Στη Θεσσαλία το λένε και καρκαβίτσα.

Εχεις υπόψιν σου κάποια αποτελεσματική θεραπεία;

Μπορεις να παρεις κι ενα κρεμμυδι, να ανοιξεις μια τρυπα απο πανω μεχρι να βγαλει ζουμακι. Στο ζουμακι αυτο θα ριχνεις αλατι και θα κανεις μια επαλλειψη πανω στη μυρμηγκια. Δεν ξερω ποσες φορες την ημερα αλλα δεν μας απασχολει. Αλλα δεν ξερω ποσο αποτελεσματικο ειναι.

Οσον αφορά την medtech μην ανυσηχείς, δεν παρεξηγεί.

Βέβαια να σου πώ την αμαρτία μου, έτοιμος ήμουν να εφαρμόσω τη θεραπεία των φύλλων της ελλιάς αλλά να εισαι καλά με έβγαλες απο το κόπο και την ταλαιπωρία.

Το κρεμμυδάκι μια χαρά μου κάνει.

Φίλη Medtech,

Σαφέστατα και πρέπει να εμπιστευόμαστε πάνω από όλα την ιατρική επιστήμη. Μας έχει προσφέρει πολλά. Όμως, έχουμε τη δική μας κρίση και άποψη για όλα τα ζητήματα. Γιατί πρέπει να γινόμαστε έρμαιο των φαρμακοβιομηχανιών - μεγαλογιατρών; Τι εννοώ;

1/ Μπορείς να μου πεις πόσα εμβόλια κατά της γρίπης των πτηνών αγόρασε η Ελλάδα από την μονοπωλιακή εταιρεία Roche, μέσα στον πανικό που έγινε τότε και πόσα από αυτά χρησιμοποιήθηκαν;

2/ Ένα σχόλιο σου για το παρόν κείμενο:

"Το ΙΝΚΑ παρουσίασε έρευνα της διεθνούς καταναλωτικής οργάνωσης Consumers International σύμφωνα με την οποία οι εταιρίες φαρμάκων χρησιμοποιούν συγκαλυμμένους τρόπους για να προσελκύσουν και να επηρεάσουν τους καταναλωτές. Καταφεύγουν σε διάφορα μέσα, όπως χορηγίες σε ομάδες ασθενών, με χρηματοδοτήσεις εκστρατειών ενημέρωσης και ευαισθητοποίησης για διάφορες παθήσεις και προσφορά φιλοξενίας σε ιατρικούς εμπειρογνώμονες.

Χαρακτηριστικό είναι το πρόσφατο σκάνδαλο του φαρμάκου Vioxx που αποσύρθηκε από την αγορά μόλις το 2004, ενώ η φαρμακευτική εταιρία Merc ήξερε επί τέσσερα χρόνια ότι το συγκεκριμένο παρασκεύασμα αύξανε τις πιθανότητες εμφράγματος και εγκεφαλικών. Ωστόσο, δεν σταμάτησε την κυκλοφορία του αλλά παραποίησε ακόμα και τα αποτελέσματα μελετών με στόχο τη μείωση του ρίσκου από τη χρήση του.

Οι εταιρίες που χρησιμοποιούν αθέμιτα μέσα είναι πολλές και οι τρόποι ποικίλουν. H βρετανική AstraZeneca προκειμένου να προωθήσει το φάρμακο Crestor διοργάνωνε ''σεμινάρια'' στη γαλλική Ριβιέρα. Η GlaxoSmithKline κατηγορείται ότι έκανε σε 5.500 γιατρούς πολυτελέστατα «δώρα» συνολικής αξίας 228 εκατ. ευρώ.

Σύμφωνα με την Consumers International, από τις 20 μεγαλύτερες πολυεθνικές εταιρείες στον χώρο του φαρμάκου, που συμμετείχαν στην έρευνα:
-Oι 17 έχουν βρεθεί ένοχες στο να παραβιάζουν τους κώδικες πρακτικής κοινωνικής ευθύνης, σε ό,τι αφορά την προώθηση φαρμάκων. Για τις υπόλοιπες καμία πληροφόρηση δεν ήταν διαθέσιμη.
-Λιγότερες από τις μισές παρείχαν πληροφορίες σχετικά με δώρα ή φιλοξενία σε απασχολούμενους σε ιατρικά επαγγέλματα.
-Mόνο η Bristol Mayers Squibb, παρέχει τη δυνατότητα πρόσβασης στον κώδικα δεοντολογίας της, για την προώθηση των προϊόντων της απευθείας στους καταναλωτές. "

Πηγή : Το Έθνος , 27/6/2006

3/ Δεύτερο κειμενάκι για σχολιασμό:

"Το πρώτο συνέδριο με θέμα την «ασθενειοκαπηλία» των φαρμακευτικών εταιρειών διεξήχθη την περασμένη εβδομάδα στο Νιούκασλ της Νέας Νότιας Ουαλλίας στην Αυστραλία με τη συμμετοχή ειδικών από όλον τον κόσμο. Παράλληλα οι διοργανωτές αλλά και συνάδελφοί τους από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Βρετανία και άλλες χώρες δημοσίευσαν μια εκτεταμένη σχετική μελέτη σε ειδική έκδοση της επιθεώρησης Public Library of Science Medicine. H συντονισμένη επίθεση έχει βεβαίως προκαλέσει ήδη την αντίδραση των φαρμακοβιομηχανιών και δεν είναι λίγοι αυτοί που μιλούν για πόλεμο, ο οποίος βρίσκεται μόνο στην αρχή του.

Ο ανταποκριτής της εφημερίδας «Guardian» σκιαγραφεί το θέμα με ευστοχία. «Ξαπλώνετε στον καναπέ ύστερα από μια μέρα σκληρής δουλειάς και θέλετε να χαλαρώσετε» γράφει. «Αντ’ αυτού όμως σας καταλαμβάνει μια ακατανίκητη ανάγκη να κουνάτε νευρικά τα πόδια σας. Ενώ προσπαθείτε να συγκρατηθείτε, τα παιδιά σας εισβάλλουν στο δωμάτιο κάνοντας τρομερή φασαρία. Και σαν να μην έφθαναν όλα αυτά, η σεξουαλική ζωή σας είναι χάλια. Πρόκειται για μια απλή καθημερινή σκηνή στη ζωή πολλών ανθρώπων ή για τη σώρευση τριών διαφορετικών και άρτι ανακαλυφθεισών ασθενειών οι οποίες μπορούν να θεραπευθούν με ένα απλό χαπάκι;».

Οι φαρμακευτικές εταιρείες, τονίζουν οι ερευνητές, θέλουν να μας πείσουν για το δεύτερο, τα πράγματα όμως στην ουσία είναι διαφορετικά. Οι άρτι ανακαλυφθείσες ασθένειες στις οποίες αναφέρεται ο συντάκτης του «Guardian» είναι το «σύνδρομο των ανήσυχων ποδιών» (οι πάσχοντες από αυτό νιώθουν μια συνεχή παρόρμηση να κουνούν τα πόδια τους), η διαταραχή ελλειμματικής προσοχής με υπερκινητικότητα (η οποία διαγιγνώσκεται σε όλο και μεγαλύτερο ποσοστό παιδιών στις Ηνωμένες Πολιτείες και σε άλλες χώρες) και η γυναικεία σεξουαλική δυσλειτουργία (η οποία αμφισβητείται από πολλούς επιστήμονες). Σύμφωνα με τη μελέτη σε όλες αυτές τις ασθένειες, για τις οποίες έχουν κυκλοφορήσει και χορηγούνται ευρέως φάρμακα τα τελευταία χρόνια, παρατηρείται μια υπερβολή, είτε ως προς τη διάγνωση είτε ως προς τη σοβαρότητά τους. Δεν είναι όμως οι μόνες.

Τα συμπτώματα της εμμηνόπαυσης, η λεγόμενη διπολική διαταραχή, το σύνδρομο του ευερέθιστου εντέρου «ιατρικοποιούνται», όπως τονίζεται στη μελέτη, μόνο και μόνο για να οδηγήσουν τον πάσχοντα στον γιατρό και στη συνέχεια στο φαρμακείο. Επίσης παράγοντες κινδύνου όπως η χοληστερόλη παρουσιάζονται ως ασθένειες ενώ οι πιέσεις των φαρμακευτικών εταιρειών για παρεμβάσεις στις τιμές των φυσιολογικών τιμών των δεικτών ώστε να ενισχυθούν οι πωλήσεις των προϊόντων τους αυξάνονται. Οι ειδικοί που υπογράφουν τις έντεκα έρευνες τις οποίες περιλαμβάνει η μελέτη επισημαίνουν ότι οι νέες ασθένειες συνήθως ανακαλύπτονται από επιστήμονες ή ερευνητικά κέντρα χρηματοδοτούμενα από τις φαρμακοβιομηχανίες και προωθούνται με επίσης χρηματοδοτούμενες εκστρατείες ενημέρωσης του κοινού.

Το σπανιότατο «σύνδρομο ανήσυχων ποδιών» παρουσιάζεται ως διαδεδομένη ασθένεια, ένας εκ φύσεως συνεσταλμένος και ντροπαλός άνθρωπος κρίνεται ότι πάσχει από «αγχώδη κοινωνική διαταραχή», ένα απλώς ζωηρό παιδί βαφτίζεται παθολογικά υπερκινητικό και προβληματικό. «H “ασθενειοκαπηλία” εκμεταλλεύεται τους βαθύτερους αταβιστικούς φόβους μας για τον πόνο και τον θάνατο» γράφει μία από τις γιατρούς που μετείχαν στην έρευνα. «Είναι συμφέρον των φαρμακευτικών εταιρειών να διευρύνουν το φάσμα του μη φυσιολογικού έτσι ώστε να διευρύνεται και η αγορά θεραπείας».

Πηγή : Το Βήμα, 16/4/2006

4/ Ας υποθέσουμε ότι αύριο το πρωί βρίσκεται η θεραπεία του καρκίνου και είναι πχ (τυχαίο πράγμα) το ζαχαρόνερο ή τελοσπάντων κάτι ανάλογο ευτελούς αξίας. Απάντησε μου ειλικρινά: θα άφηναν ποτέ οι φαρμακοβιομηχανίες μια τέτοιοα είδηση να διαρρεύσει προς τα έξω και να τους καταστρέψει οικονομικά;

5/ Ένα τελευταίο σχόλιο για το παρόν κείμενο:

Laboratory tests of an extract from olive leaves have shown it can kill prostate and breast cancer cells.

Southern Cross University researchers on the north coast of New South Wales completed the work for a manufacturer of the extract.

The university's Dr Lesley Stevensen says the results sound remarkable, but need to be considered in context.

She says clinical trials are needed to test the lab theory.

"The effects that we found were lethal in that they would actually kill the cells if you like," she said.

"But the levels of the compound that were required to do that were fairly high and therefore you would have to be taking very high amounts of the product to get the results that were seen in the laboratory."

ABC - 14/7/2006

Σε ευχαριστώ για το χρόνο σου.

Τι είναι επιστημινική ορθή σκέψη. Το κρεμμύδι που αναφέρθηκε ποιό πάνω είναι καλό παράδειγμα.
Λοιπόν Troll για την ίαση από του κρουμίδ, θα πρέπει:
Α) Να αναλύσεις την σύσταση του υγρού του κερεμμυδιού.
Β) Πλήρη ανάλυση του υγρού που τελικά έβαλες πάνω στις μυρμηγκιές.
Γ) Να κρατήσεις πλήρη στοιχεία για την συχνότητα εφαρμογής την ποσότητα και ποιότητα του κρεμμυδουγρού και φυσικά καθημερινό ημερολόγιο για την κατάσταση της μυρμηγκιάς, αναφέρωντας και τυχών εξωγενής επαφές που θα είχε η μυρμηγκιά.
Δ) Πλήρη καταγραφή των δικών σου δραστηριοτήτων και βιομετρικών δεδομένων και φυσικά όχι μόνο των γευμάτων αλλά και των αντιδράσεων - π.χ. την υπερβολική αδρεναλίνη μετά από κάποιο συμβάν.
Ε) Την ταυτοποίηση των στοιχείων των παραπάνω δεδομένων.

Σε περίπτωση τελικά ιάσεως των μυρμηγκιών από το κρεμμυδόζουμο ανακοίνωση τους στο esoterica και αναζήτηση εθελοντών για την διεξαγωγή παραιτέρω πειραμάτων πάνω τους με την ίδια ανωτέρω μεθοδολογία...
Σε περίπτωση που το κρεμμυδόζουμε λειτουργεί προχορούμε σε μία ανάλυση των συνθηκών που αποτρέπουν αυτό το καταπληκτικό φάρμακο να βγει στην αγορά...

Πολλά ερωτήματα για το μέλλον της Bayer ως αυτόνομης εταιρείας γεννά η απόφασή της να αποσύρει από την κυκλοφορία το Baycol/Lipobay λόγω ανησυχιών για επικίνδυνες παρενέργειες, οι οποίες φέρεται να συνδέονται με τον θάνατο 31 ατόμων στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το εν λόγω σκεύασμα για έλεγχο της χοληστερίνης είναι το δεύτερο φάρμακο, το οποίο αποσύρει η Bayer εντός του έτους. Μετά τις εξελίξεις αυτές, οι οποίες προκάλεσαν δραστική πτώση της μετοχής της στο ναδίρ των τελευταίων 21 μηνών, η Bayer δεν θα μπορέσει να εκπληρώσει τους στόχους της• εξ ου και αναθεώρησε τις προβλέψεις της για τα εφετεινά κέρδη κατά 600-650 εκατ. ευρώ• σημειωτέον ότι προ των γεγονότων η εταιρεία ήδη είχε αναθεωρήσει προς τα κάτω τους στόχους της.

Τον Μάιο του 1999 η αμερικανική φαρμακοβιομηχανία Merck έλαβε την έγκριση του Οργανισμού Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (Food and Drug Administration FDA) για την κυκλοφορία του φαρμάκου Vioxx. Επρόκειτο για ένα μη στεροειδές αντιφλεγμονώδες παυσίπονο το οποίο προοριζόταν κυρίως για χορήγηση σε ασθενείς που έπασχαν από οστεοαρθρίτιδα και το οποίο είχε όλα τα προσόντα να γίνει blockbuster. Πράγματι το φάρμακο δικαίωσε τις προσδοκίες της εταιρείας αποφέροντας ως και 2,5 δισ. δολάρια ετησίως. Και μετά ήρθε η καταστροφή: στις 30 Σεπτεμβρίου 2004 η εταιρεία απέσυρε το φάρμακο καθώς διαπιστώθηκε ότι αυτό αύξανε τον κίνδυνο για εμφράγματα και εγκεφαλικά!

Επρόκειτο για την εκτενέστερη απόσυρση φαρμάκου που έγινε ποτέ αφήνοντας άναυδους 80 εκατομμύρια ανθρώπους που είχαν πάρει ή έπαιρναν ακόμη το σκεύασμα. Και φυσικά ετέθη εν αμφιβόλω και η αξιοπιστία των υπολοίπων φαρμάκων της ίδιας οικογενείας, τα οποία ξαναμπήκαν στο μικροσκόπιο των ελεγκτικών αρχών.
Πριν από μερικούς μήνες δικαστήριο του Τέξας επεδίκασε ως αποζημίωση στη χήρα ενός άντρα, ο οποίος έχασε τη ζωή του από τη χρήση του VIOXΧ, το ποσό των 250 εκατομμυρίων δολαρίων. Εναντίον της Merck εκκρεμούν συνολικά 4.200 αγωγές για την επιβλαβή δράση του εν λόγω φαρμάκου.

Οι Αμερικανικές αρχές ζήτησαν απ’ την φαρμακευτική εταιρεία Pfizer να αποσύρει απ’ την αγορά το παυσίπονο φάρμακο Bextra, που χρησιμοποιείται από εκατομμύρια ανθρώπους που πάσχουν από αρθρίτιδα, λόγω ανησυχιών ότι οι κίνδυνοι απ’ το φάρμακο είναι μεγαλύτεροι απ’ τα οφέλη που προσφέρει. Η φαρμακοβιομηχανία Pfizer Inc. συμφώνησε να αναστείλει τις πωλήσεις του ιδιοσκευάσματός της Bextra που χορηγείται για την αρθρίτιδα, έπειτα από αίτημα των αρμοδίων νομοθετικών αρχών στην Αμερική και στην Ευρώπη, οι οποίες έκριναν ότι οι κίνδυνοι από το φάρμακο είναι περισσότεροι από τα οφέλη.
Οι αμερικανικές αρχές ζήτησαν εκτός από την απόσυρση της βαλτικοξίμπης, την έντονη σήμανση των κινδύνων που ενδέχεται να προκληθούν από τη χρήση κοξιμπών, στο παρεμφερές προϊόν της Pfizer, Celebrex.

Το Bextra είναι ένα φάρμακο που χρησιμοποιείται ευρέως στην Ελλάδα, κυρίως από ασθενείς που πάσχουν από οστεοαρθρίτιδα.
Οι πωλήσεις του φαρμάκου έφτασαν το 2004 στα 1,3 δις δολάρια.

Κλείνοντας όσον αφορά το πλέον επικίνδυνο αντικαταθλιπτικό φάρμακο Paxil (ένα από τα πιο διαδεδομένα και στη χώρα μας αντικαταθλιπτικά σκευάσματα της εταιρείας GlaxoSmithKline, το οποίο στην Ελλάδα κυκλοφορεί με την εμπορική ονομασία Seroxat). Και αυτό γιατι ήταν μια περίπτωση που άγγιξε το πλατύ κοινό. Το 2004 ο γενικός εισαγγελέας της Νέας Υόρκης Ελιοτ Σπίτζερ κατέθεσε μήνυση κατά της παρασκευάστριας εταιρείας του φαρμάκου, στην οποία αναφερόταν ότι είχε εσκεμμένα αποκρύψει αρνητικά αποτελέσματα σχετικά με τη δράση του. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα η εταιρεία είχε διεξαγάγει πέντε μελέτες για το σκεύασμα αλλά δημοσίευσε μόλις μία εξ αυτών - την πιο θετική -, αφήνοντας στην αφάνεια τις υπόλοιπες που μαρτυρούσαν αύξηση του κινδύνου αυτοκτονιών από τη χρήση του. Οι υπεύθυνοι της εταιρείας, αν και αρνήθηκαν τις κατηγορίες, συμφώνησαν τελικώς να δημοσιοποιήσουν τα στοιχεία σχετικά με το Paxil αλλά και σχετικά με άλλα σκευάσματά τους.

Όπως αποκάλυψε μελέτη Νορβηγών επιστημόνων, το αντικαταθλιπτικό αυτό φάρμακο αυξάνει έως και επτά φορές την πιθανότητα απόπειρας αυτοκτονίας! Οι επιστήμονες μελέτησαν περισσότερους από 1.500 ασθενείς: Διαπίστωσαν επτά απόπειρες αυτοκτονίας ανάμεσα σε αυτούς που λάμβαναν το σκεύασμα και μόλις μία στους ασθενείς που έπαιρναν εικονικό φάρμακο (placebo).
Επιπλέον, αυτοκτονικές σκέψεις περνούσαν από το μυαλό των ασθενών σε αναλογία 3 προς 1 (σε σχέση με όσους δεν έπαιρναν Seroxat).
Το Seroxat είναι από τα πιο «δημοφιλή» αντικαταθλιπτικά σε όλο τον κόσμο. Μόνο στην Αγγλία, εκδίδονται κάθε χρόνο 2,4 εκατομμύρια συνταγές.

Στη χώρα μας κυκλοφορεί εδώ και εννιά χρόνια περίπου, σε χάπια των 10 και 20 μιλιγκράμ. Το 2003 πωλήθηκαν στην Ελλάδα πάνω από ένα εκατομμύριο κουτιά. Αποσύρθηκε τέλη του 2006.

Στην Ελλάδα, το μέλος Vanilic είπε ότι το είδε πρόσφατα σε ράφια φαρμακίου!!!

Προκειμένου να αυξήσουν τις πιθανότητες κυκλοφορίας ενός φαρμάκου στην αγορά οι «γονείς» του ορισμένες φορές χρησιμοποιούν... πλάγιους τρόπους για να το προωθήσουν. Ιδού κάποια από τα τρικ τους ώστε να λάβουν θετικά αποτελέσματα κατά τις κλινικές δοκιμές:

* Σύγκριση της νέας ουσίας με μια ήδη υπάρχουσα, η οποία όμως δεν θεωρείται από τις καλύτερες και αποτελεσματικότερες της αγοράς.

* Προτίμηση για διεξαγωγή της δοκιμής της νέας ουσίας σε σύγκριση με εικονικό φάρμακο και όχι με ήδη υπάρχουσα ουσία που κυκλοφορεί στην αγορά.

* Σύγκριση της νέας ουσίας με μια πολύ μικρή δόση της ουσίας αναφοράς. Εμφανίζεται έτσι μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα της νέας ουσίας.

* Σύγκριση της νέας ουσίας με μια πολύ μεγάλη δόση της ουσίας αναφοράς. Εμφανίζονται έτσι λιγότερες παρενέργειες της νέας ουσίας.

* Διεξαγωγή της δοκιμής σε πολλά κέντρα ώστε να δημοσιευθούν τελικώς τα αποτελέσματα από κέντρα που δίνουν τα πιο θετικά ευρήματα.

* Παρουσίαση των αποτελεσμάτων με τον πιο ευνοϊκό τρόπο. Για παράδειγμα, παράθεση πρώτα των στοιχείων σχετικά με τη μείωση ενός σχετικού κινδύνου από τη λήψη του φαρμάκου παρά εκείνων που δεν δείχνουν μείωση ενός απόλυτου κινδύνου.

Και βέβαια όσον αφορά τις παρενέργειες το φως βλέπουν το 1/3 αυτών.

Υ.Γ. Φίλε ΟΑΝΝΗΣΕΑ για πες την δοκιμασμένη μέθοδο για τις μυρμηγκιές;
Ενα ξαδερφάκι μου 14 χρονών μεσα σε ενα βράδυ γέμισε μυρμηγκιες σε όλο του το πρόσωπο, ακόμα και στα χείλη του.

Αγαπητή medtech, αφού πρώτα σου ευχηθώ εκ βάθους καρδίας αυτό που πέρασες να ήταν το τελευταίο μαρτύριο στη ζωή σου, θα προχωρήσω σε μερικές μόνο τοποθετήσεις.
Εκ των προτέρων θα σου πω ότι είναι το τελευταίο μήνυμα που θα αποστείλω με απάντηση σε σχόλιό σου, γιατί αντιλαμβάνομαι ότι δε συνομιλούμε στο ίδιο μήκος κύματος και ελλοχεύει κίνδυνος παρεξήγησης, οπότε προτιμώ να παραμείνω απλός θεατής. Άλλωστε, γενικά τα θέματα που με απασχολούν, εκφεύγουν πολύ του παρόντος και ενδεχομένως κακώς συμμετείχα.

quote:

---

Αν μια αποψη που φανταζει παραλογη καταφερει να αποδειξει την εγκυροτητα της γινεται δεκτη.Και παυει να φανταζει παραλογη.

---

Πχ.υπαρχουν και περιπτωσεις οπου επιστημονες που ενδιαφερονταν για ακαδημαικη καριερα αλλοιωσαν τα αποτελεσματα των τιμων που κατεγραψαν στα πειραματα τους στο εργαστηριο για να μπορεσουν να κανουν δημοσιευσεις και να παρουν ακαδημαικη θεση.Αλλα και "εναλλακτικων" που πηγαν να παρουσιασουν μελετες που δηθεν πιστοποιουσαν οτι η "θεραπεια" τους λειτουργει....Τους επιασαν ομως.Γιαυτο τον λογο αλλα και για αλλους υπαρχει το peer review.Αναλυση του τι εστι peer review στην σελιδα 1 του παροντος topic.

Και ναι ενδεχεται καποιοι να ξεφευγουν γιατι κανενα μα κανενα συστημα ασφαλειας και ελεγχου δεν ειναι τελειο.

Αλλο ομως να εχεις ενα συστημα αξιολογησης και ελεγχου και αλλο να μην υπαρχει τιποτα και να επιτρεπεις να κυκλοφορουν αχαλινωτα προιοντα ΜΗ επιστημονικα αξιολογημενα.Και η αστυνομια δεν μπορει να πιασει ολους τους κλεφτες,αλλα θα καταργουσατε την αστυνομια?

Ξερετε πως καταφερνουν αχρηστα η/και επικινδυνα γιατροσοφια να κυκλοφορουν ακομα?

Η κατασταση παει καπως ετσι:

Πανε 10 καρκινοπαθεις και δοκιμαζουν το ματζουνι.Χαρη στο placebo νιωθουν προσωρινα καλυτερα.Οι καρκινοπαθεις φευγουν ευχαριστημενοι οτι γιατρευτηκαν.Οι 5 στους δεκα για να φυλαττουν και τα ρουχα τους συνεχιζουν να κανουν χημειοθεραπεια,οι 5 την παρατανε εντελως.Ο ενας απο τους 5 που δεν κανει χμθ,πεφτει στη περιπτωση της αυτοματης υφεσης ή εχει καρκινο που εξελισσεται αργα.Οι 5 που κανουν χμθ θεραπευονται.Στον "εναλλακτικο" γυριζουν 6 ασθενεις που τον ευχαριστουν εκ βαθη καρδιας γιατι νομιζουν οτι αυτος τους εκανε καλα.Οι υπολοιποι 5 που την παρατησαν πεθαινουν αλλα δεν γυριζουν πισω για να πληροφορησουν τον "εναλλακτικο".Αυτος (οι "εναλλακτικοι συνηθως δεν κανουν follow up των ασθενων) δεν πληροφορειται τον θανατο τους φυσικα (ή αν τον πληροφορηθει θα βρει τροπο να δικαιολογησει τοσο στον εαυτο του οσο και στους αλλους την αποτυχια "επρεπε να ειχαν ερθει νωριτερα" πχ. ή "δεν ειχαν αρκετη πιστη γιαυτο δεν εγιναν καλα"-η αισχρη δικαιολογια των θεραπευτων μεσω πιστης που ριχνει την ευθυνη στον ασθενη).Ετσι μενουν με την εντυπωση οτι το γιατροσοφι λειτουργει ενω στην πραγματικοτητα ειναι αχρηστο.

Αυτον τον γιαλατζι τροπο αξιολογησης θελετε να θεσμοθετήσουμε?

Αν θελετε να κοντραριστουμε για το ποιος κανει τις πιο χοντρες απατεωνιες στον χωρο της υγειας και ποιος πραγματικα κερδοσκοπει,εχω μπολικα ραμματα για τους "εναλλακτικους".Εχω στα χερια μου περιπτωσεις εξαπατησης,που θα σας κανουν να τραβατε τα μαλλια σας.Που εστειλαν στον ταφο ανθρωπους που μπορουσαν να ειχαν σωθει με επιστημονικη θεραπεια αφου πρωτα τους ρουφηξαν το μεδουλι οικονομικα.Και φανταζομαι αν απευθυνθείτε στους συλλογους καρκινοπαθων των περιοχων σας θα ακουσετε πολλες περιπτωσεις.Αλλα και συλλόγων ατομων με αλλες βαριες ασθενειες πχ AIDS.

Οσο για τις περιπτωσεις νομικης ατασθαλιας,εχουμε χωρες (πχ.ΗΠΑ,Μεγαλη Βρετανια) οπου ενω η νομοθεσια ΑΠΑΙΤΕΙ απο τις θεραπευτικές μεθόδους της βιοιατρικης να εχουν αποδειξει την αξια τους με επιστημονικη αξιολογηση για να εφαρμοστουν,ταυτοχρονα επιτρεπει στις "εναλλακτικές" να εφαρμοζονται ΧΩΡΙΣνα εκπληρουν τα ιδια κριτηρια!Δηλαδη να εφαρμοζονται ΧΩΡΙΣ να εχουν αποδειξει την αξια τους και την ασφαλεια τους μεσα απο επιστημονικη αξιολογηση.

Για την γριππη των πτηνων πιστευω ευθυνεται περισσοτερο η πιεση του κοσμου που τρομοκρατηθηκε απο τους δημοσιογραφους,παρα η πιεση των φαρμακευτικων.Τωρα καθε νοσοκομειο εχει και εναν πανακριβο θαλαμο απομονωσης SAARS που κοστισε εκατομμυρια και μενει αδειος.Βεβαια καλυτερα να εισαι ετοιμος παρα να κλαις αργοτερα,αλλα εδω ισως να εχουμε μια περιπτωση οπου η εκτιμηση του κινδυνου επεσε εξω.Φταινε και οι ασθενεις που τρομοκρατημενοι αγοραζαν με τις κουτες το αντιγριπικο σκεύασμα (δεν μιλαω για το εμβολιο) παρολο που τους ειχαν πληροφορησει οτι δεν ειχε δραση εναντιον του ιου της γριππης των πτηνων.

Για την φαρμακευτικη αγωγη σε ψυχιατρικες και ψυχολογικες ασθενειες που ειναι ενα πεδιο-ναρκοπεδιο αφηστε το καλυτερα.Εκει η αξιολογηση της επιδρασης φαρμακου εξαιτιας τη φυσης των ασθενειων ειναι πολυ δυσκολη και η αντιπαλοτητα ψυχιατρων και νευρολογων που τεινουν να βασιζονται περισσοτερο στο υλικο υποβαθρο μιας ασθενειας και των ψυχολογων που βασιζονται περισσοτερο στο θυμικο,δημιουργει πολλες φορες πολεμο γυρω απο την χορηγηση ενος σκευασματος.Εχουμε αναμφισβητητα ομως περιπτωσεις ασθενειων (πχ. σχιζοφρενεια) που χαρη στην φαρμακευτικη αγωγη παρουσιασαν αισθητη βελτιωση και μπορεσαν αν ζησουν φυσιολογικη ζωη.

Εφευρεση "ασθενειων" εχουμε και στον χωρο των "εναλλακτικων".Εκει μαλιστα γινεται το σωσε.Σε παραπεμπω στο www.quackwatch.org για περισσοτερες λεπτομεριες.

Για να είμαστε και δικαιοι,δεν μπορουμε να καταλογίσουμε πάντα δολο τοσο στους επιστημονες οσο και τους μη επιστήμονες θεραπευτες σε περιπτωσεις εσφαλμενης ανακάλυψης
συνδρομών και ασθενειών που δεν υφιστανται.Υπαρχει πάντα η περίπτωση λάθους.

Για το viox ξερω την περιπτωση,η εταιρια απαντησε οτι ειχε κανει την αξιολογηση που οφειλε να κανει για να κυκλοφορησει το viox στην αγορα και οτι ηταν αδικο να πληρωσει την αποζημιωση (αφου για κανενα φαρμακο δεν μπορουμε να ειμαστε σιγουροι οτι δεν θα κανει παρενεργειες στο μελλον) ενω υπαρχουν αμφιβολιες για το αν εφταιγε το viox ή κατι αλλο.Ισως απαιτειται επιπροσθετη ερευνα.Ισως φταιει το viox ισως οχι.(το viox το δοκιμασε και η medtech οταν ειχε παθει διαστρεμμα στο πελμα και σε μια μερα το οιδημα υποχωρησε.Βεβαια δεν μπορει να μπει σε κλινικη μελετη για το viox αφου η χμθ στην οποια υποβληθηκε μπορει να της εχει προκαλεσει βλαβες στις αρτηριες της καρδιας,οποτε πως θα κρινουμε εαν στο μελλον παθει βλαβη στο καρδιαγγειακο αν εφταιγε το viox και οχι η χμθ?Βλεπετε οτι η αξιολογηση μιας θεραπευτικης μεθοδου δεν ειναι ευκολη υποθεση και απαιτειται καλος σχεδιασμος των πειραματων-κλινικων δοκιμων?).

quote:

---

Πω πω... με τη λογική αυτή, πρέπει να κάνεις πάντα 2ν+1 εξετάσεις για οποιαδήποτε ασθένεια, έτσι και οι πρώτες δύο σου βγουν αλληλοσυγκρουόμενες. Και γιατί να κάνεις δύο; Αν δεχτούμε ότι γίνονται λάθη στην επιστημονική ιατρική (που γίνονται και πολλά μάλιστα, γιατί υππειέρχεται ο ανθρώπινος παράγοντας), τότε ποιος ο λόγος του κύρους που διεκδικεί σε σχέση με οποιαδήποτε άλλη μορφή παραϊατρικής; Τα τυχία; Η έρευνα; Το ποσοστό σφαλμάτων;

---

quote:

---

Κλείνοντας να δηλωσω οτι δεν υπερασπιζω τις φαρμακοβιομηχανιες αλλα την επιστημονικη αξιολογηση των ασθενειων και να ευχαριστησω τον Kostakis για τις ευχες.Να του ευχηθω επισης να εχει την ιδια καλη υγεια για το υπολοιπο της ζωης του,να ευχηθω το ιδιο για ολο τον κοσμο.Μακαρι να εξαφανιζόταν οι ασθένειες και ας χρειαζόταν να αλλάξω επάγγελμα.

---

Καλή μου medtech, το βρίσκω πολύ συγκινητικό αυτό που είπες.

Μακάρι πράγματι να εξαφανίζονταν οι ασθένειες, όμως σκέψου σε τι συμφέροντα θα αντέκρουε αυτό.
Θα άφηναν κάποια "κεφάλια" να συμβεί κάτι τέτοιο?

In anticipation of my resurrection...

quote:

---

Καλή μου medtech, το βρίσκω πολύ συγκινητικό αυτό που είπες.

Μακάρι πράγματι να εξαφανίζονταν οι ασθένειες, όμως σκέψου σε τι συμφέροντα θα αντέκρουε αυτό.

Θα άφηναν κάποια "κεφάλια" να συμβεί κάτι τέτοιο?

---

The plural of anecdote is not data.

quote:

---

Θα σου δωσω και ένα παραδειγμα από την ιστορια να το εμπεδωσεις καλυτερα.Οταν δεν υπηρχε η αντιβιωτικη θεραπεια για την θεραπεια της φυματιωσης υπηρχαν ολοκληρα νοσοκομεια αφιερωμενα στην αντιμετωπιση αυτης της ασθενειας (παρηχαν συμπτωματικη και υποβοηθητικη θεραπεια)που θεριζε κυριολεκτικα και ειδικοι που ειχαν φαει χρονια στα θρανια και αφιερωσει ολη την ζωη τους στην αντιμετωπιση της.Οταν ανακαλυφθηκε η θεραπεια της φυματιωσης,την καταπιεσε κανεις?ΟΧΙ dying Incubus.Τα ειδικα αντιφυματικα νοσοκομεια μετατραπηκαν σε γενικα και οι ειδικοι σπουδασαν κατι άλλο…

---

Πολύ καλό το παράδειγμα. Αυτό συνέβαινε παλιότερα όμως, γιατί σήμερα οι περισσότεροι επιστήμονες που είναι ικανοί να προσφέρουν το κάτι παραπάνω, έχουν προσληφθει για να κατασκευάζουν βιολογικά όπλα.

Το έργο της αντιμετώπισης ασθενειών έχει περάσει στα χέρια κερδοσκοπικών εταιρειών, πολλές φορές και με μονοπωλιακό χαρακτήρα.

ΑΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΤΟ ΦΑΝΤΑΣΤΕΙΣ,
ΜΠΟΡΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ.

Να ανακαλυφθει μεθοδος σωτηρια για την ζωη και να καταπιεστει για τα φραγκα απο καποιον φανατικο εξηνταβελονη??Μα θα κερδισει πολύ περισσοτερα εάν πατενταρει την θεραπεια!!!!Με αλλα λογια αντι να καταπνιξει την μεθοδο εξαφανισης των ασθενειων,θα την κατοχυρωσει εμπορικα με πατεντα για να βγαλει τα μαλλιοκεφαλα του!!!Αν βρεθει η ΠΑΝΑΚΕΙΑ,την πατενταρει και γινεται παμπλουτος!Απο οποια πλευρα και εάν το εξετασεις δεν στεκει η συνωμοσιολογικη θεωρηση στον χωρο της υγειας!!!

Μακάρι να ήταν όλα ρόδινα κι ωραία αλλά κρατώ αρκετές επιφυλάξεις, αγαπητή.
Έχεις αντίθετη άποψη για αυτό, κάτι το οποίο είναι σεβαστό.

In anticipation of my resurrection...

Τωρα σειρα μου να σε ρωτησω και εγω:

Διαβασες το αρθρο «Γιατι Αχρηστες Θεραπειες Φαινεται Να Λειτουργουν» στην σελιδα 1 του παροντος topic?Αν ναι,καταλαβες γιατι απαιτειται κάθε θεραπευτικη μεθοδος να αξιολογειται με κλινικες δοκιμες ?Θα εμπιστευοσουν θεραπεια που δεν εχει αξιολογηθει για την ασφαλεια και την αποτελεσματικοτητα της με κλινικη δοκιμη?Αν ναι γιατι?

Όσον αφορά το ερώτημα σου:

quote:

---

Θα εμπιστευοσουν θεραπεια που δεν εχει αξιολογηθει για την ασφαλεια και την αποτελεσματικοτητα της με κλινικη δοκιμη?Αν ναι γιατι?

---

Δε μου έχει συμβεί ποτέ κάτι τέτοιο οπότε δε μπορώ και να απαντήσω στα σίγουρα.
Υποθέτω όμως πως αν κάθε θεραπεία που η αποτελεσματικότητα της έχει αποδειχθεί με κλινικές δοκιμές, δεν είχε κανένα αποτέλεσμα στην περίπτωση μου ή δεν άφηνε καμία ελπίδα για αλλαγή, μπορεί και να δοκίμαζα.
Αυτό ανάλογα με τη μέθοδο κι έχοντας τα μάτια μου 14.
Ο λόγος απλός.
Η επιθυμία μου - όπως και κάθε ανθρώπου - να ζήσω...

In anticipation of my resurrection...

quote:

---

Υποθέτω όμως πως αν κάθε θεραπεία που η αποτελεσματικότητα της έχει αποδειχθεί με κλινικές δοκιμές, δεν είχε κανένα αποτέλεσμα στην περίπτωση μου ή δεν άφηνε καμία ελπίδα για αλλαγή, μπορεί και να δοκίμαζα.Αυτό ανάλογα με τη μέθοδο κι έχοντας τα μάτια μου 14.
Ο λόγος απλός.Η επιθυμία μου - όπως και κάθε ανθρώπου - να ζήσω...

---

Oύτε κι εγω μπορω να πω πως θα το απερριπτα χωρίς 2η σκέψη.
Τι κι αν δεν ειναι αποδεδειγμενα ωφελιμη ή ειναι αναξιοπιστη ως
εκεινη τη στιγμη θεραπεια; Τι κι αν ειναι βλαβερη ακομα-ακομα;
Οταν οι γιατροι, των οποιων τη γνωμη φυσικα εμπιστεύεσαι, σε
εχουν διαβεβαιωσει πως δεν εχεις προσδοκιμο ζωής πανω απο ενα
τριμηνο π.χ., τι ακριβως θα χασεις αν τη δοκιμασεις με
"πειραματοζωο" τον εαυτο σου; Αφου ετσι κι αλλιως εισαι
ξεγραμμενος, αντε να πας στον αλλο κοσμο στο μηνα ή στο διμηνο
αντι να εξαντλησεις το τριμηνο περιθωριο που σου δινει ο
γιατρος σου.Ποια η ουσιαστικη διαφορα;
Και να σκεφτεις οτι υπαρχουν ασθενεις με ανιατες ασθενειες που
επιλεγουν να μειωσουν το περιθωριο ζωης που τους δινει η ιατρικη
συμφωνα με τη συγκεκριμενη ασθενεια, και δεν αποφασιζουν να
εισαχθουν για νοσοκομειακη νοσηλεια προκειμενου να αποφυγουν ετσι
παραταση μιας -ετσι κι αλλιως - συντομης ζωης με επωδυνες θεραπειες.
Δεν μπορει ενας "καταδικασμενος" να αποφασισει πώς θα ζησει
τις τελευταιες μερες της ζωής του;Και τι εγινε αν τις ζησει πινοντας
ζωμο ελιας ή οτιδηποτε, τη στιγμη που ξερει με βεβαιοτητα
τη σκληρη του μοιρα: την συντομη ελευση του θανατου του;
Εκεινη τι στιγμη, απλα "παιζει" τζογο εναντιον των πιθανοτητων που
τον θελουν μελλοθανατο με καθε ιατρικη γνωματευση και επισφραγηση...

quote:

---

τι ακριβως θα χασεις αν τη δοκιμασεις με
"πειραματοζωο" τον εαυτο σου;

---

The plural of anecdote is not data.

Μόλις προχτές, ακούω από την κρατική τηλεόραση να λέει πως οι ειδικοί αποφάνθηκαν πως το εμβόλιο δεν έχει καμία ανεπιθύμητη παρενέργεια και έτσι μπορεί να χορηγηθεί με ασφάλεια στις γυναίκες!!

Αναρωτιέμαι, λοιπόν, πώς, στην ευχή, και πότε πρόλαβαν και έκαναν όλα τα απαραίτητα τεστ και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι είναι "ακίνδυνο";

Από τη μια ακούμε πως για να δοκιμασθεί ένα "νέο φάρμακο" χρειάζονται έως και 10 έτη δοκιμών, και από την άλλη, εντός λίγων μόνο ημερών, δίνουν το οκ για να κυκλοφορήσει το εν λόγω εμβόλιο!! Θα μου πείτε πως για να δοθεί άδεια κυκλοφορίας, πάει να πει πως το εν λόγω εμβόλιο δοκιμάστηκε. Τότε, τι είδους άδεια κυκλοφορίας χρειαζόταν στη χώρα μας;; Ίσως και να κατάλαβα λάθος εγώ;;;

Ακούστηκε, επίσης, πως ο εισαγωγέας του εν λόγω εμβολίου, βιάζεται και πιέζει ώστε να κυκλοφορήσει το εν λόγω εμβόλιο (και ελπίζει να το καλύψουν τα διάφορα ταμεία), στην τιμή των 550 ευρώ περίπου, γιατί εντός λίγων μηνών πρόκειται να κυκλοφορήσει και ένα άλλο εμβόλιο, ανταγωνιστικό του πρώτου, το οποίο και θα κοστίζει πολύ λιγότερο!!

Είναι κάποια πράγματα που γεννούν πολλά ερωτήματα!

quote:

---

Τότε, τι είδους άδεια κυκλοφορίας χρειαζόταν στη χώρα μας;; Ίσως και να κατάλαβα λάθος εγώ;;;

---

The plural of anecdote is not data.

quote:

---

Η ακομα στο μυαλο σου επιβαλεται η προπαγανδα των αγυρτων περι "επιστημονικου στενομυαλου η/και φιλοχρηματου κατεστημενου" που αρνειται να δεχτει τις "θαυματουργες θεραπειες τους"?

---

Το ερώτημα σου σε ποιόν απευθύνεται ακριβώς, medtech?

In anticipation of my resurrection...

Αν για οποιονδήποτε λόγο αύριο αναγκαστούμε να ζούμε σε πιό πρωτόγονη κατάσταση, νομίζω ότι ελάχιστοι από μας θα τα καταφέρουμε (γενικώς αλλά και ειδικώς ως προς την αντιμετώπιση των προβλημάτων υγείας).

quote:

---

Τα γιατροσόφια ποιος τα ελέγχει?

---

Πάλι οι ίδιοι.
Αλλά τι εννοείς λέγοντας φάρμακο και τι γιατροσόφια? Ο Ιπποκράτης και άλλοι γιατροί στην αρχαιότητα δεν γιάτρευαν με Augmentin αλλά με βότανα. Έτσι τα ιατροσόφια βγαίνουν από την παράδοση αιώνων, πώς γίνεται να αποσυρθούν? Τώρα, π.χ. γιατί «επίσημα» ο κρόκος Κοζάνης έχει αντικαρκινικές ιδιότητες και το γράφουν όλα τα site που αναφέρονται στον κρόκο και γιατί, αν έγιναν κάποιες κλινικές έρευνες, γίνονται επιλεκτικά σε κάποια φυτά?

Μάλλον γι’ αυτό: http://ec.europa.eu/agriculture/qual/el/1137_el.htm , http://www.agronews.gr/enimerosi/ekdiloseis/EEFVEEklFuZxZRTuDW.php

libero

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr