Πολύ πριν την κατάκτηση (195 π.Χ.) της υπόλοιπης Ελλάδας από την Ρώμη , υπήρχε στην Αθήνα ναός της "θεάς Ρώμης".[Περισσότερα: Mellor, R., «THEA ROMA: The Worship of the Goddess Rome in the Greek World» , Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1975]

Να υπενθυμίσω το ότι ο Αρχαίος Έλληνας συγγραφέας Ηρακλείδης ο Ποντικός, μαθητής του Πλάτωνα, του 4ου π. Χ. αιώνα αποκαλεί τη Ρώμη "πόλιν Ελληνίδα"
[ Πηγή: J. Τοynbee, A Study of History, Abridgement by D. C. Somervell, London, 1962, σελ. 408.] ή ότι η Ρώμη είχε από πολύ παλιά -το 228π.Χ.- δικαίωμα συμμετοχής στους Ολυμπιακούς αγώνες, δικαίωμα που δινόταν μόνο σε Έλληνες το γένος. Η δε Μεγάλη Ελλάδα (Ν. Ιταλία), είχε αποκτήσει δικαιώματα Ρωμαίου πολίτη, από τον 1ο π.Χ αι. Το όραμα ενός Οικουμενικού Ελληνιστικού κράτους, του οποίου τις βάσεις έθεσε ο Μ Αλέξανδρος, άνθισε υπό την εποπτεία της Ελληνικότατης Ρώμης. Όπως το πάνε, ορισμένοι, τελικά από την Ελλάδα θα μείνει μόνο η Αθήνα. Με την φόρα που έχουν πάρει, μειοδοτούν κομμάτια του Ελληνικού πολιτισμού, και μάλιστα για λόγους...εθνικούς .

Δημοσιεύθηκε: Δευ Αύγ 02, 2004 12:31 pm Θέμα δημοσίευσης: Οι Ρωμαίοι ήταν .... ΕΛΛΗΝΕΣ! (απο την Πελοπόννησο)

--------------------------------------------------------------------------------

ΕΙΣΑΓΩΓΗ
-----------------

Η σημερινή εποχή είναι μια εποχή έντονης αμφισβήτησης. Αμφισβήτησης αξιών, αμφισβήτησης γεγονότων, αμφισβήτησης θεσμών και ιστορίας. Μέσα σε αυτό το ιστορικοκοινωνικό πλαίσιο, η γόνιμη έρευνα ανακαλύπτει ξανά, όψεις της (σύγχρονης και αρχαίας) ιστορίας που είναι ξεχασμένες, θαμμένες κάτω από ένα πέπλο πολιτικών σχεδίων και διπλωματίας. Φέρνει στο φως κομμάτια της ιστορίας πλαστογραφημένα λόγω συμφερόντων και γεωπολιτικών της δύσεως, που εδώ και αιώνες καπηλεύεται πολιτισμικά στοιχεία ξένα προς αυτήν. Το σίγουρο είναι πως δεν υπάρχει αντικειμενική ιστορία. Αλλά γιατί να επιλέξουμε αυτό που μας σερβίρουν, και να μην ψάξουμε; Γιατί να μην ερευνήσουμε; Γιατί η δυτική / φράγκικη ιστορία, είναι φτιαγμένη ώστε να εξυπηρετεί αλλότρια συμφέροντα και σίγουρα όχι τα δικά μας.

Αγαπητοί αναγνώστες, εμείς οι νεοέλληνες, έχουμε πέσει θύματα προπαγάνδας ξένων ομάδων, ιστορικών και διπλωματών που ήθελαν να σφετεριστούν τον πολιτισμό και την λαμπρότητα της Ελληνικής Ρώμης. Έχουμε παραδοθεί άνευ όρων, στα συμφέροντα τους. Δυστυχώς, ορισμένες ομάδες «Αρχαιολατρών» και «Ελλαδέμπορων» , σήμερα, ακολουθούν τα χνάρια των ομάδων αυτών. Οι ομάδες αυτές , έχουν γνωρίσει ιδιαίτερη ανάπτυξη τα τελευταία χρόνια, με αποκορύφωμα την αναβίωση των νεοπαγανιστικών κινημάτων με την λατρεία του 12θεου. Αν και δεν είναι όλοι νεοπαγανιστές, ωστόσο έχουν ένα κοινό σημείο: Την εξιδανίκευση ενός (μικρού) μέρους της ιστορίας , με σκοπό την αναβίωση των εθίμων, της Αρχαίας εποχής, αλλά και απόρριψη των τελευταίων 2.000 ετών ιστορίας! Συνηθίζουν να εκθειάζουν τον Αυτοκράτορα Ιουλιανό, και να αποκαλούν τους Ορθόδοξους υποτιμητικά «Ιουδαιοχριστιανούς» (sic) , φανερώνοντας πέρα από την αμάθεια και τον ρατσισμό τους. Το απίθανο είναι πως αυτές οι ομάδες, είναι έτοιμες να αποδεχτούν την ελληνικότητα ιθαγενών και λαών βαρβάρων, στηριζόμενοι σε ελάχιστα (αν όχι ανύπαρκτα...) στοιχεία, αλλά δεν είναι διατεθειμένοι να παραδεχτούν την Ελληνικότητα ενός λαμπρότατου Κράτους, που διαφώτισε την οικουμένη με τον Ελληνικό πολιτισμό, παρά τα αδιάσειστα στοιχεία.

Τόσο το Δυτικό όσο και το Ανατολικό Ρωμαϊκό Κράτος (=Ρωμανία / Βυζάντιο) ήταν πέρα για πέρα ελληνικά. Τόσο Ελληνικά, όσο και η Ελληνιστική Μακεδονική Αυτοκρατορία. Το με αποκαλεί κάποιος Ρωμηό είναι τόσο προσβλητικό, όσο το να με αποκαλούν «Μακεδόνα» η «Σπαρτιάτη»! Πως θεωρούν οι «Αρχαιολάτρες» το «Ρωμαίος/ Ρωμηός» μη ελληνικό, τη στιγμή που το ίνδαλμά τους, ο Αυτοκράτορας Ιουλιανός γράφει αυτά εδώ: «Άλλωστε οι Ρωμαίοι ανήκουν στο γένος των Ελλήνων» (Ιουλιανός, επιστολή «Εις τον βασιλέαν Ήλιον προς Σαλούστιον», 153a). και «(..) παρόλο που γνωρίζω ότι κι εσείς οι Ρωμαίοι από τους Έλληνες κατάγεστε» (Ιουλιανού, «Συμπόσιον ή Κρονιάς» 324a) . Στα ίδια, ο Ιουλιανός γράφει: «Θεωρώ ότι ο ίδιος ο Ήλιος αναγνώρισε την πόλη μας (Ρώμη) Ελληνίδα, τόσο στην καταγωγή όσο και στο πολίτευμα». Ειναι ανεξήγητο, λοιπόν, κύριοι «Αρχαιόπληκτοι» , γιατί να αντιτίθεστε στο όνομα «Ρωμαίος-Ρωμηός» αφού το ίνδαλμά σας, ο Ιουλιανός, θεωρεί τους Ρωμαίους Έλληνες στην καταγωγή και στα πάντα; Αγαπητοί Νεοπαγανιστές/Εθνικοί, πώς ισχυρίζεστε ότι «η Ελλάδα ήταν «υπόδουλη (146π.Χ.-1453μ.Χ.) στους Ρωμαίους» (sic) , αφού σάς διαψεύδει ένας Εθνικός Ρωμαίος που αποκαλούνταν Έλλην; Είναι θλιβερό να διαβάζει κανείς τέτοιες αντεθνικές απόψεις στις ιστοσελίδες τους, και στα έντυπα τους.

Πολύ πριν την κατάκτηση (195 π.Χ.) της υπόλοιπης Ελλάδας από την Ρώμη , υπήρχε στην Αθήνα ναός της "θεάς Ρώμης".[Περισσότερα: Mellor, R., «THEA ROMA: The Worship of the Goddess Rome in the Greek World» , Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1975]

Να υπενθυμίσω το ότι ο Αρχαίος Έλληνας συγγραφέας Ηρακλείδης ο Ποντικός, μαθητής του Πλάτωνα, του 4ου π. Χ. αιώνα αποκαλεί τη Ρώμη "πόλιν Ελληνίδα"
[ Πηγή: J. Τοynbee, A Study of History, Abridgement by D. C. Somervell, London, 1962, σελ. 408.] ή ότι η Ρώμη είχε από πολύ παλιά -το 228π.Χ.- δικαίωμα συμμετοχής στους Ολυμπιακούς αγώνες, δικαίωμα που δινόταν μόνο σε Έλληνες το γένος.

Τέλος να υπενθυμίσω το ότι το όνομα "Ρωμαίος" έπαψε να είναι δηλωτικό μόνο των κατοίκων του Λατίου πολύ πριν γίνει ο Χριστιανισμός επίσημη θρησκεία. Ήδη από το 212μ.Χ. όλοι οι κάτοικοι της Αυτοκρατορίας απέκτησαν την ιδιότητα του Ρωμαίου πολίτη. Και πιο πριν όμως από το 212μ.Χ. πολλοί από τους υπόλοιπους Έλληνες είχαν γίνει Ρωμαίοι πολίτες. Στην πραγματικότητα, ολόκληρη η πολιτικοοικονομική και πολιτισμική ηγεσία της υπόλοιπης Ελλάδος, είχε αποκτήσει την ιδιότητα του Ρωμαίου πολίτη αρκετά νωρίτερα από το 212. Η δε Μεγάλη Ελλάδα (Ν. Ιταλία), είχε αποκτήσει δικαιώματα Ρωμαίου πολίτη, από τον 1ο π.Χ αι. Το όραμα ενός Οικουμενικού Ελληνιστικού κράτους, του οποίου τις βάσεις έθεσε ο Μ Αλέξανδρος, άνθισε υπό την εποπτεία της Ελληνικότατης Ρώμης. Όπως το πάνε, ορισμένοι, τελικά από την Ελλάδα θα μείνει μόνο η Αθήνα. Με την φόρα που έχουν πάρει, μειοδοτούν κομμάτια του Ελληνικού πολιτισμού, και μάλιστα για λόγους...εθνικούς

Ας θυμηθούμε λίγο τη μυθολογία και την ιστορία.

Από τον Πελασγό και την Δηιάνειρα γεννιέται ο Λυκάων, Ο οποίος παίρνει για γυναίκα την Κυλλήνη, Νηίδα Νύμφη. (εξ’ου και βουνό Κυλλήνη). Απo αυτούς γεννήθηκαν o Οίνωτρος και Πευκέτιος. Οινωτροι καλούνται οι κατοικούντες την Ιταλική χερσόνησο και Πευκέτιοι οι κατοικούντες στο Ιόνιο. Οι πρώτοι κάτοικοι της Ιταλίας ήσαν Σικελοί. "Βάρβαρον έθνος αυτογενές" .Ονομάστηκε δε Ιταλία απ τον βασιλιά Ιταλό. Ο πρώτος που αποφάσισε να μεταναστεύσει σε άλλους τόπους (κατά τους αρχαίους Έλληνες) και να κτίσει αποικία, ήταν ,λοιπόν, ο Οίνωτρος, γιος του Λυκάονα. Στην Αρκαδία είχαν γίνει τόσο πολλοί, που δεν μπορούσε η γη να τους θρέψει. Με τις ευλογίες και τη βοήθεια του βασιλιά αδελφού του, Νύκτιμου, ο Οίνωτρος έφτιαξε πλοία, πήρε μαζί του πολλούς Αρκάδες και ανάμεσά τους τον αδελφό του τον Πευκέτιο, κι έβαλε πλώρη Δυτικά.

Έπιασαν στην Απουλία (νοτιοανατολική Ιταλία), πρώτοι αυτοί, 17 γενιές πριν από τον πόλεμο της Τροίας, μετά τη λήξη του οποίου ο Αινείας έφυγε από την Τροία και έγινε οικιστής του Λατίου. Σύμφωνα με τις παραδόσεις, η ίδρυση της Τροίας ήταν έργο Κρητών που εγκατέλειψαν κάποτε την πατρίδα τους και εγκαταστάθηκαν στις υπώρειες της ίδης, Αρχηγός τους ήταν ο Τευκρος , γυιός του Σκαμανδρου και της νύμφης Iδαίας. Πέρα από την παράδοση, υπάρχουν και άλλα στοιχεία που αποδεικνύουν την σύνδεση Κρήτης και Τροίας. Έχουμε την κοινή λατρεία του «θεού» Διονύσου, η οποία φαίνεται να είναι Κρητικής προελεύσεως (και πιο παλιά Αιγυπτιακής). Ο Διόνυσος αναφέρεται στη Γραμμική Β' της Κνωσού με την ονομασία "di-o-nu-so" [Michael Ventris & John Chadwick, "Documents in Mycenaean Greek. Three hundred selected tablets from Knossos, Pylos and Mycenae with commentary and vocabulary" second ed. (Cambridge 1973)]. Σημαντική επίσης είναι η αρχαιότατη και πρώτη αναφορά στον Διόνυσο από τον Όμηρο (Ιλ. 2 130 κ. Εξ.) στην οποία φαίνεται ότι ο θεός ή ήρωας Διόνυσος, προστατεύει τους Τρώες. Ο Όμηρος παρουσιάζει τους Τρώες να μιλούν Ελληνικά.

Στην Απουλία , λοιπόν, εγκαταστάθηκε ο Πευκέτιος και έτσι ένα μεγάλο τμήμα της περιοχής ονομάστηκε Πευκετία. Κοντά του έσπευσαν τα αδέλφια του από την Αρκαδία, ο Ίαπυς που συγχέεται με τον Ιάπυγα, γιο του Δαίδαλου, και που έγινε επώνυμος της Ιαπυγίας (περιοχή της Καλαβρίας στη Νότια Ιταλία, απέναντι από τη Σικελία), και ο Δαύνος, οικιστής της Δαυνίας (της περιοχής γύρω από το σημερινό Μπάρι)

Ο Οίνωτρος συνέχισε, διέσχισε τον πορθμό της Σικελίας κι έφτασε ως την Αυσονία («τότε» περιοχή ανάμεσα στον Πορθμό και τις εκβολές του Λείρι ποταμού, ανάμεσα στην Καμπανία και το Λάτιο). Η περιοχή ονομάστηκε Οινωτρία και από αυτήν, Οινωτρία ονομάστηκε ολόκληρη η χερσόνησος. Πολύ αργότερα, ο βασιλιάς Ιταλός, Πελασγός κι αυτός κατά μια εκδοχή (Σικελός κατά άλλη), ονόμασε τη χώρα Ιταλία.
Γράφει ο Αντίοχος Συρακούσιος απ τους αρχαιότερους Ιστορικούς "Ητις νυν Ιταλίη καλείται , το παλαιόν είχον Οινωτροί". Διάφορες φυλές ελληνικής καταγωγής όπως Αβοριγίνες (πανάρχαια ελληνική φυλή από Αχαΐα) , πελασγοί απ τη Λάρισα κ.α. υπήρχαν στην Ιταλία. Απόδειξη ότι όλα τα ονόματα ανθρώπων και πόλεων που στην Οινωτρία ήσαν ελληνικότατα.

Από τους Αρκάδες αυτούς αποίκους, οι Αβοριγίνες απλώθηκαν σε όλη την Ιταλία. Αβοριγίνες ονομάζονταν οι υπεράκριοι, αυτοί που κατά το Αρκαδικό σύστημα κατοικούσαν στα άκρα, αλλά και οι αυτόχθονες (από το Λατινικό ab origine που σημαίνει γνήσιοι, πρωταρχικοί).

Ο Μάρκος Πόρκιος Κάτων (ο πρεσβύτερος) καθώς και άλλοι Ρωμαίοι που έγραψαν γενεαλογίες, ανέφεραν ότι οι Αβοριγίνες ήταν Αρκάδες. Υπήρχαν όμως και άλλοι που έλεγαν ότι οι Αβοριγίνες ήταν Σαβίνοι (αρχαίος λαός που ζούσε στην Κεντρική Ιταλία και αντιστάθηκε σκληρά στους Ρωμαίους, οι οποίοι μόλις το 290 π.Χ. μπόρεσαν τελικά να τους υποτάξουν). Όμως ο επιφανής ιστορικός Μάρκος Τερέντιος Ρεατίνος Ουάρων (116 – 27 π.Χ.), ισχυριζόταν ότι οι Ρεατίνοι Σαβίνοι ονομάζονταν και ήταν Αρκάδες.

Οι Αρκάδες απλώθηκαν στην Ιταλία, εκδιώκοντας τους εκεί εγκατεστημένους Σικελούς, έναν από τους λαούς της θάλασσας που έγιναν αιτία να καταρρεύσει η Μυκηναϊκή οικονομία. Σύμφωνα με τους Αιγυπτιακούς παπύρους, ανάμεσα στο 1220 και στο 1193 π.Χ., (περίπου τότε έπεσε και η Τροία), βασίλευαν ο Ραμσής Γ΄ και ο γιος του Μενεφθά. Αυτή την εποχή η χώρα δέχθηκε την επίθεση των «λαών της θάλασσας». Οι Φαραώ τους αντιμετώπισαν και αυτοί στράφηκαν προς την Παλαιστίνη. Στα 1174 ξαναφάνηκαν στην Αίγυπτο, αποκρούστηκαν και σκόρπισαν. Ονομάζονταν Σαντάνα, Τούρσα, Σέκελες, Ρούκι, Νερντέν, Πλέστ κλπ. Από αυτούς, οι Σέκελες (Σικελοί), απλώθηκαν στην Ιταλία. Αυτούς έδιωξαν οι Αρκάδες όταν έφτασαν εκεί., και τους περιόρισαν στο νησί που ονομάστηκε Σικελία.

Από αυτές τις φυλές "Ρωμαίους" και τους Σαβίνους (οι Σαβίνοι ήσαν άποικοι Λακεδαιμονίων) ,ο Θουκυδίδης μας πληροφορεί ότι "Ιταλίας και Σικελίας το πλείστον πελοποννήσιοι" Ιταλία εννοεί την εκτός Σικελίας χώρα.

Οι Αβοριγίνες Αρκάδες κατοίκησαν σε μερικούς από τους λόφους στους οποίους αργότερα κτίστηκε η Ρώμη. Εξήντα χρόνια πριν από τα Τρωικά, όταν στην Αρκαδία βασίλευε ο Αγαμήδης (γιος του Στύμφαλου κατά τη μυθολογία), ο Εύανδρος (γιος του Ερμή και της Θέμιδος κατά τη μυθολογία) που ζούσε στην περιοχή του Παλλαντίου (στα όρια της σημερινής Τρίπολης), αρμάτωσε δύο καράβια και πήγε μετανάστης στην Ιταλία. Βρέθηκε κι αυτός στην περιοχή των λόφων όπου αργότερα κτίστηκε η Ρώμη.

Στους εκεί Αβοριγίνες Αρκάδες βασίλευε ο Φαύνος (συνώνυμος του Ρωμαϊκού θεού των δασών και των κοπαδιών, που ταυτίζεται με τον Αρκαδικό Πάνα). Ο βασιλιάς Φαύνος επέτρεψε στους νεοφερμένους συμπατριώτες του να κατοικήσουν σε έναν από τους λόφους. Ο Εύανδρος τον οχύρωσε και τον ονόμασε Παλλαντίνο είτε σε ανάμνηση της μητρόπολης που ξεκίνησαν, είτε από το όνομα του γιου του, Πάλλαντα. Είναι ο Παλλαντίνος λόφος, ο κεντρικός από τους 7 λόφους της Ρώμης. Τιμώντας την Αρκαδική καταγωγή της ονομασίας του λόφου, ο αυτοκράτορας των Ρωμαίων Αντωνίνος (138-161 μ.Χ.), επισκέφθηκε το Παλλάντιο της Αρκαδίας και τον εκεί οικισμό τον μετέτρεψε σε πόλη. Άλλο στοιχείο που αποδεικνύει την Αρκαδική καταγωγή των Ρωμαίων, είναι οι κοινές εορτές. Μία από τις δημοφιλέστερες Ρωμαϊκές εορτές ήταν τα «Λουπερκάλια» (σ.σ. Lupus= λύκος), τα οποία δεν ήταν παρά μεταφύτευση της εορτής των «Λύκαιων» από την Αρκαδία στην Ρώμη. [για περισσότερα περί καταγωγής της Ρώμης διαβάστε και: περ. “Πατριδογνωσία” 21 Σεπτεμβρίου 2003, τεύχος 84, σελ. 3041-3043]
Ενδεικτικό της σχέσης των Ρωμαίων με τους υπόλοιπους Έλληνες, είναι και το εξής: Το 22 π.Χ. ο Οκτάβιος ρύθμισε την σχέσεις με την Σπάρτη με φιλικότερο τρόπο προς την τελευταία. Της παραχώρησε τη Καρδαμύλη, τις πόλεις των Μεσσηνίων Φαράς και Θουρία καθώς και την Δενθηλιάτη. Ο Τιβέριος αργότερα όρισε τα όρια Λακωνικής και Μεσσηνίας την Χοίρειον Νάπην-ποταμό Σάνταβα. Ευγνωμονούμενοι οι Σπαρτιάτες για τις δωρεές των ρωμαίων αυτοκρατόρων τους έφτιαξαν ναούς για τον Οκταβιανό και τον Καίσαρα ,οι οποίοι και λατρεύονταν σαν θεοί.[Παυσ. ΙΙΙ, 11,4]. Μάλιστα [b]το 11 μ.Χ. ο Αύγουστος, ενοχλημένος από τις υπερβολικές εκδηλώσεις αγάπης των υπόλοιπων Ελλήνων προς τους Ρωμαίους διοικητές, αναγκάζεται να απαγορεύσει (!) την θέσπιση λατρείας για τους επαρχιακούς διοικητές. Επίσης περιόρισε την χρήση υπερβολικά τιμητικών επιθέτων, και όρισε πως θα έπρεπε να περιοριστούν στο «ευεργέτης». [«Ιστορία του Ελληνικού Έθνους» της εκδοτικής Αθηνών, τομ. ΣΤ’ σελ 568 ]. Προφανώς αυτά τα μέτρα λήφθηκαν για να «μην πάρουν αέρα» τα μυαλά των διοικητών.
ΑΠΟ ΤΟ SITE http://www.innernet.gr/phorum/viewtopic.php?t=152

Αλλά και οι Ρωμαίοι, ήταν περήφανοι όταν ανελάμβαναν πολιτικά αξιώματα σε Ελληνικές πόλεις και κυρίως στην Αθήνα, για την οποία ο Κικέρων μας πληροφορεί, πως πολλοί Ρωμαίοι έγιναν Δικαστές και μέλη του Αρείου Πάγου , αγνοώντας ( πως έτσι θα έχαναν τα πολιτικά τους δικαιώματα στην Ρώμη. Από διάφορες πηγές, μαθαίνουμε για Ρωμαίους που αναλαμβάνουν πολιτικά αξιώματα στην Αθήνα. Για παράδειγμα, γνωρίζουμε πως το 52-1 π.Χ. γραμματέας της βουλής και του δήμου, υπήρξε κάποιος Γάϊος Γαϊου Αλαιεύς. [«Ιστορία του Ελληνικού Έθνους», τομ. ΣΤ’ σελ 576-577 ]. Συνέβαινε δε και το αντίθετο: ο περίφημος Ηρώδης ο Αττικός, ήταν Αθηναίος, και υπήρξε «ύπατος» της Ρώμης. Ενώ σώζεται και το όνομα του Τιβέριου Ιουλίου Κέλσου, Έλληνα από την Έφεσο, που επίσης έγινε ύπατος. [«Ιστορία του Ελληνικού Έθνους», τομ. ΣΤ’ σελ 579 ]. Πολλές τέτοιες περιπτώσεις, αποδεικνύουν τους δεσμούς αίματος, ανάμεσα σε Ρωμαίους και την υπόλοιπη Ελλάδα..

Κάποιοι , λένε πως τα παραπάνω, είναι απλά δείγμα δουλικότητας των Ελλήνων. Αυτοί, καλά θα κάνουν να θυμηθούν, πως στη μάχη της Πύδνας μεταξύ Ελλήνων Ρωμαίων και Ελλήνων Μακεδόνων οι Ρωμαίοι παρέταξαν στρατό 26 χιλιάδων εκ των οποίων 6000 ήταν Αιτωλοί, 1200 Αθαμάνες (Θεσσαλοί) και 500 Κρήτες (σταλμένοι εκ μέρους της Σπάρτης). Στις εορτές των Ισθμίων του 196π.Χ. οι Έλληνες χειροκροτούσαν και δάκρυζαν από χαρά όταν ο Τίτος Κόιντος Φλαμινίνος ανακήρυξε την ελευθερία της Ελλάδας! Ο στόλος των Ελλήνων Αθηναίων είχε ενωθεί με αυτόν των Ελλήνων της Ρώμης και πολεμούσαν κατά των Ελλήνων Μακεδόνων. Τόσο ξένους, τους ένοιωθαν οι υπόλοιποι Έλληνες!

Ο Έλληνας κάτοικος των Αθηνών ονομαζόταν τότε Αθηναίος, ο Έλληνας της Κορίνθου Κορίνθιος, ο Έλληνας της Ρώμης Ρωμαίος. Όλοι μιλούσαν ελληνικά, είχαν την αρχαία ελληνική θρησκεία ,ήταν ελληνικές οι ονομασίες των πόλεων τους, ήσαν Έλληνες.
Αν κυριαρχούσε η Αθήνα (που το προσπάθησε) θα λεγόμαστε Αθηναίοι. Αν κυριαρχούσε η Μακεδονία, θα λεγόμασταν Μακεδόνες. Τότε ποιος θα έπειθε τους (ξένους και εγχώριους) αρχαιόπληκτους πως οι Αθηναίοι δεν ήταν Έλληνες; Μήπως δεν είχαν προσπαθήσει σκληρά και οι Αθηναίοι να κυριαρχήσουν σε άλλες πόλεις; Αφού επεκράτησε η Ελληνική Πόλη Ρώμη λεγόμασταν (για περισσότερο από 1500 χρόνια!!) Ρωμαίοι / Ρωμηοί.

Όσοι υποστηρίζουν πως η Ρώμη δεν ήταν Ελληνική, μπορούν να κάνουν παρέα με την προπαγάνδα διάφορων ξένων, οι οποίοι λένε τα ίδια.. Μήπως ,θα μας πουν , πως και ο Μ. Αλέξανδρος δεν ήταν Έλληνας;;;

Μα οι Ρωμαίοι ήταν Ετρούσκοι , Τρώες και Λατίνοι. μιλούσαν Λατινικά και οχι ελληνικα. πως μπορούμε να πουμε πως ήταν Έλληνες;
Αρχικά να πω, πως η άποψη πως τα Λατινικά ήταν η μοναδική γλώσσα των Ρωμαίων, είναι ανακριβής. Αλλά και αυτό να ίσχυε , τι θα σήμαινε; Μήπως θα πρέπει να υπενθυμίσουμε πως ένα μεγάλο μέρος των Ηρώων της επαναστάσεως ήταν μη ελληνόφωνοι έλληνες; Η μήπως οι σημερινοί ιταλόφωνοι έλληνες της Καλαβρίας δεν είναι έλληνες; Ας δούμε όμως , ποια πραγματικά ήταν η γλώσσα των ελλήνων της Ρώμης. Για να το καταλάβουμε αυτό καλύτερα, θα πρέπει να αναλύσουμε ποια ήταν η σχέση των Ρωμαίων ,των Λατίνων και των Ετρούσκων. Για τους Τρώες, είδαμε πως ήταν Κρητικοί.

Λέγεται από πολλούς πως οι Ρωμαίοι είχαν ανάμικτη εθνική προέλευση λατινική, ετρουσκική, και ελληνική, αλλά ούτε αυτό είναι ακριβές. Για την ελληνικότητα της Ρώμης, μιλήσαμε. Είπαμε πως τεκμηριώνεται η Ελληνική της καταγωγή. Ας μιλήσουμε και για τους Ετρούσκους.

Διαβάζουμε:
«(..) Στα νότια οι Ετρούσκοι εισέδυσαν στο Λάτιο και στην Καμπανία απο τα τέλη του 7ου και τον 6ο π.Χ αιώνα άσκησαν αποφασιστική επιρροή στην ιστορία της Ρώμης, όπου η ετρουσκική δυναστεία των Ταρκυνίων, λέγεται ότι κυβέρνησε από το 616 έως το 509 π.Χ. (...) Γύρω στο 509 π.Χ. Οι Ετρούσκοι είχαν εκδιωχθεί από την Ρώμη.» [Εγκυκλοπαίδεια Britannica, «Ετρούσκοι»]
Επίσης :
«Κατα την παράδοση στα τέλη του 7ου και κατά τον 6ο αιώνα, βασίλευσαν οι Ετρούσκοι ηγεμόνες Ταρκύνιος πρίσκος και Ταρκύνιος ο υπερήφανος και σε ένα ενδιάμεσο διάστημα ένας βασιλιάς ταπεινής καταγωγής, ο Σέρβιος Τύλλιος. Τα χρονικά, περιέχουν δραματικές περιγραφές των γεγονότων αυτής της περιόδου, κατα την οποία οι Ρωμαίοι είχαν υποταγεί σε ξένους ηγεμόνες, με αποτέλεσμα ακόμα και το όνομα της Βασιλείας να τους γίνει μισητό. Κατα τον μύθο ο Τακύνιος Πρίσκος καταγόταν απο την Ταρκυνία όπου έιχε καταφύγει ο πατέρας του Δημαράτος, Ελληνας απο την Κόρινθο. (...) Μολονότι οι Ετρούσκοι μεταμόρφωσαν την εξωτερική όψη της Ρώμης, η πόλη γενικότερα αντιστάθηκε σε μία βαθύτερη επιβολή της ετρουσκικής επιρροής.(...) Επί πλέον , όταν έληξε η ετρουσκική κυριαρχία, οι Ετρούσκοι και οι Ρωμαίοι ακολούθησαν αποκλίνουσες πορείες.» [Εγκυκλοπαίδεια Britannica, «Ρώμη»]

Σίγουρα η Ρώμη χρωσταει την πολύ καλή οχύρωσή της και την στρατιωτική της πυγμή στους Ετρούσκους δικτάτορες, που καμμία σχέση, δεν είχαν με τον υπόλοιπο πληθυσμό, και γι’αυτό εκδιώχθηκαν. Οι Ετρούσκοι ήταν σκληροτράχηλος στρατιωτικός λαός και οι Ρωμαίοι έμαθαν τα του πολέμου απο αυτούς. Αυτο εξηγεί γιατί ο στρατιωτικός εξοπλισμός τους διαφέρει κάπως απο των υπολοιπων Ελλήνων. Αργότερα η Ρώμη πολέμησε με τους Ετρούσκους και τους υπέταξε. Πάντως, παραμένει και το θέμα πως ο Ετρούσκος Βασιλιάς Ταρκύνιος Πρίσκος , είχε και Ελληνικές ρίζες (τελικά όποια πέτρα και αν σηκώσεις, Ελληνα θα βρεις). Αρα ακόμα και κατα την Ετρουσκική κυριαρχια, είχαμε «Ελληνική» ηγεμονία. Εθνικά ,οι Ρωμαίοι, ουδεμία σχέση είχαν με τους Ετρούσκους.
Ε
ιναι αρκετά τεκμηριωμένη η αρχαία διάκριση μεταξύ Ρωμαιών και Λατίνων, και είναι μεγάλο σφάλμα πως σήμερα ταυτίζονται απο τους ξένους και τους δικούς μας ιστορικούς. Οπως είδαμε και οι Λατίνοι είχαν Ελληνική καταγωγή, αλλα όχι Ελληνική συνείδηση. Με την δημιουργία της Ρώμης ήταν φυσικό αρκετές λατινικές πόλεις να συμπεριλήφθούν τελικά στο πολιτικό σύστημα της Ρώμης, αφού οι κάτοικοί τους έγιναν πλέον Ρωμαίοι. Παρόλα αυτά πολλές άλλες λατινικές πόλεις όχι μόνο δεν έγιναν ρωμαϊκές , αλλά και αντέδρασαν στην ρωμαϊκή επικράτεια και έγιναν σφοδροί και επικίνδυνοι εχθροί των Ρωμαίων . Αντίθετα, μετά την κατάληψη της υπόλοιπης Ελλάδος απο τους Ελληνες Ρωμαίους, (δηλ απο το 146 μ.Χ. και μετά) ελάχιστη αντίσταση υπήρξε, δειγμα πως οι υπόλοιποι Ελληνες δεν θεωρούσαν τους εαυτούς τους υπόδουλους. Οι αρχαίοι Ελληνες Ρωμαίοι ουδέποτε επεχείρησαν να εκλατινίσουν και να «εκπολιτίσουν» τους υπόλοιπους Έλληνες, απλούστατα διότι ήταν οι ίδιοι Έλληνες κατά την γλώσσα, την παιδεία, την καταγωγή και τον πολιτισμό πριν κατακτήσουν τους υπόλοιπους Έλληνες

Οι Ρωμαίοι υπέταξαν την Λατινική ομοσπονδία, μετα απο μία σειρά πολέμων και συνθηκών, μέχρι το 343 π.Χ. , που επήλθε ο αποφασιστικός πολεμος μεταξύ Ρώμης και Λατίνων, που είχε ως αποτέλεσμα τη οριστική διάλυση της Ομοσπονδίας. Οι Ρωμαίοι , δεν είχαν ως αποκλειστική τους γλώσσα τα Λατινικά. Σιγουρα, τα Λατινικά ήταν η επίσημη γλώσσα, αλλα όχι η μόνη. Χρησιμοποιήθηκαν δε , για να προσεγγίσουν τους Λατίνους και να τους χρησιμοποιήσουν για τα σχέδια τους.. Οι Ρωμαίοι ήταν διγλωσσοι. Τα Λατινικά επεκράτησαν σε διάφορες περιόδους, κυρίως για πολιτικούς λόγους (προσπάθεια αφομοιωσης των Λατίνων και χρησιμοποίηση τους).

Ο πρώτος Ρωμαίος συγγραφέας και πατέρας της λατινικής γραμματολογίας ήταν ο Λίβιος Ανδρόνικος [Πηγή: Μ. Gary, A History of Rome, London 1962, σελ. 269 : Η. J. Rose, A Handbook of Latin Literature, New York 1960, σελ. 20 εξ ], έλληνας γεννημένος στον Τάραντα της Μ. Ελλάδος., ο οποίος χάραξε την ελληνική γραμμή των ρωμαϊκών γραμμάτων. Ήρθε ως αιχμάλωτος στην Ρώμη το 272 π.Χ. Μετέφρασε τον Ομήρο στην υπ' αυτού διαμορφωθείσα γραπτή λατινορωμαϊκή, για να τον χρησιμοποίηση ο ίδιος ως διδακτικό κείμενο της λατινικής και ελληνικής γλώσσας για τους Ρωμαίους μαθητές του. Μετέφρασε και άλλα έργα απο τα ελληνικα στα λατινικά και έγραψε πρωτοτύπως τα πρώτα ρωμαϊκά θεατρικά έργα και ποιήματα. Απο τότε συνέχισε η διγλωσσία να κατευθύνη την εξέλιξη του πολιτισμού των Ρωμαίων.

Οι δυο πρώτοι ιστορικοί της Ρώμης, ο Φάβιος Πίκτωρας και ο Cincius Alimentus ήσαν Ρωμαίοι, οι οποίοι περί τον 3ο π.Χ. αιώνα έγραψαν στα Ελληνικά και όχι στα λατινικά τα έργα τους. Αν τα Λατινικά ήταν η μόνη γλώσσα των Ρωμαίων, γιατί να το κάνουν αυτό; Φανερό πως η Λατινική δεν θεωρείτο ή μόνη γλώσσα, μας κάνει το εξής γεγονός: Το 92 π.Χ. οι Ρωμαίοι έκλεισαν τις λατινικές σχολές ρητορικής και έτσι υπεχρέωσαν όλους τους φοιτητές να φοιτούν στις ελληνικές σχολές . Τούτο διότι το επόμενο έτος άρχισε ο μεγάλος πόλεμος μεταξύ Ρωμαίων και Λατίνων, κατά την διάρκεια του οποίου η Ρώμη κινδύνευσε να καταστραφεί! Τέτοιου μεγέθους επανάσταση ουδέπωτε σημειώθηκε απο τους υπόλοιπους Έλληνες, που ένοιωθαν αναπαυμένοι στο Ελληνιστικό περιβάλλον της Αυτοκρατορίας. Με τον καιρό άνοιξαν πάλι οι λατινικές σχολές, αλλά το προβάδισμα κράτησαν οι ελληνόφωνες. Η χρήση της λατινικής γλώσσας τονώθηκε πάλι, αργότερα, εφ' όσον χρησιμοποιήθηκαν οι Λατίνοι στην αποίκιση των μετέπειτα κατακτηθέντων δυτικών επαρχιών

Ο Ρωμαίος πολίτης απόστολος Παύλος έγραψε την προς Ρωμαίους επιστολή του στα ελληνικά. Περίτρανη απόδειξη ότι και ο λαός της Ρώμης μιλούσε ελληνικά. Όλοι οι πρώτοι Χριστιανοί της Δύσεως και οι επίσκοποι της Ρώμης έγραψαν ελληνικά .Η λειτουργία της εκκλησίας της Ρώμης γινόταν στα ελληνικά μέχρι τον 4ο αιώνα, οπώτε και μεταφέρθηκε στην Νέα Ρώμη. Μία σημαντική απόδειξη πως η ελληνική ήταν η γλώσσα του λαού.

Η ελληνική γλώσσα ήταν η επικρατούσα σε όλη τη περιοχή της Ρώμης και κάτω Ιταλίας μέχρι τα μέσα του 3ου και ίσως μέχρι τα μέσα του 4ου
αιώνα όταν και εξασθένησε μόνο διότι μετεφέρθηκε η πόλη της Ρώμης με τους προύχοντας κατοίκους στη Νέα Ρώμη-Κωνσταντινούπολη. Ο Μέγας Κωνσταντίνος , ο γόνος της Ελληνίδας Ελένης, μετέφερε όχι μονο την πρωτεύουσα, άλλα την πόλη. Μετοίκησε όχι μόνο ο Αυτοκράτωρας, αλλά η πόλη ολόκληρη. Έτσι μετοίκησαν στην Νέα Ρώμη οι ύπατοι, οι περισσότεροι συγκλητικοί, οι μορφωμένοι, οι αρχηγοί γενικώς του στρατού, ολόκληρη σχεδόν η τάξη των πατρικίων, και μεγάλο μέρος του πληθυσμού .

Γράφει ο ιστορικός F. Gregorovius, για την μεταφορά της Ρώμης:
«δια της κτίσεως της Κωνσταντινουπόλεως διεσώθη η περαιτέρω ύπαρξις του ελληνικού έθνους. Πράγματι, άνευ της Κωνσταντινουπόλεως η Ελλάς και η Πελοπόννησος ήθελον κατακτηθή και οικισθή υπό ξένων βαρβάρων εθνών. [Πηγή: «Ιστορία των Αθηνών», Gregorovius,]

Το κενό πού δημιουργήθηκε κατά τον τρόπο αυτό στην Πρεσβύτερη/Παλαιά Ρώμη , λόγω της μεταφοράς της πρωτευουσας, καλύφθηκε ως επί το πλείστον από λατινοφώνους και για τον λόγο αυτό μετά την παρέλευση 50 ετών υποχρεώθηκε ο πάπας Δάμασος να εισαγάγη την λατινική στην λατρεία της Παλαιάς Ρώμης.

H Ρωμηοσύνη, όμως, είναι μέχρι και σήμερα δίγλωσση. Τούτο διότι τα βλάχικα είναι ουσιαστικά νεολατινικά και τα αρβανίτικα είναι κατά 50% λατινικά και 25-30% ελληνικά. Πρό ετών ήταν σύνηθισμένο φαινόμενο οι Ρωμηοί των Βαλκανίων να είναι δίγλωσσοι. Συνήθως ως πρώτη γλώσσα επικρατούσαν τα Ελληνικά. Η μεγαλυτερη ομάδα επαναστατών του 1821 ήταν οι Αρβανίτες Ρωμηοί εκ των οποίων πολλοί ούτε καν γνώριζαν τα ελληνικά. Ο Μπότσαρης, ο Τζαβέλλας και όλοι οι Σουλιώτες ήταν Αρβανίτες. Ήταν Χριστιανοί δίγλωσσοι. Πολλοί δεν ήξεραν Ελληνικά και μιλούσαν αποκλειστικά αρβανίτικα.. Οι Σουλιώτες στην πλειοψηφία τους δεν ήξεραν Ελληνικά! Για περισσότερες πληροφορίες στο έγκυρο βιβλίο της Βάσως Ψιμούλη, «Σούλι και Σουλιώτες», έκδοση Εθνικού Ιδρύματος Ερευνών.

Πάντως και η λατινική γλώσσα, δεν θεωρείτο ξένη για τους αρχαίους Έλληνες. Ο ρήτορας Κουιντιλιανός, νομίζει πως η «Αιολική» ελληνική διάλεκτος, είναι η πιο κοντινή στην Λατινική. Επίσης, ο Διονύσιος ο Αλικαρνασευς, ο Ελληνας ιστορικός της Ρωμαϊκής αρχαιολογίας γράφει:
«Η γλώσσα, η οποία ομιλείται απο τους Ρωμαίους, είναι ούτε τελείως ξένη (βαρβαρη), ούτε τελείως Ελληνική. Είναι ένα μείγμα των δύο, το μεγαλύτερο μέρος της οποίας είναι Αιολική και το μόνο μειονέκτημα που έχουν απο την επιμειξία με άλλα έθνη είναι οτι δεν προφέρουν όλους τους φθόγγους σωστά.» [Πηγή: H. J. Rose, A Handbook of Latin Literature , New York 1960 σελ 469]

Αυτή η συγγένεια φαίνεται καθαρότατα στον τρόπο κλίσης της λέξεως «φέρω», ο οποίος είναι σχεδόν πανομοιότυπος στα Ελληνικά και τα Λατινικά.

Τα γράμματα της λατινικής αλφαβήτου περιέχονται στη γραφή γραμμική Β΄ της υστεροελλαδικής ή μυκηναϊκής εποχής (1600 – 1100 π.Χ.) Στην Πύλο βρέθηκαν πινακίδες γραμμικής Β΄ που ανάγονται στο 1200 π.Χ. Αυτές αποκρυπτογραφήθηκαν το 1952 από τον Άγγλο αρχιτέκτονα και γλωσσολόγο Μάικλ Βέντρις (1922 – 1956). Η γραφή αυτή αποτελείται από 87 σύμβολα, κυρίως συλλαβών. Η γραμμική Β΄ ανάγεται στους Αχαιούς που κατέβηκαν στην Ελλάδα δημιουργώντας τον υστεροελλαδικό πολιτισμό και μετέδωσαν τη γραφή αυτή και σε άλλα μέρη της Ελλάδος (Μυκήνες, Θήβα, Τίρυνθα, Αμύκλες, Ορχομενός, ακρόπολη του Γλα στην Κωπαΐδα και Πύλος), καθώς και στην Κρήτη – όταν την κατέλαβαν, περίπου το 1450 π.Χ.
Στη γραμμική Β΄ υπάρχουν ήδη τα γράμματα που χρησιμοποίησαν οι (Ελληνικής καταγωγής) Λατίνοι. Αυτό, σύμφωνα με τις έρευνες, μπορούμε να το δούμε στις λέξεις Wάναξ / qa-si-re-u (δηλ βασιλιάς) και EΛAWON (σημαίνει: λάδι). Τα υπόλοιπα γράμματα της λατινικής αλφαβήτου είναι κοινά με τα αντίστοιχα ελληνικά, ακόμα και τα γράμματα S (ως κεφαλαίο το έγραφαν έτσι οι αρχαίοι Έλληνες), L και V, όπως έχουν διασωθεί σε επιγραφές, παπύρους, περγαμηνές, πινακίδες και γράμματα χαραγμένα σε αγγεία

quote:

---

Αγαπητοί Νεοπαγανιστές/Εθνικοί, πώς ισχυρίζεστε ότι «η Ελλάδα ήταν «υπόδουλη (146π.Χ.-1453μ.Χ.) στους Ρωμαίους» (sic) ,

---

Edited by - Αίολος on 13/06/2006 14:57:23

Τουλάχιστον στην αντιγραφή του εδώ, θα μπορούσες να αφαιρέσεις τους υβριστικούς χαρακτηρισμούς που συνοδεύουν κείμενα τέτοιου είδους και που πιστεύω πως αποτελούν γνώρισμα άλλων, γνωστών "συζητητών" και δεν αρμόζουν στο δικό σου ύφος.

quote:

---

VELISSARIOS
η Ρώμη είχε από πολύ παλιά -το 228π.Χ.- δικαίωμα συμμετοχής στους Ολυμπιακούς αγώνες, δικαίωμα που δινόταν μόνο σε Έλληνες το γένος.

---

Οι Ρωμαίοι όπως και οι υπόλοιποι βάρβαροι και ξένοι λαοί δεν είχαν δικαίωμα συμμετοχής στους Ολυμπιακούς. Οι Ρωμαίοι απέκτησαν το δικαίωμα συμμετοχής στους Ολυμπιακούς μετά την κατάκτηση της Ελλάδας, δηλαδή μετά το 146. Ο πρώτος Ρωμαίος νικητής (στο δόλιχο) αναφέρεται το 72 παχχ.

quote:

---

VELISSARIOS
Πολύ πριν την κατάκτηση (195 π.Χ.) της υπόλοιπης Ελλάδας από την Ρώμη, υπήρχε στην Αθήνα ναός της "θεάς Ρώμης".

---

Η θεά Ρώμη που αναφέρεις δεν ήταν άλλη από την θεά Αθηνά, η οποία στη Ρώμη λατρευόταν ως "Roma" ή "Minerva"

Περισσότερα φίλε Βελισσάριε μόλις γυρίσω από τη δουλειά.

macedon

το ιδιο φαινομενο εχουμε και εδω

εισαστε φυγοπονοι και ρυπτασπιδες κυριοι
ατομα που αγακαλιαζετε οποια θεωρια υπαρχει οσο ανοητη και να ειναι
αρκει να δειχνει οτι οι ελληνες ηταν κακοι αντε γεια σας λοιπον κυριοι

quote:

---

εισαστε φυγοπονοι και ρυπτασπιδες κυριοι
ατομα που αγακαλιαζετε οποια θεωρια υπαρχει οσο ανοητη και να ειναι
αρκει να δειχνει οτι οι ελληνες ηταν κακοι αντε γεια σας λοιπον κυριοι

---

Ενας εκπαιδευμένος πολεμιστής πρέπει να είναι ικανός να αντεπεξέλθει εναντίον ενός εχθρικού στρατού χωρίς να χρησιμοποιήσει ματωμένο σπαθί.

Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του

quote:

---

χαχαχαχαχα πραγματικα εισαι αστειος
ο σκοπος που υοθετεις την αποψη αυτη ειναι απλος και γνωστος
προσπαθεις να κριφτεις πισω απο το δαχτυλο σου

---

Ενας εκπαιδευμένος πολεμιστής πρέπει να είναι ικανός να αντεπεξέλθει εναντίον ενός εχθρικού στρατού χωρίς να χρησιμοποιήσει ματωμένο σπαθί.

Η καθιέρωση της Ελληνικής γλώσσας σε καμία περίπτωση δεν σημαίνει ότι έχουμε «έλληνες», αλλά πολύ περισσότερο οι λόγοι ήσαν πρακτικοί-πολιτικοί.

Οι δε Βυζαντινοί, είναι τόσο Έλληνες όσο…….είναι Τούρκοι οι εξισλαμισθέντες Ίωνες!

Έλεος πια με αυτά τα κολλήματα!

Αναφορικά με την Ιταλία, ειδικότερα τις νοτιότερες περιοχές της, η επιρροή ή η γνησιότητα του Ελληνισμού σε πολλές περιοχές είναι γνωστή. Αυτό, δεν αμφισβητείται.

Ετρούσκοι ( ή Τυρρηνοί) υπήρχαν στην Ιταλία ήδη από τον 11ο αιώνα π.χ. και εικάζεται (πράγμα που δεν είναι καθόλου παράξενο) ότι έγιναν η γέφυρα ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ του Ελληνικού πολιτισμού. Το δε αλφάβητο για παράδειγμα, το έχουνε παραλάβει οι Ιταλοί από τους ετρούσκους, και αυτοί με τη σειρά τους από τους Έλληνες λέγεται….

quote:

---

ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΓΙΑΤΙ ΘΕΜΑ ΜΙΛΑΜΕ ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΙΣΧΥΕΙ ΕΑΝ ΛΕΩ ΤΟΤΕ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΠΟΛΛΑ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΕΙΣΑΝ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΕΝ ΕΞΕΛΛΗΝΙΣΤΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

Βεβαια αναφερομαι σε Ρωμαιους της πολης-κρατους Ρωμης (και οχι σε κατοικους της Ρωμαικης αυτοκρατοριας) προ της παρακμης, προ Χριστιανισμου και προ των βαρβαρικων επιδρομων. Για αυτους θα ηταν καλυτερο να γινει οι συζητηση.

quote:

---

Εκτος αυτου δεν νομιζω οτι αντιμετωπιστηκαν ποτε απο τους Ελληνες σαν βαρβαροι οπως οι Περσες ας πουμε.

---

Ασχετα με το τι νομίζεις φίλε μου, ο ένας ήταν κατακτητής και ο άλλος υπόδουλος.
Ο διαχωρισμός ήταν σαφής.
Και ο υπόδουλος σίγουρα δεν τρέφει ευγενικά αισθήματα για τον κατακτητή...

quote:

---

φίλε μου, ο ένας ήταν κατακτητής και ο άλλος υπόδουλος.
Ο διαχωρισμός ήταν σαφής.
Και ο υπόδουλος σίγουρα δεν τρέφει ευγενικά αισθήματα για τον κατακτητή...

---

ΤΟ ΓΑΡ ΑΥΤΟ ΝΟΕΙΝ ΕΣΤΙΝ ΤΕ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ

quote:

---

ΠΑΤΕ ΚΑΛΑ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΕΑΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΤΕ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΤΟ ΜΕΓΑΛΕΙΟ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΥ ΤΟ ΕΙΝΑΙ.ΕΑΝ ΙΣΧΥΕΙ ΑΥΤΟ ΤΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΙΣΑΞΙΟΣ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΕΝΑ ΣΚΑΛΙ ΠΙΟ ΚΑΤΩ.ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΡ ΜΑΣ!!!!!!!!!!!!

---

Edited by - Agnostic on 14/06/2006 06:40:34

quote:

---

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΓΙΑΤΙ ΘΕΜΑ ΜΙΛΑΜΕ ΕΑΝ ΑΥΤΟ ΙΣΧΥΕΙ ΕΑΝ ΛΕΩ ΤΟΤΕ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΠΟΛΛΑ ΟΙ ΡΩΜΑΙΟΙ ΕΙΣΑΝ ΕΛΛΗΝΕΣ ΔΕΝ ΕΞΕΛΛΗΝΙΣΤΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
--------------------------------------------------------------------------------

Και αυτό εδώ...
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Αγαπητοί Νεοπαγανιστές/Εθνικοί, πώς ισχυρίζεστε ότι «η Ελλάδα ήταν «υπόδουλη (146π.Χ.-1453μ.Χ.) στους Ρωμαίους» (sic) ,
--------------------------------------------------------------------------------

...τι είναι;

...και μετά λές...

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
.ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΜΠΩ ΣΕ ΠΡΟΣΤΡΙΒΕΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟΥ.
--------------------------------------------------------------------------------

...παρ' όλο που χαρακτηρίζεις κάποιους "Νεοπαγανιστές/Εθνικοί", όροι που είναι ΣΑΦΩΣ θρησκευτικοί!
Διότι δεν θα τους χαρακτήριζες χ.ο., ούτε κάν Έλληνες...
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ Ο ΦΙΛΟΣ ΜΑΚΕΔΟΝΑΣ ΕΚΑΝΕ 2 ΠΟΛΥ ΕΥΣΤΟΧΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΠΟΥ ΜΕ ΒΑΣΗ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΙΣΧΥΟΥΝ .
--------------------------------------------------------------------------------

Αυτά τα ιστορικά στοιχεία...
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
"Η κακή τύχη ηθέλησε και ελαβώθη ο καπετάνιος Γιουστουνιάς [Ιουστινιάνης] με μια σαϊτέα εις τα σαγόνια και έτρεχε το αίμα εισέ όλο του το κορμί, και εσκιάχθη να μην αποθάνη, και δεν εμίλησε λόγον να βάλη άλλον εις τον τόπον του, μόνε άφησε τον πόλεμον και έφυγε κρυφά, δια να μη τζακιστούνε οι σύντροφοί του. Και εμπήκαν οι εχθροί μέσα. Οπού αν ήθελε αφήσει άλλον εις τον τόπον του, δεν ηθέλανε εμπή, οι εχθροί και ήθελε κρατεί τον πόλεμον και δεν ήθελε χάσει την χώραν, τόσο ότι ακόμα αντιστέκανε οι Ρωμαίοι και δεν πολεμούσανε ανδρείως και εσκλήρυνε πολλά ο πόλεμος. Και ο βασιλεύς ωσάν έμαθε ότι ελαβώθη ο καπετάνιος και έφυγε, τότε επήγαινε με αναστεναγμόν να τον ευρύ, και ερωτά που να τον ευρή. Και οι πολεμιστάδες, οι σύντροφοί του, επολεμούσανε χωρίς καπετάνιο° αμή αρχίσανε και αυτοί και αφήναν τον πόλεμον και εφεύγανε. Τότε επήρανε οι Τούρκοι θάρρος πολύ και οι Ρωμαίοι εδειλιάσανε πολλά. Και ετούτα εγίνησαν διατί έφυγε ο καπετάνιος, οπού έκμνε χρειά να στέκη και να πολεμά έως να αποθάνη εις την τιμήν του, και ήθελε να δίδει θάρρος και των συντρόφων του, διατί όλη η δύναμη του Τούρκου ήτανε εις εκείνην την μερέα. Και οι ελεεινοί Ρωμαίοι αμή ελιγοστεύανε και δεν ημπορούσανε να αντισταθούνε εισέ τόσο πλήθος Τούρκων..."
Γεώργιος Σφραντζής Χρονικό
--------------------------------------------------------------------------------

*
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
"Αλλά και η σύνοδος, η οποία συνεκροτήθη εις τα Ιεροσολυμα επί Δοσιθέου, πατριάρχου της ιεράς πόλεως το 1672 και η οποία εστηρίζετο εις τας σοζωμένας ακόμη τότε ιδιογράφους διδασκαλίας του, ητιολογημένως και ρητώς και πανηγυρικώς απήλλαξε τον άνδρα από πάσαν κατηγορίαν επί καλβινοφροσύνη ανακράζουσα ελληνοπρεπώς μέσα εις την δύσκολον εκείνην ανάκρισιν: "Η γη των Ρωμαίων κρατείται ακόμη και ταλαιπωρείται ολόκληρος, όσο ουδέποτε ουδέν έθνος υπόδουλον έχει ταλαιπωρηθή εις τα εξωτερικά πράγματα."
Τόμος Α', σελ. 396, Παπαρρηγόπουλος!
--------------------------------------------------------------------------------

...δεν ισχύουν;;;

Και αν πρόσεξες, τουλάχιστον μέχρι το 1672, Ρωμαίοι αυτοαποκαλούντο.
Αυτούς προσπαθείς να μας παρουσιάσεις ως Έλληνες;

Και από πότε αυτοί οι Ρωμαίοι άλλαξαν το τροπάριο και αυτοπροσδιορίστηκαν "Ελληνες" και γιατί;

(*)Αυτό το κατέθεσε η Ostria.

---

Ενας εκπαιδευμένος πολεμιστής πρέπει να είναι ικανός να αντεπεξέλθει εναντίον ενός εχθρικού στρατού χωρίς να χρησιμοποιήσει ματωμένο σπαθί.

quote:

---

Φίλε VELISSARIOS διαφωνώ πλήρως με το σκεπτικό σου και με τον τρόπο που αξιολογείς τους πολιτισμούς. Πώς τους μετράς? Σε ζυγαριά??
Η φράση σου "Δεν υπάρχει ισάξιος πολιτισμός ούτε καν ένα σκαλί πιο κάτω" είναι εντελώς αυθαίρετη.
Δεν υπάρχουν ισάξιοι, ανώτεροι και κατώτεροι πολιτισμοί. Υπάρχουν απλά διαφορετικοί πολιτισμοί και κάθε πολιτισμός και η εξέλιξή τους είναι αποτέλεσμα γεωιστορικών συγκυριών και συνδυασμών γεγονότων. Δεν μπορούμε π.χ. να συγκρίνουμε τον Ελληνικό με τον Περσικό(ή οποιουςδήποτε άλλους) και να βγάλουμε τον ένα ανώτερο και τον άλλο κατώτερο, γιατί πολύ απλά συγκρίνουμε διαφορετικά πράγματα, πράγμα άτοπο.
Ελπίζω να έγινα κατανοητός.

---

Ενας εκπαιδευμένος πολεμιστής πρέπει να είναι ικανός να αντεπεξέλθει εναντίον ενός εχθρικού στρατού χωρίς να χρησιμοποιήσει ματωμένο σπαθί.

quote:

---

ΦΙΛΕ μου αυτο που λες ειναι λαθος γιατι αυτο που λεω δεν σημαινει οτι υποτιμαω τους αλλους λαους αλλα λυσε μου μια απορια γιατι ο Ελληνικος πολιτισμος εχει κερδισει τα πρωτεια στην γνωμη ολων ενω ας πουμε ο πολιτισμος των Εσκιμωων ουτε καν ακουγεται.Καλο ειναι να ειμαστε καλοι και ευγενικοι και να αναγνωριζουμε την αξια του καθε αλου αλλα πανω απο ολα ειμαστε Ελληνες και θα επρεπε να το φωναζουμε πως καποτε υπηρξαμε οι καλυτεροι ολων.

---

Edited by - Agnostic on 14/06/2006 11:50:37

quote:

---

Καταρχας για τους νεοπαγανιστες και τους σχετικους; ορους δεν τους εβαλα εγω γιατι το κειμενο το ξεσηκωσα απο την διευθυνση που σας εδωσα αρα ειναι του συγραφεα και σας ειπα οτι δεν συμμεριζομαι τετοιους ορους.

---

Και την ευθύνη για τα ποστ την έχει αυτός που τα παραθέτει.

quote:

---

ΤΟ ΘΕΜΑ ΜΑς ΕΧΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΙΜΗ ΑΡΧΑΙΟΤΗΤΑ ΕΚΕΙ ΦΤΑΝΟΥΝ ΟΙ ΡΙΖΕΣ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ ΑΥΤΟΥ ΑΚΙ ΟΧΙ ΣΤΟΝ ΜΕΣΑΙΩΝΑ!!!!

---

Βλέπω πως έχεις αναπτύξει μια μονόπλευρη υπερευαισθησία!!

Από πότε οι όροι Νεοπαγανιστής, Αρχαιολάτρης, Εθνικός, Αρχαιόπληκτος είναι προσβλητικοί;

Μήπως από τότε που άρχισαν να χρησιμοποιούνται για να απαντήσουν στις γνωστούς προσβλητικούς και προκλητικούς όρους που χρησιμοποιούν όλοι οι παραπάνω κατά του Χριστιανισμού γενικότερα, για τις οποίες ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΠΑΡΑΠΟΝΕΘΗΚΕΣ. Μήπως κατά καιρούς έχεις κάνει και εσύ χρήση των όρων αυτών;

Γιατί δεν έπρεπε να θέσει αυτά τα κείμενα ο Βελισάριος προς συζήτηση;
Πολύ καλά έκανε. Όταν θέτεις ένα κείμενο προς συζήτηση δεν είναι αυτονόητο ότι συμμερίζεσαι πλήρως ότι περιέχεται σ' αυτό! Αν θες συμμετέχεις, αν δεν θες μπορείς και να απέχεις, κανείς δεν σε υποχρεώνει.

Αντί λοιπόν να φωνάζεις άδικα, αν έχεις επιχειρήματα που διαψεύδουν τα όσα αναφέρονται στα κείμενα αυτά, κόπιασε!

Παρατηρώ πως αρκεί ένα κείμενο να προέρχεται από ιστοσελίδες όπως, π.χ. του Απολογητή, κι αμέσως καταδικάζεται χωρίς ωστόσο να εξεταστεί το περιεχόμενό του.
Είναι η εύκολη λύση τελικά εδώ μέσα!! Γιατί άραγε;

quote:

---

Οσο για τον Μποτσαρη οπως λες ο ανθρωπος κανει μια αναδρομη και φτανει μεχρι την Ελληνικη επανασταση.Σε ολο αυτο το κειμενο σου εκαναν εντυπωση 2 παραγραφοι η η εξηγηση που δινει για το οτι οι Ρωμαιοι ηταν ελληνικο φυλο.Μην βλεπεις το δεντρο και χανεις το δασος.Το λογικο θα ηταν να αντικρουσεις αυτα που λεει για την ελληνικοτητα των πρωτων Ρωμαιων και οχι 2 παραγραφους.

---

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr