Υπάρχουν διάφορες απόψεις για τη μετεμψύχωση και τη μετενσάρκωση. Κατ' αρχήν, είναι κατανοητή η διαφορά μεταξύ των δύο; Κατά δεύτερο λόγο, υπάρχει κάποια από τις δύο ή και οι δύο;

Το χριστιανικό δόγμα, για παράδειγμα, δεν τις δέχεται. Πρεσβεύει ότι κάθε ζωή είναι μια μοναδική ευκαιρία και ότι η ανθρώπινη ψυχή παραμένει ξεχωριστή και μοναδική μετά τον θάνατό της, οπότε και ανταμείβεται εφάπαξ, ανάλογα με τις πράξεις της, προσδοκά δε "ανάσταση νεκρών".

Υπάρχει και η γνωστή σε όλους θεωρία της μετενσάρκωσης όπου μια ψυχή (ξεχωριστή, ακέραιη και μοναδική) εισέρχεται ξανά και ξανά στον τροχό των ενσαρκώσεων ώσπου να επιτύχει τη φώτιση και να μην ενσαρκώνεται πια.

Υπάρχει και μια τρίτη θεωρία που υποστηρίζουν διάφορα τάγματα και σχολές, καθώς και οι Ινδιάνοι της Αμερικής, η οποία πρεσβεύει ότι η ψυχή ναι μεν μετενσαρκώνεται αλλά δεν μένει ακέραια. Διαλύεται σε επιμέρους τμήματα και σε κάθε μετενσάρκωση γίνεται μια νέα "συρραφή" τμημάτων που συναπαρτίζουν τη νέα "ψυχή".

Θα χαιρόμουν πολύ να συζητούσαμε τι πιστεύετε ότι ισχύει από τα παραπάνω, τι έχετε διαβάσει σχετικά ή τι τέλος πάντων θα προτιμούσατε να ισχύει...

Unseen

quote:

---

Θα χαιρόμουν πολύ να συζητούσαμε τι πιστεύετε ότι ισχύει από τα παραπάνω, τι έχετε διαβάσει σχετικά ή τι τέλος πάντων θα προτιμούσατε να ισχύει...

---

quote:

---

ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ ΛΟΓΙΚΟ ΚΑΘΩΣ ΠΟΙΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΝΑ
ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΚΑΙ ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ ΜΕΣΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΑΠ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ
ΤΙ ΥΠΗΡΧΕ?.

---

Πιστεύω πως λέξεις και φράσεις οπως "τι υπήρχε πριν", "για ποιο λόγο δημιουργήθηκε το σύμπαν", "ποιο το νόημα της ύπαρξης μας" κτλ ενδέχεται να μην έχουν κανένα νόημα, αφού ορίζονται σύμφωνα με τα ανθρώπινα υποκειμενικά κριτήρια και την ανθρώπινη νόηση. Δηλαδή ο άνθρωπος βρίσκοντας τον ευατό του υποκείμενο στη φύση και γενικότερα στο σύμπαν, δημιουργεί ο ίδιος αυτά τα ερωτήματα τα οποία δεν θα απσχολούσαν κανέναν αν δεν υπήρχαμε.
Ουσιαστικά ενεργούμε και σκεφτόμαστε ανθρωποκεντρικά(και λογικό είναι σε ένα βαθμό αυτό)για καταστάσεις που δεν μπορούμε να κατανοήσουμε ή είναι δύσκολο να κατανοήσουμε. Και αυτό μάλλον το κάνουμε για να ξαλαφρώνουμε τη συνείδησή μας...αφού όσο να'ναι η ιδέα ότι θα έρθει κάποια στιγμή το τέλος δεν είναι και τόσο ευχάριστη...

quote:

---

ΕΝΑΣ ΑΚΟΜΑ ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗ ΟΤΙ ΖΩΗ ΜΑΣ ΒΛΕΠΟΥΜΕ ΣΥΧΝΑ ΟΤΙ ΜΕΡΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙΣ ΣΕ ΜΙΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΗΛΑΔΗ
ΜΕΡΙΚΕΣ ΣΥΜΠΤΩΣΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΑΠΛΕΣ ΟΣΟ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ.

---

Διαφωνώ με αυτό το σκεπτικό. Δε νομίζω ότι γίνονται κάποια πράγματα για να καταλήξουμε κάπου. Δεν υπάρχει δηλαδή ένα προδικασμένο γεγονός ώστε εμείς και η ζωή μας να είμαστε απλά το κουβάρι που ξετυλίγεται για να φτάσουμε σε αυτό το τετελεσμένο/προαποφασισμένο(?) γεγονός. Αντιθέτως, πιστεύω ότι ανάλογα με τις πράξεις σου οδηγήσαι σε μια κατάσταση. Π.χ. αν δεν διαβάζεις τα μαθήματά σου,πιθανότατα θα μείνεις στην ίδια τάξη.

Εμείς καθορίζουμε τις ζωές μας και όχι ανώτερες δυνάμεις θεών, μοίρας, πεπρωμένου και τα σχετικά.

Τώρα πάνω στο αρχικό ερώτημα που τέθηκε, βρίσκω κι εγώ πιο συμπαθητική τη μετενσάρκωση από την άποψη του χριστιανισμού για τη ζωή μετά θάνατον.

Ομως ακόμα και αυτή η θεωρία της μετενσάρκωσης παραείναι ωραία για να είναι αληθινή δε νομίζετε? Ισως να κάνω και λάθος βέβαια.

Lost in Necropolis

La ville de la mort

quote:

---

Ομως ακόμα και αυτή η θεωρία της μετενσάρκωσης παραείναι ωραία για να είναι αληθινή δε νομίζετε? Ισως να κάνω και λάθος βέβαια.

---

ΩΡΑΙΑAAAAA? Πού είναι το ωραίο? Αντε να ξαναπερπατήσεις, αντε να ξαναμιλήσεις, να μην αναφέρω την φρικαλέα ιδέα του να πηγαίνεις από την αρχή στο σχολείο.

Ασε που αν νομίζεις ότι έκανες κάτι "κακό" και την γλίτωσες.... γελάστηκες οικτρά γιατί θα το φας στη μάπα σε επόμενη ζωή.

Εγώ προσωπικά πιστεύω στη μετενσάρκωση, βλέπω μια ολοκληρωμένη φιλοσοφία που δινει απαντήσεις σε ερωτήματα που άλλες δεν δίνουν.

"ΣΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΦΩΣ"

Καταρχήν να πούμε οτι ξεκινάμε παίρνοντας ως δεδομένο κάτι το οποίο δεν είναι πραγματικά δεδομένο.Και μιλάω ασφαλώς για την ίδια την ύπαρξη της ψυχής η οποία αναλόγως με τις χωροχρονικές συντεταγμένες και τις γνωσιακές επιρροές που δέχετε ο καθένας "αναστένεται" ή "μετενσαρκώνεται" ή "μετεμψυχώνεται".

Ένα δεύτερο σημείο είναι ότι η "εικόνα" που έχουμε γιαυτό το οποίο θεωρούμε δεδομένο (μα που δεν είναι δεδομένο), και μιλάω για την ψυχή πάντα,δεν είναι ξεκάθαρη. Με λίγα λόγια -και άσχετα απο το τι λένε τα λεξικά- δεν υπάρχει κάποιος κοινός προσδιορισμός,κάποια κοινή και γενικά αποδεκτή κατανόηση της εννοιολογικής σημασίας της λέξης "ψυχή".

Γιατί?

Γιατί κάποιος ταυτίζει την έννοια "ψυχή" με τη χαρακτηρολογική του δόμηση (είμαι ισχυρογνωμων,είμαι επιμελής,είμαι απρόσεχτος,είμαι πολυλογάς,είμαι ολιγαρκής κλπ).Καποιος άλλος αναφερεται στην "ψυχή" ταυτίζοντας την με αυτό που θα μπορούσαμε να ονομάσουμε ως "κυρίαρχη συναισθηματική διάθεση" χωρίς χαρακτηρολογικά στοιχεία (=ο αγαθός,καλός ευαίσθητος άνθρωπος,αυτός που διαπνέεται απο καλοσύνη-ο κακός,ο μοχθηρός,διαβολικός,η "κακιά ψυχή").Κάποιος άλλος ταυτίζει την "ψυχή" με αυτό που αποκαλούμε "συνειδητότητα",χωρίς την εμπλοκή των προηγούμενων στοιχείων (=έχω συνείδηση του εαυτού μου,εγώ υπάρχω,είμαι χωρίς να χρειάζεται τίποτα άλλο για να με χαρακτηρίσει).Κάποιος άλλος κάνει μια μίξη όλων αυτών κρατώντας τα όλα μαζί ή επιλέγοντας κάποια απο αυτά τα στοιχεία.

Θα ήταν λοιπόν θεμιτό, και για να αποφύγουμε αυτό που συμβαίνει σε τέτοιου τύπου συζητήσεις να μιλάμε δηλαδή κατανοώντας βασικές έννοιες με διαφορετικό τρόπο,να απαντηθεί απο κάποιον που έχει μελετήσει καλά αυτά τα ζητήματα το εξής ερώτημα.

Τι είναι λοιπόν τελικα αυτο που αναστένεται,μετεμψυχώνεται ή μετενσαρκώνεται? Υπάρχει κάποιος δεδομένος προσδιορισμός της έννοιας "ψυχή" απο τις θρησκείες,σχολές κλπ που πρεσβεύουν τα συγκεκριμένα πιστεύω?

Καταρχάς θα πρέπει να γίνει ένας διαχωρισμός μεταξύ της "μετεμψύχωσης" και της "μετενσάρκωσης".

Μετεμψύχωση είναι το πέρασμα της ψυχής από ένα στάδιο σε ένα άλλο (συνήθως ανώτερο).
Η ψυχή δηλαδή μπορεί να εξελιχθεί από το φυτικό στο ζωϊκό βασίλειο μέσα από ένα σύνολο ενσαρκώσεων έως ότου να γίνει Θεός.

Χαρακτηριστικά μπορούμε να πούμε οτι έχουμε την πορεία:

Φυτό ---> Ζώο ---> Άνθρωπος ---> Θεός

Μετενσάρκωση είναι η ενσάρκωση της ψυχής σε ένα άλλο ανθρώπινο σώμα κατά την γέννηση του.

Νομίζω πως θα ήταν σημαντικό να διαχωριστούν αυτές οι 2 έννοιες γιατί πολύ συχνά συγχέονται.

Όπως αναφέρεις, καλή μου Unseen, το Χριστιανικό δόγμα δεν αποδέχεται καμία από τις αυτές έννοιες.
Απ' όσα γνωρίζουμε τουλάχιστον και κυρίως απ' όσα έχουν φτάσει σε εμάς από την διδασκαλία του Ιησού, δεν υπάρχει κάποια αποδοχή αυτών των 2 εννοιών.
Αυτό όμως δε μου λέει και πολλά...

quote:

---

Υπάρχει και η γνωστή σε όλους θεωρία της μετενσάρκωσης όπου μια ψυχή (ξεχωριστή, ακέραιη και μοναδική) εισέρχεται ξανά και ξανά στον τροχό των ενσαρκώσεων ώσπου να επιτύχει τη φώτιση και να μην ενσαρκώνεται πια.

---

Προσωπικά πιστεύω στην θεωρία της μετενσάρκωσης.
Δεν πιστεύω οτι η ψυχή γεννιέται με το σώμα μας και πεθαίνει μ' αυτό.
Δεν πιστεύω επίσης οτι βρίσκει την φώτιση τόσο εύκολα μετά τον θάνατο του φυσικού σώματος, πηγαίνοντας στον Παράδεισο (σύμφωνα με την Χριστιανική αντίληψη).
Η ψυχή μπορεί να φτάσει μέχρι την θέωση, μπορεί να φτάσει στην φώτιση βάζοντας ένα τέλος στις συνεχείς ενσαρκώσεις της.
Κάθε ενσάρκωση της κρύβει κι ένα σκοπό, διδάσκει την ψυχή αυτή κάποια πράγματα ώστε αυτή να φτάσει στον προορισμό της.
Το δίδαγμα αυτό θα το λάβεις αργά ή γρήγορα, είτε το επιθυμείς είτε όχι.
Κι όπως είπε η φίλτατη gretel:

quote:

---

Ασε που αν νομίζεις ότι έκανες κάτι "κακό" και την γλίτωσες.... γελάστηκες οικτρά γιατί θα το φας στη μάπα σε επόμενη ζωή.

---

In anticipation of my resurrection...

Βρίσκω πολύ λογικό το σκεπτικό σου.

Αγαπητέ ellovos

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Δεν υπάρχει απόλυτη ελευθερία, και αυτό επειδή υπάρχουν απαράβατοι συμπαντικοί νόμοι. Και αν οι νόμοι στο δικό μας επίπεδο (το πλανητικό, αναφέρομαι στο Ray of Creation του Γκουρτζίεφ) είναι 48, στα επόμενα επίπεδα μειώνονται, όμως παραμένουν. Ας πούμε λοιπόν ότι οι νόμοι αυτοί λειτουργούν σα φίλτρα που επιτρέπουν ή απαγορεύουν την πρόσβαση στα πεδία ανάλογα με το ποιον του καθενός, όπως εκφράζεται από τη δόνησή του.

Αγαπητέ Agnostic

Πράγματι τείνουμε σε μια ανθρωποκεντρική ερμηνεία του σύμπαντος, αλλά ακόμα και η επιστήμη έρχεται να επαληθεύσει αυτή την ερμηνεία.

Καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις λέγοντας ότι διαφωνείς με το σκεπτικό του Open Mind αλλά τα πράγματα δεν είναι ή άσπρα ή μαύρα, τι λες κι εσύ; Δεν γίνονται εξωγενή πράγματα που καθορίζουν την πορεία μας, μπορεί όμως εμείς οι ίδιοι ΝΑ ΠΡΟΚΑΛΟΥΜΕ (σε ένα ασυνείδητο επίπεδο, π.χ. σε επίπεδο ψυχής) να γίνονται πράγματα στη ζωή μας. Σίγουρα θα έχεις διαβάσει τέτοιες θεωρίες.

Η θεωρία της μετενσάρκωσης από την άποψη του χριστιανισμού είναι ότι πάμε παράδεισο/κόλαση και περιμένουμε να αναστηθούμε για να ζήσουμε για πάντα, σωστά; Με αυτό δηλαδή συμφωνείς.

Αγαπητή μου Gretel

Πράγματι η θεωρία της μετενσάρκωσης προσφέρει μια ολοκληρωμένη φιλοσοφία.

Αγαπητέ Mercury

Έχεις απόλυτο δίκιο. Διαφορετικές σχολές δίνουν διαφορετικούς ορισμούς στο περιεχόμενο της έννοιας "ψυχή". Υπάρχει σύγχιση με το "πνεύμα", τον "νου", τη "συνείδηση" και με άλλα συστατικά όπως τα συναισθήματα κτλ. Ο Αριστοτέλης είχε δώσει έναν καλό ορισμό και όρισε μάλιστα τις (πέντε) αισθήσεις της ψυχής.

Επειδή ωστόσο προσωπικά δεν έχω καταφέρει μέχρι σήμερα να καταλήξω μέσα μου στο τι ακριβώς σημαίνει (για μένα έστω) "ψυχή", δέχομαι απλά ότι πρόκειται για ένα σύνολο χαρακτηριστικών χαλαρά προσαρμοσμένων μεταξύ τους και συχνά ασαφών, γι' αυτό προσωπικά κλίνω υπέρ της τρίτης θεωρίας.

Τι σημαίνει "ψυχή" για σένα, αλήθεια;

Αγαπητέ μου Dying incubus

Ευχαριστούμε πολύ για τη διευκρίνηση των όρων "μετεμψύχωση" και "μετενσάρκωση". Ένα δικό μου ερώτημα είναι εάν πράγματι οι χριστιανικές Γραφές απορρίπτουν τις δύο έννοιες ή το δόγμα αποτελεί τμήμα της Παράδοσης, δηλαδή κατέληξε σε αυτό η εκκλησία. Γνωρίζει κανείς;

Θα επανέλθω με την προσωπική μου άποψη περί μετεμψύχωσης.

Ευχαριστώ για τη συμμετοχή.
Unseen

Οι Ινδιάνοι λοιπόν λένε ότι κάθε φορά που πεθαίνει ένας άνθρωπος η ψυχή του μπαίνει μέσα σε ένα μεγάλο καζάνι όπου ανακατεύεται με τις άλλες ψυχές. Δηλαδή οι ψυχές παύουν να διατηρούν την ατομικότητά τους και γίνονται ένα συνονθύλευμα. Κάθε φορά που είναι να γεννηθεί ένας άνθρωπος, ο Μεγάλος Μανιτού βάζει την κουτάλα μέσα στο καζάνι και πιάνει μια κουταλιά από το μίγμα, την οποία στη συνέχεια ρίχνει μέσα στον άνθρωπο που πρόκειται να ενσαρκωθεί.

Δεν θα πω ψέματα. Κι εγώ απέρριψα την ιδέα όταν την πρωτοάκουσα. Με τα χρόνια όμως όχι μόνο διαπίστωσα ότι υπάρχουν πολλές σχολές που την υποστηρίζουν, αλλά και συνειδητοποίησα ότι η αρχική μου άρνηση πήγαζε κυρίως από τον εγωισμό μου. Από εγωισμό ήθελα να ξέρω ότι αυτό που με αποτελεί θα συνεχίσει να υπάρχει και μετά τον θάνατό μου.

Τέλος πάντων, τα ερωτήματα είναι πάρα πολλά. Τα βασικότερα τα έγειρε ο Mercury. Μπορεί η ψυχή να διαλύεται, η συνείδηση όμως; Τα δύο αυτά είναι αδιαχώριστα ή μήπως όχι; Γιατί αν δεν είναι, μπορεί η ψυχή να διαλύεται, αλλά η συνείδηση να παραμένει. Η συνείδηση μπορεί να είναι ο θεϊκός σπινθήρας που "φοράει" την ψυχή σα ρούχο. Μια διαφορετική ψυχή ή μια διαφορετική συρραφή ψυχών κάθε φορά.

Δεν ξέρω, συλλογίζομαι φωναχτά. Πολύ θα ήθελα και τη δική σας γνώμη.

Ευχαριστώ πολύ.
Unseen

ΥΓ Όσον αφορά τον χριστιανισμό, έχει τα πλεονεκτήματά του. Αν κανείς πιστεύει ότι έχει μόνο μία ευκαιρία θα προσπαθήσει πολύ περισσότερο και με μεγαλύτερη δύναμη απ' ό,τι αν πιστεύει ότι έχει όλη την αιωνιότητα και άπειρες προσπάθειες στη διάθεσή του...

quote:

---

Αντιθέτως, πιστεύω ότι ανάλογα με τις πράξεις σου οδηγήσαι σε μια κατάσταση. Π.χ. αν δεν διαβάζεις τα μαθήματά σου,πιθανότατα θα μείνεις στην ίδια τάξη.

Εμείς καθορίζουμε τις ζωές μας και όχι ανώτερες δυνάμεις θεών, μοίρας, πεπρωμένου και τα σχετικά.

---

ΚΑΘΟΡΙΖΟΥΜΕ ΤΙΣ ΖΩΕΣ ΜΑΣ ΩΣ ΕΝΑ ΒΑΘΜΟ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΤΥΧΑΙΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ
ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥΜΕ.
ΟΠΟΤΕ ΣΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΠΡΟΚΑΛΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΔΩΣΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΞΗΓΗΣΗ ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΥΟ ΠΙΘΑΝΕΣ Η ΠΡΩΤΗ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ
ΜΟΙΡΑ ΚΑΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΤΥΧΗΣ.

quote:

---

Ουσιαστικά ενεργούμε και σκεφτόμαστε ανθρωποκεντρικά(και λογικό είναι σε ένα βαθμό αυτό)για καταστάσεις που δεν μπορούμε να κατανοήσουμε ή είναι δύσκολο να κατανοήσουμε. Και αυτό μάλλον το κάνουμε για να ξαλαφρώνουμε τη συνείδησή μας...αφού όσο να'ναι η ιδέα ότι θα έρθει κάποια στιγμή το τέλος δεν είναι και τόσο ευχάρ

---

ΣΥΜΦΩΝΩ ΟΤΙ ΣΚΕΠΤΟΜΑΣΤΕ ΑΝΘΡΩΠΟΚΕΝΤΡΙΚΑ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ ΛΟΓΙΚΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΝ ΟΧΙ ΠΟΤΕ ΣΙΓΟΥΡΑ ΟΣΟ
ΖΟΥΜΕ.
Unseen ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΤΡΙΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΟΙ ΨΥΧΕΣ ΧΑΝΟΥΝ ΤΗΝ ΑΤΟΜΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥΣ ΟΠΟΤΕ ΠΙΟ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ΝΑ ΓΕΝΝΙΕΣΕ ΞΑΝΑ ΚΑΙ ΝΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΓΙΑ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΑΦΟΥ ΣΤΟ ΤΕΛΟΣ ΒΡΑΖΕΙΣ ΣΤΟ
ΙΔΙΟ ΚΑΖΑΝΙ ΜΕ ΟΛΟΥΣ?

quote:

---

Αγαπητέ ellovos

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Δεν υπάρχει απόλυτη ελευθερία, και αυτό επειδή υπάρχουν απαράβατοι συμπαντικοί νόμοι. Και αν οι νόμοι στο δικό μας επίπεδο (το πλανητικό, αναφέρομαι στο Ray of Creation του Γκουρτζίεφ) είναι 48, στα επόμενα επίπεδα μειώνονται, όμως παραμένουν. Ας πούμε λοιπόν ότι οι νόμοι αυτοί λειτουργούν σα φίλτρα που επιτρέπουν ή απαγορεύουν την πρόσβαση στα πεδία ανάλογα με το ποιον του καθενός, όπως εκφράζεται από τη δόνησή του.

---

quote:

---

Και αν οι νόμοι στο δικό μας επίπεδο (το πλανητικό, αναφέρομαι στο Ray of Creation του Γκουρτζίεφ) είναι 48, στα επόμενα επίπεδα μειώνονται, όμως παραμένουν.

---

Edited by - ellovos on 12/09/2006 15:56:57

Πραγματικά, κανείς δεν μπορεί να αποδείξει «πρακτικά» την ύπαρξη της ψυχής, πόσο μάλιστα τη μετενσάρκωση και τη μετεμψύχωση....

Πιστεύω, ότι ανάλογα το βαθμό εξέλιξής μας, τη γνώση την κουβαλάμε μέσα μας... γεννιόμαστε μ’ αυτή.... Η εσωτερική μας φωνή, το ένστικτό μας, είναι η καλύτερη απόδειξη...

quote:

---

ΚΑΘΟΡΙΖΟΥΜΕ ΤΙΣ ΖΩΕΣ ΜΑΣ ΩΣ ΕΝΑ ΒΑΘΜΟ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΙ ΤΑ ΤΥΧΑΙΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ
ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΕΛΕΓΧΟΥΜΕ.
ΟΠΟΤΕ ΣΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΠΡΟΚΑΛΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΔΩΣΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΕΞΗΓΗΣΗ ΤΟΤΕ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΔΥΟ ΠΙΘΑΝΕΣ Η ΠΡΩΤΗ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ
ΜΟΙΡΑ ΚΑΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΤΥΧΗΣ.

---

Φίλε μου Open Mind συμφωνώ ότι θα συμβούν και τυχαία γεγονότα που θα επηρρεάσουν τις ζωές μας άλλοτε ευχάριστα και άλλοτε δυσάρεστα. Ομως η άποψή μου είναι πως αυτά είναι απλά...τυχαία γεγονότα και όχι αποτέλεσμα μιας ανώτερης και ακατανόητης δύναμης που βρίσκεται κάπου και επεμβαίνει στον κόσμο μας.

Αν πιστέψουμε ότι υπάρχει μοίρα που καθορίζει τα πράγματα τότε πρέπει να απαντήσουμε σε πολλά επιπλέον περίπλοκα ερωτήματα όπως που βρίκσεται αυτή η μοίρα? Πλέει στο σύμπαν, είναι αόρατη στη γή? Πώς είναι(η μορφή της)? Με βάση ποια κριτηρια πράττει διαφορετικά σε κάθε περίπτωση? Πότε και από ποιον δημιουργήθηκε αυτή? Μπορούμε να την προλάβουμε ή έστω να την επηρρεάζουμε/ξεγελάσουμε?(πολύ "βλέπω το θάνατό σου" μου θυμίζει αυτό το τελευταίο)

Προκύπτουν δηλαδή ένα σωρό ερωτήματα που είναι αδύνατο να απαντηθούν επαρκώς. Εφαρμόζω λοιπόν τη λεπίδα του Οκκαμ και αντί να διαλέξω την πολύπλοκη εκδοχή που απαιτεί περισσότερα βήματα, διαλέγω την πιο απλή. Δηλαδή αν περπατάω και μου πέσει ένα τούβλο στο κεφάλι, τότε αυτό θα θεωρήσω ότι είναι απλά ένα τυχαίο(για το κεφάλι μου ατυχές) γεγονός. Και όχι ότι η μοίρα ήθελε να μου το στείλει στο κεφαλι για διάφορους λόγους που αυτή ξέρει.

Φιλικά

Lost in Necropolis

La ville de la mort

quote:

---

Αγαπητέ Mercury

Έχεις απόλυτο δίκιο. Διαφορετικές σχολές δίνουν διαφορετικούς ορισμούς στο περιεχόμενο της έννοιας "ψυχή". Υπάρχει σύγχιση με το "πνεύμα", τον "νου", τη "συνείδηση" και με άλλα συστατικά όπως τα συναισθήματα κτλ. Ο Αριστοτέλης είχε δώσει έναν καλό ορισμό και όρισε μάλιστα τις (πέντε) αισθήσεις της ψυχής.

Επειδή ωστόσο προσωπικά δεν έχω καταφέρει μέχρι σήμερα να καταλήξω μέσα μου στο τι ακριβώς σημαίνει (για μένα έστω) "ψυχή", δέχομαι απλά ότι πρόκειται για ένα σύνολο χαρακτηριστικών χαλαρά προσαρμοσμένων μεταξύ τους και συχνά ασαφών, γι' αυτό προσωπικά κλίνω υπέρ της τρίτης θεωρίας.

Τι σημαίνει "ψυχή" για σένα, αλήθεια;

---

Kαλησπέρα σε όλους,

Αγαπητή Unseen ποιά η αξία της παράθεσης της δικής μου άποψης για το τι είναι "ψυχή", τη στιγμή που ούτε εγώ ο ίδιος δεν δεν έχω κάποια βεβαιότητα ως προς την εγκυρότητα της? Υποθέτω ότι,εφόσον δεν διαθέτω κάποια "εσωτερική φωνή" που να με διαβεβαιώνει για την ύπαρξη της "ψυχής" και πολύ περισσότερο για την μετά θάνατο επιβίωση της,θα πρέπει να είμαι χαμηλά στην "κλίμακα της εξέλιξης",και έτσι η γνώμη μου δεν έχει κάποια ιδιαίτερη αξία. Περιμένω λοιπόν από αυτούς που έχουν αυτή τη γνώση να τη μεταδώσουν και σε μένα αλλά με απλό κατανοητό και χωρίς μπερδέματα,αντιφάσεις και παλινωδίες τρόπο.Αυτή είναι και η μοναδική μου απαίτηση...

Ζήτησα λοιπόν από κάποιον, ο οποίος γνωρίζει πολύ καλά αυτά τα ζητήματα, να μου δώσει τον ορισμό,την εννοιολογική σημασία της λέξης "ψυχή" έτσι όπως την αντιλαμβάνονται όλες ή η καθεμία ξεχωριστα από τις θρησκείες/σχολές/διδασκαλίες που πρεσβεύουν την πίστη στην ανάσταση ή μετεμψύχωση ή μετενσάρκωση της "ψυχής".

Είπες ότι διαφορετικές σχολές δίνουν διαφορετικούς ορισμούς για την έννοια της "ψυχής". Το ερώτημα που προκύπτει απο αυτή τη διαπίστωση αφορά λοιπόν στο κατα πόσο είναι θεμιτο να συγκρίνουμε θεωρίες για την μετα θάνατο "τύχη" της ψυχής, από τη στιγμή που το εννοιολογικό περιεχόμενο που η κάθε μία απο αυτές δίνει στον όρο "ψυχή" είναι διαφορετικό.Μήπως απλά αναφέρονται σε διαφορετικά πράγματα?

Συνεχίζω...Το ότι υπάρχει σύγχιση στον χώρο της μεταφυσικής κα του εσωτερισμού μου είναι γνωστό και κατανοητό ως ένα βαθμό. Αύτό που θα ήθελα να επισημάνω ωστόσο είναι ότι οι αποσπασματικές επιλογές δογμάτων/εννοιών από φιλοσοφίες/θρησκείες/διδασκαλίες που μικρή σχέση έχουν μεταξύ τους, δεν λύνει το πρόβλημα της σύγχυσης, αντιθέτως το επιτείνει.Η κάθε διδασκαλία θα πρέπει να κρίνεται αυστηρά και μόνο μέσα στα πλαίσια και με το εννοιολογικό περιεχόμενο που η ίδια έχει ορίσει για τον εαυτό της.

Τα λεω αυτά γιατί μου κάνει μεγάλη εντύπωση η αναφορά σου καταρχήν στον Αριστοτέλη και στον "ορισμό" του για την ψυχή, και κατα δευτερον στον Γιώργιο Γεωργιάδη ή Γκουρτζίεφ. Η ερώτηση μου αφορά λοιπόν στο κατα πόσο είναι θεμιτό να χρησιμοποιήσει κάποιος τον ορισμό ενός αρχαίου Έλληνα φιλοσόφου για την ψυχή, για να κατανοήσει τις διδασκαλίες της ανάστασης/μετεμψύχωσης/μετενσάρκωσης (που η κάθε μία απο μονη της έχει διαφορετική ερμηνεία για αυτή),πολύ περισσότερο όταν του είναι γνωστό ότι ο Αριστοτέλης δεν πίστευε ούτε στο διαχωρισμό του σώματος από την ψυχή, αλλά πολύ περισσότερο ούτε και στην μετα θάνατο επιβίωση της ψυχής...

Γκουρτζίεφ,ακτίνα της Δημιουργίας (Ray of Creation),48 νόμοι κλπ

Εντάξει να δανειστούμε αυτό το απόσπασμα απο τη διδασκαλία του "4ου δρόμου". Πως μπορούμε όμως να την εντάξουμε εννοιολογικά σε μια συζήτηση για την "μετα θάνατον εξέλιξη της ψυχής" όταν γνωρίζουμε ότι ούτε και ο Γκουρτζίεφ πίστευε στην ύπαρξη της ψυχής? Βασικά ο Γκουρτζίεφ πίστευε στην "δυνατότητα δημιουργίας ψυχής" και όχι στην "δικαιωματική κατοχή" της.Όλη η διαδασκαλία του εκεί επικεντρώνεται.Στην δημιουργία μιάς "ψυχής" διαμέσου πολύ σκληρής και μακρόχρονης "Εργασίας πάνω στον Εαυτό", κυρίως μέσω της μεθόδου της "αυτοπαρατήρησης/αυτενθύμησης/"ανάμνησης του εαυτού".Και επειδή απέκλειε σχεδόν ολοκληρωτικά την περίπτωση κάτι τέτοιο να συμβεί μέσω "προσωπικής εργασίας" και εκτός των πλαισίων μιας "Σχολής του Τέταρτου Δρόμου", καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι σύμφωνα με τον Γκουρτζίεφ η τεράστια πλειοψηφία της ανθρωπότητας γεννιέται και πεθαίνει χωρίς ψυχή,η οποία παραμένει απλά μια "ανεκμεταλεύτη δυνατότητα"

Φιλόσοφοι,μύστες και θρησκευτικοί ηγέτες λοιπόν...Υπάρχει ψυχή,μπορεί να υπάρξει ψυχή,υπάρχει ψυχή αλλα δεν επιβιώνει,υπαρχει ψυχή και αναστένεται,υπάρχει ψυχή και μετενσαρκώνεται,υπάρχει ψυχή και μετεμψυχώνεται,δεν υπάρχει ψυχή...Αν υπήρχε και κάποια αλλή πιθανή εκδοχή θα είχε ήδη καλυφθεί με κάποια άλλη διδασκαλία, αυτό ειναι βέβαιο...Το δικό μου ερώτημα προς το παρόν πάντως παραμενει το ίδιο.Τι είναι αυτο που το λέμε "ψυχή"?

"The most beautiful thing we can experience is the mysterious.
It is the source of all true art and all science.

quote:

---

Πιστεύω, ότι ανάλογα το βαθμό εξέλιξής μας, τη γνώση την κουβαλάμε μέσα μας... γεννιόμαστε μ’ αυτή.... Η εσωτερική μας φωνή, το ένστικτό μας, είναι η καλύτερη απόδειξη...

---

Πιστεύω, πως η μετενσάρκωση μπορεί να κατανοηθεί και να συνειδητοποιηθεί μόνον αν μελετήσουμε και κατανοήσουμε τον Καρμικό Νόμο.
Διότι με την απλή κοινή γήινη λογική πολλά, μα πάρα πολλά πράγματα ΔΕΝ ΕΞΗΓΟΥΝΤΑΙ με τίποτε.

Με την απλή γήινη λογική δίνεται ο χώρος να θριαμβεύει παντού και πάντα το παράλογο.

Άλλωστε το βλέπουμε καθημερινά τον θρίαμβο του παραλόγου στις σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων, μεταξύ κοινωνικών ομάδων, μεταξύ των κρατών και πάει λέγοντας…

Μόνο με την μετενσάρκωση και τον Καρμικό Νόμο τα πάντα έρχονται στην θέση τους και έρχεται προ παντός η εξήγηση.

Πιστεύω πως όσοι δεν αποδέχονται την μετενσάρκωση και τον Καρμικό Νόμο του Σύμπαντος- το κάνουν για τους ψυχολογικούς λόγους: προκύπτει σε όλο το μεγαλείο το ατελές τους και ο φόβος πράγματι συνειδητοποίησης του ατελούς τους.

Υπάρχει η περίπτωση να προκύψει κάποιος πολύ τέρας στις προηγούμενες ζωές και να βρεθεί η εξήγηση για την πληρωμή των χρεών του.

Πιστεύω τα λόγια του τραγουδιού :

…μια ζωή πληρώνω αμαρτίες αλλονών…

- δείχνει την άγνοια και την εσωτερική, υποσυνείδητη μη αποδοχή του παρόντος λόγω μη παραδοχής του παρελθόντος από την κρυφή αλαζονεία υπό μορφή παραπόνου.

Τον Καρμικό Νόμο μπορεί να τον αποδεχτεί μόνο μια ψυχή, που έχει το ΘΑΡΡΟΣ να παραδέχεται.

Συνεπώς, τα λόγια της karma:

quote:

---

Πιστεύω, ότι ανάλογα το βαθμό εξέλιξής μας, τη γνώση την κουβαλάμε μέσα μας... γεννιόμαστε μ’ αυτή.... Η εσωτερική μας φωνή, το ένστικτό μας, είναι η καλύτερη απόδειξη...

---

Αγαπητέ Open Mind
Για μένα στόχος της Δημιουργίας είναι η εξέλιξη. Εφόσον λοιπόν επιτυγχάνεται ο στόχος, δεν έχει σημασία αν αφορά μία ενότητα ή κάποια επιμέρους τμήματα αυτής. Εάν εγώ αποτελούμαι από 5 στοιχεία, έχει σημασία αν θα εξελιχθούν αυτά τα 5 στοιχεία σαν ενότητα ή αυτόνομα σαν τμήματα άλλων ενοτήτων; Νομίζω πως τελικά δεν έχει. Εξάλλου δεν είμαι σίγουρη αν αυτό που πιστεύεται ότι συνεχίζει να υπάρχει μετά θάνατον είναι η ψυχή και όχι η προσωπικότητα.

Αγαπητέ ellovos
Επομένως πιστεύεις ότι η γνώση είναι το κυριότερο εξελικτικό μέσο;

Αγαπητή karma
(άντε, να ανεβαίνει η γυναικεία συμμετοχή!) το ίδιο με τον ellovos πιστεύεις κι εσύ; Ότι η εξέλιξη είναι μια διαδικασία μάθησης που συντελείται μέσω της γνώσης; Επίσης θέλω να σε ρωτήσω αν έχεις διαβάσει κάτι σχετικά με την (πιθανότητα) εξάλειψη(ς) του κάρμα.

Αγαπητέ Agnostic
Και η ψυχή πού βρίσκεται; Πλέει στο σύμπαν, είναι αόρατη στη γη; Και πώς είναι η μορφή της; κτλ. Αν εφαρμόσουμε τη λεπίδα του Όκκαμ και σε αυτή την περίπτωση, θα τη διαγράψουμε ολότελα να ησυχάσουμε κιόλας! Το ίδιο ισχύει για τις σκέψεις, τα συναισθήματα κ.ο.κ. (χωρίς αυτό να σημαίνει ότι υποστηρίζω την ύπαρξη μοίρας ανεξάρτητης από τη βούληση του ανθρώπου σε κάποιο - έστω - επίπεδο).

Αγαπητέ Mercury
Και πάλι έχεις δίκιο μέχρι ενός σημείου. Αλλά αν είναι να βλέπουμε κάθε θεωρία σαν κλειστό σύστημα και να την αξιολογούμε με βάση τον... εαυτό της, δεν πάμε πουθενά. Μια θεωρία λειτουργεί καλά μόνο μέσα στο σύστημα που η ίδια ορίζει για τον εαυτό της, αξιολογείται όμως έναντι άλλων, προκειμένου να διαμορφωθεί η ατομική κοσμοθεωρία του καθενός. Η οποία μπορεί κάλλιστα να περιέχει τμήματα από διάφορες και διαφορετικές μεταξύ τους θεωρίες. Μπορεί η διαδικασία να μην είναι επιστημονικά σωστή, είναι όμως δόκιμη. Και ίσως μάλιστα το ίδιο αυτό γεγονός να μας δείχνει κάτι για τη φύση της ψυχής.
Όσον αφορά λοιπόν έναν πιθανό ορισμό της ψυχής, γιατί δεν ξεκινάμε δια της ατόπου απαγωγής; Τι δεν είναι ψυχή; Ο νους είναι ψυχή ή όχι; (κατ' εμένα όχι, όμως μπορεί να την επηρεάσει) Η προσωπικότητα είναι ψυχή ή όχι; (πάλι όχι κατ' εμένα αλλά είναι μία εκδήλωσή της). Και βλέπουμε.

Αγαπητέ Diosta
Πράγματι ωφέλιμη η επιβολή τάξης, αλλά γιατί πρέπει να κολλάμε σε αυτή τη συγκεκριμένη τάξη; Επειδή μας έχουν πιπιλήσει το κεφάλι μ' αυτήν ή επειδή όντως υπερτερεί των άλλων; Παρεμπιπτόντως, ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες σχετικά με τον εξορισμό της μετενσάρκωσης από το δόγμα. Πάλι, εάν θεωρήσουμε σωστή την τρίτη θεωρία, το "μια ζωή πληρώνω αμαρτίες αλλωνών" αποκτά κάποιο νόημα...

Ευχαριστώ πολύ
Unseen

quote:

---

Αν πιστέψουμε ότι υπάρχει μοίρα που καθορίζει τα πράγματα τότε πρέπει να απαντήσουμε σε πολλά επιπλέον περίπλοκα ερωτήματα όπως που βρίκσεται αυτή η μοίρα? Πλέει στο σύμπαν, είναι αόρατη στη γή? Πώς είναι(η μορφή της)? Με βάση ποια κριτηρια πράττει διαφορετικά σε κάθε περίπτωση? Πότε και από ποιον δημιουργήθηκε αυτή? Μπορούμε να την προλάβουμε ή έστω να την επηρρεάζουμε/ξεγελάσουμε?(πολύ "βλέπω το θάνατό σου" μου θυμίζει αυτό το τελευταίο)

---

Φίλε μου Agnostic, μήπως όλα αυτά τα ερωτήματα είναι ερωτήματα που πηγάζουν από την επιθυμία μας να προσδιορίσουμε τη μοίρα σε σχέση με τον άνθρωπο?
Η μοίρα όμως μήπως υπάρχει ούτως ή άλλως?
Με αυτή τη λογική λοιπόν θα μπορούσαμε να θέσουμε παρόμοια ερωτήματα και για πολλά άλλα όπως την τύχη, την σοφία, την αγάπη κτλ.

quote:

---

Ως προς την τοποθέτηση του φίλου, ότι ο Χριστιανισμός δεν αποδέχεται την μετενσάρκωση- ερώτημα: ποιός η επί το ακριβέστερον- ποιοί Χριστιανισμοί?

---

Φίλε diostas, την αναφορά οτι ο Χριστιανισμός δεν αποδέχεται τις έννοιες της μετενσάρκωσης και της μετεμψύχωσης την έκανα εγώ.
Έχεις απόλυτο δίκιο στα όσα αναφέρεις κι οι απόψεις μας ως προς το συγκεκριμένο θέμα ταυτίζονται.
Για αυτό το λόγο στο πρώτο μου μήνυμα στο topic αυτό είπα "απ' όσο γνωρίζουμε" καθώς δε μπορούμε να γνωρίζουμε ολόκληρη την διδασκαλία του Ιησού αυτούσια όπως ήταν.
Θα μπορούσα να αναφέρω κάποια πράγματα γύρω από αυτό το θέμα όμως θα προτιμήσω να μην το κάνω, τουλάχιστον όχι ακόμα.
Όχι τίποτα άλλο αλλά μην βγω κι αιρετικός κιόλας!

quote:

---

Πραγματικά, κανείς δεν μπορεί να αποδείξει «πρακτικά» την ύπαρξη της ψυχής, πόσο μάλιστα τη μετενσάρκωση και τη μετεμψύχωση....

Πιστεύω, ότι ανάλογα το βαθμό εξέλιξής μας, τη γνώση την κουβαλάμε μέσα μας... γεννιόμαστε μ’ αυτή.... Η εσωτερική μας φωνή, το ένστικτό μας, είναι η καλύτερη απόδειξη...

---

Ακριβώς, φίλη μου karma!

In anticipation of my resurrection...

Η φίλη unseen έγραψε:

quote:

---

Πράγματι ωφέλιμη η επιβολή τάξης, αλλά γιατί πρέπει να κολλάμε σε αυτή τη συγκεκριμένη τάξη;

---

quote:

---

Αγαπητέ ellovos
Επομένως πιστεύεις ότι η γνώση είναι το κυριότερο εξελικτικό μέσο;

---

quote:

---

Αγαπητέ Mercury
Και πάλι έχεις δίκιο μέχρι ενός σημείου. Αλλά αν είναι να βλέπουμε κάθε θεωρία σαν κλειστό σύστημα και να την αξιολογούμε με βάση τον... εαυτό της, δεν πάμε πουθενά. Μια θεωρία λειτουργεί καλά μόνο μέσα στο σύστημα που η ίδια ορίζει για τον εαυτό της, αξιολογείται όμως έναντι άλλων, προκειμένου να διαμορφωθεί η ατομική κοσμοθεωρία του καθενός. Η οποία μπορεί κάλλιστα να περιέχει τμήματα από διάφορες και διαφορετικές μεταξύ τους θεωρίες. Μπορεί η διαδικασία να μην είναι επιστημονικά σωστή, είναι όμως δόκιμη. Και ίσως μάλιστα το ίδιο αυτό γεγονός να μας δείχνει κάτι για τη φύση της ψυχής.
Όσον αφορά λοιπόν έναν πιθανό ορισμό της ψυχής, γιατί δεν ξεκινάμε δια της ατόπου απαγωγής; Τι δεν είναι ψυχή; Ο νους είναι ψυχή ή όχι; (κατ' εμένα όχι, όμως μπορεί να την επηρεάσει) Η προσωπικότητα είναι ψυχή ή όχι; (πάλι όχι κατ' εμένα αλλά είναι μία εκδήλωσή της). Και βλέπουμε.

---

Αγαπητή Unseen,

δεν υποστήριξα ότι θα πρέπει να αξιολογούμε μια θεωρία με βάση τον εαυτό της.Μια θεωρία την αξιολογούμε με βάση τα κριτήρια που θεωρούμε απαραίτητα για την κάθε περίπτωση ξεχωριστά, αλλά στη βάση των όσων η συγκεκριμένη θεωρία πρεσβεύει. Δεν έχουν καμμιά σχέση με επιστήμη αυτά που λέω. Έχουν σχέση με λογική ή με τη δική μου προσωπική λογική αν θέλεις.Και αυτή η λογική μου λέει ότι δεν μπορείς να χρησιμοποιείς τον ορισμό που δίνει στην έννοια "ψυχή" ένας υλιστής φιλόσοφος όπως ο Αριστοτέλης για να κατανοήσεις θεωρίες με ακραία μεταφυσικό περιεχόμενο όπως αυτές της μετεμψύχωσης,μετενσάρκωσης ή ανάστασης της ψυχής.

Βεβαίως και είναι θεμιτό να χρησιμοποιείς στοιχεία απο διαφορετικές φιλοσοφίες θρησκείες και δόγματα για να "φτιάξεις" τη δική σου κοσμοθεωρία.H δικιά μου κοσμοθεωρία (την οποία φροντίζω να ανανεώνω συνεχώς για να μην κολλήσω σε κάποιου είδους δογματισμό)είναι το αποτέλεσμα μιας εκατοστής διαφορετικών επιρροών και πολλής σκέψης πάνω σε αυτές. Αλλά το θέμα του τοπικ είναι πολύ συγκεκριμένο νομίζω. Μετενσάρκωση και Μετεμψύχωση,δύο συγγενικά αλλά και πολύ διαφορετικά μεταξύ τους θρησκευτικά δόγματα-πιστεύω.Ποιά λοιπόν είναι η εννοιολογική σημασία της ψυχής σύμφωνα με αυτά τα δόγματα τα οποία συζητάμε? Τι εννοεί ένας οπαδός της μετενσάρκωσης όταν λέει ότι πιστεύει στη μετενσάρκωση της ψυχής? Πως το καταλαβαίνει?

Είναι αρκετα πειστικά άραγε τα περί "εσωτερικής φωνής και γνώσης" και τα περί "εξελιγμένων ψυχών" που ξέρουν σε αντίθεση με τις "ανεξελεγκτες ψυχές" που δεν ξέρουν? Μόνο οι οπαδοί της μετενσάρκωσης είναι "εξελιγμένοι"? Οι άλλες (χιλιάδες) ανα τον κόσμο θρησκείες δεν έχουν φωτισμένους ανθρώπους με "εσωτερική φωνή"? Γιατί άραγε οι δικές τους "εσωτερικές φωνες" τους κρύβουν την μεγάλη αλήθεια της θεωρίας της μετενσάρκωσης?

quote:

---

Unseen

Αγαπητή karma
(άντε, να ανεβαίνει η γυναικεία συμμετοχή!) το ίδιο με τον ellovos πιστεύεις κι εσύ; Ότι η εξέλιξη είναι μια διαδικασία μάθησης που συντελείται μέσω της γνώσης; Επίσης θέλω να σε ρωτήσω αν έχεις διαβάσει κάτι σχετικά με την (πιθανότητα) εξάλειψη(ς) του κάρμα.

---

Αγαπητή Unseen

Πιστεύω, ότι η εξέλιξη είναι μία διαδικασία μάθησης που συντελείται μέσω της γνώσης και της εμπειρίας. Για το κάρμα έχω διαβάσει πολλές θεωρίες, έχω, όμως, καταλήξει στην εξής άποψη : Δεν υπάρχει «τιμωρία» ή «ξεπλήρωμα» λογαριασμών. Απλά, ή έχεις πάρει τα «μαθήματά» σου ή όχι ! Αν έχεις πάρει τα «μαθήματά» σου, καλώς, προχωράς.... αν όχι τότε στην επόμενή σου ενσάρκωση θα επαναληφθούν ! Σαν να λέμε ότι ένας μαθητής έχει μείνει στην ίδια τάξη !

Υ.Γ. Συγχαρητήρια για το θέμα σου !

quote:

---

Mercury

Είναι αρκετα πειστικά άραγε τα περί "εσωτερικής φωνής και γνώσης" και τα περί "εξελιγμένων ψυχών" που ξέρουν σε αντίθεση με τις "ανεξελεγκτες ψυχές" που δεν ξέρουν? Μόνο οι οπαδοί της μετενσάρκωσης είναι "εξελιγμένοι"? Οι άλλες (χιλιάδες) ανα τον κόσμο θρησκείες δεν έχουν φωτισμένους ανθρώπους με "εσωτερική φωνή"? Γιατί άραγε οι δικές τους "εσωτερικές φωνες" τους κρύβουν την μεγάλη αλήθεια της θεωρίας της μετενσάρκωσης?

---

Αγαπητέ Mercury

Όλοι οι άνθρωποι διαθέτουν «εσωτερική φωνή» ! Ανάλογα το επίπεδο εξέλιξής τους η «φωνή» αυτή αναδύεται πιο έντονα ή λιγότερο ! Αν κάποιος άνθρωπος βρίσκεται σε ένα χαμηλό στάδιο εξέλιξης, είναι φυσικό να ασχολείται περισσότερο με τις γήινες απολαύσεις και λιγότερο με το πνεύμα του. Είναι τότε, φυσικό, η «εσωτερική του φωνή» να κοιμάται....

quote:

---

Diostas

Ως προς την τοποθέτηση του φίλου, ότι ο Χριστιανισμός δεν αποδέχεται την μετενσάρκωση- ερώτημα: ποιός η επί το ακριβέστερον- ποιοί Χριστιανισμοί?

Διότι ο πρώτος Χριστιανισμός (Ωριγένης ημέτερος και πολλοί άλλοι) κήρυττε και επισήμως μάλιστα την μετενσάρκωση.
Η Οικουμενική Σύνοδος της Νικαίας με ψηφοφορία, δίκην κομματικής συγκέντρωσης βάσης κατήργησε την μετενσάρκωση χωρίς να εξηγήσει γιατί.

Αποφασίσαμε, διατάξαμε και εφαρμώσαμε...αμήν.

---

Επάνω σε αυτό... θα συμφωνήσω ΑΠΟΛΥΤΑ !

Φιλικά, www.greekastrology.gr

η karma

quote:

---

Αγαπητέ Mercury

Όλοι οι άνθρωποι διαθέτουν «εσωτερική φωνή» ! Ανάλογα το επίπεδο εξέλιξής τους η «φωνή» αυτή αναδύεται πιο έντονα ή λιγότερο ! Αν κάποιος άνθρωπος βρίσκεται σε ένα χαμηλό στάδιο εξέλιξης, είναι φυσικό να ασχολείται περισσότερο με τις γήινες απολαύσεις και λιγότερο με το πνεύμα του. Είναι τότε, φυσικό, η «εσωτερική του φωνή» να κοιμάται....

---

Aγαπητή Κάρμα,

Συνηθίζω να είμαι πολύ συγκεκριμένος στις ερωτήσεις μου και αυτό για να προιδεάσω τον συνομιλητή μου για το είδος των απαντήσεων που περιμένω. Αυτό που ρώτησα λοιπόν είναι:

Μόνο οι οπαδοί της μετενσάρκωσης είναι "εξελιγμένοι"? Οι άλλες (χιλιάδες) ανα τον κόσμο θρησκείες δεν έχουν φωτισμένους ανθρώπους με "εσωτερική φωνή"? Γιατί άραγε οι δικές τους "εσωτερικές φωνες" τους κρύβουν την μεγάλη αλήθεια της θεωρίας της μετενσάρκωσης?

Aς αφήσουμε λοιπόν τους ανθρώπους της ύλης το δικαίωμα να ζουν και να διαχειρίζονται τη ζωή τους με τον τον τρόπο που τους αρέσει (μπορεί να είναι το κάρμα τους αυτό), και ας πάρουμε τους ανθρώπους του πνεύματος...Ας πάρουμε ένα μοναχό του Άγιου Όρους που πέρασε τη ζωή του διαλογιζόμενος σε συνθήκες απομόνωσης και ακραίου ασκητισμού...Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ γιατι η "εσωτερική φωνή" αυτού του ανθρώπου δεν του αποκαλύπτει την "μεγάλη αλήθεια" της μετενσάρκωσης και του κάρμα αλλά τον αφήνει να πιστευει σε Κολάσεις και Παραδείσους?...

Ξαναρωτάω λοιπόν. Αυθεντική "εσωτερική φωνή" που λέει αλήθειες και δεν παραμυθιάζει διαθέτουν μόνο οι "εξελιγμένοι" οπαδοί της μετενσάρκωσης? Εσύ προσωπικά πιστευεις ότι είσαι πιο "εξελιγμένη" απο ένα μοναχό του Άγιου Όρους? Είσαι πιο "εξελιγμένη" απο ένα μύστη σαν τον Γκουρτζίεφ που δεν πίστευε στη μετενσάρκωση? Σου είχε μιλήσει η "εσωτερική σου φωνή" για την μετενσάρκωση και το κάρμα, ΠΡΙΝ τα διαβάσεις σε κάποιο βιβλίο? Γιατί και εγώ σε βιβλία διάβασα για τη μετενσαρκωση και το κάρμα και πράγματι και μένα ΜΟΥ ΑΡΕΣΟΥΝ αυτές οι ιδέες. Τόση "κρυφή δικαιοσύνη" πιά σε ένα κόσμο που επικρατεί ο Νόμος της Ζούγκλας είναι πολύ συγκινητική πράγματι.Μέχρι δακρύων.Όμως απο την άλλη δεν συνηθίζω να αποδέχομαι και να υιοθετώ δόγματα και ιδεολογίες απλά και μόνο επειδή διαθέτουν την ικανότητα να μου "χαιδεύουν" τα αυτιά...Για να αποδεχτω έστω και μια γραμμή γνώσης την περνάω πρώτα απο χίλια κόσκινα...Αυτό μου λέει η δικιά μου εσωτερική φωνή να κάνω...

"The most beautiful thing we can experience is the mysterious.
It is the source of all true art and all science.

Καλέ μου Dying Incubus
Από μένα τουλάχιστον δεν τίθεται θέμα λογοκρισίας, οπότε σε παρακαλώ να εκφραστείς ελεύθερα.

Φίλε Diostas
Συμφωνούμε ως προς το πρώτο τμήμα του ποστ σου, ώς εκεί που αναφέρεις το ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΝ ΤΩ ΕΝΙ ΚΑΙ ΕΞ ΕΝΟΣ ΤΑ ΠΑΝΤΑ. Προσωπικά δεν βρίσκω για ποιον λόγο θα πρέπει να είναι ο καρμικός νόμος ο μόνος ή ο βέλτιστος τρόπος επιβολής τάξης στο σύμπαν. Και αν είναι συμπαντικός νόμος, τότε θα πρέπει να ισχύει σε όλα τα επίπεδα. Μετενσαρκώνονται οι πλανήτες; Οι ήλιοι, οι γαλαξίες; Μετενσαρκώνονται τα ηλεκτρόνια, τα άτομα, τα μόρια; Ελπίζω να κατανοείς το σκεπτικό μου.
Όσο για τη συμπαντική και την απλή ανθρώπινη λογική... τι δογματισμός είναι αυτός φίλε μου! Θα πρέπει να σου πω ότι η αρχική πρόθεσή μου για το τόπικ δεν ήταν ούτε να πείσω κανέναν, ούτε να με πείσει κανείς. Συζητάμε όπως θα συζητούσε μια παρέα φίλων ένα βραδάκι, τίποτε περισσότερο. Αλίμονο αν περιμέναμε να διυλίσουμε όλη τη σοφία του σύμπαντος και να βγάλουμε το απόσταγμά της μέσα σε ένα φόρουμ. Τι θα κάνουν και οι αποκαλούμενοι "διδάσκαλοι" δηλαδή; Κλέφτες θα γίνουν οι άνθρωποι; Αυτό όμως που πρέπει να προσδοκάμε και να ελπίζουμε από μια τέτοια συζήτηση είναι να μπορέσουμε να εμβαθύνουμε, να λάβουμε το έναυσμα για να αναρωτηθούμε περισσότερο, να μην εφησυχάζουμε...

Αγαπητέ ellovos
Και η αγάπη; Το να αγαπάς τους άλλους, να τους συμπονάς, να τους νοιάζεσαι; Το να υπερβαίνεις τον εαυτό σου μέσα από αυτή τη διαδικασία; Αυτό δεν είναι εξελικτικό μέσο;

Αγαπητέ Mercury
Χαίρομαι πολύ για τη συμμετοχή σου, ειλικρινά, και χαίρομαι επίσης που βλέπω ότι είσαι σε δυναμική και όχι στατική προσωπική εξέλιξη. Για τα επιμέρους των ποστ σου θα μου επιτρέψεις να αναφερθώ σε ξεχωριστό δικό μου ποστ.

Αγαπητή μου karma
Χαίρομαι που σου αρέσει το θέμα και ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Σε κάποια από τις συζητήσεις μου μέσα στο φόρουμ θυμάμαι που αναφέρθηκε ότι σύμφωνα εμ τον νόμο του κάρμα κάποιος που ήταν "κακός" στην προηγούμενη ζωή του μπορει΄να έρθει ως περισσότερο κακός σε μια επόμενη ζωή.
Έχω επίσης συναντήσει θεωρίες (Κρύων, Τομπίας/Merlight) που πρεσβεύουν ότι στη νέα εποχή της φώτισης μπορούμε να ζητήσουμε (ή να αξιωθούμε) παραγραφή του κάρμα ή να ζητήσουμε "ουδέτερο εμφύτευμα", καθώς και "δασκάλους" που λένε ότι είναι δυνατή η απαλλαγή από το κάρμα. Γι' αυτό και η σχετική ερώτησή μου. Τα έχεις υπόψη σου αυτά; Αν όχι, να βάλω κανένα λινκ.

Ευχαριστώ πολύ.
Unseen

Μπορούμε να προσπαθήσουμε να συνθέσουμε τον ορισμό της ψυχής; Τι είναι για σας ψυχή; Ή τι δεν είναι;

Είναι νους;
Είναι συναίσθημα;
Ποια η σχέση της με την προσωπικότητα;
Με τη συνείδηση;
Με τον "ανώτερο εαυτό";

Παράλληλα με τα υπόλοιπα...

Ευχαριστώ πολύ
Unseen

Πιστεύω ότι υπάρχει το "κατώτερο μέρος" της ψυχής, που είναι τμήμα της προσωπικότητας και το "ανώτερο μέρος" της ψυχής που είναι μέρος του Πνευματικού τριγώνου, του αφηρημένου νου.

Η εστίαση της συνείδησης -το σημείο συναρμολόγησης π.χ.- φωτίζει συγκεκριμένη περιοχή που αποτελεί και την επίτευξη της σταθεροποίηση της συνείδησης στο ανώτερο μέρος της ψυχής.

Τη συνείδηση θα την παρομοίαζα με ένα ασανσέρ ανεξέλεκτο -στην πλειονότητα των ανθρώπων- που ανεβοκατεβαίνει μεταξύ κατώτερου -συχνότατα- και ανώτερου -σπανιότατα- μέρους της ψυχής χωρίς έλεγχο.

Η σταθεροποίηση της συνείδησης στο ανώτερο μέρος της ψυχής πιστεύω ότι είναι το ζητούμενο.

"ΣΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΦΩΣ"

Φίλε mercury ,

quote:

---

Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ γιατι η "εσωτερική φωνή" αυτού του ανθρώπου δεν του αποκαλύπτει την "μεγάλη αλήθεια" της μετενσάρκωσης και του κάρμα αλλά τον αφήνει να πιστευει σε Κολάσεις και Παραδείσους?...

---

και ποιος πραγματικά ξέρει την "μεγάλη αλήθεια"? όλοι αυτό ψάχνουμε. πιστεύεις αγαπητέ mercury ότι επειδή απομονώνονται, δεν παραμένουν άνθρωποι? Ναι μεν με εντελώς διαφορετικό τρόπο ζωής άρα και διαφορετικό τρόπο αντίληψης των πραγμάτων υλικών ή πνευματικών.

Αλλά παραμένουν άνθρωποι, με τροπο σκέψης που έχει μέτρα, που και πάλι αν υπάρχουν βαθμίδες όντων στον αόρατο κόσμο, όσο και να έχουν εξελίξει το πνεύμα τους, τους κατατάσει πάλι στα χαμηλώτερα στρώματα αυτών. Αρα το θέμα μας ίσως να είναι ο ορισμός της θρησκείας του καθενός, και μέχρι που του δίνει το περιθέριο του καθένα να σκεφτεί.

Όντως αν δεν μου είχαν μιλήσει και μένα για μετενσάρκωση και κάρμα, και γω θα λειτουργούσα αλλιώς. Ποιος όμως πρωτομίλησε για αυτά? και τι σημασία έχει? όταν όλα ίσως συνδέουν κομμάτια του παζλ στο μυαλό του καθενός, ανεξάρτητα από θρησκεία, έχει σημασία ποιος και γιατί?

Όσο για την κόλαση ή τον παράδεισο, εκείνοι δεν μιλάνε για ηρεμία της ψυχής? αυτό δεν υποτίθεται ότι είναι κιόλας, αν είναι, ο σκόπος των ενσαρκώσεων μας? να επιτύχει τη φώτιση? τι σημασία έχει αν λέγεται κόλαση, παραδεισος, σαλόνι ή κρεββατοκάμαρα αν η ουσία είναι μία?

quote:

---

Εσύ προσωπικά πιστευεις ότι είσαι πιο "εξελιγμένη" απο ένα μοναχό του Άγιου Όρους?

---

Ποιος ορίζει το πόσο εξελιγμένος ο καθένας και σε ποιας θρησκείας τα βιβλία γράφεται? για να ξέρουμε με ποια μέτρα θα μιλήσουμε και ποια σταθμά.

quote:

---

Όμως απο την άλλη δεν συνηθίζω να αποδέχομαι και να υιοθετώ δόγματα και ιδεολογίες απλά και μόνο επειδή διαθέτουν την ικανότητα να μου "χαιδεύουν" τα αυτιά...Για να αποδεχτω έστω και μια γραμμή γνώσης την περνάω πρώτα απο χίλια κόσκινα...Αυτό μου λέει η δικιά μου εσωτερική φωνή να κάνω...

---

(όλο κόντρα μου πας εσύ μου φαίνεται....αλλά anyway)
Εδώ είναι το καλό. Το να μην αποδέχεσαι και να υιοθετείς δόγματα και ιδεολογίες έτσι γιατί μπορεί να σε βολεύουν. Το πως αντιλαμβάνεται όμως ο καθένας το ψέμα, την αλήθεια, τη πραγματικότητα από το πλασματικό του πράγματος είναι άλλο θέμα.

Ευχαριστώ

**Είναι η καρδιά φωτιά και χιόνι, γυρίζει μόνη, να βρει Θεό**

quote:

---

και ποιος πραγματικά ξέρει την "μεγάλη αλήθεια"? όλοι αυτό ψάχνουμε. πιστεύεις αγαπητέ mercury ότι επειδή απομονώνονται, δεν παραμένουν άνθρωποι? Ναι μεν με εντελώς διαφορετικό τρόπο ζωής άρα και διαφορετικό τρόπο αντίληψης των πραγμάτων υλικών ή πνευματικών.

---

Ποιός ξέρει τη μεγάλη αλήθεια - Κανείς

Όλοι αυτό ψάχνουμε - Ποιοί είναι οι "όλοι"?

Πιστευεις ότι επειδή απομονώνονται δεν είναι άνθρωποι? - Καμμία σχέση.Ούτε είπα,ούτε εννόησα κατι τέτοιο.

Στο τελευταίο συμφωνώ

quote:

---

Αλλά παραμένουν άνθρωποι, με τροπο σκέψης που έχει μέτρα, που και πάλι αν υπάρχουν βαθμίδες όντων στον αόρατο κόσμο, όσο και να έχουν εξελίξει το πνεύμα τους, τους κατατάσει πάλι στα χαμηλώτερα στρώματα αυτών. Αρα το θέμα μας ίσως να είναι ο ορισμός της θρησκείας του καθενός, και μέχρι που του δίνει το περιθέριο του καθένα να σκεφτεί.

---

Πνευματικά ανώτεροι άνθρωποι υπάρχουν σε όλες τις θρησκείες και όχι μόνο στις θρησκείες.Η πίστη στη μετενσάρκωση και στο κάρμα δεν αποτελεί τεκμήριο πνευματικής ανωτερότητας. Η πίστη στην ανάσταση και στη Δεύτερα Παρουσία δεν αποτελεί τεκμήριο πνευματικής κατωτερότητας.Αν η πίστη στο Χριστιανισμό δεν δίνει το περιθώριο σε ένα χριστιανό να σκεφτεί τα της μετενσάρκωσης τότε και η πίστη στη μετενσάρκωση δεν δίνει το περιθώριο σε ένα οπαδό της Μετενσάρκωσης να σκεφτεί τα περι της Αναστάσεως. Ποιά η διαφορά για έναν ουδέτερο παρατηρητή? Καμμία απολύτως.

Οι θρησκείες περιορίζουν τη σκέψη και θέτουν όρια στη σκέψη μόνο των φανατικών. Και φανατικούς έχουν όλες οι "ομάδες"...

quote:

---

Όντως αν δεν μου είχαν μιλήσει και μένα για μετενσάρκωση και κάρμα, και γω θα λειτουργούσα αλλιώς. Ποιος όμως πρωτομίλησε για αυτά? και τι σημασία έχει? όταν όλα ίσως συνδέουν κομμάτια του παζλ στο μυαλό του καθενός, ανεξάρτητα από θρησκεία, έχει σημασία ποιος και γιατί?

---

Kαμμία σημασία δεν έχει... και αν ολα αυτά ενώνουν τα κομμάτια ενός πάζλ η εικόνα του οποίου σε ικανοποιεί και σε καλύπτει, εμένα δεν μου πέφτει λόγος. Συζήτηση κάνουμε,δεν με ενδιαφέρει να αλλάξω τα πιστευω κανενός,και ούτε άλλωστε με θεωρώ ικανό για κάτι τέτοιο.

quote:

---

Όσο για την κόλαση ή τον παράδεισο, εκείνοι δεν μιλάνε για ηρεμία της ψυχής? αυτό δεν υποτίθεται ότι είναι κιόλας, αν είναι, ο σκόπος των ενσαρκώσεων μας? να επιτύχει τη φώτιση? τι σημασία έχει αν λέγεται κόλαση, παραδεισος, σαλόνι ή κρεββατοκάμαρα αν η ουσία είναι μία?

---

Κοίτα.Και το πορτοκάλι φρούτο είναι και η μπανάνα φρούτο είναι.Και τα δυό για φάγωμα είναι.Παρόλα αυτά δεν έχουν την ίδια γευση.

Υπάρχουν θεμελιώδεις διαφορές αναμεσα στα δύο αυτα θρησκευτικά δόγματα.Βασικά αν η ουσία ανάμεσα σε αυτά τα δύο είναι η ίδια μία,τότε το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και για όλα τα θρησκοφιλοσοφικά προβλήματα που απασχολούν ή έχουν απασχολήσει στο παρελθόν τον κόσμο. Αν λοιπον αυτό που λες ισχύει τότε δεν υπάρχει και λόγος για συζήτηση.Η ουσία είναι μία...άρα πάμε για καμμιά μπύρα

quote:

---

Ποιος ορίζει το πόσο εξελιγμένος ο καθένας και σε ποιας θρησκείας τα βιβλία γράφεται? για να ξέρουμε με ποια μέτρα θα μιλήσουμε και ποια σταθμά.

---

Δεν ήταν δικιά μου κουβέντα το "εξελιγμένοι".Εγώ απλά την χρησιμοποίησα για να την αντικρούσω. Γενικά πιστεύω ότι πράγματι υπάρχουν πνευματικά ανώτεροι άνθρωποι.Αλλά αυτό δεν εχει καμμιά σχέση με τη θρησκεία και τα πιστεύω τους. Πνευματικά ανώτερος μπορεί να είναι και ένας Άθεος...Γνώμη μου...

quote:

---

(όλο κόντρα μου πας εσύ μου φαίνεται....αλλά anyway)

---

quote:

---

Εδώ είναι το καλό. Το να μην αποδέχεσαι και να υιοθετείς δόγματα και ιδεολογίες έτσι γιατί μπορεί να σε βολεύουν. Το πως αντιλαμβάνεται όμως ο καθένας το ψέμα, την αλήθεια, τη πραγματικότητα από το πλασματικό του πράγματος είναι άλλο θέμα.

---

Εχω και ένα καλο τελικά.Πάλι...καλά.Και στο υπόλοιπο συμφωνω επίσης.
Είπαμε συζήτηση κάνουμε...

και εγώ ευχαριστώ

"The most beautiful thing we can experience is the mysterious.
It is the source of all true art and all science.

Edited by - Mercury on 14/09/2006 22:20:54

Στο σημείο αυτό είναι ίσως ώρα να πάρουμε την κουρτίνα 3.

Ορισμοί της ψυχής:

1. Είναι η άυλη ουσία που ταυτόχρονα με το σώμα, αποτελεί την κύρια αιτία της ζωής. (Αυτός ο ορισμός απηχεί λίγο Αριστοτέλη και την εντελέχεια, τη ζωτική δηλ. δύναμη που ενυπάρχει μέσα σε κάθε ον και στρέφει κάθε ενέργειά του προς την επίτευξη της πλήρους τελειότητας).

2. Ό,τι διαφοροποιεί τα έμψυχα από τα άψυχα όντα, δηλ. η ζωτική αρχή (βεβαίως οι ανιμιστές έχουν άλλη άποψη – έχουμε ήθελα να πω).

3. Ό,τι συνιστά την ανθρώπινη πνευματικόητα σε σχέση με τα άλλα ζώα (το σύνολο των ψυχοπνευματικών λειτουργιών του ανθρώπου, π.χ. λογική, ευαισθησία, ηθική, κατ΄ αντιδιαστολή προς τις βιολογικές του λειτουργίες).

Οι παραπάνω ορισμοί (χωρίς τις παρενθέσεις) προέρχονται από το Λεξικό Εννοιών του Α. Ματακιά.

Η λέξη "ψυχή" προέρχεται ετυμολογικά από το ρήμα ψύχω που σημαίνει πνέω, φυσώ. Στο ευαγγέλιο, η ψυχή λαμβάνει την έννοια "ο άνθρωπος ως ξεχωριστή προσωπικότητα, ο εσώτερος εαυτός". Οι Εβδομήκοντα απέδωσαν ως ψυχή την εβραϊκή λέξη nephes=πνοή.

Στον Όμηρο η ψυχή αναφέρεται ως αερώδης και αόρατη ύλη η οποία υπάρχει στο σώμα του ανθρώπου όσο ζει και κατά τον θάνατό του εξέρχεται με την τελευταία του πνοή ως σκια ή ομοίωμα του νεκρού που κατοικεί πλέον στον Άδη.

Οι Πυθαγόρειοι πίστευαν στη μετεμψύχωση έπειτα από κάθαρση.

Ο Πλάτωνας υποστήριξε ότι η ψυχή είναι άφθαρτη, άυλη και αθάνατη και τη θεώρησε πηγή γνώσης και ηθικότητας.

Ο Αριστοτέλης, αντίθετα, όρισε την ψυχή ως μορφή ύλης (βλ. παραπάνω εντελέχεια).

Ο Καρτέσιος δέχεται ότι η ψυχή είναι πνευματική ουσία, ενώ την ταυτίζει με την ατομική συνείδηση και τη θεωρεί πηγή κάθε βεβαιότητας.

Η νομιναλιστική φιλοσοφία αρνήθηκε την έννοια της ψυχής ως ουσίας.

Ο εμπειρισμός επεξεργάστηκε την έννοια της ψυχής ως δέσμης αισθήσεων.

Ο Καντ υποστήριξε ότι η συζήτηση για την ψυχή δεν καταλήγει πουθενά.

Ο μετακαντιανός ιδεαλισμός (Χέγκελ) επέστρεψε στον άχρονο, άυλο, αυτοτελή χαρακτήρα της ψυχής και μίλησε για υπερατομικές οντότητες (απόλυτο Εγώ, Πνεύμα, Ιστορία, κτλ.)

Ο υλισμός θεώρησε την ψυχή ως μέρος της ύλης, αν και πιο εκλεπτυσμένο και εξελιγμένο.

Εμένα πάλι μια χαρά μου κάνει ο ορισμός της Gretel (εύγε Gretel)!

Οι υπόλοιποι διαλέγετε και παίρνετε.

Ευχαριστώ πολύ
Unseen

Καλώς ήρθες αστεράκι του βορρά. Σε ευχαριστώ πολύ για τα καλά σου λόγια.

Karma δεν πιστεύω να επηρεάστηκες από το ύφος του Mercury. Είναι καλό παιδί με πολύ κοφτερό μυαλό και όπως μπορείς να δεις από τη συζήτησή του με την another star διαθέτει και ροοστάτη για μείωση της έντασης.

Ελάτε βρε παιδιά. Καλές η γνώση και η σοφία, αλλά ακόμη καλύτερη η αγάπη. Τουλάχιστον ας ανεχόμαστε ο ένας τον άλλον.

Άντε! Το θέμα μας είναι η μετεμψύχωση, η μετενσάρκωση και το τι πιστεύετε σχετικά.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr