Το παρακάτω κείμενο το έγραψα στο θέμα αποψεις προτάσεις και το παραθέτω εδώ προς πληροφόρηση και σχολιασμο.."Πρώτα απ' όλα να ξεκαθαρίσω ότι δεν έχω ειδικές γνώσεις ούτε υπολογιστών ούτε άλλες και ότι το παρακάτω κείμενο δε μου πήρε παραπάνω απο δύο-δυόμιση ώρες να το γράψω.
Αυτό που δεν αναφέρεται σε καμιά βουλή απο κανένα ΜΜΕ και απο κανέναν πολιτικό είναι ότι το πολιτικό μας σύστημα (Αντιπρoσωπευτική δημοκρατία) πέρα του ότι είναι αναχρονιστικό είναι και "φαύλο"(..βάλτε τα με τον Πλάτωνα για αυτό) υπο τη μορφή την οποία έχει σημερα όπως και υπο τη μορφή την οποία είχε επι Πλάτωνα.
Και τα προβλήματα που έχει σήμερα η κοινωνία(και που πάντα είχε) οφείλονται ακριβώς στην κακή λειτουργία του.
Το ότι ο κόσμος γυρίζει γύρω απο μία μικρή πολιτική ελίτ(όπως είπε και ο ευρωβουλευτής Nigel Farage) οφείλεται στην ανεπάρκεια της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας.
Γιατί ξεχάσαμε ότι η τελευταία δεν είναι παρα μία σύμβαση,
μία φάση μέχρι να εξελιχθεί η τεχνολογία
και όχι ένα σταθμός.
Κάποιους βέβαια τους συμφέρει να είναι αλλιώς τα πράγματα.....
Αλλα δεν είναι.
Ας δούμε απο την αρχή με σαφήνεια τα επιχειρήματα υπέρ αυτής της άποψης:
-Η δημοκρατία κατά τον Πλάτωνα ήταν ένα πολίτευμα φαύλο.
-Η αιτία για αυτό είναι ότι ο λαός έπεφτε θύμα των δημαγωγών και αυτοί παρέσερναν τον κόσμο στην καταστροφή.
-Το ίδιο συμβαίνει και σήμερα.
-Είναι φανερό ότι το πρώτο πράγμα που πρέπει να γίνει είναι η μείωση(ή η καθαίρεση) των εξουσιών που έχουν οι δημαγωγοί.
-Ο λόγος που ο εκάστοτε λαός πέφτει θύμα των δημαγωγων είναι είτε η έλλειψη κριτικής ικανότητας είτε η -όπως είναι φυσικό- αδυναμία των ανθρώπων να αντιλαμβάνονται πάντα το αν κάποιος τους πουλάει κουτοχορτο.
-Για να υπάρξει ανάπτυξη της κριτικής ικανότητας ενός λαού είναι αναγκαία α)η σωστή παιδεία
-Για ένα λαό που έχει αναπτυγμένη κριτική ικανότητα αυτο που του λέιπει για να πάρει αυτόβουλα μια σωστή απόφαση είναι β)Η σωστή πληροφόρηση.
Όταν έχουμε το α) και το β) τότε μπορεί να γίνει η σωστή λήψη μιας απόφασης απο τον λαό.
-Το σημερινό πολίτευμα(αντιπροσωπευτική δημοκρατία) δεν είναι αυτό που λέει το όνομά του.
-Ο λαός δηλαδή δεν εκλέγει αντιπροσώπους
αλλά ηγέτες.
-Ο αντιπρόσωπος κάνει πράξη τη βούληση του λαού, ενώ ο ηγέτης κάνει πράξη αυτό που ο ίδιος θεωρεί σωστό.
-Επομένως αφού μας εξουσιάζουν άτομα τα οποία δεν περιορίζονται στον ρόλο του αντιπροσώπου αλλά οι εξουσίες τους επεκτείνονται στον ρόλο του ηγέτη,
δεν έχουμε αντιπροσωπευτική δημοκρατία
αλλά ένα καθεστώς ημιδημοκρατίας ή ένα μείγμα ολιγαρχίας με δημοκρατία.
Πάντως όχι δημοκρατία. Θα ήταν πλάνη να πιστεύουμε κάτι τέτοιο ειδικά τη στιγμή που είναι γεγονός ότι μας εξουσιάζουν ιδιωτικά συμφέροντα. Θα πάμε κόντρα με τα γεγονότα για να πούμε ότι έχουμε δημοκρατία; Δεν τον νομίζω.
-Το ότι δεν έχουμε δημοκρατία αποδεικνύεται και απο το γεγονός ότι το όνομα του πολιτεύματος δεν είναι δημοκρατία σκέτο, αλλά αντιπροσωπευτική δημοκρατία. Έχουμε δηλαδή μια ΜΟΡΦΗ δημοκρατίας
αλλά όχι δημοκρατία κατα λέξη. Αυτό πρέπει(έπρεπε) να γίνεται ξεκάθαρο στα σχολικά βιβλία παγκοσμίως
γιατί (σκοπίμως) περιπλέκεται η έννοια της δημοκρατίας με αυτό που έχουμε σήμερα που είναι μία σύμβαση δημοκρατίας.. δηλαδή άλλα λόγια να αγαπιόμαστε.
-Ο λόγος που αρχικά δημιουργήθηκε η ανάγκη για αντιπροσωπευτική δημοκρατία είναι γιατί ήταν(και είναι) αδύνατο να συμμαζευτεί μεγάλο πλήθους λαού σε ένα χώρο για να πάρει αποφάσεις.
(Αυτό βέβαια δεδομένο ότι στο λαό παρέχετε η κατάλληλη παιδεία που του δίνει την δυνατότητα να παίρνει σωστές αποφάσεις.
Αν δεν του παρέχετε σωστή παιδεία τότε είναι αδύνατον να υπάρξει οποιαδήποτε μορφή δημοκρατίας εξ αρχής,
επομένως σε μια τέτοια περίπτωση δεν θα 'πρεπε καν να συζητάμε για δημοκρατια)
-Πλέον όμως το πρόβλημα του χώρου το λύνει η τεχνολογία
η οποία μας παρέχει τη δυνατότητα χωρίς να χρειάζεται να είμαστε όλοι συγκεντρωμένοι σε ένα μέρος
να επικοινωνούμε ΚΑΙ να παίρνουμε αποφάσεις.
-Τα τελευταία 2000 χρόνια έχει εκσυγχρονιστεί μέσω της τεχνολογίας ο τρόπος που επικοινωνούμε, ενημερώνόμαστε, ψυχαγωγούμαστε, εργαζόμαστε και γενικά ο τρόπος που ζούμε.
-Ο τρόπος λειτουργίας της δημοκρατίας όχι μόνο δεν έχει αλλάξει αλλά έχει γίνει και λιγότερο άμεσος.
-Στην αρχαία Ελλάδα ο κόσμος ψήφιζε γράφοντας πάνω σε κομμάτια αγγείων ή υψώνοντας τα χέρια του στην εκκλησία του δήμου.
Σήμερα λόγω του μεγάλου πλήθους των ανθρώπων δεν υπάρχει εκκλησία του δήμου και εκ τούτου χάνεται η αμεσότητα της αυθεντικής δημοκρατίας.
(Εκείνη βέβαια την εποχή, ενώ η δημοκρατία ήταν άμεση, ο λαός ήταν λιγότερο "έξυπνος")
-Η ψήφοφορία όμως με κομμάτια αγγείων έχει μείνει η ίδια, μόνο που τώρα χρησιμοποιούμε χαρτί αντί για πηλό και είναι μεγαλύτερη η γραφειοκρατία..
Γιατί όμως αυτό είναι το μοναδικό πράγμα που τόσα χρόνια έχει παραμείνει ίδιο;
Μήμπως συμφέρει κάποιους; Μήμπως συμφέρει να μην αγγίζουμε το θέμα γιατί πονάει;
-ΣΕ ΠΟΣΑ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΘΑ ΕΔΙΝΕ ΛΥΣΗ η ίδρυση μίας άμεσης ηλεκτρινικής δημοκρατίας.
-Για όσους θεωρούν ότι κάτι τέτοιο είναι ανέφικτο ή επικίνδυνο ας εξετάσουμε τα εξής δεδομένα:
-Τα κρατικά κεφάλαια καθώς και το κεφάλαιο του καθενός μας ξεχωριστά βρίσκονται μέσα στον υπολογιστή μιας τράπεζας.
-Μέσω υπολογιστών γίνεται η διαχείριση τους, η αύξησή τους, η μεταφορά τους, ο δανεισμός τους κλπ κλπ.
-Μέσω υπολογιστών ήδη στις περισσότερες χώρες ο λαός έχει τη δυνατότητα να πληρώνει τους φόρους του, ή να μεταφέρει τα χρήματα του απο ένα λογαριασμό μιας χώρας σε αυτόν κάποιας άλλης ή να αγοράσει ένα προϊόν.
-Αν η χρήση της τεχνολογίας σε τέτοια ζητήματα δεν θεωρείται επισφαλής απο τις κυβερνήσεις, τους ειδικούς και γενικά τους ιδιώτες(που ξέρετε πόσο ευαίσθητοι είναι σε θέματα τσέπης...)
τότε γιατί ανα θεωρηθεί επισφαλής η ηλεκτρονική δημοκρατία;
Ε;
-Τα οφέλη της άμεσης ηλεκτρινικής δημοκρατίας θα ήταν τεράστια για τον λαό και θα έβλαπταν μόνο τους ιδιώτες, αυτούς δηλαδή που κοιτούν μέσα απο τη πολιτική, και κάτω απο το τραπέζι, να επιβάλλουν το συμφέρον τους στα έθνη.
Αυτοί θα εμπόδιζαν μία τέτοια προσπάθεια και θα την προπαγάνδιζαν και θα την σαμποτάραν.
-Οποιαδήποτε όμως πρόβλημα ασφάλειας θα μπορούσε να λυθεί αν πρώτα υπήρχε η θέληση -και η απαίτηση- για τη δημιουργία μίας τέτοιας δημοκρατίας.
Σε μία τέτοια περίπτωση -ηλεκτρονικής δημοκρατίας- δεν θα υπήρχε "βουλή" όπως την ξέρουμε.
Θα υπήρχε(όπως άλλωστε υπάρχει και τώρα...) ένα σώμα απο τεχνοκράτες, απο προσωπικό δηλαδή με ειδικές γνώσεις που δουλεύει για το κράτος, το οποίο θα διοριζόταν απο τον λαό καθ'εαυτόν(μέσω ηλεκτρονικής ψηφοφορίας)
με τον ίδιο τρόπο που ένας εργοδότητης διορίζει έναν εργαζόμενο(κοιτώντας προϋπηρεσία γνώσεις κλπ..)
Αυτό που θα άλλαζε έιναι ότι θα ήταν παράνομο -συνταγματικά- οι διορισμένοι νομοθέτες να έπαιρναν οποιαδήποτε απόφαση για το κράτος και γενικά να έκαναν οποιαδήποτε αλλαγή θεσμική ή άλλη που αφορά τον λαό αν δεν περνούσε πρώτα απο ηλεκτρονική ψηφοφορία.
(Εννοείται ότι θα υπήρχε λεπτομερής ηλεκτρονική παρουσίαση της απόφασης καθώς και εξίσου λεπτομερής παρουσίαση των αντίλογων των διαφωνούντων....θάνατος στην αερολογία και τα μισόλογα!)
Οι διορισμένοι απο το λαό νομοθέτες θα ήταν πολλοί(μπορεί >1000 ή και >5000 ή και 10.000...) σε πλήθος και θα έπαιρναν το μισθό ενός δημοσίου υπαλλήλου ανάλογα βέβαια και με τη δυσκολία της εργασίας τους. Ξαναλέω βέβαια ότι δεν είμα ειδικός σε θέματα δημόσιας δίοικησεις. Λύσεις υπάρχουν - δεν είναι εκεί το θέμα. Εγώ κάνω απλά προτάσεις.
Βέβαια προκειμένου να σιγουρεύεται ότι ο λαός ψηφίζει τις μεταρρυθμίσεις
(Θα υπάρχει ένα συγκεκριμένο χρονικό περιθώριο μεσα στο οποίο ο λαός θα πρέπει να ψηφίσει.
Αν, θεωρητικά, δε ψήφιζε κανένας πολίτης τότε η μεταρρύθμιση θα περνούσε ανάλογα με τη ψήφο της πλειοψηφίας των κρατικών λειτουργών ή υπηρετών
όπως θα αποκαλούσα τους "πολιτικούς" αυτού του πολιτεύματος
η ψήφος των τελευταίων επίσης ίσως να έχει την ισχύ 5 ή περισσότερων πολιτών λόγω αυθεντίας-αυτό βέβαια και πάλι δεν της προσδίδει τρομερή ισχύ)
Αυτοί οι κρατικοί λειτουργοί θα επαναψηφίζονταν κάθε τριετία. Αν κάποιος δεν έπαιρνε αρκετές ψήφους θα έφευγε όπως ακριβώς θα γινόταν με οποιαδήποτε υπάλληλο κάποιας επιχείρησης.
Επίσης πρέπει να αναφέρουμε ότι θα ψηφίζονται ΠΡΟΣΩΠΑ και όχι ΚΟΜΜΑΤΑ.... Θάνατος στην οικογενειοκρατία και τα ρουσφέτια!
Προκειμένου λοιπόν να σιγουρεύεται ότι ο λαός ψηφίζει τις μεταρρυθμίσεις θα επιλέγονται κάποιοι χρήστες(προσέξτε τη λέξη που χρησιμοποιώ.. χρήστες) τυχαία (πχ 100 απο κάθε νομό της Ελλάδας) διαφορετικοί κάθε χρόνο, αλλά με προτίμηση σε αυτούς που έχουν ειδικές γνώσεις
(γνώσεις οικονομικών, πολιτικής, νομικής, ψυχολογίας κλπ
που θα αντιστοιχούνται στο προφίλ του χρήστη όταν αυτός θα παίρνει το πτυχίο του.
Θα υπάρχει διαδικτυακό προφίλ για κάθε έλληνα πολίτη και θα αντιστοιχεί στον αριθμό ταυτότητας του.
Αυτό θα το ενεργοποιεί σε κάποια δημόσια υπήρεσία όταν θα αποκτάει πολιτικά δικαιώματα. Κάπως έτσι το φαντάζομαι τουλάχιστον. Κατα τα άλλα θα ισχύει περίπου ό,τι και στο facebook και στους λοιπούς ιστότοπους)
οι οποίοι θα είναι υπεύθυνοι να διαβάζουν με προσοχή τις παρουσιάσεις των μεταρρυθμίσεων και να ψηφίζουν.
Αυτή τη δουλειά θα την κάνουν είτε εθελοντικά είτε επι κάποια πληρωμή.
(-και εθελοντικά επίσης θα βάζουν υποψηφιότητα για αυτό το "αξίωμα"- )
και ΧΩΡΙΣ, φυσικά, αυτό να αφαιρεί απο τους υπόλοιπους χρήστες το δικαίωμα να ψηφίζουν.
Όπως προείπα, η δουλειά αυτής της ομάδας θα λειτουργούσε προληπτικά και όχι αναγκαστικά.
Αν κάποιο μέλος της όμως αμελούσε τα καθήκοντά του(δεν ήταν ενεργός ψηφοφόρος) τότε αυτόματα θα επιλεγόταν κάποιος άλλος στη θέση του.
Επίσης αν κάποιος νομός δεν συγκέντρωνε 100 εθελοντές για αυτή τη δουλειά τότε θα αναλάμβαναν μόνο αυτοί που έθεταν υποψηφιότητα(αν ο λαός δεν επιθυμεί να είναι ενεργός πολιτικά τότε το κράτος δεν λαμβάνει καμία ευθύνη)
Αλλά εννοείται ότι το να μην υπάρχουν εθελοντές για τη δουλειά αυτή δεν σημαίνει ότι ο υπολοιπος λαός δεν ψηφίζει. Ψηφίζει κανονικά επαναλαμβάνω.
Το ότι έθεσαν κάποιοι υποψηφιότητα όμως και το ότι αφού εκλέχτηκαν(με τα κριτήρια που ανέφερα) διετέλεσαν άριστη "θητεία" θα μετρούσε επαγγελματικά όπως λόγου χάρη ένα πτυχίο απ' το ανοιχτό πανεπιστήμειο. Ίσως λιγότερο ή περισσότερο ανάλογα με τις ευθύνες που θα είχαν ή την πιθανή πληρωμή.
Θα μετρούσε όμως κυρίως αν επιθυμούσαν να συμμετέχουν στην ομάδα των νομοθετών/ειδικών του κράτους.
Ο όρος πολιτικός σε ένα τέτοιο σύστημα σχεδόν καταργείται και η μυστική διπλοματία εις βάρος των λαών καθιστάται είτε αδύνατη είτε εξαιρετικά δύσκολη, τόσο δύσκολη που και αν ακόμη βρεί πρόσφορο έδαφος κάπου αφήνει "ίχνη" και υποψίες...
Τι λέτε λοιπόν;"
Περί ΑΝΕΜΩΝ και ΥΔΑΤΩΝ Νο7!!!
Topic Locked
Απεστάλη: 05/05/2010, 11:00:06
την kαλημερα μου σε ολους ..ο θεος εφιαξε πρωτα τον αντρα κατ 'ομοιοσ υτου και βλεπωντας 2 αντρες μονοι στον πλανητοι ηταν λυγη εφτιαξε και τη γυναικα για να εχει πιο ενδιαφερων η ζωη μας ....
τυχερουλη......ΑΣ μαζεψω κοινοχρηστα τωρα,,,,,,,,,
