Εγώ νομίζω δεν θα απαντήσει το παλικάρι. Βάλτε στοιχήματα ... Απαξιεί. Τρε μπανάλ τώρα να κάθεται να κουβεντιάζει με λαϊκούς τύπους. Κι αυτό είναι που γουστάρω. Μέχρι που θα κάτσω σήμερα να ψάξω έναν ψιλο-διάλογο που είχαμε κάποτε για ένα θέμα.

σαν να έχω διαβάσει δηλαδή τα έργα κάποιων φιλοσόφων στα γερμανικά, οι οποίοι δεν έχουν μεταφραστεί στα ελληνικά και είναι άγνωστοι στο ευρύ κοινό, και να τις παρουσιάζω ως δικές μου!

Και δεν είναι τυχαίο που το έκανε εδώ σ'αυτό το φόρουμ...σε ένα επιστημονικό φόρουμ θα τον παίρνανε χαμπάρι αμέσως άτομα που θα είχαν διαβάσει τις πηγές, ενώ εδώ θεώρησε ότι δεν θα γίνει αντιληπτό...και εγώ δηλαδή από σπόντα πήρα χαμπάρι τη μία από τις περιπτώσεις επειδή τα έργα του Jung είναι σχετικά γνωστά...για τις δε άλλες μετέφρασα φράσεις-κλειδιά στο google books και άρχιζα στα τυφλά ουσιαστικά να προσπαθώ να εντοπίσω τις πηγές...το οποίο όμως δεν είναι εύκολο, για αυτό λέω ότι αν δεν μας διαφωτίσει ο ίδιος ο Κηφέας δεν πρόκειται να τις βρούμε όλες

quote:

---

Τρε μπανάλ τώρα να κάθεται να κουβεντιάζει με λαϊκούς τύπους

---

α μπράβο, εδώ δε θα διαφωνήσω, γι'αυτό λέω σ'ένα επιστημονικό φόρουμ δεν θα το έκανε, ενώ εδώ σου λέει έλα μωρέ, κάτι μυστήριοι είναι εδώ οπότε ας μπω να τους θαμπώσω

quote:

---

kost

αυτά που λες zip είναι μπούρδες ότι "έγραφε ασυναρτησίες"...ίσα ίσα παρουσίαζε πολύπλοκες σκέψεις και έκανε εμβαθείς αναλύσεις πραγμάτων που εγώ τουλάχιστον δεν κατέχω...με τη διαφορά όμως ότι όλα αυτά ήταν σκέψεις άλλων με την υπογραφή τη δική του!

---

Καταρχήν δεν ξέρω αν το παρόν θέμα είναι το καταλληλότερο,
αλλά ας 'ποθεσουμε ότι εφόσον μιλάμε για
"Ηλιακές" ερωτήσεις-απαντήσεις
και εφόσον και τα άλλα αστεράκια στον νυχτερινό ουρανό είναι Ηλιοι αλλονώνε συστημάτων,
τότε δικαιούμεθα να το μπάσουμε εδώ το θέμα και να το ξεψαχνιάσουμε.

Με τα ολίγα αστρονομικά-αστροφυσικά που ξέρω, γουστέρνω και κατέχω,
το σούσουρον εδημιουργήθει επειδής από αυτό το άστρο

(το KIC-τρεχαγύρευε...σαν λογαριασμός τραπέζης είναι το όνομά του γ@μώ την τρέλα μου...)

εμφανίζεται:

1) Να έχει ΜΕΓΑΛΕΣ/ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ διακυμάνσεις της λαμπρότητάς του
2) Να είναι αυτές οι διακυμάνσεις ΑΠΕΡΙΟΔΙΚΕΣ
3) Να μην έχει αντίστοιχες ή μεγάλες εκπομπές στο ΥΠΕΡΥΘΡΟ

αυτά δηλαδής λίγο πολύ σκιαγραφούν την περίεργη συμπεριφορά του.

Με βάση λοιπόν αυτά ερχόμαστε και λέμε:

για το (1) Τι εξήγησις μπορεί να υπάρχει?
Απλούστατο και στοιχειώδες αδερφέ Γουάτσον,
κάτι περνάει κατά καιρούς -όχι περιοδικούς είπαμε!- μπροστά από το άστρο και μας το κρύβει εν μέρει

Επίσης, αυτό το κάτι, είναι ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΟ (τόόοσο να με το συμπάθειο)
διότι προκαλεί και κάτι διακυμάνσεις στη φαινόμενη/μετρούμενη λαμπρότητα ίσαμε 20-22% λένε οι προφέσορες
(όταν στη γενική περίπτωση εξωπλανήτες δεν δίνουν πάνω από 1-2%, έτσι?)

Για το (2) που είναι και όλη η ίντριγκα,
υπάρχουν υπόνοιες ότι κάτι μυστήριο παίζει, αφού δεν πρόκειται για τα γνωστά, πλανήτες, κομήτες, σκόνη του διαστήματος, δαχτυλίδια, ζώνες του Oort, και σου πα μου πες,διότι όλα αυτά γυρνάνε γύρω γύρω από το άστρο ΠΕΡΙΟΔΙΚΑ. Άρα εν γένει...τζίφος με αυτές τις 'νορμάλ' εξηγήσεις.

Κι ερχεται τώρα και το νούμερο το (3).
Υποτίθεται ότι αν είχαμε τα περίφημα μαραφέτια του Ντάισον γύρω από το άστρο, θα είχαμε τολάστιχον μπόλικο πράμα στο ΥΠΕΡΥΘΡΟ.
Εδώ ούτε αυτό φαίνεται να έχουμε.
Άρα έχουμε το τέλειο αστρικό καμουφλάζ, κάλυψη απόκρυψη.

Άρα ....τι στο διάλο παίζει εκεί πέρα?

Όπως καταλαβαίνετε, με αυτή την μπακαλοτεφτέρικη ανάλυση, δεν είναι δυνατόν ακόμα να μιλήσουμε για συλλέκτες και διαστημόπλοια από το Σταρ τρεκ.

Πάμε όμως να πιάσουμε τα δεδομένα ένα ένα,
και με όση λογική και φαντασία διαθέτει ο καθένας να δώσουμε τις δικές μας εκτιμήσεις/σχόλια

quote:

---

Τρίχες αδερφέ. Δεν ήξερε ούτε ο ίδιος τι έγραφε!

---

Ήξερε ρε συ, απλά μιλάμε για περίπτωση ιδιαίτερη...σε πε΄ριπτωση πάντως που έχεις δίκιο εσύ τότε μιλάμε για το κορυφαίο τρολ στην ιστορία

Εγώ μπορώ να σου πω πως έχω την ικανότητα να κάνω το κάρβουνο, χρυσάφι. Μπορώ να το παρουσιάσω, να "πουλήσω" αυτήν την ικανότητά μου τόσο περισπούδαστα, με τόση πολυπλοκότητα που να σε αφήσω άφωνο. Η πραγματικότητα όμως, το αν μπορώ να το κάνω, ξέρεις από πότε αρχίζει ; Από την στιγμή που θα υπάρξει μια ερώτηση από κάποιον του τύπου : Πως μπορείς να το κάνεις αυτό ; Εξήγησέ μας. Τότε, η εξήγηση που θα πρέπει να δώσει ο γνώστης σ' αυτόν που ρωτάει, δεν θα πρέπει να είναι στο επίπεδο του γνώστη, αλλά στο επίπεδο αυτού που ρωτάει. Θα πρέπει δηλ. να σου δώσω μια εξήγηση όχι όπως την καταλαβαίνω εγώ, αλλά όπως θα μπορούσες να την καταλάβεις εσύ. Εκεί φαίνεται το πραγματικό. Αν αποτύχω να το κάνω, αυτό σημαίνει πως δεν έχω κατανοήσει ούτε εγώ ο ίδιος τον τρόπο να κάνω το κάρβουνο, χρυσάφι. Κάποιος μου τον έδωσε, μου τον χάρισε δηλ. ή τον έκλεψα αυτόν τον τρόπο. Αυτός ήταν ο Κηφέας.

Kost,
Heretic,
και zip (όπου γάμος και γιορτή ρε φίλε!!!)

το τραβάτε το θέμα,

αν θέλετε και τη γνώμη μου (αλλά να την κλείσουμε τη ρημάδα την παρένθεση ή να κάνουμε νέο θέμα που να περιστρέφεται γύρω από ...τον Κηφέα!)

1ον) Προφανώς ο άνθρωπος δεν έκανε, δεν ήθελε, δεν επεδίωκε διάλογο.
Κατέβαζε τα σεντονάκια του (με πλήθος από αξιόλογα και ενδιαφέροντα πράγματα και θέσεις/απόψεις είναι η αλήθεια) τα οποία προσωπικά δεν με ενόχλησαν [δεν τα έχω διαβάσει όλα] -αλλά πολλές φορές διάβαζα αρκετά από αυτά 'διαγωνίως' και τα εβρισκα ώς ενα σημείο ενδιαφέροντα

2ον) Γούστο του και καπέλο του το πώς θα εχειρίζετο την παρουσία του εδώ. Ο καθένας έχει το δικό του στυλ, ύφος, προσδοκίες, παρουσία στον χώρο εδώ. Μπορεί να εθεωρείτο απόμακρος, άχρωμος, άοσμος, άγευστος, χωρίς αυτό το "κάτι που θέλω" που λέει και ο Ζιπ, χωρίς τη σπίθα και τη μαγκιά της προσωπικής/βιωματικής/περιγραφικής αναφοράς/ανάλυσης/εμπειρίας,
αλλά νταξ΄ τί να κάνουμε, δεν είναι όλοι Πυθαγόρες, Νικόμαχοι, Ζίπηδες και Ντιεσέμηδες να ζωγραφάνε με την ιδίαν πένναν και χρειάζονται τα δεκανίκια της αντιγραφής ή της...απόμακρης ουδετερότητας.

3ον) Συμφωνώ στα των πηγών. Οταν αντιγράφουμε ή μεταφράζουμε κάτι, αυτούσιο ή σχεδόν αυτούσιο, να λέμε και καμιά πηγή ή να δίνουμε και καμιά λινκιά. Δεν είναι ντροπή και δεν είναι κακό, ούτε είναι κανείς εξ υμών/ημών παντογνώστης για τα πάντα όλα...

4ον) Η ευθιξία του Κηφέως. Φίλε, αμα και είναι στο πρώτο "φύσημα του αέρα" να την κάνεις με ελαφρά, τότε μετά συγχωρήσεως αλλά είσαι ρίψασπις και συμφωνώ με τον Kost. Ουδείς νομίζω να σε προσέβαλλε σε τέτοιο βαθμό εδώ μέσα ώστε να θεωρείς ότι πρέπει να ανακοινώσεις μια "ηχηρή" αποχώρηση. (Αλλά είπαμε, είμεθα και μεγάλα παιδιά, έτσι...?)

5ον) Αν το πάμε με αναγωγή σε μεγαλύτερα φορουμικά ύψη, βάθη και πλάτη, ασχέτως του κατά πόσο γουστάρω ιδιόρρυθμες και "εκκεντρικές" συμμετοχές τύπου Κηφέως, προφανώς τις προτιμώ από τις λοιπές τρολομ@λακίες που κατακλύζουν το χώρο από διάφορους τινές ανεγκέφαλους, ομολογητές, απολογητές ή απλά κουτσουλοκομήτες της κακιάς ώρας, και σαφώς έχω και είχα να πάρω κάτι από αυτού του είδους τη συμμετοχή

Αυτά τα ολίγα λοιπόν κι από μένα,

και δεν θεωρώ ότι υπάρχει λόγος να επανέρθουμε σε αυτό.

quote:

---

Ουδείς νομίζω να σε προσέβαλλε σε τέτοιο βαθμό εδώ μέσα ώστε να θεωρείς ότι πρέπει να ανακοινώσεις μια "ηχηρή" αποχώρηση.

---

quote:

---

Συμφωνώ στα των πηγών. Οταν αντιγράφουμε ή μεταφράζουμε κάτι, αυτούσιο ή σχεδόν αυτούσιο, να λέμε και καμιά πηγή ή να δίνουμε και καμιά λινκιά.

---

Δεν είναι μόνο αυτό, ο τύπος ήταν υπέροχος αν δεις τι έκανε, έριχνες εσύ (τυχαία αναφέρω εσένα) μια μικρή παρέμβαση (σαν το παιδί που σηκώνει το χέρι στην τάξη να εκφράσει μία απορία) και εκείνος απάνταγε στο στυλ "Pythagora ενδιαφέρουσα η παρέμβασή σου, ας προσπαθήσουμε όμως να επικεντρωθούμε στο τάδε..." και αμέσως μετά με τον πιο βελούδινο και φυσικό τρόπο έριχνε τον δήθεν μονόλογά του από το μεταφρασμένο κείμενο...μιλάμε ο τύπος θα μου λείψει, ειλικρινά

quote:

---

Μήτσο, ειλικρινά τώρα, πες μου τι θυμάσαι από το Κηφέα. Πες μου, θα ήθελα να δω τι έμεινε, το ίχνος ... ;)

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

Το άστρο που παίζει κρυφτό, ε ; Έχω βάσιμες και ισχυρές ενδείξεις πως το άστρο μας κοροϊδεύει ...

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

Πυθαγόρας
Υποτίθεται ότι αν είχαμε τα περίφημα μαραφέτια του Ντάισον γύρω από το άστρο, θα είχαμε τολάστιχον μπόλικο πράμα στο ΥΠΕΡΥΘΡΟ

---

quote:

---

Ε, για πες ντε...

αυτά έχουν ενδιαφέρον

---

Edited by - z_i_p on 23/10/2015 00:05:11

quote:

---

quote:
Πυθαγόρας

Υποτίθεται ότι αν είχαμε τα περίφημα μαραφέτια του Ντάισον γύρω από το άστρο, θα είχαμε τολάστιχον μπόλικο πράμα στο ΥΠΕΡΥΘΡΟ

Ναι, αλλά εδώ δεν έχουμε σφαίρα Ντάϊσον, αλλά κάτι σαν σφαίρα με "κενά' ανάμεσα.Οπότε το υπέρυθρο έπρεπε να είναι στο φουλ.Και δεν είναι!

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

Δεν έχω τίποτα επί προσωπικού με τον Μίλτο, παρ'όλο που τις προάλλες ξέφυγε ολίγον τι, σε συνομιλία μας όπου του επεσήμανα κάποια λάθη επί του κειμένου, που είχε αναρτήσει.

Προσπάθησα στο παρελθόν να κάνω διάλογο μαζί του, διορθώνοντας τα πολλά λάθη που παρατηρούσα στις αναρτήσεις του.Δεν ανταποκρίθηκε, προφανώς λόγω άγνοιας των "λεπτομερειών".

Του υπέβαλα ερωτήσεις επί συγκεκριμένων θεμάτων, ζητώντας τις προσωπικές του απόψεις.Απέφυγε επιμελώς να απαντήσει.

Μερικές φορές, οι επισημάνσεις μου ήταν τόσο κραυγαλέες, που ο Μίλτος μου έγραφε, πως θεωρεί σημαντική την θέση μου, θα το μελετήσει και θα επανέλθει.Δεν το έκανε ποτέ.
Ετσι κι εγώ σταμάτησα να ασχολούμαι, εκτός υπερκραυγαλέων περιπτώσεων, όπου "τρωγώμουν" ομολογώ, να επέμβω.
Π.χ όταν αποκαλεί το πρωτόνιο στοιχειώδες σωματίδιο, προσβάλλει εν δυνάμει την νοημοσύνη μας.

Αυτά...!!!

quote:

---

Υπολείμματα από κομήτες, λέω εγώ. Υποθέτω δηλ.

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

Εδώ μιλάμε για πολιτισμό κατηγορίας 2 της κλίμακας Καρντάσεφ και εσύ κολλάς στον Ντάϊσον?

Τι αποκλείει την ύπαρξη ενός τέτοιου πολιτισμού?Τίποτα.
Μπορεί ένας τέτοιος πολιτισμός να ελέγχει την ενέργεια του άστρου του? Μπορεί.

Θα μπορούμε κι εμείς σε 1000 χρόνια να το κάνουμε, δεδομένου ότι ήδη την εκμεταλλευόμαστε μερικώς? Ισως.

Αυτά έχουν σημασία.

ΖΙΠ

Κομήτες και υπολείμματα αυτών αποκλείονται λόγω περιοδικότητος.

quote:

---

Για το (2) που είναι και όλη η ίντριγκα,
υπάρχουν υπόνοιες ότι κάτι μυστήριο παίζει, αφού δεν πρόκειται για τα γνωστά, πλανήτες, κομήτες, σκόνη του διαστήματος, δαχτυλίδια, ζώνες του Oort, και σου πα μου πες,διότι όλα αυτά γυρνάνε γύρω γύρω από το άστρο ΠΕΡΙΟΔΙΚΑ. Άρα εν γένει...τζίφος με αυτές τις 'νορμάλ' εξηγήσεις.

---

space junk, απομεινάρια απο ναυμαχίες;

Με βάση οποιοδήποτε ισχύον υπολογιστικό μοντέλο,

1) σε τυχόν Αστρο Χ μεγέθους, Υ μάζας, Ζ διαμέτρου

ποιος είναι ο Μεγαλυτέρων Διαστάσεων Πλανήτης που μπορεί να ανήκει στο Αστρικό αυτό σύστημα (ανεξαρτητως αν είναι Γίγας αερίων ή στερεός,κλπ) ως συνάρτηση των Χ,Υ,Ζ

2) Θα υπήρχε ποτέ περίπτωσις είτε μόνιμα, είτε περιστασιακά/εκ παραδρομής, να συλληφθεί και να εκτελέσει περιφορά ένας τέτοιος (μέγιστος) πλανήτης γύρω από ένα άστρο ώστε να του προκαλέσει έως 20% πτώση στη λαμπρότητά του κατά τη διέλευση μπροστά από αυτό? (με βάση πάντα οποιοδήποτε εύλογο θεωρητικό μοντέλο)

Με ξενέρωσε το paper. Δεν το γυρνάμε πάλι στον ... "Κηφεύς" ;;; Άντε γιατί θα φύγω ... Ρε Μήτσο, τι σε νοιάζει τι μπαίνει μπροστά από το KIC ;;;

Καταλαβαίνω που το πας και έχεις εν μέρει δίκιο, το οποίο πιθανόν να οφείλεται στην τεράστια απόσταση του άστρου από την Γη.

Ομως οι ουρανογραφικές και οι αστρονομικές συντεταγμένες ενός άστρου, παραμένουν σταθερές.Τι γίνεται όμως στην πραγματικότητα?
Μιά σειρά από κινήσεις και φαινόμενα, του υπό παρατήρηση άστρου, προκαλούν μεταβολές στις συντεταγμένες του.

Η ταχύτητα της κίνησης ενός άστρου σε σχέση με τον παρατηρητή και στην συγκεκριμένη περίπτωση με την Γη, έχει δύο συνιστώσες.Μια κατά μήκος της νοητής ευθείας άστρου-Γης και μια κάθετη προς την εν λόγω ευθεία.Δηλαδή σε ένα επίπεδο που εφάπτεται στον ουράνιο θόλο.

Η πρώτη ονομάζεται ακτινική ταχύτητα radial velocity και η ανιχνεύεται με Doppler και η άλλη ονομάζεται ίδια κίνηση.

Εφ' όσον έχουμε τις συντεταγμένες των κινήσεων αυτών, είναι εύκολο να παρατηρήσουμε τις διακυμάνσεις, κατά τις οποίες χάνουμε την "επαφή" με το άστρο σε μη τακτά διαστήματα.

Και αυτό είναι τουλάχιστον πρωτόγνωρο σρις μέχρι τώρα παρατηρήσεις μας των άστρων.

Ολα "παίζουν" λοιπόν.

quote:

---

Βρε Πυθαγόρα, γαμώ το κέρατό μου, τι κόλημα έχεις με την σφαίρα Ντάϊσον?
Δεν υφίσταται και ας πάει στο διάολο.
Εδώ μιλάμε για πολιτισμό κατηγορίας 2 της κλίμακας Καρντάσεφ και εσύ κολλάς στον Ντάϊσον?

Τι αποκλείει την ύπαρξη ενός τέτοιου πολιτισμού?Τίποτα.
Μπορεί ένας τέτοιος πολιτισμός να ελέγχει την ενέργεια του άστρου του? Μπορεί.

Θα μπορούμε κι εμείς σε 1000 χρόνια να το κάνουμε, δεδομένου ότι ήδη την εκμεταλλευόμαστε μερικώς? Ισως.

Αυτά έχουν σημασία.

---

quote:

---

Με βάση οποιοδήποτε ισχύον υπολογιστικό μοντέλο,

1) σε τυχόν Αστρο Χ μεγέθους, Υ μάζας, Ζ διαμέτρου

ποιος είναι ο Μεγαλυτέρων Διαστάσεων Πλανήτης που μπορεί να ανήκει στο Αστρικό αυτό σύστημα (ανεξαρτητως αν είναι Γίγας αερίων ή στερεός,κλπ) ως συνάρτηση των Χ,Υ,Ζ

2) Θα υπήρχε ποτέ περίπτωσις είτε μόνιμα, είτε περιστασιακά/εκ παραδρομής, να συλληφθεί και να εκτελέσει περιφορά ένας τέτοιος (μέγιστος) πλανήτης γύρω από ένα άστρο ώστε να του προκαλέσει έως 20% πτώση στη λαμπρότητά του κατά τη διέλευση μπροστά από αυτό? (με βάση πάντα οποιοδήποτε εύλογο θεωρητικό μοντέλο)

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr