quote:

---

Για να γίνεις πρόεδρος στην αμερική υπόσχεσαι πολλά σε πολλούς... στους φανατικούς της οικολογίας ο Ομπάμα υποσχέθηκε μεταξύ άλλων,
«δέν μπορούμε να οδηγούμε τα τζίπ και να τρώμε όσο θέλουμε και να κρατάμε ζεστά διαρκώς τα σπίτια μας στους 22 βαθμούς... ...

---

Εκτός αν ο άνθρωπος απευθύνεται μόνο σε ανθρώπους που ακολουθούν κάποιο πρόγραμμα δίαιτας και σε Εσκιμώους που μένουν σε igloo...

In anticipation of my resurrection...

Η οικολογία δεν αφορά μια μερίδα περίεργων ή φανατικών ανθρώπων.

Ο _κάθε άλλο παρά_ "πολιτισμός" μας για να γίνει ανθρώπινος και να επέλθει υγεία και αρμονία σε όλα τα επίπεδα απαιτεί μία πανανθρώπινη προσπάθεια με γνώμονα το καλό της φύσης.

Ότι δεν είναι καλό για τη φύση οφείλουμε να το αλλάξουμε, οφείλουμε να επαναπροσδιορίσουμε τους στόχους και τις προτεραιότητες μας, οφείλουμε να αναλάβουμε τις ευθίνες μας ως άνθρωποι απέναντι σε ολόκληρη τη βιοσφαιρα του πλανήτη μας.

Αν η προσπάθεια δεν έχει την ενεργή συμμετοχή όλων μας και περιμένουμε από οποιοδήποτε Ομπάμα να λύσει τα θέματα που αφορούν τη ζωή στον πλανήτη μας, δεν πιστεύω πως θα υπάρξει ουσιαστική αλλαγή.

Βέβαια οι χαρισματικοί ηγέτες έχουν το χάρισμα να εμπναίουν τους λαούς, αλλά αν ο Ομπάμα έχει τέτοια στόφα θα δείξει.

Εξάλλου ας μην ξεχνάμε πως το καράβι "ΓΗ", στο οποίο είμαστε όλοι μας επιβάτες ή όλοι μαζί θα το σώσουμε ή όλοι μαζί θα βουλιάξουμε μαζί του...

Ας μην ψάχνουμε μονίμως τις λύσεις έξω από εμάς

Αυτό όμως που με κίνησε να αναφερθώ στο θέμα είναι πως τους υποσχέθηκε πως αυτό δέν θα συμβεί, κάνοντάς με να αναρωτιέμαι το ΠΩΣ. Γιατί το είπε κατηγορηματικά. Όχι να προσπαθήσει να περιορίσει το πόσο θα φάει ο καθένας, αλλά ότι δέν θα μπορέσει να φάει όσο θέλει.

Δυστυχώς όμως Toxotis, η οικολογία πλέον αφορά μία μερίδα περίεργων και φανατικών ανθρώπων. Γιατί κάποτε με χαρακτήριζαν οικολόγο γιατί έκανα ανακύκλωση, φρόντιζα να μήν ξοδεύω πολύ ενέργεια και νερό, φώναζα όσο μπορούσα για την μόλυνση από τα εργοστάσια.

Τώρα πλέον δέν χαρακτηρίζομαι οικολόγος παρόλο που δέν άλλαξα τις συνήθειές μου. Γιατί πλέον φωνάζω πως ο πολιτισμός μας πρέπει να κάνει μία πανανθρώπινη προσπάθεια με γνώμονα το καλό του ΑΝΘΡΩΠΟΥ και επαγωγικά της φύσης. Πως ότι δεν είναι καλό για τον άνθρωπο, οφείλουμε να το επαναπροσδιορίσουμε αναλαμβάνοντας τις ευθύνες μας προς αυτούς που πεθαίνουν.

Πράγματι πρέπει όλοι μαζί να προσπαθήσουμε για να έχουμε αποτέλεσμα γιατί οι πολιτικοί που διαμορφώνουν την ζωή μας πλέουν στα πελάγη της Πράσινης Βίβλου που έχει μαζί με καλές προτάσεις και θανάσιμες.

Μία λεξούλα αλλάζω στα λόγια σου Toxotis «με γνώμονα τον Ανθρωπο» και αλλάζει το άν είμαι οικολόγος. Η οικολογία για τον μέσο άνθρωπο έχει συμπεριλάβει τον πόλεμο εναντίων του CO2 ώς αναπόσπαστο κομμάτι της και από τότε, για την δικιά μου άποψη, έχει γίνει μία αίρεση στην πραγματική οικολογία που δέν θα επέτρεπε ποτέ να δεχθεί τον κίνδυνο άν όχι το γεγονός πως άνθρωποι πεθαίνουν γιατί δέν μπορούν πλέον να αγοράσουν το φαγητό που τους κρατά στην ζωή γιατί στην Πράσινη Βίβλο λέει πως πρέπει να καλλιεργούμε βιοκαύσιμα για να μήν κινδυνέψει η ζωή κάποιων ανθρώπων στο μέλλον.

Τολμάνε γιατί υπάρχει ο γνώμονας στην φύση, να υπάρχουν άνθρωποι που ζητάνε από άλλους να σταματήσουν να σταματήσουν να κάνουν παιδιά όχι γιατί είμαστε παράσιτα, αλλά καταστρέφουμε τη γή πάραυτα. Αυτοί είναι η κατηγορία των ανθρώπων που περιμένουν με προσμονή αντίστοιχες δηλώσεις και από τους υπόλοιπους πολιτικούς. Δέν με πιστεύετε? Δείτε και μόνοι σας. http://www.vhemt.org/aboutvhemt.htm#vhemt

Μία λεξούλα να αλλάξεις και στο καράβι γή είναι καθαρή τύχη που μας κουβαλά μαζί του σήμερα και δέν ήμασταν μερικά εκκατομύρια χρόνια πίσω να αγωνιζόμαστε αδιαφορώντας στο κόστος ανθρώπινων ζωών για να επιβιώσουν οι καημένοι οι δεινόσαυροι!

Πράγματι δέν πρέπει να ψάχνουμε τις λύσεις πάντα έξω από εμάς. Ενημερωθείτε! Ξυπνήστε! Παραμείνετε οικολόγοι, μήν συντάσεστε με τις αιρέσεις της.

quote:

---

Α, ωραία. εμείς το λύσαμε αυτό το "πρόβλημα"? Γερμανοί επιστήμονες έχουν γράψει για το "μύθο" της "ανθρωπογενούς τρύπας του όζοντος".

---

Τώρα αν εσύ προτιμάς να πιστέψεις μια ολιγομελή αιρετική ομάδα επιστημόνων και να μη δέχεσε τα πορίσματα 300+ επιστημόνων και των περιβαλλοντικών ομάδων του ΟΗΕ είναι δικό σου πρόβλημα, απλά να ξέρεις ότι είσαι βαθιά νυχτωμένη.

quote:

---

Και εσύ τους πίστεψες;; Πολύ εύπιστη είσαι...

Για να δούμε όμως τι λέει η Υπηρεσία Προστασίας Περιβάλλοντος των ΗΠΑ

Υπάρχει γενική συμφωνία ανάμεσα στους επιστήμονες για την επιστήμη της τρύπας του όζοντος;

Nαι. Κάτω από την εποπτία του Περιβαλλοντικού Προγράμματος του ΟΗΕ (UNEP) και του παγκόσμιου Μετεωρολογικού Οργανισμού (WMO), η επιστημονική κοινότητα εκδίδει συχνές αναφορές. Σχεδόν 300 επιστήμονες παγκοσμίως σχεδίασαν και ανασκόπησαν την Επιστημονική Εκτίμηση του WMO/UNEP για την τρύπα του όζοντος: 2002.
Μια διεθνή ομοφωνία για τα αίτια και τα φαινόμενα γύρω από την τρύπα του όζοντος προέκυψε.

Και η ομοφωνία αναφέρει ότι ο άνθρωπος φταίει για την τρύπα του όζοντος, και ότι αν δεν τηρηθεί το πρωτόκολο του Μοντρεαλ η κατάσταση μπορεί να ξεφύγει απ'τον έλεγχο πάλι.

Τώρα αν εσύ προτιμάς να πιστέψεις μια ολιγομελή αιρετική ομάδα επιστημόνων και να μη δέχεσε τα πορίσματα 300+ επιστημόνων και των περιβαλλοντικών ομάδων του ΟΗΕ είναι δικό σου πρόβλημα, απλά να ξέρεις ότι είσαι βαθιά νυχτωμένη.

---

Υπ. δέν αναφέρομαι παραπάνω στο όζον αλλά στο CO2.

γονατίζεις με δέος μπροστά στον τίτλο οποιαδήποτε ειδικού ή επιστήμονα καταργώντας την προσωπική σου λογική κρίση.

συνηθίζεις να αναμασάς την πολλαπλά προβεβλημένη άποψη σχεδόν τυφλά χωρίς να μπαίνεις στον κόπο να ψάξεις άλλες πηγές που να μην συμφωνούν με το IPCC, θεωρώντας απριόρι λάθος ότι δεν συμφωνεί με αυτό το όργανό...

είναι απλά απόψεις, από όπου και αν προέρχονται και όσων με αφορά δεν συνηθίζω να υιοθετώ καμία άποψη αν δεν την έχω ελέγξει.
επιπλέον μπορεί να κάνω λάθος κάποια στιγμή, αλλά μιας και δεν τυφλώνομαι, είμαι σε θέση να το διακρίνω αν έρθουν νέα στοιχεία

κάτι από το οποίο στερείς τον εαυτό σου καθώς αγκιλώνεσαι

είναι σαν να μας λες πως επειδή η απόλυτη πλειοψηφία στο μακρυνό παρελθόν πίστευε πως η Γη είναι επίπεδη, θα έπρεπε να είχαμε μείνει σε εκείνη την αντίληψη και να μην αναθεωρίσουμε επειδή ήταν λίγοι αυτοί που΄είπαν πως τελικά είναι στρόγγυλη....

Φίλε μου Pamavol

η λέξη που αλλάζεις βάαζοντας τον Άνθρωπο αντί της Φύσης για μένα δεν αλλάζει το νόημα, καθώς πιστεύω ακράδαντα στην απόλυτη φυσική ενότητα που αποτελούν η Φύση με τον άνθρωπο. Είναι ένα αδιαίρετο σύνολο. Είναι λάθος πιστεύω να τα διαχωρίζουμε.

Ωστόσο συμφωνώ μαζί σου πως η διαστρεύλωση της πραγματικότητας στον τομέα της οικολογίας είναι τόσο μεγάλη που μια "αίρεση" όπως τη χαρακτήρισες χρωμάτισε όλο το χώρο τον οικολογικά σκεπτόμενων ανθρώπων.

Μάλιστα έχουν φορέσει τέτοιες παρωπίδες οι περισσότεροι που αδυνατούν να δουν την οικολογία αν δεν τους ενώνει πάνω και πριν από όλα η σημαία καταστολής του CO2...

Είναι πολύ κρίμα, αλλά ωστόσο δεν πτοούμαι. Χαίρομαι τουλάχιστον που δεν είμαι η μόνη που φωνάζει πως χρειάζεται πανανθρώπινη προσπάθεια και επαναπροσδιορισμός στόχων.

Όσο όμως μαγευόμασται από καραμέλες του τύπου "ανάπτυξη και πρόοδος" δεν βλέπω να επέρχετε η ποθητή αλλαγή...

Δεν μου έφερες ακόμα αποδείξεις για τον άγνωστο παράγοντα που πήγε το CO2 από 280 - 380ppm που είναι σήμερα με 1% τάση άυξησης ανά έτος.
Μέχρι να δώσεις λοιπόν καλύτερη και πειστικότερη και λογικότερη εξήγηση από τη δικιά μου είσαι υποχρεωμένος/η να αποδεχτείς τη δικιά μου εξήγηση.

Τί είσαι διαθετημένος να θυσιάσεις για να το πετύχεις, την στιγμή που οι γραφικές παραστάσεις του μας στέλνεις έχουν μία τεράστια αύξηση CO2
και θερμοκρασίας με σχεδόν κατακόρυφη σχέση με τα 380ppm που έχουμε ήδη.

quote:

---

Τί διαφορά θα έχει στις γραφικές παραστάσεις σου δηλαδή αν το 2050 αντί για 410ppm θα έχεις 422ppm? Μετά πές μας και τί διαφορές θα έχει
στο ανθρώπινο γένος η εφαρμογή μίας τέτοιας πολιτικής?

---

Τί διαφορά θα έχει στις γραφικές παραστάσεις σου δηλαδή αν το 2050 αντί για 588ppm θα έχεις 528ppm? Μετά πές μας και τί διαφορές θα έχει στο ανθρώπινο γένος η εφαρμογή μίας τέτοιας πολιτικής?

quote:

---

Αν εφαρμοστούν δραστικά οι περικοπές CO2 και εφαρμοστούν δραστικά οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας (ηλιακή, αιολική, ψυχρή σύντηξη, υβριδικά αυτοκίνητα, υδρογόνο κλπ) τότε η τάση αύξησης θα μειωθεί και θα γίνει αρνητική, δηλαδή θα αρχίσει να πέφτει το CO2 στην ατμόσφαιρα.

---

Άν όχι σε παρακαλώ απάντησε τις προηγούμενες ερωτήσεις μου που έχουν σαν οδηγό το πραγματοποιήσιμο άν και φιλόδοξο.

quote:

---

1%, είναι η τάση αύξησης που έχουμε τώρα.
Αυτό δεν σημαίνει ότι θα διατηρηθεί αυτή η τάση απαραίτητα και στο μέλλον...
Αν συνεχίσουμε βλακωδώς και καίμε ορυκτά καύσιμα και να απελευθερώνουμε CO2 στην ατμόσφαιρα η τάση αυτή θα αυξηθεί.

---

Καλή παρατήρηση PREDATOR,
Αλήθεια, άν είχε σκάσει ένα παραπάνω super plume τί θα το κάναμε το CO2? Από την εποχή των παγετώνων γλυτώσαμε, αποδεδειγμένα, θα γλιτώναμε και τον παγετώνα λόγω της σκόνης. Από το extra 1.000ppm έως 4.100 CO2 ΕΝΟΣ super plume πώς θα γλιτώναμε όμως?
Σωστά root?

quote:

---

Δυστηχώς μπορώ να πω ότι επιβεβαιώνεται η δικιά σου εντύπωση που δίνεις, που απλά υιοθετείς αιρετικές απόψεις κάποιων ολιγομελών ομάδων επιστημόνων με αμφίβολες προθέσεις και συμφέροντα από πίσω προκειμένου να προκαλέσεις εντυπωσιασμό με την πρωτοτυπία και να εξυπηρετήσεις την ατζέντα σου που δεν είναι άλλη από το απενοχοποιήσεις το ανθρώπινο είδος από τις βαρύτατες ευθήνες που το επιβαρύνουν έναντι του περιβάλλοντος.

---

quote:

---

Πές μας πόσοι άνθρωποι πρέπει να πεθάνουν για να πραγματοποιηθούν τα σχέδιά σου.

---

Να ανακαλέσεις και να ζητήσεις αμέσως συγγνώμη αλλιώς η συζήτηση για μένα έχει τελειώσει.

quote:

---

Μόνο μετά όταν θα είναι αργά για σας και τα παιδιά σας δεν θέλω να ζω να σας βλέπω να χτυπάτε το κεφάλι σας στον τοίχο.

---

Άν δέν γνωρίζεις κάποιες από τις παραπάνω, σε παρακαλώ, απάντησε τις προηγούμενες ερωτήσεις μου που έχουν σαν οδηγό το πραγματοποιήσιμο άν και φιλόδοξο.

Ουάσινγκτον




Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπλοκάρουν τις προσπάθειες της Ομάδας των Οκτώ (G8) για τον καθορισμό μεσοπρόθεσμων στόχων κατά της κλιματικής αλλαγής, δείχνει το προσχέδιο δήλωσης που περιήλθε στην κατοχή του Reuters. Οι ΗΠΑ θεωρούν ότι έχει προτεραιότητα η δική τους αντίστοιχη πρωτοβουλία.

Το κείμενο, που φέρει ημερομηνία 5 Μαΐου, είναι σχέδιο της διακήρυξης για τη Σύνοδο της G8 που θα πραγματοποιηθεί στην Ιαπωνία στις 7-9 Ιουνίου. Καθιστά σαφές ότι η Ουάσινγκτον θέλει να αφαιρέσει την πρωτοβουλία για το κλίμα από την G8 και να την μεταφέρει στην Ομάδα των Μειζόνων Οικονομιών (Major Emitters ή Major Economies), η οποία σχηματίσθηκε πέρυσι από τον Τζορτζ Μπους.

«Θα ασχοληθούμε με μεσοπρόθεσμούς στόχους στην G8 μόνον αν δεν το πράξει η Δήλωση των Ηγετών των Μειζόνων Οικονομιών και μόνο με τρόπο που να επισημαίνει την ανάγκη για δεσμεύσεις εκ μέρους των μειζόνων αναδυομένων οικονομιών» αναφέρεται σε αμερικανικό σχόλιο στο σχέδιο.

Επίσης, η Ουάσινγκτον στα σχόλιά της υποστηρίζει τη χρήσης της πυρηνικής ενέργειας ως τεχνολογίας χαμηλού άνθρακα και εκτιμά ότι τα βιοκαύσιμα δεν είναι η κύρια αιτία για την άνοδο στις τιμές των τροφίμων.

Η Συνάντηση των Μειζόνων Οικονομιών θα πραγματοποιηθεί στην Ιαπωνία στο περιθώριο της συνόδου κορυφής της G8. Συμμετέχουν οι ΗΠΑ, η Αυστραλία, η Βραζιλία, ο Καναδάς, η Κίνα, η Γαλλία, η Γερμανία, η Ινδία, η Ινδονησία, η Ιταλία, η Ιαπωνία, το Μεξικό, η Ρωσία, η Νότια Κορέα, η Νότια Αφρική και η Βρετανία, καθώς και η Ευρωπαϊκή Ένωση και ο ΟΗΕ.

Βέτο στη Γερουσία

Σε μια παράλληλη εξέλιξη, ο Λευκός Οίκος ανακοίνωσε ότι ο Αμερικανός πρόεδρος θα ασκήσει βέτο στο νομοσχέδιο κατά της κλιματικής αλλαγής που θα εξεταστεί αυτή την εβδομάδα στην Γερουσία, εάν αυτό περάσει στο Κογκρέσο στην τρέχουσα μορφή του.

«Όπως έχει συνταχθεί το νομοσχέδιο, αν πρόκειται να περάσει με την τρέχουσα μορφή του, ο πρόεδρος θα ασκήσει το βέτο του», δήλωσε στους δημοσιογράφους η εκπρόσωπος Ντέινα Περίνο. Πρόσθεσε όμως ότι «σε κάθε περίπτωση είναι πολύ απίθανο να περάσει στην Γερουσία».

Το νομοσχέδιο που θα συζητήσει η Γερουσία προβλέπει μείωση των εγχώριων εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου κατά 66% έως το 2050.

Σύμφωνα με το Reuters, ο Λευκός Οίκος εκτιμά ότι το νομοσχέδιο θα επιβράδυνε την αμερικανική οικονομία έως και κατά 7% έως το 2050 και θα οδηγούσε σε αύξηση της τιμής της βενζίνης έως και 53 σεντς ανά γαλόνι.

*Τη Δευτέρα εκπρόσωπος της τουρκικής κυβέρνησης δήλωσε ότι η Αγκυρα αποφάσισε να επικυρώσει το Πρωτόκολλο του Κιότο κατά της κλιματικής αλλαγής.

Newsroom ΔΟΛ, με πληροφορίες από ΑΠΕ/Reuters

quote:

---

Ευχαρίστως να ανακαλέσω και να ζητήσω συγνώμη άν εγγυηθείς πως δέν θα
πεθάνει κανείς από την καινοτόμα πολιτική σου. Πολύ φοβάμαι πως άν θα ήσουν ικανός να αφαιμάξεις τις μεγάλες βιομηχανίες για να χρηματοδοτήσεις τις έρευνες θα ήσουν από τους πρώτους που θα πέθαιναν.

---

Κάνεις δεν είπε ότι είναι εύκολο (τα συμφέροντα που αντιστέκονται στις αλλαγές είναι ισχυρά) αλλά αν δεν επιχειρηθεί γρήγορα κάτι τέτοιο οι συνέπειες και οι θάνατοι από τις κλιματικές και περιβαλλοντικές καταστροφές στα επόμενα χρόνια θα γιγαντωθούν.. πρακτικά θα καταστραφεί ο πολιτισμός.. η βιασμένη από τον άνθρωπο φύση θα εκτονωθεί άγρια και κατόπιν θα γυρίσει στα φυσιολογικά της επίπεδα αλλά τότε θα είναι πολύ αργά για τον πολιτισμό, όσοι λίγοι επιβιώσουν θα έχουν γυρίσει στη λίθινη εποχή.
Αυτό προσπαθούν να σώσουν και οι ΟΗΕδες.. δυστηχώς όχι με μεγάλη επιτυχία ομολογουμένως..
Γι'αυτό μίλησα πριν για βιώσιμη ανάπτυξη και για πληθυσμιακό έλεγχο.
Ο πληθυσμιακός έλεγχος μπορεί να επιτευχθεί ήπια δίνοντας χρήματα μεθόδους και κίνητρα σε ανθρώπους που δεν κάνουν παιδιά ή που κάνουν ένα μόνο παιδί σε χώρες που αντιμετωπίζουν πρόβλημα υπεργεννητικότητας.
Ο πολιτισμός πρέπει να πατήσει αναπτυξιακό "φρένο"..
Πρέπει να δώσουμε χώρο στη φύση και επιτέλους να σεβαστούμε το μόνο σπίτι μας τον πλανήτη γη.
Οι καθαρές πηγές και η εξοικονόμηση ενέργειας είναι η ΜΟΝΗ λύση.

quote:

---

Ο πληθυσμιακός έλεγχος μπορεί να επιτευχθεί ήπια δίνοντας χρήματα μεθόδους και κίνητρα σε ανθρώπους που δεν κάνουν παιδιά ή που κάνουν ένα μόνο παιδί σε χώρες που αντιμετωπίζουν πρόβλημα υπεργεννητικότητας.
Ο πολιτισμός πρέπει να πατήσει αναπτυξιακό "φρένο"..
Πρέπει να δώσουμε χώρο στη φύση και επιτέλους να σεβαστούμε το μόνο σπίτι μας τον πλανήτη γη.
Οι καθαρές πηγές και η εξοικονόμηση ενέργειας είναι η ΜΟΝΗ λύση.

---

Τόκιο




Η ανθρωπότητα θα πρέπει να δαπανά το 1% του παγκόσμιου ΑΕΠ έως το 2050 προκειμένου να μειωθούν στο μισό οι εκπομπές διοξειδίου του άνθρακα έως το 2050, καταλήγει σε έκθεσή της η Διεθνής Επιτροπή Ενέργειας (IEA).

«Η επίτευξη του στόχου του 50% συνιστά μια φοβερή πρόκληση και θα απαιτούσε άμεση δράση σε επίπεδο πολιτικής και μια τεχνολογική μετάβαση σε κλίμακα άνευ προηγουμένου» δήλωσε ο διευθυντής της υπηρεσίας Νομπούο Τανάκα, παρουσιάζοντας την έκθεση την Παρασκευή στο Τόκιο.

Έως τα μέσα του αιώνα η διεθνής κοινότητα θα πρέπει να επενδύσει συνολικά 45 τρισ. δολάρια για να μειώσει τις εκπομπές κατά 50% σε σχέση με τα επίπεδα του 2005, αν υποτεθεί ότι ένας μέσος παγκόσμιος ρυθμός ανάπτυξης 3,3% έως το 2050.

Κάθε χρόνο θα πρέπει να κατασκευάζονται 17.000 ανεμογεννήτριες και 32 πυρηνικά εργοστάσια και να εγκαθιστώνται τεχνολογίες δέσμευσης του άνθρακα σε 35 ηλεκτροπαραγωγικές μονάδες γαιάνθρακα και 20 μονάδες φυσικού αερίου.

Οι δράσεις αυτές θα μείωναν κατά 27% τη ζήτηση σε πετρέλαιο, σε σχέση με το 2005, ενώ αν οι σημερινές τάσεις συνεχίζονταν η ζήτηση σε ενέργεια θα διπλασιαζόταν και οι εκπομπές CO2 θα αυξάνονταν κατά 130% έως τα μέσα του αιώνα.

Οι χιλιάδες επιστήμονες που εργάστηκαν για την τελευταία έκθεση του ΟΗΕ προειδοποίησαν ότι οι εκπομπές θα πρέπει να μειωθούν το λιγότερο κατά το ήμιση έως το 2050 ώστε η άνοδος της θερμοκρασίας να περιοριστεί στους δύο με τρεις βαθμούς Κελσίου έως το 2100 και να αποτραπεί η καταστροφή.

Η έκθεση της ΙΕΑ, με έδρα στο Παρίσι, βρίσκεται σε συμφωνία με τις εκτιμήσεις των ειδικών του ΟΗΕ για επένδυση περίπου του 1% του παγκόσμιου ΑΕΠ έως τα μέσα του αιώνα.

Newsroom ΔΟΛ, με πληροφορίες από Associated Press, ΑΠΕ/Γαλλικό

Ουάσινγκτον




Έπειτα από μια πικρή διαμάχη για το κόστος που θα είχαν τα μέτρα, οι Ρεπουμπλικανοί γερουσιαστές και μια μικρή μερίδα των Δημοκρατικών μπλόκαραν την Παρασκευή το πρώτο αμερικανικό νομοσχέδιο για τη μείωση της εκπομπής αερίων του θερμοκηπίου.

Το νομοσχέδιο που κατέθεσαν οι ηγέτες των Δημοκρατιών θα επέβαλε όρια στις εκπομπές CO2 από τη βιομηχανία και τα διυλιστήρια με στόχο μείωση των εγχώριων εκπομπών έως και 71% έως το 2050.

«Θα έφερνε τεράστια αύξηση της φορολογίας» υποστήριξε ο επικεφαλής των Ρεπουμπλικανών γερουσιαστών Μιτς ΜακΚόνελ του Κεντάκι, μιας πολιτείας με μεγάλη παραγωγή γαιάνθρακα.

Οι υποστηρικτές του σχεδίου έκαναν λόγο για απόπειρα παραπλάνησης. «Δεν θα υπήρχε αύξηση φόρων» αντέτεινε η γερουσιαστής των Δημοκρατικών Μπάρμπαρα Μπόξερ, από τους πρωτεργάτες του νομοσχεδίου.

Η Γερουσία ψήφισε με 48 ψήφους κατά και 36 υπέρ να μην έρθει καν το νομοσχέδιο προς ψήφιση. Οι Δημοκρατικοί χρειάζονταν 60 ψήφους υπέρ για να σταματήσουν την τακτική συνεχών καθυστερήσεων που ακολουθούσαν οι αντίπαλοί τους.

Κατά ψήφισαν σχεδόν όλοι οι Ρεπουμπλικανοί γερουσιαστές αλλά και τέσσερις Δημοκρατικοί.

Η συζήτηση του Κογκρέσου για την κλιματική αλλαγή μετατίθεται έτσι για του χρόνου, όταν θα υπάρχει νέος πρόεδρος.

Οι δύο υποψήφιοι για την προεδρία, ο Δημοκρατικός Μπάρακ Ομπάμα και ο Ρεπουμπλικανός Τζον ΜακΚέιν απουσίαζαν από τη συνεδρίαση, ωστόσο οι υποστηρικτές του νομοσχεδίου υποστήριξαν ότι και οι δύο είχαν ταχθεί με επιστολές τους υπέρ.

Newsroom ΔΟΛ, με πληροφορίες από Associated Press

quote:

---

Η άνιση κανανομή τροφής, η χρήση καλλιεργίσιμων εκτάσεων για καλλιέργεια βιοκαυσίμων και η τεράστιες ποσότητες κατανάλωσης σιτιρών και καλαμποκιού για ζωοτροφές -μια ανθρώπινη παρέμβαση στην τροφική αλυσίδα- αφήνουν εκατομμύρια συνανθρώπων μας να λιμοκτονούν για να μπορούμε εμείς οι πολιτισμένοι να τρώμε μπολικο κρεατάκι...

---

Edited by - OANNHSEA on 06/06/2008 22:05:35

Το πρώτο θέμα είναι τα "βιολογικά καύσιμα".
Για σταυείτε βρε παιδιά. Οι οικολόγοι δεν ήταν αυτοί που εδώ και δύο δεκαετίες μας είχαν φάει τα αυτιά με τα οικολογικά καύσιμα; Που είναι λοιπόν όλοι αυτοί οι γελοίοι να απολογηθούν; Επί δύο δεκαετίες έλεγαν το κοντό τους και το μακρύ τους και τώρα που το πρόβλημα έχει φτάσει στο λαιμό τι λένε;;;
Τα ίδια δεν έχουν κάνει με ένα σορό άλλα θέματα;
Θυμάστε την ανακοίνωση της Greenpeace ότι το χαρτί δεν πρέπει να ανακυκλώνεται γιατί χρησιμοποιούνται πολλά χημικά για αυτό; Δηλαδή πατάξτε το χαρτί και κόψτε όλα τα δάση!!! Και κανείς δεν τους είπε: είσαστε γελοίοι.
Ποιό λογικό δεν είναι να κάνεις εκστρατεία για να βρεθούν τρόποι, ώστε να ανακυκλώνεται το χαρτί με λιγότερα χημικά ή με βιοδιασπόμενα χημικά;

Τι θέλω να πω με το παραπάνω;
Ότι η σαπίλα έχει προχωρήσει πολύ περισσότερο από όσο μπορεί να φανταστεί ο καθένας. Η ανακοίνωση της Greenpeace από την αρχή για πληρωμένη μου φάνηκε...Άρα η οργάνωση "τα πέρνει" και οι ηγήτωρες της περνάνε "πολύ καλά" ή η γελοιότητα έχει φτάσει μέχρι το μεδούλι.
Για αυτό λέω πως είναι μία πρώτης τάξεως ευκαιρία να απαλαγούμε από όλη αυτή την σαπίλα που έχει δημιουργηθεί τα τελευταία 100 χρόνια γύρω από το πετρέλαιο και όχι μόνο...
Με νέες μορφές ενέργειας θα εξαφανιστούν οι καραγκιόζηδες του πετρελαίου και του άνθρακα και φυσικά οι σάπιοι πολιτικοί που πληρόνονται από τους καραγκιόζηδες...
Οι νέες τεχνολογίες και οι νέοι περιορισμοί θα συμμορφώσουν τα πρόβατα που τώρα ζούν στην κοσμάρα τους...

Ένα μικρό παράδειγμα:
Το 72% των άγγλων αρνείται την επιβολή πράσινων φόρων...
Λες και τα πρόβατα δεν πληρώνουν με την αύξηση του πετρελαίου διπλά και τρίδιπλα και παραπάνω όλα όσα θα έδιναν για τους πράσινους φόρους...

quote:

---

Πόσοι άνθρωποι πεθαίνουν κάθε μέρα εξαιτίας του ωχαδελφισμού και της απραξιας για τα τεράστια περιβαλλοντικά προβλήματα Panavol;
Πόσοι άνθρωποι ακόμα θα πεθάνουν στο άμεσο μέλλον όταν δεν κάνουμε απολύτως τίποτα,

---

Γιατί βρίσκω πως το IPCC αφήνει και ένα παραθυράκι ανοιχτό λέγοντας πως για ότι υποστηρίζει, είναι σίγουρο, τουλάχιστον 90%!

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9199

Παγκόσμια υπερθέρμανση: Αληθοφανή και αληθινά γεγονότα.

Άντε πάλι! Μετά από το IPCC, τον Sir Nicholas Stern, τον Αλ Γκόρ και την πληθώρα των πράσινων Μή Κρατικών Οργανώσεων που δίνουν τροφή στην ‘οικολογική καταστροφή’, είναι τώρα και οι G-8 που βγαίνοντας από την περιβαλλοντική συνεδρίασή του Kobe στην Ιαπωνία, παίζουν την τρομπέτα της υπερθέρμανσης του πλανήτη ώς την πλανητική έκτακτη ανάγκη που υποθετικά θα δικαιολογούσε κάθε δραστικό μέτρο για να συγκρατήσει την χρήση ορυκτών καυσίμων παγκοσμίως. Η αποτυχία να μειωθεί στο μισό η ανθρωπογενή εκπομπή άνθρακα μέχρι το 2050, έτσι λένε, θα έφερνε την περιβαλλοντική αποκάλυψη. (1) Λοιπόν, ευτυχώς για την ανθρωπότητα, δέν θα τη φέρει.

Καταρχάς, για εκείνους ενδιαφέρονται σοβαρά για τις επιχειρήσεις γύρω από τις παγκόσμιες έκτακτες ανάγκες, αυτές δέν έχουν τέλος. Παραθέτω μερικές που δέν υπάρχουν μόνο στα προγράμματα των υπολογιστών και είναι πραγματικές απειλές που απαιτούν επείγουσες δράσεις σε νέο επίπεδο διεθνούς συνεργασίας και συντονισμού με οδηγό το ‘δόγμα για το κοινό καλό’ και όχι από το ‘επιχείρηση όπως συνήθως’ των ηγεμονικών συμφερόντων επιχειρήσεων και μεγάλων δυνάμεων:

Τα πιό σοβαρά παγκόσμια περιβαλλοντικά προβλήματα, ιδιαίτερα στις αναπτυσσόμενες χώρες, είναι αυτά που έχουν σχέση με την έλλειψη υποδομής νερού και υγιεινής, όπως η ρύπανση του νερού και οι αναπτυσσόμενες ασθένειες από το νερό, που σκοτώνουν ένα παιδί κάθε 15 δευτερόλεπτα παγκοσμίως σύμφωνα με τη UNICEF. Στη Βραζιλία, μόνο το 6% των πόλεων έχουν συστήματα επεξεργασίας λυμάτων και το 2004 τα δύο τρίτα της εκπαίδευσης ή πρακτικής στο σύστημα δημόσιας υγείας ασχολούταν με τις ασθένειες που προέρχονται από το νερό.

Μια ψηφοφορία που έγινε πέρυσι από την British Medical Journal με παθολόγους από όλο τον κόσμο έδωσε ώς αποτέλεσμα για την μέγιστη ιατρική πρόοδο των τελευταίων 150 χρόνων, την υποδομή φρέσκου νερού και υγιεινής - προνόμιο που δέν είναι ακόμη διαθέσιμο για πάνω από 40% του παγκόσμιου πληθυσμού (για λόγους που θα γίνουν αντιληπτοί αργότερα, ο Αλ Γκόρ και οι πιό μεγάλες περιβαλλοντικές Μή Κρατικές Οργανώσεις δέν έχουν κάνει ποτέ καμία εκστρατεία). (2)

Η πείνα και οι συνέπειές της σκοτώνουν ένα παιδί κάθε έξι δευτερόλεπτα, σύμφωνα με το FAO. Περίπου 850 εκατομμύρια άνθρωποι στον κόσμο πάσχουν από χρόνια πείνα, ένα σενάριο που θα επιδεινωθεί σίγουρα λόγω της παγκόσμιας κρίσης στα τρόφιμα. Εκτός από την έλλειψη παραγωγικών ανθρώπων, το ετήσιο οικονομικό κόστος από μία τέτοια τραγωδία στην παραγωγικότητα, στα εισοδήματα, στις επενδύσεις και στις απώλειες κατανάλωσης, είναι περίπου 500 δισεκατομμύρια έως 1 τρισεκατομμύριο δολάρια.

- Η έλλειψη πρόσβασης ενός μεγάλου μέρους του παγκόσμιου πληθυσμού σε σύγχρονες πηγές ενέργειας. Τα καυσόξυλα, η πιό πρωτόγονη πηγή ενέργειας που είναι γνωστή στον άνθρωπο, είναι ακόμη ο βασικός πόρος για τις καθημερινές ανάγκες 90% των Αφρικανών (εκτός του οτι είναι από τους κυριότερους λόγους καταστροφής των δασών). Αν και σε μικρότερο ποσοστό, το ίδιο πράγμα συμβαίνει σε μεγάλο μέρος της Ασίας, της λατινικής Αμερικής και της καραϊβικής. Επίσης, από την στιγμή που το 80% της παγκόσμιας ατροποποίητης (χωρίς μετατροπή σε άλλη μορφή της) κατανάλωσης ενέργειας προέρχεται από τον άνθρακα, δεν είναι δύσκολο να εκτιμηθούν οι πιθανές συνέπειες του περιορισμού της χρήσης του πετρελαίου και του φυσικού αερίου που προτείνονται από τους οικολόγους, τους πολιτικούς, τους εμπόρους άνθρακα και όλων των ανθρώπων που τρομοκρατούνται από τα σενάρια εκφοβισμού. Εκτός αυτού, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο, χρησιμοποιούνται για να παράγουν περίπου τα δύο τρίτα της παγκόσμιας ηλεκτρικής ενέργειας ενώ το υπόλοιπο ένα τρίτο αυτής προέρχεται σχεδόν όλο από υδροηλεκτρικά έργα και πυρηνικά εργοστάσια (και οι δύο αυτές πηγές είναι επίσης στοχευμένες από τους οικολόγους).

- Ένα δυσλειτουργικό διεθνές οικονομικό σύστημα που έχει ανάγκη επείγουσας τροποποίησης, προκειμένου να τεθεί πάλι στην υπηρεσία της πραγματικής οικονομίας, και όχι το ανάποδο όπως είναι το πεπατημένο των τελευταίων δεκαετιών της οικονομικής ‘παγκοσμιοποίησης’. Την 21η Μαΐου 2008, η γαλλική εφημερίδα Le Monde δημοσίευσε ένα ανοιχτό γράμμα που υπογράφθηκε από εφτά πρώην ευρωπαϊκούς πρωθυπουργούς, πέντε πρώην υπουργούς οικονομικών και δύο πρώην προέδρους της ευρωπαϊκής επιτροπής, με το σημαντικό τίτλο ‘η τρελή χρηματοδότηση δέν πρέπει να μας κυβερνά’. Η προειδοποίησή τους: ‘Η αυξανόμενη ανισότητα εισοδήματος προέκυψε παράλληλα με τη συνεχή αύξηση του οικονομικού τομέα… Το οικονομικό κεφάλαιο είναι τώρα δεκαπέντε φορές όλο το ΑΕΠ όλων των χωρών… Ο κόσμος της χρηματοδότησης έχει συσσωρεύσει μια τεράστια μάζα εικονικού κεφαλαίου αλλά αυτή έχει κάνει ελάχιστα για τις ανθρώπινες συνθήκες ζωής και την προστασία του περιβάλλοντος’. Ζητούν: ‘(…)να ετοιμάσουν μια παγκόσμια οικονομική διάσκεψη που θα ξανασκεφτεί τους κανόνες της διεθνής χρηματοδότησης και διακυβέρνησης στα παγκόσμια οικονομικά ζητήματα’. (3)

- Οι πολιτικές ατζέντες και οι φιλοδοξίες έχουν ένα αυξανόμενο χάσμα με τις πραγματικές ανάγκες των περισσοτέρων ανθρώπων στις περισσότερες χώρες που εύκολα αποδεικνύεται μέσω της παρατήρησης των γεγονότων της καθημερινότητας παντού. Σε μία πρόσφατη δημοσκόπηση που έγινε από πρόγραμμα του Πανεπιστημίου του Μέριλαντ για τις διεθνείς πολιτικές θέσεις, ανάμεσα σε περισσότερους από 17.000 ενηλίκους σε 19 χώρες (που αντιπροσωπεύουν το 59% του παγκόσμιου πληθυσμού), σχεδόν τα δύο τρίτα είπαν πως τις χώρες τους τις ‘κυβερνούν λίγα μεγάλα συμφέροντα που κοιτάζουν τον εαυτό τους’ παρά ‘κυβερνούν προς όφελος όλων των ανθρώπων’. (4)

Η λίστα με τα πραγματικά προβλήματα είναι πολύ μεγαλύτερη ,αλλά αυτά τα λίγα παραδείγματα είναι αρκετά για να παρουσιάσουν τις διαστρεβλώσεις της αντζέντας των παγκόσμιων συζητήσεων αυτών που διαμορφώνουν την πολιτική και αυτών που διαμορφώνουν την κοινή γνώμη γενικώς (που στην περίπτωση θεμάτων του κλίματος αντανακλούν μία διαδεδομένη ανεπάρκεια της επιστημονικής εκπαίδευσης στα εκπαιδευμένα κοινωνικά στρώματα).

Έτσι και αλλιώς, μην ξεγελιέστε. Αν δέν συμβεί καμία απροσδόκητη τεχνολογική επανάσταση, δέν θα υπάρξουν μεγάλης κλίμακας εναλλακτικές λύσεις για τα ορυκτά καύσιμα μέχρι το 2050 τουλάχιστον. Οι τεράστιες αστικές, εθνικές και διεθνείς επενδύσεις στα αποδοτικά και με ευρεία γκάμα μεταφορικών μέσων δίκτυα, μπορούν και πρέπει να βοηθήσουν στην μείωση της χρήσης αυτοκινήτων και φορτηγών, ιδιαίτερα στις μεγάλες κορεσμένες πόλεις. Για την ηλεκτρική παραγωγή, οι καλύτερες επιλογές είναι η εκμετάλλευση της υπάρχουσας υδροηλεκτρικής παραγωγής, η ανάπτυξη μιας νέας γενιάς ασφαλέστατων πυρηνικών αντιδραστήρων διάσπασης (συμπεριλαμβανομένων μερικών με ικανότητα ανακύκλωσης πυρηνικών αποβλήτων), η έρευνα για την πυρηνική τήξη με κοινές προσπάθειες όπως του διεθνούς θερμοπυρηνικού πειραματικού αντιδραστήρα (ITER) και η διασύνδεση των ηπειρωτικών δικτύων ρεύματος προκειμένου να ενισχυθεί η ενεργειακή αποδοτικότητα και η ασφάλεια όλων των χωρών που θα συμμετέχουν. Εντούτοις, ο άνθρακας, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο θα συνεχίσουν να είναι πηγές ανάπτυξης για πολύ καιρό ακόμη.

Η επιστήμη δεν οδηγείται από ‘συναίνεση’
Το δεύτερο σημείο που θίγω, είναι ότι παρόλα όσα το IPCC, ο Αλ Γκορ, οι φίλοι του από το Hollywood και τα προκατειλημμένα ΜΜΕ λένε, δέν υπάρχει ούτε μία επιστημονική ένδειξη (που σημαίνει σκληρά στοιχεία, όχι αληθοφανή ή μία κατασκευασμένη ‘συναίνεση’) που να συνδέει την ανθρωπογενή εκπομπή CO2 με τις ατμοσφαιρικές θερμοκρασίες. Το 2007, ένας απρόβλεπτος συνδυασμός αδύναμης ηλιακής δραστηριότητας και του φαινόμενου La Nina (μια ψύξη των επιφανειακών νερών του ανατολικού Ειρηνικού ωκεανού) προκάλεσε μια ξαφνική πτώση της παγκόσμιας μέσης θερμοκρασίας τουλάχιστον κατά 0.7 βαθμούς C, ‘ακυρώνοντας’ ντε φάκτο σε ένα χρόνο όλη τη θέρμανση που σύμφωνα με τους ισχυρισμούς καταχωρήθηκε από 1870 - την πρόφαση για όλη αυτή την αναστάτωση για την παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας λόγω του φαινομένου του θερμοκηπίου. (5)
Προφανώς, τα ιδιαίτερα σύνθετα πλανητικά βιοφυσικά φαινόμενα όπως οι αλλαγές κλίματος δεν μπορούν να αναλυθούν σωστά στο πολύ περιορισμένο χρονικό πλαίσιο που προτείνει το IPCC και οι εκφοβιστές δηλ. τα τελευταία 150 χρόνια. Αν κάποιος πάρει σωστά ένα γεωλογικό χρονικό διάστημα ως σημείο αναφοράς είναι εύκολο να παρατηρηθεί ότι κατά τη διάρκεια των τελευταίων 600 εκατομμυρίων χρόνων οι θερμοκρασίες και συγκεντρώσεις CO2 ανεβοκατέβαιναν αρκετά περισσότερο από σήμερα, στην περίπτωση των θερμοκρασιών, πολύ χαμηλότερων από τις σημερινές, αλλά τον περισσότερο χρόνο δεν υπήρξε μια σαφής εναρμόνιση στις καμπύλες τους, όπως παρουσιάζεται από μια μεγάλη σειρά έμμεσων στοιχείων (αποκαλούμενων ‘proxies’). Όταν εναρμονίζονται, όπως στις πιό πρόσφατες εκατοντάδες χιλιάδες χρόνια, είναι η τάση θερμοκρασίας που προηγείται της τάσης του CO2, όχι το αντίθετο.

Είναι γεγονός, οτι τις περισσότερες φορές οι ατμοσφαιρικές συγκεντρώσεις του CO2 είναι πολύ υψηλότερες από σήμερα. Στο τέλος της περιόδου Ordovician (440 εκατομμύριο χρόνια πριν) ήταν 16 φορές υψηλότερα, ενώ οι μέσες θερμοκρασίες κοντά στην ισημερινή ζώνη ήταν περίπου οι ίδιες με σήμερα και ένας απέραντος παγετώνας κάλυπτε τα υψηλότερα γεωγραφικά πλάτη της σούπερ ηπείρου Gondwana.

Με την ευκαιρία εξαιρώντας τους γεωλογικής περιόδου Permian-λιθανθρακοφόρους παγετώνες (250-300 εκατομμύρια χρόνια πριν), οι ατμοσφαιρικές συγκεντρώσεις του CO2 δεν είναι ποτέ τόσο χαμηλές όπως κατά τη διάρκεια της τρέχουσας γεωλογικής περιόδου, την Quaternary (τελευταία 2 εκατομμύριο έτη). (6)

Όσον αφορά στις θερμότερες περιόδους, που συνηθίζονταν να τις αποκαλούν ‘climatic optima’ προτού η κλιματολογία να γίνει μια ‘πολιτική’ επιστήμη τις τελευταίες δεκαετίες. Μία από αυτές ήταν η μεσαιωνική περίοδος θέρμανσης μεταξύ του 11ου και 13ου αιώνα, όταν ήταν οι μέσες θερμοκρασίες στο βόρειο ημισφαίριο ήταν μέχρι και 2 βαθμούς C υψηλότεροι από σήμερα. Ο όρος προέρχεται από το επαληθεύσιμο γεγονός οτι όχι μόνο η βιόσφαιρα αλλά και η ανθρωπότητα έχουν προσαρμοστεί πιό άνετα στις θερμότερες περιόδους απ'ό, τι στις πιό κρύες όπως τις οκτώ εποχές των παγετώνων των τελευταίων 800.000 χρόνων. Αυτές οι εποχές των παγετώνων έχουν διαρκέσει περίπου 90,000 χρόνια η κάθε μία και τις χώριζαν ενδιάμεσοι περίοδοι που κρατούσαν ανάμεσα από 10.000 και 10.500 χρόνια μέσο όρο.
Η πολιτισμένη ανθρωπότητα έχει υπάρξει εξ ολοκλήρου στα 10.700 έτη του μεσοπαγετωνικής περιόδου που λέγεται Holocene.

Ως εκ τούτου, αντί να φοβούνται μέχρι θανάτου για τη θέρμανση, οι άνθρωποι που ανησυχούν για το κλίμα πρέπει μάλλον να το ξανασκεφτούν. Χωρίς να πατώ το κουμπί του πανικού, δέν χρειάζεται καμία εποχή των παγετώνων, μία μείωση 1-2 βαθμούς C μέσο όρο (πολλοί επιστήμονες που μελετούν την κοσμικο-ηλιακή επιρροή στο κλίμα αναμένουν μια ψύξη για τις επόμενες δεκαετίες) θα έδινε πολλά προβλήματα για την παγκόσμια γεωργία, π.χ. μια αύξηση φονικών παγετών και ξηρασιών. (7) Αυτό θα ήταν ιδιαίτερα επικίνδυνο για ένα WTO-κόσμο όπου η εθνική ασφάλεια τροφίμων ονομάζεται ‘διαστρεβλώσεις αγοράς’ και έχει γίνει πολύ εξαρτώμενη από μερικές μεγάλες χώρες εξαγωγών τροφίμων που είναι γεωγραφικά τρωτές όπως οι ΗΠΑ, ο Καναδάς, η Γαλλία, η Αργεντινή, η Βραζιλία και η Αυστραλία.

Λίγη αναφορά έχει γίνει επίσης στο γεγονός ότι οι περισσότερες από τις γήινες επίγειες καλλιέργειες θα ωφελούνταν από τις υψηλότερες συγκεντρώσεις του CO2 – τελικά αυτό το αέριο είναι μια από τις κύριες θρεπτικές ουσίες τους.

Ανησυχείτε για τη στάθμη της θάλασσας; Είκοσι χιλιάδες χρόνια πριν, στο ύψος του τελευταίου παγετώνα, ήταν 120 μέτρα χαμηλότερη από σήμερα. Έξι χιλιάδες χρόνια πριν, κατά τη διάρκεια του Holocene Climatic Optimum, όταν οι θερμοκρασίες ήταν αρκετά υψηλότερες από σήμερα (μέχρι 4-6 βαθμούς C σε μερικές περιοχές), η ακτή ήταν μέχρι 3 μέτρα υψηλότερη από σήμερα σε πολλές περιοχές (η πιό προηγμένη ‘βιομηχανία’ έπειτα που υπήρχε ήταν η κεραμική στην κοιλάδα του ποταμού αμαζονίου). (8)

Συνοπτικά, για εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια το παγκόσμιο κλίμα έχει οδηγηθεί από μια εξαιρετικά σύνθετη αλληλεπίδραση φυσικών παραγόντων - κοσμική ακτινοβολία, ηλιακή δραστηριότητα, αέρια θερμοκηπίων, θαλάσσια ρεύματα, ηφαιστειακή δραστηριότητα, διανομή των ωκεάνειων και μαζών εδάφους και άλλα - που η επιστήμη είναι ακόμα μακριά από να τα κατανοήσει πλήρως, πόσο μάλλον να είναι σε θέση να τα μιμηθεί στα μοντέλα υπολογιστή, όσο περίπλοκα και άν είναι. (τέτοια πρότυπα είναι χρήσιμα επιστημονικά εργαλεία αλλά με κανένα τρόπο δέν πρέπει να χρησιμοποιηθούν για να καθοδηγήσουν δημόσιες και διεθνείς πολιτικές).

Και όσο αφορά την αποκαλούμενη «επιστημονική συναίνεση» στο θέμα; Λοιπόν για να αρχίσω με αυτό, η επιστήμη δεν οδηγείται από οποιοδήποτε είδος ‘συναίνεσης’, αλλά από μια μόνιμη δέσμευση για την αναζήτηση της αλήθειας - και, όπως δείχνει η ιστορία, πολλές επιστημονικές σημαντικές ανακαλύψεις έχουν γίνει ενάντια στην επικρατούσα «συναίνεση.» Παρά τους χιλιάδες κορυφαίους επιστήμονες με την πείρα τους υψηλούς ακαδημαϊκούς βαθμούς σε όλους τους επιστημονικούς κλάδους σχετικά με τις μελέτες κλίματος, συμπεριλαμβανομένων πολλών με δεσμούς στο ίδιο το IPCC, έχουν έντονα αρνηθεί την ύπαρξη από κάτι τέτοιο.

Ένα καλό παράδειγμα είναι μία αίτηση για την υπερθέρμανση του πλανήτη του ιδρύματος Όρεγκον επιστήμης και ιατρικής, που μάζεψε υπογραφές σε μία έκκληση από περισσότερους από 31,000 Αμερικανούς επιστήμονες, (9.000 με διδακτορικό) από πολλούς επιστημονικούς κλάδους. Το κείμενο είναι σίγουρα μια από τις πιό συνοπτικές και ακριβείς περιγραφές του προβλήματος:

‘Τα προτεινόμενα όρια στα αέρια θερμοκηπίων θα έβλαπταν το περιβάλλον, θα εμπόδιζαν την πρόοδο της επιστήμης και της τεχνολογίας, και θα έβλαπταν την υγεία και την ευημερία της ανθρωπότητας. Δεν υπάρχει καμία πειστική επιστημονική ένδειξη ότι η ανθρώπινη απελευθέρωση του διοξειδίου του άνθρακα, του μεθανίου, ή άλλων αερίων θερμοκηπίων προκαλεί ή, στο εγγύς μέλλον, θα προκαλέσει την καταστροφική θέρμανση της ατμόσφαιρας και της ανατροπής του γήινου κλίματος. Επιπλέον, υπάρχει ουσιαστική επιστημονική ένδειξη πως το αυξανόμενο CO2 έχει πολλά ευεργετικά αποτελέσματα στο φυτικό και ζωικό περιβάλλον της γης.» (9)

Όσο αφορά το IPCC, η αντιπροσωπεία του ΟΗΕ που υποθετικά ενσωματώνει την υποτιθέμενη «συναίνεση,» έχοντας ένα μεγάλο αριθμό επιστημόνων, πολλοί από τους οποίους είναι μέλη της, έχει επικρίνει δημόσια την προκατειλημμένη προσέγγισή της στο θέμα και ιδιαίτερα τις κινδυνολογικές συνοπτικές εκθέσεις της για τους ‘σχεδιαστές πολιτικής’. Στην πραγματικότητα, το IPCC ήταν οργάνωση το 1989 από το πρόγραμμα περιβάλλοντος των Η.Ε με τον προκαθορισμένο στόχο την ‘απόδειξη’ και όχι την εξέταση της ανθρώπινης επιρροής στο παγκόσμιο κλίμα. Έτσι, η επιχείρησή της δεν είναι επιστήμη αλλά πολιτική - και, όπως θα δούμε σύντομα επιχείρηση.

Κυνηγώντας την μολυσμένη ατζέντα του, το IPCC δεν διστάζει ακόμη και να προσφύγει στην οφθαλμοφανή απάτη. Αυτό συνέβη στην έκθεσή του το 2001, όπου η μεγάλη προπαγάνδα προσπάθησε να δείξει με ένα γράφημα που έγινε από τον παλαιοκλιματολόγο τον Δρ Michael Mann (την κακόφημη ‘γραφική παράσταση του ραβδιού του χόκεϋ’), ότι η θέρμανση του 20ού αιώνα θα ήταν το προϊόν της ανθρωπογενούς εκπομπής άνθρακα, απλά με το να ‘εξαφανίσει’ τη γνωστή μεσαιωνική περίοδο θέρμανσης (που περιλαμβάνεται ακόμη και στην πρώτη έκθεση του IPCC το 1990). Όπως παρουσιάστηκε αργότερα από σοβαρούς ερευνητές, ο Δρ. Mann και η ομάδα του απλά χρησιμοποίησαν ένα ‘στημένο’ αλγόριθμο που έδινε το ίδιο αποτέλεσμα ανεξαρτήτως των δεδομένων που δέχονταν.

Απτόητο το IPCC περιορίστηκε στην απόσυρση της γραφικής παράστασης από την έκθεση του 2007, αλλά άφησε το συμπέρασμά της, όπως μπορεί ο κανείς να διαβάσει στη σελίδα 2 της ‘περίληψης για τους διαμορφωτές της πολιτικής’:
‘Οι μέσες θερμοκρασίες βόρειου ημισφαιρίου κατά τη διάρκεια του δεύτερου μισού του εικοστού αιώνα είχαν περισσότερο από 90% πιθανότητες να είναι πιό υψηλές από οποιοδήποτε άλλη πενηντάχρονη περίοδο τα τελευταία 500 χρόνια και περισσότερο από 66% υψηλότερες από τα προηγούμενα 1300 χρόνια (προστέθηκε έμφαση με italics)’.(11)
Αυτό «παραπάει» για την τόσο εκθειασμένη ‘επιστημονική αξιοπιστία του’.
Το μοντέλο της διεθνούς επιστημονικής συνεργασίας που χρειάζεται ο κόσμος δέν είναι το IPCC, αλλά η διεθνής γεωφυσική χρονιά του 1957-58 (IGY), η αξιοθαύμαστη προσπάθεια που ένωσε δεκάδες χιλιάδες επιστήμονες από 66 χώρες την εποχή του ψυχρού πολέμου προκειμένου να προωθηθεί η συστημική και περιεκτική γνώση της γήινης δυναμικής και των αλληλεπιδράσεών της με τον ήλιο και τον σύμπαν. Είναι πράγματι θλιβερό ότι η 50ή επέτειος εκείνης της μεγάλης προσπάθειας έχει περάσει ουσιαστικά απαρατήρητη από τα διεθνή ΜΜΕ, εξαιτίας της επιστημολογικής προσέγγισης, τις κοινές ερευνητικές μεθόδους, τα πρότυπα και τις διαδικασίες που αναπτύχθηκαν, για την τεράστια μάζα των συγκεντρωμένων στοιχείων και την ποιότητα των αποτελεσμάτων που επιτεύχθηκαν ήταν μια τεράστια πρόοδος για την επιστήμη που έφερε πραγματικά οφέλη για όλη την ανθρωπότητα - ένας άθλος διαμετρικά αντίθετος με το αποτέλεσμα του IPCC.
Προς τί αυτή η αναστάτωση;
Ας αντιμετωπίσουμε την πραγματικότητα: πίσω από τη εξαπάτηση της παγκόσμιας υπερθέρμανσης υπάρχουν διεθνή ισχυρά ηγεμονικά ενδιαφέροντα που προσανατολίζονται από ένα Μαλθουσιανό/κοινωνικά δαρβινιστικό όραμα της ανθρωπότητας. Αυτοί οι άνθρωποι, με τις ισχυρές ρίζες στο κατεστημένο του βορείου ημισφαιρίου, ελέγχουν την διεθνή περιβαλλοντική μηχανή πρωτίστως με τις γενναιόδωρες επιχορηγήσεις στις στρατευμένες ΜΚΟ τους. Για αυτούς, η περιβαλλοντική ‘καταστροφή’ είναι απλά ένα όργανο που βοηθά μία πολιτική ατζέντα που στοχεύει κυρίως στον περιορισμό της παγκόσμιας ανάπτυξης και τον έλενχο ενός μεγάλου κομματιού των φυσικών πόρων του πλανήτη. Όλα αυτά την στιγμή που κατευθύνουν μερικώς την επιστημονική έρευνα με τις επιλεγμένες επιχορηγήσεις και, φυσικά, κάνοντας μία πολύ μεγάλη επιχείρηση με “smoke futures” που λέγονται πιστώσεις άνθρακα (όπως συμβαίνει με το παράδειγμα ηθικής τελειότητας, επιστημονικής αξιοπιστίας και της ηγεσίας της πολιτικής τον Αλ Γκορ).
Δύσκολο να το πιστέψει κανείς, σωστά; Ακούστε δύο ειδικευμένους και σεβαστούς ερευνητές που ερεύνησαν το θέμα από διαφορετικές οπτικές γωνίες. Ο πρώτος είναι κοινωνιολόγος του πανεπιστημίου Πίτσμπουργκ ο Δρ Donald Gibson, που στο δημιουργικό του Battling Wall Street: The Kennedy Presidency αναφέρει:
‘Προς το τέλος της δεκαετίας του 50 και 60, μια μακρόχρονη κλίση μεταξύ μερικών μελών της ανώτερης κοινωνικής τάξης ήταν έτοιμη να γίνει μια εθνική υπόθεση. Αυτή η κλίση επρόκειτο να επαναπροσδιορίσει τα επιτεύγματα στην επιστήμη και την τεχνολογία είτε ώς κακές ενέργειες που απειλούν τη φύση είτε ώς ανώφελες προσπάθειες να μειωθούν τα βάσανα των ανθρώπων που ειπώθηκε πως είναι το αποτέλεσμα του υπερπληθυσμού. Αυτή η τάση, που μερικώς διατυπώνεται ως παγκόσμια άποψη στις γραφές του Thomas Malthus, παίρνει αυτό που θα μπορούσε να είναι λογικές ανησυχίες σχετικά με τα ζητήματα όπως ο αέρας και η ποιότητα νερού και τις ενσωματώνει σε μια ιδεολογία βαθειά εχθρική απέναντι στην οικονομική πρόοδο και την πλειοψηφία των ανθρώπων… Η γενική ώθηση ήταν ακόμα σαφής: οι ΗΠΑ και ο κόσμος πρέπει να κινηθούν στην κατεύθυνση του τελειώματος της πληθυσμιακής αύξησης, και στην προστασία του περιβάλλοντος πρέπει να δοθεί μια σημασία ίση ή μεγαλύτερη από αυτήν της βελτίωσης του βιοτικού επιπέδου… Η οικονομική ανάπτυξη και η τεχνολογία προβλήθηκαν ως προβλήματα…’ (12)

Η δεύτερη είναι μία βραβευμένη καναδή ερευνήτρια δημοσιογράφος, η Elaine Dewar, συντάκτης του Cloak of Green: The Links Between Key Environmental Groups, Governments and Big Business (1995) (επένδυση πράσινου: Οι συνδέσεις μεταξύ των βασικών περιβαλλοντικών ομάδων, κυβερνήσεων και της μεγάλης επιχείρησης), ίσως η καλύτερη που έχει γίνει ποτέ σε αυτούς που κουνούν και τραντάζουν το παγκόσμιο περιβαλοντολογικό κίνημα. Μερικές λέξεις της:
‘Μέχρι το τέλος του 1991… είχα πιστέψει ότι η διασυνοριακή ρύπανση χρησιμοποιούταν ώς τρόπος μάρκετινγκ για να πείσει – πουλήσει την ανάγκη για περιφερειακό και διεθνές επίπεδο της διακυβέρνησης… Οι πολίτες πειθόταν να δεχτούν την έννοια της προστασίας του περιβάλλοντος με κανόνες αγοράς: οι νόμοι θα παίρνουν τη θέση των κανονισμών επιτρέποντας τις εμπορικές συναλλαγές των χρεώσεων και των πιστώσεων ρύπανσης. Άν οι συνέταιροι του (Maurice) Strong μπορούσαν να πιστώνουν και να χρεώνουν τους ρύπους, σύντομα θα κυκλοφορούσαν στο εμπόριο ακριβώς όπως και οι κοιλιές από χοιρινό και τα οικονομικά παράγωγα. Μέχρι το έτος 2000 θα είχαν αφεθεί λίγες ανεξάρτητες εθνικές οντότητες ικανές να υπερασπίσουν τις τοπικές κοινότητες από τους διεθνείς λεβιάθαν. Οι τοπικές κοινότητες θα ανταγωνίζονταν η μια την άλλη για τις εύνοιες μεγάλων συμφερόντων. Εκείνοι από μας που ζούμε στα βάναυσα περιθώρια αυτών των νέων παγκόσμιων δυνάμεων θα βρεθούμε ευγνώμονες αν κάνουμε εμπόριο με οποιονδήποτε σε οποιαδήποτε τιμή.’ (13)
Ο ίδιος ο Strong έγραψε για το ρόλο του στην καθιέρωση της ατζέντας της υπερθέρμανσης σε μία στήλη γνώμης του περιοδικού Globe and Mail στις 7 Μαρτίου 2007 που δημοσιεύθηκε στο Τορόντο, όπου πρότεινε τη δημιουργία μιας ‘υπέρ υπηρεσίας’ προκειμένου να επιβληθούν οι πολιτικές περιορισμού CO2 παγκοσμίως. Μερικές λέξεις του:
‘Όπως κάποιος που γίνεται στόχος κριτικών για τον ρόλο του στην ένταξη της κλιματικής αλλαγής στην δημόσια ατζέντα, σπεύδω να τον ομολογήσω. Ως επικεφαλής του προγράμματος περιβάλλοντος των Η.Ε, συγκάλεσα μια συνεδρίαση εμπειρογνωμόνων της κλιματικής αλλαγής περισσότερο από 30 έτη πριν. Το 1992, ήμουν επικεφαλής της συνάντησης κορυφής για την προστασία της γης που απέφερε την συνθήκη αλλαγής κλίματος, και συμμετείχα στο Κιότο όταν συμφωνήθηκε το εριστικό πρωτόκολλο σχετικά με τους στόχους… Προτείνω ένα νέο είδος επιτροπής, μία παγκόσμια επιτροπή κλίματος... Η επιτροπή θα εξουσιοδοτούταν από τα Ηνωμένα Έθνη και θα ήταν αυτόνομη σε διαδικασίες της… Θα έλεγχε όλες τις δραστηριότητες σχετικά με την αλλαγή κλίματος και θα αναφέρονταν στις κυβερνήσεις και στα Η.Ε, αξιολογώντας την πρόοδο και την απόδοση όλων των εμπλεκομένων, που θα προβαίνει σε συγκεκριμένες συστάσεις που αναμενόμενα θα έχουν μια σημαντική επιρροή στην κοινή γνώμη και στις ενέργειες της κυβέρνησης, της βιομηχανίας κλπ.» (14)

Με λίγα λόγια, ένα αυτόκλητο σώμα, επανδρωμένο από τους μη εκλεγμένους υπέρ γραφειοκράτες υπόλογο μόνο στα πολυπλεκόμενα συμφέροντα που είναι κρυμμένο πίσω από την μηχανή του φόβου της υπερθέρμανσης του πλανήτη.

Εξαιτίας αυτών, οποιαδήποτε προσπάθεια να γίνει η ανθρωπογενής εκπομπή CO2 o ‘μπαμπούλας’ της παγκόσμιας υπερθέρμανσης, είναι απλοϊκή, παραπλανητική και σχεδόν στο σημείο της ανοησίας ή της κακής πίστης. Και η επιμονή για ‘την αφαίρεση του CO2’, κάνει τη παγκόσμια οικονομία ενάντια σε όλα τα στοιχεία, να χαρακτηρίζεται αυτοκαταστροφική ή απλά εγκληματική.

Έτσι, είναι ο κατάλληλος χρόνος να επιστραφεί η συζήτηση από εκεί που δέν θα έπρεπε να είχε φύγει ποτέ όσο αφορά την αλλαγή κλίματος: αυτή της καλής επιστήμης, της κοινής λογικής και του κοινού καλού. Εντούτοις, αυτός ο στόχος δεν μπορεί να αφεθεί μόνο στους επιστήμονες και τους πολιτικούς. πρέπει να αρχίσει με εμάς, τους κοινούς πολίτες από όλο τον κόσμο, με την απόρριψη μιας τέτοιας εφιαλτικής ατζέντας για το μέλλον μας.

The author is a geologist, director of the Ibero-American Solidarity Movement in Rio de Janeiro, Brazil, and co-author of Máfia Verde 2: ambientalismo, novo colonialismo (Green Mafia 2: Environmentalism, New Colonialism), published in 2005; www.msia.org.br; geraldo@msia.org.br.

Notes:

1. Agence France Presse, “G8 Ministers Pledge ‘Strong Will’ on Climate Amid Doubts,” May 26, 2008, http://www.commondreams.org/archive/2008/05/26/9191/.

2. Sarah Boseley, “Sanitation rated the greatest medical advance in 150 years”, The Guardian, January 19, 2007, http://www.guardian.co.uk/society/2007/jan/19/health.medicineandhealth3.

3. “La finance folle ne doit pas nous gouverner “, Le Monde, May 21, 2008. The signers were: former German chancellor Helmut Schmidt; former prime-ministers Massimo d'Alema (Italy), Lionel Jospin (France), Pavvo Lipponen (Finland), Göran Persson (Sweden), Poul Rasmussen (Denmark) and Michel Rocard (France); former finance ministers Daniel Daianu (Romania), Par Nuder (Sweden), Ruairi Quinn (Ireland), Hans Eichel and Otto Graf Lambsdorff (Germany); and former presidents of the European Comission Jacques Delors and Jacques Santer. The text can be found at http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-1047738,0.html.

4. WorldPublicOpinion.org, “World Publics Say Governments Should Be More Responsive to the Will of the People”, May 12, 2008, http://www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/home_page/482.php?nid=&id=&pnt=482&lb=.

5. Phil Chapman, “Sorry to ruin the fun, but an ice age cometh”, The Australian, April 23, 2008, http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,23583376-7583,00.html.

6. “The Paleomap Project” (www.scotese.com), the site of Dr. Christopher R. Scotese, a geologist at the University of Texas at Arlington, provides an excellent overview on the Earth’s geologic, geographic and climatic evolution over the past 1.1 billion years, with a well-written text and didactic animation maps that are useful and interesting for general readers and professional geoscientists alike. Spanish language readers may find particularly interesting the website of Dr. Antón Uriarte, a geographer at the Universidad del País Vasco, “Paleoclimatologia: Historia del Clima y Cambios Climáticos” (http://homepage.mac.com/uriarte/). For the carbon dioxide concentrations over the geologic time scale, a good reference is: Robert A. Berner and Zavareth Kothavala, “GEOCARB III: A Revised Model of Atmospheric CO2 Over Phanerozoic Time,” American Journal of Science, Vol. 301, February, 2001, P. 182–204, http://www.geocraft.com/WVFossils/Reference_Docs/Geocarb_III-Berner.pdf. A didactic graph that combines Scotese’s temperature graph with Berner and Kothavala’s CO2 graph can be found in the “Plant Fossils of West Virginia” site at http://www.geocraft.com/WVFossils/Carboniferous_climate.html.

7. David Whitehouse, “Ray of hope: Can the sun save us from global warming?”, The Independent, 5 December 2007, http://www.independent.co.uk/news/science/ray-of-hope-can-the-sun-save-us-from-global-warming-762878.html.

8. Wikipedia’s entry for “Sea level rise” (http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_level_rise) provides an useful and fairly balanced introduction to the subject for the general reader, including a graph of the Late Quaternary sea-level oscillation. Unfortunately, it doesn’t even mention the fundamental work of the late Australian geologist Dr. Rhodes W. Fairbridge (1914-2006), whose “Fairbridge Curve” is still the basic reference for the study of sea-level oscillation in the last 20,000 years. Dr. Fairbridge was also one of the pioneers of the study of the astronomical influence on the Earth’s climate.

9. Global Warming Petition Project, http://www.oism.org/pproject/.

10. Wikipedia has an entry for the “Hockey stick controversy” (http://en.wikipedia.org/wiki/Hockey_stick_graph) that provides an useful, though somewhat biased summary of the imbroglio. Interested readers may follow the many links provided.

11. IPCC, Climate Change 2007: Synthesis Report – Summary for Policymakers, http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_spm.pdf.

12. Donald Gibson, Battling Wall Street: The Kennedy Presidency. New York: Sheridan Square Press, 1994, pp. 87, 121.

13. Elaine Dewar, Cloak of Green: The Links Between Key Environmental Groups, Governments and Big Business. Toronto: James Lorimer, 1995, p. 329.

14. Maurice Strong, “A super-agency?”, The Globe and Mail, March 7, 2007, p. A15.

Global Research Articles by Geraldo Luís Lino
________________________________________
Please support Global Research
Global Research relies on the financial support of its readers.

Your endorsement is greatly appreciated

Subscribe to the Global Research E-Newsletter
Spread the word! Forward to a friend!
________________________________________
Disclaimer: The views expressed in this article are the sole responsibility of the author and do not necessarily reflect those of the Centre for Research on Globalization. The contents of this article are of sole responsibility of the author(s). The Centre for Research on Globalization will not be responsible or liable for any inaccurate or incorrect statements contained in this article.

To become a Member of Global Research

The CRG grants permission to cross-post original Global Research articles on community internet sites as long as the text & title are not modified. The source and the author's copyright must be displayed. For publication of Global Research articles in print or other forms including commercial internet sites, contact: crgeditor@yahoo.com

www.globalresearch.ca contains copyrighted material the use of which has not always been specifically authorized by the copyright owner. We are making such material available to our readers under the provisions of "fair use" in an effort to advance a better understanding of political, economic and social issues. The material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving it for research and educational purposes. If you wish to use copyrighted material for purposes other than "fair use" you must request permission from the copyright owner.

For media inquiries: crgeditor@yahoo.com

© Copyright Geraldo Luís Lino, Global Research, 2008

The url address of this article is: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9199

Λίγο πολύ αντιστοιχεί σε αυτή ακριβώς την οπτική γωνία στην οποια με οδήγησαν και τα δικά μου στοιχεία κατά τη διάρκεια της έρευνας.

Θα μου επιτρέψεις- για τους φίλους που δεν μπαίνουν στον κόπο να διαβάσουν μεγάλα μυνήματα- να ξαναπεράσω ορισμένα σημεία, για να δωθεί ώθηση στη συζήτηση μας:

*"Τα πιό σοβαρά παγκόσμια περιβαλλοντικά προβλήματα, ιδιαίτερα στις αναπτυσσόμενες χώρες, είναι αυτά που έχουν σχέση με την έλλειψη υποδομής νερού και υγιεινής, όπως η ρύπανση του νερού και οι αναπτυσσόμενες ασθένειες από το νερό, ..."

** "Η πείνα και οι συνέπειές της σκοτώνουν ένα παιδί κάθε έξι δευτερόλεπτα, σύμφωνα με το FAO. Περίπου 850 εκατομμύρια άνθρωποι στον κόσμο πάσχουν από χρόνια πείνα, ένα σενάριο που θα επιδεινωθεί σίγουρα λόγω της παγκόσμιας κρίσης στα τρόφιμα. >>>"

*** "Η έλλειψη πρόσβασης ενός μεγάλου μέρους του παγκόσμιου πληθυσμού σε σύγχρονες πηγές ενέργειας.>>>"

**** "Ο κόσμος της χρηματοδότησης έχει συσσωρεύσει μια τεράστια μάζα εικονικού κεφαλαίου αλλά αυτή έχει κάνει ελάχιστα για τις ανθρώπινες συνθήκες ζωής και την προστασία του περιβάλλοντος’.>>>

***** "Οι πολιτικές ατζέντες και οι φιλοδοξίες έχουν ένα αυξανόμενο χάσμα με τις πραγματικές ανάγκες των περισσοτέρων ανθρώπων στις περισσότερες χώρες που εύκολα αποδεικνύεται μέσω της παρατήρησης των γεγονότων της καθημερινότητας παντού...."

****** " Η λίστα με τα πραγματικά προβλήματα είναι πολύ μεγαλύτερη ,αλλά αυτά τα λίγα παραδείγματα είναι αρκετά για να παρουσιάσουν τις διαστρεβλώσεις της αντζέντας των παγκόσμιων συζητήσεων αυτών που διαμορφώνουν την πολιτική και αυτών που διαμορφώνουν την κοινή γνώμη γενικώς (που στην περίπτωση θεμάτων του κλίματος αντανακλούν μία διαδεδομένη ανεπάρκεια της επιστημονικής εκπαίδευσης στα εκπαιδευμένα κοινωνικά στρώματα). ...

******* "Έτσι και αλλιώς, μην ξεγελιέστε. Αν δέν συμβεί καμία απροσδόκητη τεχνολογική επανάσταση, δέν θα υπάρξουν μεγάλης κλίμακας εναλλακτικές λύσεις για τα ορυκτά καύσιμα μέχρι το 2050 τουλάχιστον...[]...Εντούτοις, ο άνθρακας, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο θα συνεχίσουν να είναι πηγές ανάπτυξης για πολύ καιρό ακόμη.
"

******** "Η επιστήμη δεν οδηγείται από ‘συναίνεση’
Το δεύτερο σημείο που θίγω, είναι ότι παρόλα όσα το IPCC, ο Αλ Γκορ, οι φίλοι του από το Hollywood και τα προκατειλημμένα ΜΜΕ λένε, δέν υπάρχει ούτε μία επιστημονική ένδειξη (που σημαίνει σκληρά στοιχεία, όχι αληθοφανή ή μία κατασκευασμένη ‘συναίνεση’) που να συνδέει την ανθρωπογενή εκπομπή CO2 με τις ατμοσφαιρικές θερμοκρασίες.

********** "Στην πραγματικότητα, το IPCC ήταν οργάνωση το 1989 από το πρόγραμμα περιβάλλοντος των Η.Ε με τον προκαθορισμένο στόχο την ‘απόδειξη’ και όχι την εξέταση της ανθρώπινης επιρροής στο παγκόσμιο κλίμα. Έτσι, η επιχείρησή της δεν είναι επιστήμη αλλά πολιτική - και, όπως θα δούμε σύντομα επιχείρηση. ...

********** "Δεν υπάρχει καμία πειστική επιστημονική ένδειξη ότι η ανθρώπινη απελευθέρωση του διοξειδίου του άνθρακα, του μεθανίου, ή άλλων αερίων θερμοκηπίων προκαλεί ή, στο εγγύς μέλλον, θα προκαλέσει την καταστροφική θέρμανση της ατμόσφαιρας και της ανατροπής του γήινου κλίματος.

********** " ....[]Με λίγα λόγια, ένα αυτόκλητο σώμα, επανδρωμένο από τους μη εκλεγμένους υπέρ γραφειοκράτες υπόλογο μόνο στα πολυπλεκόμενα συμφέροντα που είναι κρυμμένα πίσω από την μηχανή του φόβου της υπερθέρμανσης του πλανήτη.

Εξαιτίας αυτών, οποιαδήποτε προσπάθεια να γίνει η ανθρωπογενής εκπομπή CO2 o ‘μπαμπούλας’ της παγκόσμιας υπερθέρμανσης, είναι απλοϊκή, παραπλανητική και σχεδόν στο σημείο της ανοησίας ή της κακής πίστης... Και η επιμονή για ‘την αφαίρεση του CO2’, κάνει τη παγκόσμια οικονομία ενάντια σε όλα τα στοιχεία, να χαρακτηρίζεται αυτοκαταστροφική ή απλά εγκληματική.

Έτσι, είναι ο κατάλληλος χρόνος να επιστραφεί η συζήτηση από εκεί που δέν θα έπρεπε να είχε φύγει ποτέ όσο αφορά την αλλαγή κλίματος: αυτή της καλής επιστήμης, της κοινής λογικής και του κοινού καλού. Εντούτοις, αυτός ο στόχος δεν μπορεί να αφεθεί μόνο στους επιστήμονες και τους πολιτικούς. πρέπει να αρχίσει με εμάς, τους κοινούς πολίτες από όλο τον κόσμο, με την απόρριψη μιας τέτοιας εφιαλτικής ατζέντας για το μέλλον μας.

Εννοείται πως θα πρότεινα να διαβαστεί ολόκληρη η αναφορά.
Γιατί αποτελεί ένα πρώτης τάξεως κείμενο -ανάμεσα σε πολλά αντίστοιχα, που έχουν γράψει επιστήμονες που τιμούν το χώρο της επιστήμης και δεν συντάχθηκαν στα γρανάζια της πληρωμένης "επιστήμης"- για να σπρώξει προς σκέψη και αναθεώρηση των όσων οι περισσότεροι θεωρούμε "ατράνταχτα δεδομένα", μιας και έχουμε επιτρέψει να μας πείσουν κάποιοι πληρωμένοι "ειδικοί και αυθεντίες" και βάλαμε στην άκρη τη δική μας χαρισματική κοινή λογική...

Εμείς οι κοινεί πολίτες από όλο τον κόσμο...

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr