Εκτύπωση Σελίδας | Κλείσιμο Παραθύρου

Εχουν κοινες επιρροες η αρχαια Αιγυπτος και η προκολομβιανη Αμερικη;

Εκτύπωση από: ESOTERICA.gr Forums !
URL Θέματος: http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=10606
Ημερ/νία Εκτύπωσης: 05/12/2016

Θέμα:


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Θέμα: Εχουν κοινες επιρροες η αρχαια Αιγυπτος και η προκολομβιανη Αμερικη;
Απεστάλη: 14/07/2010 20:11:02
Μήνυμα:

το οχι δεν εχουν ειναι η συμβατικη επιστημονικη αποψη, τη λεω συμβατικη γιατι δεν θελησε να ψαξει πολυπλευρα το θεμα (για παραδειγμα δεν γινεται δεκτο οτι πριν τον Κολομβο πηγε αλλος στην Αμερικη με παραχωρηση πιθανη μονο στους Βικινγκς)...

ειναι ομως ετσι τα πραγματα;

εγω θα αναφερω καποιες ενδειξεις κοινων επιρροων και αξιολογειστε τις...


1) οτι και η Αιγυπτος και οι προκολομβιανη Αμερικη εχουν σαν σημα κατατεθεν τις πυραμιδες...εκτος της Αιγυπτου και της Αμερικης πυραμιδες μεγαλου σχηματος δεν εχουν βρεθει στον πλανητη πλην των πυραμιδων της Κινας, οι οποιες ομως ειναι αρκετα νεοτερες...

υπηρχε η εντυπωση οτι οι πυραμιδες της Αιγυπτου ηταν αρκετα παλαιοτερες της Αμερικης, ελα ομως που η αρχαιολογικη ερευνα ανακαλυψε το 2009 παναρχαιες πυραμιδες των Μαγια οι οποιες την αναγκασαν να αξιολογησει τον πολιτισμο τους τουλαχιστον χιλια χρονια παλαιοτερο απ'οτι πιστευοταν..κι εδω το τουλαχιστον εχει τη σημασια του....

αντιγραφω απο ρεπορταζ του CNN που φιλοξενησε το in.gr...


Ανακαλύφθηκε η μεγαλύτερη πυραμίδα στον κόσμο σε χαμένη πόλη των Μάγιας!

Μια συγκλονιστική ανακάλυψη έφερε στο φως της δημοσιότητας πριν από λίγες μέρες ρεπορτάζ του CNN. Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, οι αρχαιολόγοι ανακάλυψαν μια μοναδική πυραμίδα μέσα στη ζούγκλα της Γουατεμάλα, η οποία φέρεται να είναι η μεγαλύτερη πυραμίδα σε όγκο που έχει ποτέ ανακαλυφθεί. Η πυραμίδα βρέθηκε στην αρχαία πόλη Ελ Μιραντόρ, η οποία μάλιστα θεωρείται το λίκνο του πολιτισμού των Μάγιας.

Σύμφωνα με τον υπεύθυνο της αρχαιολογικής αυτής ανασκαφής, Richard Hansen, αυτό που κάνει την ανακάλυψη μοναδική είναι τόσο ο όγκος της πυραμίδας που ήρθε στο φως, όσο και το γεγονός ότι η κάθε πέτρα από την οποία χτίστηκε η πυραμίδα φαίνεται να μεταφέρθηκε εκεί από ανθρώπινα χέρια.

Οι αρχαιολόγοι μάλιστα αναμένουν ότι στη γύρω περιοχή θα ανακαλυφθούν και άλλες πυραμίδες, οι οποίες θα φέρουν στο φως της δημοσιότητας και άλλα νέα στοιχεία. Ήδη στην περιοχή ανακαλύφθηκε ένα αρχαίο μνημείο στο οποίο απεικονίζεται η ιστορία της δημιουργίας του πολιτισμού των Μάγιας, το οποίο φαίνεται να ανατρέπει όλα όσα γνώριζουν μέχρι τώρα οι ιστορικοί. Η αρχή του πολιτισμού των Μάγιας δεν πρέπει να είναι αυτή που μέχρι τώρα ξέραμε από τους Ισπανούς κονκισταδόρες, αλλά το σημείο έναρξης της μετακινείται ως και μια χιλιετία πίσω. Με λίγα λόγια ο "Νέος Κόσμος" ίσως τελικά να μην είναι και τόσο "νέος" και ο πολιτισμός των Μάγιας να είναι ακόμα πιο παλιός και από τον Αιγυπτιακό.

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 14/07/2010 21:02:41

Απαντήσεις:


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 14/07/2010 20:26:57
Μήνυμα:

2) περαν των πυραμιδων οι δυο πολιτισμοι εχουν σαν κοινο αρκετα μεγαλιθικα εργα (και οι πυραμιδες συχνα ειναι μεγαλιθικα εργα αλλα εδω μιλαμε για μη πυραμιδοειδη κτισματα οπως Ναους, τειχη, κτιρια κλπ)..

στα μεγαλιθικα εργα της Αιγυπτου και της προκολομβιανης Αμερικης πολυ συχνα ενας μονολιθος ζυγιζει αρκετους τονους, ακομη και δεκαδες η και εκατονταδες τοννους (κατι αντιπαραγωγικο για την κοπη, τη μεταφορα, την υπερυψωση και την τοποθετηση)...

αυτο απο μονο του ειναι ενα σοβαρο στοιχειο ομοιοτητας..

οι ομοιοτητες ομως γινονται ακομη πιο αντυπωσιακες οταν παρατηρησουμε καποια πραγματα στη λιθοδομια αυτων των μεγαλιθικων μνημειων...

σε ορισμενες λοιπον περιπτωσεις μονολιθοι βαρους εως και 300 τονων συναρμοζουν τελεια με αλλους ιδιου η μικροτερου βαρους (παντος δεκαδων τονων) χωρις συγκολητικο υλικο τσιμεντου, αμμου η λασπης, ενα θαυμα λιθοδομιας του οποιου η λυση δεν εχει βρεθει (τετοιες περιπτωσεις εχουμε στη Νοτια Αμερικη πολλες: Κουζκο, Σακσαυχουαμαν, Ολονταυταμπο, Ματσου Πικτσου, Τιαχουανακο και στην Αιγυπτο ουκ ολιγες: Ναος της Κοιλαδας, Οσιρειον κλπ)...


Ναος της Κοιλαδας κοντα στη Σφιγγα, Αιγυπτος..


Τειχη του Κουζκο, Περου...

.

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 14/07/2010 20:28:08


Συγγραφέας Μηνύματος: αθεος
Απάντησε την: 15/07/2010 11:51:00
Μήνυμα:

αν τώρα σου πω ότι αυτά που βλέπουμε στην αμερική δεν είναι πυραμίδες αλλά ζιγκουράτ τι θα πεις;

τα κυκλώπεια τείχη τα ξέρεις;
http://www.de.sch.gr/~anpapad/deigmatikes/minoan/dianoia3.htm


quote:
το οχι δεν εχουν ειναι η συμβατικη επιστημονικη αποψη, τη λεω συμβατικη γιατι δεν θελησε να ψαξει πολυπλευρα το θεμα (για παραδειγμα δεν γινεται δεκτο οτι πριν τον Κολομβο πηγε αλλος στην Αμερικη με παραχωρηση πιθανη μονο στους Βικινγκς)...

στην αμερική είχαν την δυνατότητα να πάνε και οι έλληνες και οι ρωμαίοι και οι φοίνικες και οι αιγύπτιοι και οι κινέζοι και οι ιάπωνες αλλά μέχρι να βρεθούν στοιχεία που να μας δείχνουν ότι πάτησαν το πόδι τους δεν μπορούμε να πούμε ότι πήγαν

«Σε εκείνα τα μέρη του κόσμου όπου η μάθηση και η επιστήμη έχουν επικρατήσει, τα θαύματα έχουν παύσει· αλλά στα μέρη όπου επικρατεί βαρβαρότητα και αμάθεια, τα θαύματα είναι

ακόμα της μόδας.»

—Ethan Allen


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 15/07/2010 17:19:03
Μήνυμα:

quote:

αν τώρα σου πω ότι αυτά που βλέπουμε στην αμερική δεν είναι πυραμίδες αλλά ζιγκουράτ τι θα πεις;


θα σου πω οτι στην Αμερικη εχουμε κλιμακωτες πυραμιδες (υπαρχουν τετοιες και στην Αιγυπτο οπως αυτη του Ντζοζερ και αλλες)...

τα μεσοποταμιακα ζιγκουρατ ειναι αλλο πραγμα...

τα ζιγκουρατ εξαλλου δεν ηταν μεγαλιθικα μνημεια οπως οι πυραμιδες καθως χτιζοντουσαν απο απλα τουβλα της λασπης του Τιγρη η του Ευφρατη...

quote:
τα κυκλώπεια τείχη τα ξέρεις;
http://www.de.sch.gr/~anpapad/deigmatikes/minoan/dianoia3.htm


βεβαιως και τα ξερω και εχει ενδιαφερον οτι το μερος της Ελλαδας που χτιστηκε ενα σημαντικο μεγαλιθικο μνημειο οπως και οι δυο μικρες πυραμιδες ειναι η Αργολιδα στην οποια εφτασαν οι Δαναοι ορμομενοι εκ Λιβυης η Αιγυπτου (αλλοι ιστορικοι λεγαν Λιβυη και αλλοι Αιγυπτο), αρα οι τυποι γνωριζαν τα μεγαλιθικα μνημεια και τις πυραμιδες της Αιγυπτου ...


quote:
στην αμερική είχαν την δυνατότητα να πάνε και οι έλληνες και οι ρωμαίοι και οι φοίνικες και οι αιγύπτιοι και οι κινέζοι και οι ιάπωνες αλλά μέχρι να βρεθούν στοιχεία που να μας δείχνουν ότι πάτησαν το πόδι τους δεν μπορούμε να πούμε ότι πήγαν



θα απαντηθει προσεχως αυτο καθως μια απο τις ενδειξεις για κοινες επιρροες περιλαμβανει και απεικονισεις αυτων που πηγαν στην Αμερικη...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 15/07/2010 17:41:26
Μήνυμα:

γεγονος παραμενει οτι μεγαλες πυραμιδες της εποχης του Χαλκου εχουν βρεθει μονο στην Αιγυπτο και την προκολομβιανη Αμερικη...

1) τα μεσοποταμιακα ζιγκουρατ δεν ειναι πυραμιδες...

2) οι πυραμιδες της Κινας ειναι αρκετα μεταγενεστερες, συνηθως πρωτοι αιωνες μετα Χριστον...η τουλαχιστον αυτη ειναι η επισημη θεση...

3) οι πυραμιδες της Αργολιδας ειναι πιθανοτατα ατελες δανειο απο αλλου, δεν ειναι μεγαλιθικες, δεν εχουν μεγαλο υψος, δεν εχουν τη λιθοδομια που συνταιριαζει τελεια τους μεγαλους λιθους χωρις συγκολητικη ουσια...

4) η πυραμιδα της Βοσνιας ηταν απατη...


η πυραμιδα του Ντζοζερ, κλιμακωτη πυραμιδα στην Αιγυπτο συμφωνα με την τεχνοτροπια των αμερικανικων πυραμιδων...


________________________________________________________
ΕΓΙΝΕ ΕΠΕΜΒΑΣΗ ΣΤΟ ΜΕΓΕΘΟΣ ΤΗΣ ΠΡΩΤΗΣ ΕΙΚΟΝΑΣ
ΓΙΑ ΝΑ ΕΠΑΝΕΛΘΕΙ ΤΟ FORMAT ΤΗΣ ΣΕΛΙΔΑΣ
(Για να δείτε τη μεγαλύτερη εκδοχή της εικόνας
κάντε κλικ στην υπάρχουσα)

18/7/2010
________________________________________________________


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 15/07/2010 18:51:19
Μήνυμα:

Με συγχωρείτε αγαπητοί φίλοι που παρεμβαίνω, αλλά, απο συσχέτιση
με μύθους,με ανάλογη επίδραση,εφόσον αποδεικνύονται,κοινός παράγων των δυο μερών, είναι η σύνδεση τους με τον Ατλαντικό Ωκεανό, ή την Ατλαντίδα...Αυτό το λέω, καθώς, οι μέν Αιγύπτιοι,είναι παλιοί,άρα είχαν σχέση με τους προηγούμενους πολιτισμούς, οι δε προκολομβιανοί πολιτισμοί, έμειναν ανεπηρέαστοι και γι αυτό κράτησαν, περισσότερα στοιχεία του παρελθόντος, ελλείψη πολιτισμού...Ένα παρελθόν, που είχε σχέση με τους ξανθούς θεούς...


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 15/07/2010 21:29:27
Μήνυμα:

Ρίξε μια ματιά εδώ, φίλε Αριστοτέλη

http://www.kmatthews.org.uk/cult_archaeology/out_of_place_artefacts.html
http://www.badarchaeology.net/data/index.php
http://www.salon.com/news/feature/2005/08/31/archaeology/index.html

Edited by - IndustrialAngel on 15/07/2010 21:30:14


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 15/07/2010 23:26:41
Μήνυμα:

quote:

Ρίξε μια ματιά εδώ, φίλε Αριστοτέλη

http://www.kmatthews.org.uk/cult_archaeology/out_of_place_artefacts.html
http://www.badarchaeology.net/data/index.php
http://www.salon.com/news/feature/2005/08/31/archaeology/index.html

Edited by - IndustrialAngel on 15/07/2010 21:30:14



μιλησα εγω για τετοια αντικειμενα; μεχρις στιγμης αναφερθηκα σε αρχιτεκτονικες (πυραμιδες) και κατασκευαστικες ομοιοτητες (μεγαλιθικα εργα με εκπληκτικο ταιριασμα των μονολιθων)...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 15/07/2010 23:32:21
Μήνυμα:

quote:

Με συγχωρείτε αγαπητοί φίλοι που παρεμβαίνω, αλλά, απο συσχέτιση
με μύθους,με ανάλογη επίδραση,εφόσον αποδεικνύονται,κοινός παράγων των δυο μερών, είναι η σύνδεση τους με τον Ατλαντικό Ωκεανό, ή την Ατλαντίδα...Αυτό το λέω, καθώς, οι μέν Αιγύπτιοι,είναι παλιοί,άρα είχαν σχέση με τους προηγούμενους πολιτισμούς, οι δε προκολομβιανοί πολιτισμοί, έμειναν ανεπηρέαστοι και γι αυτό κράτησαν, περισσότερα στοιχεία του παρελθόντος, ελλείψη πολιτισμού...Ένα παρελθόν, που είχε σχέση με τους ξανθούς θεούς...


αν υπηρξε η Αταντιδα, ειτε ως ηπειρος μικροτερη της Αυστραλιας ειτε ως νησιωτικη αυτοκρατορια, θα ηταν η ιδανικη λυση του αινιγματος...

ενας πολιτισμος γεφυρα αναμεσα στο Νεο και τον Παλαιο Κοσμο με κατοικους που ειναι δυνατοι ναυτικοι και που ειχαν δημιουργησει αποικιες στον Παλαιο Κοσμο (συμφωνα με τον Πλατωνα) και στο Νεο Κοσμο...

βεβαιως δεν μπορει να αποδειχθει η υπαρξη η οχι της Ατλαντιδας, αυτο που μπορουμε ομως να συζητησουμε ειναι αν τελικα υπαρχουν οι ομοιοτητες αναμεσα στις περιοχες που ειπαμε..


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 15/07/2010 23:42:32
Μήνυμα:

Πέραν του ποσο βολικό θα ήταν, αγαπητέ μου ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ, θα
ήθελα να εστιάσουμε λίγο στο παλιότεροι πολιτισμοί, που μετέφεραν γνώση, ή άφησαν κειμήλια σε όλο τον κόσμο....
Αυτό, ειναι μια μεγάλη ιστορία, που έχει να κανει με την συνέχεια
αυτών των πολιτισμών, κομμάτια εξέλιξης οτυ ανθρώπου,στην ιστορία του....
Δεν νομίζεις;;
Κι αυτός, είναι ο τελευταιος πολιτισμός,αν δεν κάνω λάθος;;


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 15/07/2010 23:59:56
Μήνυμα:

Άριστοτέλης ΩΝ, θεωρώ ότι έχουν πολύ μεγάλη σχέση αυτά που σε παρέπεμψα με αυτά που αναφέρεις... Οι συσχετισμοί μεταξύ άσχετων πολιτισμών είναι σκοπός και τον δύο και τα επιχειρήματα είναι ανάλογα...


quote:
βεβαιως δεν μπορει να αποδειχθει η υπαρξη η οχι της Ατλαντιδας, αυτο που μπορουμε ομως να συζητησουμε ειναι αν τελικα υπαρχουν οι ομοιοτητες αναμεσα στις περιοχες που ειπαμε..


Γιατί ΔΕΝ μπορεί να αποδειχθεί; δεν έχει αποδειχθεί ναι, δεν μπορεί να αποδειχθεί ΟΧΙ...Διαφωνώ κάθετα...Όποιος βρει με υποβρύχια αποστολή κάποιον τόπο που να ταιριάζει με τις περιγραφές της Ατλαντίδας μπορεί να ισχυριστεί ότι την βρήκε...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 09:36:13
Μήνυμα:

quote:

Άριστοτέλης ΩΝ, θεωρώ ότι έχουν πολύ μεγάλη σχέση αυτά που σε παρέπεμψα με αυτά που αναφέρεις... Οι συσχετισμοί μεταξύ άσχετων πολιτισμών είναι σκοπός και τον δύο και τα επιχειρήματα είναι ανάλογα...


επετρεψε με να σου πω πως οταν εγω αναφερομαι σε πυραμιδες, μεγαλιθικα εργα και συγκεκριμενες λιθοδομιες σε μεγαλιθικα εργα κι εσυ μου απαντας με ενα σκεπτικ σαιτ που λεει οτι κακως καποιοι αναφερονται στη μπαταρια της Βαγδατης η στον μηχανισμο των Αντικυθηρων σαν αποκυηματα γνωσης παλιων πολιτισμων...

εισαι εντελως εκτος θεματος..

αν μπορεις να τοποθετηθεις για παραδειγμα στις αρχιτεκτονικες και κατασκευαστικες ομοιοτητες που θιγω θα ηταν το καλυτερο...

quote:

Γιατί ΔΕΝ μπορεί να αποδειχθεί; δεν έχει αποδειχθεί ναι, δεν μπορεί να αποδειχθεί ΟΧΙ...Διαφωνώ κάθετα...Όποιος βρει με υποβρύχια αποστολή κάποιον τόπο που να ταιριάζει με τις περιγραφές της Ατλαντίδας μπορεί να ισχυριστεί ότι την βρήκε...


δεν μπορει να αποδειχθει με βαση τα στοιχεια που εχουμε σημερα, αυτο ομως που πιθανα μπορει αν οχι να αποδειχθει αλλα να τεθει ως σοβαρο σεναριο ειναι το να υπηρξε ενας πολιτισμος που να ειναι ο κυριος υπευθυνος για τις πυραμιδες και τα μεγαλιθικα εργα οπου γης...

οχι με την εννοια οτι τα εφτιαξε ολα αυτος αλλα οτι εφτιαξε καποια και εδωσε τις βασικες κατευθυνσεις για να φτιαχθουν τα υπολοιπα...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 09:48:45
Μήνυμα:

quote:

Πέραν του ποσο βολικό θα ήταν, αγαπητέ μου ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ, θα
ήθελα να εστιάσουμε λίγο στο παλιότεροι πολιτισμοί, που μετέφεραν γνώση, ή άφησαν κειμήλια σε όλο τον κόσμο....
Αυτό, ειναι μια μεγάλη ιστορία, που έχει να κανει με την συνέχεια
αυτών των πολιτισμών, κομμάτια εξέλιξης οτυ ανθρώπου,στην ιστορία του....
Δεν νομίζεις;;
Κι αυτός, είναι ο τελευταιος πολιτισμός,αν δεν κάνω λάθος;;


σεναρια για την Ατλαντιδα και αλλους αρχαιους πολιτισμους μπορω να αναφερω πολλα αλλα δεν εχουν νοημα γιατι νομιζω οτι εχει φτασει η ωρα να δειξουμε αν αφησαν καποια αχναρια αυτοι οι πολιτισμοι..

τι νοημα εχει δηλαδη να συζηταμε για το τι ελεγε ο Πλατωνας η οι Γκουαντσες η οι Μαγιας για την Ατλαντιδα και το αν η ομηρικη Ωγυγια ηταν η Ατλαντιδα αν δεν μπορουμε να υποδειξουμε τι πιθανολογικα αφησε πισω της αυτη η Ατλαντιδα και πως επηρρεασε πολιτισμους;

αν βρουμε ομως αυτα τα αχναρια και τις επιρροες το πραγμα τιθεται σε αλλη βαση, για παραδειγμα η ανακαλυψη το 2009 της μεγαλυτερης πυραμιδας του κοσμου καμουφλαρισμενης φυσικα δικην λοφου σε μια ζουγκλα που ζουσαν καποτε οι Μαγιας και η παραλληλη ανακαλυψη πετρινης στηλης με ιστορικα γεγονοτα που μεταθετουν την ιστορια των Μαγιας αρκετα πισω μπορει να ειναι ενα αχναρι αν συγκριθει και με αλλες κατασκευες σε μερη της προκολομβιανης Αμερικης και της Αιγυπτου...


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 16/07/2010 09:58:24
Μήνυμα:

Μα αγαπητέ μου ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ, τα στοιχεία τα έχουμε...
Πρέπει να τα εξετάσουμε...Οι πυραμίδες, που λες, δεν είναι προιόν ατλαντικής κατασκευής,,κατάλοιπο της επίδρασης στον κόσμο,της μεγάλης πυραμίδας της πρωτεύουσας της Ατλαντίδας;
Το κολύμπρι,το πτηνό, που είναι ζωγραφισμένο στο αεροδρόμιο του Νάζκα,όταν δεν υπάρχει στην Αμερική, ως ειδος,δεν αποτελεί, επίσης, στοιχείο, επηροης, απο άλλο λαό;
Υπάρχουν πολλά στοιχεια φίλε μου κι είναι πολλοί αυτοί που ασπάζονται την θεωρία των 7 πολιτισμών που ήρθαν και έπρεπε να περάσουν απο τον πλανήτη γή...
Εμείς, είμαστε ο τελευταίος...
Κάπου, λοιπόν, πρέπει να γινει και ο λογαριασμός...


Συγγραφέας Μηνύματος: skartados
Απάντησε την: 16/07/2010 10:20:48
Μήνυμα:

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

quote:
3) οι πυραμιδες της Αργολιδας ειναι πιθανοτατα ατελες δανειο απο αλλου, δεν ειναι μεγαλιθικες, δεν εχουν μεγαλο υψος, δεν εχουν τη λιθοδομια που συνταιριαζει τελεια τους μεγαλους λιθους χωρις συγκολητικη ουσια...


Ρε αριστο γιατι?

Υπο περικλεους θεοχαρη της ακαδημιας αθηνων,για τη πυραμιδα του ελληνικου,που χρονολογηθηκε το 2700π.χ

"Αι εδραι της πυραμιδος του ελληνικου,εχουν κλιση μεταξυ 62 και 63 μοιρες,των δε ακμων της πυραμιδος η κλισης ειναι 54 και 64 συν ,πλην 0,3.Η γωνια των 54,74 μοιρων ,ειναι η χαρακτηριστικη γωνια της διευθυνσεως του υδροστατικου αξονος εκεινου κατα τον οποιον επενεργει η συνισταμενη δυναμεων σε οποιοδηποτε σωμα ευρισκομενον υπο υδροστατικην πιεσην.Ειναι γνωστον εκ της μηχανικης οτι καθε ισοτροπον σωμα καταπονουμενον εις υδροστατικη πιεση,και επομενως φορτιζομενον κατα την ως ανω διευθυνσιν,δυναται να αντεχει απειρον φορτισην και επομενως να καθισταται ανθεκτικον εις μεγαλες πιεσεις.Επομενως ειναι εκπληκτικον πως οι πρωτοελληνες της εποχης,προτιμησαν την χαρακτηριστικην αυτην γωνιαν και ποιοι ησαν οι λογοι της εκλογης της.Το θεμα καθισταται επι πλεον ενδιαφερον αν λαβη κανεις υποψην του οτι αι αντιστιχαι γωνιαι των πυραμιδων της αιγυπτου ειναι τυχαιαι(ενω αυτες του ελληνικου και του λυγουριου ειναι κοινες.Λεει λοιπον τις κλισεις των αιγυπτιακων ,και συνεχιζει)..


Καιτοι η πυραμις του ελληνικου εχει διαστασεις μικροτερας των αιγυπτιακων πυραμιδων,εντουτις η κατασκευη της απαιτει την επιλυσην προβληματων μη συναντωμενων εις τας πυραμιδας της αιγυπτου.Πραγματι οι αιγυπτιακες ησαν πληρες κατασκευες ,εμπεριεχουσαι μονο μικρους θαλαμους για τας σαρκοφαγους και διαδρομους για την προσβαση εις αυτους.Επομενως δεν παρουσιαζουν την κατασκευαστικη δυσκολια στηριξεως των εσωτερικων θαλαμων μεγαλων διαστασεων.Αντιθετως η πυραμις του ελληνικου,ουσα κενη εις το εσωτερικο της,απαιτει κατασκευη εξεζητημενην μηχανικως δια τη στηριξην της οροφης της και δια την προσληψιν αντωθητικων οριζοντιων δυναμεων,αι οποιαι οφειλαν να λαμβανωνται απο τας βασεις της πυραμιδος.Η εκλογη επομενως αυτη των γωνιων της πυραμιδος του ελληνικου,εβελτιστοποιει την κατασκευην ,πραγμα εκπληκτικον δια τας γνωσεις της εποχης αυτης.'''

Ακου ατελεις κατασκευες.....


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 10:26:29
Μήνυμα:

να ενα παραδειγμα του τι εννοω αχναρι...

στο Ματσου Πικτσου του Περου θα βρουμε δυο τεχνικες λιθοδομιας, στη μια τεραστιοι μονολιθοι βαρους δεκαδων η και εκατονταδων τονων που συνδεονται μεταξυ τους τελεια χωρις χρηση αμμου, λασπης η τσιμεντου ως συγκολητικου υλικου και στη δευτερη θα δουμε λιθοδομια απο πολυ μικροτερες σε ογκο πετρες οι οποιες συνδεονται μεταξυ τους με κενα...

παραδειγμα της πρωτης λιθοδομιας στο Ματσου Πικτσου, αν παρετε ενα ξυραφακι και δοκιμασετε να το περασετε αναμεσα απο αυτους τους βαρεις μονολιθους θα χασετε το χρονο σας, η εφαρμογη μεταξυ τους ειναι τελεια και χωρις τη χρηση συγκολητικου υλικου...

ιδια λιθοδομια βρισκουμε στην Αιγυπτο στο Οσιρειον και στο Ναο της Κοιλαδας διπλα στη Σφιγγα...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 16/07/2010 10:28:45


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 10:29:13
Μήνυμα:

παραδειγμα της δευτερης λιθοδομιας, πολυ μικροτερες πετρες με κενα αναμεσα τους, μια προχειρη κατασκευη...


τωρα το σεναριο μπορει να ειναι το εξης...

αντιπροσωποι αυτου του αρχαιου πολιτισμου που επηρρεασε τις περιοχες που συζηταμε πηγαν σ'αυτες ως αποικιστες και δημιουργησαν καποιες εγκαταστασεις φτιαχνοντας και καποια αριστοτεχνικα μνημεια με τη μεγαλιθικη λιθοδομια που εχω αναφερει σαν σημα κατατεθεν τους στα περισσοτερα...

επειδη ηταν λιγοστοι αφομοιωθηκαν σταδιακα με τους ντοπιους στους οποιους μετεδωσαν σε λιγους εκλεκτους τις γνωσεις τους, σε βαθος αρκετων γενιων η γνωση αυτη αρχισε να χανεται και να εκφυλιζεται απο τους απογονους οι οποιοι τελικα αρχισαν να κτιζουν κτιρια και μνημεια πολυ πιο δευτερα απο αρχιτεκτονικης και κατασκευαστικης πλευρας...

στην Αιγυπτο παραδειγματα της τεχνης αυτων των αποικιστων ηταν η μονολιθικη Σφιγγα, η Μεγαλη Πυραμιδα, το Οσιρειον, ο Ναος της Κοιλαδας...δεν ειναι τυχαιο οτι οι μεταγενεστερες πυραμιδες απο τη Μεγαλη Πυραμιδα (που δεν ειναι του Χεοπα-Χουφου και θα δουμε γιατι) δεν ειχαν καμια σχεση με αυτο το μεγαλεπηβολο εργο, ηταν φτηνες και προχειρες απομιμησεις αν και για λαο επιπεδου εποχης χαλκου εντυπωσιακες προσπαθειες..

στην προκολομβιανη Αμερικη δημιουργησαν εγκαταστασεις σε καποιες περιοχες οπως το Ματσου Πικτσου η το Τιαχουανακο η τις ζουγκλες του Γιουκαταν και παραπανω στο Μεξικο, στην Τεοτιχουακαν...

οπου περασαν αφησαν δειγματα της αριστοτεχνικης αρχιτεκτονικης και της εξοχης τεχνικης στη λιθοδομια, οι μακρινοι απογονοι της αφομοιωσης τους με τους ντοπιους δεν μπορεσαν να διασωσουν τις γνωσεις των αρχικων μαστορων κατασκευαστων παρα σε ελαχιστα γι'αυτο και υπαρχουν οι εντυπωσιακες διαφορες στη λιθοδομια οπως αυτη που φαινεται απο τις φωτο σ'αυτη την αναρτηση...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 16/07/2010 10:29:53


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 10:42:06
Μήνυμα:

quote:

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
quote:
3) οι πυραμιδες της Αργολιδας ειναι πιθανοτατα ατελες δανειο απο αλλου, δεν ειναι μεγαλιθικες, δεν εχουν μεγαλο υψος, δεν εχουν τη λιθοδομια που συνταιριαζει τελεια τους μεγαλους λιθους χωρις συγκολητικη ουσια...


Ρε αριστο γιατι?

Υπο περικλεους θεοχαρη της ακαδημιας αθηνων,για τη πυραμιδα του ελληνικου,που χρονολογηθηκε το 2700π.χ

"Αι εδραι της πυραμιδος του ελληνικου,εχουν κλιση μεταξυ 62 και 63 μοιρες,των δε ακμων της πυραμιδος η κλισης ειναι 54 και 64 συν ,πλην 0,3.Η γωνια των 54,74 μοιρων ,ειναι η χαρακτηριστικη γωνια της διευθυνσεως του υδροστατικου αξονος εκεινου κατα τον οποιον επενεργει η συνισταμενη δυναμεων σε οποιοδηποτε σωμα ευρισκομενον υπο υδροστατικην πιεσην.Ειναι γνωστον εκ της μηχανικης οτι καθε ισοτροπον σωμα καταπονουμενον εις υδροστατικη πιεση,και επομενως φορτιζομενον κατα την ως ανω διευθυνσιν,δυναται να αντεχει απειρον φορτισην και επομενως να καθισταται ανθεκτικον εις μεγαλες πιεσεις.Επομενως ειναι εκπληκτικον πως οι πρωτοελληνες της εποχης,προτιμησαν την χαρακτηριστικην αυτην γωνιαν και ποιοι ησαν οι λογοι της εκλογης της.Το θεμα καθισταται επι πλεον ενδιαφερον αν λαβη κανεις υποψην του οτι αι αντιστιχαι γωνιαι των πυραμιδων της αιγυπτου ειναι τυχαιαι(ενω αυτες του ελληνικου και του λυγουριου ειναι κοινες.Λεει λοιπον τις κλισεις των αιγυπτιακων ,και συνεχιζει)..


Καιτοι η πυραμις του ελληνικου εχει διαστασεις μικροτερας των αιγυπτιακων πυραμιδων,εντουτις η κατασκευη της απαιτει την επιλυσην προβληματων μη συναντωμενων εις τας πυραμιδας της αιγυπτου.Πραγματι οι αιγυπτιακες ησαν πληρες κατασκευες ,εμπεριεχουσαι μονο μικρους θαλαμους για τας σαρκοφαγους και διαδρομους για την προσβαση εις αυτους.Επομενως δεν παρουσιαζουν την κατασκευαστικη δυσκολια στηριξεως των εσωτερικων θαλαμων μεγαλων διαστασεων.Αντιθετως η πυραμις του ελληνικου,ουσα κενη εις το εσωτερικο της,απαιτει κατασκευη εξεζητημενην μηχανικως δια τη στηριξην της οροφης της και δια την προσληψιν αντωθητικων οριζοντιων δυναμεων,αι οποιαι οφειλαν να λαμβανωνται απο τας βασεις της πυραμιδος.Η εκλογη επομενως αυτη των γωνιων της πυραμιδος του ελληνικου,εβελτιστοποιει την κατασκευην ,πραγμα εκπληκτικον δια τας γνωσεις της εποχης αυτης.'''

Ακου ατελεις κατασκευες.....



Σκαρταδε, οι ελληνικες πυραμιδες ειναι προιον εισαγωγης, πιθανοτατα κατασκευαστηκαν απο τους Δαναους που ηρθαν στην Αργολιδα απο τη Λιβυη η Αιγυπτο, πρεπει να παραδεχτεις οτι η πυραμιδικη κατασκευη δεν ηταν σημα κατατεθεν των Πελασγων αλλα αλλων λαων, διαφοροποιησεις στις πυραμιδικες κατασκευες και "σχολες" η διαφορετικες τεχνοτροπιες απο χωρα σε χωρα ειναι λογικο να αναπτυσσονται αλλα το θεμα ειναι ποιος ηταν ο λαος που κατασκευασε αρχικα τις πρωτες παγκοσμιως πυραμιδες και τα πρωτα μεγαλιθικα εργα..

και οτι ηταν ατελεις κατασκευαστικα (οχι αρχιτεκτονικα) το λεω γιατι εγω βλεπω προχειρη λιθοδομια που ηταν και ο βασικος λογος οτι διαλυθηκαν..

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 16/07/2010 10:43:59


Συγγραφέας Μηνύματος: skartados
Απάντησε την: 16/07/2010 17:39:47
Μήνυμα:

Αριστιτελης ων

quote:
Σκαρταδε, οι ελληνικες πυραμιδες ειναι προιον εισαγωγης, πιθανοτατα κατασκευαστηκαν απο τους Δαναους που ηρθαν στην Αργολιδα απο τη Λιβυη η Αιγυπτο, πρεπει να παραδεχτεις οτι η πυραμιδικη κατασκευη δεν ηταν σημα κατατεθεν των Πελασγων αλλα αλλων λαων, διαφοροποιησεις στις πυραμιδικες κατασκευες και "σχολες" η διαφορετικες τεχνοτροπιες απο χωρα σε χωρα ειναι λογικο να αναπτυσσονται αλλα το θεμα ειναι ποιος ηταν ο λαος που κατασκευασε αρχικα τις πρωτες παγκοσμιως πυραμιδες και τα πρωτα μεγαλιθικα εργα..

και οτι ηταν ατελεις κατασκευαστικα (οχι αρχιτεκτονικα) το λεω γιατι εγω βλεπω προχειρη λιθοδομια που ηταν και ο βασικος λογος οτι διαλυθηκαν..


1ον ,το οτι οι ελληνικες πυραμιδες ειναι προιον εισαγωγης,ειναι δικο σου αυθαιρετο συμπερασμα.Και η πυραμιδα του ελληνικου και αυτη του αμφειου,χρονολογουνται γυρω στο 2700π.χ

2ον,ολες οι παραδοσεις μας λενε οτι οι δαναοι καταγωνταν απο το αργος και απλως επεστρεψαν απο τις αποικιες τους για να διεκδικισουν τη βασιλεια.

3ον,ας δουμε τις πυραμιδες που υπαρχουν στην ελλαδα.

1) πυραμιδα ελληνικου.

2)πυραμιδα λυγουριου.

3)πυραμιδα της καμπιας(νεα επιδαυρος)

4)πυραμιδα της σικυωνας(αργος)

5)πυραμιδα στα βιγλαφια λακωνιας,διπλα ακριβως στην βυθισμενη πολη παυλοπετρι,του 2700π.χ

6) πυραμιδα του αμφειου.


Οι πυραμιδες αυτες γκρεμιστηκαν,οχι γιατι ηταν ατελεις,αλλα απο ανθρωπινη παρεμβαση,οπου με τα υλικα τους ,χτιστικαν πολλα κτηρια γυρω απο αυτες,με πιο εμφανη στα βιγλαφια....

Ολοι οι αρχαιοι πολιτισμοι,αρχικα λατρεψαν και στη συνεχεια αντεγραψαν τη φυση.Η μονη εξαιρεση ο ελληνικος πολιτισμος,που εκτος απο αυτα τα δυο,προσπαθησε και να την ερμηνευσει,και τη φυση γενικα-και τη φυση του ανθρωπου πιο ειδικα,για αυτο εφτασε εκει που εφτασε,και ηταν ο μονος πολιτισμος,που γεννησε και θρησκειες και ιδεολογιες...


Οι πυραμιδες λοιπον που υπαρχουν σε αρκετα μερη,ειναι η προσπαθεια του ανθρωπου να αντιγραψει,τις κωνικες κορυφες των βουνων,οπου ανεβαινε και λατρευε τον ηλιο.Για το ποσο παλια ηταν αυτη η λατρεια του ηλιου και υπο ποιες συνθηκες συνεχιστηκε,διαβασε αυτο...


Απο τη λαογραφικη εγκυκλοπαιδεια ελλας

Γιατι ο αγιος ηλιας λατρευεται αποκλειστικα πανω στις κορυφες?Ο λαος δινει την εξηγηση οτι ειναι στα ψηλα για τον καιρο και για την βροχη(μανη),συμφωνα αλλωστε με τη δοξασια οτι ο αγιος ειναι εφορος της βροχης και των ανεμων.Η λογια εξηγηση του ειναι οτι η τοποθετηση του στα βουνα και τους λοφους αποτελει συνεπεια της παραδοσεως οτι ο αγιος επεχει τη θεση του νεφεληγερετη και κεραυνιου δια των αρχαιων ελληνων.Αλλα ο νικολαος πολιτης απεδειξε οτι η παραδοση αυτη εχει τη πηγη της σε ακομη παλαιοτερους χρονους,περα και απο την αρχαιοελληνικη εποχη.Ο χριστιανικος δηλαδη προφητης ηλιας δεν εχει αμεση σχεση με το δια,αλλα με τον ηλιο,με τον οποιο αλλωστε ταυτιζεται και κατα το ονομα και προσομοιαζει και σε αλλες περιπτωσεις.Με το δια εχει μονο εμμεση σχεση.Ο προκαθημενος δηλαδη των αρχαιων ελληνων,ο ζευς,ταυτιζοταν και αυτος με τον ηλιο και σαν θεος των μετεωρικων φαινομενων,λατρευονταν πανω στις κορυφες ,που ηταν οι καταληλοτερες τοποθεσιες για τη λατρεια και του διος και του προφητη ηλια.Ο τελευταιος μετα τον εκχριστιανισμο των ελληνων,αντικατεστησε τη λατρεια του θεου ηλιου.

Ο νικολαος πολιτης για οποιον δεν γνωριζει,ηταν ο μεγαλυτερος ελληνας λαογραφος ,και αφησε πισω του θαυμαστο εργο


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 18:02:35
Μήνυμα:

βρε μανια με τις ελληνικες πυραμιδες!

βρε Σκαρταδο ολες μαζι οι ελληνικες πυραμιδες δεν φτανουν ουτε το δεκατο του ογκου της Μεγαλης Πυραμιδας η των αμερικανικων..

πυραμιδες μπιμπελο ηταν προφανως κτισμενες απο τους Δαναους σαν ενθυμιο παραστασεων τους απο την Αιγυπτο...

οταν ψαχνουμε για τον πολιτισμο που επεβαλε το πυραμιδικο μοντελο με μεγαλιθικη λιθοδομια δεν μπορουμε να χρησιμοποιησουμε τον προελληνικο σαν υποψηφιο, οι πυραμιδικες κατασκευες δεν ηταν το σημα κατατεθεν των Πελασγων, αν ηταν τοτε γιατι δεν δημιουργησαν πραγματικα μεγαλες πυραμιδες ανωτερης λιθοδομιας σαν τις αμερικανικες και τις αιγυπτιακες;

δεν μπορουν ολα να αναγονται στην Ελλαδα, εχουμε γεννησει τη δημοκρατια, το θεατρο, την τραγωδια, τους Ολυμπιακους Αγωνες, τη στρατιωτικη φαλαγγα, τη φιλοσοφια...

ε μην παμε να πατροναρουμε και τις πυραμιδες τωρα επειδη βρεθηκαν καποιες πυραμιδες νανοι στην Αργολιδα...


Συγγραφέας Μηνύματος: skartados
Απάντησε την: 16/07/2010 18:20:59
Μήνυμα:

quote:

βρε μανια με τις ελληνικες πυραμιδες!

βρε Σκαρταδο ολες μαζι οι ελληνικες πυραμιδες δεν φτανουν ουτε το δεκατο του ογκου της Μεγαλης Πυραμιδας η των αμερικανικων..

πυραμιδες μπιμπελο ηταν προφανως κτισμενες απο τους Δαναους σαν ενθυμιο παραστασεων τους απο την Αιγυπτο...

οταν ψαχνουμε για τον πολιτισμο που επεβαλε το πυραμιδικο μοντελο με μεγαλιθικη λιθοδομια δεν μπορουμε να χρησιμοποιησουμε τον προελληνικο σαν υποψηφιο, οι πυραμιδικες κατασκευες δεν ηταν το σημα κατατεθεν των Πελασγων, αν ηταν τοτε γιατι δεν δημιουργησαν πραγματικα μεγαλες πυραμιδες ανωτερης λιθοδομιας σαν τις αμερικανικες και τις αιγυπτιακες;

δεν μπορουν ολα να αναγονται στην Ελλαδα, εχουμε γεννησει τη δημοκρατια, το θεατρο, την τραγωδια, τους Ολυμπιακους Αγωνες, τη στρατιωτικη φαλαγγα, τη φιλοσοφια...

ε μην παμε να πατροναρουμε και τις πυραμιδες τωρα επειδη βρεθηκαν καποιες πυραμιδες νανοι στην Αργολιδα...


Για δειξε μου τωρα,που ακριβως σου ειπα οτι οι πελασγοι επεβαλαν το πυραμιδικο μοντελο στους αλλους λαους?Ισα ισα ,σου ειπα οτι ο καθε λαος εφτιαξε δικες του αντιγραφες της φυσης,ειτε μεγαλιθικες ειτε μικροτερες(αναλογα με την ιδιοσυγκρασια του καθε λαου),για αυτο και τα κτιρια αυτα διαφερουν μεταξυ τους.....Με λιγα λογια ,οι πυραμιδες δεν εχουν λαο προγονο,αλλα ηταν ενα σχημα που βολευε κατασκευαστικα ,στο να χτιστουν τοσο ψηλα κτιρια,πριν την εφευρεση του σκυροδεματος...και τις δημιουργησαν λαοι που λατρευαν τον ηλιο....


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 18:53:04
Μήνυμα:

quote:

Για δειξε μου τωρα,που ακριβως σου ειπα οτι οι πελασγοι επεβαλαν το πυραμιδικο μοντελο στους αλλους λαους?Ισα ισα ,σου ειπα οτι ο καθε λαος εφτιαξε δικες του αντιγραφες της φυσης,ειτε μεγαλιθικες ειτε μικροτερες(αναλογα με την ιδιοσυγκρασια του καθε λαου),για αυτο και τα κτιρια αυτα διαφερουν μεταξυ τους.....Με λιγα λογια ,οι πυραμιδες δεν εχουν λαο προγονο,αλλα ηταν ενα σχημα που βολευε κατασκευαστικα ,στο να χτιστουν τοσο ψηλα κτιρια,πριν την εφευρεση του σκυροδεματος...και τις δημιουργησαν λαοι που λατρευαν τον ηλιο....



οι μεγαλιθικες πυραμιδες και τα μεγαλιθικα κτιρια δεν βολευουν κατασκευαστικα γιατι...

1) πρεπει να κοπουν με ακριβεια τεραστιοι μονολιθοι βαρους δεκαδων η εκατονταδων τονων με εργαλεια εποχης χαλκου..ακομη πιο δυσκολη αποβαινει η κοπη οταν προκειται για γρανιτη (που χρησιμοποιηθηκε σε αρκετα σημεια της Μεγαλης Πυραμιδας)..

2) να μεταφερθουν χιλιομετρα μακρια σε εποχες που μας λενε οτι δεν χρησιμοποιουνταν ο τροχος (στη Νοτια Αμερικη δεν ειχαν ουτε το αλογο)..

3) να ανυψωθουν απο 70-140 μετρα πανω απο το εδαφος, χωρις σιδερενιους γερανους υπενθυμιζω, μας λενε οτι οι Αιγυπτιοι χρησιμοποιουσαν γερανους απο φοινικοξυλο..

4) να συνδεθουν με αλλους τεραστιους μονολιθους, σε καποια κτιρια χωρις να χρησιμοποιειται ενδιαμεσα τσιμεντο, η αμμος η λασπη, επιτυγχανοταν τελεια εφαρμογη...


λοιπον ολα αυτα αν εγιναν οπως μας τα διηγουνται (με δεκαδες χιλιαδες εργατων η σκλαβων) δεν ηταν καθολου βολικα, απασχολουσαν ενα μεγαλο μερος του εργατικου δυναμικου μιας χωρας και τσακιζαν τον κρατικο προυπολογισμο...

και αρα δεν βολευαν κατασκευαστικα..

αυτο που θα βολευε κατασκευαστικα ηταν τα ζιγκουρατ..

1) δεν ηταν πολυ ψηλα...

2) δεν χτιζοντουσαν απο τεραστιους μονολιθους που μεταφεροντουσαν απο χιλιομετρα μακρια αλλα απο τουβλα της λασπης του Τιγρη η του Ευφρατη...

3) ηταν αρκετα ασφαλη γιατι η κατασκευη τους δημιουργουσε κλιμακωτα επιπεδα-ταρατσες που η καθε μια ακουμπουσε στην προηγουμενη..επισης ηταν πιο ευκολο να χτιζεις ταρατσα ταρατσα...


κι ομως παρα την ευκολια της κατασκευης και την απλοτητα του δομικου υλικου τους τα ζιγκουρατ δεν προτιμηθηκαν αλλου πλην της Μεσοποταμιας ενω προτιμηθηκαν οι αφανταστα πιο μπελαλιδικες μεγαλιθικες πυραμιδοειδεις η οχι κατασκευες...

το να κτιζεις μεγαλιθικα μνημεια ειναι στην κυριολεξια ενα βασανιστηριο ειδικα στην μεταφορα και την ανυψωση των λιθων (χωρια που αυτο που κτιζεις μπορει να διαρκεσει τοσα χρονια που να μην προλαβεις να το δεις τελειωμενο)...

κι ετσι καταληγω οτι κανεναν λαο δεν βολευε και κανεις λαος δεν θα το υιοθετουσε το μεγαλιθικο στυλ...

αν δεν υπηρχε μια φιλοσοφια γυρω απ'αυτη την αρχιτεκτονικη και τη λιθοδομια...

η οποια προφανως κατεστη καποτε σημα κατατεθεν καποιου αναπτυγμενου πολιτισμου και απ' αυτον τον πολιτισμο εξαπλωθηκε σε Αιγυπτο και προκολομβιανη Αμερικη...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 16/07/2010 18:55:30


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 16/07/2010 19:05:51
Μήνυμα:

.....Ένας κοινός μεταδότης, πολιτισμός, που χάθηκε, πρέπει να
είναι ο συνδετικός κρικος,όπως, η Ατλαντίδα...Αφού λοιπόν, ξαναγυρίζουμε σε προκατακλυσμιαίο πολιτισμό,ήτοι την Ατλαντίδα,
είτε απο τον Πλάτωνα, είτε απο την Αίγυπτο, υπάρχουν αναφορές, για σημεια-οχυρά, των Ατλάντων στην Ευρώπη και Αφρική....
Θυγατρικές πολεις- κάστρα, που μειναν μέχρι τον καταποντισμό της Ατλαντιδας, ή έστω την εξαφάνιση της με ένα κατακλυσμό, που επέφερε αλλαγή στην μορφολογία της γής...
Αυτή η Ατλαντιδα, λοιπόν,δεν έμεινε ως ανάμνηση, ως υλικό απομεινάρι,παρα μόνο μέσα απο τέτοια κοινά μνημεία εκεί που είχαν πάει, στα μέρη αυτά, αν και δεν αναφέρατε, ότι βρέθηκαν και στη Γαλλία, ήτοι,σχεδόν σε όλο τον κόσμο......
Αλλά, εδώ πάμε σε ένα μεγάλο ερώτημα...Πως καταστράφηκε η Ατλαντίδα και τι ρόλο παίζανε αυτές οι πυραμίδες;...Ήταν μνημεία, παρατηρητήρια, ενισχυτικές μονάδες ακτινών απο το σύμπαν, που μέσω των πυραμιδών, θα επεφεραν αλλαγές στον άνθρωπο, κατι άλλο;
Γιατί, μαυσωλεία, δεν ήταν σίγουρα, ή έστω δεν έγιναν μόνο με αυτή την ιδιότητα.....
Υπάρχει, όμως,συνέχεια και συνέπεια, των πολιτισμών, ώστε να δούμε που πάμε, με γνώμωνα, την ίδια την Ατλαντίδα, σαν επόμενοι των κατοίκων της;....


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 16/07/2010 21:35:40
Μήνυμα:

Να μια θαυμάσια δουλειά να κάνει ένας προηγμένος πολιτισμός...Να γυρίζει τον κόσμο και να φτιάχνει σωρούς...πέτρες... Μετά τη θεραπεία του καρκίνου και την ανάπτυξη των υπολογιστών και την κατάκτηση του διαστήματος, αυτό νομίζω ότι πρέπει να κάνουμε και εμείς...Να φτιάχνουμε σωρούς από μεγάλες πέτρες σε διάφορα σχήματα...Για να φανείς πόσο προηγμένοι είμαστε...Τι να σου πει τώρα ότι διασπάστηκε το άτομο...μπούρδες... ενώ άμα σηκώσεις το βράχο των 2 τόνων και τον βάλεις απάνω στο βράχο των 5 έχεις κάνει ΕΠΙΤΕΥΓΜΑ


Κατακλυσμός;;;;; Ποιος κατακλυσμός; Ο...βιβλικός;


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 22:29:38
Μήνυμα:

quote:

Να μια θαυμάσια δουλειά να κάνει ένας προηγμένος πολιτισμός...Να γυρίζει τον κόσμο και να φτιάχνει σωρούς...πέτρες... Μετά τη θεραπεία του καρκίνου και την ανάπτυξη των υπολογιστών και την κατάκτηση του διαστήματος, αυτό νομίζω ότι πρέπει να κάνουμε και εμείς...Να φτιάχνουμε σωρούς από μεγάλες πέτρες σε διάφορα σχήματα...Για να φανείς πόσο προηγμένοι είμαστε...Τι να σου πει τώρα ότι διασπάστηκε το άτομο...μπούρδες... ενώ άμα σηκώσεις το βράχο των 2 τόνων και τον βάλεις απάνω στο βράχο των 5 έχεις κάνει ΕΠΙΤΕΥΓΜΑ


Κατακλυσμός;;;;; Ποιος κατακλυσμός; Ο...βιβλικός;



την περιπτωση ενας προηγμενος πολιτισμος να μην εχει μοδα να κτιζει ουρανοξυστες απο μπετον και γυαλι...

αλλα να ειναι οι ουρανοξυστες του πυραμιδικου στυλ απο ογκωδεις μονολιθους που να τους εφαρμοζουν οι κατασκευαστες μεταξυ τους τελεια ως ασκηση υψηλης δεξιοτεχνιας...

την εχεις σκεφθει ποτε;

η περιπτωση ενας προηγμενος πολιτισμος να εχει υψηλες οικολογικες αρχες και παροτι εχει υψηλοτατο επιπεδο επιστημης να μην χρησιμοποιει μπετον, πλαστικο, σιδερο και βενζινη για λογους σεβασμου προς το περιβαλλον και την αισθητικη, περασε απο το μυαλο σου;

η περιπτωση ενας πολιτισμος να μην εχει φαρμακοβιομηχανιες αλλα να εχει μια υψηλη επιστημη θεραπειας των νοσων χρησιμοποιοντας εκχυλισματα βοτανων και βελονισμο υψηλου επιπεδου;

την περιπτωση ενας πολιτισμος να μην ενδιαφερεται για την υπερβολικη καταναλωση και κατα συνεπεια να μην κανει shopping therapy και να μην εχει αναγκες για εργοστασια που μολυνουν το περιβαλλον για να φτιαξουν καρκινογονα γκατζετακια οπως τα κινητα, την εχεις σκεφθει;

γιατι εγω κατι τετοια πιθανολογω για εκεινον τον πολιτισμο...κι εχω λόγους που τα πιθανολογω που εχουν να κανουν και με αλλα που θα αναφερθουν στην πορεια του νηματος...

η Μεγαλη Πυραμιδα δεν ηταν ετσι παλιοτερα, ηταν πολυ εντυπωσιακοτερη..

ειχε μια εξωτερικη επενδυση απο ενα λευκο πετρωμα που στο φως του ηλιου αντανακλουσε σε πολλα σημεια του και δημιουργουσε στον επισκεπτη εντυπωση μιας φαντασμαγοριας φωτος..

δυστυχως οι Αραβες λεηλατησαν αυτο το πετρωμα και πολλες στεγες σπιτιων στο Καιρο ειναι χτισμενες απ'αυτο...

τουτεστιν η Πυραμιδα ηταν παλια απειρως πιο εντυπωσιακη..

και ηταν εντυπωσιακη με χρηση φυσικων και οικολογικων υλικων...


Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 16/07/2010 22:32:14


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 22:43:18
Μήνυμα:

quote:

Αλλά, εδώ πάμε σε ένα μεγάλο ερώτημα...Πως καταστράφηκε η Ατλαντίδα και τι ρόλο παίζανε αυτές οι πυραμίδες;...Ήταν μνημεία, παρατηρητήρια, ενισχυτικές μονάδες ακτινών απο το σύμπαν, που μέσω των πυραμιδών, θα επεφεραν αλλαγές στον άνθρωπο, κατι άλλο;
Γιατί, μαυσωλεία, δεν ήταν σίγουρα, ή έστω δεν έγιναν μόνο με αυτή την ιδιότητα.....
Υπάρχει, όμως,συνέχεια και συνέπεια, των πολιτισμών, ώστε να δούμε που πάμε, με γνώμωνα, την ίδια την Ατλαντίδα, σαν επόμενοι των κατοίκων της;....



ο κατακλυσμος που βυθισε την υποθετικη Ατλαντιδα και την Μεσογειο πεδιαδα μπορει να προκληθηκε απο δυο αιτια...

ειτε επειδη οι παγοι της εποχης των παγετωνων που υπηρχε τοτε ελειωσαν αποτομα λογω καποιου περιεργου φαινομενου...

ειτε επειδη υπηρξε αποτομη μετατοπιση του αξονα της γης που εφερε μεγαλους σεισμους και υπερμεγεθη κυματα απο τσουναμι..τεινω προς το δευτερο...


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 16/07/2010 22:43:34
Μήνυμα:

Κάνεις ένα λάθος στη συλλογιστική σου, Αριστοτέλη...ΟΛΕΣ ανεξαιρέτως οι κατασκευές και διατάξεις και κατασκευές που ανέφερες, έχουν μια λειτουργικότητα, εξυπηρετούν ένα ΣΚΟΠΟ. Οι ουρανοξύστες με το μπετόν και το γυαλί ΣΤΕΓΑΖΟΥΝ ΠΟΛΛΕΣ εταιρίες, υπηρεσίες κτλ...


Ο πολιτισμός μας ΔΕΝ έχει φτιάξει τεράστια ΜΝΗΜΕΙΑ έτσι για να υπάρχουν...


Άλλο μνημείο και άλλο κατασκεύασμα με σκοπό, υδροηλεκτρικό φράγμα, ουρανοξύστης, ορυχείο κτλ κτλ...


quote:
η περιπτωση ενας πολιτισμος να μην εχει φαρμακοβιομηχανιες αλλα να εχει μια υψηλη επιστημη θεραπειας των νοσων χρησιμοποιοντας εκχυλισματα βοτανων και βελονισμο υψηλου επιπεδου;

Και αυτό από που προκύπτει; Από το γεγονός ότι γύριζαν τον κόσμο και έβαζαν τον ένα βράχο πάνω στον άλλο; Για απόδειξε ότι ΓΙΝΕΤΑΙ αυτό που λες και μετά το συζητάμε...

Για να καταλαβαινόμαστε...Ποιες είναι η ανάγκες της ανθρωπότητας, οι υλικές ανάγκες, που θα όφειλε να ικανοποιήσει ένας πολιτισμός και μια επιστήμη με μια αντίστοιχη τεχνολογία; Να δώσει μακροζωΐα; Να καταπολεμήσει ασθένειες; Να ταξιδέψει στο διάστημα; Να μάθει για τον κόσμο; Να αποκτήσει υπολογιστική ισχύ; Να εξηγήσει φαινόμενα; Να ελέγξει ή τουλάχιστον να προβλέψει φαινόμενα (πχ καιρό, σεισμούς, πυρηνική σχάση); Να έχει μια πηγή ενέργειας τεράστια; Αυτά για σένα είναι δευτερεύοντα μπροστά στην τρομερή ιδέα του να βάλουμε 5 τόνους βράχια πάνω σε άλλους 5 τόνους βράχια και να φτιάξουμε ένα μεγάλο "Τ" που να δείχνει στον κόσμο πόσο "Τ"εράστια μυαλά υπήρξαμε;;;;;

Edited by - IndustrialAngel on 16/07/2010 22:48:02


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 16/07/2010 22:56:28
Μήνυμα:

Εγώ αγαπητε μου ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ,αναφερόμουνα περισσότερο, στη συνέχεια των πολιτισμών,που ίσως, μας βοηθήσει να εννοήσουμε καλύτερα και την επιρροή προς τις δυο περιοχές...
Αναφέρονται,πάντως κι οι δυο,Αίγυπτος και Αμερική, με προηγούμενες αναμνήσεις που αγγίζουν την φαντασία....
Όπως και πολλοί άλλοι λαοί, απο ότι ξέρω...
Κοινές ΑΝΑΜΝΗΣΕΙΣ;..


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 16/07/2010 23:02:36
Μήνυμα:

quote:
ο κατακλυσμος που βυθισε την υποθετικη Ατλαντιδα και την Μεσογειο πεδιαδα μπορει να προκληθηκε απο δυο αιτια...

ειτε επειδη οι παγοι της εποχης των παγετωνων που υπηρχε τοτε ελειωσαν αποτομα λογω καποιου περιεργου φαινομενου...

ειτε επειδη υπηρξε αποτομη μετατοπιση του αξονα της γης που εφερε μεγαλους σεισμους και υπερμεγεθη κυματα απο τσουναμι..τεινω προς το δευτερο...


Για ρίξε ένα βλέφαρο εδώ...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8404363.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Messinian_salinity_crisis


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 16/07/2010 23:27:03
Μήνυμα:

quote:

Κάνεις ένα λάθος στη συλλογιστική σου, Αριστοτέλη...ΟΛΕΣ ανεξαιρέτως οι κατασκευές και διατάξεις και κατασκευές που ανέφερες, έχουν μια λειτουργικότητα, εξυπηρετούν ένα ΣΚΟΠΟ. Οι ουρανοξύστες με το μπετόν και το γυαλί ΣΤΕΓΑΖΟΥΝ ΠΟΛΛΕΣ εταιρίες, υπηρεσίες κτλ...


λοιπον αυτες οι εταιρειες στους ουρανοξυστες εχουν ενα στοχο, πως να βγαλουν χρημα κι επειδη θελουν να πουλησουν οτι ειναι πρωτες φιρμες στηνουν την εδρα τους στον ουρανοξυστη..

φαντασου τωρα εναν πολιτισμο σε μια υποθετικη ηπειρο σαν την Ατλαντιδα που περιγραφει ο Πλατωνας και που ειναι πλουσια σε ολα τα αγαθα...σαν να μη φτανει αυτο οι κατοικοι της επειδη ειναι θαραλεεοι ναυτικοι κανουν εμποριο με ολο τον κοσμο και βγαζουν περισοτερα λεφτα, δεν τους λειπει λοιπον τιποτα..

αυτοι λοιπον θα ανεπτυσαν αλλου τυπου αναγκες, θα σου πω παρακατω..


quote:
quote:
η περιπτωση ενας πολιτισμος να μην εχει φαρμακοβιομηχανιες αλλα να εχει μια υψηλη επιστημη θεραπειας των νοσων χρησιμοποιοντας εκχυλισματα βοτανων και βελονισμο υψηλου επιπεδου;

Και αυτό από που προκύπτει; Από το γεγονός ότι γύριζαν τον κόσμο και έβαζαν τον ένα βράχο πάνω στον άλλο; Για απόδειξε ότι ΓΙΝΕΤΑΙ αυτό που λες και μετά το συζητάμε...



σεναριο κανω, ενας πολιτισμος που συχαινεται το μπετο και το ατσαλι οπως συχαινομαι κι εγω θα συχαινεται επισης τα χημικα φαρμακα οπως τα συχαινομαι κι εγω (κι απο τα οποια κοντεψα καποτε να πεθανω), κατ'αναγκη λοιπον θα σκεφτεται οικολογικα και η ιατρικη του θα αφορα εκχυλισματα βοτανων και βελονισμο..

quote:
Για να καταλαβαινόμαστε...Ποιες είναι η ανάγκες της ανθρωπότητας, οι υλικές ανάγκες, που θα όφειλε να ικανοποιήσει ένας πολιτισμός και μια επιστήμη με μια αντίστοιχη τεχνολογία; Να δώσει μακροζωΐα; Να καταπολεμήσει ασθένειες; Να ταξιδέψει στο διάστημα; Να μάθει για τον κόσμο; Να αποκτήσει υπολογιστική ισχύ; Να εξηγήσει φαινόμενα; Να ελέγξει ή τουλάχιστον να προβλέψει φαινόμενα (πχ καιρό, σεισμούς, πυρηνική σχάση); Να έχει μια πηγή ενέργειας τεράστια; Αυτά για σένα είναι δευτερεύοντα μπροστά στην τρομερή ιδέα του να βάλουμε 5 τόνους βράχια πάνω σε άλλους 5 τόνους βράχια και να φτιάξουμε ένα μεγάλο "Τ" που να δείχνει στον κόσμο πόσο "Τ"εράστια μυαλά υπήρξαμε;;;;;



κοιταξε θα σου πω τι πιστευω οτι ηταν ο πρωταρχικος τους στοχος, επειδη ειχαν λυσει ολα τους τα αλλα θεματα προσπαθουσαν να πετυχουν μια εντυπωσιακα μεγαλυτερη επιμηκυνση της ζωης τους...

αυτο πως θα μπορουσαν να το πετυχουν; μα αν ειχαν προσβαση σε μια μορφη ζωικης ενεργειας ικανης να αναπλαθει τα γηρασμενα κυτταρα, γνωριζαν κατα τη γνωμη μου οτι υπηρχε αφθονη τετοια ενεργεια στη βιοσφαιρα της γης και το προβλημα τους ηταν πως θα την απομονωσουν και θα την χρησιμοποιησουν για την ριζικη ανανεωση των κυτταρων τους...

εχεις ακουσει για την οργονοσυσωρευτη του Βιλχελμ Ραιχ;

αν εχεις ακουσει εχει καλως, αν οχι γκουγκλισε για να συνεχισουμε την κουβεντα...

για να μην μακρυγορω οι πυραμιδες πιθανοτα χρησιμοποιηθηκαν απ'αυτους για πολλους λογους αλλα ο πρωτος και κυριος ηταν οτι το πυραμιδικο σχημα ειχε την ιδιοτητα να συσσωρευει υπο προυποθεσεις αυτη την ενεργεια που ο Ραιχ αποκαλουσε οργονη, οι αρχαιοι Ελληνες αιθερα, οι Κινεζοι τσι, οι Αιγυπτιοι κα, ο Αριστοτελης πεμπτουσια, ο Ελιφας Λεβι αστρικο φως, ο πατρονας του Λοβκραφτ δυναμη Βριλ και το Σταργουωρς δυναμη...

για να ενισχυεται ομως η συσσωρευτικη δυναμη των πυραμιδων επρεπε να ειναι μονολιθικες, δεν μπορουσαν να ειναι απο τουβλα η τσιμεντο, ειχαν δει οτι οι μεγαλοι λιθοι ειναι αριστοι αγωγοι αυτης της ενεργειας...

βεβαια εκτος απο το πυραμιδικο σχημα και την αγωγιμοτητα των μονολιθων χρειαζοντουσαν και αλλες προυποθεσεις για να εφελκυσθει αυτη η δυναμη και διαρκως πειραματιζοντουσαν...

ετσι λοιπον οι Πυραμιδες ηταν γι'αυτους Ναοι της ζωτικης ενεργειας του πλανητη και κεντρα αναζωογονησης οπως τα δικα μας σπα..


καταλαβαινεις τωρα ποσο σημαντικο ηταν για αυτους ωστε να μπουν σ'αυτη την κολοσιαια ταλαιπωρια για να τις φτιαξουν...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 16/07/2010 23:30:14


Συγγραφέας Μηνύματος: mimosa
Απάντησε την: 17/07/2010 02:17:47
Μήνυμα:

quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
η περιπτωση ενας πολιτισμος να μην εχει φαρμακοβιομηχανιες αλλα να εχει μια υψηλη επιστημη θεραπειας των νοσων χρησιμοποιοντας εκχυλισματα βοτανων και βελονισμο υψηλου επιπεδου;
--------------------------------------------------------------------------------


Και αυτό από που προκύπτει; Από το γεγονός ότι γύριζαν τον κόσμο και έβαζαν τον ένα βράχο πάνω στον άλλο; Για απόδειξε ότι ΓΙΝΕΤΑΙ αυτό που λες και μετά το συζητάμε...


--------------------------------------------------------------------------------

σεναριο κανω, ενας πολιτισμος που συχαινεται το μπετο και το ατσαλι οπως συχαινομαι κι εγω θα συχαινεται επισης τα χημικα φαρμακα οπως τα συχαινομαι κι εγω (κι απο τα οποια κοντεψα καποτε να πεθανω), κατ'αναγκη λοιπον θα σκεφτεται οικολογικα και η ιατρικη του θα αφορα εκχυλισματα βοτανων και βελονισμο..


quote:


Χμ, η ιατρική σήμερα στηρίζεται κατά μεγάλο μέρος στην τεχνολογία. Μηχανές, μηχανήματα, υπολογιστές, φωτάκια.
Μπορούμε να στηριχθούμε για πάντα;
Σήμερα είναι, αύριο πεθαίνει το τελευταίο ηλεκτρόνιο (λέμε τώρα) και πάει.

Αν και γνώμη μου είναι ότι ένας εξελιγμένος πολιτισμός δεν αρρωσταίνει.
Οι άνθρωποι σίγουρα θα φροντίζουν από τη γέννηση κι όλας για την πρόληψη των ασθενειών. Α-σθένος.
Απλά δεν θα χάνουν το σθένος τους.
Σωστή διατροφή, σωστή αναπνοή, ενυδάτωση, βότανα, σωματική άσκηση. Να συμπληρώσω, και την ψυχική ηρεμία.
Οι τραυματισμοί είναι σπάνιοι (τυχαίοι) γιατί ένας εξελιγμένος πολιτισμός δεν πλακώνεται στα μπουνίδια,
δεν πολεμάει, δεν κάνει βλακείες που θέτουν σε κίνδυνο τη σωματική του ακεραιότητα.
Οι ήπιες ασθένειες λόγω γήρατος σίγουρα θα είναι αναμενόμενες και καλοδεχούμενες.

Edited by - mimosa on 17/07/2010 02:23:19

Edited by - mimosa on 17/07/2010 02:37:20


Συγγραφέας Μηνύματος: skartados
Απάντησε την: 17/07/2010 08:06:06
Μήνυμα:

Αριστοτελης

quote:
οι μεγαλιθικες πυραμιδες και τα μεγαλιθικα κτιρια δεν βολευουν κατασκευαστικα γιατι...

Ρε αριστο ,εγω αλλο σου λεω.Οτι απο τη στιγμη που καλως η κακως,ενας λαος αποφασισε να κανει ενα τεραστιο σε ογκο και υψος κτιριο,ειτε γιατι ετσι καυλωσε καποιος βασιλιας,ειτε για να εκφραστει η ηλιακη θρησκεια ως απεικονηση των κορυφων των βουνων,τοτε το σχημα αυτο βολευει κατασκευαστικα.Ετσι ολοι οι λαοι που αποφασισαν να κανουν ενα τετοιο εγχειρημα,αναγκαστικα για στατικους λογους,πριν την ανακαλυψη του σκυροδεματος,κατεφυγαν σε αυτη τη λυση.Στην ουσια ολες αυτες οι πυραμιδες,εχουν μονο επιφανειακη ομμοιοτητα,στην πραγματικοτητα ειναι τελειως διαφορετικες.Αρα δεν υπαρχει κοινος προγονος,αλλα μονο κοινη ηλιοκεντρικη κοσμοθεωρια-κατι απολυτως λογικο,και προσπαθεια διαφορετικων λαων ,να φτιαξουν μεγαλειωδη μνημεια....


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 17/07/2010 11:08:10
Μήνυμα:

ξαναξεχνας οτι το ζητημα δεν ειναι τοσο το πυραμιδικο σχημα αλλα το πυραμιδικο σχημα σε σχεση με τους μεγαλιθους...

ενω ειναι λογικο καποιος να θελει να φτιαξει μια πυραμιδα υψους ξερω γω 15-30 μετρων και να τη φτιαξει με τουβλα η καποιες μικρες η εστω μεσαιες πετρες...

βλεπεις οτι δυο μονο πολιτισμοι χρησιμοποιουν κατα κορον τις πυραμιδες σε συνδυασμο με τους μεγαλιθους και φτιαχνουν πανυψηλες πυραμιδες...

το μεγαλιθικο κτισιμο δεν βολευει, δεν ειναι ευκολο με εργαλεια εποχης χαλκου να κοβεις ενα μονολιθο 50 τονων, να τον κουβαλας χιλιομετρα, να τον σηκωνεις 70-140 μετρα ψηλα και να τον τοποθετεις μερικες φορες τελεια με αλλους μονολιθους χωρις να υπαρχουν κενα...

αρα αυτος που σκεφτηκε να χτισει μεγαλιθικα ειχε καποιους πολυ σοβαρους λογους για να μπει σε μια τετοια ταλαιπωρια και να φορτωθει ενα σωρο εξοδα σε βαθος αρκετων χρονων...

κατασκευαστικα τωρα η πιο ευκολη κατασκευη σε σχεση με ψηλα κτιρια δεν ειναι η πυραμιδα αλλα το ζιγκουρατ...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 17/07/2010 11:32:02
Μήνυμα:

quote:


Χμ, η ιατρική σήμερα στηρίζεται κατά μεγάλο μέρος στην τεχνολογία. Μηχανές, μηχανήματα, υπολογιστές, φωτάκια.
Μπορούμε να στηριχθούμε για πάντα;
Σήμερα είναι, αύριο πεθαίνει το τελευταίο ηλεκτρόνιο (λέμε τώρα) και πάει.

Αν και γνώμη μου είναι ότι ένας εξελιγμένος πολιτισμός δεν αρρωσταίνει.
Οι άνθρωποι σίγουρα θα φροντίζουν από τη γέννηση κι όλας για την πρόληψη των ασθενειών. Α-σθένος.
Απλά δεν θα χάνουν το σθένος τους.
Σωστή διατροφή, σωστή αναπνοή, ενυδάτωση, βότανα, σωματική άσκηση. Να συμπληρώσω, και την ψυχική ηρεμία.
Οι τραυματισμοί είναι σπάνιοι (τυχαίοι) γιατί ένας εξελιγμένος πολιτισμός δεν πλακώνεται στα μπουνίδια,
δεν πολεμάει, δεν κάνει βλακείες που θέτουν σε κίνδυνο τη σωματική του ακεραιότητα.
Οι ήπιες ασθένειες λόγω γήρατος σίγουρα θα είναι αναμενόμενες και καλοδεχούμενες.



η ιατρικη σημερα ειναι λαθος γιατι ειναι κτισμενη σε εμπορευματικη φαση, σου χορηγει χημικα φαρμακα τα οποια αγοραζεις και τα οποια δεν σε θεραπευουν προκειμενου περι χρονιων νοσων αλλα απλα καταπολεμουν η καταπιεζουν τα συμπτωματα δημιουργοντας ενα σωρο παρενεργειες και συνδρομα λογω τοξικοτητας (ασθενεις με χρονιες νοσους που ειχαν οδηγηθει σε πολυφαρμακια κατεστρεψαν τη χλωριδα των εντερων τους και ειχαν προβληματα με το στομαχι η το σηκωτι τους)...

ειναι φανερο οτι χρειαζομαστε μια αλλη αντιληψη περι ιατρικης, περισσοτερη φυση λιγοτερη τοξικη χημεια, πλουσια σε ενεργεια σκευασματα οχι νεκρα λογω χημειας φαρμακα, αλλα σ'αυτη την περιπτωση οι φαρμακοβιομηχανιες (που δεν θελουν να θεραπευσουν τις χρονιες νοσους για ευνοητους λογους) θα εκλειναν...θα μπορουσε καποιος με σωστη καθοδηγηση απο το γιατρο του και συγκεκριμενη δοσολογια να φτιαξει το φαρμακο του απο ενα κοκτειλ βοτανων απ' ευθειας απο τη φυση η εστω απο το υγιεινιστικο καταστημα της γειτονιας...

για μενα ενας προχωρημενος και ταυτοχρονα οικολογικος πολυτισμος δεν θα ανεχοταν αυτους τους μεγαλους πυλωνες του δικτυου του ηλεκτρικου ρευματος (δεν το συζηταω για κεραιες κινητης) που σαφεστατα δημιουργουν καρκινο σε οσους ζουν κοντα αλλα θα επαιρνε την ηλιακη ενεργεια του με προχωρημενες μινι ηλιακες γεννητριες...

γενικοτερα η τεχνολογια που εχουμε φτιαξει εμεις ειναι επιθετικη για το περιβαλλον και την υγεια μας αρα εχουμε κανει μια τρυπα στο νερο...

ενας προχωρημενος πολιτισμος δεν θα βασιζοταν σε μηχανες εσωτερικης καυσης, θα υποκαθιστουσε τη βενζινη με αλλο υλικο που δεν θα ρυπαινε το περιβαλλον..

ο Τεσλα καποτε ειχε φτιαξει ενα αιθεροαυτοκινητο (χωρις πλακα) αλλα μαλλον του σφυριξαν να μαζεψει την ιδεα του για να μην τον βρουν σε κανα χαντακι, εβαλαν ανθρωπους να τον κραξουν ως μαγο και τετοια...

"Το καλοκαίρι του 1931, ο Τέσλα προσκάλεσε τον ανιψιό του Σάβο στο Μπάφαλο της Νέας Υόρκης, για να του αποκαλύψει ένα νέο τύπο αυτοκινήτου που είχε δημιουργήσει με δικά του έξοδα, και να το δοκιμάσει.

Για περίπου δέκα ημέρες, ο Τέσλα και ο Σάβο δοκίμασαν το αυτοκίνητο σε συνθήκες πόλης και εξοχής, από εξαιρετικά αργές ταχύτητες μέχρι 145 χλμ. την ώρα. Η απόδοση ήταν συγκρίσιμη με οποιοδήποτε ισχυρό, πολυκυλινδρικό αυτοκίνητο της εποχής, συμπεριλαμβανομένου του μοντέλου 125-bhp Eight της Pierce, των 366 κυβ. ιντσών (6 λίτρων).
Αν και στην αρχή ο Τέσλα δίσταζε να αποκαλύψει τις αρχές της εφεύρεσής του στο ανιψιό του, τελικά εξομολογήθηκε ότι η συσκευή του δεν ήταν τίποτε περισσότερο από έναν δέκτη «μιας μυστηριώδους ακτινοβολίας, που έρχεται από τον αιθέρα και υπάρχει σε ατέλειωτες ποσότητες».

Τελικά, ο Τέσλα αναγκάστηκε να αποσύρει την εφεύρεσή του μετά από μια συνέντευξη τύπου όπου έγιναν τα εξής τραγελαφικά. Ο Τέσλα ρωτήθηκε από τους δημοσιογράφους ποια ήταν η πηγή της ενέργειας, αφού εμφανώς δεν υπήρχαν μπαταρίες. «Από τον αιθέρα γύρω μας», απάντησε διστακτικά. Αυτό είχε ως συνέπεια να υπαινιχθούν μερικοί ότι ο Τέσλα ήταν τρελός και ότι, κατά κάποιο τρόπο, είχε επαφή με σκοτεινές, καταχθόνιες δυνάμεις! Ο Τέσλα έγινε πυρ και μανία. Αρνήθηκε να δείξει σε οποιονδήποτε το μυστηριώδες κιβώτιό του και γύρισε στο εργαστήριό του στη Νέα Υόρκη."


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 17/07/2010 13:29:50
Μήνυμα:

quote:

Εγώ αγαπητε μου ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ,αναφερόμουνα περισσότερο, στη συνέχεια των πολιτισμών,που ίσως, μας βοηθήσει να εννοήσουμε καλύτερα και την επιρροή προς τις δυο περιοχές...
Αναφέρονται,πάντως κι οι δυο,Αίγυπτος και Αμερική, με προηγούμενες αναμνήσεις που αγγίζουν την φαντασία....
Όπως και πολλοί άλλοι λαοί, απο ότι ξέρω...
Κοινές ΑΝΑΜΝΗΣΕΙΣ;..


αργησα να απαντησω αλλα θα σε αποζημιωσω...

συνεχιζω λοιπον τις ενδειξεις κοινων επιρροων απο τα δυο πρωτα ποστ...


3) τοσο οι Αιγυπτιοι οσο και οι Αμερικανοι μιλουσαν για Θεους που τους εφεραν τον πολιτισμο, στην Αιγυπτο ο βασικος εκπολιτιστης Θεος ηταν ο γενειοφορος Οσιρις και στην Αμερικη οι εκπολιτιστες ηρθαν κατα κυματα και ηταν ψηλοι, γενειοφοροι και λευκοι (ηταν τοσο δυνατος ο μυθος των Λευκων Θεων που εξαιτιας του οι Κονκισταδορες ετυχαν υποδοχης για Θεους τοσο στο Μεξικο οσο και στο Περου)...

πολλα απο τα μεγαλιθικα μνημεια οι Περουβιανοι η οι Αζτεκοι ελεγαν οτι δεν τα εφτιαξαν αυτοι, παραδειγμα τα εργα στο Περου ελεγαν οι Ινκας οτι ειναι δημιουργια των Βιρακοτσα, των Λευκων Θεων...οι Αζτεκοι ειπαν στους Ισπανους οτι την θαυμασια Τεοτιχουακαν με τις μνημειωδεις πυραμιδες την εφτιαξαν οι Θεοι αμεσως μετα τον κατακλυσμο....

οι Αιγυπτιοι ουδεποτε ισχυρισθηκαν οτι εφτιαξαν αυτοι τη Μεγαλη Πυραμιδα και τη Σφιγγα, ο Χεοπας δηλωσε ξεκαθαρα σε σωζομενες επιγραφες οτι απλα καθαρισε τη Μεγαλη Πυραμιδα απο τις αμμους (δεν επικαλεστηκε πουθενα κατασκευαστικο εργο) και ανακαλυψε τυχαια τη Σφιγγα (που αποδιδουν στο γιο του) θαμενη κατω απο την αμμο..


4) καποιες γενειοφορες κεφαλες που βρεθηκαν στην Αμερικη με μη ινδιανικα χαρακτηριστικα...


Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 17/07/2010 13:31:25

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 17/07/2010 13:31:58

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 17/07/2010 13:32:26

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 17/07/2010 13:32:51


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 17/07/2010 13:50:51
Μήνυμα:

στην πανω αναρτηση στη 2η απεικονιση υπαρχει ο Ιτζαμνα, γενειοφορος λευκος που εφερε τον πολιτισμο στους Μαγια ερχομενος με πλοιο απο την ανατολικη θαλασσα (δηλαδη τον Ατλαντικο Ωκεανο)...

στην 3η και 4η φωτο που ειναι η μια διπλα στην αλλη υπαρχει ο ημιθεος λευκος γενειοφορος Κετζαλκοατλ που εφερε τον πολιτισμο στους Τολτεκους και που την παραδοση του υιοθετησαν απ'αυτους οι Αζτεκοι..


προσεξτε τωρα στις κατωθι φωτο την ομοιοτητα αναμεσα στο γενακι του λευκου γενειοφορου Ιτζαμνα των Μαγιας με το γενακι του εκπολιτιστη γενειοφορου Θεου των Αιγυπτιων Οσιρη...

προσεξτε και τα ραβδακια που κρατανε οι δυο εκπολιτιστες Θεοι...


ιδιο μουσακι, ιδια ραβδακια...


.


Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 17/07/2010 13:51:37

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 17/07/2010 13:52:56


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 17/07/2010 13:57:33
Μήνυμα:

Και των δυο πολιτισμών, οι εκφράσεις, είναι ξένες προς αυτούς,
φίλε μου ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ..Τα ραβδιά σταυρωτά,κοινή κληρονομιά, είναι όταν δεν χρησιμοποιούνται,όταν καποιος απλά τα κατέχει..Όχι ότι ξέρει να τα χρησιμοποιεί..Σκήπτρα, είναι...
Αν το ψάξουμε έτσι, πιστέυω, θα βρούμε, εκ των επίκτητων,τι πήραν και απο ποιούς...


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 17/07/2010 16:14:29
Μήνυμα:

Μιμόζα

quote:
Χμ, η ιατρική σήμερα στηρίζεται κατά μεγάλο μέρος στην τεχνολογία. Μηχανές, μηχανήματα, υπολογιστές, φωτάκια.
Μπορούμε να στηριχθούμε για πάντα;
Σήμερα είναι, αύριο πεθαίνει το τελευταίο ηλεκτρόνιο (λέμε τώρα) και πάε


Μπορούμε να στηριχθούμε στο ότι η ανθρωπότητα θα είναι αρκετά εφευρετική ώστε να τα βγάλει πέρα με άλλες διατάξεις...Πάντως πληρφοριακά, επειδή ΟΛΕΣ ανεξαιρέτως οι χημικές αντιδράσεις στηρίζονται στα ηλεκτρόνια (βλέπε χημικούς δεσμούς) ακόμα και αυτές που συμβαίνουν ΜΕΣΑ στον οργανισμό μας, πίστεψέ με, δε θα προλάβουμε να ανησυχήσουμε για την ιατρική αν πεθάνουν τα ηλεκτρόνια...Θα τα κακαρώσουμε ΟΛΟΙ ταυτόχρονα...


quote:
Αν και γνώμη μου είναι ότι ένας εξελιγμένος πολιτισμός δεν αρρωσταίνει.
Οι άνθρωποι σίγουρα θα φροντίζουν από τη γέννηση κι όλας για την πρόληψη των ασθενειών. Α-σθένος.
Απλά δεν θα χάνουν το σθένος τους.
Σωστή διατροφή, σωστή αναπνοή, ενυδάτωση, βότανα, σωματική άσκηση. Να συμπληρώσω, και την ψυχική ηρεμία.
Οι τραυματισμοί είναι σπάνιοι (τυχαίοι) γιατί ένας εξελιγμένος πολιτισμός δεν πλακώνεται στα μπουνίδια,
δεν πολεμάει, δεν κάνει βλακείες που θέτουν σε κίνδυνο τη σωματική του ακεραιότητα.
Οι ήπιες ασθένειες λόγω γήρατος σίγουρα θα είναι αναμενόμενες και καλοδεχούμενες.

Έχεις διαβάσει το "brave new world" του Aldus Huxley; Το συνιστώ ανεφπιφύλακτα... μια τέτοια κοινωνία θα ήταν εγγενώς άθεη, λόγω του ότι δε θα φοβόταν αυτά ακριβώς τα φαινόμενα που περιγράφεις...


Όμως μια κοινωνία χωρίς ανταγωνισμό, θα ήταν κοινωνία που δε θα προχωρούσε; Πχ το ίντερνετ αναπτύχθηκε για στρατιωτικούς σκοπούς, το ίδιο και το gps...Αν δεν υπήρχαν εξοπλιστικοί ανταγωνισμοί θα τα είχαμε φτιάξει; Αν δεν υπήρχε ο ανταγωνισμός των εταιριών που φτιάχνουν επεξεργαστές, θα είχαμε τόσο μεγάλη αύξηση των ταχυτήτων και των επιδόσεων;


Τέλος πάντων, πολύ φιλοσοφικά το πήγα. Η διαφωνία μου με τον Αριστοτέλη είναι ότι ΔΕ μου παρουσίασε στοιχεία ενός πολιτισμού που έχει νικήσει τις ασθένειες και έχει πετύχει μακροζωία (εκτός αν πάρω στα σοβαρά τα σενάρια επιστημονικής φαντασίας που μου δίνει) αλλά ότι γυρνούσαν τον κόσμο και έφτιαχναν σωρούς από μεγάλες πέτρες...Δείξτε μου ότι ο πολιτισμός ο εξελιγμένος έκανε τους ανθρώπους να ζούνε 200 χρόνια, ότι κατάφερε να διασπάσει το άτομο κτλ...

Αριστοτέλης ΩΝ3

Από που να πιάσω αυτά που γράφεις και πού να τελειώσω...

Το ηλεκτρικό αμάξι του Τέσλα είναι μια ανεκδοτολογική ιστορία, σκέψου ότι δεν είχε ανηψιό με τον όνομα Σάβο...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_electric_car


Βέβαια ο Τέσλα ήταν τεράστιος μηχανικός, σε αυτόν οφείλουμε την μηχανή εναλλασσόμενου ρεύματος όπως επίσης και τον τρόπο μεταφόρας ηλεκτρικής ενέργειας που έχουμε μέχρι σήμερα...Μέχρι και τη μίζα των αυτοκινήτων είχε εφεύρει...

Επίσης

Πόσες και ποιες μέθοδοι λιθοδομίας υπάρχουν;

quote:
οι Αιγυπτιοι ουδεποτε ισχυρισθηκαν οτι εφτιαξαν αυτοι τη Μεγαλη Πυραμιδα και τη Σφιγγα, ο Χεοπας δηλωσε ξεκαθαρα σε σωζομενες επιγραφες οτι απλα καθαρισε τη Μεγαλη Πυραμιδα απο τις αμμους (δεν επικαλεστηκε πουθενα κατασκευαστικο εργο) και ανακαλυψε τυχαια τη Σφιγγα (που αποδιδουν στο γιο του) θαμενη κατω απο την αμμο..

Για δώσε πηγές...Ποιος το λέει αυτό;


Eρώτηση...Αν κάτι είναι μεγάλο και έχει νεκρό μέσα...Δεν είναι ταφικό μνημείο αλλά κάτι άλλο;Αν κάτι είναι μεγάλο και έχει ναό απάνω δεν είναι ναός αλλά κάτι άλλο; Τι λογική είναι αυτή;


Οργόνη δεν υπάρχει...Δεν την έχει παρατηρήσει ΚΑΝΕΝΑΣ σοβαρός επιστήμονας...Ούτε αιθέρας...


Αφού οι πυραμίδες μαζεύουν οργόνη γιατί καμία μούμια δεν αναστήθηκε μέχρι σήμερα;


Όσο για τα σκήπτρα και τα μουσάκια...Εδώ είμαστε ακριβώς σε αυτά που έλεγα στην αρχή...Out of place objects...Αργά ή γρήγορα θα αναφερόσουν σε αυτά...Ξέρεις ποια θα ήταν καλή απόδειξη;


Όσο για τη χημική ιατρική...Δεν έχουμε άλλη ρε φίλε...Αυτή είναι η μόνη που δουλεύει...Αποδεδειγμένα...


Μια ακόμη ερώτηση πότε φτιάχτηκαν οι Πυραμίδες της Αιγύπτου και πότε οι αμερικάνικες;

Edited by - IndustrialAngel on 17/07/2010 16:18:01


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 17/07/2010 16:24:54
Μήνυμα:

http://anth507.tripod.com/pyramids.htm


Αυτό το σάιτ έχει κάποια ενδιαφέροντα επιχείρηματα...Θα με ενδιέφερε να ακούσω τι έχεις να αντιτάξεις Αριστοτέλη...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 18/07/2010 00:46:04
Μήνυμα:

quote:

Τέλος πάντων, πολύ φιλοσοφικά το πήγα. Η διαφωνία μου με τον Αριστοτέλη είναι ότι ΔΕ μου παρουσίασε στοιχεία ενός πολιτισμού που έχει νικήσει τις ασθένειες και έχει πετύχει μακροζωία (εκτός αν πάρω στα σοβαρά τα σενάρια επιστημονικής φαντασίας που μου δίνει) αλλά ότι γυρνούσαν τον κόσμο και έφτιαχναν σωρούς από μεγάλες πέτρες...Δείξτε μου ότι ο πολιτισμός ο εξελιγμένος έκανε τους ανθρώπους να ζούνε 200 χρόνια, ότι κατάφερε να διασπάσει το άτομο κτλ...



δηλαδη πως να στο δειξω αυτο; να βρω πιστοποιητικα θανατου τους;

εγω δεν λεω πιστεψτε οτι σας λεω, ενα σεναριο κανω με βαση και καποιες γνωσεις μου σε θεματα ψιλομεταφυσικης υφης....

γι' αυτο και ηθελα να μεινει το νημα εκει που ξεκινησε, δηλαδη στο αν υπαρχουν ομοιοτητες και αν ειναι αξιες λογου για προβληματισμο σε σχεση με καποιο κοινο προτυπο...

απο τη στιγμη ομως που βαλατε στην κουβεντα την Ατλαντιδα και το τι ειναι οι πυραμιδες υποχρεωθηκα να παω σε σεναρια, δεν πειραζει...

quote:

Αριστοτέλης ΩΝ3

Από που να πιάσω αυτά που γράφεις και πού να τελειώσω...

Το ηλεκτρικό αμάξι του Τέσλα είναι μια ανεκδοτολογική ιστορία, σκέψου ότι δεν είχε ανηψιό με τον όνομα Σάβο...

http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_electric_car



δεκτον και δεν το ηξερα...ο Τεσλα ομως συνδεοταν με τον αιθερα, θα σου πω πως παρακατω..


quote:
Επίσης

Πόσες και ποιες μέθοδοι λιθοδομίας υπάρχουν;



πολλες αλλα στο θεμα που μας ενδιαφερει μπορουμε να τις ταξινομησουμε σε τεσσερεις, τελεια συναρμογη μεγαλων μονολιθων χωρις συνδετικο υλικο, συναρμογη μονολιθων η λιθων με συνδετικο υλικο (λασπη, αμμο η αλλο), κτισιμο με κενα αναμεσα στους λιθους (ελληνικες πυραμιδες), τουβλα (ζιγκουρατ)..


quote:
οι Αιγυπτιοι ουδεποτε ισχυρισθηκαν οτι εφτιαξαν αυτοι τη Μεγαλη Πυραμιδα και τη Σφιγγα, ο Χεοπας δηλωσε ξεκαθαρα σε σωζομενες επιγραφες οτι απλα καθαρισε τη Μεγαλη Πυραμιδα απο τις αμμους (δεν επικαλεστηκε πουθενα κατασκευαστικο εργο) και ανακαλυψε τυχαια τη Σφιγγα (που αποδιδουν στο γιο του) θαμενη κατω απο την αμμο..

Για δώσε πηγές...Ποιος το λέει αυτό;



1) ουτε η Σφιγγα ουτε η Μεγαλη Πυραμιδα αναφερθηκαν ποτε οτι κατασκευαστηκαν απο καποιον Φαραω της δυναστικης περιοδου...καθε Φαραω σε διαφορες επιγραφες εξιστορουσε τα οικοδομικα του εργα και τους νικηφορους πολεμους του, απ' αυτες τις επιγραφες γνωριζουμε πολυ καλα την ιστορια της δυναστικης περιοδου...

οσον αφορα το Χουφου τωρα ο ιδιος το μονο που γραφει στις επιγραφες που αφησε ειναι πως καθαρισε τη Μεγαλη Πυραμιδα απο τους αμμους και εφτιαξε καποιες αρκετα μικροτερες πυραμιδες στην ευρυτερη περιοχη της Γκιζας (οχι τις υπολοιπες δυο του συμπλεγματος)...

ουτε κουβεντα σε ουτε μια επιγραφη πως καταπιαστηκε με το μεγαλυτερο οικοδομικο εργο του αρχαιου κοσμου που κρατησε δεκαετιες...

το ιδιο ισχυει για τη Σφιγγα που αποδιδεται στο γιο του Χουφου, τον Κεφρεν...

ο Κεφρεν πουθενα δεν γραφει στη λιστα των εργων που αφησε οτι καταπιαστηκε με τη Σφιγγα...

It is not known by what name the original creators called their statue, as the Great Sphinx does not appear in any known inscription of the Old Kingdom, and there are no inscriptions anywhere describing its construction or its original purpose...

βρεθηκε μαλιστα μια επιγραφη που αναφερει πως ο Χουφου ανακαλυψε την Σφιγγα θαμενη στην αμμο, τη Σφιγγα που η ορθοδοξη αρχαιολογια αποδιδει στο γιο του! λολ...

In 1857, Auguste Mariette, founder of the Egyptian Museum in Cairo, unearthed the much later Inventory Stela (estimated Dynasty XXVI, c. 678-525 BC), which tells how Khufu came upon the Sphinx, already buried in sand. Although certain tracts on the Stela are considered good evidence,[9] this passage is widely dismissed as Late Period historical revisionism.[10]

καποιοι λοιπον δηλωσαν πως το συγκεκριμενο κομματι σε μια κατα τα αλλα οριτζιναλ επιγραφη ηταν τσοντα απο αναθεωρητες ιστορικους των νεωτερων δυναστειων...

μουφα επειδη τους χαλασε τη σουπα; και τι συμφερον ειχαν οι "αναθεωρητες ιστορικοι" να υποστηριξουν κατι τετοιο;

το 1900 ο Σερ Γκασκον Μασπερο (Διευθυντης Αρχαιοτητων Μουσειου Καιρου) ισχυριστηκε οτι ο Χεφρην δέν ήταν ο κτιστης αλλά ο επισκευαστής της Σφιγγας...

ο Σελιμ Χασαν ειναι ενας τυπος που ηταν επικεφαλης καποιων ανασκαφων γυρω απο τη Σφιγγα το 1949...

προς τιμην του δηλωσε τα εξης...

"Taking all things into consideration, it seems that we must give the credit of erecting this, the world’s most wonderful statue, to Khafre (Χεφρην), but always with this reservation: that there is not one single contemporary inscription which connects the Sphinx with Khafre; so, sound as it may appear, we must treat the evidence as circumstantial, until such time as a lucky turn of the spade of the excavator will reveal to the world a definite reference to the erection of the Sphinx."[6]


quote:

Eρώτηση...Αν κάτι είναι μεγάλο και έχει νεκρό μέσα...Δεν είναι ταφικό μνημείο αλλά κάτι άλλο;Αν κάτι είναι μεγάλο και έχει ναό απάνω δεν είναι ναός αλλά κάτι άλλο; Τι λογική είναι αυτή;



οι πυραμιδες ηταν μπαλαντερ, πιθανολογω οτι ειχαν αιθουσες που γινοντουσαν πανεπιστημιακες παραδοσεις, σημεια που χρησιμοποιουντουσαν σαν αστεροσκοπεια, αιθουσες που σε συγκεκριμενες μερες γινοντουσαν μυησεις, αιθουσες που καναν σπα με την οργονοενεργεια και ισως καποιο δωματιο με μουμιες μεσα...

κατι σαν village centers, πολυχωροι...


quote:

Οργόνη δεν υπάρχει...Δεν την έχει παρατηρήσει ΚΑΝΕΝΑΣ σοβαρός επιστήμονας...Ούτε αιθέρας...


ο Τεσλα ειχε ενδειξεις οτι υπηρχε ο αιθερας...

Παρα τις πρωτοποριακες του ιδεες ο Τεσλα επελεξε να μεινει πιστος στην παλια ορολογια του «αιθερα». Συχνα χρησιμοποιουσε αρχαιες σανσκριτικες ορολογιες προκειμενου να περιγραψει τα φυσικα φαινομενα. Το 1891 ο Τεσλα περιεγραψε το συμπαν ως ενα κινητικο συστημα γεματο ενεργεια, που μπορουσε να χρησιμοποιηθει σχετικα ευκολα. Μελετωντας τη βεδικη φιλοσοφια αρχισε σταδιακα να χρησιμοποιει τις λεξεις Ακασα και Πρανα καθως και την αρχη του φωτοβολου αιθερα, για να περιγραψει την πηγη, την υπαρξη και τη δομη της υλης. Υπηρξε εξ αλλου θαυμαστης του λορδου Μπαλγουερ Λυττον (τον οποιον θα αναφερουμε σε αλλο φακελο) και εμπνευστηκε αρκετα απο τη «δυναμη Βριλ», σε ολες τις ιδεες και ανακαλυψεις του.

Στις 20 Μαΐου του 1891, σε μια διάλεξή του στο Κολούμπια Κόλετζ της Νέας Υόρκης, ο Τέσλα απευθύνθηκε προς το εθνουσιώδες κοινό λέγοντας: «Τρέχουμε όλοι μαζί μέσα σ’ έναν απέραντο χώρο με μια απίστευτη ταχύτητα και όλα γύρω μας κινούνται, γυρίζουν και περιβάλλονται από ενέργεια. Υπάρχει σίγουρα κάποια άμεση πρόσβαση σ’ αυτήν την ενέργεια. Ο ηλεκτρισμός που αντλήσαμε από το φυσικό περιβάλλον, προέρχεται από αυτήν την ενέργεια. Σύντομμα θα αντλούμε χωρίς μεγάλο κόπο πολλές μορφές ενέργειας από αυτήν την απέραντη κι ανεξάντλητη φυσική ενέργεια κι έτσι η ανθρωπότητα θα προοδεύσει με γιγαντιαία βήματα».

............................................

ειμαι σιγουρος οτι ο αιθερας μπορει να ξαναμπει στο κολπο ειτε συσχετιζομενος με το σωματιδιο του Θεου ειτε με τη σκοτεινη υλη και σκοτεινη ενεργεια....

μπορει να ειναι η πεμπτη συνθετικη δυναμη των τεσσαρων θεμελιωδων που εψαχνε ο Αινσταιν στα γεραματα του...

νομιζω υπαρχει λογος που στο Σταργουωρς μας ζαλισανε με τη Δυναμη...

quote:

Αφού οι πυραμίδες μαζεύουν οργόνη γιατί καμία μούμια δεν αναστήθηκε μέχρι σήμερα;


η οργονη δεν μπορει να αναστησει εαν εχει φυγει το διπλο, μπορει ισως να παρατεινει τη ζωη αν χρησιμοποιηθει σωστα η μπορει να θεραπευσει...

εξαλλου δεν βρηκαμε καποια μουμια σε αιγυπτιακη πυραμιδα, μια αδεια σαρκοφαγο που καποιοι διαδικτυακοι φιλοι μου επιμενουν πως χρησιμοποιουνταν σε τελετες μυησης και δεν ηταν οριτζιναλ σαρκοφαγος...


quote:
Όσο για τα σκήπτρα και τα μουσάκια...Εδώ είμαστε ακριβώς σε αυτά που έλεγα στην αρχή...Out of place objects...Αργά ή γρήγορα θα αναφερόσουν σε αυτά...Ξέρεις ποια θα ήταν καλή απόδειξη;


υπαρκτες απεικονισεις σε τοιχους και στηλες των Μαγιας και των Αιγυπτιων, καμια σχεση με αμφισβητουμενης λειτουργιας αντικειμενα...

απεικονισεις που δειχνουν τις γενειοφορους εκπολιτιστες των δυο λαων...


quote:
Όσο για τη χημική ιατρική...Δεν έχουμε άλλη ρε φίλε...Αυτή είναι η μόνη που δουλεύει...Αποδεδειγμένα...

σε μενα δεν δουλεψε, κι εγω και η συζυγος μου εχουμε σωθει απο την ομοιοπαθητικη και πλεον εχουμε αρκετα καλη υγεια εχοντας να παρουμε αλλοπαθητικα φαρμακα για δυο δεκαετιες...

ο πατερας μου πεθανε απο λαθος χορηγηση φαρμακου για την καρδια..


quote:
Μια ακόμη ερώτηση πότε φτιάχτηκαν οι Πυραμίδες της Αιγύπτου και πότε οι αμερικάνικες;

[/quote]

ανεφερα οτι ο Χουφου δεν εκτισε τη Μεγαλη Πυραμιδα (ο ιδιος το λεει οχι εγω)...αναφερα επισης οτι βρεθηκε πυραμιδα των Μαγιας που χρονολογειται τουλαχιστον 1000 χρονια πριν την εναρξη της περιοδου των Μαγιας...βρεθηκε εξαλλου στο Περου πριν λιγα χρονια πολη με πυραμιδα χρονολογησης γυρω στο 3000 π.Χ...

οποτε βγαλε τα συμπερασματα σου σε σχεση με την εγκυροτητα των συμβατικων χρονολογησεων της κατεστημενης αποψης...

τη στιγμη μαλιστα που ειναι αδυνατη η χρονολογηση της πετρας με τον ανθρακα, κατι που πρεπει να το ομολογησουν δημοσια για να τελειωσει αυτο το παραμυθι...

κατ'εμε υπαρχουν πυραμιδες και μεγαλιθικα εργα τριων γεννιων...

οι πρωτες και τα πρωτα φτιαχτηκαν απο τους ιδιους τους Ατλαντες σε Αμερικη και Αιγυπτο σε εποχες κοντινες στον κατακλυσμο...

οι δευτερες φτιαχτηκαν απο καποια γεννια μαθητων τους που ειχαν διατηρησει καποιες απο τις γνωσεις των αρχιμαστορων...

οι τριτες φτιαχτηκαν σε μια περιοδο απο το 1500 π.Χ.-1400 μ.Χ. απο λαους που ειχαν χασει τις γνωσεις των προγονων τους αλλα ζουσαν διπλα στα πρωτοτυπα εργα οποτε προσπαθησαν να τα μιμηθουν εστω και ατελως...

.

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 18/07/2010 00:48:07


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 18/07/2010 00:50:07
Μήνυμα:

για καποιο περιεργο λογο η τελευταια μου απαντηση στο προηγουμενο ποστ φαινεται σαν ενωμενη με την ερωτηση σου...

.


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 18/07/2010 10:31:43
Μήνυμα:

quote:

http://anth507.tripod.com/pyramids.htm


Αυτό το σάιτ έχει κάποια ενδιαφέροντα επιχείρηματα...Θα με ενδιέφερε να ακούσω τι έχεις να αντιτάξεις Αριστοτέλη...



απαντησεις απο ενα αξιολογο αρθρο που ειχα απο παλιοτερα εντοπισει στο esoterica


Ποια είναι η ηλικία των πυραμίδων;

Πως τεκμηριώνεται η κρατούσα θεώρηση για τη χρονολόγηση της μεγάλης πυραμίδας

Η διαφωνία που είχε ξεκινήσει από τον John Anthony West και τον Robert Schoch σχετικά με την πραγματική ηλικία της Μεγάλης Αιγυπτιακής Σφίγγας έχει ήδη εξαπλωθεί στα υπόλοιπα διάσημα μνημεία που μοιράζονται τον χώρο του οροπεδίου της Γκίζας και συγκεκριμένα τις τρεις πυραμίδες που θεωρείται ότι κατασκευάστηκαν από τους Φαραώ Χέοπα, Χαφρίνο και Μικερίνο στη διάρκεια της τέταρτης Δυναστείας. Χτίστηκαν αυτές οι πυραμίδες μόλις πριν από 4.300 χρόνια ή όπως με την περίπτωση της Σφίγγας υπάρχουν ενδείξεις που υποδηλώνουν πως θα μπορούσαν να είναι πολύ πιο αρχαίες και να έχουν κατασκευαστεί ίσως και πριν από 12.000 χρόνια;

Ας αρχίσουμε ερευνώντας την ηλικία της Μεγάλης Πυραμίδας. Η συντηρητική ιστορική θεώρηση που τοποθετεί την κατασκευή της στην τέταρτη Δυναστεία στηρίζεται σε δύο βασικά στοιχεία. Το πρώτο είναι η ιστορία του Ηρόδοτου, ο οποίος το 443 π.Χ. επισκέφτηκε την Αίγυπτο και αφηγήθηκε πως ο Φαραώ Χέοπας (Khufu) έκτισε την πυραμίδα κατά τη διάρκεια της βασιλείας του. Σύμφωνα με την αφήγηση του Ηροδότου, χρειάστηκαν να εργαστούνε 100.000 άνθρωποι για 20 χρόνια. Παρολαυτά σήμερα γνωρίζουμε ότι αυτή η μαρτυρία είναι αμφισβητήσιμη. Ακόμα και οι σύγχρονοί του αποκαλούσαν τον Ηρόδοτο ως «πατέρα του ψέματος». Εκτός από το γεγονός ότι η περιγραφή που έδωσε μοιάζει να μην ανταποκρίνεται στο πως κατασκευάστηκε η πυραμίδα, ο Ηρόδοτος που είχε συμμετάσχει στις μυστηριακές σχολές της Αιγύπτου είχε ορκιστεί να αποκρύψει την αληθινή φύση της πυραμίδας και είναι πολύ πιο πιθανό να υιοθέτησε στη διήγησή του μία φανταστική ιστορία σχετικά με το μνημείο, που εκείνη την εποχή κυκλοφορούσε ανάμεσα στον λαό. Η μαρτυρία του έρχεται σε αντίθεση με τις περισσότερες αιγυπτιακές, εβραϊκές, ελληνικές, ρωμαϊκές, ερμητικές, κοπτικές και μεσαιωνικές αραβικές σχολαστικές πηγές, οι οποίες συμφωνούν ότι η μεγάλη πυραμίδα δεν χτίστηκε κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Χέοπα στη δυναστική Αίγυπτο, αλλά ήταν το προϊόν της 'Εποχής των Θεών', χιλιάδες χρόνια νωρίτερα.

Το δεύτερο στοιχείο που κλήθηκε για να τεκμηριώσει την παραδοσιακή χρονολόγηση της πυραμίδας είναι η ύπαρξη μιας ζωγραφισμένης ιερογλυφικής επιγραφής που βρέθηκε στον θάλαμο αποσυμπίεσης επάνω από τον θάλαμο του Βασιλιά, η οποία περιλαμβάνει το όνομα του Φαραώ Χέοπα. Θεωρείται ότι ανακαλύφθηκε το 1837 από τον συνταγματάρχη Richard Howard Vyse, όταν προσπάθησε με βία να φτάσει στους θαλάμους αυτούς χρησιμοποιώντας εκρηκτικά μέσα. Αλλά υπάρχουν ενδείξεις που συνηγορούν στο ότι η επιγραφή αυτή δεν είναι αυθεντική.

Την εποχή που ο Howard Vyse ξεκίνησε την αποστολή του για να ανακαλύψει θαλάμους πάνω από τον θάλαμο του Βασιλιά, η άδεια ανασκαφών που είχε από τις αιγυπτιακές αρχές, καθώς και η οικονομική του στήριξη κόντευαν να εξαντληθούν. Ήταν απαραίτητο γι' αυτόν να κάνει μία μεγάλη ανακάλυψη όσο το δυνατόν συντομότερα ώστε να συνεχίσει τις έρευνές του. Ήλπιζε πως η περιοχή πάνω από τον θάλαμο Davison (ο πρώτος θάλαμο αποσυμπίεσης που ανακαλύφθηκε από τον Nathaniel Davison το 1765) θα περιείχε ένα μεγάλο κρυμμένο δωμάτιο ή μια κρύπτη και απογοητεύτηκε όταν έφερε στο φως απλά ακόμα έναν θάλαμο αποσυμπίεσης, που απείχε πολύ από την δραματική ανακάλυψη που χρειαζόταν.

Μόλις πριν από δύο μήνες, ο ανταγωνιστής του, ο ιταλός ερευνητής Captain Caviglia, είχε συνταράξει τους κύκλους των αρχαιολόγων με το εύρημά του, που ήταν μια πλούσια πηγή επιγραφών σε κάποιους τάφους κοντά στη μεγάλη πυραμίδα. Αυτή η πηγή επιγραφών είχε τη μορφή ιερογλυφικών που είχαν ζωγραφιστεί με κόκκινη μπογιά και είχαν χρησιμοποιηθεί από τους κατασκευαστές του Παλαιού Βασιλείου ως οδηγίες για το που θα έπρεπε να τοποθετηθούν οι ογκόλιθοι. Κάποιοι σύγχρονοι ερευνητές υποπτεύονται σήμερα πως στην μάχη για το ποιος θα επικρατήσει ανάμεσα στους αρχαιολόγους της τότε εποχής, ο Howard Vyse προσπάθησε να επισκιάσει τη φήμη του Caviglia και να ανανεώσει την υποστήριξη που χρειαζόταν για τις έρευνές του, με μία παρόμοια αλλά πολύ πιο εντυπωσιακή 'ανακάλυψη', κατασκευάζοντας μία απομίμηση αυτών των επιγραφών μέσα στην ίδια τη μεγάλη πυραμίδα. Η σχεδίαση τέτοιων επιγραφών ήταν σχετικά εύκολη, εφόσον οι Άραβες ακόμα χρησιμοποιούσαν την κόκκινη ώχρα, που ονομάζεται 'moghrah' και που δεν διαφέρει καθόλου από την αρχαία.

Ποτέ δεν απαντήθηκε η ερώτηση, γιατί οι επιγραφές βρέθηκαν μόνο στον θάλαμο αποσυμπίεσης που άνοιξε ο Howard Vyse, ενώ καμία παρόμοια επιγραφή δεν βρέθηκε στον θάλαμο του Davison, με τον οποίο ο συνταγματάρχης δεν είχε έρθει σε επαφή αφού είχε ανακαλυφθεί το 1765.

Σημαντικές ενστάσεις παρουσιάζονται επίσης εάν εξεταστεί η φύση των ίδιων των επιγραφών. Ο Samuel Birch, ειδικός στα ιερογλυφικά στο Βρετανικό Μουσείο, ήταν μέσα στους πρώτους που ανέλυσαν τις επιγραφές του θαλάμου αποσυμπίεσης και πρόσεξε κάποιες ιδιορρυθμίες σ' αυτές, που δεν έχουν απαντηθεί μέχρι και σήμερα. Αυτές οι ιδιορρυθμίες αντιστοιχούν σε σημαντικά λάθη που έγιναν από αυτόν που σχεδίασε τις επιγραφές. Ο Birch πρόσεξε για παράδειγμα, πως πολλά από τα σύμβολα δεν ήταν ιερογλυφικά αλλά ανήκαν στην ιερατική γραφή. Η ιερατική γραφή ήταν ένα είδος συντομογραφίας που αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια του Μέσου Βασιλείου, ή τουλάχιστον χίλια χρόνια μετά από την τέταρτη Δυναστεία. Σε ένα σημείο, ακριβώς μετά από ένα βασιλικό καρτούς, ο τίτλος που δίνεται είναι 'ο Ισχυρός στην Επάνω και την Κάτω Αίγυπτο', που αντιστοιχεί στον τρόπο που είχε πρωτοεμφανιστεί ο τίτλος αυτός κατά τη διάρκεια της σαϊτικής περιόδου τον 6ο π.Χ. αιώνα, δηλαδή 2.000 χρόνια μετά από τη βασιλεία του Χέοπα.

Σε κάποιο άλλο σημείο, το ιερογλυφικό σύμβολο που αναπαριστά το 'καλός, φιλεύσπλαχνος' χρησιμοποιήθηκε ως ο αριθμός '18', χρήση που δεν έχει συναντηθεί πουθενά αλλού σε ολόκληρο το σώμα της αιγυπτιακής φιλολογίας.

Στην πραγματικότητα ο Birch και μεταγενέστεροι αιγυπτιολόγοι όπως ο Carl Richard Lepsius και ο Sir Flinders Petrie είχαν παραξενευτεί από το πλήθος των εξαιρέσεων στη χρήση του θαλάμου αποσυμπίεσης, σχετικά με τις επιγραφές που βρέθηκαν εκεί και που δεν συμβάδιζαν με οτιδήποτε άλλο είχε βρεθεί σε ιερογλυφικά της τότε εποχής.

Στη πιθανότατα πιο αυθάδη πλαστογραφία που έχει γίνει ποτέ, στους θαλάμους που ανακάλυψε ο Howard Vyse μπορεί κανείς να συναντήσει τεράστια σύγχυση σχετικά με την εμφάνιση του ονόματος του Χέοπα. Την εποχή που οι θάλαμοι αυτοί είχαν ανοιχτεί, το καρτούς του Φαραώ δεν είχε ακόμα αποκαλυφθεί πλήρως ανάμεσα στις άλλες ανασκαφές και υπήρχαν πολλές εκδοχές για να διαλέξει κανείς ποιο καρτούς ήταν το πιο αντιπροσωπευτικό για την πυραμίδα. Ως αποτέλεσμα, ένας αριθμός από ακατέργαστες υβριδικές μορφές εμφανίστηκαν στους θαλάμους αποσυμπίεσης, όπως 'Κνεμ-Κουφ', 'Σουφις', 'Σαφου', κ.λπ. Το πρόβλημα με το πρώτο από αυτά τα ονόματα, το 'Κνεμ-Κουφ', είναι ότι σήμερα γνωρίζουμε πως αντιστοιχεί στο 'αδελφός του Χέοπα' και αναφέρεται στον Χαφρίνο που διαδέχτηκε τελικά τον Χέοπα (Χέοπας: Khufu Khnem-Khuf-u: αδελφός του Khufu). Για χρόνια η εμφάνιση αυτού του δεύτερου βασιλικού ονόματος δεν είχε εξηγηθεί και όπως παρατήρησε ο Gaston Maspero στο 'Η Αυγή του Πολιτισμού' (The Dawn of Civilization): "Η ύπαρξη των δύο καρτούς του Χέοπα και του Κνεμ-Κουφ στο ίδιο μνημείο, προκάλεσε μεγάλη αμηχανία στους αιγυπτιολόγους."

Ένα επιπλέον σημείο με ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι, όταν εμφανίζεται το σωστό ιερογλυφικό όνομα του Χέοπα, είναι γραμμένο με λάθος τρόπο. Οι ιερογλυφικές πηγές που είχε στη διάθεσή του ο Howard Vyse το 1837 (Sir John Gardner Wilkinson's Material Hieroglyphia και Leon de Laborde's Voyage de l'Arabee Petree) αναπαριστούσαν λανθασμένα το πρώτο σύμβολο του ονόματος του Χέοπα ως ένας ανοιχτός κύκλος με μία τελεία στη μέση, που είναι το σύμβολο του Ρα (ο Θεός Ήλιος), αντί για έναν συμπαγή δίσκο, που αντιστοιχεί στο φώνημα 'kh' (από το Khufu). Ο Howard Vyse έκανε το τραγικό λάθος να αντιγράψει το λάθος στο ψηλότερο σημείο των θαλάμων αποσυμπίεσης, έτσι ώστε εάν μεταφραστεί με ακρίβεια προκύπτει το όνομα 'Raufu' και όχι 'Khufu'. Και πάλι, πουθενά αλλού στην αιγυπτιακή φιλολογία, εκτός από τις επιγραφές του συγκεκριμένου θαλάμου, δεν έχει βρεθεί αυτός ο τρόπος γραφής του ονόματος του Χέοπα.

Αυτό το τελευταίο λάθος ολοκληρώνει την εκδοχή, ότι ο Howard Vyse έφτιαξε τα κόκκινα σημάδια της επιγραφής και όχι οι πραγματικοί κατασκευαστές της μεγάλης πυραμίδας. Και μαζί μ' αυτό, καταρρέει και η απόδειξη ότι η μεγάλη πυραμίδα είχε χτιστεί από τον Φαραώ Χέοπα.

Στην πραγματικότητα διαθέτουμε την διαθήκη του ίδιου του Χέοπα, που καταμαρτυρεί ότι έκανε μόνο επισκευαστικού τύπου εργασίες στη μεγάλη πυραμίδα. Η επιτύμβια στήλη που βρέθηκε το 1857 από τον Auguste Mariette στα ανατολικά της πυραμίδας και που χρονολογείται περίπου στα 1500 π.Χ., σύμφωνα με τον Maspero και άλλους ειδικούς παρουσιάζει ενδείξεις αντιγραφής από μία πολύ παλαιότερη στήλη που είχε κατασκευαστεί στα χρόνια της τέταρτης Δυναστείας. Σ' αυτή τη στήλη ο ίδιος ο Χέοπας αναφέρει για τις ανακαλύψεις του όταν καθάριζε την άμμο από την πυραμίδα και τη Σφίγγα. Αφιέρωσε την αφήγησή του στην Ίσιδα, την οποία αποκαλεί 'Κυρία του Δυτικού Βουνού', 'Κυρία της Πυραμίδας' και αναγνωρίζει την ίδια την πυραμίδα ως 'το Σπίτι της Ίσιδος'.

Η στήλη περιγράφει πως ο Φαραώ Χέοπας "της έκανε (στην Ίσιδα) μία νέα προσφορά και έχτισε ξανά (για να συνεφέρει, ανανεώσει, ξαναχτίσει) το πέτρινό της μνημείο". Σύμφωνα με το κείμενο, ο Φαραώ μπορούσε από εκείνο το σημείο να ατενίζει τη Σφίγγα και αναφέρει πως στα χρόνια του, το μνημείο και μία κοντινή συκομουριά χτυπήθηκαν από έναν κεραυνό. Το χτύπημα έκοψε ένα κομμάτι από το κεφάλι της Σφίγγας, το οποίο ο Χέοπας επιδιόρθωσε με μεγάλη προσοχή. Ο αιγυπτιολόγος Selim Hassan, που το 1930 ανάσκαψε τη Σφίγγα από την άμμο που την περιέβαλλε, παρατήρησε πως υπάρχουν στοιχεία που υποδεικνύουν πως η Σφίγγα είχε πάθει ζημιά από κεραυνό και πως τα σημάδια από κάποια επιδιόρθωση που της είχε γίνει στην αρχαιότητα είναι εμφανή. Επίσης σημείωσε, πως στη νότια πλευρά του μνημείου φύτρωναν κάποτε συκομουριές, που είχαν πολύ μεγάλη ηλικία.

Η στήλη καταλήγει με την ιστορία του πως ο Χέοπας έχτισε μικρές πυραμίδες για τον ίδιο και τις κόρες του, τη γυναίκα και την οικογένειά του, δίπλα στη μεγάλη πυραμίδα. Σήμερα, τα απομεινάρια από τρεις μικρές πυραμίδες βρίσκονται πράγματι στην ανατολική πλευρά του μνημείου. Οι αρχαιολόγοι έχουν βρει ανεξάρτητα ευρήματα που εμφανίζουν ότι η νοτιότερη από τις τρεις μικρές πυραμίδες που συνορεύει με την μεγάλη πυραμίδα, ήταν στην ουσία αφιερωμένη στην Χενουτσέν, σύζυγο του Χέοπα. Εάν τα παραπάνω στοιχεία αληθεύουν, τότε η πρόσθετη πληροφορία ότι ο Χέοπας ήταν μόνο επισκευαστής της μεγάλης πυραμίδας και όχι ο κατασκευαστής της, θα πρέπει να ληφθούν ως ιστορικά έγκυρα.

Οι Αρχαίοι θρύλοι συναντούν τη σύγχρονη έρευνα

Εάν εξετάσει κανείς την μυθική ιστορία της προέλευσης της μεγάλης πυραμίδας, ανακαλύπτει ότι το μνημείο δεν ήταν αφιερωμένο σε κανέναν Φαραώ, αλλά ήταν το προϊόν της μεγαλοφυούς υψηλής τέχνης των Θεών των Αρχαίων. Ξανά και ξανά, από τον ρωμαίο Marcellinus στον κόπτη Al Masudi και τον άραβα Ibn Abd Alhokim, οι αφηγητές των αρχαίων θρύλων αναφέρουν πως χτίστηκε η μεγάλη πυραμίδα για να προστατεύσει τη γνώση ενός μεγαλειώδους πολιτισμού από καταστροφή λόγω πλημμύρας και πως αυτή η πλημμύρα ήταν που έφερε στην εποχή των θεών το τραγικό της τέλος.

Οι διάφορες χρονολογήσεις των θρυλικών Βασιλειάδων τοποθετούν την εποχή αυτή τουλάχιστον στο 10.000 π.Χ.. Αυτά είναι και τα χρόνια που ο Πλάτων στον Τίμαιο και τον Κριτία τοποθέτησε την καταστροφή της Ατλαντίδας. Και είναι επίσης η ίδια χρονολογία, όπως μπορεί να αποδειχθεί από σύγχρονες επιστημονικές μελέτες, που χαρακτηρίστηκε από σημαντικές κλιματικές, γεωλογικές και γεωμαγνητικές διαταραχές, συνοδευόμενες από μαζικές παλαιο-βιολογικές εξαφανίσεις στον πλανήτη, σημειώνοντας τη μεταβατική φάση μεταξύ της εποχής των πάγων και της τωρινής εποχής.

Οι γεωλόγοι που εξέτασαν τα απολιθώματα που βρέθηκαν στην Αίγυπτο, ανακάλυψαν ότι η επίδραση του λιωσίματος των πάγων στα 'Βουνά της Σελήνης' σε συνδυασμό με μία έντονη αύξηση των επιπέδων καθίζησης στην κεντρική Αφρική, προκάλεσε το 10.000 π.Χ. μία τεράστια πλημμύρα στο Νείλο που παρέσυρε παρόχθιους βράχους πολλά μίλια μακριά και ξέπλυνε ολόκληρη την κοιλάδα σε όλη την περιοχή της Αιγύπτου. Την ίδια εποχή, καθώς η Μεσόγειος Θάλασσα άρχισε να γεμίζει και να υψώνεται λόγω της αύξησης του επιπέδου των νερών που προέκυψε από το λιώσιμο των πάγων του Βορά, τα νερά της για μια σύντομη περίοδο γέμισαν το κατώτερο τμήμα της κοιλάδας του Νείλου. Αυτά είναι σύμφωνα με τους γεωλόγους τα τελευταία σημαντικά γεγονότα που αφορούν τις πλημμύρες της Αιγύπτου, πριν από την αποχώρηση της θάλασσας που άφησε τον Νείλο στη σημερινή του σχετικά ήρεμη ροή. Εν τούτοις, αν και είναι γνωστά τα παραπάνω, οι γεωλόγοι διστάζουν να εξηγήσουν γιατί υπάρχει ένα στρώμα ιζήματος πάχους 4 μέτρων γύρω από τη βάση της μεγάλης πυραμίδας, στρώμα που επίσης περιέχει πολλά όστρακα και το απολίθωμα μιας θαλάσσιας αγελάδας, τα οποία σύμφωνα με χρονολόγηση με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα, έχουν ηλικία 11.600 χρόνων (συν πλην 300 χρόνια).

Θρύλοι και γραπτά μνημεία κατά τον ίδιο τρόπο αναφέρονται στο γεγονός, ότι πριν από την αφαίρεση του πέτρινου επικαλύμματος της πυραμίδας από τους Άραβες, μπορούσε κανείς να δει στις πέτρες αυτές σημάδια που είχαν σχηματιστεί από το νερό, σε ύψος που έφτανε στο μισό του συνολικού ύψους της πυραμίδας, δηλαδή στα 73 μέτρα που είναι περίπου 122 μέτρα πιο πάνω από το σημερινό ύψος των νερών του Νείλου. Ο μεσαιωνικός άραβας ιστορικός Al Biruni γράφοντας στην πραγματεία του 'Η Χρονολογία των Αρχαίων Κρατών' (The Chronology of Ancient Nations) σημείωσε: "Οι Πέρσες και η μεγάλη μάζα των Μάγων εκτιμούν πως οι κάτοικοι της Δύσης, όταν είχαν προειδοποιηθεί από τους Σοφούς, κατασκεύασαν κτίρια για το Βασιλιά και τις πυραμίδες της Γκίζας. Τα ίχνη από τα νερά του κατακλυσμού και τα αποτελέσματα των κυμάτων είναι ακόμα ορατά σ' αυτές τις πυραμίδες στη μέση του ύψους τους, μέχρι το σημείο που είχε φτάσει το νερό". Στα παραπάνω συνηγορεί η παρατήρηση που έγινε όταν είχε ανοιχτεί για πρώτη φορά η πυραμίδα και σύμφωνα με την οποία βρέθηκε μέσα της μία κρούστα αλατιού με πάχος 2,5 εκατοστά. Το περισσότερο από αυτό το αλάτι αποτελεί φυσιολογική έκχυση από τον πέτρινο τοίχο, αλλά χημικές αναλύσεις δείχνουν επίσης πως μέρος του αλατιού έχει μεταλλική σύσταση που μοιάζει με αυτή του θαλασσινού αλατιού. Συνεπώς, κατά την διάρκεια της προϊστορικής πλημμύρας, όταν τα νερά είχαν περικυκλώσει τη μεγάλη πυραμίδα, οι γνωστές και οι άγνωστες είσοδοι παρουσίασαν διαρροές, επιτρέποντας το νερό να περάσει στο εσωτερικό της πυραμίδας, το οποίο στη συνέχεια εξατμίστηκε αφήνοντας πίσω του το αλάτι.

Οι περιοχές στις οποίες βρέθηκε αλάτι συμφωνούν με την μαρτυρία ότι η πυραμίδα είχε σκεπαστεί στο μισό της ύψος από το νερό.

Εάν οι πλημμύρες του 10.000 π.Χ. ήταν τα τελευταία μαζικά καταστροφικά γεγονότα της Αιγύπτου και εάν η πυραμίδα παρουσιάζει σημάδια έκθεσης στις πλημμύρες αυτές, τότε η πυραμίδα θα πρέπει να υπήρχε πριν από την εποχή αυτή. Οι περισσότεροι αιγυπτιολόγοι δυσκολεύονται ακόμα να δεχτούν αυτήν τη θεμελιώδη κατάρριψη της χρονολόγησης που έχουν κάνει για την πυραμίδα.

Τις χρονιές 1983 και 1984 ο προϊστοριολόγος Robert J. Wenke του πανεπιστημίου της Ουάσινγκτον και πρόεδρος του Αμερικανικού Ερευνητικού Κέντρου στην Αίγυπτο πήρε άδεια να συλλέξει ασβεστολιθικά δείγματα από διάφορες κατασκευαστικές περιοχές, συμπεριλαμβανομένης της μεγάλης πυραμίδας και του ναού της Σφίγγας. Τα δείγματα περιείχαν σωματίδια από κάρβουνο, απομεινάρια από έντομα, γύρη και άλλα οργανικά υλικά που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για ανάλυση με τη μέθοδο του άνθρακα 14. χρησιμοποιώντας δύο εργαστήρια ραδιοχρονολόγησης το Ινστιτούτο μελέτης του Ανθρώπου στο Southern Methodist University και το Ινστιτούτο Ενεργειακής Φυσικής της Ζυρίχης τα δείγματα αποκάλυψαν διάφορα παράξενα. Για τα δείγματα που προέρχονταν από τη μεγάλη πυραμίδα τα τεστ που έγιναν από τα δύο εργαστήρια έδωσαν αρχικά ένα μεγάλο χρονικό πλαίσιο, με χρονολογίες που διέφεραν μεταξύ τους μερικές χιλιάδες χρόνια. Όταν εφαρμόστηκαν κάποιες ειδικές 'ρυθμίσεις' στα δεδομένα, το χρονικό πλαίσιο περιορίστηκε στο 3100 έως 2850 π.Χ., το οποίο ωστόσο είναι 400 χρόνια πιο πριν από τη χρονολογία που σύμφωνα με την επίσημη άποψη των αιγυπτιολόγων είχε χτιστεί η μεγάλη πυραμίδα. Ακόμα πιο περίεργο είναι το γεγονός, ότι οι χρονολογίες που προέκυψαν από τα δείγματα που βρέθηκαν κοντά στην κορφή της πυραμίδας, τοποθετούν το χτίσιμό της χίλια χρόνια πριν από τις χρονολογήσεις των δειγμάτων που προέρχονται από τη βάση της. Εάν οι ερευνητές πάρουν στα σοβαρά αυτές τις χρονολογίες, θα αναγκαστούν να παραδεχτούν ότι η πυραμίδα κατασκευάστηκε με κάποιον τρόπο από την κορφή προς τη βάση της.

Αυτό που καθιστά τις χρονολογήσεις ακόμα περισσότερο μη αποδεκτές, είναι ότι όλα τα δείγματα προέρχονται από περιοχές που στο παρελθόν ήταν εκτεθειμένες. Ξέρουμε από πηγές όπως η στήλη του Mariette, ότι τα μνημεία της Γκίζας όλα αυτά τα χρόνια είχαν επισκευαστεί ξανά και ξανά και στο εσωτερικό, αλλά και στο εξωτερικό τους. Έτσι η ραδιοχρονολόγηση μπορεί μόνο να μας δώσει στοιχεία σχετικά με το χρονικό πλαίσιο των εργασιών επισκευής, αλλά όχι την πραγματική κατασκευή της πυραμίδας. Εάν πρόκειται να βασιστούμε σ' αυτές τις χρονολογήσεις, θα πρέπει να θεωρήσουμε επίσης, ότι οι επισκευές έγιναν πολύ πριν χτιστεί η ίδια η πυραμίδα, διαφορετικά θα πρέπει να δεχτούμε ότι η επίσημη χρονολόγησή της είναι λανθασμένη.

Οι τρεις πυραμίδες στη Γκίζα: μοντέλα για την αιγυπτιακή ‘εποχή των πυραμίδων’


χάρτης που αναπαριστά τις πυραμίδες της Γκίζας

Επεκτείνοντας την έρευνα συμπεριλαμβάνοντας σ’ αυτή και τις τρεις πυραμίδες που βρίσκονται στη Γκίζα, ανακαλύπτουμε ένα ενδιαφέρον ιστορικό αίνιγμα που αφορά την κατασκευή τους. Εάν όπως υποστηρίζουν οι συντηρητικοί μελετητές οι τρεις πυραμίδες είχαν χτιστεί κατά τη διάρκεια της τέταρτης Δυναστείας προς τιμήν των τριών Φαραώ (Χέοπα, Χαφρίνου και Μικερίνου), αυτό που συνειδητοποιούμε λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος των τριών πυραμίδων σε σχέση με τις τρεις βασιλείες, είναι ασυμβίβαστο με αυτό που θα περιμέναμε να συμβαίνει.

Πρώτα απ' όλα, ο Χέοπας κυβερνούσε και θεωρητικά κατασκεύασε τη μεγάλη πυραμίδα. Ο Χαφρίνος ακολούθησε τη βασιλεία του Χέοπα και προκειμένου να είναι πολιτικώς και θρησκευτικώς 'ορθός', θα περιμέναμε να ύψωνε μία πυραμίδα πιο ψηλή από αυτή του Χέοπα. Διαφορετικά, αυτό θα είχε μια αρνητική επίδραση, καθιστώντας τον στον λαό σε μια θέση κατωτερότητας σε σχέση με τον προκάτοχο της αιγυπτιακής εξουσίας. Μιλώντας γενικά, ένας κυβερνήτης δε μπορούσε να αφήσει το λαό του να πιστέψει ότι ο Φαραώ τους είναι ασθενέστερος στη δύναμη και λιγότερο ευλογημένος από τους Θεούς, σε σχέση με εκείνον που κυβερνούσε πριν απ' αυτόν.

Μετά τον Χαφρίνο, το θρόνο της Αιγύπτου πήρε ο Μικερίνος και για να συνεχίσει να είναι σε μία διαρκώς καλή πολιτική και θρησκευτική θέση, θα περιμέναμε από εκείνον να έχει κατασκευάσει τη μεγαλύτερη από όλες τις πυραμίδες, ώστε να μη φανεί κατώτερος σε σχέση με τους προηγούμενους Φαραώ.

Αλλά αυτό που βρίσκουμε στη Γκίζα είναι ακριβώς το αντίθετο σενάριο: εάν ο Χέοπας έχτισε τη μεγαλύτερη πυραμίδα, ο Χαφρίνος την έχτισε ελαφρώς μικρότερη από αυτή του Χέοπα και ο Μικερίνος κατασκεύασε μια πυραμίδα που είχε το ένα τρίτο του μεγέθους των προηγούμενων δύο. Εάν λοιπόν αυτό που έγινε έρχεται σε αντίφαση με αυτό που θα περίμενε κανείς για την τέταρτη Δυναστεία της Αιγύπτου όπου τοποθετείται το χτίσιμο των τριών πυραμίδων, τότε πολύ πιθανά υπάρχει ένα θεμελιώδες λάθος στο κοινώς αποδεκτό σενάριο για την χρονολόγηση της κατασκευής τους.

Τι θα γινόταν αν το σενάριο ήταν διαφορετικό; Αντί να έχουν κατασκευαστεί οι τρεις πυραμίδες της Γκίζας από του προαναφερόμενους Φαραώ, θα μπορούσαν να ήταν ήδη παρούσες, αρχαίες σε ηλικία, και οι τρεις διαδοχικοί βασιλιάδες πιθανόν θα είχαν ασχοληθεί με την επισκευή τους, καθώς και με το χτίσιμο των μικρότερων πυραμίδων που βρίσκονται στην περιοχή για τους ίδιους και τις οικογένειές τους. Ότι δηλαδή αναφέρεται στη στήλη που βρήκε ο Mariette.

Ο Χέοπας όντας ο πρώτος από τους τρεις Φαραώ, φυσιολογικά θα επέλεγε να έχει τη μεγαλύτερη πυραμίδα. Ομοίως, ο Χαφρίνος που ήταν δεύτερος θα έπαιρνε τη δεύτερη σε μέγεθος και η τρίτη θα απόμενε στον Μικερίνο. Ένα τέτοιο σενάριο θα ήταν πολύ πιο λογικό, αφήνοντας ως πιθανότερη εκδοχή το ότι οι πυραμίδες υπήρξαν πριν από τους τρεις Φαραώ και δεν κατασκευάστηκαν από αυτούς.

Σύμφωνα με συντηρητικούς μελετητές, η τριάδα της Γκίζας προοριζόταν να αναπαριστά το 'ύψος της δόξας' της αιγυπτιακής εποχής των πυραμίδων, από την τρίτη μέχρι την δέκατη τρίτη Δυναστεία, δηλαδή από το 2700 έως το 1800 π.Χ.. Αν ωστόσο δεχτούμε ότι η ηλικία τους είναι στην πραγματικότητα 12.000 χρόνια, τότε θα έπρεπε να εξυπηρέτησαν ως μοντέλα, που οι Αιγύπτιοι προσπάθησαν κατ' επανάληψη να μιμηθούν και να ανταγωνιστούν. Εάν κάνουμε αυτήν την παραδοχή, τότε πολλά μυστήρια που αιωρούνται και που αφορούν τον σχεδιασμό και την κατασκευή των υπολοίπων πυραμίδων της Αιγύπτου, βρίσκουν πλέον τη λύση τους.

Σύμφωνα με τη συντηρητική οπτική, οι πυραμίδες κατά μήκος του Νείλου αναπτύχθηκαν σε στάδια που υποδηλώνουν μία 'εξέλιξη'. Αρχικά στην πρώτη και τη δεύτερη Δυναστεία, περίπου από το 3200 έως το 2800 π.Χ., οι Φαραώ ενταφιαζόντουσαν σε μαστάμπα, που ήταν τετράγωνου σχήματος θολωτές και συχνά υπόγειες κατασκευές. Αυτό που έχει προβληματίσει τους αρχαιολόγους είναι ότι κάθε ένας από τους πρώτους βασιλιάδες της Αιγύπτου, είχε δύο τέτοια μαστάμπα, στην Άβυδο και στην Σαχάρα. Το ένα από τα δύο εξυπηρετούσε ως κενοτάφιο, ή ως κενό μνήμα προς τιμήν του βασιλικού προσώπου. Ο λόγος αυτής της τακτικής αποτελεί ένα άλυτο ζήτημα για τους μελετητές.

Ωστόσο, γνωρίζουμε από αρχαία τεκμήρια ότι οι άνθρωποι της αρχαιότητας γνώριζαν κάποτε την ύπαρξη της εισόδου της μεγάλης πυραμίδας και άφησαν μαρτυρίες (σημάδια από τον καπνό δαυλών και γκράφιτι στους τοίχους) που υποδηλώνουν ότι έφτασαν μέχρι τον καθοδικό διάδρομο και τον θάλαμο-τάφρο. Η δεύτερη και η τρίτη πυραμίδα έχουν επίσης εισόδους και κενούς θαλάμους πολύ πιο κάτω από τα θεμέλιά τους. Είναι πιθανό οι παλαιότεροι Φαραώ, αφού μελέτησαν τα σχέδια των πυραμίδων της Γκίζας να μιμήθηκαν τους κενούς θαλάμους τους στην κατασκευή των δικών τους βασιλικών δευτερευόντων τύμβων, πιστεύοντας ότι οι κενοί θάλαμοι είχαν μία ιδιαίτερη πνευματική σημασία την οποία και ήθελαν να προσομοιώσουν.

Στην τρίτη Δυναστεία που ξεκίνησε περίπου το 2780 π.Χ. ο Φαραώ Ζοσέρ ανέλαβε να χτίσει ένα μαστάμπα για τον εαυτό του όπως είχαν κάνει οι πρόγονοί του, αλλά μετά αποφάσισε να προχωρήσει μερικά βήματα πιο πέρα. Δύο ακόμα μαστάμπα χτίστηκαν το ένα πάνω στο άλλο με βαθμιδωτή δομή κι έτσι σχηματίστηκε μία πυραμίδα 6 επιπέδων. Η ανάπτυξη αυτής της ιδιόμορφης δομής (σήμερα ονομάζεται 'βαθμιδωτή πυραμίδα' και βρίσκεται στη Σαχάρα) υποδεικνύει ότι ο Ζοσέρ προσπαθούσε να αντιγράψει ή να αναπαραγάγει μία συγκεκριμένη μορφή. Η πυραμίδα μοιάζει με σουμερικό ζιγκουράτ ή 'ιερό βουνό', εκτός από το ότι σε αντίθεση με τα ζιγκουράτ η κατασκευή του Ζοσέρ δεν είχε ιερό στην κορυφή και περιλάμβανε ένα σύστημα εσωτερικών τούνελ και θαλάμων. Οι μόνες κατασκευές που πλησιάζουν στο να είναι μοντέλα για την βαθμιδωτή πυραμίδα του Ζοσέρ είναι οι πυραμίδες της Γκίζας.

Είναι σημαντικό και επίσης αποτελεί μία ομοιότητα με τα μνημεία της Γκίζας το ότι ο Ζοσέρ δεν θάφτηκε στην βαθμιδωτή του πυραμίδα. Σε έναν από τους θαλάμους είχε βρεθεί το πόδι από μία μούμια το οποίο είχε αποδοθεί στον Ζοσέρ, αλλά η μελέτη του περιβλήματος απέδειξε ότι προερχόταν από μία περίοδο αρκετά μεταγενέστερη αυτής της τρίτης Δυναστείας. Οι μούμιες που βρέθηκαν μέσα και γύρω από τη βαθμιδωτή πυραμίδα ήταν 60, αλλά χρονολογήθηκαν στην σαϊτική και σε μεταγενέστερες περιόδους, στην πρώτη χιλιετία μ.Χ.. Ο τύμβος του Ζοσέρ αναγνωρίστηκε ότι βρίσκεται στην περιοχή Bet Khalaif και δεν βρέθηκε κάποια πυραμιδική δομή που να συνδέεται μ' αυτόν.

Μετά τον Ζοσέρ, ο διάδοχός του Φαραώ Σεκεμκέτ, προσπάθησε να χτίσει μια πυραμίδα, αλλά φαίνεται ότι ποτέ δεν ολοκληρώθηκε, ενώ σήμερα είναι μόνο μία μάζα από χαλάσματα. Παρολαυτά οι αρχαιολόγοι βρήκαν στον πάτο ενός φρεατίου που βρίσκεται πίσω από τη δομή, μία σφραγισμένη αλαβάστρινη σαρκοφάγο. Όταν ανοίχτηκε βρέθηκε εντελώς άδεια, όπως έγινε και με την πέτρινη θήκη που βρέθηκε στη μεγάλη πυραμίδα και που ήταν επίσης άδεια.

Ο κυβερνήτης που ήταν ο πιο φιλόδοξος κατασκευαστής πυραμίδων στην τρίτη Δυναστεία ήταν ο Φαραώ Σενεφρού. Έχτισε τρία μνημεία και υπάρχει κάθε λόγος να πιστέψουμε ότι προσπάθησε να μιμηθεί το κατόρθωμα των τριών πυραμίδων της Γκίζας. Έφτασε αρκετά κοντά, αφού για τις πυραμίδες του χρειάστηκε σχεδόν τα δύο τρίτα της πέτρας που χρειάστηκαν για τις τρεις πυραμίδες και κάλυψε το 90% της επιφάνειας που είχαν καλύψει αυτές. Μία ολοφάνερη διαφορά είναι ότι και το σχέδιο αλλά και η όλη κατασκευή τους ήταν πολύ άτεχνη συγκρινόμενη με την εργασία που είχε γίνει στην περιοχή της Γκίζας.

Στην περίοδο που ακολούθησε την βασιλεία του Σενεφρού, στις αρχές της τέταρτης Δυναστείας, φαίνεται ότι οι αιγύπτιοι αρχιτέκτονες με κάποιον περίεργο τρόπο ξεπέρασαν αυτομάτως όλα τα κατασκευαστικά τους προβλήματα και τις δυσκολίες και ανέπτυξαν μία απίστευτη για την τότε αλλά και για τη σύγχρονη εποχή τεχνολογία, που τους επέτρεψε να κατασκευάσουν τις πυραμίδες της Γκίζας.

Καταρχήν και απ' όσο μπορούμε να γνωρίζουμε από θρύλους και από την εσωτερική φιλολογία, μόνο η μεγάλη πυραμίδα και οι δύο άλλες πυραμίδες της Γκίζας έχουν θαλάμους την επάνω μεριά του εσωτερικού τους, ενώ όλες οι υπόλοιπες έχουν θαλάμους μόνο κοντά στη βάση τους. Κάτι που θα μπορούσε να αποτελεί απομίμηση των θαλάμων της βάσης που υπάρχουν και στις πυραμίδες της Γκίζας. Οι Αιγύπτιοι της εποχής των Δυναστειών, μη γνωρίζοντας την ύπαρξη των πιο υψηλών θαλάμων, δεν συμπεριέλαβαν τέτοιες δομές στις δικές τους πυραμίδες.

Δεύτερον, μόνο οι τρεις πυραμίδες της Γκίζας είναι ευθυγραμμισμένες με ακρίβεια με τον πραγματικό Βορά, που αποτελεί ένδειξη μίας σαφέστατα ανεπτυγμένης επιστήμης στις μετρήσεις της γης, αλλά και στις κατασκευές, χαρακτηριστικά που δεν συναντούμε στις υπόλοιπες πυραμίδες.

Τρίτον, μόνο οι πυραμίδες της Γκίζας χτίστηκαν με υψηλό βαθμό ακρίβειας, κάτι που πλαισιώθηκε με την απαραίτητη επεξεργασία των τεράστιων και μεγάλων σε βάρος ογκόλιθων και που επέτρεψε στις πυραμίδες να φτάσουν σε τόσο μεγάλο μέγεθος, το μεγαλύτερο σε όλη την Αίγυπτο. Στην δεύτερη και στην τρίτη πυραμίδα οι ογκόλιθοι δεν είναι τόσο μεγάλοι και τόσο ακριβώς τοποθετημένοι όσο αυτοί που συναντούμε στη μεγάλη πυραμίδα, αλλά σίγουρα εμφανίζουν το χαρακτηριστικό αυτό με επάρκεια, ώστε να αποτελούν κι αυτοί ένα δείγμα κατασκευής πολύ διαφορετικό από αυτό των άλλων δομών του Νείλου.

Τέταρτον, τα μνημεία της Γκίζας κατασκευάστηκαν με σχέδια τελείως ξένα σε σχέση με άλλες μορφές πυραμίδων. Όπως παρατήρησε ο William R. Fix στο 'Pyramid Odyssey': "Επειδή οι άλλες πυραμίδες αποτελούνται από πολύ μικρότερους ογκόλιθους, κατασκευάστηκαν σαν μία σειρά από κελύφη με πολλούς ενδιάμεσους εσωτερικούς τοίχους ώστε να εξασφαλιστεί η συνοχή της κατασκευής. Οι τρεις πυραμίδες της Γκίζας δεν παρουσιάζουν αυτούς τους ενδιάμεσους τοίχους. Το ίδιο το μέγεθος των ογκόλιθων προσέδιδε την απαιτούμενη σταθερότητα. Αυτό το χαρακτηριστικό αποκαλύπτει μία γενική υπεροχή στην τεχνοτροπία και επίσης υπονοεί μία πολύ υψηλότερη τεχνολογική επάρκεια που δεν την βρίσκουμε πουθενά αλλού".

Και πέμπτον, σε αντίθεση με οποιαδήποτε άλλη πυραμίδα που θεωρείται ότι κατασκευάστηκε είτε πριν είτε μετά από τις τρεις πυραμίδες της Γκίζας, καμία από τις τρεις αυτές δεν περιέχει θρησκευτικά σύμβολα ή εικόνες στους εσωτερικούς της θαλάμους.

Σύμφωνα με την συντηρητική άποψη, οι πυραμίδες της Γκίζας κατασκευάστηκαν από τους Φαραώ της τέταρτης Δυναστείας ως τύμβοι. Ωστόσο, τα σώματα των Φαραώ αυτών δε βρέθηκαν μέσα σ' αυτές. Ο βασιλικός θάλαμος της μεγάλης πυραμίδας ανακαλύφθηκε ότι ήταν εντελώς άδειος όταν ανοίχτηκε, ενώ η πέτρινη σφραγισμένη θήκη ήταν εντελώς άδεια. Στον θάλαμο του Belzoni κάτω από τη δεύτερη πυραμίδα, βρέθηκε μία πέτρινη θήκη παρόμοια με αυτή της μεγάλης πυραμίδας, αλλά επίσης δεν περιείχε κανένα σώμα. Το 1878 ήρθε στο φως μία σαρκοφάγος που περιείχε μία μούμια και που βρέθηκε στην τρίτη πυραμίδα. Αν και η σαρκοφάγος μαζί με τη μούμια χάθηκαν στη θάλασσα κατά τη διάρκεια της μεταφοράς τους στο βρετανικό Μουσείο, είχαν παρθεί δείγματα από αυτές και όταν αναλύθηκαν αργότερα με τον ραδιενεργό άνθρακα, βρέθηκε ότι προερχόντουσαν από μία αρκετά μεταγενέστερη εποχή, δηλαδή πριν από 2000 με 2500 χρόνια από σήμερα.

Γίνεται όλο και περισσότερο φανερό ότι οι τρεις Φαραώ που θεωρήθηκε πως έχτισαν τις πυραμίδες, στην πραγματικότητα έδωσαν μονάχα το όνομά τους σ' αυτές, εγκαταλείποντας την ιδέα να φτιάξουν παρόμοιες κατασκευές, όπως είχε προσπαθήσει ο Σενεφρού πριν απ' αυτούς. Υπάρχουν αρκετές μικρότερες πυραμίδες γύρω από τις τρεις μεγάλες, οι οποίες πιθανότατα είχαν κατασκευαστεί από τους Φαραώ, αλλά σήμερα έχουν γίνει σχεδόν συντρίμμια λόγω της σημαντικά κατώτερης κατασκευής τους.

Με τον Μικερίνο η τέταρτη Δυναστεία έφτασε στο τέλος της και στην αρχή της πέμπτης Δυναστείας αναγκαζόμαστε να πιστέψουμε, σύμφωνα με τους ιστορικούς, ότι οι Αιγύπτιοι ξαφνικά γύρισαν πίσω στις παλαιότερες κατασκευαστικές και σχεδιαστικές τους μεθόδους, υιοθετώντας πολύ κατώτερες τεχνικές από αυτές που είχαν χρησιμοποιηθεί για τις πυραμίδες της τέταρτης Δυναστείας. Ο πρώτος Φαραώ, ο Σεπεσκάφ, στην πραγματικότητα δεν κατασκεύασε τίποτε περισσότερο από ένα μαστάμπα για την τοποθεσία ταφής του. Ακολουθήθηκε από τον Ουσερκάφ, του οποίου η πυραμίδα ήταν τόσο κακότεχνη, ώστε σήμερα αποτελεί μονάχα έναν σωρό από ερείπια. Το ίδιο συνέβη και με τις τρεις πυραμίδες που χτίστηκαν κατά τη διάρκεια της βασιλείας των Σαχουρέ, Νισβερέ και Νεφερικαρέ στο Abu Sir και που το μέγεθός τους δεν συγκρινόταν με αυτό των πυραμίδων της Γκίζας. Αυτές οι πυραμίδες σήμερα είναι επίσης συντρίμμια. Το ίδιο μπορεί να διαπιστωθεί για τα μνημεία που κατασκευάστηκαν από την έκτη μέχρι την δέκατη τρίτη Δυναστεία, μετά από την οποία εγκαταλείφθηκε η τακτική της κατασκευής πυραμίδων. Στο σύνολό τους μετά την τέταρτη Δυναστεία χτίστηκαν 23 μεγάλες πυραμίδες και σε κάθε μία περίπτωση η κατασκευή τους ήταν πολύ κατώτερη από απόψεως σχεδίασης, υλικού και διατήρησης στον χρόνο. Εύλογο θα ήταν συνεπώς να αναρωτηθούμε, αν οι με τέτοια υπεροχή κατασκευασμένες τρεις πυραμίδες χτίστηκαν πράγματι κατά τη διάρκεια της τέταρτης Δυναστείας, τι συνέβη σε εκείνη την εντυπωσιακή τεχνολογία και τεχνογνωσία; Γιατί δεν χρησιμοποιήθηκε ξανά από τότε ούτε καν σε μία από τις μεταγενέστερες πυραμίδες;

Ο συγγραφέας William R. Fix συμπέρανε: "οι πολλαπλές θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ των μεγάλων πυραμίδων της Γκίζας και των υπολοίπων πυραμίδων της Αιγύπτου υποδεικνύουν ότι δεν ισχύει η κρατούσα θεωρία για τη χρονολόγησή τους. Αλλά αν δεν προέρχονται από τη δυναστική Αίγυπτο, υπάρχει μόνο μία κατεύθυνση που μπορούν να μετακινηθούν χρονολογικά: πίσω στο παρελθόν".

Στην πραγματικότητα, οι πυραμίδες της Γκίζας δεν αποτέλεσαν ποτέ ένα αναπόσπαστο τμήμα της εξέλιξης των αιγυπτιακών πυραμίδων. Αντίθετα, υπήρχαν εκεί από την αρχή και η επίδρασή του έδωσε έμπνευση για την κατασκευή όλων των υπολοίπων πυραμίδων που χτίστηκαν στις Δυναστείες κατά μήκος του Νείλου.

Μετάφραση - Απόδοση - Σχολιασμός: ESOTERICA.gr

πηγή: atlantisrising.com/backissues/issue8/ar8pyramids.html


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 18/07/2010 11:18:15
Μήνυμα:

Πάρα πολύ κατατοπιστικά και αποδεικτικά, τα όσα αναφέρεις, αγαπητέ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ,διότι, όντως, η κοινή κατασκευή,η ανθεκτικότητα
και η προύπαρξη αυτών των πυραμιδών, ανάγει σε μια άλλη εποχή, ενός προηγούμενου πολιτισμού, που κυριαρχούσε και ίσως, απο κει προκύψαν οι θεοί των αρχαιων...Απο τις γνώσεις που έλαβαν αυτοι οι "συγκεκριμένοι" υιοί των ανθρώπων, απο τους υιούς του Θεού...Αυτός ο πολιτισμός,όμως, που ήταν τόσο ...επώνυμος,δεν υπάρχει και υπάρχει...Οι πυραμίδες, η προκολομβιανή Αμερική,
είναι δείγμα και απόδειξη του, που πρέπει να διαβαστούν καλά...
Αυτός ο πολιτισμός καταστράφηκε και οι πυραμίδες, ήταν απο τα τελευταία επιτεύγματα του, αν και όχι τόσο θαυμαστά..
Οπότε, δεν μπορει να μην ειναι κατι σημαντικό,το τι ρόλο παίζουν οι πυραμίδες, πραγματικά...Ίσως είναι το κλειδί για το μέλλον, ή μια χρήσιμη γνώση, απο ένα πολιτισμό, που είχε φτάσει περίπου, εδώ που είμαστε εμείς...


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 18/07/2010 17:03:54
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

3) τοσο οι Αιγυπτιοι οσο και οι Αμερικανοι μιλουσαν για Θεους που τους εφεραν τον πολιτισμο, στην Αιγυπτο ο βασικος εκπολιτιστης Θεος ηταν ο γενειοφορος Οσιρις και στην Αμερικη οι εκπολιτιστες ηρθαν κατα κυματα και ηταν ψηλοι, γενειοφοροι και λευκοι (ηταν τοσο δυνατος ο μυθος των Λευκων Θεων που εξαιτιας του οι Κονκισταδορες ετυχαν υποδοχης για Θεους τοσο στο Μεξικο οσο και στο Περου)...

πολλα απο τα μεγαλιθικα μνημεια οι Περουβιανοι η οι Αζτεκοι ελεγαν οτι δεν τα εφτιαξαν αυτοι, παραδειγμα τα εργα στο Περου ελεγαν οι Ινκας οτι ειναι δημιουργια των Βιρακοτσα, των Λευκων Θεων...οι Αζτεκοι ειπαν στους Ισπανους οτι την θαυμασια Τεοτιχουακαν με τις μνημειωδεις πυραμιδες την εφτιαξαν οι Θεοι αμεσως μετα τον κατακλυσμο....


Σχεδόν όλοι οι λαοί χρεώνουν στους θεούς τους τον πολιτισμό και όχι μόνο οι λαοί της προκολομβιανής Αμερικής και της αρχαίας Αιγύπτου. Δηλαδή το στοιχείο αυτό είναι πολύ κοινό ως δομή σκέψης στον αρχαίο άνθρωπο που κάλλιστα μπορεί να προκύψει ανεξάρτητα χωρίς ένας λαός να επηρεάσει πλήθος άλλων.

Θέλω να σταθώ όμως λίγο σε αυτό που γράφεις για τους λευκούς θεούς στο Μεξικό και στο Περού. Θα πιάσω πρώτα το Περού αφού προφανώς αναφέρεσαι στους Ινκας και τον λευκό, ψηλό γενειοφόρο θεό Βιρακότσα και τους γιούς του (Βιρακότσα κι αυτοί). Κατ'αρχήν πρέπει να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει κανένας καταγεγραμμένος μύθος πριν την ισπανική κατάκτηση του 1532-1534 μ.Χ.
Ο,τι γνωρίζουμε για αυτό που αποκαλούμε "μυθολογία των Ινκας" προέρχεται από μεταγενέστερους Ισπανούς χριστιανούς χρονικογράφους και λιγότερο από επίσης μεταγενέστερους ισπανομαθείς ιθαγενείς των Ανδεων που πληροφόρησαν όχι ιδιαίτερα αντικειμενικά τους Ισπανούς για τους μύθους, την καταγωγή, τις ιστορίες των δυναστειών τους και το παρελθόν του πολιτισμού τους γενικότερα. Οι διασωθέντες μύθοι λοιπόν καταγράφτηκαν είτε σε περγαμηνές είτε με το σύστημα "κιπού", δηλαδή ένα σύστημα κομποδεμένων σπάγγων το οποίο ήξεραν να ερμηνεύουν μόνο οι λεγόμενοι "κιπουκαμαγιόκ", οι υποτιθέμενοι "ειδικοί" κομποδέτες (χεχε...) με τρόπο που ακόμα δεν έχουμε κατανοήσει πλήρως!
Και λέω όχι ιδιαίτερα αντικειμενικά διότι οι "ερμηνευτές" των μύθων, ειδικά μέσω του συστήματος "κιπού" έβρισκαν μια καλή ευκαιρία τροποποιήσεων, διαστρεβλώσεων και εμπλουτισμού των μύθων για λόγους πολιτικούς και προσωπικούς λόγους. Για παράδειγμα ένας ιθαγενής ερμηνευτής "κιπού" μπορούσε να αναπλάσει αριστοτεχνικά μια γενεαλογική ιστορία προκειμένου να προβάλλει στους Ισπανούς τη δική του γενιά σε καλύτερη θέση.
Τα κηπού ήταν κάπως έτσι: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Quipu.png

Από την άλλη, οι Ισπανοί συγγραφείς προσπαθούσαν συχνά να παρουσιάσουν τους Ινκας ως τυρρανικούς ηγεμόνες στα πλαίσια μιας προσπάθειας "νομιμοποίησης" της αποικιοκρατείας τους.

Επανερχόμενος στον ψηλό γενειοφόρο θεό Βιρακότσα (ή Ουιρακότσα), παρατηρούμε μια ύποπτη ομοιότητα με την χριστιανική "
Αγία Τριάδα", αφού στην ουσία ο Βιρακότσα παρουσιάζεται ως τριάδα μαζί με τους δύο γιους του (οι τρεις Βιρακότσα με λίγα λόγια). Το δεύτερο κοινό στοιχείο που βρωμάει μεταγενέστερη χριστιανική επιρροή είναι ότι ο δημιουργός Βιρακότσα καταστρέφει το ανθρώπινο είδος με κατακλυσμό από τον οποίο σώζεται ένας άντρας και μια γυναίκα. Το τρίτο στοιχείο που μας παραπέμπει σε επιρροή από τον ισπανικό καθολικισμό είναι η έντονη πίστη δύο σπουδαίων ιθαγενών χρονικογράφων, συγκεκριμένα των Πατσακούτι Γιάνκι και Γκουαμάν Πόμα ότι ο Βιρακότσα ήταν ο Απόστολος Θωμάς (σύμφωνα με τον πρώτο) και ο Αγιος Βαρθολομαίος (σύμφωνα με τον δεύτερο)!!!

Και οι δύο συγγραφείς είχαν υιοθετήσει τα χριστιανικά πιστεύω και πάσχιζαν να αποδείξουν στους Ισπανούς κατακτητές τους ότι οι πρόγονοί τους γνώριζαν το θεό των χριστιανών τον οποίο και πίστευαν με εξαίρεση όσους είχαν παραπλανήσει οι Ινκας βασιλιάδες κηρύσσοντας την ειδωλολατρία παράλληλα με τον σεβασμό προς τις προγονικές μούμιες προ της άφιξης των Ισπανών. Οι Ισπανοί χρονικογράφοι από τη μεριά τους θέλησαν να βρουν στις Ανδεις ομοιότητες με τα δικά τους πιστεύω και πιθανώς είχαν την τάση να συναγάγουν τέτοιες "ομοιότητες" από τις περιγραφές των Ινκας εντάσσοντάς τα στα δικά τους ερμηνευτικά σχήματα, επηρεασμένα από τον καθολικισμό τους. Αυτό γινόταν αφενός για να αισθάνονται οι ίδιοι μεγαλύτερη οικειότητα σε ένα ξένο ειδωλολατρικό περιβάλλον αλλά και για να προσελκύσουν αποίκους που οπωσδήποτε θα ένιωθαν με τη σειρά τους πιο άνετα σε μια χώρα που εν τέλει δεν θα ήταν τόσο μακριά από τα χριστιανικά ιδεώδη. Την εποχή εκείνη υπήρχαν πολλά συγκλίνοντα συμφέροντα και από τις δύο πλευρές που μπορούν να μας οδηγήσουν στο συμπερασμα ότι ο μύθος του δημιουργού Βιρακότσα οφειλε πολλά στην επιρροή του ισπανικού καθολικισμού, αν και δεν μπορεί προς το παρόν να αποδειχθεί με αδιαμφισβήτητο τρόπο. Θα ήταν όμως και εντελώς απίθανη η απουσία οποιασδήποτε αλληλεπίδρασης που θα περιέπλεκε την αξιοπιστία των μυθικών περιγραφών.

Ας πιάσω τώρα την περίπτωση της υποδοχής των Κοκινσταδόρων ως θεούς στο Μεξικό. Μάλλον αναφερεσαι στη γνωστή περίπτωση του μύθου του Αζτέκου θεού Κετζαλκοάτλ τον οποίο υποτίθεται περίμεναν να επιστρέψει για να τους καταστρέψει. Ο Αζτέκος βασιλιάς πίστεψε εσφαλμένα ότι η εισβολή του Κορτέζ με τον στρατό του ήταν η επιστροφή του Κετζαλκοάτλ και των θεών, με αποτέλεσμα να τους υποδεχτεί στην πολη βγάζοντας έναν τιμητικό προς τον Κορτέζ λόγο καλωσορίσματος.

Κι εδώ προκύπτει το ίδιο πρόβλημα με τους Ινκας. Οι αναφορές αυτές προέρχονται από μεταγενέστερες πηγές, αφού κατακτήθηκε η αζτεκική αυτοκρατορία από τους Ισπανούς. Οι πηγές για την εν λόγω προφητική πεποίθηση είναι κυρίως Ισπανικές χωρίς να γνωρίζουμε αν πραγματικά οι Αζτέκοι πίστευαν σε κάποια επιστροφή του Κετζαλκοάτλ πριν επέλθει η συνύπαρξη με τους Ισπανούς κατακτητές. Ο τιμητικός λόγος του Αζτέκου βασιλιά (αν πράγματι ειπώθηκε) αν και δεν αναφέρεται ρητά στον Κετζαλκοάτλ, πρέπει να παρερμηνεύτηκε ως σχετιζόμενος με αυτόν. Φαίνεται μάλιστα ότι η ευρεία διάδοση της ταύτισης Κετζαλκοάτλ-Κορτέζ ενισχύθηκε από δεισιδαίμονες φραγκισκανούς συγγραφείς χιλιαστικών αντιλήψεων, μερικοί από τους οποίους πίστευαν ότι η Αμερική είχε γνωρίζει το Ευαγγέλιο από τον Αγιο Θωμά(!) σε παλαιότερες εποχές και διέκριναν "χριστιανικά στοιχεία" στις ντόπιες ειδωλολατρικές θρησκείες.

Οι ενδιαφερόμενοι ας κοιτάξουν στο παρακάτω link
http://en.wikipedia.org/wiki/Quetzalcoatl
(το απόσπασμα είναι το Belief in Cortés as Quetzalcoatl and the fall of Tenochtitlan).

Since the sixteenth century it has been widely held that the Aztec Emperor Moctezuma II initially believed the landing of Hernán Cortés in 1519 to be Quetzalcoatl's return. This has been questioned by ethno-historian Matthew Restall (and a great majority of others) who argues that the Quetzalcoatl-Cortés connection is not found in any document that was created independently of post-Conquest Spanish influence, and that there is little proof of a pre-Hispanic belief in Quetzalcoatl's return.......
Historian Matthew Restall concludes that: "The legend of the returning lords, originated during the Spanish-Mexica war in Cortés' reworking of Moctezuma's welcome speech, had by the 1550's merged with the Cortés-as-Quetzalcoatl legend that the Franciscans had started spreading in the 1530's." (Restall 2001:114 )

Το συμπέρασμα στο τέλος του αποσπάσματος για την μη αποδοχή της αυθεντικότητας των περιγραφών από τους περισσότερους σύγχρονους ιστορικούς είναι ενδεικτικό της συνολικής αναξιοπιστίας της πληροφορίας για την πεποίθηση περί επιστροφής θεών από τα δυτικά.

Some scholarship still maintains the view that the Aztec Empire's fall may be attributed in part to the belief in Cortés as the returning Quetzalcoatl, notably in works by David Carrasco (1982) and H. B. Nicholson (2001 (1957)). However, a majority of modern Mesoamericanist scholars such as Matthew Restall (2003), James Lockhart (1994), Susan D. Gillespie (1989), Camilla Townsend (2003a, 2003b), Louise Burkhart, Michel Graulich and Michael E. Smith (2001) among others, consider the "Quetzalcoatl/Cortés myth" as one of many myths about the Spanish conquest which have risen in the early post-conquest period.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

4) καποιες γενειοφορες κεφαλες που βρεθηκαν στην Αμερικη με μη ινδιανικα χαρακτηριστικα...


quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

στην πανω αναρτηση στη 2η απεικονιση υπαρχει ο Ιτζαμνα, γενειοφορος λευκος που εφερε τον πολιτισμο στους Μαγια ερχομενος με πλοιο απο την ανατολικη θαλασσα (δηλαδη τον Ατλαντικο Ωκεανο)...

στην 3η και 4η φωτο που ειναι η μια διπλα στην αλλη υπαρχει ο ημιθεος λευκος γενειοφορος Κετζαλκοατλ που εφερε τον πολιτισμο στους Τολτεκους και που την παραδοση του υιοθετησαν απ'αυτους οι Αζτεκοι..


προσεξτε τωρα στις κατωθι φωτο την ομοιοτητα αναμεσα στο γενακι του λευκου γενειοφορου Ιτζαμνα των Μαγιας με το γενακι του εκπολιτιστη γενειοφορου Θεου των Αιγυπτιων Οσιρη...


Αρίστο, αρχικά πρέπει να δώσεις πιο συγκεκριμένες πληροφορίες για τα ευρήματα, όπως οι ακριβείς χρονολογίες των ευρημάτων και οι πηγές από τις οποίες παρουσιάζεις τις φωτογραφίες. Ειδικά οι χρονολογίες είναι σημαντικό στοιχείο διότι καθορίζει την προκολομβική προέλευση του ευρήματος εκμηδενίζοντας τις πιθανότητες ισπανικής επιρροής (λόγου χάριν οι ντόπιοι να εμπνεύστηκαν τα γένια από τα χαρακτηριστικά των Ισπανών). Από τις φωτογραφίες σου, το μόνο εύρημα που μπορεί να χρονολογηθεί με βεβαιότητα πριν την επαφή με την Ευρώπη, είναι η κεφαλή των Ολμέκων αλλά κι εκεί κρατώ τις επιφυλάξεις μου διότι δεν έχω επιβεβαιώσει το εύρημα από το Trez Zapotez.

Σε μια σχετική ιστοσελίδα βρίσκω διαφορετικά ευρήματα, όπως τις χωρίς γένια κεφαλές με τα παχιά χείλη που μερικοί αφροκεντριστές αφελώς ταυτίζουν με νέγρους μετανάστες.
http://www.latinamericanstudies.org/tres-zapotes-1.htm

Δώσε την ιστοσελίδα αν έχεις την καλοσύνη απ'όπου πήρες το εύρημα με τα "γένια" προς καλύτερη αξιολόγηση...

Συνεχίζοντας την επιχειρηματολογία μου θα σταθώ λίγο περισσότερο στα υποτιθέμενα "γένια" και "μούσια" που υποστηρίζεις ότι χαρακτηρίζουν τα αμερικάνικα αγάλματα. Πρώτα όμως έχω να κάνω δύο ακόμα ερωτήσεις:

1)Σε ποια πηγή βρήκες ότι ο Ιντζάμνα αναφέρεται ως λευκός γενειοφόρος εκπολιτιστής θεός ερχομενος με πλοιο απο την ανατολικη θαλασσα (δηλαδη τον Ατλαντικο Ωκεανο)και ποια η χρονολογία της?

2)Σε ποια πηγή βρήκες ότι ο ημιθεος λευκος γενειοφορος Κετζαλκοατλ εφερε τον πολιτισμο στους Τολτεκους που υιοθέτησαν οι Αζτέκοι και ποια η χρονολογία της?

Τα ερωτήματα τα κάνω λόγω κάποιων πρώτων αντιφάσεων που βρίσκω εξαρχής στις πληροφορίες που καταθέτεις, βασιζόμενος κατά την άποψή μου σε επιφανειακή προσέγγιση με απλοϊκή αιτιολόγηση.

Για παράδειγμα δεν μπορούμε να αγνοήσουμε το γεγονός ότι οι ίδιοι οι Τολτέκοι δεν άφησαν γραπτά κείμενα, ενώ δεν έχει επιβεβαιωθεί ούτε η ιστορικότητά τους.

http://www.native-languages.org/toltec.htm

The Toltecs were a legendary civilization of ancient Mexico. According to Aztec oral and written history, they were the ancestors of the Aztecs (though some scholars believe they were a mythological race rather than a distinct civilization.) The Toltec language has not survived; if the Toltecs were real people rather than mythological, then their language was probably a precursor to the Nahuatl language of the Aztecs. Unlike the Aztecs, the Toltecs did not have a writing system of their own.

Ούτε μπορούμε να αγνοήσουμε ότι η αρχαιότερη μορφή του Κετζαλκοάτλ τον παρουσιάζει ως ερπετόμορφο θεό και όχι ως λευκό γενειοφόρο άνδρα. Αλλωστε και το ίδιο το όνομα του θεού σημαίνει "ερπετό με φτέρωμα" που δεν έχει καμία σχέση με λευκούς γενειοφόρους εκπολιτιστές. Οι ειδικοί στη Μεσομαερικανικη αρχαιολογία αναγνωρίζουν την προέλευση του συγκεκριμένου θεού στις παλαιότερες ερπετομορφες φιγούρες της Μεσοαμερικής..

http://en.wikipedia.org/wiki/Feathered_Serpent_%28deity%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Quetzalcoatl

Πολύ περίεργο που ο όνομά του και οι προγονικές απεικονίσεις του δεν έχει σχέση με τα χαρακτηριστικά των υποτιθέμενων γενειοφόρων εκπολιτιστών...δε νομίζεις?

Συνεχίζοντας την κριτική μου στις θέσεις σου φίλε μου Αρίστο, βλέπω ότι και ο Itzamna αφενός δεν είναι ο μόνος εκπολιτιστής(βασικά είναι περισσότερο θεός-δημιουργός), αφού τον ρόλο επωμίζονται πλείστες θεότητες του πανθέου των Μάγια, αλλά και σε απεικονίσεις της κλασικής Μάγια περιόδου (300-900μ.Χ.) ο Itzama απεικονίζεται και χωρίς αυτό το "μουσάκι".

Αρα μήπως δεν ήταν τόσο σοβαρό στοιχείο με την έννοια ότι οι εκπολιτισμένοι θα διατηρούσαν στο ακέραιο την εικονoγραφία των υποτιθέμενων παναρχαιων σεβαστών εκπολιτιστών τους? Μήπως δεν είναι πραγματικό μουσάκι, αλλά κάτι άλλο?

Με αφορμή το τελευταίο αυτό σχόλιο θέλω να επισημάνω ότι ένα συχνό φαινόμενο στην Μεσοαμερικάνικη εικονογραφία και τον σωματικό καλλωπισμό είναι τα πολλά στολίδια από φτερά, πούπουλα, κοσμήματα κτλ, που κάλυπταν ένα μεγάλο μέρος του κεφαλιού του απεικονιζόμενου ή ακόμα και πραγματικών προσώπων. Π.χ. ήταν σύνηθες σε σπουδαίους Αζτέκους μαχητές να φορούν εξέχοντα μακρόστενα σκουλαρίκια στα χείλη που κρέμονταν και κάτω από το σαγόνι.

Επίσης υπάρχει ρητή περιγραφή μεσοαμερικάνικων κειμένων ότι το επίμαχο μουσάκι ή η γενιάδα δεν ήταν στην πραγματικότητα αληθινά γένια αλλά στόλισμα με πούπουλα ή φτερά..

http://en.wikipedia.org/wiki/Viracocha
http://en.wikipedia.org/wiki/Bochica

The "Anales de Cuauhtitlan" is a very important early source which is particularly valuable for having been originally written in Nahuatl. The Anales de Cuauhtitlan describes the attire of Quetzalcoatl at Tula:

"Immediately he made him his green mask; he took red color with which he made the lips russet; he took yellow to make the facade; and he made the fangs; continuing, he made his beard of feathers... " (Anales de Cuauhtitlan., 1975, 9.)"

In this quote the beard is represented as a dressing of feathers, fitting comfortably with academic impressions of Mesoamerican art. The connotation of the word 'beard' by Spanish colonizers was grossly abused as foundation for embellishment and fabrication of an original European influence in Mesoamerica.

Interestingly, not one cultural representation of either of these gods, painted, sculpted, et cetera, show them bearded in any sense the Spanish colonizers believed they would have been.

Interestingly, not one cultural representation of either of these gods, painted, sculpted, et cetera, show them bearded in any sense the Spanish colonizers believed they would have been. No evidence in the abundance of Mesoamerican art are their signs of European influence, most stridently ruled out by the likenesses they gave themselves and their gods.[2]
There have been questions on the authenticity of the preserved stories, and to what level they have been corrupted by the beliefs and imagery incorporated by Spanish Christian missionaries and monks who first chronicled the native legends.[3]

Μάλλον αυτοί οι Ισπανοί συγγραφείς που διατήρησαν τις παραδόσεις των Μεσοαμαρικάνικων λαών, έχουν παραποιήσει αισθητά τις ιστορίες των ντόπιων και παρεμηνεύσει αρκετά δεδομένα. Και προφανώς...άλλο ένα φυσικό μουσάκι σε μια Αιγυπτιακή θεότητα και άλλο μια διακόσμηση του σαγονιού από φτερά και πούπουλα σε πολύ μεταγενέστερους χρονικά πολιτισμούς όπως αυτοί της Μεσοαμερικής των οποίων η καταβολή δείχνει διαφορετική.

Παραπλήσια διακοσμητικά θέματα με φτερά και πούπουλα γύρω από το στόμα και το σαγόνι, μπορούμε να δούμε σε απεικονίσεις του Κετζαλκοάτλ και σε άλλες φιγούρες της Μεσοαμερικάνικης τέχνης. Ενδεικτικά ας δούμε τις παρακάτω φωτογραφίες...

Ο Εχεκάτλ-Κετζαλκοάτλ με το διακοσμητικό φτέρωμα να προεξέχει κάτω από τη μάσκα...

Το ίδιο κι εδώ. Πολύ δύσκολα θα θεωρούσαμε γένια το σχήμα γύρω από τη μάσκα στο σημείο του στόματος και του σαγονιού.

Γλυφή του Εχεάτλ-Κετζαλκοάτλ όπου φαίνονται ακόμα καλύτερα τα πούπουλα/φτερά στην περιοχή στόματος-σαγονιού.

Αζτέκος πολεμιστής με σκουλαρίκια κρεμαστά στα χείλη

Τοιχογραφία βασιλιά των Μάγια. Προφανώς κι εδώ το μυστηριώδες αντικείμενο στο σαγόνι είναι κάποιο διακοσμητικό από φτερά, μια συνήθεια με την οποία είχαν πραγματικό φετίχ οι Μάγια και οι Αζτέκοι αξιωματούχοι, πολεμιστές και βασιλείς, με τα οποία εμπλούτιζαν και τις αναπαραστάσεις των θεοτήτων τους.

http://arts.osu.edu/3news_events/b_featured_events/featured_events_wi07/maya.html

Να προσθέσω ότι αν βασιστούμε μόνο σε επιφανειακές απεικονίσεις χωρίς να ερευνήσουμε το background (φιλολογικό και αρχαιολογικό) των εξεταζόμενων μορφών μέσα απο το συνολικό πολιτισμικό και ιστορικό φάσμα των κοινωνιών στις οποίες ανήκουν μπορεί να παρερμηνεύουμε τα δεδομένα, καταφεύγοντας σε απλοϊκές, παραπλανητικές αντιλήψεις.

Επί παραδείγματι, αν κάποιος δει την ακόλουθη απεικόνιση του θεού Chaak των Μαγια (θεότητα της βροχής), μπορεί να πιστέψει προς στιγμήν ότι βλέπει μουστάκια και συνεχίζοντας τον συλλογισμό του να υποθέσει μια επισκεψη από παλαιότερους επισκέπτες με εκπολιτιστικό ρόλο από ανατολικές περιοχές.


Ωστόσο αν ασχοληθεί βαθύτερα με την ιστορία της απεικονιζόμενης θεότητας θα διαπιστώσει ότι από το ιστορικό των απεικονίσεων παρουσιαζόταν με παραμορφωμένο, τερατώδες, μη ανθρώπινο πρόσωπο στο οποίο προεξείχαν κυνόδοντες.

Ομολογώ βέβαια ότι το ανωτέρο παράδειγμα δεν είναι και το καλύτερο δυνατό, αλλά σε γενικές γραμμές νομίζω ότι έγινε κατανοητό το point μου. Απαιτείται εξονυχιστική μελέτη ολόκληρου του φάσματος των ιστορικοαρχαιολογικών δεδομένων ενός τεράστιου και πολυποίκιλου πολιτισμικού ορίζοντα όπως της Μεσοαμαρικής αλλά και αυτού των Ανδεων στη Νότια Αμερική. Για να έχει κάποια πιθανότητα αλήθειας ένας καινοφανής ισχυρισμός, πρέπει ο εκφραστής του να κατέχει πλήρως όλη εκείνη την απαραίτητη επιστημονική γνώση γύρω από τους πολιτισμούς που εξετάζει. Επιπροσθέτως απαιτείται σαφής γνώση της χρονολογίας των διαθέσιμων πηγών, της ταυτότητας των συγγραφέων καθώς και προσδιορισμός του φυσικού, κοινωνικού, πολιτικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος στο οποίο καταγραφτηκαν οι μαρτυρίες τους, διότι οι ανθρώπινες μαρτυρίες δεν πρέπει να ερμηνεύονται έξω από αυτό. Ειδάλλως η έρευνά μας μάλλον απομακρύνεται από την πραγματικότητα παρά την προσεγγίζει ικανοποιητικά.

Θα μπορούσα να εκφράσω πρόσθετες αντιρρήσεις στην υπόθεση του φίλου Αριστοτέλη. Π.χ. αν υπήρχε κοινός παναρχαιος εκπολιτιστής των δύο περιοχών, τότε γιατί στο ενδιάμεσο κομμάτι της δυτικής Αφρικής-Ιβηρικής δεν προώθησε "όμοια" πολιτισμικά χαρακτηριστικά? Γιατί δηλαδή δεν βρίσκουμε και στο τεράστιο κομμάτι της δυτικής Αφρικής και Ιβηρικής χερσονήσου θεότητες με μουσάκια, γένια, ραβδιά και σκήπτρα, παρόμοιες πυραμιδοειδείς κατασκευές με τεράστιους ογκόλιθους και τα συναφή? Το εκπολιτιστικό έργο των Ατλάντων ήταν επιλεκτικό ή υπήρξε κάποιου είδους αδυναμία?
Επιπροσθέτως, γιατί να θεωρήσουμε ότι οι φωτογραφίες με τα υποτιθέμενα γένια οφείλονται σε παναρχαιους γενειοφόρους εκπολιτιστές και όχι σε υποθετικές προκολομβιανές επαφές με κάποιους αρχαίους και μεσαιωνικούς λαούς της Ευρώπης (Κέλτες, Ρωμαίους, Ελληνες, Φοίνικες, Βίκινγκς) και της Αφρικής (Αραβικά κράτη της βόρειας και δυτικής Αφρικής) που έκαναν εντύπωση στους Ινδιάνους? Δεν υποστηρίζω αυτό το σενάριο και γενικά έχω τεράστιες επιφυλάξεις για όσα κατά καιρούς ακούγονται σχετικώς, πλην του αποδεδειγμένου οικισμού των Βίκινγκς στην Αμερική (αλλά πολύ βορειότερα από τη Μεσοαμερική). Ομως σε σύγκριση με τους μυθικούς Ατλαντες είναι λογικότερο σενάριο (λογικό...τέλος πάντων). Ακόμα και οι Πορτογάλοι φημολογείται στην πιάτσα ότι γνώριζαν κάποια εδάφη της Αμερικής αλλά τα κρατούσαν κρυφά πριν την εποχή του Κολόμβου...

Τέλος, τι απέγινε αυτός ο εκπολιτιστής? Εξαφανίστηκε από προσώπου γης? Αφομοιώθηκε από τους υποδεέστερους "μαθητές" του? Λογικότερο δεν θα ήταν εφόσον διέθετε τέτοια μεγάλη δυναμική, να εξουσιάζει μέχρι και τα ιστορικά χρόνια αυτούς τους λαούς, έχοντας αλλάξει τον ρου της παγκόμιας ιστορίας?

Εν πάσει περιπτώσει, έχω ήδη μακρηγορήσει πολύ. Η γνώμη μου είναι ότι αυτά που παρουσιάζονται ως μούσια και γένια, είναι καλλωπιστικά μοτίβα με φτερά, πούπουλα και διάφορα κοσμήματα που αποδεδειγμένα προτιμούσαν στον καλλωπισμό και στην τέχνη τους οι λαοί της Μεσοαμερικής. Οι περισσότερες απεικονίσεις των αυτόχθονων μεσοαμερικάνικων και νοτιομερικανικων θεοτήτων δεν έχουν γένια και μούσεια. Ως ένα βαθμό συνέβαλλε στην παρεξήγηση η επιρροή των Ισπανών συγγραφέων της Μεσοαμερικάνικης ιστοριογραφίας και μυθολογίας η οποία δεν διασώζει στην γνήσια αρχέγονη μορφή τους τις αντιλήψεις και τα πιστεύω των αυτόχθονων λαών, αλλά τα έχει παραποιήσει άλλοτε περισσότερο και άλλοτε λιγότερο. Δεν μπορεί να θεμελιωθεί η υπόθεση περί κοινού παναρχαιου εκπολιτιστή της Αιγύπτου και της Αμερικής πάνω στα παρουσιαζόμενα στοιχεία, ειδικά στις υποτιθέμενς γενιάδες και τα μούσια.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

ιδιο μουσακι, ιδια ραβδακια...


Εντάξει, δεν τα λες και ίδια. Στο φινάλε είναι αναμενόμενο να κατέχει τέτοιου είδους σύμβολα εξουσίας ένας ηγεμόνας(εννοώ τα ραβδάκια).


Lost in Necropolis

La ville de la mort


Edited by - Agnostic on 18/07/2010 17:57:23


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 18/07/2010 18:54:41
Μήνυμα:

Αριστοτέλης ΩΝ

quote:
δηλαδη πως να στο δειξω αυτο; να βρω πιστοποιητικα θανατου τους;


Πρόβλημα σου...Εσύ κάνεις τον ισχυρισμό, εσύ οφείλεις να τον αποδείξεις...Να ξέρεις ότι όλες ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ οι επστημονικές θεωρίες δίνουν ένα τρόπο να τις διαψεύσεις είναι δηλαδή όπως λέμε στα αγγλικά falsifiable. Μπορώ να προτείνω έναν τρόπο...Να μου δείξεις έναν άνθρωπο που μπήκε στην πυραμίδα και θεραπεύτηκε από κάποια ασθένεια...Βέβαια εδώ θα συγκρουστείς με το άλλο παραμύθι της "κατάρας των Φαραώ" χεχεχε

Και έρχομαι να απαντήσω το δεύτερο που λες...

quote:
η οργονη δεν μπορει να αναστησει εαν εχει φυγει το διπλο, μπορει ισως να παρατεινει τη ζωη αν χρησιμοποιηθει σωστα η μπορει να θεραπευσει...


Και τότε ΓΙΑΤΙ έβαζαν τους...νεκρούς εκεί; Τους είπε ψέμματα ο προηγμένος πολιτισμός; Η' μήπως ο προηγμένος πολιτισμός δεν ήταν και τόσο προηγμένος αλλά ήταν οι ίδιοι οι Αιγύπτιοι με τις θρησκευτικές προλήψεις τους;


quote:
οι πυραμιδες ηταν μπαλαντερ, πιθανολογω οτι ειχαν αιθουσες που γινοντουσαν πανεπιστημιακες παραδοσεις, σημεια που χρησιμοποιουντουσαν σαν αστεροσκοπεια, αιθουσες που σε συγκεκριμενες μερες γινοντουσαν μυησεις, αιθουσες που καναν σπα με την οργονοενεργεια και ισως καποιο δωματιο με μουμιες μεσα...

Για δείξε μου μια φωτογραφία τέτοιας αίθουσας και πώς αποδεικνύεται ότι είχε τέτοια χρήση...Παρεμπιπτόντως στη Μεγάλη Πυραμίδα, υπάρχει δωμάτιο του Βασιλιά, της Βασίλισσας κτλ και υπάρχει και ένα υπόγειο δωμάτιο που δεν έχει τελειώσει γιατί δεν έφτανε αρκετός αέρας μέχρι εκεί...Φοβερός ο προηγμένος πολιτισμός...Δεν την πάλεψε να ξεπεράσει αυτό το εμπόδιο

http://www.kingtutone.com/pyramids/inside/

quote:
εξαλλου δεν βρηκαμε καποια μουμια σε αιγυπτιακη πυραμιδα, μια αδεια σαρκοφαγο που καποιοι διαδικτυακοι φιλοι μου επιμενουν πως χρησιμοποιουνταν σε τελετες μυησης και δεν ηταν οριτζιναλ σαρκοφαγος.

Ορίστε; Δεν κατάλαβα; Ποιος το λέει αυτό; Έχουν βρεθεί μούμιες ΜΕΣΑ σε πυραμίδες κανονικότατα...Πιθανόν να εννοείς τo αν υπάρχουν μέσα στις μεγάλες πυραμίδες. Για ψάξε όμως τι λένε οι γραφές στα δωμάτια...


Συγγραφέας Μηνύματος: skartados
Απάντησε την: 18/07/2010 22:17:46
Μήνυμα:

Συμφωνω με τον αγνωστικ,κανενας φουρνος θα γκρεμιστηκε.....


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 18/07/2010 22:51:44
Μήνυμα:

Κι όμως, φίλε Σκαρτάδε και Αγνώστικ, τα κοινά στοιχεία, για να ΑΡΧΙΣΕΙ μια έρευνα, υπάρχουν...
Ποιός δεν θα ασχολούντανε, με κάτι τέτοιο, με μια τέτοια προοπτική;
Κι όμως, κανεις;...
Τοσο αθώο;...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 18/07/2010 22:56:36
Μήνυμα:

αγκνοστικ την εχουμε ξανακανει αυτη την κουβεντα αλλου, θα ξεπατικωσω τι σου ειχα γραψει τοτε και θα παει η κουβεντα σε πραγματικα και ψευτικα μουσια, οποτε εκει νοιωθω πιο ανετα..

σε περιμενα εξ αρχης, καλα εισαι;

.


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 18/07/2010 23:25:29
Μήνυμα:

quote:

Πρόβλημα σου...Εσύ κάνεις τον ισχυρισμό, εσύ οφείλεις να τον αποδείξεις...Να ξέρεις ότι όλες ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ οι επστημονικές θεωρίες δίνουν ένα τρόπο να τις διαψεύσεις είναι δηλαδή όπως λέμε στα αγγλικά falsifiable. Μπορώ να προτείνω έναν τρόπο...Να μου δείξεις έναν άνθρωπο που μπήκε στην πυραμίδα και θεραπεύτηκε από κάποια ασθένεια...Βέβαια εδώ θα συγκρουστείς με το άλλο παραμύθι της "κατάρας των Φαραώ" χεχεχε



αρχηγε εγω σου ξαναλεω οτι δεν παω να αποδειξω τιποτα κι οτι διατυπωνω σεναριο, υποθετικη απαντηση σε ερωτηση σου γιατι παιδευοντουσαν με τετοια αγκωναρια...

για ποιον με περασες; για τον αναστημενο Τεχουτι;


quote:
Και τότε ΓΙΑΤΙ έβαζαν τους...νεκρούς εκεί; Τους είπε ψέμματα ο προηγμένος πολιτισμός; Η' μήπως ο προηγμένος πολιτισμός δεν ήταν και τόσο προηγμένος αλλά ήταν οι ίδιοι οι Αιγύπτιοι με τις θρησκευτικές προλήψεις τους;


αυτο που ψυλιαζομαι ειναι οτι η σαρκοφαγος του δωματιου του βασιλια ειχε μυητικο χαρακτηρα και μονο και πως στις πυραμιδες δεν εβαζαν νεκρους παρα μονο ετοιμοθανατους σε καποιο συγκεκριμενο δωματιο, οταν επερχοταν ο θανατος τους μουμιοποιουσαν κανονικα και τους πηγαιναν στη δυτικη οχθη των Θηβων ππου ηταν η επισημη νεκροπολη των ηγεμονων και των αριστοκρατων της Αιγυπτου...


quote:
Για δείξε μου μια φωτογραφία τέτοιας αίθουσας και πώς αποδεικνύεται ότι είχε τέτοια χρήση...


σεναρια κανω, εχω την εντυπωση καλυτερα της συμβατικης κατεστημενης θεσης που υποστηριζει οτι μπηκαν οι τυποι σε κοπους για δεκαετιες για να φτιαξουν ταφους...

παντως αν δεν θες να σου οποδειξω συγκεκριμενο δωματιο αλλα υποψηφια δωματια θα σου προτεινα αυτα που εχουν επενδυση ολογυρα απο γρανιτινους μονολιθους..


quote:
Παρεμπιπτόντως στη Μεγάλη Πυραμίδα, υπάρχει δωμάτιο του Βασιλιά, της Βασίλισσας κτλ και υπάρχει και ένα υπόγειο δωμάτιο που δεν έχει τελειώσει γιατί δεν έφτανε αρκετός αέρας μέχρι εκεί...Φοβερός ο προηγμένος πολιτισμός...Δεν την πάλεψε να ξεπεράσει αυτό το εμπόδιο

http://www.kingtutone.com/pyramids/inside/



υπαρχει η αποψη οτι αυτο το δωματιο επιτηδες εμεινε ημιτελες και φριχτο για να χρησιμοποιειται στις καθορισμενες διαδρομες που ακολουθουσε ο μυουμενος μεσα στην πυραμιδα υπο τη συνοδεια των ιερεων, το συγκεκριμενο δωματιο συμβολιζε πιθανοτατα το λιμπο, η μυητικη διαδρομη ηταν μαλλον απο το λιμπο και μεσω αλλων διαδρομων και δωματιων στο δωματιο του βασιλια..


quote:
Ορίστε; Δεν κατάλαβα; Ποιος το λέει αυτό; Έχουν βρεθεί μούμιες ΜΕΣΑ σε πυραμίδες κανονικότατα...Πιθανόν να εννοείς τo αν υπάρχουν μέσα στις μεγάλες πυραμίδες. Για ψάξε όμως τι λένε οι γραφές στα δωμάτια...


ρε φιλε μια ολοκληρωμενη μουμια σε μια απο τις λεγομενες μεγαλες πυραμιδες (δε μιλαω για πυραμιδες 15 μετρων που εχτιζε ο ταδε αρχιθαλαμηπολος του Φαραω για τη γυναικα του) δεν εχει βρεθει...

ουτε στην Αιγυπτο, ουτε στην Αμερικη...

και μετα λεμε οτι εγω λεω σεναρια...πες μου ειλικρινα τωρα ποσο επιστημονικο ειναι να υποστηριζει το κατεστημενο πως οι πυραμιδες ηταν ταφοι οταν θα επρεπε για να ισχυει κατι τετοιο να βρισκαμε σε καθε μια απο τις δυο πυραμιδες βαλσαμωμενη μουμια...

και δεν βρεθηκε ουτε σε μια..αντε να μην πω καμια κουβεντα για το Νταλαρα...

τις πυραμιδες δεν τις ειχαν για νεκροταφεια αλλα για πολυ σοβαροτερα πραγματα...

ενα απο τα πενηντα αυτα διαφορετικα πραγματα ηταν το εξης...πηγαιναν εκει τους ετοιμοθανατους αρχοντες και τους εψελναν καποιες δεησεις οταν πεθαιναν και τοποθετοντας τους σε δωματιο που στοχευε πιθανοτατα σε αεραγωγο που εβλεπε σε συγκεκριμενο αστρο για αντρες και σε συγκεκριμενο για γυναικες...

μετα τους βαλσαμωναν και τους εθαβαν μαζι με τη σαρκοφαγο τους σε καποιον οικογενειακο τους μασταμπα η στη νεκροπολη της δυτικης οχθης των Θηβων...

στη σαρκοφαγο εμπαινε ο μυουμενος πιθανοτατα σε τελετες μυησης οπου το τελετουργικο μετα απο καποιες διαδρομες εντος της πυραμιδας περιλαμβανε μυητικο θανατο και "ανασταση" σε νεο επιπεδο συνειδησης υποτιθεται...


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 18/07/2010 23:55:02
Μήνυμα:

....Άρα, αγαπητέ Αριστοτέλης Ων,οι πυραμίδες,θα μπορούσε κάλλιστα, να ειναι κάποιος τρόπος μεταφοράς, ουσίας, ή ότι άλλο μέσο για την διατήρηση του ατομου, ανθρώπου και αφθαρτοποίηση του...Να θυμήσω την πυραμίδα του Λούβρου και γιατί έγινε;...
Και μήπως, ο προσανατολισμός και η ύπαρξη τους, έχουν να κάνουν με
την προέλευση και απόδειξη του λόγου ύπαρξης των..Πως το βρίσκουμε αυτό; Με μελέτη...


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 19/07/2010 11:11:34
Μήνυμα:

quote:

αγκνοστικ την εχουμε ξανακανει αυτη την κουβεντα αλλου, θα ξεπατικωσω τι σου ειχα γραψει τοτε και θα παει η κουβεντα σε πραγματικα και ψευτικα μουσια, οποτε εκει νοιωθω πιο ανετα..

σε περιμενα εξ αρχης, καλα εισαι;

.


Μια χαρά Αρίστο, ελπίζω κι εσύ.

Πάντως δεν θυμάμαι να έχουμε ξανακάνει μαζί την κουβέντα για τα μουσάκια και τα γένια των μεσοαμερικανικων αγαλμάτων. Μήπως εννοείς τον OANNHSEA?
Αυτό που είχαμε ξανακουβεντιάσει φευγαλέα ήταν οι αναφορές των μύθων των Ινκας (και μερικών ακόμα λαών χωρίς δικά τους original μυθικά κείμενα αλλά από μεταγενέστερους ιερείς-λόγιους) όπου σου είχα επισημάνει την επικινδυνότητα να τους προσδίδουμε αξία γνήσιων αρχαίων αναμνήσεων τουλάχιστον στο σύνολό τους. Κι αυτό διότι καταγράφτηκαν με την προβληματική διαδικασία που ανέφερα στο προηγουέμενο μακροσκελές ποστ μου.

Lost in Necropolis

La ville de la mort


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 19/07/2010 11:21:34
Μήνυμα:

Ένα θέμα που είχα κρατημένο, επι του συγκεκριμένου ζητήματος, για την λειτΟυργία των πυραμιδών, ως ενεργειακά πεδία, ΜΕ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΈΣ αποδείξεις...

"ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ ΠΕΔΙΑ ΟΙ ΠΥΡΑΜΙΔΕΣ

Η ιστορική γνώση σταματά περίπου πριν 10.000 χρόνια! Αλλά και κατά τους ιστορικούς χρόνους δεν είναι λίγες οι φορές που η επιστήμη της αρχαιολογίας μας παρουσιάζει ανεξήγητα γεγονότα.. Μέχρι σήμερα κανένας επιστήμονας δεν έχει καταφέρει να δώσει μια πειστική εξήγηση για την άγνωστη δύναμη των Πυραμίδων της Αιγύπτου. Αμέτρητα πειράματα που έχουν γίνει σε αυτές, επιβεβαιώνουν το γεγονός ότι στις Πυραμίδες της Αιγύπτου τα βακτηρίδια σκοτώνονται, η σήψη σταματά και η οργανική ύλη μουμιοποιείται. Σ' ένα από τα πειράματα τοποθετήθηκαν για 13 ημέρες σε πυραμίδες ψάρια. Αυτά δεν σάπισαν αλλά αφυδατώθηκαν χάνοντας τα 2/3 του βάρους τους. Αυτό το φαινόμενο παρουσιάζεται σε όλες τις πυραμίδες, εφόσον αυτές είναι προσανατολισμένες ακριβώς στον άξονα Βορρά-Νότου, είναι τετράπλευρες και έχουν συγκεκριμένες αναλογίες.

Ένας Αμερικάνος επιστήμονας ο Πατ Φλάναγκαν, που επίσης ερεύνησε το περίεργο αυτό "φαινόμενο της πυραμίδας", κατέληξε στο συμπέρασμα πως οι Πυραμίδες της Αιγύπτου με το ίδιο το σχήμα τους λειτουργούν ως "συσκευές" που συλλέγουν κοσμική ενέργεια! Γιγάντιοι συσσωρευτές όπου μέσα σε αυτούς σύμφωνα με τον Πατ Φλάναγκαν, μεταβάλλονται οι διηλεκτρικές ιδιότητες της ύλης.
Ονομάζει "διηλεκτρική ενέργεια" την διαφορά δυναμικού ανάμεσα στο στατικό ηλεκτρισμό και εκείνον της επιφάνειας των σωμάτων, και επισημαίνει ότι η ενέργεια των πυραμίδων και τα ηλεκτρικά πεδία που δημιουργούν μπορούν να παγώσουν στιγμιαία ένα κομμάτι ατσάλι με θερμοκρασία χιλίαδων βαθμών. Μια ομάδα επιστημόνων που φωτογράφισαν με υπέρυθρες ακτίνες τη Μεγάλη Πυραμίδα διαπίστωσαν την παρουσία ενός περίεργου φαινόμενου: Από την κορυφή της εκτινάσσονται χοάνες φωτεινής ενέργειας!!

Ποιός έδωσε τη γνώση για την κατασκευή των Πυραμίδων στον άνθρωπο; Ήταν δώρο των "Θεών" ή η ανθρώπινη εξέλιξη δεν ήταν ακριβώς αυτή που γνωρίζουμε σήμερα; Είχε δηλαδή ο άνθρωπος στο παρελθόν του γνώσεις παρόμοιες με αυτές που έχει σήμερα; Γνώσεις που για αδιερεύνητους λόγους χάθηκαν για πάντα έως ότου άρχισε να τις ξαναανακαλύπτει βάση της εξέλιξης; Αυτές τις υποθέσεις ενισχύουν και άλλα γεγονότα, όπως αυτά στην άλλη μεριά του Ατλαντικού και την ιστορία των Μάγιας, όπου μελετητές υποστηρίζουν ότι έζησαν και ανέπτυξαν πολιτισμό από το 3113πΧ. έως την υποδούλωσή τους από τους Αζντέκους τον 14ο αι. μΧ.

Το μεγάλο πεδίου των Πυραμίδων στο Τεοτιχουακάν με τις Πυραμίδες του Ήλιου και της Σελήνης 50 χιλιόμετρα Βόρεια του Μεξικού, όπου καλύπτει μία επιφάνεια 20 τετραγωνικά χιλιόμετρα, είναι άλλο ένα μυστήριο. Όλα τα κτίρια έχουν κατασκευαστεί σε σχέση με αστερισμούς. Το παλαιότερο κείμενο για το Τεοτιχουακάν μας εξιστορεί πως εκεί συγκεντρώθηκαν οι "Θεοί" και έκαναν συμβούλιο για τον άνθρωπο, πριν ακόμα υπάρξει ο homo Sapiens. Αλλά και για την κλιμακωτή Πυραμίδα στο Χιχέν Ιτζα του Μεξικού όπου κάθε πέτρα του Οικοδομήματος έχει τοποθετηθεί σύμφωνα με αστρονομικούς υπολογισμούς δεν υπάρχει πειστική απάντηση. Στο Palenk, (ένα αρχαίο κράτος στο Μεξικό), βρέθηκε το 1935 μία παράσταση χαραγμένη σε λίθο, που είναι πιθανότατα ο θεός Κουκουμάτς.

Χωρίς φαντασία θα μπορούσε να πειστεί και ο πιο καχύποπτος , πως στο αρχαίο σχέδιο πάνω στην πέτρα απεικονίζεται ένα ανθρώπινο ον, να κάθεται με το κορμί γερμένο προς τα εμπρός, έχοντας την στάση οδηγού σε αγώνες. Φαίνεται να χειρίζεται μια σειρά από ακαθόριστα όργανα, έχοντας την φτέρνα του αριστερού του ποδιού πάνω σε κάτι που μοιάζει με πετάλι. Το όχημα είναι μυτερό μπροστά, ενώ πίσω τελειώνει σε γλώσσες από φλόγες, δίνοντας την εντύπωση του πυραύλου ακόμα και σε ένα παιδί.. Οι Μάγιας είχαν καλά φυλαγμένες ως ιερές παραδόσεις, την αστρονομία, τα μαθηματικά , τα ημερολόγια. Οι "Θεοί" τους έδωσαν αυτές τις γνώσεις και οι οι ιερείς τους που τις παρέλαβαν, τις διαφύλαξαν και δημιούργησαν μια μεγαλόπρεπη θρησκεία, αυτή του Κουκουλκάν, δηλαδή του "Ιπτάμενου Φιδιού". Βάση αυτής της θρησκείας δημιουργήθηκαν και οι θαυμάσιες Πυραμίδες τους στην Κεντρική Αμερική, περιμένοντας πως οι θεοί μια μέρα θα επιστρέψουν όπως είχαν δώσει τον λόγο τους.

Τι δηλώνουν όλα αυτά; 'Αραγε ο συσχετισμός όλων αυτών με τα διαστημικά ταξίδια είναι ανόητες φαντασιώσεις; Ποιος μπορεί να εξηγήσει την ύπαρξη των αρχαίων χαρτών ηλικίας 11.000 ετών που στις αρχές του 18ου αιώνα, ο Πίρι Ράις, αξιωματικός του τουρκικού ναυτικού, ανακάλυψε στην ανατολή σε κάποιον ιερό ναό;
Μεγάλο πεδιο μελέτης, νομίζω, αγαπητέ Αριστοτέλης Ων...


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 19/07/2010 12:42:20
Μήνυμα:

Γιατί δε δίνεις την πηγή που αντέγραψες τρέχα; Γιατί δεν τη διασταυρώνεις;


Ας δώσουμε λίγες πληροφορίες για τον Flanagan
http://en.wikipedia.org/wiki/Patrick_Flanagan

As a child Flanagan was reportedly plagued by a recurring dream in which he was an adult, flying a small aeroplane which suffered engine failure. This forced him to land on a small island, where a UFO landed and disgorged a party of "beautiful blond beings." They used a silver helmet to measure his intelligence and told him that if his intelligence did not match their expectations, he and the rest of the human race would be destroyed.[1]

O τύπος νομίζει ότι είναι ο εκλεκτός των εξωγήινων

Gillis Patrick Flanagan (b. 11 October 1944 in Oklahoma City, Oklahoma) is an American inventor.

Είναι εφευρέτης.


In 1977, Flanagan told a press conference that he had 15 gold needles embedded in his body at a cost of $1,000 in the belief that this would make him immortal.[3]

Δήλωσε ότι έχει καρφώσει 15 χρυσές καρφίτσες στο σώμα του για να γίνει ΑΘΑΝΑΤΟΣ...


Πόσο μπορούμε να εμπιστευτούμε έναν τέτοιο άνθρωπο;


Αριστοτέλη σε ρώτησα τι λένε οι γραφές στους τοίχους των πυραμίδων...Αν από εκεί προκύπτει ότι ΕΙΝΑΙ τάφοι ή όχι...Και αν πρέπει να σκεφτούμε από τις πυραμίδες έχουν περάσει αναρίθμητοι τυμβωρύχοι που εξαφάνισαν πολλά


Οι πυραμίδες της ΝΑ είχαν άλλο σκοπό όχι ταφικό


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 19/07/2010 13:10:54
Μήνυμα:

Αν καταλάβεις τι γράφω Βιομηχανικέ,μπορει να καταλάβεις και ότι συμφωνούμε... Δεν είμαι σίγουρος,βέβαια....
Για το ότι θα καταλάβεις, φυσικά...


Συγγραφέας Μηνύματος: PREDATOR
Απάντησε την: 20/07/2010 12:36:46
Μήνυμα:

quote:

....Άρα, αγαπητέ Αριστοτέλης Ων,οι πυραμίδες,θα μπορούσε κάλλιστα, να ειναι κάποιος τρόπος μεταφοράς, ουσίας, ή ότι άλλο μέσο για την διατήρηση του ατομου, ανθρώπου και αφθαρτοποίηση του...Να θυμήσω την πυραμίδα του Λούβρου και γιατί έγινε;...
Και μήπως, ο προσανατολισμός και η ύπαρξη τους, έχουν να κάνουν με
την προέλευση και απόδειξη του λόγου ύπαρξης των..Πως το βρίσκουμε αυτό; Με μελέτη...


Η Πυραμιδα του Λουβρου τι σχεση μπορει να εχει με τις αρχες Πυραμιδες? Πρωτα απο ολα ειναι κατασκευασμενη απο αρκετα συγχρονα υλικα (γυαλι και ατσαλι...). Μπορει να ειναι "εντυπωσιακη" αλλα περα του οτι χαλαει το ολο διακοσμο του Λουβρου, δεν σηματοδοτει τιποτα αλλο απο την "υπογεια" εισοδο για το Μουσειο, καθως και για την υπογεια αγορα - καταστηματα που βρισκονται εκει!

ΑΡΑ, απλα και μονο για διακοσμιτικο στοιχειο και τιποτα αλλο


NOVUS ORDO SECLORUM


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 20/07/2010 12:40:40
Μήνυμα:

Η πυραμίδα του Λούβρου, αγαπητέ μου PREDATOR, έγινε, ως ακριβές αντιγραφο της μεγάλης πυραμιδας του Χέοπα, σε ακριβείς αναλογίες,
γιατί, υποτίθεται έχει ιδιότητες, ανανέωσης...
Αν έχεις ακουσει το παράδειγμα, με τα στομωμένα ξυραφάκια που ακονίζονταν, μέσα σε τέτοιες πυραμίδες, θα καταλάβεις, ότι αναζητούν τη γνώση και τα ευεργετήματα της...
Γι αυτό και τη συσχέτισα...


Συγγραφέας Μηνύματος: PREDATOR
Απάντησε την: 20/07/2010 12:52:45
Μήνυμα:

quote:

Η πυραμίδα του Λούβρου, αγαπητέ μου PREDATOR, έγινε, ως ακριβές αντιγραφο της μεγάλης πυραμιδας του Χέοπα, σε ακριβείς αναλογίες,
γιατί, υποτίθεται έχει ιδιότητες, ανανέωσης...
Αν έχεις ακουσει το παράδειγμα, με τα στομωμένα ξυραφάκια που ακονίζονταν, μέσα σε τέτοιες πυραμίδες, θα καταλάβεις, ότι αναζητούν τη γνώση και τα ευεργετήματα της...
Γι αυτό και τη συσχέτισα...

κανεις λαθος... ουτε στο 1/3 δεν την πλησιαζει! Εχω παει 3 φορες, οποτε την εχω δει!

Οποτε, δεν ειναι τιποτα αλλο απο μια "φτηνη" ρεπλικα (λεμε τωρα γιατι σε τιποτα δεν φτανει το μεγαλειο της μοναδικης Πυραμιδας)


NOVUS ORDO SECLORUM


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 20/07/2010 12:56:04
Μήνυμα:

Όχι φίλε μου ,δεν εννοώ σε όγκο, αλλα, σε ακριβείς διαστάσεις πλευρών και σχήματος..Υπάρχουν και τσέπης...
Ειχαν γίνει της μόδας, πριν 20 χρονια...Μετά, χάθηκε η ιδέα...


Συγγραφέας Μηνύματος: PREDATOR
Απάντησε την: 20/07/2010 13:06:08
Μήνυμα:

quote:

Όχι φίλε μου ,δεν εννοώ σε όγκο, αλλα, σε ακριβείς διαστάσεις πλευρών και σχήματος..Υπάρχουν και τσέπης...
Ειχαν γίνει της μόδας, πριν 20 χρονια...Μετά, χάθηκε η ιδέα...

ε αυτο λεω και εγω... για Διαστασεις μιλαμε τωρα.... Ουτε στο υψος ουτε στο πλατος ουτε στο μηκος ειναι το ιδιο! Ψαξε το και θα δεις!

Διαφορετικα, θα επρεπε να κατεδαφιστει ολοκληρο το κτιριο του Λουβρου για να χωρεσει η Πυραμιδα στο Κηπο του!


NOVUS ORDO SECLORUM


Συγγραφέας Μηνύματος: PREDATOR
Απάντησε την: 20/07/2010 13:27:26
Μήνυμα:

και μην ξεχνας! εχει επισης και 2 "αναποδες" πυραμιδες


NOVUS ORDO SECLORUM


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 20/07/2010 13:38:25
Μήνυμα:

Αναλογικά σε σμήκρυνση, λέω ρε φιλε....Όχι ακριβούς μεγέθους,
αλλά, ιδια απο άποψη σχέσεων γωνιών και τρόπο κατασκευής...
Αντίγραφα σε μικρογραφία...Τώρα, κατάλαβες τι εννοώ;;


Συγγραφέας Μηνύματος: PREDATOR
Απάντησε την: 20/07/2010 13:45:20
Μήνυμα:

quote:

Η πυραμίδα του Λούβρου, αγαπητέ μου PREDATOR, έγινε, ως ακριβές αντιγραφο της μεγάλης πυραμιδας του Χέοπα, σε ακριβείς αναλογίες,


εδω τοτε εκανες το λαθος! Γιατι αλλο να λεμε "Ακριβες αντιγραφο σε ακριβεις αναλογιες" και αλλο "ακριβες αντιγραφο υπο κλιμακα"... σαφες???

Και παλι ομως, δεν ειναι το ιδιο! γιατι η Πυραμιδα ειναι "κλιμακωτη" εξαιτιας τον ογκολιθων που προεξεχουν (η λιανση των πετρων εχει φυγει εδω και αιωνες), ενω σ' αυτη του Λουβρου, ειναι εντελως λιες οι επιφανειες!

Αλλα το θεμα δεν ειναι αυτο... Κατασκευαστηκαν απλα και μονο ως διακοσμιτικο στοιχειο! δεν εχουν "καποια" ενεργεια να προσδοσουν, παρα μονο μια "καπως περιεργη" ομορφια (προσωπικα μ' αφηνει εντελως αδιαφορο) στο περιβολο του Λουβρου



NOVUS ORDO SECLORUM


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 20/07/2010 14:52:09
Μήνυμα:

Εδώ είναι που διαφωνούμε και δεν το δέχεσαι αγαπητέ μου PREDATOR...Διότι,εγώ λέω, ότι έγινε ακριβές αντιγραφο σε μικρογραφία, τοποθετήθηκε,δε ,εκεί, για συγκεκριμένο λόγο...
Δεν την έβαλαν για διακοσμητικό...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 20/07/2010 17:23:15
Μήνυμα:

quote:

quote:

αγκνοστικ την εχουμε ξανακανει αυτη την κουβεντα αλλου, θα ξεπατικωσω τι σου ειχα γραψει τοτε και θα παει η κουβεντα σε πραγματικα και ψευτικα μουσια, οποτε εκει νοιωθω πιο ανετα..

σε περιμενα εξ αρχης, καλα εισαι;

.


Μια χαρά Αρίστο, ελπίζω κι εσύ.

Πάντως δεν θυμάμαι να έχουμε ξανακάνει μαζί την κουβέντα για τα μουσάκια και τα γένια των μεσοαμερικανικων αγαλμάτων. Μήπως εννοείς τον OANNHSEA?
Αυτό που είχαμε ξανακουβεντιάσει φευγαλέα ήταν οι αναφορές των μύθων των Ινκας (και μερικών ακόμα λαών χωρίς δικά τους original μυθικά κείμενα αλλά από μεταγενέστερους ιερείς-λόγιους) όπου σου είχα επισημάνει την επικινδυνότητα να τους προσδίδουμε αξία γνήσιων αρχαίων αναμνήσεων τουλάχιστον στο σύνολό τους. Κι αυτό διότι καταγράφτηκαν με την προβληματική διαδικασία που ανέφερα στο προηγουέμενο μακροσκελές ποστ μου.



α σορυ τωρα καταλαβα ποιος εισαι, πιο πριν νομιζα οτι ησουν ο sureal που παλια στο υφαλμυρο φορουμ ειχαμε κανει αυτη την κουβεντα και την ειχαμε εξαντλησει...

οποτε θα σου απαντησω οσονουπω..


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 20/07/2010 18:30:47
Μήνυμα:

η πυραμιδα του Λουβρου τοσο η κανονικη οσο και η ανεστραμενη δεν εχει καμια ενεργειακη ιδιοτητα (πιθανολογω)...

αλλα ουτε και διακοσμητικη (ενα τσοκαρο ειναι εντελως αταιριαστο με το στυλ του χωρου)...

δεστε ποσο αταιριαστη ειναι..

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Louvre_at_night_centered.jpg

η σημασια της ειναι συμβολικη, κτιστηκε πιθανοτατα απο αδελφους καποιας στοας η σεκτας προκειμενου να δωσει μηνυμα σε αλλους αδελφους απο ολο τον κοσμο που επισκεπτοντουσαν το μνημειο...

ετσι κι αλλιως ο Φρανσουα Μιττεραν στη διαρκεια της θητειας του οποιου κτισθηκε ηταν υψηλοβαθμος Τεκτονας και στα τελευταια του χρονια εντονα αποκρυφιστης...

η πυραμιδα για να λειτουργει ως συσσωρευτης συγκεκριμενων ενεργειων απαιτουνται καποιες προυποθεσεις απο τις οποιες οι μινιμουμ ειναι (με βαση οσα εχω καταλαβει)...

1) να ειναι φτιαγμενη απο μονολιθους..

2) να ειναι κτισμενη σε σπουδαιο γεωδαιτικο σημειο (οπως η Μεγαλη Πυραμιδα) η να ειναι κτισμενη σε εναν "τοπο δυναμης" και σε καθε περιπτωση να εχει συγκεκριμενους αστρονομικους προσανατολισμους η προσανατολισμο ως προς καποιο σημειο του οριζοντα...

3) να εχει μεγαλο ογκο και σημαντικο υψος (οσο μεγαλυτερη τοσο καλυτερα)...

υποτιθεται τωρα οτι η ελκυση της κοσμικης ενεργειας απο την κορυφη της πυραμιδας ειναι αναλογη της αρχης του αλεξικεραυνου που ελκει τους κεραυνους...

.

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 20/07/2010 18:34:35


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 20/07/2010 18:43:00
Μήνυμα:

Δεν ήθελα να το παώ τόσο βαθεία,αγαπητέ μου ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ,αλλά, η κατασκευή τους, απο 666(!!!!), υαλότουβλα,στην εισοδο,του Λούβρου, απο όπου, όλοι υποχρεούνται να περάσουν,μας κάνει και μπορουμε να σκεφτουμε πολλά, για το ότι η πυραμίδα αυτη, που αναφέρεται ως αντίγραφο του Χέοπος, έχει ρόλο, συγκεκριμένο εκεί που μπήκε...


Συγγραφέας Μηνύματος: macedon
Απάντησε την: 20/07/2010 18:57:16
Μήνυμα:

trexagireve

quote:
η κατασκευή τους, απο 666(!!!!), υαλότουβλα

Δεν είναι 666 υαλότουβλα. Είναι 603 ρομβοειδή και 70 τριγωνικά υαλότουβλα, σύνολο 673.

Ξεκόλλα!

macedon


Συγγραφέας Μηνύματος: PREDATOR
Απάντησε την: 20/07/2010 19:00:38
Μήνυμα:

μα ελα τωρα! μην τρως το "αχυρο"...


ειναι ποτε δυνατον αυτο το κουφιο πραγμα

να εχει ενεργειακο ρολο???

και αμα δεις, τα "υαλοτουβλα" ειναι ρομβωειδη!

drafted from the wikipedia:

Design and construction

Commissioned by the President of France François Mitterrand in 1984, it was designed by the architect I. M. Pei, who is responsible for the design of the Miho Museum in Japan among others. The structure, which was constructed entirely with glass segments, reaches a height of 20.6 metres (about 70 feet); its square base has sides of 35 metres (115 ft). It consists of 603 rhombus-shaped and 70 triangular glass segments.[2]

The pyramid structure was engineered by Nicolet Chartrand Knoll Ltd. of Montreal (Pyramid structure / Design Consultant) and Rice Francis Ritchie (also known as RFR) of Paris (Pyramid Structure / Construction Phase).[3]

The pyramid and the underground lobby beneath it were created because of a series of problems with the Louvre's original main entrance, which could no longer handle an enormous number of visitors on an everyday basis. Visitors entering through the pyramid descend into the spacious lobby then re-ascend into the main Louvre buildings. Several other museums have duplicated this concept, most notably the Museum of Science and Industry in Chicago. The construction work on the pyramid base and underground lobby was carried out by the Vinci construction company



The construction of the pyramid triggered considerable controversy because many people felt that the futuristic edifice looked quite out of place in front of the Louvre Museum with its classical architecture. Certain detractors ascribed a "Pharaonic complex" to Mitterrand. Others lauded the juxtaposition of contrasting architectural styles as a successful merger of the old and the new, the classical and the ultra-modern.

The main pyramid is actually only the largest of several glass pyramids that were constructed near the museum, including the downward-pointing La Pyramide Inversée that functions as a skylight in an underground mall in front of the museum.

During the design phase, there was a proposal that the design include a spire on the pyramid to simplify window washing. This proposal was eliminated because of objections from I. M. Pei.

Oσο αφορα τα 666 υαλοτουβλα, ειναι μυθος, καθως η πυραμιδα αποτελειται απο 603 ρομβωειδη και 70 τριγωνικα υαλοτουβλα!!! Αρα, ουδεμια σχεση.

Εδω υπηρχε σκεψη να την αφαιρεσουν, αλλα συνετελεσε πολυ σαν νεα εισοδος στο μουσειο (αφου τωρα πια ειναι υπογεια η εισοδος, αρα εχει πολυ μεγαλυτερο χωρο αρα περισσοτεροι πελατες)


NOVUS ORDO SECLORUM


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 20/07/2010 19:49:55
Μήνυμα:

Η πίστη, στην δύναμη της πυραμίδας του Χέοπος, σε θέματα βανανέωσης και συντηρησης, έχει διαπιστωθεί, εδώ και δεκαετίες...
Τοσο πολύ που το εμποριο να ανθίζει:
"BioGenesis Pyramid
Η Πυραμίδα BioGenesis καθαρίζει και διαλύει παλιές και νέες εγκλωβισμένες αρνητικές ενέργειες στο χώρο, ακτινοβολώντας τη Σοφία της Δημιουργίας. Η Πυραμίδα είναι ο Ανώτατος Διδάσκαλος. Είναι η έκφραση των ισορροπιών και των νόμων της Φύσης που καθορίζουν τις εκδηλώσεις των ανθρώπων. Συμβάλλει στην επίτευξη της Αρμονίας και ολοκλήρωσης σε όλα τα επίπεδα. Τοποθετείται στο υψηλότερο σημείο του χώρου, με τις πλευρές της προσανατολισμένες στα 4 σημεία του ορίζοντα. Ενισχύεται και επεκτείνεται η δράση της με την προσθήκη
ενός BioAmplifier.
Τιμή: 135,00 €
Star Pyramid
Η Πυραμίδα των Άστρων, σαν πυραμίδα, συνδέει Ουρανό και Γη. Συγκεντρώνει όλη την ενέργεια σε μια δέσμη από την κορυφή προς τη βάση, σχηματίζοντας μια αόρατη, ενεργειακή, αντίστροφη πυραμίδα. Σε θεραπείες, η κορφή της μπορεί να αγγίζει βελονιστικά σημεία, ώστε να τα ενεργοποιεί.
Η Star-Pyramid με τα χρώματα του ουράνιου τόξου, σχετίζεται με μνήμες του πολιτισμού αρχαίων Αιγυπτίων και Μάγια και αξιοποιεί πληροφορίες άλλων εποχών.
Τιμή: 60,00 €
Pentadome
Το Pentadome βοηθά ν' ανοίγουν δίοδοι φωτός και να παραμένουν ανοικτές. Είναι ευεργετικό να υπάρχει μια μόνιμη θέση για το κρυστάλλινο Pentadome στο σπίτι σας. Δημιουργεί ένα ενεργειακό τριγωνικό πεδίο, προσφέροντας κατοικία στα Όντα Φωτός. Το δυναμικό του είναι τόσο ισχυρό, ώστε μπορεί να εμπλουτίσει μια αίθουσα με την ενέργεια αυτή και να εξισορροπήσει πολύ μεγάλους χώρους από κάθε δυσαρμονική ενέργεια. Επίσης ενισχύει το «πνευματικό έργο», όπως θεραπεία εξ αποστάσεως.
Μπορεί να τοποθετηθεί ανάποδα στην ξύλινη βάση της, ώστε κατά την πανσέληνο να γεμίζετε το εσωτερικό μέρος με νερό, το οποίο μπορείτε να πιείτε, ή να το προσφέρετε στη φύση. Εκτός από Κρυστάλλινο, διατίθεται επίσης σε Λιλά, Γαλάζιο, Ίντιγκο Μπλε και Μωβ.
Τιμή: 130,00 €
Sun Pyramid
Η Πυραμίδα του Ήλιου δημιουργεί μια σύνδεση με την συμπαντική ενέργεια και είναι το σχήμα με τις μεγαλύτερες δυνατότητες. Ενεργοποιεί πληροφορίες του παρελθόντος και βοηθά στην προσαρμογή στο παρόν. Είναι κατάλληλη για διαλογισμό, για εξισορρόπηση των τσάκρα και εναρμόνιση των χώρων. Στην εσωτερική διπλή πυραμίδα, μπορούν να τοποθετηθούν αιθέρια έλαια, ανθοϊάματα Μπαχ, κλπ. για ενεργειακές θεραπείες και καθαρισμό των χώρων. Προωθεί τη λύση καρμικών θεμάτων. Διατίθεται σε 15 χρώματα.
Τιμή: 40,00 €
8-Angled Pyramid
Η Οκτάεδρη Πυραμίδα αποκαθιστά την αρμονία και διαλύει την αρνητική ενέργεια στο χώρο. Ευνοεί τη σύνδεση με το Ουράνιο Βασίλειο του Φωτός, για περισσότερη ενέργεια, ευτυχία και επιτυχία. Έχει τις ίδιες δυνατότητες με την Πυραμίδα BioGenesis, αποκαθιστώντας την ισορροπία σε πολλά επίπεδα, ιδιαιτέρως στο σπίτι και στο χώρο εργασίας μας. Μετουσιώνει αρνητικά συναισθήματα που φωλιάζουν για χρόνια σε ανθρώπους, ζώα και το περιβάλλον εν γένει.
Ο Master Lantos έχει αναφερθεί για την Οκτάεδρη Πυραμίδα BioGenesis: «Καθρεφτίζει τις 8 πτυχές των μηχανισμών της Δημιουργίας... Η Πυραμίδα είναι ο Ανώτατος Παιδαγωγός».
Η διαυγής, κρυστάλλινη, οκτάεδρη Πυραμίδα έχει μια επιπλέον ιδιότητα: είναι σχεδιασμένη με τέτοιο τρόπο ώστε να επικοινωνεί «μιλώντας» τη γλώσσα της Φύσης, σε κάθε επίπεδο δημιουργίας. Το αποτέλεσμα είναι μια κατάσταση αρμονίας και ολοκλήρωσης.
Τιμή: 125,00 €
E-gate Obelisk
Από τα πρώτα ταχυονισμένα "εργαλεία" εναρμόνισης, είναι μια Πύλη Φωτός με τεράστιες δυνατότητες συγκέντρωσης και διάχυσης της κοσμικής ενέργειας σε κάθε χώρο. Με αυτό τον τρόπο εναρμονίζει, εξισορροπεί και προσφέρει αφειδώς τη θετική του ενέργεια.
Έχει το σχήμα μιας τετράπλευρης πυραμίδας, ακουμπισμένη επάνω στην αντίστροφή της - χωρίς την κορυφή, στο υλικό πεδίο, αλλά πλήρως σχηματισμένη στο ενεργειακό πεδίο. Λόγω του σχήματος αυτού, "κρύβει" μέσα του το πανίσχυρο ενεργειακό σχήμα του "Δέντρου της Ζωής", που εμπεριέχει τις αρχέτυπες πληροφορίες της Δημιουργίας.
Χρησιμεύει για τον καθαρισμό έντονα αρνητικών ενεργειών, τοποθετημένο πάντα με τις πλευρές του προς τα 4 σημεία του ορίζοντα. Δημιουργεί ένα πολύ ισχυρό βιο-ενεργειακό πεδίο, ικανό να καλύψει μεγάλους χώρους εργασίας και κατοικίες.
Τιμή: 145,00 €"
Μερικά δειγματα, φίλε μου predator, απο το τι κυκλοφορεί στο εμπόριο..
Ρε Μακεδών, έχεις δικιο...666 και 7...Τοσο απλά...




Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 20/07/2010 20:24:27
Μήνυμα:

και το το 7 τι σημαίνει δηλαδή; 666+7; Γιατί όχι 666 ΣΚΕΤΟ;


βασικά 709 να ήταν θα έλεγε 666+43=709 666 και 4+3=7 άρα 666 και 7


Βασικά ότι αριθμό και να έχεις, άμα τον αρχίσεις στις πράξεις βγάζεις ότι θες....


quote:
Η πίστη, στην δύναμη της πυραμίδας του Χέοπος, σε θέματα βανανέωσης και συντηρησης, έχει διαπιστωθεί, εδώ και δεκαετίες...
Τοσο πολύ που το εμποριο να ανθίζει

Πήγαινε πλήρωσε τους... Όπως τα άλλα σαΐνια που γράφανε για τα ΟΥΦΟ...Έτσι μπράβο...Να τους θησαυρίσεις όλους τους επιτήδειους


Συγγραφέας Μηνύματος: IndustrialAngel
Απάντησε την: 20/07/2010 20:27:24
Μήνυμα:

Μια ακόμη ερώτηση...Ποιους θέλουν να φορτίσουν ενεργειακά και το βάλανε στην είσοδο του Λούβρου; Τους ξεναγούς, τους ταμίες ή τους τουρίστες; Και να την κάνουν ΤΙ αυτήν την ενέργεια;


Συγγραφέας Μηνύματος: PREDATOR
Απάντησε την: 20/07/2010 21:26:51
Μήνυμα:

ΕΓΩ ΠΟΥ ΤΟ ΕΧΩ ΔΕΙ ΑΠΟ ΚΟΝΤΑ, ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΑΠΟΚΡΟΥΣΤΙΚΟ. ΕΝΤΑΞΕΙ, ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ ΘΕΑΜΑΤΙΚΟ ΟΤΑΝ ΦΩΤΙΖΕΤΑΙ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΤΑΙΡΙΑΖΕΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ...



NOVUS ORDO SECLORUM


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 20/07/2010 21:44:24
Μήνυμα:

Κάποια στιγμή, πρέπει να μας ενδιαφερει που βάζουμε το κεφάλι μας, αγαπητέ PREDATOR, διότι, οι καιροί πονηροί...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 20/07/2010 22:55:49
Μήνυμα:

quote:


Θέλω να σταθώ όμως λίγο σε αυτό που γράφεις για τους λευκούς θεούς στο Μεξικό και στο Περού. Θα πιάσω πρώτα το Περού αφού προφανώς αναφέρεσαι στους Ινκας και τον λευκό, ψηλό γενειοφόρο θεό Βιρακότσα και τους γιούς του (Βιρακότσα κι αυτοί). Κατ'αρχήν πρέπει να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει κανένας καταγεγραμμένος μύθος πριν την ισπανική κατάκτηση του 1532-1534 μ.Χ.
Ο,τι γνωρίζουμε για αυτό που αποκαλούμε "μυθολογία των Ινκας" προέρχεται από μεταγενέστερους Ισπανούς χριστιανούς χρονικογράφους και λιγότερο από επίσης μεταγενέστερους ισπανομαθείς ιθαγενείς των Ανδεων που πληροφόρησαν όχι ιδιαίτερα αντικειμενικά τους Ισπανούς για τους μύθους, την καταγωγή, τις ιστορίες των δυναστειών τους και το παρελθόν του πολιτισμού τους γενικότερα. Οι διασωθέντες μύθοι λοιπόν καταγράφτηκαν είτε σε περγαμηνές είτε με το σύστημα "κιπού", δηλαδή ένα σύστημα κομποδεμένων σπάγγων το οποίο ήξεραν να ερμηνεύουν μόνο οι λεγόμενοι "κιπουκαμαγιόκ", οι υποτιθέμενοι "ειδικοί" κομποδέτες (χεχε...) με τρόπο που ακόμα δεν έχουμε κατανοήσει πλήρως!
Και λέω όχι ιδιαίτερα αντικειμενικά διότι οι "ερμηνευτές" των μύθων, ειδικά μέσω του συστήματος "κιπού" έβρισκαν μια καλή ευκαιρία τροποποιήσεων, διαστρεβλώσεων και εμπλουτισμού των μύθων για λόγους πολιτικούς και προσωπικούς λόγους. Για παράδειγμα ένας ιθαγενής ερμηνευτής "κιπού" μπορούσε να αναπλάσει αριστοτεχνικά μια γενεαλογική ιστορία προκειμένου να προβάλλει στους Ισπανούς τη δική του γενιά σε καλύτερη θέση.
Τα κηπού ήταν κάπως έτσι: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Quipu.png

Από την άλλη, οι Ισπανοί συγγραφείς προσπαθούσαν συχνά να παρουσιάσουν τους Ινκας ως τυρρανικούς ηγεμόνες στα πλαίσια μιας προσπάθειας "νομιμοποίησης" της αποικιοκρατείας τους.

Επανερχόμενος στον ψηλό γενειοφόρο θεό Βιρακότσα (ή Ουιρακότσα), παρατηρούμε μια ύποπτη ομοιότητα με την χριστιανική "
Αγία Τριάδα", αφού στην ουσία ο Βιρακότσα παρουσιάζεται ως τριάδα μαζί με τους δύο γιους του (οι τρεις Βιρακότσα με λίγα λόγια). Το δεύτερο κοινό στοιχείο που βρωμάει μεταγενέστερη χριστιανική επιρροή είναι ότι ο δημιουργός Βιρακότσα καταστρέφει το ανθρώπινο είδος με κατακλυσμό από τον οποίο σώζεται ένας άντρας και μια γυναίκα. Το τρίτο στοιχείο που μας παραπέμπει σε επιρροή από τον ισπανικό καθολικισμό είναι η έντονη πίστη δύο σπουδαίων ιθαγενών χρονικογράφων, συγκεκριμένα των Πατσακούτι Γιάνκι και Γκουαμάν Πόμα ότι ο Βιρακότσα ήταν ο Απόστολος Θωμάς (σύμφωνα με τον πρώτο) και ο Αγιος Βαρθολομαίος (σύμφωνα με τον δεύτερο)!!!

Και οι δύο συγγραφείς είχαν υιοθετήσει τα χριστιανικά πιστεύω και πάσχιζαν να αποδείξουν στους Ισπανούς κατακτητές τους ότι οι πρόγονοί τους γνώριζαν το θεό των χριστιανών τον οποίο και πίστευαν με εξαίρεση όσους είχαν παραπλανήσει οι Ινκας βασιλιάδες κηρύσσοντας την ειδωλολατρία παράλληλα με τον σεβασμό προς τις προγονικές μούμιες προ της άφιξης των Ισπανών. Οι Ισπανοί χρονικογράφοι από τη μεριά τους θέλησαν να βρουν στις Ανδεις ομοιότητες με τα δικά τους πιστεύω και πιθανώς είχαν την τάση να συναγάγουν τέτοιες "ομοιότητες" από τις περιγραφές των Ινκας εντάσσοντάς τα στα δικά τους ερμηνευτικά σχήματα, επηρεασμένα από τον καθολικισμό τους. Αυτό γινόταν αφενός για να αισθάνονται οι ίδιοι μεγαλύτερη οικειότητα σε ένα ξένο ειδωλολατρικό περιβάλλον αλλά και για να προσελκύσουν αποίκους που οπωσδήποτε θα ένιωθαν με τη σειρά τους πιο άνετα σε μια χώρα που εν τέλει δεν θα ήταν τόσο μακριά από τα χριστιανικά ιδεώδη. Την εποχή εκείνη υπήρχαν πολλά συγκλίνοντα συμφέροντα και από τις δύο πλευρές που μπορούν να μας οδηγήσουν στο συμπερασμα ότι ο μύθος του δημιουργού Βιρακότσα οφειλε πολλά στην επιρροή του ισπανικού καθολικισμού, αν και δεν μπορεί προς το παρόν να αποδειχθεί με αδιαμφισβήτητο τρόπο. Θα ήταν όμως και εντελώς απίθανη η απουσία οποιασδήποτε αλληλεπίδρασης που θα περιέπλεκε την αξιοπιστία των μυθικών περιγραφών.

Ας πιάσω τώρα την περίπτωση της υποδοχής των Κοκινσταδόρων ως θεούς στο Μεξικό. Μάλλον αναφερεσαι στη γνωστή περίπτωση του μύθου του Αζτέκου θεού Κετζαλκοάτλ τον οποίο υποτίθεται περίμεναν να επιστρέψει για να τους καταστρέψει. Ο Αζτέκος βασιλιάς πίστεψε εσφαλμένα ότι η εισβολή του Κορτέζ με τον στρατό του ήταν η επιστροφή του Κετζαλκοάτλ και των θεών, με αποτέλεσμα να τους υποδεχτεί στην πολη βγάζοντας έναν τιμητικό προς τον Κορτέζ λόγο καλωσορίσματος.

Κι εδώ προκύπτει το ίδιο πρόβλημα με τους Ινκας. Οι αναφορές αυτές προέρχονται από μεταγενέστερες πηγές, αφού κατακτήθηκε η αζτεκική αυτοκρατορία από τους Ισπανούς. Οι πηγές για την εν λόγω προφητική πεποίθηση είναι κυρίως Ισπανικές χωρίς να γνωρίζουμε αν πραγματικά οι Αζτέκοι πίστευαν σε κάποια επιστροφή του Κετζαλκοάτλ πριν επέλθει η συνύπαρξη με τους Ισπανούς κατακτητές. Ο τιμητικός λόγος του Αζτέκου βασιλιά (αν πράγματι ειπώθηκε) αν και δεν αναφέρεται ρητά στον Κετζαλκοάτλ, πρέπει να παρερμηνεύτηκε ως σχετιζόμενος με αυτόν. Φαίνεται μάλιστα ότι η ευρεία διάδοση της ταύτισης Κετζαλκοάτλ-Κορτέζ ενισχύθηκε από δεισιδαίμονες φραγκισκανούς συγγραφείς χιλιαστικών αντιλήψεων, μερικοί από τους οποίους πίστευαν ότι η Αμερική είχε γνωρίζει το Ευαγγέλιο από τον Αγιο Θωμά(!) σε παλαιότερες εποχές και διέκριναν "χριστιανικά στοιχεία" στις ντόπιες ειδωλολατρικές θρησκείες.

Οι ενδιαφερόμενοι ας κοιτάξουν στο παρακάτω link
http://en.wikipedia.org/wiki/Quetzalcoatl
(το απόσπασμα είναι το Belief in Cortés as Quetzalcoatl and the fall of Tenochtitlan).

Since the sixteenth century it has been widely held that the Aztec Emperor Moctezuma II initially believed the landing of Hernán Cortés in 1519 to be Quetzalcoatl's return. This has been questioned by ethno-historian Matthew Restall (and a great majority of others) who argues that the Quetzalcoatl-Cortés connection is not found in any document that was created independently of post-Conquest Spanish influence, and that there is little proof of a pre-Hispanic belief in Quetzalcoatl's return.......
Historian Matthew Restall concludes that: "The legend of the returning lords, originated during the Spanish-Mexica war in Cortés' reworking of Moctezuma's welcome speech, had by the 1550's merged with the Cortés-as-Quetzalcoatl legend that the Franciscans had started spreading in the 1530's." (Restall 2001:114 )

Το συμπέρασμα στο τέλος του αποσπάσματος για την μη αποδοχή της αυθεντικότητας των περιγραφών από τους περισσότερους σύγχρονους ιστορικούς είναι ενδεικτικό της συνολικής αναξιοπιστίας της πληροφορίας για την πεποίθηση περί επιστροφής θεών από τα δυτικά.

Some scholarship still maintains the view that the Aztec Empire's fall may be attributed in part to the belief in Cortés as the returning Quetzalcoatl, notably in works by David Carrasco (1982) and H. B. Nicholson (2001 (1957)). However, a majority of modern Mesoamericanist scholars such as Matthew Restall (2003), James Lockhart (1994), Susan D. Gillespie (1989), Camilla Townsend (2003a, 2003b), Louise Burkhart, Michel Graulich and Michael E. Smith (2001) among others, consider the "Quetzalcoatl/Cortés myth" as one of many myths about the Spanish conquest which have risen in the early post-conquest period.



1) κατ'αρχην ασχολεισαι μονο με τους λαους που νομιζεις οτι εχεις στοιχεια να βασισεις καποιες χριστιανικες επιρροες χρονικογραφων στους ινδιανικους μυθους...

να σου θυμισω λοιπον οτι υπαρχουν κι αλλοι λαοι περαν των Ινκας, των Αζτεκων και των Τολτεκων που ειχαν σαν εκπολιτιστικο τους μυθο την αφιξη ενος γενειοφορου λευκου Θεου...

ας πουμε οι Τσιμπτσας που κατοικουσαν σε περιοχες της Κολομβιας και του Παναμα κρατουσαν την παραδοση οτι ενας γενειοφορος λευκος, ο Μποτσικα (σημαινει: μανδυας λευκου φωτος), τους εφερε τους πρωτους νομους, τους εμαθε να οργανωνουν τις πολιτειες τους με εναν πολιτικο ηγετη και εναν θρησκευτικο, τους εμαθε τη γεωργια, τη μεταλλουργια και αλλες τεχνες..

και μιλοντας για τη μεταλουργια των Τσιμπτσας να αναφερω οτι στην επεξεργασια του χρυσου υπηρξαν απο τους μεγαλυτερους δεξιοτεχνες τοσο ωστε να κατασκευαζουν φινιρισματα και λεπτομερειες που μονο με φακο μεγενθυντικο μπορουσαν να παρατηρηθουν...


μνημειο του Μποτσικα στην Κολομβια..

υπαρχουν επισης οι Τσιμου οι οποιοι ζουσαν απο το βορειο Περου μεχρι και τον Ισημερινο και οι οποιοι αναφεροντουσαν σαν ιδρυτη του πολιτισμου τους τον Ταυκαναμο, εναν αρχοντα που ηρθε απο τη θαλασσα...

και βεβαια υπαρχουν οι Μαγιας οπου οι εκπολιτιστες Θεοι αναλογα τη φυλη και τη χρονικη περιοδο ονομαζοντουσαν Κουκουλκαν, Γκουκουματζ και Ιτζαμνα και συμφωνα με μελετητες των πολιτισμων αυτων ειχαν στενη αντιστοιχια με τον Κετζαλκοατλ των τολτεκικων και αζτεκικων παραδοσεων (Κουκουλκαν εξ αλλου σημαινει Φτερωτο Ερπετο οπως δηλαδη και Κετζαλκοατλ)...

η παραδοση λοιπον αυτη καλα κρατει απο το Περου μεχρι και το Βορειο Μεξικο..

2α) εχω ραματα για τη γουνα αυτου του αναθεωρητη ιστορικου Μαθιου Ρεσταλ που αναφερεις: αν οι μυθοι του Κετζαλκοατλ και του Βιρακοχα δεν ειχαν βαση ουτε ο Κορτεζ στο Μεξικο ουτε ο Πιζαρο στο Περου θα ειχαν τυχει υποδοχης, τοσο οι Αζτεκοι των εκατονταδων χιλιαδων στρατιωτων οσο και οι Ινκας που γνωριζαν πολυ καλυτερα τις Ανδεις θα μπορουσαν να τα βαλουν πετυχημενα με μια χουφτα Ισπανους πριν αυτοι εγκατασταθουν μεσα στις πρωτευουσες τους και μαθουν προσωπα και πραγματα για τους ιδιους...

2β) οι Χριστιανοι χρονικογραφοι δεν ειχαν κανενα λογο να υποβαθμισουν τα στρατιωτικα κατορθωματα των Ισπανων υπερτονιζοντας οτι η δεισιδαιμονια των Αζτεκων και Ινκας σταθηκε αποφασιστικος παραγοντας για την πρωτη τουλαχιστον φαση της κατακτησης...

εφοσον λοιπον τονιζουν κατι κοντρα στο προφιλ που μπορει να ηθελαν να επιδειξουν ο Κορτεζ και ο Πιζαρο στον βασιλεα της Ισπανιας, λενε την αληθεια και μονο την αληθεια...

συμφωνα με τους χρονικογραφους δεν συναντησε μονο ο Κορτεζ υποδοχη Θεου αλλα και οι ανδρες του Κολομβου αρκετα νωριτερα...

'Columbus reported November 6, 1492 that after a march of twelve miles his messengers found a village with perhaps 1000 inhabitants. The natives (called Indians by Columbus) received them with great ceremony, lodged them in the most beautiful of houses, carried them around in their arms, kissed their feet, and in short tried to make clear to them in every possible way that it was known the White men came from the Gods. About 50 men and women asked my messengers to be allowed to travel back with them to the heaven of the Eternal Gods.'

2γ) και βεβαια ο κυριος Ρεσταλ που μας λεει οτι δεν διασωθηκαν γραπτες παραδοσεις για την πιστη σε μελλοντικη επιστροφη του Κετζαλκοατλ δεν σχολιαζει φανταζομαι οτι οι Ισπανοι ιερεις εκαψαν τα ειδωλολατρικα βιβλια των Αζτεκων και αλλων λαων και κατα συνεπεια απεμειναν ελαχιστα γραπτα εργα...ειναι σαν να καιγεται μια μεγαλη λογοτεχνικη βιβλιοθηκη, να σωζονται μισοκουτσουρεμενα τεσσερα εργα και να λεει καποιος μεταγενεστερος "α δεν περιειχε η βιβλιοθηκη εργα ισπανικης λογοτεχνιας ουτε το Δον Κιχωτη, βρηκαμε μονο γερμανικη και γαλλικη λογοτεχνια"...

α και να αναφερω κι ενα περιστατικο που καθολου δεν τιμα τους Κονκισταδορες (που λογικα ηταν παντρεμενοι ανθρωποι με γυναικες και παιδια πισω στην πατριδα τους) και που παρ'ολα αυτα το αναφερουν οι χρονικογραφοι (και αρα λεει την αληθεια)..

οσο λοιπον οι Ισπανοι ηταν φιλοξενουμενοι του Μοντεζουμα στην Τενοχτιτλαν οι Αζτεκοι σκιζοντουσαν να τους παρεχουν τα παντα, καποια στιγμη τους εστειλαν καποιες νεαρες παρθενες αζτεκοπουλες, μετα ο Μοντεζουμα ο οποιος ειχε αρχισει να αναρωτιοταν μηπως τελικα δεν ηταν οι αναμενομενοι Θεοι οι μουσατοι εστειλε σπιουνους να παρακολουθησουν τη συμπεριφορα των Ισπανων...κι εκει εσκασε το κανονι γι'αυτον και τους ιερεις που εμαθαν το νεο...οι "Θεοι" δεν θυσιασαν τις παρθενες (οπως στη φαντασια τους θα επρεπε να κανει ενας Θεος) αλλα τις πηδηξαν...λολολολολολολολολ...απο κει και μετα καταλαβαν εστω και δια της παλαβης οδου οτι τη φαγαν την παραμυθα...

3α) παμε στη μυθολογια των Ινκας..κατ'αρχην γιατι ο Βιρακοχα με τους δυο γιους του να θυμιζει απαραιτητα την Τριαδα; ειναι σπανιο σε εναν πατερα να εχει δυο γιους; ασε που σε αλλες παραδοσεις ειχε ενα γιο και δυο κορες...

3β) γιατι να τσονταραν το μοτιβο του κατακλυσμου οι Χριστιανοι χρονικογραφοι στις παραδοσεις των Ινκας οταν ο κατακλυσμος ειναι παγκοσμια παραδοση που φτανει στην Κινα και στην Ινδια και στον Ειρηνικο και στη Βορειο Αμερικη;

ποσο μαλλον οταν η παραδοση του κατακλυσμου διασωθηκε γραπτως στην προκολομβινη παραδοση μεσω του ιερου βιβλιου της φυλης Κιτσε των Μαγιας, Ποπολ Βουχ;

η στην παραδοση των πεντε ηλιων των Αζτεκων οπου καθε ηλιος ταυτιζεται με μια μεγαλη περιοδο χρονων που ηκμασαν καποιοι κυκλοι πολιτισμου και μετα καταβαραθρωθηκαν απο μια μεγαλη γεωλογικη καταστροφη...

ο τελευταιος ηλιος πριν τον δικον μας εκλεισε με εναν μεγαλο κατακλυσμο...

The next sun and also Tlaloc’s new wife, was Chalchiuhtlicue. She was very loving towards the people, but Tezcatlipoca was not. Both the people and Chalchiuhtlicue felt his judgment when he told the water goddess that she was not truly loving and only faked kindness out of selfishness to gain the people’s praise. Chalchiuhtlicue was so crushed by these words that she cried blood for the next fifty-two years, causing a horrific flood that drowned everyone on Earth.

Quetzalcoatl would not accept the destruction of his people and went to the underworld where he stole their bones from the god Mictlantecuhtli. He dipped these bones in his own blood to resurrect his people, who reopened their eyes to a sky illuminated by the current sun, Huitzilopochtli.


να πω επισης οτι ενας λογος που οι Αζτεκοι και οι Μαγιας διαρκως εκαναν θυσιες ηταν γιατι πιστευαν πως ο 5ος ηλιος μπορει να χαθει οπως οι προηγουμενοι και πως με το αιμα των θυσιων του εδιναν ζωτικοτητα να συνεχισει...

3γ) αυτα με τον Αγιο Θωμα και τον Αγιο Βαρθολομαιο δεν ηταν παραχαραξη καποιας παραδοσης, ηταν διατυπωμενη εικασια, πιστευουμε οτι οι λαικοι ηρωες μας ηταν οι ταδε αγιοι...γενικοτερα ειναι ευκολο να εντοπισθουν οι χριστιανικες τσοντες σε ενα παραδοσιακο κειμενο (εγω εντοπιζω καποιες λιγες και στα Ευαγγελια, κανουν μπαμ απο μακρια οτι ειναι τσοντες), ποσο μαλλον οταν υπαρχουν στανταρ μοτιβα διηγησεων στους περισσοτερους προκολομβιανους λαους (κι ενα απ'αυτα ειναι οι εκπολιτιστες Θεοι η τα πεντε ανθρωπινα γενη που εκαστο αντιστοιχει σε εναν ηλιο)...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 21/07/2010 00:46:40
Μήνυμα:

για την πυραμιδα στο Λουβρο αρχικα οι εφημεριδες εγραψαν προ κατασκευης για 666 κομματια που παραγγελθηκαν, ξεσπασε ενας σχετικος σαλος και μετα το μπαλωσανε και αλλαξανε την παραγγελια και το σχεδιασμο..

αυτο κατα τη γνωμη μου συνεβη..

.

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 21/07/2010 00:47:29


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 21/07/2010 19:52:54
Μήνυμα:

Επιστρέφοντας στο θέμα, με μια απλή αναζήτηση, στο γκούγκλ,
ο κάθε ένας μπορει να δει, ότι υπάρχουν πυραμίδες σε όλο τον κόσμο.....
Όπως και φυσικά στην Ελλάδα...
Η Κίνα, το Σουδάν, η Γαλλία,κλπ,έχουν τις δικές τους πυραμίδες, ανάμνηση ενός παρελθόντος, που άντεξε στον χρόνο και δέειχνει πιο δυνατό απο το δικό μας....
Όλοι ξέρουμε, ότι τις τρεις μεγάλες πυραμίδες στην Αίγυπτο,τις βρήκαν ο Χέποας, ο Χεφρίνος και ο Μυκερίνος και γι αυτό, πρώτος ο Χέοπας, έχει τη μεγαλύτερη, μετά ο επόμενος Χεφρίνος, πήρε την επόμενη καλύτερη και ο κατοπινός του Μυκερίνος την τελευταια...Οι δικές τους,δε, οι κατασκευασμένες, απο αυτούς,γίναν ερείπια..
Αν τώρα, σκεφτούμε, ότι υπάρχουν σε όλο τον κόσμο,οι πυραμίδες,
ίσως, ειναι ακόμη ενεργείς, ή χρησιμεύουν ακόμη, κάπως, με τον τρόπο τους...


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 24/07/2010 01:34:29
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

1) κατ'αρχην ασχολεισαι μονο με τους λαους που νομιζεις οτι εχεις στοιχεια να βασισεις καποιες χριστιανικες επιρροες χρονικογραφων στους ινδιανικους μυθους...

να σου θυμισω λοιπον οτι υπαρχουν κι αλλοι λαοι περαν των Ινκας, των Αζτεκων και των Τολτεκων που ειχαν σαν εκπολιτιστικο τους μυθο την αφιξη ενος γενειοφορου λευκου Θεου...

ας πουμε οι Τσιμπτσας που κατοικουσαν σε περιοχες της Κολομβιας και του Παναμα κρατουσαν την παραδοση οτι ενας γενειοφορος λευκος, ο Μποτσικα (σημαινει: μανδυας λευκου φωτος), τους εφερε τους πρωτους νομους, τους εμαθε να οργανωνουν τις πολιτειες τους με εναν πολιτικο ηγετη και εναν θρησκευτικο, τους εμαθε τη γεωργια, τη μεταλλουργια και αλλες τεχνες..


Από πότε χρονολογείται αυτή η παράδοση και ποιες οι σχετικές πηγές? Αν δεν καθοριστούν αυτές οι ενοχλητικές λεπτομέρειες Αρίστο, δεν βλέπω να αποκτά κάποια ισχύ η θεωρία σου.
Αν διάβαζες το άρθρο της wikipedia, ακριβώς η εγκυρότητα αυτών των περιγραφών αμφισβητείται αφού η υποψία για ισπανική, χριστιανική παρερμηνεία είναι ιδιαίτερα έντονη.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

μνημειο του Μποτσικα στην Κολομβια..



Το οποίο προφανώς είναι σύγχρονη κατασκευή και όχι προκολομβιανή. Απαξ και έγινε εξαρχής ο λανθασμένος συσχετισμός εκ μέρους των Ισπανών, τα αποτελέσματα θα είναι επίσης κίβδηλα από άποψη εγκυρότητας.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

υπαρχουν επισης οι Τσιμου οι οποιοι ζουσαν απο το βορειο Περου μεχρι και τον Ισημερινο και οι οποιοι αναφεροντουσαν σαν ιδρυτη του πολιτισμου τους τον Ταυκαναμο, εναν αρχοντα που ηρθε απο τη θαλασσα...


Λογικό δεν ήταν εφόσον το κράτος τους ήταν παραθαλάσσιο? Και τι θα πει αυτό? Οποιος θεός ερχεται από μια θάλασσα,έτσι γενικά και αόριστα, ισοδυναμεί με προκολομβιανή κοινή επιρροή με την Αίγυπτο? Και πάλι όμως υποψιάζομαι ότι οι παραδόσεις αυτές μπορεί να είναι μετακολομβιανές...

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

η παραδοση λοιπον αυτη καλα κρατει απο το Περου μεχρι και το Βορειο Μεξικο..


Αφού λοιπόν απουσιάζει στην υπόλοιπη Αμερική(αυτοί οι λαοί έμειναν στην απ'έξω? Γιατί?) μένει να αποδειχτεί αν αυτές οι παραδόσεις είναι γνήσιες προκολομβιανές. Προς το παρόν αυτο δεν αποδεικνύεται.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

2α) εχω ραματα για τη γουνα αυτου του αναθεωρητη ιστορικου Μαθιου Ρεσταλ που αναφερεις: αν οι μυθοι του Κετζαλκοατλ και του Βιρακοχα δεν ειχαν βαση ουτε ο Κορτεζ στο Μεξικο ουτε ο Πιζαρο στο Περου θα ειχαν τυχει υποδοχης, τοσο οι Αζτεκοι των εκατονταδων χιλιαδων στρατιωτων οσο και οι Ινκας που γνωριζαν πολυ καλυτερα τις Ανδεις θα μπορουσαν να τα βαλουν πετυχημενα με μια χουφτα Ισπανους πριν αυτοι εγκατασταθουν μεσα στις πρωτευουσες τους και μαθουν προσωπα και πραγματα για τους ιδιους...


1. Ξεχνάς ότι οι Ισπανοί βοηθήθηκαν και από φυλές Ινδιάνων που ήταν εχθρικές προς τους Αζτέκους και Ινκας. Επίσης δεν υπολογίζεις και την τεχνολογική ανωτερότητα των πρώτων ως βασικό πλεονέκτημα στην κατάκτηση.

2. Δεκτό ότι μπορεί να είχαν δεισιδαιμονίες οι Ινδιάνοι που ενδεχομένους να τους οδήγησαν σε παρερμηνείες προς τους εισβολείς, αλλά πώς τεκμηριώνεται ότι μια πιθανή επιστροφή των θεών τους δεν υπήρξε αποτέλεσμα της δικής τους ιδιαίτερης κοσμοαντίληψης αλλά αληθινού παναρχαιου απροσδιόριστου εκπολιτιστή?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

συμφωνα με τους χρονικογραφους δεν συναντησε μονο ο Κορτεζ υποδοχη Θεου αλλα και οι ανδρες του Κολομβου αρκετα νωριτερα...


Αυτό θα μπορούσε να προκύψει στα μάτια πολιτισμικά "καθυστερημένων" λαών και λόγω της ανώτερης τεχνολογίας των Ευρωπαίων που θα εντυπωσιάζε τους Ιθαγενείς. Επιφυλάσσομαι βέβαια για την έκταση αυτής της υποδοχής...

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

2β) οι Χριστιανοι χρονικογραφοι δεν ειχαν κανενα λογο να υποβαθμισουν τα στρατιωτικα κατορθωματα των Ισπανων υπερτονιζοντας οτι η δεισιδαιμονια των Αζτεκων και Ινκας σταθηκε αποφασιστικος παραγοντας για την πρωτη τουλαχιστον φαση της κατακτησης...


Δε νομίζω ότι τίθεται θέμα διότι έτσι κι αλλιώς η ανώτερη τεχνολογία των Ισπανών θα εξασφάλιζε την εύκολη νίκη απέναντι στους τεχνολογικά υποδεέστερους Ινδιάνους. Από την άλλη, οι υπερδιογκωμένες αναφορές για τις δεισιδαιμονίες των ιθαγενών θα μπρούσαν να χρησιμεύουν ως αιτιολόγηση ακόρεστης εκμετάλλευσης. Σα να λέγανε "άμυαλα ζώα είναι μωρέ, ας τους πάρουμε ό,τι έχουν και δεν έχουν".

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

3α) παμε στη μυθολογια των Ινκας..κατ'αρχην γιατι ο Βιρακοχα με τους δυο γιους του να θυμιζει απαραιτητα την Τριαδα; ειναι σπανιο σε εναν πατερα να εχει δυο γιους; ασε που σε αλλες παραδοσεις ειχε ενα γιο και δυο κορες...

3β) γιατι να τσονταραν το μοτιβο του κατακλυσμου οι Χριστιανοι χρονικογραφοι στις παραδοσεις των Ινκας οταν ο κατακλυσμος ειναι παγκοσμια παραδοση που φτανει στην Κινα και στην Ινδια και στον Ειρηνικο και στη Βορειο Αμερικη;



Είναι ύποπτο όπως παρουσιάζεται συνολικά στη μυθική εξιστόρηση δεδομένου ότι γράφτηκαν από εκχριστιανισμένους Ινκας. Οσο για τον κατακλυσμό και πάλι δεν ξέρεις σε ποιους λαούς ήταν γνήσια ανεξάρτητη ανάμνηση και όχι μυθολογικό δάνειο. Π.χ. ο μύθος του κατακλυσμού στη Βίβλο κάνει μπαμ για βαβυλωνιακή επιρροή. Ο βαβυλωνιακός μύθος μάλλον αναγεται σε σουμεριακό πρότυπο.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

ποσο μαλλον οταν η παραδοση του κατακλυσμου διασωθηκε γραπτως στην προκολομβινη παραδοση μεσω του ιερου βιβλιου της φυλης Κιτσε των Μαγιας, Ποπολ Βουχ;


Και τώρα γιατί να φύγουμε από τις Ανδεις και να πάμε στο Μεξικό σε διαφορετικό λαό? Γιατί πρέπει να συνδέσουμε δύο ασύνδετα κράτη και άσχετους πολιτισμούς?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

η στην παραδοση των πεντε ηλιων των Αζτεκων οπου καθε ηλιος ταυτιζεται με μια μεγαλη περιοδο χρονων που ηκμασαν καποιοι κυκλοι πολιτισμου και μετα καταβαραθρωθηκαν απο μια μεγαλη γεωλογικη καταστροφη...

ο τελευταιος ηλιος πριν τον δικον μας εκλεισε με εναν μεγαλο κατακλυσμο...


Και πάλι με πας ακόμα πιο βόρεια, σε διαφορετικό λαό και πολιτισμό...

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

3γ) αυτα με τον Αγιο Θωμα και τον Αγιο Βαρθολομαιο δεν ηταν παραχαραξη καποιας παραδοσης, ηταν διατυπωμενη εικασια, πιστευουμε οτι οι λαικοι ηρωες μας ηταν οι ταδε αγιοι...γενικοτερα ειναι ευκολο να εντοπισθουν οι χριστιανικες τσοντες σε ενα παραδοσιακο κειμενο (εγω εντοπιζω καποιες λιγες και στα Ευαγγελια, κανουν μπαμ απο μακρια οτι ειναι τσοντες), ποσο μαλλον οταν υπαρχουν στανταρ μοτιβα διηγησεων στους περισσοτερους προκολομβιανους λαους (κι ενα απ'αυτα ειναι οι εκπολιτιστες Θεοι η τα πεντε ανθρωπινα γενη που εκαστο αντιστοιχει σε εναν ηλιο)...


Πάνω κάτω λέμε παρόμοια πράγματα. Δηλαδή οι Ευρωπαίοι αναζητούσαν ομοιότητες με τα δικά τους πιστεύω, με αποτέλεσμα να φτάνουν σε τέτοιου είδους απλοϊκές εικασίες και ταυτίσεις. Δεν χρειάζεται λοιπόν να αναζητηθεί κοινός εκπολιτιστής στη συγκεκριμένη περίπτωση εφόσον τα δεδομένα ερμηνεύονται και μέσα από την ανθρώπινη ανάγκη μυθολογικών παραλληλισμών και συγκλίσεων, προς δημιουργία ενος οικειότερου περιβάλλοντος σε εξωτικές νεοανακαλυφθείσες χώρες


Lost in Necropolis

La ville de la mort


Edited by - Agnostic on 24/07/2010 01:42:04


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 24/07/2010 12:49:18
Μήνυμα:

εγω σου εδωσα πληθωρα στοιχειων που δεν τα απαντησες και γενικοτερα αναλωθηκες στο να μου λες οτι εχουν δικιο οι αναθεωρητες ιστορικοι γιατι δεν υπαρχουν στοιχεια (τη στιγμη που σου εδωσα ενα σκασμο)..

σου απαντησα αναλυτικα και για την περιπτωση του Περου και για τα οσα εκει ισχυρισθηκες, το εκανα και πριν λιγο καιρο σε αλλο φορουμ...

οι αναθεωρητες απλα νοιωθουν αμηχανια με τις προκολομβιανες παραδοσεις για τους Λευκους Θεους (που αν ισχυουν μας οδηγουν σε κοινες επιρροες με τον Παλαιο Κοσμο) κι ετσι νομιζουν οτι αν τις κοντυνουν μεσω της μεθοδου του Προκρουστη (αν αποδειξουν οτι σχετιζονται με ισπανικες παρεμβασεις) θα οδηγηθουν στο καθιερωμενο μοντελο για την προιστορια Παλαιου και Νεου Κοσμου...

δυστυχως γι'αυτους επειδη η δουλεια τους δεν εχει βρει τιποτα φοβερα λαβρακια, βρισκουν ας πουμε μια ισπανικη πιθανη παρεμβαση σε ενα μυθο των Ινκας (αλλα ειναι αμελητεα-ο Αγιος Βαρθολομαιος δεν αλλαζει το βασικο μυθο και το επιχρισμα δε χρειαζεται καν να ξυθει για να φανει η παλια ταπετσαρια), βρισκουν μια αλλη μικρη παρεμβαση στους Αζτεκους...

αδυνατουν να εξηγησουν πειστικα τα κοινα μοτιβα στις προκολομβιανες μυθολογικες παραδοσεις απο τη Βορεια Χιλη κοντα στο Περου μεχρι την Τεοτιχουακαν στο Βορειο Μεξικο...

αναφερω επι τροχαδην μερικα...

1) η αφιξη Λευκων γενειοφορων Θεων που τους διδαξαν τις τεχνες του πολιτισμου και τους προτειναν εναν ηθικο και ειρηνικο τροπο ζωης..δε βλεπω γιατι αυτος ο μυθος θα ηταν ισπανικη παρεμβαση, ετσι κι αλλιως και ο Κετζαλκοατλ και ο Βιρακοχα και ο Κουκουλκαν και ο Ιτζαμνα υπηρχαν αποδεδειγμενα πριν τους Ισπανους, υπηρχαν εδωλια τους και παραστασεις τους σε επιγραφες..

2) οι περιστασιακες μεγαλες γεωλογικες καταστροφες που στην προιστορια τελειωσαν τεσσερεις πολιτισμους που αναπτυχθηκαν κατα τη διαρκεια προηγουμενων εποχων που καθε μια την αποκαλουν ηλιο...η τωρινη ανθρωποτητα ανηκει στον 5ο ηλιο και η προηγουμενη ανθρωποτητα του 4ου ηλιου καταστραφηκε απο το νερο (μυθος του κατακλυσμου που τον εχουν ολες οι φυλες που αναφεραμε και οι Τσιμπτσας)...

3) η εμμονη οτι ο 5ος ηλιος μπορει καποια στιγμη να σβησει οπως εσβησε ο 4ος ηλιος (εδω εγω σκεφτομαι εναν πυρηνικο χειμωνα μετα απο μια μεγαλη γεωλογικη καταστροφη που εκρυψε τον ηλιο για καποιες μερες η λιγους μηνες) και οτι για να μην σβησει η ζωτικοτητα του πρεπει να τρεφεται με τη ζωτικοτητα που δινει το αιμα των ανθρωποθυσιων (ανοιγαν με ενα τελετουργικο μαχαιρι το θωρακα του θυματος, εβγαζαν την καρδια και την κρατουσαν ζωντανη και παλλομενη προς τον ηλιο σαν να ηθελαν να του πουν, μην ανησυχεις θα ειμαστε παντα εδω να σου δινουμε ζωτικοτητα ωστε να συνεχισεις την πορεια σου)...βεβαια η ολη αυτη παραδοση ηταν η διαστρεβλωση η παρεξηγηση μιας αλλης παναρχαιης παραδοσης η οποια δεν περιλαμβανε ανθρωποθυσιες...

γιατι αυτα τα κοινα μοτιβα περιοριζονται απο το Περου μεχρι την Τεοτιχουακαν αντε και την Αριζονα με τους Χοπι;

γιατι απλα σ'αυτη την περιοχη πηγαν κατα κυματα οι Λευκοι Θεοι, δεν πηγαν ουτε βορειοτερα ουτε νοτιοτερα...

και ακριβως σ'αυτη την περιοχη των κοινων μυθολογικων μοτιβων εχουμε τα μεγαλα μεγαλιθικα εργα και τις πυραμιδες..

αλλα και την αστρονομια, το εντυπωσιακα ακριβες ημερολογιο, την εντυπωσιακη αρχιτεκτονικη και την αδιανοητη λιθοδομια, την εξεζητημενη επεξεργασια του χρυσου (οι Τσιμπτσας εκαναν απιστευτα πραγματα)...

δεν εχουμε πυραμιδες στους Ντακοτα και τους Τσεγιεν...

ουτε μεγαλιθικα εργα στην Ουρουγουαη και την Αργεντινη...

δεν εχουμε επεξεργασια του χρυσου στις καναδεζικες φυλες ουτε ακριβες ημερολογιο (ποσο μαλλον συνδυασμο τριων ημερολογιων)...

ολα αυτα υπαρχουν μονο εκει που η παραδοση αναφερει τους Λευκους Θεους...

το ποσο οι αναθεωρητες λενε χαζομαρες αποδεικνυεται απο το γεγονος και μονο οτι ενω λενε οτι η παραδοση του κατακλυσμου ηρθε απο τους Ισπανους δεν καταδεχονται να μας πουν γιατι οι λαοι που συζηταμε αγωνιζοντουσαν να μη σβησει ο 5ος ηλιος οπως εσβησε ο 4ος (οταν εγινε ο κατακλυσμος) και ειχαν προσαρμοσει τα μισα θρησκευτικα τους εθιμα γυρω απ'αυτο...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 24/07/2010 13:03:02

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 24/07/2010 13:04:57


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 24/07/2010 13:07:54
Μήνυμα:

Ότι υπάρχει μια πολύ μεγάλη προσπάθεια, να κρυφτεί η επηροή
του παλιού κόσμου, που προυπήρχε,στα σημερινά πιστεύω,λες και υπήρχε περίπτωση, να έχουν άλλα ζητούμενα, άλλα δεδομένα, είναι αναμφισβήτητο, φίλε ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ,όχι απλά απο την Αμερική, αλλά
και απο άλλες χώρες, ανα τον κόσμο...
Αν μια περίπτωση δεν έχει τόσο ισχυρά επιχειρήματα, δεν παύει να αποτελει συμπληρωμα, έστω σκιαγραφία στελέχους της ιστορίας, στην συνολική εκτίμηση, ότι ένας προηγούμενος πολιτισμος, που όλοι αναφέρουν,με κείμενα και εικόνες, άφησε δείγματα του πίσω...
Εκτός αν δεν υπήρξε..
Εδώ οι ...Ινδοευρωπάιοι, είναι καθεστώς χωρίς να υπήρξαν...Αυτούς που έφτιαξαν ,τις πυραμίδες, τα μεγαλιθικά μνημεία, που έχουμε αποδειξεις δεν θα δεχθούμε;
Την σκοπιμότητα σε αυτή την ....περίεργη τύφλωση, την σκέφτηκες καθόλου αγαπητέ μου;...


Συγγραφέας Μηνύματος: Italos
Απάντησε την: 25/07/2010 04:27:57
Μήνυμα:

1. Ἐδίδαξεν τοὺς ἀνθρώπους Ἀζαὴλ μαχαίρας ποιεῖν καὶ ὅπλα καὶ ἀσπίδας
καὶ θώρακας, διδάγματα ἀγγέλων, καὶ ὑπέδειξεν αὐτοῖς τὰ μέταλλα καὶ
τὴν ἐργασίαν αὐτῶν, καὶ ψέλια καὶ κόσμους καὶ στίβεις καὶ τὸ
καλλιβλέφαρον καὶ παντοίους λίθους ἐκλεκτοὺς καὶ τὰ βαφικά.
2. καὶ ἐγένετο ἀσέβεια πολλή, καὶ ἐπόρνευσαν καὶ ἀπεπλανήθησαν καὶ
ἠφανίσθησαν ἐν πάσαις ταῖς ὁδοῖς αὐτῶν.
3. Σεμιαζᾶς ἐδίδαξεν ἐπα[ο]ιδὰς καὶ ῥιζοτομίας· Ἀρμαρὼς ἐπαοιδῶν
λυτήριον· Βαρακιὴλ ἀστρολογίας· Χωχιὴλ τὰ σημειωτικά· Σαθιὴλ
ἀστεροσκοπίαν· Σεριὴλ σεληναγωγίας.

ΕΝΩΧ


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 25/07/2010 04:49:50
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

εγω σου εδωσα πληθωρα στοιχειων που δεν τα απαντησες και γενικοτερα αναλωθηκες στο να μου λες οτι εχουν δικιο οι αναθεωρητες ιστορικοι γιατι δεν υπαρχουν στοιχεια (τη στιγμη που σου εδωσα ενα σκασμο)..


Ποια είναι τα πολλά στοιχεία που δεν απάντησα? Την κουτσομπολίστικη ιστορία με τις ινδιάνες γκόμενες στους Ισπανούς? Ναι αυτό το άφησα απ'έξω διότι το θεωρώ ανούσια σάλτσα. Εγώ στάθηκα στην ουσία, δηλαδή στους χρονικούς ορίζοντες των κειμένων που εξετάζεις καθώς και το ιστορικό-πολιτισμικό πλαίσιο στα οποία συναντάμε τα επίμαχα σημεία. Αντίθετα εσύ αδιαφορείς για ένα παράγοντα κομβικής σημασίας προβάλλοντας μόνο το επιφανειακό. Δηλαδή "οι παραδόσεις λένε το τάδε" χωρίς να σ'ένδιαφέρουν οι ενοχλητικές λεπτομέρειες που καθιστούν τις παραδόσεις αυτές αναξιόπιστες(δεν αναφερομαι στα προκολμβιανά κείμενα). Οσο για τα "μουσάκια" που βλέπεις εσύ και την καταγωγή του Κετζαλκοάτλ τεκμηρίωσα τις θέσεις μου με παραδείγματα, φωτογραφίες και πηγές. Σου έδειξα για παράδειγμα ότι οι ειδικοί πάνω στην Αζτεκική ιστορία και αρχαιολογία ανάγουν τη μορφή του θεού Κετζαλκοάτλ σε παλαιότερα μεσοαμερικάνικα ερπετόμορφα πρότυπα και όχι σε λευκούς γενειοφόρους εκπολιτιστές.
Οτι ο Ιτζάμνα δεν είναι γενειοφόρος εκπολιτιστής αλλά θεός δημιουργός με περιορισμένες εκπολιτιστικές δραστηριότητες που του αποδίδονται όπως η γραφή, δεν σε προβληματίζει καθόλου?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

σου απαντησα αναλυτικα και για την περιπτωση του Περου και για τα οσα εκει ισχυρισθηκες, το εκανα και πριν λιγο καιρο σε αλλο φορουμ...


Απάντησες μέσω Μεξικού, δηλαδή όχι και τόσο ολοκληρωμένα. Απάντησες με γενικεύσεις όπως ότι "όλοι οι λαοί έχουν μύθο για κατακλυσμό" χωρίς να έχεις ασχοληθεί σοβαρά με το ζήτημα των καταβολών αυτών των μύθων σε σχέση με τον αριθμό των λαών που τους αναπαράγουν.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

οι αναθεωρητες απλα νοιωθουν αμηχανια με τις προκολομβιανες παραδοσεις για τους Λευκους Θεους (που αν ισχυουν μας οδηγουν σε κοινες επιρροες με τον Παλαιο Κοσμο) κι ετσι νομιζουν οτι αν τις κοντυνουν μεσω της μεθοδου του Προκρουστη (αν αποδειξουν οτι σχετιζονται με ισπανικες παρεμβασεις) θα οδηγηθουν στο καθιερωμενο μοντελο για την προιστορια Παλαιου και Νεου Κοσμου...

δυστυχως γι'αυτους επειδη η δουλεια τους δεν εχει βρει τιποτα φοβερα λαβρακια, βρισκουν ας πουμε μια ισπανικη πιθανη παρεμβαση σε ενα μυθο των Ινκας (αλλα ειναι αμελητεα-ο Αγιος Βαρθολομαιος δεν αλλαζει το βασικο μυθο και το επιχρισμα δε χρειαζεται καν να ξυθει για να φανει η παλια ταπετσαρια), βρισκουν μια αλλη μικρη παρεμβαση στους Αζτεκους...

αδυνατουν να εξηγησουν πειστικα τα κοινα μοτιβα στις προκολομβιανες μυθολογικες παραδοσεις απο τη Βορεια Χιλη κοντα στο Περου μεχρι την Τεοτιχουακαν στο Βορειο Μεξικο...


Οι "αναθεωρητές" όπως τους αποκαλείς έχουν καλύτερη εικόνα για τους πολιτισμούς αυτούς απ'ότι εσύ φίλε Αρίστο και το δεδομένο είναι ότι δεν υπάρχουν επιβεβαιωμένες προκολομβιανές παραδόσεις για λευκούς εκπολιτιστές θεούς. Αναφέρεσαι σε κοινά μοτίβα αλλά είμαι σίγουρος ότι δεν έχεις κάνει σοβαρή έρευνα για τις παραδόσεις όλων των σχετιζόμενων πολιτισμών παρά μόνο επιδερμική. Βλέπεις σε ένα site εναλλακτικού περιεχομένου μια υποτιθέμενη παναρχαιη παράδοση των Ινκας και την υιοθετείς χωρίς κριτικό έλεγχο.

Γι'αυτό όταν άρχισα να σε ρωτάω λεπτομέρειες για τις πηγές, απαντήσεις δεν πήρα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αναφερω επι τροχαδην μερικα...

1) η αφιξη Λευκων γενειοφορων Θεων που τους διδαξαν τις τεχνες του πολιτισμου και τους προτειναν εναν ηθικο και ειρηνικο τροπο ζωης..δε βλεπω γιατι αυτος ο μυθος θα ηταν ισπανικη παρεμβαση, ετσι κι αλλιως και ο Κετζαλκοατλ και ο Βιρακοχα και ο Κουκουλκαν και ο Ιτζαμνα υπηρχαν αποδεδειγμενα πριν τους Ισπανους, υπηρχαν εδωλια τους και παραστασεις τους σε επιγραφες..


Γενειοφόροι στην προκολομβιανή εποχή δεν υπάρχουν πουθενά. Αλλα ούτε και μετά υπάρχει κάποια εμμονή με γενειοφόρους πέρα από το άγαλμα της σύγχρονης εποχής που έβαλες.
Πάρε και τον Βιρακότσα.

Οπωσδήποτε θέλει ξύρισμα αφού από την πυκνή γενειάδα δεν βλέπει τη μύτη του.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

2) οι περιστασιακες μεγαλες γεωλογικες καταστροφες που στην προιστορια τελειωσαν τεσσερεις πολιτισμους που αναπτυχθηκαν κατα τη διαρκεια προηγουμενων εποχων που καθε μια την αποκαλουν ηλιο...η τωρινη ανθρωποτητα ανηκει στον 5ο ηλιο και η προηγουμενη ανθρωποτητα του 4ου ηλιου καταστραφηκε απο το νερο (μυθος του κατακλυσμου που τον εχουν ολες οι φυλες που αναφεραμε και οι Τσιμπτσας)...

3) η εμμονη οτι ο 5ος ηλιος μπορει καποια στιγμη να σβησει οπως εσβησε ο 4ος ηλιος (εδω εγω σκεφτομαι εναν πυρηνικο χειμωνα μετα απο μια μεγαλη γεωλογικη καταστροφη που εκρυψε τον ηλιο για καποιες μερες η λιγους μηνες) και οτι για να μην σβησει η ζωτικοτητα του πρεπει να τρεφεται με τη ζωτικοτητα που δινει το αιμα των ανθρωποθυσιων (ανοιγαν με ενα τελετουργικο μαχαιρι το θωρακα του θυματος, εβγαζαν την καρδια και την κρατουσαν ζωντανη και παλλομενη προς τον ηλιο σαν να ηθελαν να του πουν, μην ανησυχεις θα ειμαστε παντα εδω να σου δινουμε ζωτικοτητα ωστε να συνεχισεις την πορεια σου)...βεβαια η ολη αυτη παραδοση ηταν η διαστρεβλωση η παρεξηγηση μιας αλλης παναρχαιης παραδοσης η οποια δεν περιλαμβανε ανθρωποθυσιες...

γιατι αυτα τα κοινα μοτιβα περιοριζονται απο το Περου μεχρι την Τεοτιχουακαν αντε και την Αριζονα με τους Χοπι;

γιατι απλα σ'αυτη την περιοχη πηγαν κατα κυματα οι Λευκοι Θεοι, δεν πηγαν ουτε βορειοτερα ουτε νοτιοτερα...


Ή γιατί απλά υπήρξαν μεταξύ τους επιρροές και διαδοση ιδεών (ειδικά στην κεντροαμερική)χωρίς αναγωγή σε πανάρχαιο εκπολιτιστή. Ενας άλλος λόγος που μιλούσαν οι λαοί για προηγούμενες 4 περιόδους-ήλιους πριν τη δική τους ίσως απορρέει από πρωταρχικές και πανανθρώπινες δομές σκέψης με πρότυπο τα 4 σημεία του ορίζοντα.
Βέβαια αν αρχίσουμε να ψάχνουμε λεπτομερέστερα τους εκάστοτε μύθους θα βρούμε και πολλές διαφορές.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

και ακριβως σ'αυτη την περιοχη των κοινων μυθολογικων μοτιβων εχουμε τα μεγαλα μεγαλιθικα εργα και τις πυραμιδες..

αλλα και την αστρονομια, το εντυπωσιακα ακριβες ημερολογιο, την εντυπωσιακη αρχιτεκτονικη και την αδιανοητη λιθοδομια, την εξεζητημενη επεξεργασια του χρυσου (οι Τσιμπτσας εκαναν απιστευτα πραγματα)...


Δυστυχώς, υποτιμάς την ίδια την εφευρετικότητα των αρχαίων λαών αναζητώντας αλλόκοτες ερμηνείες από τη σφαίρα του φανταστικού, τουτέστιν, παναρχαους εκπολιτιστές που προσφέρουν αρχικά ένα σοβαρό έργο και μετά γίνονται άφαντοι. Ειλικρινά εγώ δεν βγάζω κάποιο νόημα σ'αυτή τη συμπεριφορά.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

δεν εχουμε πυραμιδες στους Ντακοτα και τους Τσεγιεν...

ουτε μεγαλιθικα εργα στην Ουρουγουαη και την Αργεντινη...

δεν εχουμε επεξεργασια του χρυσου στις καναδεζικες φυλες ουτε ακριβες ημερολογιο (ποσο μαλλον συνδυασμο τριων ημερολογιων)...


Ούτε γραφή στους Ινκα και στους Τσιμού, ενώ έχουμε στους Μάγια και στους Αζτέκους. Δεν έχουμε κιπού στους Αζτέκους και τους Μάγια, αλλά έχουμε στους Ινκας. Δεν έχουμε παρόμοια ημερολογια με τους Μάγια και τους Αζτέκους στους Ινκας και τους Τσιμού. Αραγε έχουν νόημα τέτοιου είδους αναφορές και συγκρίσεις?

Οι λόγοι που οι πολιτισμοί παρουσιάζουν ομοιότητες και διαφορές είναι τεράστιο ζήτημα και απαιτεί τη συνεργασία πολλών επιστημονικών κλάδων. Δεν είναι ορθό να βγάζουμε οριστικά συμπεράσματα όταν δεν είμαστε γνώστες του ειδικού περιβάλλοντος και των πόρων της κάθε περιοχής όπου αναπτύσσεται ένας πολιτισμός.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

ολα αυτα υπαρχουν μονο εκει που η παραδοση αναφερει τους Λευκους Θεους...


Οταν θα φέρεις προκολομβιανή παράδοση με αναφορά σε λευκούς θεούς το συζητάμε. Μέχρι τώρα έχουμε λίγη σάλτσα και από κρέας τίποτα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

το ποσο οι αναθεωρητες λενε χαζομαρες αποδεικνυεται απο το γεγονος και μονο οτι ενω λενε οτι η παραδοση του κατακλυσμου ηρθε απο τους Ισπανους δεν καταδεχονται να μας πουν γιατι οι λαοι που συζηταμε αγωνιζοντουσαν να μη σβησει ο 5ος ηλιος οπως εσβησε ο 4ος (οταν εγινε ο κατακλυσμος) και ειχαν προσαρμοσει τα μισα θρησκευτικα τους εθιμα γυρω απ'αυτο...


Δεν σου λένε τέτοιο πράγμα οι "αναθεωρητές" αλλά μόνο για την περίπτωση του μύθου του Βιρακότσα και αυτό με κάποια επιφύλλαξη. Να προσθέσω ότι έχουμε βρει και κεραμικά σκεύη των Ινκας με εξισπανισμένες μορφές του βασιλιά και της βασίλισσας, δείγμα του πόσο έντονη υπηρξε η ισπανική επιρροή την εποχή της κατάκτησης.

Για τους υπόλοιπους αμερικάνικους κατακλυσμικούς μύθους, ειδικά της μεσοαμερικής είναι αποδεκτό ότι αποτελούσαν γνήσιες προκολμβιανές περιγραφές.


Lost in Necropolis

La ville de la mort


Edited by - Agnostic on 25/07/2010 04:55:04


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 25/07/2010 19:33:29
Μήνυμα:

quote:
Ποια είναι τα πολλά στοιχεία που δεν απάντησα? Την κουτσομπολίστικη ιστορία με τις ινδιάνες γκόμενες στους Ισπανούς? Ναι αυτό το άφησα απ'έξω διότι το θεωρώ ανούσια σάλτσα.


δεν ηταν ανουσια σαλτσα, ισα ισα ηταν μια ιστορια που εδειχνε με σαφεστατο τροπο τις ινδιανικες δεισιδαιμονιες που ειχαν βαση στην παραδοση τους...

και δεν ξεχασες μονο αυτο αλλα και πληθωρα αλλων στοιχειων...


quote:
Εγώ στάθηκα στην ουσία, δηλαδή στους χρονικούς ορίζοντες των κειμένων που εξετάζεις καθώς και το ιστορικό-πολιτισμικό πλαίσιο στα οποία συναντάμε τα επίμαχα σημεία. Αντίθετα εσύ αδιαφορείς για ένα παράγοντα κομβικής σημασίας προβάλλοντας μόνο το επιφανειακό. Δηλαδή "οι παραδόσεις λένε το τάδε" χωρίς να σ'ένδιαφέρουν οι ενοχλητικές λεπτομέρειες που καθιστούν τις παραδόσεις αυτές αναξιόπιστες(δεν αναφερομαι στα προκολμβιανά κείμενα).


σου απαντησα ηδη σ'αυτο...

1) οι αναθεωρητες γραφουν στα παπαρια τους το κορυφαιο επος των προκολομβιανων πολιτισμων, το Ποπολ Βουχ, το οποιο περιλαμβανει σαφεστατα το μυθο του κατακλυσμου..

2) το αν ο Βιρακοχα ειχε δυο γιους η ενα γιο και δυο κορες δεν αλλαζει σε τιποτα τη δομη του μυθου ουτε την αλλαζει αν καποιος χρονικογραφος ειπε οτι ηταν ο Αγιος Βαρθολομαιος...αν θες να συμφωνησουμε σε καποια πραγματα για να διαφωνουμε σε αλλα πρεπει να παραδεχθεις οτι τετοιου τυπου παρεμβολες ειναι της πλακας και δεν αλλιωνουν τους μυθους..

quote:
Οσο για τα "μουσάκια" που βλέπεις εσύ και την καταγωγή του Κετζαλκοάτλ τεκμηρίωσα τις θέσεις μου με παραδείγματα, φωτογραφίες και πηγές. Σου έδειξα για παράδειγμα ότι οι ειδικοί πάνω στην Αζτεκική ιστορία και αρχαιολογία ανάγουν τη μορφή του θεού Κετζαλκοάτλ σε παλαιότερα μεσοαμερικάνικα ερπετόμορφα πρότυπα και όχι σε λευκούς γενειοφόρους εκπολιτιστές.


αυτο που δεν γνωριζεις εσυ και οι αναθεωρητες ειναι οτι οι εκπολιτιστες Θεοι και οι μεγαλοι πνευματικοι δασκαλοι η οι ηρωες στις παγκοσμιες παραδοσεις συχνα αναφερονται ως ερπετα η δρακοντες, η οτι εχουν καθυποταξει την ερπετικη δυναμη και γι'αυτο ειναι κυριοι της σοφιας...

ο Βουδας καθως προστατευεται απο μια κομπρα, συμβολο οτι ελεγχει την ερπετικη δυναμη...

ο σουμεριανος Θεος Νιγκιζιντα ειναι ενα συμπλεγμα δυο φιδιων...

o Eρμης, κραταει στα χερια το κηρυκειο με τα δυο φιδια και στην πλατη του φερει φτερα οπως ο Κετζαλκοατλ...ο Ερμης που ηταν εκπολιτιστης Θεος σε Ελληνες και Αιγυπτιους (τον αποκαλουσαν Θωθ και ελεγαν οτι τους εμαθε τη γραφη) ειναι ενας φτερωτος οφις οπως ο Κετζαλκοατλ..

ο Κετζαλκοατλ τωρα ηταν και εκπολιτιστης Θεος αλλα και πνευματικος δασκαλος..

οι συντριπτικα περισσοτερες απεικονισεις του ηταν με στυλιζαρισμενη κεφαλη οφεος η του πτηνου κετζαλ, στις ανθρωπομορφες απεικονισεις του που σωζονται ελαχιστες, ανεβασα δυο με μουσι που δεν αμφισβητειται ουτε με σφαιρες και εσυ ανεβασες μια χωρις μουσι, τεταρτη ανθρωπομορφη απεικονιση δεν εχω πετυχει...


quote:
Οτι ο Ιτζάμνα δεν είναι γενειοφόρος εκπολιτιστής αλλά θεός δημιουργός με περιορισμένες εκπολιτιστικές δραστηριότητες που του αποδίδονται όπως η γραφή, δεν σε προβληματίζει καθόλου?


και ο Ερμης ειναι Θεος αλλα ταυτοχρονα ειναι και εκπολιτιστης συσχετιζομενος με τη γραφη, την ιατρικη και τις επιστημες εν γενει...βλεπε και Ερμης Τρισμεγιστος η Ενωχ στους Ιουδαιους και Ιντρις στους Αραβες..

ολοι οι Λευκοι Θεοι αποθανατισθηκαν στις παλιες παραδοσεις κυριως μεσω του προτυπου του Ερμη-Κετζαλκοατλ, φτερωτοι και με σωμα φιδιου (η κρατοντας δυο φιδια) που σημαινε οτι εχουν κατακτησει εξουσια επι της ερπετικης δυναμης που στις αρχαιες μυστικες παραδοσεις ηταν η δυναμη της ιδιας της ζωης και η πηγη της νοησης...

εδω ο Ιτζαμνα φτανει με ενα πλεουμενο στις ακτες του Γιουκαταν προκειμενου να εκπολιτισει τους Μαγιας...

τετοιες φωτογραφιες γιατι δεν τις δειχνουν οι αναθεωρητες στα βιβλια τους παρα μας δειχνουν φωτογραφιες οπου ειναι φανερο οτι υπαρχουν στολιδια κατω απο το σαγονι αντι για μουσι;

τοσο πολυ αγχος να μην υπαρχουν ρωγμες στο στερεοτυπο της μη επαφης Παλαιου και Νεου Κοσμου;


Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 25/07/2010 19:38:41

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 25/07/2010 19:40:03


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 25/07/2010 20:05:33
Μήνυμα:

quote:
Γενειοφόροι στην προκολομβιανή εποχή δεν υπάρχουν πουθενά.


οτι πεις...

μαστορα πιασε δυο γενειοφορους Κετζαλκοατλ...

εφτασεεεε..

και οι δυο απο το βιβλιο του Θορ Χεγιερνταλ, American Indians inthe Pasific, το αριστερο γενειοφορο εδωλιο βρισκεται στο Μουσειο του Ανθρωπου στο Παρισι...

πιασε και τριτο γενειοφορο Κετζαλκοατλ, εδω εγκαταλειπει το Μεξικο σε μια σχεδια απο ερπετα κετζαλ...

καπως ετσι κι οχι αλλιως φανταστηκαν τον Κετζαλκοατλ οι Ισπανοι με βαση τις αζτεκικες ιστοριες...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 25/07/2010 20:06:44

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 25/07/2010 20:07:23


Συγγραφέας Μηνύματος: Italos
Απάντησε την: 26/07/2010 04:32:48
Μήνυμα:

Εσείς ξέρετε έναν μόνο μεγάλο κατακλυσμό, του Δευκαλίωνα. 'Έγιναν όμως προηγούμενα πολλοί άλλοι μεγάλοι κατακλυσμοί, τους οποίους οι δικοί μας αρχαίοι τους κατέγραψαν.."(Βλ.Πλάτωνα "Τίμαιος" 23Β).

Απο Αριστοτέλης ΩΝ3

quote:
2) οι περιστασιακες μεγαλες γεωλογικες καταστροφες που στην προιστορια τελειωσαν τεσσερεις πολιτισμους που αναπτυχθηκαν κατα τη διαρκεια προηγουμενων εποχων που καθε μια την αποκαλουν ηλιο...η τωρινη ανθρωποτητα ανηκει στον 5ο ηλιο και η προηγουμενη ανθρωποτητα του 4ου ηλιου καταστραφηκε απο το νερο (μυθος του κατακλυσμου που τον εχουν ολες οι φυλες που αναφεραμε και οι Τσιμπτσας)...

Αρα βρήκαμε 2 κοινά.
Βάλε και την έφεση στην αστρολογία 3 τα κρατούμενα.

Βέβαια το ζήτημα εδώ είναι τι ψάχνουμε...και πόσο βαθιά θα σκάψουμε.

Το πόσο παλιά αντέχει να τραβήξει τον πολιτισμό το επιστημονικό κατεστημένο είναι άλλο ένα θέμα....


Συγγραφέας Μηνύματος: Italos
Απάντησε την: 26/07/2010 04:40:43
Μήνυμα:

http://img197.imageshack.us/i/incasungate.jpg/IMGhttp://img197.imageshack.us/img197/3307/incasungate.th.jpg/IMG/URL

Uploaded with URLhttp://imageshack.usImageShack.us/URL" border=0>


Συγγραφέας Μηνύματος: Italos
Απάντησε την: 26/07/2010 04:57:32
Μήνυμα:

[url=http://www.imagechicken.com][/url]



Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 26/07/2010 08:46:14
Μήνυμα:

Ειναι ο 7ος και τελευταίος πολιτισμός, επι γης, αλλά, όχι ως τελευταία προσπαθεια,που θέλουν μερικοί να το περάσουν, αλλά,
σαν εξέλιξη που έφτασε στο τελικό της σημείο....
Απο δω κι έπειτα,ο άνθρωπος, πρέπει να σηκωθει απο το έδαφος...


Συγγραφέας Μηνύματος: Italos
Απάντησε την: 27/07/2010 04:37:20
Μήνυμα:

trexagireve γιατι ο 7ος? Ετσι όπως το είπες σαν να εννοείς 7η σφραγίδα μου φάνηκε..


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 27/07/2010 10:28:51
Μήνυμα:

Απο ότι γνωρίζω, ο ατλάντιος, πολιτισμός, ήταν ο 6ος και γι αυτό το λέω, φίλε italo..Κι αυτό , με την έννοια, ότι υπάρχουν πηγές, που λένε, ότι όταν και η 7η φυλή, πολιτισμός, φτάσει,σε ωρίμανση και κρίση, τότε έρχεται η οριστική κατάσταση, που θα είναι ο άνθρωπος, ως όν...
Ένα τέλος, όχι με την έννοια της καταστροφής, βέβαια, αλλά με την έννοια της εξέλιξης του ανθρώπου,σε ότι ανώτερο γίνει..


Συγγραφέας Μηνύματος: OANNHSEA
Απάντησε την: 27/07/2010 22:38:23
Μήνυμα:

Κούκου τσα...
Νάμαι και εγώ...

Λοιπόν, λοιπόν...

Αρίστο σου έχει μείνει η συζήτηση που κάναμε ε;;; Δεν μπορείς να δεχτείς ότι υπάρχουν κάποια δεδομένα παράλληλης εξέλιξης....
Λοιπόν, το μελέτησες καλύτερα το θέμα από την προηγούμενη φορά;
Ρώτησες τουλάχιστον κάποιον ειδικό αρχαιολόγο;
Από την άλλη βέβαια υπάρχει πάντα το χρονολογικό πρόβλημα: δεν εστιάζεις ποτέ στην ύπαρξη της διαφορετικής χρονικής τοποθέτησης των πολιτισμών.
Έτσι ο πολιτισμός των Μάγια του 600μ.χ. και των Ίνκας του 1400μ.χ. είναι στην ίδια θέση με τον πολιτισμό των αρχαίων Ελλήνων και των Αιγυπτίων!!! Πόσο λογικό μπορεί να είναι αυτό;;;
Πόσο λογικό μπορεί να είναι να παίρνει ένας λαός στοιχεία ενός άλλου λαού που έχει εξαφανιστεί πριν από 1400 χρόνια;;;

Παράδειγμα ο Quetzalcoatl
Το όνομα είναι των Αζτέκων και όχι των Μάγια...
Αναφέρεται δε σε ένα θεό, κοινό στην κεντρική Αμερική - στο φτερωτό ερπετό.
ΟΙ Μάγια τον ήξεραν ως Kukulkna...
Στους λαούς της Μεσοαμερικής υπήρχε το φαινόμενο να παίρνουν τα ονόματα των θεών - περίπου ως παρατσούκλια. (Π.χ. ο Kukulcan κατέλαβε την Chichen Itza)
Την παράδοση δε του Quetzalcoatl, οι Αζτέκοι την πήραν από την κουλτούρα των Τολτέκων (7 με 12 αιώνας μ.χ.).

Άρα λοιπόν τι έχουμε εδώ:
α) Οι ηγέτες της Μεσοαμερικής έπαιρναν ως παρατσούκλια και τα ονόματα των Θεών...
β) Οι Τολτέκοι είχαν μία μυθολογία την οποία υιοθέτησαν οι νομάδες Αζτέκοι (μαζί με αυτόν και το Quetzalcoatl)...
γ) Ττο όνομα Quetzalcoatl είναι στην γλώσσα των Αζτέκων...
δ) Ο πολιτισμός των Τολτέκων άνθισε μεταξύ 700 και 1200 μ.χ...

Με βάση τα παραπάνω μπορούμε άνετα να πούμε ότι ο Quetzalcoatl ήταν κάποιος δυτικός, αρχαίος Αιγύπτιος ή αρχαίος Έλληνας;;;
Μήπως και έπαιζε playstation σε οθόνη LED;;;

Για τα υπόλοιπα υπάρχει μπόλικος χρόνος και υπόβαθρο...

Edited by - OANNHSEA on 27/07/2010 22:39:02


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 27/07/2010 22:50:27
Μήνυμα:

Η αλήθεια που θέτεις αγαπητέ OANNHSEA, ειναι όντως ικανή,
απλά, εδώ, έχουμε μια πολιτισμική άμβλυνση του χρόνου,μια καθυστέρηση,μια διατήρηση, αρχαίων μνημείων,για την Αμερική,
που στάθηκε μακρυά, απο τις αλλαγές που επέφερε ο ελλληνοχριστιανισμός πνευματικός άνεμος των
πρώτων αιώνων, μετά Χριστόν στην Ευρώπη και ανατολή..
Έτσι,τα αρχαία μνημεία, διατηρήθηκαν καλύτερα...
Αυτό συνετέλεσε, στο να έχουμε καλύτερα στοιχεία, απο οπουδήποτε, ίσως, αλλού στη γή, για το πως ήταν προ κατακλυσμού ο κόσμος...


Συγγραφέας Μηνύματος: elo
Απάντησε την: 27/07/2010 23:11:31
Μήνυμα:

Καλώς τον OANNHSEA.
Που χάθηκες ρε φίλε…



Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 28/07/2010 06:15:17
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

δεν ηταν ανουσια σαλτσα, ισα ισα ηταν μια ιστορια που εδειχνε με σαφεστατο τροπο τις ινδιανικες δεισιδαιμονιες που ειχαν βαση στην παραδοση τους...



Αν η ιστορία είναι αληθής και όχι παραφουσκωμένη σάλτσα, η θέση σου δεν αποκτά κάποια ισχύ διότι...όπως απαντάς και μόνος σου, ήταν οι ΔΕΙΣΙΔΑΙΜΟΝΙΕΣ που οδηγούσαν σε τέτοιου είδους εκθειάσεις παρά η γνήσια ανάμνηση πανάρχαιων εκπολιτιστών. Προφανώς και η ανώτερη τεχνολογία των Ισπανών μπορούσε να τις ενισχύσει μπρος στα μάτια των τεχνολογικά υποδεέστερων Ινδιάνων.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

και δεν ξεχασες μονο αυτο αλλα και πληθωρα αλλων στοιχειων...


Εγώ πάλι δε νομίζω ότι ξέχασα τίποτα από τη στιγμή που μπήκα στη συζήτηση. Αν υπάρχει κάτι που μου διαφεύγει υπόδειξέ το να το εξετάσουμε...

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

σου απαντησα ηδη σ'αυτο...

1) οι αναθεωρητες γραφουν στα παπαρια τους το κορυφαιο επος των προκολομβιανων πολιτισμων, το Ποπολ Βουχ, το οποιο περιλαμβανει σαφεστατα το μυθο του κατακλυσμου..


Το Πόπολ Βου είναι έπος των Μάγια και όχι όλων των προκολομβιανών πολιτισμών. Για να είμαστε ακριβέστεροι ήταν το μυθολογικό έπος του Βασιλείου των Κιτσέ Μάγια και όχι όλων των λαών Μάγια. Τώρα για τον κατακλυσμό του Πόπολ Βου αποδέχτηκα ότι είναι γνήσια προκολομβιανή παράδοση, ενώ το αποδέχονται για μεγάλο μέρος του και οι mainstream ιστορικοί οπότε δεν καταλαβαίνω την επιμονή σου σε αυτό. Εκεί που έχω επιφυλλάξεις είναι για την ιστορία με τον κατακλυσμό και τον Βιρακότσα στους Ινκας.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

2) το αν ο Βιρακοχα ειχε δυο γιους η ενα γιο και δυο κορες δεν αλλαζει σε τιποτα τη δομη του μυθου ουτε την αλλαζει αν καποιος χρονικογραφος ειπε οτι ηταν ο Αγιος Βαρθολομαιος...αν θες να συμφωνησουμε σε καποια πραγματα για να διαφωνουμε σε αλλα πρεπει να παραδεχθεις οτι τετοιου τυπου παρεμβολες ειναι της πλακας και δεν αλλιωνουν τους μυθους..


Δεν είναι μόνο οι δύο γιοι με το ίδιο όνομα(χμμμ...λες να υποδηλώνει κατά αλληγορικό τρόπο το ομοούσιο με τον πατέρα Βιρακότσα?), αλλά η παρουσίασή του ως λευκού γενειοφόρου θεού από δύο εκχριστιανισμένους Ινκα "λογιους" σε μια εποχή συγκλίνοντων συμφερόντων.

Επί τι ευκαιρία να και το κύπελλο που είχα αναφέρει σχετικά με την ισπανική επιρροή σε μοτίβα των Ινκας.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αυτο που δεν γνωριζεις εσυ και οι αναθεωρητες ειναι οτι οι εκπολιτιστες Θεοι και οι μεγαλοι πνευματικοι δασκαλοι η οι ηρωες στις παγκοσμιες παραδοσεις συχνα αναφερονται ως ερπετα η δρακοντες, η οτι εχουν καθυποταξει την ερπετικη δυναμη και γι'αυτο ειναι κυριοι της σοφιας...


Ρε συ Αρίστο, τώρα την πας μακριά τη βαλίτσα, έχοντας ξεχειλώσει κυριολεκτικά τα πλαίσια της έρευνας. Ωραία, το φίδι και τα ερπετά συνδέονται "συχνά" με την σοφία, αλλά και ποικίλες έννοιες όπως ο κάτω κόσμος, η αθανασία, το νερό κτλ.
Τώρα γιατί πρέπει να διαλέξουμε μόνο μία σύνδεση μαζί με τις περιορισμένες παραστάσεις που παραθέτεις από ένα κάρο λαών άσχετων με την υπόθεσή σου? Αν το ερπετό ώς σύμβολο κυριότητας της σοφίας είναι ένα βασικό στοιχείο της θεωρίας σου, γιατί να μην υποστηρίξουμε και τον ίδιο εκπολιτιστή στους υπόλοιπους λαούς εκτός Αιγύπτου και Αμερικής? Βλέπεις ότι αν αρχίσουμε να αχταρμοποιούμε τις μαρτυρίες μπορούμε να κάνουμε παπάδες με φανταστικούς εκπολιτιστές για οποιονδήποτε λαό...
Προσωπικά δεν μπορώ να ακολουθήσω την συγκεκριμένη λογική-σαλάτα, διότι δεν προσφέρει ένα στέρεο έδαφος έρευνας και επιχειρηματολογίας.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

και ο Ερμης ειναι Θεος αλλα ταυτοχρονα ειναι και εκπολιτιστης συσχετιζομενος με τη γραφη, την ιατρικη και τις επιστημες εν γενει...βλεπε και Ερμης Τρισμεγιστος η Ενωχ στους Ιουδαιους και Ιντρις στους Αραβες..


Βάλε και λίγο Προμηθέα, Δαναό, Παλαμήδη, Ορφέα, Απόλλωνα, Διόνυσο και πολλά ακόμα φανταστικά παλληκάρια στα οποία μπορεί να αποδοθεί εκπολιτισιτκό έργο. Πού ν'αρχίσουμε να πιάνουμε και τις παραδόσεις των άλλων λαών. Γιατί αυτή η έντονη επιλεκτικότητα στις διατυπώσεις σου?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

τετοιες φωτογραφιες γιατι δεν τις δειχνουν οι αναθεωρητες στα βιβλια τους παρα μας δειχνουν φωτογραφιες οπου ειναι φανερο οτι υπαρχουν στολιδια κατω απο το σαγονι αντι για μουσι;


Και σ'αυτές που βάζεις στολίδια είναι. Το φτέρωμα ήταν κύριο καλλωπιστικό μοτίβο στην περιοχή σαγονιού-στόματος όπως κατέδειξα με σχετικά παραδείγματα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

τοσο πολυ αγχος να μην υπαρχουν ρωγμες στο στερεοτυπο της μη επαφης Παλαιου και Νεου Κοσμου;


Προφανώς είναι διαφορετικό να μιλάμε για απλές επαφές, κάτι σοβαροφανές και εύλογο(τηρουμένων των αναλογιών), απ'το να προβάλλουμε επιλεκτικά 2-3 στοιχεία μεταξύ κατά βάση άσχετων πολιτισμών, που υποθετικά είναι ίδια (όπως τα μαϊμουδίστικα μουσάκια) για να υποστηρίξουμε μια παράλογη θέση περί παναρχαιου εκπολιτιστή εντελώς μακρινών χρονικά πολιτισμών! Αντε για τους Αιγύπτιους να δεχτούμε ότι υπάρχει ένα "σκοτάδι" στην απαρχή τους του 3200 π.Χ....αλλά αυτός που εκπολίτιζε τους Ινκας το 1100μ.Χ. θα ήταν τουλάχιστον παρατηρήσιμος στον ιστορικό στίβο της εποχής.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

οτι πεις...

μαστορα πιασε δυο γενειοφορους Κετζαλκοατλ...

εφτασεεεε..


Ετσι, έτσι...χωρίς χρονολογίες και με την απλοϊκή αντίληψη ότι είναι πραγματικά μουσάκια.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

καπως ετσι κι οχι αλλιως φανταστηκαν τον Κετζαλκοατλ οι Ισπανοι με βαση τις αζτεκικες ιστοριες...



Λογικό είναι, εφόσον ήταν επηρρεασμένοι από τα δικά τους πρότυπα και μούσια...
Σημαντική η διαφορά των Ισπανικών απεικονίσεων από τα περισσότερα αγάλματα των Ινδιάνων, δε νομίζεις?

Lost in Necropolis

La ville de la mort


Edited by - Agnostic on 28/07/2010 06:41:23


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 28/07/2010 06:34:53
Μήνυμα:

Λοιπόν, μάλλον εντόπισα το site απ'όπου αντιγράφει ο Αρίστος.

http://www.resurrectisis.org/IsisAmC2.htm
http://www.resurrectisis.org/

Πρόκειται για ένα εναλλακτικού περιεχομένου site, προσηλωμένο στην λατρεία της Ισιδας, σύμφωνα με το οποίο οι ιεραπόστολοί της είχαν εξαπλώσει τη λατρεία της σχεδόν σε όλο τον κόσμο!

Οπως είναι ευνόητο η επιχειρηματολογία της ιστοσελίδας είναι εξαιρετικά απλοϊκή και πρόχειρη. Κι αυτά με τις πιο συγκρατημένες εφκράσεις που μπορώ να χρησιμποιήσω για το περιεχόμενό της.

Lost in Necropolis

La ville de la mort


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 28/07/2010 12:51:28
Μήνυμα:

πλακα κανεις φαινεται, εγω απλα απο τη συγκεκριμενη ιστοσελιδα πηρα καποιες φωτο που συνελεξαν καποιοι Μορμονοι ιστορικοι σε ενα λευκωμα που κυκλοφορησαν, δεν υιοθετησα τη μορμονικη της αντιληψη περι αποικισμου της Αμερικης..

μην σου πω οτι δεν διαβασα καν το αρθρο τους..

εμενα η αποψη μου ειναι ξεκαθαρη...

ουτε οι Αιγυπτιοι πηγαν στην Αμερικη, ουτε οι Απατσι εφτασαν στη Γκιζα...

ουτε οι Μεσοποταμιοι των Μορμονων βεβαια..

απλα υπηρξε ενας παλιοτερος μεγαλος πολιτισμος ο οποιος ειχε εφεση στις πυραμιδοειδεις κατασκευες και στα μεγαλιθικα εργα...

αυτος ο πολιτισμος επηρρεασε κατα κυριο λογο την Αιγυπτο και τους λαους της Κεντρικης Αμερικης...

επιρροες του μπορουν να ανιχνευθουν κι αλλου αλλα σ'αυτα τα δυο μερη κατα κυριο λογο εστιαζονται...

φυσικα ο πειρασμος να ειναι αυτος ο πολιτισμος η Ατλαντιδα ειναι μεγαλος καθως θα αποτελουσε γεφυρα μεταξυ Παλαιου και Νεου Κοσμου...

και βεβαια υπαρχει και η μαρτυρια του Πλατωνα που συνδεει Ατλαντιδα και Αιγυπτο..

.

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 28/07/2010 12:52:07


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 28/07/2010 13:04:20
Μήνυμα:

επισης στην Αμερικη ειναι σχεδον βεβαια οτι πηγαν Ελληνες, Φοινικες, Κινεζοι, Βικινγκς, Αφρικανοι και οι Ναιτες Ιπποτες...

αλλα ολοι αυτοι δε σχετιζονται με πυραμιδες και μεγαλιθικα εργα...

παρεπιπτοντως ειναι πολυ πιο ευκολο να διασχισεις τον Ατλαντικο με ενα μικρο στολισκο απο τριηρεις παρα να διασχισεις τον παγωμενο Βεριγγειο οπως εκαναν καποτε οι προγονοι των Ινδιανων..

ο Χεγιερνταλ χρησιμοποιησε ενα μικρο πλεουμενο σαν το Κον Τικι για να δειξει πως υπερατλαντικα ταξιδια εγιναν και τα καταφερε...

σε σχεση με το Κον Τικι μια ελληνικη τριηρης η ενα φοινικικο πλοιο ηταν υπερωκεανια...

.


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 28/07/2010 13:07:21
Μήνυμα:

Καλά θα ήταν ,να μεινουμε στα γεγονότα, ότι δλδ, οι δυο πλευρές, έχουν πολλές κοινές αναμνήσεις,πολλά κοινά μνημεία και σύμβολα
και το λιγότερο σημαίνει επηροή απο άλλο, προηγούμενο πολιτισμό...
Το όποιο σάιτ, δεν δικαιώνεται, ή αδικείται εξ ορισμού, αλλά, απο
το τι λέει και τα στοιχεία που αναφέρει...Μπορείς να χρησιμοποιήσεις
ότι θέλεις, απο υπάρχοντα στοιχεία..Τι θα σνομπάρουμε κάτι, γιατί δεν συμφωνούμε;
Στοιχεία, υπάρχουν που λένε, ότι υπήρχε άλλος πολιτισμός,που επηρέασε όλο τον κόσμο, όχι μόνο τις δυο περιοχές, που μιλάμε...
Όλο τον κόσμο, κυριολεκτικά και υπάρχουν πολλά κοινά μνημεία,
εκτός των πυραμιδών, γραφές,ιδέες...Ακόμη και οι θρησεκυτικές πεποιθήσεις, έχουν κοινά σημεία...
Απο κάπου έρχονται αυτά τα δεδομένα, δεν έγιναν τυχαία..
Ας το δούμε...


Συγγραφέας Μηνύματος: PREDATOR
Απάντησε την: 28/07/2010 14:02:26
Μήνυμα:

quote:
παρεπιπτοντως ειναι πολυ πιο ευκολο να διασχισεις τον Ατλαντικο με ενα μικρο στολισκο απο τριηρεις παρα να διασχισεις τον παγωμενο Βεριγγειο οπως εκαναν καποτε οι προγονοι των Ινδιανων..

υπηρξε η επιστημονικη επιβεβαιωση οτι πριν απο καποια χρονια, στο Βερριγειο Πορθμο η σταθμη της θαλασσας επεσε τοσο πολυ, που ανοιξε διοδος αναμεσα στην Αλασκα και στη Σιβηρια, οποτε ηταν ευκολο να περασουν οι "αυτοχθονες" των περιοχων...


NOVUS ORDO SECLORUM


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 28/07/2010 14:17:25
Μήνυμα:

Ούτως, ή άλλως, οι κάτοικοι της Αλάσκας, ειναι μογγολοειδείς ....Ρώσοι....
Υπο ενοίκιο είναι η Αλάσκα στις ΗΠΑ και λήγει το 2017.Μετά θα ξαναγίνει Ρωσική..Ή έτσι πρέπει.....
Αλλά, αυτο που έχει σημασια,είναι ότι υπάρχει μια κοινή κληρονομιά,
που ποτίστικε, απο τις ιδιορυθμίες και τα ήθη έθιμα,των λαών κάθε
μεριάς του πλανήτη...Αυτη την κοινή προιστορία,διερευνάμε...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 28/07/2010 14:53:15
Μήνυμα:

quote:

Κούκου τσα...
Νάμαι και εγώ...

Λοιπόν, λοιπόν...

Αρίστο σου έχει μείνει η συζήτηση που κάναμε ε;;; Δεν μπορείς να δεχτείς ότι υπάρχουν κάποια δεδομένα παράλληλης εξέλιξης....
Λοιπόν, το μελέτησες καλύτερα το θέμα από την προηγούμενη φορά;
Ρώτησες τουλάχιστον κάποιον ειδικό αρχαιολόγο;



αν θυμασαι καλα η συζητηση ειχε ληξει με την δημοσκοπηση που ανεβασα και που ζητησα να αποφανθουν οι εκει φορουμιτες αν τα μουσια απο τις φωτο που ανεβασα ηταν οριτζιναλ η φεικ...

και βεβαια η δημοσκοπηση με δικαιωσε..

αν το μουσι ειναι τεχνητο σε καποιες απεικονισεις κανει μπαμ, αν ειναι οριτζιναλ επισης κανει μπαμ..

αληθεια, την πιθανοτητα τα ψευτικα μουσια να προσπαθουσαν να μιμηθουν τα γενειοφορα ππροσωπα των Λευκων Θεων τη σκεφτηκες;

και αρα να χρησιμοποιουντουσαν σαν ενδειξη κυρους και αυθεντιας;

quote:
Από την άλλη βέβαια υπάρχει πάντα το χρονολογικό πρόβλημα: δεν εστιάζεις ποτέ στην ύπαρξη της διαφορετικής χρονικής τοποθέτησης των πολιτισμών.
Έτσι ο πολιτισμός των Μάγια του 600μ.χ. και των Ίνκας του 1400μ.χ. είναι στην ίδια θέση με τον πολιτισμό των αρχαίων Ελλήνων και των Αιγυπτίων!!! Πόσο λογικό μπορεί να είναι αυτό;;;
Πόσο λογικό μπορεί να είναι να παίρνει ένας λαός στοιχεία ενός άλλου λαού που έχει εξαφανιστεί πριν από 1400 χρόνια;;;


αν μπεις στον κοπο να διαβασεις το αρχικο μου ποστ θα δεις οτι βρεθηκε αρχαια πυραμιδα των Μαγιας στη ζουγκλα της Γουατεμαλα που εχει επιγραφες που μεταθετουν την ιστορια των Μαγιας τουλαχιστον 1000 χρονια πισω...

και αναμενεται να βρεθουν κι αλλες...

εγω ομως πιστευω οτι οι Μαγιας δεν ηταν οι πρωτοι που εκτισαν πυραμιδες αλλα μιμηθηκαν κι αυτοι και οι Τολτεκοι παλιοτερους μεσοαμερικανικους λαους...

quote:
Παράδειγμα ο Quetzalcoatl
Το όνομα είναι των Αζτέκων και όχι των Μάγια...
Αναφέρεται δε σε ένα θεό, κοινό στην κεντρική Αμερική - στο φτερωτό ερπετό.
ΟΙ Μάγια τον ήξεραν ως Kukulkna...
Στους λαούς της Μεσοαμερικής υπήρχε το φαινόμενο να παίρνουν τα ονόματα των θεών - περίπου ως παρατσούκλια. (Π.χ. ο Kukulcan κατέλαβε την Chichen Itza)
Την παράδοση δε του Quetzalcoatl, οι Αζτέκοι την πήραν από την κουλτούρα των Τολτέκων (7 με 12 αιώνας μ.χ.).

Άρα λοιπόν τι έχουμε εδώ:
α) Οι ηγέτες της Μεσοαμερικής έπαιρναν ως παρατσούκλια και τα ονόματα των Θεών...
β) Οι Τολτέκοι είχαν μία μυθολογία την οποία υιοθέτησαν οι νομάδες Αζτέκοι (μαζί με αυτόν και το Quetzalcoatl)...
γ) Ττο όνομα Quetzalcoatl είναι στην γλώσσα των Αζτέκων...
δ) Ο πολιτισμός των Τολτέκων άνθισε μεταξύ 700 και 1200 μ.χ...

Με βάση τα παραπάνω μπορούμε άνετα να πούμε ότι ο Quetzalcoatl ήταν κάποιος δυτικός, αρχαίος Αιγύπτιος ή αρχαίος Έλληνας;;;
Μήπως και έπαιζε playstation σε οθόνη LED;;;

Για τα υπόλοιπα υπάρχει μπόλικος χρόνος και υπόβαθρο...


[/quote]


1) το Φτερωτο Ερπετο, o Αφρος της Θαλασσας (προκειμενου για τον Βιρακοτσα) και ο Μανδυας Λευκου Φωτος (προκειμενου για τον Μποτσικα στην Κολομβια) ηταν κωδικες εκφρασεις που προσπαθουσαν να περιγραψουν τη σοφια και τις γνωσεις των Λευκων Εκπολιτιστων τους...το φιδι ειναι συμβολο σοφιας, το φτερωτο φιδι ειναι συμβολο ανωτερης σοφιας σε αντιπαραθεση με την χθονια..

2) στη συνεχεια καποιοι ιστορικοι ηγεμονες αποτολμησαν να κοτσαρουν στον τιτλο τους το ονομα του Κετζαλκοατλ στο Μεξικο, δεν ονομαζοντουσαν σκετα Κετζαλκοατλ αλλα Ο-ταδε-που-βασταει-απο-τη-γραμμη-του-Κετζαλκοατλ, η Ο ταδε που αγαπαει ο Κετζαλκοατλ, η ο ταδε που προστατευει ο Κετζαλκοατλ, η ο ταδε που ειναι ο εκλεκτος του Κετζαλκοατλ..

3) οι Κετζαλκοατλ, Βιρακοτσα, Μποτσικα, Κουκουλκαν κλπ ειναι κωδικα ονοματα για τους Λευκους Εκπολιτιστες που πηγαν στην Αμερικη και στην Αιγυπτο σε παναρχαιους και σιγουρα προδυναστικους και προολμεκικους χρονους, αυτοι εκπροσωπουσαν εναν χαμενο πολιτισμο που σχετιζοταν με τις πυραμιδες και τα μεγαλιθικα μνημεια και μετεδωσαν τη γνωση τους σε επιλεγμενες φυλες και ανθρωπους απο τους ντοπιους...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 28/07/2010 14:56:48
Μήνυμα:

quote:

quote:
παρεπιπτοντως ειναι πολυ πιο ευκολο να διασχισεις τον Ατλαντικο με ενα μικρο στολισκο απο τριηρεις παρα να διασχισεις τον παγωμενο Βεριγγειο οπως εκαναν καποτε οι προγονοι των Ινδιανων..

υπηρξε η επιστημονικη επιβεβαιωση οτι πριν απο καποια χρονια, στο Βερριγειο Πορθμο η σταθμη της θαλασσας επεσε τοσο πολυ, που ανοιξε διοδος αναμεσα στην Αλασκα και στη Σιβηρια, οποτε ηταν ευκολο να περασουν οι "αυτοχθονες" των περιοχων...


NOVUS ORDO SECLORUM



περασμα φυσικα και υπηρξε, απλα ηταν παγωμενο και η διαβαση του απαιτουσε απιστευτη προσπαθεια και μοχθο..

ειναι σιγουρο οτι αρκετοι προγονοι των Ινδιανων αφησαν τα κοκκαλα τους εκει...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 28/07/2010 16:02:10
Μήνυμα:

quote:

Γενειοφόροι στην προκολομβιανή εποχή δεν υπάρχουν πουθενά. Αλλα ούτε και μετά υπάρχει κάποια εμμονή με γενειοφόρους πέρα από το άγαλμα της σύγχρονης εποχής που έβαλες.
Πάρε και τον Βιρακότσα.

Οπωσδήποτε θέλει ξύρισμα αφού από την πυκνή γενειάδα δεν βλέπει τη μύτη του.



δειξαμε γενειοφορες φωτο, δυο του Κετζαλκοατλ και τρεις απο επιγραφες και στηλες των Μαγιας που φωτογραφισαν Μορμονοι αρχαιολογοι...

τα εδωλια που φωτογραφισε ο Χεγιερνταλ προφανως αναφερονται σε προκολομβιανες εποχες γι'αυτο και το ενα βρισκεται στο Μουσειο του Ανθρωπου στο Παρισι..η θεωρια που ανεφερε ο Χεγιερνταλ ειχε αναγκη επιβεβαιωσης μονο με προκολομβιανα στοιχεια αφου σε εποχες προ Ισπανων αναφερεται...

επισης οι φωτο απο δυο γενειοφορες απεικονισεις σε στηλες των Μαγιας ειναι σιγουρα προκολομβιανες αφου οι Μαγιας εκτισαν οτι εκτισαν και εγραψαν οτι εγραψαν και μετα εγκατελειψαν τις πολεις τους το αργοτερο το 900 μ.Χ...αρα εδω εχουμε αποδειξη οτι οι αναθεωρητες λενε αστειοτητες πως οτι γενειοφορο υπαρχει στους μεσοαμερικανικους λαους ειναι μεταγενεστερο των Ισπανων...

τελος υπαρχει η γενειοφορος κεφαλη απο περιοχη που ηκμασε ο πολιτισμος που συμβατικα αποκαλουμε των Ολμεκων..

αυτη τωρα η απεικονιση του Βιρακοτσα που ανεβασες ειναι προφανεστατος ο λογος που δεν θα μπορουσε να εχει γενι...

πολυ απλα γιατι ο Βιρακοτσα εδω απεικονιζεται στυλιζαρισμενα σαν ο ηλιακος δισκος με ακτινες γυρω απο το προσωπο του...

εννοειται οτι την Πυλη του Ηλιου που ειναι ενας τεραστιος μονολιθος που εχει σαν κεντρικη απεικονιση τον Βιρακοτσα δεν την εχτισαν οι Ινκας...

οι οποιοι ελεγαν στους Ισπανους πως δεν εκτισαν κανενα απο τα μεγαλιθικα μνημεια του Περου και πως αυτα τα εκτισε ο Βιρακοτσα και ο λαος του σε παναρχαιες εποχες..

παρ'ολα αυτα η επισημη αρχαιολογια το βιολι της: τα εχτισαν οι Ινκας! καταφεραν δηλαδη οι τυποι σε ενα διαστημα 100 περιπου ετων που κυριαρχησαν σε Περου και Βολιβια εκτος απο το να πολεμανε τις υπολοιπες φυλες και να ασχολουνται με γεωργια, κτηνοτροφια και μεταλλουργια να χτιζουν διαρκως μεγαλιθικα εργα κουβαλοντας μονολιθους που ζυγιζαν μεχρι 300 τονους στα στριφογυριστα μονοπατια των Ανδεων...

το Ματσου Πικτσου ειναι αλλη μια παπαντζα της κατεστημενης αρχαιολογιας, το εκτισαν λεει κι αυτο οι Ινκας...γιατι; γιατι βρεθηκαν εκει ινκαικα υπολειματα...και δεν θα μπορουσαν οι Ινκας να το κυριευσαν και εκει πρωτα να εμενε καποια αλλη φυλη; και μετα να εχτισαν καποια συμπληρωματικα εργα; (υπαρχουν δυο λιθοδομιες στο Ματσου Πικτσου, η μια ειναι τελεια ακομη και για τα δικα μας δεδομενα και η αλλη εντελως δευτεραντζα)..

μ' αυτη τη λογικη ενας ασχετος περιηγητης στην Αθηνα του 17ου αιωνα θα μπορουσε να αποδωσει τον Παρθενωνα στους Οθωμανους γιατι ειχαν χτισει τζαμι μεσα στον Παρθενωνα...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 28/07/2010 16:24:05
Μήνυμα:

η Πυλη του Ηλιου στη Βολιβια..προκειται για ενα πετρινο μνημειο που συνισταται απο ενα και μοναδικο κομματι πετρας, απο εναν μονολιθο δηλαδη..

η Σφιγγα στην Αιγυπτο, προκειται για ενα πετρινο μνημειο που συνισταται απο ενα και μοναδικο μονολιθο...

προσεξτε τωρα...

οι Αιγυπτιοι βασιλεις ουδεποτε δηλωσαν οτι εφτιαξαν τη Σφιγγα και σημερα (οπως εδειξα σε προηγουμενες δημοσιευσεις) αμφισβητειται φουλ και απο ακαδημαικους επιστημονες οτι ηταν εργο του Χεφρηνου...ομοιως ουδεις Φαραω δηλωσε οτι κατασκευασε τη Μεγαλη Πυραμιδα...

οι Ινκας ειπαν στους Ισπανους οτι δεν εφτιαξαν αυτοι τα μεγαλιθικα μνημεια αλλα ο λαος του Βιρακοτσα πολλα πολλα χρονια πριν τον ερχομο των Ινκας..και βεβαια ειναι κομματι δυσκολο οι Ινκας που ηταν ενας λαος απο πολεμιστες και απο γεωργους να κτισει μεσα σε 100 χρονια που κυριαρχησε ολον αυτον τον οργασμο μεγαλιθικων μνημειων που υπαρχει στο Περου και τη Βολιβια..

το γεγονος παραμενει: τοσο η Πυλη του Ηλιου στην Τιτικακα της Βολιβιας οσο και η Σφιγγα στην Αιγυπτο ειναι δυο εντελως μονολιθικα μνημεια...

ποια κοινη επιταγη αναγκασε τους κατασκευαστες των μνημειων να ταλαιπωρηθουν χρησιμοποιοντας εναν μονο μονολιθο αντι να χρησιμοποιησουν μικροτερες πετρες;


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 29/07/2010 07:07:10
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αν θυμασαι καλα η συζητηση ειχε ληξει με την δημοσκοπηση που ανεβασα και που ζητησα να αποφανθουν οι εκει φορουμιτες αν τα μουσια απο τις φωτο που ανεβασα ηταν οριτζιναλ η φεικ...

και βεβαια η δημοσκοπηση με δικαιωσε..


Συγγνώμη ρε Αρίστο, αλλά από "δημοσκοπήσεις" σε φόρουμ μη ειδικού περιεχομένου όπου μπορεί να ψηφίσει ακόμα και για πλάκα ο κάθε μη σχετικός με το αντικείμενο, δεν προκύπτει κανένα στέρεο συμπέρασμα για την ορθή αξιολόγηση των ευρημάτων. Θα μπορούσα να είχα ψηφίσει κι εγώ, αλλά δεν πήρα πρέφα το νήμα όπως θα μπρούσαν να έχουν ψηφίσει κι άλλοι περισσότερο ή λιγότερο σχετικοί. Είναι λιγάκι εγωιστικός αυτός ο τρόπος που αξιολόγησης δεδομένων ξέρεις....

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αν το μουσι ειναι τεχνητο σε καποιες απεικονισεις κανει μπαμ, αν ειναι οριτζιναλ επισης κανει μπαμ..


Το μόνο που κάνει μπαμ είναι η ύπαρξη ενός περίεργου αντικειμένου γύρω από το στόμα και τίποτα περισσότερο.
Από εκεί και πέρα η υπόθεση μπορεί να διαλευκανθεί μόνο αν ανατρέψουμε στην υπόλοιπη εικονογραφία και τις μαρτυρίες από τον υλικό πολιτισμό όπου ανήκουν τα ευρήματα. Αν διαπιστώουμε ότι έβαζαν φτερά και διάφορα άλλα κοσμήματα στην περιοχή μάλλον είναι πιο βάσιμο ότι τα μουσάκια που βλέπεις είναι μαϊμού.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αληθεια, την πιθανοτητα τα ψευτικα μουσια να προσπαθουσαν να μιμηθουν τα γενειοφορα ππροσωπα των Λευκων Θεων τη σκεφτηκες;

και αρα να χρησιμοποιουντουσαν σαν ενδειξη κυρους και αυθεντιας;


Ας βρούμε πρώτα τους λευκούς θεούς και στη συνέχεια βλέπουμε για τα υπόλοιπα...

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αν μπεις στον κοπο να διαβασεις το αρχικο μου ποστ θα δεις οτι βρεθηκε αρχαια πυραμιδα των Μαγιας στη ζουγκλα της Γουατεμαλα που εχει επιγραφες που μεταθετουν την ιστορια των Μαγιας τουλαχιστον 1000 χρονια πισω...


300-200 π.Χ. λέει το ρεπορτάζαζ.
http://www.youtube.com/watch?v=idawAwWU-lM
(λεπτά 2:24-2:28)

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

επισης στην Αμερικη ειναι σχεδον βεβαια οτι πηγαν Ελληνες, Φοινικες, Κινεζοι, Βικινγκς, Αφρικανοι και οι Ναιτες Ιπποτες...



Από αυτούς που αναφέρεις οι μόνοι σίγουροι είναι οι Βίκινγκς διότι βρέθηκε ο γνωστός οικισμός τους στο Λανς Ο Μιντοους. Για τα υπόλοιπα μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

ο Χεγιερνταλ χρησιμοποιησε ενα μικρο πλεουμενο σαν το Κον Τικι για να δειξει πως υπερατλαντικα ταξιδια εγιναν και τα καταφερε...

σε σχεση με το Κον Τικι μια ελληνικη τριηρης η ενα φοινικικο πλοιο ηταν υπερωκεανια...


Εχοντας όμως όλη την απαραίτητη γνώση για τον καιρό, τα ρεύματα κτλ καθώς και γνώση για το πού πηγαίνει μαζί με σύγχρονο υλικοτεχικό τηλεπικοινωνιακό εξοπλισμό ώστε σε περίπτωση που κάτι στραβώσει να υπάρξει βοήθεια

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

απλα υπηρξε ενας παλιοτερος μεγαλος πολιτισμος ο οποιος ειχε εφεση στις πυραμιδοειδεις κατασκευες και στα μεγαλιθικα εργα...

αυτος ο πολιτισμος επηρρεασε κατα κυριο λογο την Αιγυπτο και τους λαους της Κεντρικης Αμερικης...

επιρροες του μπορουν να ανιχνευθουν κι αλλου αλλα σ'αυτα τα δυο μερη κατα κυριο λογο εστιαζονται...

φυσικα ο πειρασμος να ειναι αυτος ο πολιτισμος η Ατλαντιδα ειναι μεγαλος καθως θα αποτελουσε γεφυρα μεταξυ Παλαιου και Νεου Κοσμου...

και βεβαια υπαρχει και η μαρτυρια του Πλατωνα που συνδεει Ατλαντιδα και Αιγυπτο..



Υπάρχουν ορισμένα προβλήματα όπως:

1) Δεν υπάρχουν ίχνη τέτοιου πολιτισμού ούτε σημάδια στήριξής του από τον βασικότερο παράγοντα, δηλαδή την παραγωγή τροφής(γεωργία, κτηνοτροφία). Οταν όλα τα οφέλη της γεωργίας και της κτηνοτροφίας άρχισαν την εμφάνισή και αργή εξέλιξή τους μετά το 1000 π.Χ. οι θεωρίες περί Ατλάντειων και γενικά οποιωνδήποτε εκπολιτιστών είναι συνώνυμες των παραμυθιών.

2) Υπάρχουν τεράστια χρονικά χάσματα στους πολιτισμούς που προσπαθείς να συσχετίσεις μέσω κοινού εκπολιτιστή, πραγματικά αγεφύρωτα. Αλλά και η ίδια η ιδέα ενός λαού εκπολιτιστή μπάζει από παντού. Γιατί να θέλει να εκπολιτίσει δύο μακρινούς τόπους δηλαδή? Την είδε σωτήρας της ανθρωπότητας? Αν ήταν τόσο ισχυρός και προσεγμένος πολιτισμός λογικότερη συμπεριφορά θα ήταν η εκμετάλλευση των υποδεέστερων λαών που τάχα μου εκπολίτισε, μεσω αποικιών και λοιπών καταδυναστευτικών μέσων.

3) Ο Πλάτωνας ήταν φιλόσοφος και όχι ιστορικός, αρχαιολόγος, γεωλόγος ούτε γενικότερα κάποιος ειδικός επιστήμονας με πλήθος ερευνών στους ανωτέρω τομείς. Είναι υπερβολικό μέσα από τις αλληγορίες του για το πώς μια αλαζονική κοινωνία καταρρέει, να πλάθουμε τις πιο ευφάνταστες θεωρίες. Υπήρχα και Ελληνες όπως ο Αριστοτέλης που αμφισβητούσαν την Ατλαντίδα ως μυθολόγημα του Πλάτωνα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

δειξαμε γενειοφορες φωτο, δυο του Κετζαλκοατλ και τρεις απο επιγραφες και στηλες των Μαγιας που φωτογραφισαν Μορμονοι αρχαιολογοι...

τα εδωλια που φωτογραφισε ο Χεγιερνταλ προφανως αναφερονται σε προκολομβιανες εποχες γι'αυτο και το ενα βρισκεται στο Μουσειο του Ανθρωπου στο Παρισι..η θεωρια που ανεφερε ο Χεγιερνταλ ειχε αναγκη επιβεβαιωσης μονο με προκολομβιανα στοιχεια αφου σε εποχες προ Ισπανων αναφερεται...

επισης οι φωτο απο δυο γενειοφορες απεικονισεις σε στηλες των Μαγιας ειναι σιγουρα προκολομβιανες αφου οι Μαγιας εκτισαν οτι εκτισαν και εγραψαν οτι εγραψαν και μετα εγκατελειψαν τις πολεις τους το αργοτερο το 900 μ.Χ...αρα εδω εχουμε αποδειξη οτι οι αναθεωρητες λενε αστειοτητες πως οτι γενειοφορο υπαρχει στους μεσοαμερικανικους λαους ειναι μεταγενεστερο των Ισπανων...


Βλέπεις εγώ δέχομαι και τις φωτογραφίες των Μορμόνων παρότι δεν μπορώ να τις βρω πουθενά αλλού μεχρι στιγμής και θα μπορούσα να υποθέσω πιθανές απατες. Τώρα για το τι λένε οι "αναθεωρητές" μάλλον τα μπερδεύεις λίγο. Οι "αναθεωρητές" λένε ότι οι μαρτυρίες για λευκούς γενειοφόρους θεούς" είναι μεταγενέστερες προσθήκες/παρανοήσεις και όχι τα προκολομβιανά αγάλματα που υποτίθεται έχουν γένια.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

τελος υπαρχει η γενειοφορος κεφαλη απο περιοχη που ηκμασε ο πολιτισμος που συμβατικα αποκαλουμε των Ολμεκων..



Αυτό κι αν δεν μπορώ να το βρω πουθενά αλλού. Αλλά τέλος πάντων, αν όντως υπάρχει και είναι όντος γένια, δεν θα μπορούσε να ήταν η περιστασιακή συνάντηση με κάποιον αρχαίο ταξιδιώτη του Παλαιού Κοσμου (Ελληνα, Φοίνικα κτλ). Ωστόσο εδώ με προβληματίζει και κάτι άλλο εδώ. Εσύ παλαιότερα υποστήριζες νεγρικη επιρροή στα αγάλματα των Ολμέκων με τα παχιά χείλη και τις πλακουτσωτές μύτες, τώρα βάζεις και γενιοφόρους λευκούς εκπολιτστές στο κόλπο? Θα ήθελα να μου ξεκαθαρίσεις λίγο τις θέσεις σου εδω. Και σιγά την σπουδαιότητα που έχει το υποτιθέμενο γενιοφόρο κεφαλάκι όταν μπροστά στα υπόλοιπα μη γενειοφόρα μοιάζει σαν τον φτωχό συγγενή. Βρε βρε για δες που αυτοί οι λευκοί εκπολιτιστές με τα μούσια αποδεικνύονται...κάτι κουρασμένα παλληκάρια στον παλαιότερο γνωστό πολιτισμό της Μεσοαμερικής!

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αυτη τωρα η απεικονιση του Βιρακοτσα που ανεβασες ειναι προφανεστατος ο λογος που δεν θα μπορουσε να εχει γενι...

πολυ απλα γιατι ο Βιρακοτσα εδω απεικονιζεται στυλιζαρισμενα σαν ο ηλιακος δισκος με ακτινες γυρω απο το προσωπο του...


Α, ναι μου διεφυγε. Προφανώς κινδύνευε να αρπάξει φωτιά η γενιάδα του θεού(!) από τη θερμική ενέργεια του ήλιου και αποφάσισαν να του την αφαιρέσουν λόγω της ιδιαίτερης περίστασης.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

εννοειται οτι την Πυλη του Ηλιου που ειναι ενας τεραστιος μονολιθος που εχει σαν κεντρικη απεικονιση τον Βιρακοτσα δεν την εχτισαν οι Ινκας...

οι οποιοι ελεγαν στους Ισπανους πως δεν εκτισαν κανενα απο τα μεγαλιθικα μνημεια του Περου και πως αυτα τα εκτισε ο Βιρακοτσα και ο λαος του σε παναρχαιες εποχες..


Σύμφωνα με τις παραδόσεις τους λέγεται ότι τα μεγάλα αγάλματα ροπαλοφόρων θεοτήτων όπως αυτή που απεικονίζεται στην Πύλη του Ηλιου, χτίστηκαν από μια φυλή γιγάντων που έζησαν πριν την εμφάνιση των πρώτων Ινκα βασιλιάδων.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

παρ'ολα αυτα η επισημη αρχαιολογια το βιολι της: τα εχτισαν οι Ινκας! καταφεραν δηλαδη οι τυποι σε ενα διαστημα 100 περιπου ετων που κυριαρχησαν σε Περου και Βολιβια εκτος απο το να πολεμανε τις υπολοιπες φυλες και να ασχολουνται με γεωργια, κτηνοτροφια και μεταλλουργια να χτιζουν διαρκως μεγαλιθικα εργα κουβαλοντας μονολιθους που ζυγιζαν μεχρι 300 τονους στα στριφογυριστα μονοπατια των Ανδεων...


Νομίζω ότι δεν τα λες σωστά. Η Πύλη του Ηλίου για παράδειγμα υποστηρίζεται από τους maistream ιστορικούς και αρχαιολόγους ότι κατασκευάστηκε από τον λαό του Τιαουανάκο πρό της εμφάνισης των Ινκα.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gate_of_the_Sun
Μόνο για τη ροπαλοφόρο θεότητα υποστηρίζεται ότι μπορεί να αναπριστά τον Βιρακότσα κι αυτό όχι απ'όλους τους ειδικούς.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

το Ματσου Πικτσου ειναι αλλη μια παπαντζα της κατεστημενης αρχαιολογιας, το εκτισαν λεει κι αυτο οι Ινκας...γιατι; γιατι βρεθηκαν εκει ινκαικα υπολειματα...και δεν θα μπορουσαν οι Ινκας να το κυριευσαν και εκει πρωτα να εμενε καποια αλλη φυλη; και μετα να εχτισαν καποια συμπληρωματικα εργα; (υπαρχουν δυο λιθοδομιες στο Ματσου Πικτσου, η μια ειναι τελεια ακομη και για τα δικα μας δεδομενα και η αλλη εντελως δευτεραντζα)..


Μα δεν έχει βρεθεί άλκη φυλή στο σημείο του Μάτσου Πίτσου πριν τους Ινκας. Τα υπολείμματα είναι σύγχρονα με την εξάπλωση των Ινκας στην περιοχή όπως τη γνωρίζουμε από τις ιστορικές μαρτυρίες. Επίσης η λιθοδομία του είναι χαρακτηριστική της αρχιτεκτονικής τους και συνεπής προς τα υπόλοιπα κτίσματα των Ινκας.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

προσεξτε τωρα...

οι Αιγυπτιοι βασιλεις ουδεποτε δηλωσαν οτι εφτιαξαν τη Σφιγγα και σημερα (οπως εδειξα σε προηγουμενες δημοσιευσεις) αμφισβητειται φουλ και απο ακαδημαικους επιστημονες οτι ηταν εργο του Χεφρηνου...ομοιως ουδεις Φαραω δηλωσε οτι κατασκευασε τη Μεγαλη Πυραμιδα...


Μισό λεπτό. Δεν είναι καλύτερο να εξετάσουμε ποια αρχεία και τι είδους άφησαν γενικότερα αυτοί οι βασιλείς στην εποχή τους? Επειδή δεν έχω χρόνο να ψάξω, μπροείς να φέρεις τα ιστορικά τους αρχεία από εκείνη την εποχή? Διότι απ'όσο ξέρω αυτά είναι ελάχιστα κάνοντας μόνο τυπικές αναφορές σε ζητήματα θρησκευτικού, ταφικού μαγικού και βασιλικού περιεχομένου και όχι μακροσκελείς βιογραφίες με τα επιτεύγματα των βασιλιάδων τους.
Μπορεί να αμφισβητείται ότι η Σφίγγα ήταν έργο του Χεφρήνου αλλά δε νομίζω να το αποδίδουν και σε παλαιότερο εκπολιτιστή. Ας μην τραβάμε τις μαρτυρίες στα άκρα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

οι Ινκας ειπαν στους Ισπανους οτι δεν εφτιαξαν αυτοι τα μεγαλιθικα μνημεια αλλα ο λαος του Βιρακοτσα πολλα πολλα χρονια πριν τον ερχομο των Ινκας..και βεβαια ειναι κομματι δυσκολο οι Ινκας που ηταν ενας λαος απο πολεμιστες και απο γεωργους να κτισει μεσα σε 100 χρονια που κυριαρχησε ολον αυτον τον οργασμο μεγαλιθικων μνημειων που υπαρχει στο Περου και τη Βολιβια..


Τα έχεις ανακατέψει λίγο. Δεν έχτισαν όλα τα μεγαλιθικά μνημεία οι Ινκας σε όλη την έκταση της αυτοκρατορίας τους. Κάποια προϋπήρχαν και ήταν κατασκευασμένα από προγενέστερους λαούς. Τώρα φυσικά και ήταν δυνατό μετά την εκάστοτε κατάκτηση να χτίζουν οι βασιλείς μεγαλοπρεπεή μνημεία προς παγίωση του κύρους τους και επιβεβαίωση των κατορθωμάτων τους. Φυσικά και υπήρχε το απαραίτητο ανθρώπινο δυναμικό αφού μετά από κάθε κατάκτηση οι νέοι υπήκοοι υποχρεούνταν να υπηρετούν το κράτος ως στρατιώτες, εργάτες και αγρότες. Αρα η συνεχώς ανατροφοδοτούμενη τάξη των εργατών αναλάμβανε την ευθύνη για τα κατασκευαστικά έργα και γενικά υπήρχε ο απαραίτητος καταμερισμός των ποικίλων εργασιών στο κράτος τους.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

το γεγονος παραμενει: τοσο η Πυλη του Ηλιου στην Τιτικακα της Βολιβιας οσο και η Σφιγγα στην Αιγυπτο ειναι δυο εντελως μονολιθικα μνημεια...

ποια κοινη επιταγη αναγκασε τους κατασκευαστες των μνημειων να ταλαιπωρηθουν χρησιμοποιοντας εναν μονο μονολιθο αντι να χρησιμοποιησουν μικροτερες πετρες;


Η Σφίγγα λαξεύτηκε σε βράχο της περιοχής που ορθωνόταν πάνω από το έδαφος. Αντίθετα για την Πύλη του Ηλίου εικάζεται ότι η αρχική της θέση δεν ήταν αυτή όπου την βρήκαμε. Επίσης υπάρχουν χαώδεις διαφορές στα μεγέθη των δύο μνημείων καθώς και στις χρονολογίες. Για να μην πιάσουμε και τις λανθασμένες αναλογίες του αγάλματος της Σφίγγας που δείχνει ότι οι οι εργάτες που ασχολήθηκαν με αυτό δεν ήταν και οι πιο έμπειροι(κάτι που θα αναμέναμε στην περίπτωση ενός πανάρχαιου εκπολιτιστή).

Οσο για το ερώτημά σου δε νομίζω ότι πρέπει να μας προβληματίσει ιδιαίτερα. Μπορεί κατ'αυτό τον τρόπο να δινόταν μια μεγαλοπρέπεια στην κατασκευή.

Τέλος πάντων, εσύ μπορείς να δώσεις μια σοβαρή εξήγηση για το τι απέγινε ο υποτιθέμενος εκπολιτιστής των δύο κόσμων?

Lost in Necropolis

La ville de la mort


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 29/07/2010 13:10:46
Μήνυμα:

λοιπον ας αρχισουμε με τη Σφιγγα και τη Μεγαλη Πυραμιδα...

η επισημη επιστημη (οχι ομως ολοι οι αιγυπτιολογοι) υποστηριζει οτι τη μεν πρωτη κατασκευασε ο Χεφρηνος την δε δευτερη ο Χεοπας (Χουφου)..

ενω ομως ολοι οι Φαραω της Αιγυπτου αφησαν σε επιγραφες καταλογο των εργων τους και των νικηφορων μαχων τους πουθενα δεν βρεθηκε στις επιγραφες του Χεφρηνου οτι κατασκευασε τη Σφιγγα ουτε του Χουφου οτι εφτιαξε τη Μεγαλη Πυραμιδα...

αλλα ουτε αλλος Φαραω ισχυριστηκε κατι τετοιο...

ενω θα επρεπε μνημεια τετοιας λαμπροτητας να απασχολουν αρκετες επιγραφες..

και ερωτω εγω...

ποιες οι αποδειξεις σημερα (και οχι το 1850) που εχουμε ξεθαψει ολη την Αιγυπτο και εχουμε διαβασει οτι επιγραφη υπηρχε οτι οντως η Σφιγγα και η Πυραμιδα χτιστηκαν απο τους υποτιθεμενους Φαραω;

ο φερων τον ισχυρισμο φερει και το βαρος της αποδειξης..

.


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 29/07/2010 13:23:11
Μήνυμα:

quote:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αν θυμασαι καλα η συζητηση ειχε ληξει με την δημοσκοπηση που ανεβασα και που ζητησα να αποφανθουν οι εκει φορουμιτες αν τα μουσια απο τις φωτο που ανεβασα ηταν οριτζιναλ η φεικ...

και βεβαια η δημοσκοπηση με δικαιωσε..


Συγγνώμη ρε Αρίστο, αλλά από "δημοσκοπήσεις" σε φόρουμ μη ειδικού περιεχομένου όπου μπορεί να ψηφίσει ακόμα και για πλάκα ο κάθε μη σχετικός με το αντικείμενο, δεν προκύπτει κανένα στέρεο συμπέρασμα για την ορθή αξιολόγηση των ευρημάτων. Θα μπορούσα να είχα ψηφίσει κι εγώ, αλλά δεν πήρα πρέφα το νήμα όπως θα μπρούσαν να έχουν ψηφίσει κι άλλοι περισσότερο ή λιγότερο σχετικοί. Είναι λιγάκι εγωιστικός αυτός ο τρόπος που αξιολόγησης δεδομένων ξέρεις....



κοιταξε εγω ειχα βγει εξω απο τα ρουχα μου με την εμμονη του OANHSEA να θεωρει ολα τα μουσια ψευτικα ενω κατ'εμε ηταν φανερο ποια ηταν τα ψευτικα-μιμητικα και ποια τα αυθεντικα και θελησα να του αποδειξω οτι δεν μπορει να με βγαλει τρελλο και πως και ματια εχω και κριση διαθετω να αξιολογησω...επικαλεστηκα λοιπον την κριση της πλειοψηφιας και δικαιωθηκα...δεν ισχυριζομαι οτι η κριση της πλειοψηφιας (υπηρξε μεγαλη διαφορα υπερ της αποψης μου) ειναι ταμπου αλλα οπωσδηποτε ειναι στοιχειο που δειχνει το πως βλεπει το ζητημα το κοινο αισθητηριο και η μεση κοινη λογικη...

αν καποιος θελει να ξεπερασει την κοινη λογικη για το τι βλεπει πρεπει να φερει περισσοτερες ενδειξεις απο οσες προσκομισε ο παιχτης...

εγω επιμενω πως το στυλιζαρισμενο μουσι κανει μπαμ και πως και το αυθεντικο μουσι κανει επισης μπαμ και πως δεν μπορουμε να τα ισοπεδωνουμε ολα (τα μουσια) για να χωρεσουν σε μια καινοφανη θεωρια...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 29/07/2010 13:42:22
Μήνυμα:

quote:

ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

quote:

αν μπεις στον κοπο να διαβασεις το αρχικο μου ποστ θα δεις οτι βρεθηκε αρχαια πυραμιδα των Μαγιας στη ζουγκλα της Γουατεμαλα που εχει επιγραφες που μεταθετουν την ιστορια των Μαγιας τουλαχιστον 1000 χρονια πισω...

300-200 π.Χ. λέει το ρεπορτάζαζ.
http://www.youtube.com/watch?v=idawAwWU-lM
(λεπτά 2:24-2:28)



το αρχικο μου ποστ βασισθηκε σε ρεπορταζ του CNN, τωρα το τι λεει το βιντεακι δεν μπορω να το ακουσω γιατι εχουν διαλυθει τα ακουστικα μου και ολο αμελω να παρω νεα...

για να μην χαλαμε τις καρδιες μας ομως πολεις παλαιοτητας εξισου με τις αιγυπτιακες υπαρχουν στο μεσοαμερικα...

για παραδειγμα το Καραλ στο Περου που ειναι αρκετα παλιοτερο του 2000 π.Χ...

και που διασωζει ερειπια 20 πυραμιδικων μνημειων, ειχε αμφιθεατρο και αποδειχθηκε οτι οι κατοικοι του χρησιμοποιουσαν αφροδισιακα με βαση την κοκα...

Caral was a thriving metropolis at roughly the same time that Egypt's great pyramids were being built.

http://en.wikipedia.org/wiki/Caral

το αμφιθεατρο του Καραλ...

μια κατοψη του κεντρου της πολης με βαση τα ερειπια που βρεθηκαν..

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 29/07/2010 13:44:13


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 29/07/2010 14:00:21
Μήνυμα:

quote:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αυτη τωρα η απεικονιση του Βιρακοτσα που ανεβασες ειναι προφανεστατος ο λογος που δεν θα μπορουσε να εχει γενι...

πολυ απλα γιατι ο Βιρακοτσα εδω απεικονιζεται στυλιζαρισμενα σαν ο ηλιακος δισκος με ακτινες γυρω απο το προσωπο του...


Α, ναι μου διεφυγε. Προφανώς κινδύνευε να αρπάξει φωτιά η γενιάδα του θεού(!) από τη θερμική ενέργεια του ήλιου και αποφάσισαν να του την αφαιρέσουν λόγω της ιδιαίτερης περίστασης.



προφανως εσυ θεωρεις οτι ο ηλιος επρεπε να ειχε μουσι αλλιως ο Αριστος χανει ποιντς...μαλιστα...


quote:
Νομίζω ότι δεν τα λες σωστά. Η Πύλη του Ηλίου για παράδειγμα υποστηρίζεται από τους maistream ιστορικούς και αρχαιολόγους ότι κατασκευάστηκε από τον λαό του Τιαουανάκο πρό της εμφάνισης των Ινκα.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gate_of_the_Sun

Μόνο για τη ροπαλοφόρο θεότητα υποστηρίζεται ότι μπορεί να αναπριστά τον Βιρακότσα κι αυτό όχι απ'όλους τους ειδικούς.



ολα ομως τα υπολοιπα μεγαλιθικα μνημεια στο Περου πλην του Τιαχουανακο τα αποδιδουν στους Ινκας (Κουζκο, Σακσαυχουαμαν, Ολονταυταμπο, Πουμα, Ματσου Πικτσου)...θα πρεπει να ηταν υπερανθρωποι οι Ινκας, μεσα σε εκατο χρονια που κρατησε το βασιλειο τους να πολεμουν με ολες τις φυλες του Περου και της Βολιβιας, να βγαζουν τα προς το ζην απο γεωργια και κτηνοτροφια και παραλληλα να απασχολουν δεκαδες χιλιαδες εργατες για να κουβαλανε μονολιθους βαρους ως και 300 τονων στα αποκρημνα μονοπατια των Ανδεων...

δεν υπηρξε καποιος λαος του Τιαχουανακο, οι αρχαιολογοι μιλουν για την κουλτουρα του Τιαχουανακο που την θεωρουν προινκαικη (αλλιμονο)...οι ντοπιοι παντως γυρω απο τη λιμνη Τιτικακα ανηκαν σε δυο φυλες, στους Κετσουα και στους Αυμαρα, στους Ισπανους ειπαν και οι δυο φυλες οτι δεν εκτισαν αυτοι τα μνημεια και πως οταν οι μακρινοι προγονοι τους ηρθαν να κατοικησουν στην περιοχη αυτα ηδη υπηρχαν...

το ιδιο ειπαν και οι Ινκας στους Ισπανους για τα υπολοιπα μεγαλιθικα μνημεια: δεν τα κτισαμε εμεις, τα εκτισε ο λαος του Βιρακοτσα..

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 29/07/2010 14:02:29


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 29/07/2010 14:29:55
Μήνυμα:

quote:
Τα έχεις ανακατέψει λίγο. Δεν έχτισαν όλα τα μεγαλιθικά μνημεία οι Ινκας σε όλη την έκταση της αυτοκρατορίας τους. Κάποια προϋπήρχαν και ήταν κατασκευασμένα από προγενέστερους λαούς. Τώρα φυσικά και ήταν δυνατό μετά την εκάστοτε κατάκτηση να χτίζουν οι βασιλείς μεγαλοπρεπεή μνημεία προς παγίωση του κύρους τους και επιβεβαίωση των κατορθωμάτων τους. Φυσικά και υπήρχε το απαραίτητο ανθρώπινο δυναμικό αφού μετά από κάθε κατάκτηση οι νέοι υπήκοοι υποχρεούνταν να υπηρετούν το κράτος ως στρατιώτες, εργάτες και αγρότες. Αρα η συνεχώς ανατροφοδοτούμενη τάξη των εργατών αναλάμβανε την ευθύνη για τα κατασκευαστικά έργα και γενικά υπήρχε ο απαραίτητος καταμερισμός των ποικίλων εργασιών στο κράτος τους.


κοιταξε οι Ινκας ηταν βασικα ενας λαος πολεμιστων και αγροτων, δεν ειχαν την πολυτελεια να απασχολουν κατι δεκαδες χιλιαδες εργατες για να τους κουβαλανε τους θηριωδεις μονολιθους στα αποκρημνα φιδογυριστα μονοπατια, να τους κοβουν, να τους ανυψωνουν και να τους συνταιριαζουν με απολυτη ακριβεια στο οικοδομημα...

αυτο που δεν ταιριαζει με την ολη εικονα ειναι οτι οι Ινκας ειχαν πολυ λιγο χρονο για να τα οργανωσουν ολα καθως μολις 100 χρονια διατηρηθηκε το βασιλειο τους...

καποιος λαος με πολλαπλασια διαρκεια εξουσιας (αναλογη με των Μαγιας ας πουμε) θα ειχε σαφως καλυτερες πιθανοτητες..


Συγγραφέας Μηνύματος: Αίολος
Απάντησε την: 29/07/2010 14:50:04
Μήνυμα:

quote:
κοιταξε οι Ινκας ηταν βασικα ενας λαος πολεμιστων και αγροτων, δεν ειχαν την πολυτελεια να απασχολουν κατι δεκαδες χιλιαδες εργατες για να τους κουβαλανε τους θηριωδεις μονολιθους στα αποκρημνα φιδογυριστα μονοπατια, να τους κοβουν, να τους ανυψωνουν και να τους συνταιριαζουν με απολυτη ακριβεια στο οικοδομημα...
Παρ' ότι δεν θα πάρω θέση για το θέμα φίλε μου, αυτό με τούς εργάτες δεν είναι τόσο σίγουρο, εαν λάβουμε υπ' όψιν μας αυτό.

Και το κατασκεύασε μονον ένας και ανεξήγητα για όλους!
Ούτε ο καλλίτερος μηχανικός μας δεν μπορεί να το κατασκευάσει.
Οπως και τις περισσότερες αρχαίες κατασκευές.
Βέβαια, αυθαίρετα δυστυχώς, υπολογίζουν πόσοι εργάτες εργάστηκαν και για πόσο διάστημα...

Μήπως οι αρχαίοι, όπως και ο κατασκευαστής του κάστρου, γνώριζαν κάτι που δεν γνωρίζουμε εμείς;


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 29/07/2010 15:05:04
Μήνυμα:

πολυ καλο το παραδειγμα...

προφανως και οι λαοι που εχτισαν τα μεγαλιθικα μνημεια γνωριζαν κατι που δεν γνωριζουμε και που απλοποιουσε τη διαδικασια..

διαφορετικα τα εργα δεν βολευαν ουτε απο οικονομικη αποψη, ουτε απο τεχνικη, ουτε απο χρονικη...

εγω λοιπον λεω οτι ενας προηγμενος λαος ειχε αυτη τη γνωση και καποια μεγαλιθικα εργα εφτιαξε ο ιδιος (αυτα με την εντυπωσιακοτερη λιθοδομια) ενω καποια αλλα εφτιαξαν λαοι που μαθητευσαν κοντα στους ειδικους εκεινου του λαου...

ο τυπος που εφτιαξε αυτο το μεγαλιθικο αριστουργημα στη Φλοριντα κρατησε επτασφραγιστο το μυστικο του...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 29/07/2010 15:05:49


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 29/07/2010 21:21:59
Μήνυμα:

quote:

Υπάρχουν ορισμένα προβλήματα όπως:

1) Δεν υπάρχουν ίχνη τέτοιου πολιτισμού ούτε σημάδια στήριξής του από τον βασικότερο παράγοντα, δηλαδή την παραγωγή τροφής(γεωργία, κτηνοτροφία). Οταν όλα τα οφέλη της γεωργίας και της κτηνοτροφίας άρχισαν την εμφάνισή και αργή εξέλιξή τους μετά το 1000 π.Χ. οι θεωρίες περί Ατλάντειων και γενικά οποιωνδήποτε εκπολιτιστών είναι συνώνυμες των παραμυθιών.



θα σου δωσω απαντηση με βαση ενα λογικοτατο νομιζω μοντελο..αν η Ατλαντιδα ηταν ενα μεγαλο νησι στον Ατλαντικο (εγω δεν εκανα ποτε λογο για ηπειρο) τοτε τα ιχνη γεωργιας και κτηνοτροφιας στα λιβαδια της μας περιμενουν στο βυθο του ωκεανου...

η Ατλαντιδα ομως ειχε αποικιες θα μου αντιπροτεινεις..σωστοτατα απαντω αλλα σ'αυτες επεζησαν καποιες ελαχιστες χιλιαδες η εκατονταδες Ατλαντες σε καθε μια (μιλαμε για μια παγκοσμια καταστροφη θυμιζω), με τετοιους μικρους αριθμους μεγαλες γεωργικες καλλιεργειες τυπου Μεσοποταμιας μην περιμενεις να βρεις, αρα καλλιεργουσαν καποιες μικρες εκτασεις....

αν τωρα ειχαν καμια δεκαρια αποικιες (σε σημεια της Αιγυπτου και της Κεντρικης Αμερικης κατα κυριο λογο) το να βρεις τα λιγα κτηματακια που καλλιεργουσαν ειναι σαν να ψαχνεις βελονα στα αχυρα...

καποια απο τα κτηματα που χρησιμοποιουσαν μπορει σημερα να βρισκονται κατω απο ερειπια η κατω απο αστικα κεντρα η κατω απο τη σταθμη της θαλασσας η κατω απο τη σταθμη της αμμου η βαθεια μεσα στη ζουγκλα..μπορει ακομη να χρησιμοποιουνται απο Ιθαγενεις η Φελαχους που να συνεχισαν τις καλλιεργειες απο ενα σημειο και μετα...

quote:

2) Υπάρχουν τεράστια χρονικά χάσματα στους πολιτισμούς που προσπαθείς να συσχετίσεις μέσω κοινού εκπολιτιστή, πραγματικά αγεφύρωτα. Αλλά και η ίδια η ιδέα ενός λαού εκπολιτιστή μπάζει από παντού. Γιατί να θέλει να εκπολιτίσει δύο μακρινούς τόπους δηλαδή? Την είδε σωτήρας της ανθρωπότητας? Αν ήταν τόσο ισχυρός και προσεγμένος πολιτισμός λογικότερη συμπεριφορά θα ήταν η εκμετάλλευση των υποδεέστερων λαών που τάχα μου εκπολίτισε, μεσω αποικιών και λοιπών καταδυναστευτικών μέσων.


τη χρονικη αποσταση τη γεφυρωσαμε με την Καραλ στο Περου που σου ανεβασα στις σημερινες απαντησεις...

οι Ατλαντες δεν πηγαν ουτε ως εκπολιτιστες ουτε ως ιεραποστολοι, πηγαν κατα πασα πιθανοτητα σαν πολιτικοι προσφυγες...επειδη επρεπε να συνυπαρξουν με τους ντοπιους τους εκπολιτισαν και τους εμαθαν ενα σωρο πραγματα...συγχρονο παραδειγμα, οι Αριστεροι που ζησαν εξοριστοι σε νησια της αγονης γραμμης, οσοι απ'αυτους ηταν μηχανικοι, αρχιτεκτονες, γιατροι, δασκαλοι κλπ εμαθαν ενα σωρο πραγματα στους ντοπιους σαν ανταποδωση της φιλοξενιας που δεχθηκαν...

και δεν βλεπω γιατι βλεπεις προβλημα αποστασης...οι αρχαιοι Ελληνες κατευθυνθηκαν και προς τη Μαυρη Θαλασσα και προς τη δυτικη Μεσογειο φτανοντας μεχρι την Ισπανια, τη Βρεττανια και Ιρλανδια...αν η Ατλαντιδα ηταν ενα νησι του οποιου οι Αζορες ηταν οι βουνοκορφες του, οσοι ζουσαν στην δυτικη ακτη θα εβλεπαν ευνοκικοτερα την περιπτωση καταφυγιου στην Αμερικη και οσοι βρισκοντουσαν στην ανατολικη πλευρα θα σκεφτοντουσαν να περασουν τις Ηρακλειες Στηλες και να βρουν καταφυγιο στη Μεσογειο η οποια τοτε ηταν κλειστη θαλασσα η μαλλον μια περιοχη μεγαλων λιμνων...

quote:

3) Ο Πλάτωνας ήταν φιλόσοφος και όχι ιστορικός, αρχαιολόγος, γεωλόγος ούτε γενικότερα κάποιος ειδικός επιστήμονας με πλήθος ερευνών στους ανωτέρω τομείς. Είναι υπερβολικό μέσα από τις αλληγορίες του για το πώς μια αλαζονική κοινωνία καταρρέει, να πλάθουμε τις πιο ευφάνταστες θεωρίες. Υπήρχα και Ελληνες όπως ο Αριστοτέλης που αμφισβητούσαν την Ατλαντίδα ως μυθολόγημα του Πλάτωνα.

1) ο Πλατωνας δηλωσε με εμφαση οτι η ιστορια του για την Ατλαντιδα ηταν μια αληθινη ιστορια κι αυτο γιατι πηγε το μυαλο του οτι μπορει να αμφισβητηθει...

2) στοιχειο οτι η πλατωνικη διηγηση ειναι αληθινη μαρτυραει η γεωγραφικη εκδοχη των πλατωνικων διαλογων, αν οπως υποστηριζω η Ατλαντιδα ηταν ενα μεγαλο νησι που οι Αζορες ηταν οι βουνοκορφες του η καποιο νησι λιγο δυτικοτερα στον Ωκεανο, πραγματι μετα απ' αυτην θα συναντουσες αλλα νησια, τις Βερμουδες και τις Μπαχαμες και μετα την πραγματικη ηπειρο για την οποια κανει λογο ο Πλατωνας και η οποια ηταν η Αμερικη...

3) ο Πλατωνας συμφωνα με τη δικια μου εκτιμηση δεν ηταν ο πρωτος που εκανε λογο για την Ατλαντιδα, υπηρχε στην ελληνικη παραδοση και με αλλα κωδικα ονοματα οπως Ωγυγια για την οποια λεει ο Ομηρος πως ηταν ομφαλος της θαλασσης (και η οποια μας θυμιζει και τον ωγυγειο κατακλυσμο) και Νησοι των Εσπεριδων οι οποιες βρισκοντουσαν στην ακρη του ωκεανου...

4) ο Αριστοτελης αμφισβητει την πλατωνικη διηγηση αλλα παραδοξως κανει λογο για την Αντιλια, ενα νησι στον Ατλαντικο...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 29/07/2010 21:34:13


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 30/07/2010 06:22:50
Μήνυμα:

quote:

λοιπον ας αρχισουμε με τη Σφιγγα και τη Μεγαλη Πυραμιδα...

η επισημη επιστημη (οχι ομως ολοι οι αιγυπτιολογοι) υποστηριζει οτι τη μεν πρωτη κατασκευασε ο Χεφρηνος την δε δευτερη ο Χεοπας (Χουφου)..

ενω ομως ολοι οι Φαραω της Αιγυπτου αφησαν σε επιγραφες καταλογο των εργων τους και των νικηφορων μαχων τους πουθενα δεν βρεθηκε στις επιγραφες του Χεφρηνου οτι κατασκευασε τη Σφιγγα ουτε του Χουφου οτι εφτιαξε τη Μεγαλη Πυραμιδα...

αλλα ουτε αλλος Φαραω ισχυριστηκε κατι τετοιο...

ενω θα επρεπε μνημεια τετοιας λαμπροτητας να απασχολουν αρκετες επιγραφες..

και ερωτω εγω...

ποιες οι αποδειξεις σημερα (και οχι το 1850) που εχουμε ξεθαψει ολη την Αιγυπτο και εχουμε διαβασει οτι επιγραφη υπηρχε οτι οντως η Σφιγγα και η Πυραμιδα χτιστηκαν απο τους υποτιθεμενους Φαραω;

ο φερων τον ισχυρισμο φερει και το βαρος της αποδειξης..

.


Κοίτα, οποιαδήποτε αμφισβήτηση για την ταυτότητα και τη σχέση των συγκεκριμένων πυραμίδων και της Σφίγγας με τα γνωστά ονόματα Φαραώ είναι διαφορετικό ζήτημα απ'το αν τα έχτισαν οι Ατλαντες ή κάποιος παλαιότερος εξελιγμένος πολιτισμός. Να ξεκαθαρίσουμε δηλαδή ότι μια έλλειψη στοιχείων για την πρώτη εκδοχή, δεν οδηγεί κατ'ανάγκη στην παραδοχή της δεύτερης (αυτής που υποστηρίζεις).
Τώρα για τα κείμενα των Φαραώ εκείνης της εποχής, ξαναλέω ότι είναι ελάχιστα, ποιοτικά φτωχά, ενώ απουσιάζουν παντελώς οικονομικά αρχεία. Αυτά είναι αποτέλεσμα περισσότερο της αναμενόμενης έλλειψης διασωθέντος υλικού και της φυσικής φθοράς των ευρημάτων παρά ένδειξη Ατλάντιων παρεμβολών σε απολίτιστους και ανοργάνωτους Αιγύπτιους.

Οι αναφορές που έχουμε για ταύτιση Χέοπα και Μεγάλης Πρυαμίδας είναι πολύ μεταγενέστερες και αποτέλεσμα ευτυχών συγκυριών (π.χ. επίσκεψη Ηροδότου στην Αίγυπτο). Μπορούμε να εμπιστευτούμε την αναφορά αυτή? Τι λες?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

για να μην χαλαμε τις καρδιες μας ομως πολεις παλαιοτητας εξισου με τις αιγυπτιακες υπαρχουν στο μεσοαμερικα...

για παραδειγμα το Καραλ στο Περου που ειναι αρκετα παλιοτερο του 2000 π.Χ...

και που διασωζει ερειπια 20 πυραμιδικων μνημειων, ειχε αμφιθεατρο και αποδειχθηκε οτι οι κατοικοι του χρησιμοποιουσαν αφροδισιακα με βαση την κοκα...

Caral was a thriving metropolis at roughly the same time that Egypt's great pyramids were being built.


Πολύ ενδιαφέροντα ευρήματα, αλλά έχω να παρατηρήσω τα εξής:

1)Δεν προέρχονται από τη Μεσοαμερική αλλά τη Νότια Αμερική.

2)Δεν υπάρχει ίχνος από γενειοφόρους λευκούς θεούς οι οποίοι αποτελούν βασικό συστατικό στοιχείο της θεωρίας σου.

3)Εφόσον το πυραμιδοειδές μοτίβο το συναντάμε σε διαφορετικούς λαούς από την Αίγυπτο ως την Αμερική, είναι λογικότερο να υποθέσουμε ότι ένας πετυχημένος τρόπος να χτιστεί και να μην καταρρεύσει ένα ψηλό και επιβλητικό μνημείο θα ήταν ακριβώς αυτό το σχήμα: ογκοδέστερο στα κατώτερα τμήματα και λεπτότερο όσο προχωράμε προς τα πάνω. Αυτή η αρχή μπορεί εύκολα να συλληφθεί ανεξάρτητα από διαφορετικούς λαούς χωρίς έξωθεν επιρροές και υποδείξεις.

4)Αν δεχθούμε τον υποτιθέμενο εκπολιτιστή από τον Ατλαντικό, τότε η θεωρία προσκρούει σε ορισμένες γεωγραφικές ασυμφωνίες. Δηλαδή εκπολίτισαν το Caral στις ακτές του Ειρηνικού του Περού(!) αδιαφορώντας για τα δυτικότερα σημεία της Νοτίου Αμερικής καθώς και της Καραϊβικής, και ενδιάμεσων χωρών όπως Κόστα Ρίκα, Ονδούρα, Νικαράγουα, Παναμάς που εκ των πραγμάτων προηγούνται στο δρομολόγιό τους. Ποιο το νόημα αυτής της εκπολιτιστικής επιλεκτικότητας? Οι άλλοι ήσαν ανάξιοι εκπολιτισμού κατά παρόμοιο τρόπο?

http://en.wikipedia.org/wiki/Barranca_Province

Πώς θα γεφυρώσουμε όλα τα παραπάνω?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

προφανως εσυ θεωρεις οτι ο ηλιος επρεπε να ειχε μουσι αλλιως ο Αριστος χανει ποιντς...μαλιστα...


Απλά μου φαίνεται λογικότερο κάτι ιερό όπως μια θεότητα με εκπολιτιστικό έργο να μην αλλάζει τόσο εύκολα απεικονίσεις. Οχι ότι είναι αυτό το κεντρικό σημείο της διαφωνίας μας βέβαια...

Τα υπόλοιπα later κάποια στιγμή, αφού κάνω λίγη επαναληψούλα στον Πλάτωνα.

Lost in Necropolis

La ville de la mort


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 31/07/2010 07:57:52
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

ολα ομως τα υπολοιπα μεγαλιθικα μνημεια στο Περου πλην του Τιαχουανακο τα αποδιδουν στους Ινκας (Κουζκο, Σακσαυχουαμαν, Ολονταυταμπο, Πουμα, Ματσου Πικτσου)...θα πρεπει να ηταν υπερανθρωποι οι Ινκας, μεσα σε εκατο χρονια που κρατησε το βασιλειο τους να πολεμουν με ολες τις φυλες του Περου και της Βολιβιας, να βγαζουν τα προς το ζην απο γεωργια και κτηνοτροφια και παραλληλα να απασχολουν δεκαδες χιλιαδες εργατες για να κουβαλανε μονολιθους βαρους ως και 300 τονων στα αποκρημνα μονοπατια των Ανδεων...


Δεν χρειάζεται να ήταν υπεράνθρωποι. Η αυτοκρατορία τους είχε περίπου 6.000.000 πληθυσμό, σύστημα πλήρους καταμερισμού των εργασιών(στρατιώτες, εργάτες, γεωργοί) ενώ το κράτος φρόντιζε για την επαρκή ανταπόδοση των απασχολούμενων στα διάφορα έργα(τροφή, διασκέδαση). Ας μην ξεχνάμε ότι όλοι αυτοί διακινούνταν εύκολα από το ένα σημείο στο άλλο μέσω του αναπτυγμένου συστήματος δρόμων που επεξέτειναν οι Ινκα ηγεμόνες αλλά και από την παραθαλάσσια οδό κατά μήκος του Ειρηνικού. Αυτές οι μετακινήσεις διευκόλυναν την ενίσχυση και τον ανεφοδιασμό(όπλα, τροφή κλπ) των απανταχού απασχολούμενων, ενισχύοντας παράλληλα και τα αποθέματα των κρατικών αποθηκών για περαιτέρω ανταπόδωση(τροφή) προς τους εργαζόμενους υπηκόους του. Επίσης δεν ήταν όλες οι περιοχές που κατέκτησαν οι Ινκας άδειοι τόποι προ της αφίξεως τους περιμένοντας τους Ινκα για να αναπτυχθούν από το μηδέν. Επί παραδείγματι στο Κούσκο υπήρχε ήδη πολιτισμός με αναπτυγμένη οικιστική οργάνωση και λιθοδομία.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cusco

The Killke occupied the region from 900 to 1200 A.D., prior to the arrival of the Incas in the 1200s. Carbon-14 dating of Sacsayhuaman, the walled complex outside Cusco, had demonstrated that the Killke culture constructed the fortress about 1100 AD. The Inca later expanded and occupied the complex in the 1200s and after. On 13 March 2008, archaeologists discovered the ruins of an ancient temple, roadway and acqueduct system at Sacsayhuaman.[9] This find plus the results of excavations in 2007, when another temple was found at the edge of the fortress, indicates religious as well as military use of the facility.[10]

http://en.wikipedia.org/wiki/Killke_culture
Αρα βλέπεις και μόνος σου ότι οι αρχαιολόγοι δεν τα αποδίδουν όλα στους Ινκας(μάλλον εσύ τους είχες παρεξηγήσει).

Γενικότερα ένα μεγάλο μέρος των κτήσεων των Ινκας ανήκε προηγουμένως στους Τσιμού οι οποίες με την ήττα των δεύτερων περασαν στους πρώτους. Οι Τσιμού ηττήθηκαν κυρίως λόγω της αποδυνάμωσής τους από τους συνεχείς πολέμους αλλά άφησαν παρακαταθήκη στους κατακτητές τους,σπουδαίο δίκτυο δρόμων το οποίο οι Ινκας επεξέτειναν, αρδευόμενες εκτάσεις που μπορούσαν να στηρίξουν πληθυσμούς, καθώς και υπηκόοους προς εκμετάλλευση στα πλαίσια πάντα της ικανοποιητικής ανταπόδωσης από τους νέους κατακτητές. Να σημειώσω ότι οι Ινκας εφάρμοζαν και την τακτική του εποικισμού σε κάθε νέα επικράτεια που κατακτούσαν, τουτέστιν την μεταφορά κατακτημένων πληθυσμών σε διαφορετικά μέρη ώστε να χαλαρώνουν οι συγγενικοί και κοινωνικοί δεσμοί τους συρρικνώνοντας έτσι τις δυναμικές εξεγέρσεις από ένθερμες συσπειρωμένες κοινότητες στο όνομα της κοινής τους καταγωγής.

Κοντολογίς, η ευρύτερη περιοχή που κατέκτησαν οι Ινκας διακρινόταν από ηδη αναπτυγμένες δομές οργάνωσης και δεν ήταν κρανίου τόπος. Πάνω σ'αυτό το στέρεο υπόβαθρο στηρίχτηκαν για την επιτυχή εξάπλωσή τους και την παγίωση της εξουσίας τους. Συνεπώς δεν υπάρχει κανένα μυστήριο στη διαμόρφωση της αυτοκρατορίας των Ινκας, ούτε και στην ανάπτυξη των υλικοτεχνικών επιτευγμάτων τους διότι υπήρχαν οι ιδανικές κοινωνικοπολιτικές συνθήκες, το διαθέσιμο ανθρώπινο δυναμικό, σημεία στήριξης του πληθυσμού(γεωργία, αρδευτικά έργα), ευκολία στις μετακινήσεις και την ανατροφοδότηση (πολυάριθμοι δρόμοι ξηράς και θάλασσας), συσσωρευμένη εμπειρία στον τομέα των κατασκευών από παλαιότερους ντόπιους πολιτισμούς, ικανή διοίκηση με έξυπνη στρατηγική και προπαντως πειστική προπαγάνδα!

Πριν φτάσουμε λοιπόν στο συμπερασμα των εξωτικών παναρχαιων αξύριστων εκπολιτιστών, οφείλουμε να μελετήσουμε ολόκληρο το ιστορικό υπόβαθρο της ευρύτερης περιοχής των Ανδεων, το οποίο υποδεικνύει ότι οι εξελίξεις των διαδοχικών πολιτισμικών οντοτήτων ήταν φυσιολογικότατες όπως τις γνωρίζουμε από τα διαθέσιμα δεδομένα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

δεν υπηρξε καποιος λαος του Τιαχουανακο, οι αρχαιολογοι μιλουν για την κουλτουρα του Τιαχουανακο που την θεωρουν προινκαικη (αλλιμονο)...οι ντοπιοι παντως γυρω απο τη λιμνη Τιτικακα ανηκαν σε δυο φυλες, στους Κετσουα και στους Αυμαρα, στους Ισπανους ειπαν και οι δυο φυλες οτι δεν εκτισαν αυτοι τα μνημεια και πως οταν οι μακρινοι προγονοι τους ηρθαν να κατοικησουν στην περιοχη αυτα ηδη υπηρχαν...

το ιδιο ειπαν και οι Ινκας στους Ισπανους για τα υπολοιπα μεγαλιθικα μνημεια: δεν τα κτισαμε εμεις, τα εκτισε ο λαος του Βιρακοτσα..


1)Μια κουλτούρα προφανώς εκδηλώνεται από κάποιον λαό.
2)Εγώ ξέρω μόνο για την δήλωση των Ινκας στους Ισπανούς. Τις δηλώσεις των προγενέστερων λαών από πού τις διάβασες? Σε ποιες πηγές για να τις κοιτάξω?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

θα σου δωσω απαντηση με βαση ενα λογικοτατο νομιζω μοντελο..αν η Ατλαντιδα ηταν ενα μεγαλο νησι στον Ατλαντικο (εγω δεν εκανα ποτε λογο για ηπειρο) τοτε τα ιχνη γεωργιας και κτηνοτροφιας στα λιβαδια της μας περιμενουν στο βυθο του ωκεανου...

η Ατλαντιδα ομως ειχε αποικιες θα μου αντιπροτεινεις..σωστοτατα απαντω αλλα σ'αυτες επεζησαν καποιες ελαχιστες χιλιαδες η εκατονταδες Ατλαντες σε καθε μια (μιλαμε για μια παγκοσμια καταστροφη θυμιζω), με τετοιους μικρους αριθμους μεγαλες γεωργικες καλλιεργειες τυπου Μεσοποταμιας μην περιμενεις να βρεις, αρα καλλιεργουσαν καποιες μικρες εκτασεις....

αν τωρα ειχαν καμια δεκαρια αποικιες (σε σημεια της Αιγυπτου και της Κεντρικης Αμερικης κατα κυριο λογο) το να βρεις τα λιγα κτηματακια που καλλιεργουσαν ειναι σαν να ψαχνεις βελονα στα αχυρα...

καποια απο τα κτηματα που χρησιμοποιουσαν μπορει σημερα να βρισκονται κατω απο ερειπια η κατω απο αστικα κεντρα η κατω απο τη σταθμη της θαλασσας η κατω απο τη σταθμη της αμμου η βαθεια μεσα στη ζουγκλα..μπορει ακομη να χρησιμοποιουνται απο Ιθαγενεις η Φελαχους που να συνεχισαν τις καλλιεργειες απο ενα σημειο και μετα...


quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

οι Ατλαντες δεν πηγαν ουτε ως εκπολιτιστες ουτε ως ιεραποστολοι, πηγαν κατα πασα πιθανοτητα σαν πολιτικοι προσφυγες...επειδη επρεπε να συνυπαρξουν με τους ντοπιους τους εκπολιτισαν και τους εμαθαν ενα σωρο πραγματα...συγχρονο παραδειγμα, οι Αριστεροι που ζησαν εξοριστοι σε νησια της αγονης γραμμης, οσοι απ'αυτους ηταν μηχανικοι, αρχιτεκτονες, γιατροι, δασκαλοι κλπ εμαθαν ενα σωρο πραγματα στους ντοπιους σαν ανταποδωση της φιλοξενιας που δεχθηκαν...

και δεν βλεπω γιατι βλεπεις προβλημα αποστασης...οι αρχαιοι Ελληνες κατευθυνθηκαν και προς τη Μαυρη Θαλασσα και προς τη δυτικη Μεσογειο φτανοντας μεχρι την Ισπανια, τη Βρεττανια και Ιρλανδια...αν η Ατλαντιδα ηταν ενα νησι του οποιου οι Αζορες ηταν οι βουνοκορφες του, οσοι ζουσαν στην δυτικη ακτη θα εβλεπαν ευνοκικοτερα την περιπτωση καταφυγιου στην Αμερικη και οσοι βρισκοντουσαν στην ανατολικη πλευρα θα σκεφτοντουσαν να περασουν τις Ηρακλειες Στηλες και να βρουν καταφυγιο στη Μεσογειο η οποια τοτε ηταν κλειστη θαλασσα η μαλλον μια περιοχη μεγαλων λιμνων...


Συγγνώμη Αρίστο αλλά τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά αφού ενδείξεις για παγκόσμια καταστροφή εκείνη την εποχή δεν υπάρχουν. Επίσης αν υπήρχαν οι αναπτυγμένες οικιστικές τους δομές στις εκατέρωθεν αποικίες τους δε νομίζω να μην είχαμε εντοπίσει ένα τμήμα τους στις διεξαχθείσες ανασκαφές. Αλλά εγώ θέλω να σταθώ περισσότερο στην καταβύθιση και στους αποίκους. Δηλαδή έστω ότι υπήρξε τέτοιο μεγάλο νησί στον Ατλαντικό που καταποντίστηκε από φοβερή γεωλογική καταστροφή αναγκάζοντας τους πληθυσμούς του να διασκορπιστούν προς Αμερική και Ευρώπη. Αν συνεβαινε αυτό θα αναμέναμε οι φορείς του να μεταδόσουν τον πολιτισμό τους έστω και με μια χρονική καθυστέρηση σε περιοχές όπως η δυτική Ευρώπη και η δυτική Αφρική από τη μία, και τα νησιά της Καραϊβικής από την άλλη. Οι Ατλαντες λέγεται ότι διέθεταν άλογα, άρματα, πλοία, ναούς, αφθονία μετάλλων, άφθονο γεωργικό και κτηνοτροφικό πλούτο κ.α.
Αν το νησί τους βυθίστηκε γύρω στο 9500 π.Χ. θα αναμέναμε αυτά τα χαρακτηριστικά να διαδοθούν -έστω και με κάποια χρονική καθυστέρηση λογω του σοκ- στο διάστημα 1-2 χιλιετιών αργότερα, στις περιοχές των προσφύγων. Αντίθετα δεν βρίσκουμε τίποτα από αυτά εκείνη την εποχή στην Αμερική και με πολύ μεγαλύτερη καθυστέρηση στην Ευρώπη αλλά και με ακριβώς αντίθετη κατεύθυνση εξάπλωσης. Οι καλλιέργειες επεκτείνονται με αφετηρία την Συροπαλαιστίνη προς τα δυτικά όπως και οι πρώιμοι γεωργικοί-κτηνοτροφικοί οικισμοί. Το άρμα και το εξημερωμένο άλογο ακολουθούν κι αυτά άκρως αντίθετη πορεία, δηλαδή με αφετηρία τις ευρασιατικές στέπες επεκτείνονται δυτικά αλλά σε πολύ μεταγενέστερη εποχή που χρονολογικά δεν μπορεί να γεφυρωθεί λαμβάνοντας υποψη την ημερομηνία καταπντισμού της Ατλαντίδας. Αν ίσχυε το σενάριό σου θα αναμέναμε αυτά τα χαρακτηριστικά πρώτα στη δυτική Ευρώπη και την Ιβηρική και κατόπιν στο εσωτερικό της Ευρώπης και της Αφρικής-Μέσης Ανατολής.
Οπωσδήποτε οι περιορισμένες ναυτικές επιδόσεις με κανό των Ινδιάνων της Καραϊβικής δεν είναι το χαρακτηριστικό που θα αναμέναμε από τους κατέχοντες τριήρεις(!) και πολυάριθμα αναπτυγμένα πλοία Ατλαντες! Ούτε οι σχεδίες από φελλό των Ινκας.

Επιπλέον οι υποθαλάσσια περιοχή στις Αζόρες είναι γενικά γνωστή και δεν έχει αποδόσει τα ευρήματα που ισχυρίζεσαι. Ασε που είναι μάλλον απίθανο να καταποντιστεί τόσο σύντομα μια τεράστια έκταση γης όπως η υποτιθέμενη Ατλαντίδα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

τη χρονικη αποσταση τη γεφυρωσαμε με την Καραλ στο Περου που σου ανεβασα στις σημερινες απαντησεις...


Καθόλου, για τους λόγους που σου επισήμανα στην προηγούμενη απαντηση.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

1) ο Πλατωνας δηλωσε με εμφαση οτι η ιστορια του για την Ατλαντιδα ηταν μια αληθινη ιστορια κι αυτο γιατι πηγε το μυαλο του οτι μπορει να αμφισβητηθει...


Δεν εχει σημασία αφού τα ευρήματα δεν τον έχουν δικαιώσει.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

2) στοιχειο οτι η πλατωνικη διηγηση ειναι αληθινη μαρτυραει η γεωγραφικη εκδοχη των πλατωνικων διαλογων, αν οπως υποστηριζω η Ατλαντιδα ηταν ενα μεγαλο νησι που οι Αζορες ηταν οι βουνοκορφες του η καποιο νησι λιγο δυτικοτερα στον Ωκεανο, πραγματι μετα απ' αυτην θα συναντουσες αλλα νησια, τις Βερμουδες και τις Μπαχαμες και μετα την πραγματικη ηπειρο για την οποια κανει λογο ο Πλατωνας και η οποια ηταν η Αμερικη...


Είναι εύκολο να ταιριάξουμε με την απαραίτητη ευελιξία φανταστικές περιοχές με υπαρκτά τμήματα ξηράς. Βλέπεις η ρημάδα η Αμερική εκτείνεται συνεχόμενα σε ένα τεράστιο κομμάτι του βόρειου και νότιου ημισφαιρίου και οποιοσδήποτε υπέθετε ότι θα υπηρχε μια φανταστική ήπειρος στην άλλη πλευρά του ωκεανού, μοιραία θα έπεφτε μέσα...
Ακόμα και ένας προϊστορικός κάτοικος της Ιαπωνίας που θα έκανε την υπόθεση για την ύπαρξη μιας τεράστιας χερσαίας έκτασης από την άλλη πλευρά του Ειρηνικού θα υπέθετε σωστά!
Τα νησιά προφανώς είναι πολύ συχνό χαρακτηριστικό του γεωλογικου χάρτη και τα βρίσκουμε σε οποιαδήποτε κατεύθυνση θέλουμε με κέντρο το pc που γράφουμε αυτή τη στιγμή. Αλλωστε ένας φανταστικός κόσμος θα αποτελεί αντανάκλαση πραγματικών κόσμων που έχουμε υπόψη μας, όπως οι αρχαίοι Ελληνες μπορούσαν να παρατηρήσουν τα νησιά του ανατολικού Αιγαίου πριν πατήσουν στις ακτές της Ασίας ή και τα νησιά της Μεσογείου πλησίον των ευρωπαϊκών ακτών.

Αλήθεια γιατί δεν προβληματίζεσαι σχετικά με άλλα στοιχεία της πλατωνικής διήγησης τα οποία βροντοφωνάζουν ότι η όλη ιστορία είναι παραμύθι? Τέτοια στοιχεία είναι για παράδειγμα, το άρμα(!!), τα άλογα(!!), οι τριήρεις(!!!), ο ναός του Ποσειδώνα με τις απεικονίσεις του(!!!), οι ιπποδρομίες(!!!) και οι ναύσταθμοι(!!!) των Ατλάντιων...

Αλλά ο κύριος λόγος είναι ότι περιγράφει ουσιαστικά μια τέλεια πολιτεία με πλήρη αφθονία γεωργικών πόρων, μεταλλευμάτων και εξημερωμένων ζώων που μας παραπέμπει ασφαλώς σε έναν εξιδανικευμένο κόσμο. Εναν εξιδανικευμένο κόσμο που απορρέει από τους ευεσεβείς πόθους του ανθρώπου για την τέλεια και άνετη ζωή που ποτέ δεν είχε και είναι δύσκολο να έχει!

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

3) ο Πλατωνας συμφωνα με τη δικια μου εκτιμηση δεν ηταν ο πρωτος που εκανε λογο για την Ατλαντιδα, υπηρχε στην ελληνικη παραδοση και με αλλα κωδικα ονοματα οπως Ωγυγια για την οποια λεει ο Ομηρος πως ηταν ομφαλος της θαλασσης (και η οποια μας θυμιζει και τον ωγυγειο κατακλυσμο) και Νησοι των Εσπεριδων οι οποιες βρισκοντουσαν στην ακρη του ωκεανου...


Ε δεν χρειάζεται να παίρνουμε και πολύ στα σοβαρά τις υπόλοιπες μυθικές αναφορές. Ωγυγία άλλος ονόμαζε τη Βοιωτία και την Αττική, άλλος ένα νησί της δυτικής Μεσογείου ενώ και ο κατακλυσμός του Ωγύγου μπορεί να έχει τροφοδοτηθεί από μια πλημμύρα της Κωπαϊδας τη γεωμετρική εποχή...

Πράγματι οι Εσπερίδες τοποθετήθηκαν κάποια στιγμή στην άκρη του Ωκεανού αλλά αρχικά τοποθετούνταν μάλλον στην Πελοπόνησο, κάπου στην περιοχή Ηλιδας και Αρκαδίας, όπως διαφαίνεται από τα στοιχεία του σχετικού μύθου. Για παράδειγμα το όνομα μιας από τις Εσπερίδες(Εσπερεθούσα) παραπέμπει στην Αρεθούσα τη γνωστή πηγή της Ηλιδας. Η Εσπερεθούσα για να ξεφύγει από το ερωτικό κυνήγι του Αλφειού κατέφυγε στη Σικελία και ονομάστηκε Εσπερεθούσα(Αρεθούσα της Δύσης). Ακόμα και το όνομα του δράκοντα Λάδωνα που φύλαγε τα μήλα ταυτίζεται με τον ποταμό Λάδωνα που περνάει από την Αρκαδία και την Ηλιδα. Οι Εσπερίδες ήταν κόρες του Ατλαντα, θεού της Αρκαδικής Κυλλήνης. Επιπλέον το όνομα της Ερύθειας(μίας από τις Εσπερίδες) συνδυάστηκε με το όνομα του νησιού του Γηρυόνη.

Τι μας δείχνου όλα αυτά? Μα φυσικά ότι ο μύθος των Εσπερίδων ξεκίνησε στην Πελοπόνησο και με την σταδιακή γνωριμία του ελληνικού κόσμου με τη δυτική Μεσόγειο ο μυθικός τόπος των Εσπερίδων μετατοπιζόταν προς τη Δύση..μέχρι που έφτασε στα έσχατα όρια του Ωκεανού ως αποτέλεσμα του αχαλίνωτου ταξιδιού της ανθρώπινης φαντασίας. Δεν χρειάζεται λοιπόν κάθε μυθική γη να τη συνδέουμε με την Ατλαντίδα. Υπάρχουν και ρεαλιστικότερες εξηγήσεις μεσα από την παρακολούθηση της αρχικής εξέλιξης και μεταγενέστερης μετατόπισης του μύθου.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

4) ο Αριστοτελης αμφισβητει την πλατωνικη διηγηση αλλα παραδοξως κανει λογο για την Αντιλια, ενα νησι στον Ατλαντικο...


Ε, εντάξει η γνώση για κάποιο νησί στον Ατλαντικό την εποχή του Αριστοτέλη είναι αναμενόμενη μιας και στις ακτές της δυτικής Αφρικής και Ευρώπης είχαν πλεύσει παλαιότερα Φοίνικες. Θα μ'ενδιέφερε πάντως να μου υποδείξεις το απόσπασμα για να τσεκάρω λεπτομέρειες όπως πού ακριβώς στον Ατλαντικό το τοποθετεί, αν αναφέρει πληροφοριοδότες και άλλα χρήσιμα στοιχεία για το περιβάλλον, τους κατοίκους του(αν είχε) κλπ..

Lost in Necropolis

La ville de la mort


Edited by - Agnostic on 31/07/2010 08:11:39


Συγγραφέας Μηνύματος: OANNHSEA
Απάντησε την: 31/07/2010 10:29:19
Μήνυμα:

quote:
θα σου δωσω απαντηση με βαση ενα λογικοτατο νομιζω μοντελο..αν η Ατλαντιδα ηταν ενα μεγαλο νησι στον Ατλαντικο (εγω δεν εκανα ποτε λογο για ηπειρο) τοτε τα ιχνη γεωργιας και κτηνοτροφιας στα λιβαδια της μας περιμενουν στο βυθο του ωκεανου...

Δηλαδή Αρίστο, θέλεις να μας πεις ότι η γεωργία έμεινε σε ένα μόνο κομμάτι της γης και δεν εξαπλώθηκε πουθενά...
Τι καταπληκτικά πράγματα είναι αυτά;;;
Αρίστο το ξέρεις ότι το ρύζι, το κοτόπουλο και οι πάπιες προέρχονται από την Κϊνα;;;
Ένα απλό ΜΙΚΡΟ παράδειγμα, για να καταλάβεις ότι η γεωργία δεν μένει σε ένα τόπο και άρα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, θα είχε εξαπλωθεί και πέρα της υποτιθέμενης Ατλαντίδας...
Το καταπληκτικό όμως είναι ότι όλες (ΜΑ ΟΛΕΣ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ!!!) οι γεωργικές τεχνικές και όλα (ΜΑ ΟΛΑ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙ ΜΟΥ!!!) τα εξημερωμένα φυτά και ζώα που έχουμε, έχουν εξημερωθεί και αναπτυχθεί αντίστοιχα, μετά το 10.000 π.χ....
Άρα παραμένει το ερώτημα Αρίστο: τι στο διάολο έτρωγε αυτός ο υποτιθέμενος σούπερ - ντούπερ ουάου εξαφανισμένος πολιτισμός;;;

quote:
οι Ατλαντες δεν πηγαν ουτε ως εκπολιτιστες ουτε ως ιεραποστολοι, πηγαν κατα πασα πιθανοτητα σαν πολιτικοι προσφυγες..

Αρίστο δεν έχεις στα χέρια σου ούτε καν ένα κομματάκι της Ατλαντίδος και φτιάχνεις ιστορίες σαν να υπάρχει και την έχεις επισκεφτεί...
Και δεν αναρωτιέσαι ούτε καν το πολύ απλό:
Οι πρόσφυγες του 22 έφεραν στην Ελλάδα ένα ολόκληρο πολιτισμό μαζί τους από τις πατρίδες τους - οι δήθεν Άτλαντες δεν έφερναν μαζί τους ούτε ένα σπόρο, ούτε ένα ζώο, από αυτά που είχαν εξημερώσει και με τα οποία τρέφονταν;;;
Χώρια βέβαια όλα τα άλλα τα γαργαλιστικά, όπως το ότι το πιθανότερο ήταν να πάνε στην Ισπανία ή στο Μαρόκο και να ξεκινήσουν εκεί και πάλι την ζωή τους άμεσα και όχι μετά από 10.000 χρόνια!!!

quote:
αν η Ατλαντιδα ηταν ενα νησι του οποιου οι Αζορες ηταν οι βουνοκορφες του,

Αν και αν...
Μένεις μόνο στο αν...
Λοιπόν: μπορείς να μας πεις την γεωλογική ιστορία των Αζορών;
Μπορείς να δείξεις ένα τμήμα του Ατλαντικού που γεωλογικά να ανταποκρίνεται στην πεποίθηση σου;
Μπορείς να βάλεις πραγματική επιστήμη μέσα στην λογική σου (στην συγκεκριμένη περίπτωση γεωλογία), αντί να υποθέτεις μόνο;

quote:
και να βρουν καταφυγιο στη Μεσογειο η οποια τοτε ηταν κλειστη θαλασσα η μαλλον μια περιοχη μεγαλων λιμνων...

Άρα Αρίστο, αυτό μπορείς να μας το υποδίξεις επιστημονικά, έτσι δεν είναι;;;

quote:
προφανως και οι λαοι που εχτισαν τα μεγαλιθικα μνημεια γνωριζαν κατι που δεν γνωριζουμε και που απλοποιουσε τη διαδικασια..

Αρίστο, σε κάποιο άλλο τόπικ σου είχα προτίνει κάτι πολύ απλό:
Με τα ίδια σου τα χεράκια να κόψεις γρανίτη, με μία λάμα από χαλκό...
Γιατί αρνήθηκες τότε;;;
Για να το επεκτείνουμε: ένας άνθρωπος και μόνο μπορεί να τραβήξει 250 κιλά φορτίο υπό τις κατάλληλες συνθήκες...
Λοιπόν το ξαναθέτω σε αυτό το φόρουμ: θέλεις να το κάνουμε επιστήμη (τουτέστιν πείραμα και απόδειξη);;;
Εσύ θα το κάνεις, και εγώ θα το κινηματογραφώ...
Εάν δεν μπορείς, τότε μπορείς να πληρώσεις τους ανθρώπους που θα φέρω να το κάνουν...
Και μετά το τέλος των πειραμάτων, θα πεις σε όλο τον κόσμο του esoterica και των άλλων σχετικών φόρουμ ποιά ακριβώς είναι τα συμπεράσματα σου...

quote:
κοιταξε οι Ινκας ηταν βασικα ενας λαος πολεμιστων και αγροτων, δεν ειχαν την πολυτελεια να απασχολουν κατι δεκαδες χιλιαδες εργατες για να τους κουβαλανε τους θηριωδεις μονολιθους στα αποκρημνα φιδογυριστα μονοπατια, να τους κοβουν, να τους ανυψωνουν και να τους συνταιριαζουν με απολυτη ακριβεια στο οικοδομημα...

Αρίστο έλεος...
Ξέρεις καλά τους Ίνκα;;;
Έχεις μελετήσει ολόκληρο το κοινωνικό τους σύστημα ή απλώς γράφεις ότι έχεις ακούσει ή διαβάσει στα πεταχτά;
Μιλάς για απλές κατασκευές και ξεχνάς ακόμα και τους δρόμους που έχτισαν για να εξαπλώσουν την αυτοκρατορία τους!!!
Μιλάς για ένα απλό κτίσμα και ξεχνάς ότι ΟΛΕΣ οι πόλεις τους ήταν φτιαγμένες έτσι!!!
Τι στο διάολο: είχαν ένα μάτσο εξωγήινους για να τους φτιάχνουν την κάθε πόλη και τους δρόμους που ήθελαν;;;

Είναι αδύνατο να καταλάβετε τι μπορεί να κάνουν οι άνθρωποι όταν είναι οργανωμένοι;;;
Δεν έχετε πιάσει ούτε ένα σφυρί, ούτε μία πέτρα για να την πελεκήσετε για να καταλάβετε τις δυνατότητες των ανθρώπων...
Η αποξήρανση της Κωπαίδας και το φρούριο του Γλα, είναι απλά πράγματα...
Τα γεφύρια που κατασκεύαζαν στην ηπειρωτική Ελλάδα το 1700 και το 1800 οι αγράμματοι μαστόροι (μπουλούκια που δεν ξεπερνούσαν τα 20 άτομα) σε ένα καλοκαίρι είναι γελοίες κατασκευές – έτσι δεν είναι;;;
Ο τάφος του Τσι ν στην Κίνα, θα πρέπει να έγινε από φαντάσματα, καθώτι μόνο ο πύλινος στρατός θα πρέπει να είχε πάνω από 20.000 τεχνίτες που θα πρέπει να δούλευαν για πάνω από 10 χρόνια για να τον φτιάξουν – άρα δεν είναι λογικό, φαντάσματα τον εποίησαν...

quote:
Αρα βλέπεις και μόνος σου ότι οι αρχαιολόγοι δεν τα αποδίδουν όλα στους Ινκας(μάλλον εσύ τους είχες παρεξηγήσει).

Αυτό είναι σωστό.
Η κουλτούρα της νότιας αμερικής βρίθει από την κατασκευή πυραμίδων, τις οποίες ο κάθε λαός τις χρυσιμοποιούσε με διαφορετικό τρόπο και με διαφορετικό τρόπο κατασκευής.
Οι Καναρίοι ήταν πιο κοντά στους Ίνκας, άλλο όμως λαοί τις χρησιμοποιούσαν είτε σαν τάφους, είτε σαν τελετουργικά τεμένη, είτε σαν βάσεις πάνω στις οποίες κατοικούσε μόνιμα η ελίτ της φυλής.
Στο απώγειο τους οι Ίνκας είχαν υποτάξει πάνω από 100 διαφορετικές φυλές και είχαν παρατηρητήρια και φρουρές σε απίθανα σημεία. Σε σημείο μάλιστα οι κάτοικοι του Αμαζονίου ανατολικά των Άνδεων να φτιάχνουν πολιτισμούς όπως των Ίνκα και οι κάτοικοι της λεκάνης του Αμαζονίου να αναφέρωνται στον μεγάλο βασιλιά πέρα στην δύση!!!
Χώρια βέβαια που ο στρατός των Ίνκα ήταν ικανός να πολεμάει από τα βόρεια του σημερινού κράτους του Εκουαδώρ, μέχρι την κεντρική Αργεντινή!!!
Βέβαια δεν έχετε εμβαθύνει και πολύ στον πολιτισμό των Ίνκα για να ξέρετε ότι οι Ίνκα χρησιμοποιούσαν πάντα τους κατακτημένους λαούς σαν συμμάχους και σαν χτίστες...
Ο στρατός των Ίνκα στην ακμή του, αποτελούνταν κατά 80% από συμμάχους...

quote:
Δεν εχει σημασία αφού τα ευρήματα δεν τον έχουν δικαιώσει. (τον Πλάτωνα)

Ναι είναι αλήθεια...
Τι ακριβώς έχει βγει ιστορικά αληθές από τα δύο φιλοσοφικά βιβλία του Πλάτωνα;
Γιατί στέκεστε μόνο στην Ατλαντίδα και όχι στην περιγραφή της Αττικής την ίδια χρονική περίοδο, από τα οποία δεν έχουμε βρει ΑΠΟΛΥΤΩΣ τίποτα (όπως και για την Ατλαντίδα);;; Μήπως και η Αττική εξαφανίστικε κάτω από τα νερά;;;


Συγγραφέας Μηνύματος: OANNHSEA
Απάντησε την: 31/07/2010 10:38:59
Μήνυμα:

quote:
Καλώς τον OANNHSEA.
Που χάθηκες ρε φίλε…

Δεν χάθηκα...
Μάλλον κάτι με έπιασε με τον τελευταίο χρόνο σπουδών της νοσηλευτικής...
Με το πτυχίο στο χέρι, κάτι διαφορετικό νιώθω...

Αρίστο, ένας βασικός παράγοντας στην αρχαιολογία είναι η θέση και ο χρόνος. Βάζεις φωτογραφίες - μπορείς να βάζεις την χρονολογία όπως και την θέση εύρεσης και κατασκευής του κάθε αγάλματος;
Επιπλέον μην βγαίνεις από τα ρούχα σου...
Μπορεί να πουντιάσεις ή να σε πιάσουν για προσβολή της δημοσίας αιδούς... Στην πρώτη περίπτωση όμως μπορείς να με καλέσεις να σου ρίξω καμία ένεση...

Edited by - OANNHSEA on 31/07/2010 10:40:32


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 15:20:32
Μήνυμα:

quote:
quote:
προφανως και οι λαοι που εχτισαν τα μεγαλιθικα μνημεια γνωριζαν κατι που δεν γνωριζουμε και που απλοποιουσε τη διαδικασια..

Αρίστο, σε κάποιο άλλο τόπικ σου είχα προτίνει κάτι πολύ απλό:
Με τα ίδια σου τα χεράκια να κόψεις γρανίτη, με μία λάμα από χαλκό...
Γιατί αρνήθηκες τότε;;;
Για να το επεκτείνουμε: ένας άνθρωπος και μόνο μπορεί να τραβήξει 250 κιλά φορτίο υπό τις κατάλληλες συνθήκες...
Λοιπόν το ξαναθέτω σε αυτό το φόρουμ: θέλεις να το κάνουμε επιστήμη (τουτέστιν πείραμα και απόδειξη);;;
Εσύ θα το κάνεις, και εγώ θα το κινηματογραφώ...
Εάν δεν μπορείς, τότε μπορείς να πληρώσεις τους ανθρώπους που θα φέρω να το κάνουν...
Και μετά το τέλος των πειραμάτων, θα πεις σε όλο τον κόσμο του esoterica και των άλλων σχετικών φόρουμ ποιά ακριβώς είναι τα συμπεράσματα σου...



αυτο που προτεινεις να κανουμε με εμενα στο ρολο του ειλωτα και εσενα στο ρολο του σοφιστικε σκηνοθετη...

εγινε στην Αιγυπτο απο μια ομαδα Ιαπωνων επιστημονων και φοιτητων οι οποιοι προσπαθησαν να φτιαξουν μια μικρη πυραμιδα υψους 30 μετρων (η Μεγαλη Πυραμιδα εχει πενταπλασιο υψος) με χαλκινα εργαλεια και γερανους απο ξυλο φοινικων (με τα μεσα δηλαδη που η συγχρονη αρχαιολογια λεει πως κατασκευαστηκαν οι πυραμιδες)...

παροτι οι Ιαπωνες δουλευουν σαν μυρμηγκια και παροτι ειχαν μελετησει πολλαπλα το εγχειρημα απο μηχανικης πλευρας πριν καν φτασουν στην Αιγυπτο...

το αποτελεσμα ηταν τζιφος...

η πυραμιδα ουδεποτε ολοκληρωθηκε, παροτι χρησιμοποιηθηκαν μικροτεροι ογκολιθοι απ'αυτους της πυραμιδας δεν καταφεραν να συναρμοσθουν σωστα, ειχαν μεγαλα προβληματα στην ανυψωση καθως οι ξυλινοι γερανοι εσπαζαν κατω απο το βαρος των μονολιθων, αρκετοι φοιτητες τραυματισθηκαν (οχι σοβαρα) και γενικοτερα το ολο σκηνικο θυμισε χαοτικη ταινια των Μοντυ Παιθονς..


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 15:26:19
Μήνυμα:

quote:

quote:
Καλώς τον OANNHSEA.
Που χάθηκες ρε φίλε…

Δεν χάθηκα...
Μάλλον κάτι με έπιασε με τον τελευταίο χρόνο σπουδών της νοσηλευτικής...
Με το πτυχίο στο χέρι, κάτι διαφορετικό νιώθω...

Αρίστο, ένας βασικός παράγοντας στην αρχαιολογία είναι η θέση και ο χρόνος. Βάζεις φωτογραφίες - μπορείς να βάζεις την χρονολογία όπως και την θέση εύρεσης και κατασκευής του κάθε αγάλματος;
Επιπλέον μην βγαίνεις από τα ρούχα σου...
Μπορεί να πουντιάσεις ή να σε πιάσουν για προσβολή της δημοσίας αιδούς... Στην πρώτη περίπτωση όμως μπορείς να με καλέσεις να σου ρίξω καμία ένεση...



στα μεγαλιθικα εργα δεν υπαρχει τροπος να προσδιοριστει η χρονολογια τους, τυχον υπολειμματα οργανικων ουσιων εντος τους πιχι ενα κοματι ξυλο μπορουν να δωσουν χρονολογιες ποτε χρησιμοποιηθηκε το ξυλο, οχι ποτε κτισθηκε ξερω γω η πυραμιδα (κατα συνεπεια οταν σου λενε ξερω γω το ταδε κτιριο χρονολογηθηκε με τον ανθρακα στο τοσο προ Χριστου περιεχει η δηλωση μια εξαπατηση του κοινου)...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 16:09:43
Μήνυμα:

quote:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

ολα ομως τα υπολοιπα μεγαλιθικα μνημεια στο Περου πλην του Τιαχουανακο τα αποδιδουν στους Ινκας (Κουζκο, Σακσαυχουαμαν, Ολονταυταμπο, Πουμα, Ματσου Πικτσου)...θα πρεπει να ηταν υπερανθρωποι οι Ινκας, μεσα σε εκατο χρονια που κρατησε το βασιλειο τους να πολεμουν με ολες τις φυλες του Περου και της Βολιβιας, να βγαζουν τα προς το ζην απο γεωργια και κτηνοτροφια και παραλληλα να απασχολουν δεκαδες χιλιαδες εργατες για να κουβαλανε μονολιθους βαρους ως και 300 τονων στα αποκρημνα μονοπατια των Ανδεων...


Δεν χρειάζεται να ήταν υπεράνθρωποι. Η αυτοκρατορία τους είχε περίπου 6.000.000 πληθυσμό, σύστημα πλήρους καταμερισμού των εργασιών(στρατιώτες, εργάτες, γεωργοί) ενώ το κράτος φρόντιζε για την επαρκή ανταπόδοση των απασχολούμενων στα διάφορα έργα(τροφή, διασκέδαση). Ας μην ξεχνάμε ότι όλοι αυτοί διακινούνταν εύκολα από το ένα σημείο στο άλλο μέσω του αναπτυγμένου συστήματος δρόμων που επεξέτειναν οι Ινκα ηγεμόνες αλλά και από την παραθαλάσσια οδό κατά μήκος του Ειρηνικού. Αυτές οι μετακινήσεις διευκόλυναν την ενίσχυση και τον ανεφοδιασμό(όπλα, τροφή κλπ) των απανταχού απασχολούμενων, ενισχύοντας παράλληλα και τα αποθέματα των κρατικών αποθηκών για περαιτέρω ανταπόδωση(τροφή) προς τους εργαζόμενους υπηκόους του.



ποιο αναπτυγμενο συστημα δρομων πανω στις Ανδεις;

πλακα κανεις;

για φιδογυριστα μονοπατια πανω απο αχανεις γκρεμους και για γεφυρες γκραν γκινιολ μιλαμε...

δες ας πουμε το περιφημο Inca trail, το μονοπατι στο οποιο αναγκαστικα κουβαλουσαν τους τεραστιους μονολιθους αυτοι που εκτισαν το Ματσου Πικτσου (δεν ηταν οι Ινκας ουτε καποιος πρωθυστερος πολιτισμος εποχης χαλκου) και το οποιο ειναι σημερα τουριστικο μαστ σε οσους θελουν να κανουν περιπετειωδεις διακοπες (η διαδρομη αν ολα πανε καλα κραταει καπου τεσσερεις μερες)...

το ταξιδι στο Ματσου Πικτσου μεσα απο το μονοπατι αυτο ενθαρυνεται μονο στο διαστημα απο Μαιο ως και Σεπτεμβριο, τους υπολοιπους μηνες οι βροχες μπορουν να καθηλωσουν για μερες την παρεα που επιχειρει το περασμα του..επισης οι κατολισθησεις δεν ειναι σπανιο φαινομενο...οι ομιχλες ετσι κι αλλιως οταν εμφανιζονται μπορουν να γινουν τοσο πυκνες που να κοψουν εντελως την ορατοτητα...

το μονοπατι δεν ειναι καθολου σε ευθεια γραμμη, εχει μερες που ανηφοριζει αρκετα και μερες που κατηφοριζει...

πες μου εσυ τωρα κατα ποσο ηταν ευκολο για εναν οποιονδηποτε πολιτισμο να κουβαλησει μονολιθους βαρους εως και 300 τονους μεσα απ' αυτο το μονοπατι;

και ποσο ευκολα θα μπορουσε να περασει ενας πιο ελαφρος μονολιθος (βαρους 80 τονων ας πουμε απο μια γεφυρα πολυ λιγοτερο ασφαλη απο την συγχρονη);

ποσο ευκολο θα ηταν για εναν πολιτισμο της συγκεκριμενης εποχης να συρει τετοιους μονολιθους στο συγκεκριμενο μονοπατι στις μεγαλες ανηφοριες που κρατανε χιλιομετρα;

(υποψιν οτι αλογα δεν υπηρχαν και το μονο ζωο που θα μπορουσε να βοηθησει στη μεταφορα ειναι το λαμα, αλλα το λαμα εχει ενα χαρακτηριστικο: αμα το παραφορτωσεις σε φτυνει και στηλωνει τα ποδια δεν πα να το χτυπησεις)...

και αντε και τα καταφερνε με καποιο μαγικο τροπο στις ανηφοριες...

πως θα τα καταφερνε να συγκρατησει το βαρος των μονολιθων στις κατηφοριες και μαλιστα στα σημεια που το μονοπατι στριβει;

εμεις σημερα, οποιοδηποτε κρατος αν επροκειτο να χτισει το Ματσου Πικτσου χρησιμοποιοντας εργαλεια μονο της εποχης των Ινκα, το κλασσικο μονοπατι και τους μονολιθους που χρησιμοποιησαν εκεινοι δεν θα τα καταφερνε...

η θα τα καταφερνε σε πολυ μεγαλο χρονικο βαθος, με τρελλα εξοδα και μετα απο ενα σωρο εργατικα ατυχηματα ωστε απλα δεν θα αξιζε τον κοπο...

οσον αφορα το μεγαλο χρονικο βαθος απλα υπενθυμιζω οτι το μονοπατι ειναι απροσπελαστο λογω βροχων το φθινοπωρο, το χειμωνα και μερος της ανοιξης..

και εδω μπαινει και το μεγαλυτερο ερωτημα ολων...

για ποιο λογο τετοια ταλαιπωρια; γιατι επρεπε να χρησιμοποιησουν μονολιθους βαρουε αρκετων τοννων; γιατι δεν ηθελαν να ειναι πρακτικοτεροι και να χρησιμοποιησουν μικρους λιθους η τουβλα;


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 16:39:27
Μήνυμα:

...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 16:49:15


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 16:48:45
Μήνυμα:

quote:

[quote]Επίσης δεν ήταν όλες οι περιοχές που κατέκτησαν οι Ινκας άδειοι τόποι προ της αφίξεως τους περιμένοντας τους Ινκα για να αναπτυχθούν από το μηδέν. Επί παραδείγματι στο Κούσκο υπήρχε ήδη πολιτισμός με αναπτυγμένη οικιστική οργάνωση και λιθοδομία.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cusco

The Killke occupied the region from 900 to 1200 A.D., prior to the arrival of the Incas in the 1200s. Carbon-14 dating of Sacsayhuaman, the walled complex outside Cusco, had demonstrated that the Killke culture constructed the fortress about 1100 AD. The Inca later expanded and occupied the complex in the 1200s and after. On 13 March 2008, archaeologists discovered the ruins of an ancient temple, roadway and acqueduct system at Sacsayhuaman.[9] This find plus the results of excavations in 2007, when another temple was found at the edge of the fortress, indicates religious as well as military use of the facility.[10]

http://en.wikipedia.org/wiki/Killke_culture
Αρα βλέπεις και μόνος σου ότι οι αρχαιολόγοι δεν τα αποδίδουν όλα στους Ινκας(μάλλον εσύ τους είχες παρεξηγήσει).



ο λογος που ανοιξα αυτο το νημα ηταν να τσεκαρω ενα πολυ συμπαγες κατα τη γνωμη μου σεναριο (το ξαναλεω: σεναριο), να δεχθω κριτικη και να εντοπισω πιθανες ρωγμες συν το να μαθω καινουργια πραγματα...

μεχρις στιγμης εμαθα πραγματα οπως κι εσεις μαθατε πραγματα που δεν τα ξερατε...

ας πουμε δεν γνωριζα οτι τα τελευταια χρονια οι επιστημονες επαψαν να αποδιδουν καποια απο τα μεγαλιθικα εργα στους Ινκας...παλιοτερα ελεγαν οτι ολα τα εφτιαξαν οι Ινκας...

αυτο ειναι προοδος σαφως γιατι πως θα ηταν δυνατον να γινουν τοσα εργα μεσα σε 100 χρονια απο ενα στην ουσια πολεμικο λαο; οι Ρωμαιοι τα μεγαλα εργα τους δεν τα εκαναν τα πρωτα εκατο χρονια που δημιουργουσαν την αυτοκρατορια τους αλλα αργοτερα...

αλλα δεν ειναι προοδος να μας λενε οτι το Σακσαυχουαμαν για παραδειγμα κτισθηκε το 1100 μ.Χ. βασει της χρονολογησης του ανθρακα...

οπως ειπα και πιο πριν αυτο ειναι παπατζιλικι..

η εντιμη δηλωση θα ηταν: δεν γνωριζουμε ποτε κτισθηκε το Σακσαυχουαμαν και καθε μεγαλιθικο εργο (εκτος της περιπτωσης που διασωζεται επιγραφη που λεει ποιος Αυτοκρατορας η Φαραω το εκτισε) και το μονο που ο ανθρακας μπορει να μας πει ειναι την ηλικια των τυχον οργανικων υπολειμματων που βρεθηκαν εντος του και που μπορει να ειναι κατα χιλιαδες χρονια νεωτερα της αρχικης κατασκευης...

Σακσαυχουαμαν, μονολιθοι βαρους εκατονταδων τονων συνδεονται τελεια (δεν περναει ουτε ξυραφακι) μεταξυ τους χωρις κανενα συγκολητικο υλικο..

σημερα δεν γνωριζουμε πως θα μπορουσαμε να πετυχουμε κατι τετοιο χωρις συγκολητικο υλικο, οποιος εφτιαξε τη συγκεκριμενη λιθοδομια γνωριζε κατι που εμεις δεν γνωριζουμε...


Συγγραφέας Μηνύματος: Εαρινός
Απάντησε την: 31/07/2010 17:52:45
Μήνυμα:

Ατενίζοντας την κατασκευή με τους τεράστιους ογκόλιθους που χρησιμοποιούσαν για να κτίσουν τα τείχη αυτά, δεν μπορείς παρά να απορείς και να θαυμάζεις, τις ικανότητες αυτών των τεχνιτών. Μερικοί ογκόλιθοι έχουν 300 τόνους βάρος, ύψος 30 πόδια και πολλές φορές έπρεπε να τα μεταφέρουν μέσα από δύσβατα ορεινά μονοπάτια για πάνω από 50 μίλια απόσταση.

Παρ΄όλο δε που δεν υπάρχει ανάμεσά τους κάποιο συνδετικό στοιχείο, είναι με τόση ακρίβεια σκαλισμένοι που δεν χωράει να περάσει ανάμεσα τους ούτε η μύτη ενός μαχαιριού. Οι επάλξεις και οι προμαχώνες μήκους πάνω από 1200 πόδια, σχεδιάστηκαν να αντέχουν κάθε επίθεση.

Απο το διαδίκτυο "κατεβασμένο"....

Επειδή όντως πρόκειται για κατασκευή πολύ ιδιαίτερη και κοιτώντας την σου προξενει δέος...θα ήθελα να ρωτήσω κατα πόσο είναι εύκολο αυτό να γίνει ακόμα και σήμερα...και τι τεχνολογία και εξοπλισμός θα χρειάσθεί για να γίνει κάτι αντίστοιχο ως κατασκευή...και μάλιστα στο σημείο όπου αυτό έγινε...!

Ειλικρινά δεν γνωρίζω και γι'αυτό ρωτάω......αυτοί οι άνθρωποι πως το κατάφεραν κάτι τέτοιο..???


Μείνε μέσα στο παιχνίδι...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 17:57:57
Μήνυμα:

quote:
Συγγνώμη Αρίστο αλλά τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά αφού ενδείξεις για παγκόσμια καταστροφή εκείνη την εποχή δεν υπάρχουν.


εχουμε ενδειξεις και αποδειξεις για πολλες παγκοσμιες γεωλογικες καταστροφες στο παρελθον...το ποτε εγινε η καθε μια απ'αυτες δεν ειναι δυνατον να προσδιορισθει αλλα σε καποιες εχουμε μια ιδεα ποτε περιπου συνεβησαν (πιχι ο μετεωριτης που εδωσε τελος στους δεινοσαυρους)...

αν ψαχναμε για την τελευταια μεγαλη γεωλογικη καταστροφη η ημερομηνια 9500 π.Χ. δεν θα ηταν μια κακη ημερομηνια καθως εκει κοντα εχουμε δυο εξακριβωμενες γεωλογικες αναστατωσεις, η μια ειναι το λιωσιμο των παγετωνων και η αλλη η αποτομη εναρξη της ερημοποιησης της ευφορης και γεματης ποταμους και λιμνες Σαχαρας (πιθανοτατα λογω μεγαλων σεισμων θαφτηκαν οι πηγες των ποταμων της)...

ο Αινσταιν ενδιαφερθηκε στις αρχες των φιφτις για παλαιοτερες γεωλογικες καταστροφες που μπορει να κατεστρεψαν μεγαλους πολιτισμους και για την υποθεση της Ατλαντιδας και προσπαθησε να συγκεντρωσει γεωλογικα και αλλα στοιχεια που θα μπορουσαν να υποστηριζουν αυτη την υποθεση, πεθανε ομως το 1955 κι αυτο το "εκκεντρικο" χομπυ του δεν βρηκε διεξοδο στο χωρο της δημοσιοτητας...

πλην μιας περιπτωσης που δεν πολυαναφερεται στις βιογραφιες του, στα 1955 και λιγο πριν πεθανει εγραψε τον προλογο στο βιβλιο του Τσαρλς Χαπγκουντ, "EARTH'S SHIFTING CRUST: A KEY TO SOME BASIC PROBLEMS OF EARTH", ο οποιος υποστηριζε μια θεωρια που γοητευε τον Αινσταιν, οτι ο αξονας της Γης στο παρελθον ειχε μετατοπιστει καμποσες φορες και πως μερη που τωρα ειναι στις πολικες περιοχες μπορει καποτε να ηταν στις ευκρατες η τις τροπικες, για παραδειγμα ο Χαπγκουντ θεωρουσε οτι η Ανταρκτικη ηταν καποτε κοντα στον Ισημερινο πριν την τελευταια μετατοπιση του αξονα της Γης και δεν ηταν αλλη απο την Ατλαντιδα...

εγω θεωρω δυνατη την υποθεση του Χαπγκουντ αλλα δεν εχω καταληξει μεταξυ αυτης και της θεωριας του ΛαΒιολετ που υποστηριζει το περιοδικο γαλαξιακο κυμα...


Τσαρλς Χαπγκουντ, η θεωρια του επηρρεασε τον Αινσταιν με τον οποιο διατηρησε τακτικη αλληλογραφια...


Charles Hapgood first came to public attention in the mid-1950s with his theory of earth crust displacement, a radical geological idea which attracted the curiosity and support of Albert Einstein. The Einstein-Hapgood correspondence is a forgotten page in the history of science. [The authors] obtained these letters (ten from Einstein to Hapgood) from Albert Einstein's Archives in the Fall of 1995. They show, for the first time, just how extensively Albert Einstein was involved in assisting Charles Hapgood in the development of the theory of earth crust displacement.

In his second reply (24 November 1952) to Hapgood, Einstein wrote that the idea of earth crust displacement should not be ruled out "apriori" just because it didn't fit with what we wanted to believe about the earth's past. What was needed, Einstein claimed, was solid "geological and paleontological facts."

For six months, Hapgood gathered geological evidence to support the idea of an earth crust displacement. On the 3rd of May 1953, he forwarded thirty-eight pages of this evidence to Einstein. Central to his argument was Hapgood's evidence that Lesser Antarctica was ice-free at the same time that North America lay smothered in ice. Einstein responded (8 May 1953):

"I find your arguments very impressive and have the impression that your hypothesis is correct. One can hardly doubt that significant shifts of the crust have taken place repeatedly and within a short time."

He urged Hapgood to follow up on evidence of "earth fractures". A month later (11 June 1953) Hapgood sent Einstein forty-two pages of evidence on earth fractures and the evolution of the ice sheets.

Einstein wrote (17 December 1953) Hapgood urging him to address the "centrifugal momentum" problem. Hapgood responded with four pages on this problem and thirty-seven pages of "paleontological evidence" including the frozen mammoths of Arctic Siberia. Einstein was now convinced. On the 18th of May 1954, Einstein wrote a very favorable foreword [below] for Hapgood's book Earth's Shifting Crust: a Key to Some Basic Problems of Earth Science(published in 1958 by Pantheon Books, New York).

Hapgood and Einstein continued to correspond and finally met in January of 1955. Einstein's last letter was dated the 9th of March 1955 just weeks before the great physicist died on the 18th of April 1955. Einstein's Archives are held in Jerusalem (with copies at Princeton) where they hold the record of an unique and unheralded collaboration on the theory of earth crust displacement.


Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 18:14:20


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 18:02:15
Μήνυμα:

ο Αινσταιν λιγο πριν το θανατο του...


ο προλογος του Αινσταιν στο βιβλιο του Χαπγκουντ...


FOREWORD by Albert Einstein

I frequently receive communications from people who wish to consult me concerning their unpublished ideas. It goes without saying that these ideas are very seldom possessed of scientific validity. The very first communication, however, that I received from Mr. Hapgood electrified me. His idea is original, of great simplicity, and -- if it continues to prove itself -- of great importance to everything that is related to the history of the earth's surface.

A great many empirical data indicate that at each point on the earth's surface that has been carefully studied, many climatic changes have taken place, apparently quite suddenly. This, according to Hapgood, is explicable if the virtually rigid outer crust of the earth undergoes, from time to time, extensive displacement over the viscous, plastic, possibly fluid inner layers. Such displacements may take place as the consequence of comparatively slight forces exerted on the crust, derived from the earth's momentum of rotation, which in turn will tend to alter the axis of rotation of the earth's crust.

In a polar region there is continual deposition of ice, which is not symmetrically distributed about the pole. The earth's rotation acts on these unsymmetrically deposited masses, and produces centrifugal momentum that is transmitted to the rigid crust of the earth. The constantly increasing centrifugal momentum produced in this way will, when it has reached a certain point, produce a movement of the earth's crust over the rest of the earth's body, and this will displace the polar regions toward the equator.

Without a doubt the earth's crust is strong enough not to give way proportionately as the ice is deposited. The only doubtful assumption is that the earth's crust can be moved easily enough over the inner layers.

The author has not confined himself to a simple presentation of this idea. He has also set forth, cautiously and comprehensively, the extraordinarily rich material that supports his displacement theory. I think that this rather astonishing, even fascinating, idea deserves the serious attention of anyone who concerns himself with the theory of the earth's development.

To close with an observation that has occurred to me while writing these lines: If the earth's crust is really so easily displaced over its substratum as this theory requires, then the rigid masses near the earth's surface must be distributed in such a way that they give rise to no other considerable centrifugal momentum, which would tend to displace the crust by centrifugal effect. I think that this deduction might be capable of verification, at least approximately. This centrifugal momentum should in any case be smaller than that produced by the masses of deposited ice.


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 18:09:46
Μήνυμα:

μια σημαντικη ενδειξη για μια σχετικα προσφατη παγκοσμια καταστροφη που μπορει να σχετιζοταν με την μετατοπιση του Αξονα της Γης ηταν αυτη που υπεδειξε ο Χαπγκουντ στον Αινσταιν στην εκτεταμενη αλληλογραφια τους...

και που αφορα τα διατηρημενα σε παγο μαμουθ της Σιβηριας τα οποια καταψυχθηκαν αποτομα ενω μασουσαν χλοη και ριζες (βρεθηκαν αχωνευτα στο στομαχι τους)....

αυτο σημαινει οτι βρισκοντουσαν σε ενα περιβαλλον που δεν ηταν παγωμενο αλλα που υπηρχε αφθονη βλαστηση για να βοσκησει ενα κοπαδι αλλα ξαφνικα βρεθηκαν σε πολικο περιβαλλον (εξαιτιας της μετατοπισης του Αξονα) και παγωσαν μεσα σε λιγα δευτερολεπτα...

.


Συγγραφέας Μηνύματος: OANNHSEA
Απάντησε την: 31/07/2010 18:27:24
Μήνυμα:

quote:
αυτο που προτεινεις να κανουμε με εμενα στο ρολο του ειλωτα και εσενα στο ρολο του σοφιστικε σκηνοθετη...

Α) Δηλαδή τόσος κόσμος που εργάζεται σε χειρονακτικές εργασίες είναι είλωτες;;;
Άλλωστε στο έγραψα: πλήρωσε τους εργάτες που θα φέρω για να κάνουν την δουλειά σου...Μεσιέ μου, ή ιδρώτα θα χύσεις, ή χρήμα θα ρίξεις για να βρεις την αλήθεια. Από τον καναπέ και από τα διάφορα δήθεν αποκαλυπτικά περιοδικά (π.χ. δαυλός) δεν θα βρεις την αλήθεια...
Β) Συγγνώμη, δεν θεωρείς ότι έχω τα προσώντα να πάω για όσκαρ και να σχίσω Κάμερον και Σεσίλ ντε Μιλ; Μουά;;; Που είμαι έτοιμος να το κάνω υπερπαραγωγή και να το προωθήσω στα πέρατα της οικουμένης;;;

quote:
το αποτελεσμα ηταν τζιφος...

Αρίστο, υπάρχουν οι δήθεν ερευνητές και οι πραγματικοί μηχανολόγοι όπως εγώ...
Λοιπόν επαφίεσαι στο ότι κάποιοι, έκαναν κάτι που αποδείχτηκε λάθος, ή τολμάς να το κάνεις με τα χέρια σου να δεις την αλήθεια;;;
Βλέπεις δεν συζητώ απλώς – σου γράφω:
Μπορώ να το κάνω και θα είσαι μάρτυρας...
Θες να παρακολουθήσεις τον όσιο Oannhsea, τον μηχανολόγο, τον θαυματουργό, να κάνει θρύψαλα τις όποιες απόψεις έχεις για το θέμα με την χρήση βασικών κανόνων μηχανικής και τριβολογίας ή σου αρκεί να βαυκαλίζεσαι με τα αποτελέσματα κάποιων γιαπονέζων πριν από χρόνια;;;

quote:
στα μεγαλιθικα εργα δεν υπαρχει τροπος να προσδιοριστει η χρονολογια τους, τυχον υπολειμματα οργανικων ουσιων εντος τους πιχι ενα κοματι ξυλο μπορουν να δωσουν χρονολογιες ποτε χρησιμοποιηθηκε το ξυλο, οχι ποτε κτισθηκε ξερω γω η πυραμιδα (κατα συνεπεια οταν σου λενε ξερω γω το ταδε κτιριο χρονολογηθηκε με τον ανθρακα στο τοσο προ Χριστου περιεχει η δηλωση μια εξαπατηση του κοινου)...

Αρίστο έγραψα αγάλματα και όχι μεγαλίθικα μνημεία...
Βλέπεις υπάρχει κάτι που λέγεται συγκριτική αρχαιολογία.
Με λίγα λόγια: έχουμε ταυτοποιήση πλήρως ένα αντικείμενο σε μία χρονολογική εποχή και με βάση αυτό το αντικείμενο μπορούμε να κάνουμε συγκρίσεις για τυχών νέες ανακαλύψεις.
Είναι σαν του πίνακες: μπορεί ένα ειδικός να βρει αμέσως σε ποιά χρονολογία δημιουργήθηκε ο πίνακας. Εντάξει μπορεί να πέσει έξω μερικά χρόνια αλλά αυτό είναι σχετικά άσχετο.
Με βάση το παραπάνω, μπορούν οι αρχαιολόγοι να ανοίξουν έναν τάφο και με βάση τα κτερίσματα και μόνο να δώσουν μία ακριβή χρονολόγηση του. Όσο πάμε πιο πίσω χρονολογικά το ποσοστό λάθους αυξάνεται, αλλά π.χ στην ρωμαϊκή εποχή, μπορούμε να πέσουμε μέσα με ακρίβεια 25 χρόνια, μόνο και μόνο από τα κτερίσματα!!!
Άρα λοιπόν οι φωτογραφίες που έβαλες των αγαλμάτων, σε ποιά εποχή και σε ποιά περιοχή βρέθηκαν;;;

quote:
για φιδογυριστα μονοπατια πανω απο αχανεις γκρεμους και για γεφυρες γκραν γκινιολ μιλαμε...
δες ας πουμε το περιφημο Inca trail, το μονοπατι στο οποιο αναγκαστικα κουβαλουσαν τους τεραστιους μονολιθους αυτοι που εκτισαν το Ματσου Πικτσου

Αχά!!!
Να που φαίνονται οι ελλείψεις σου στην ιστορία...
Λοιπόν πρώτον, το μονοπάτι που πηγαίνει στο Μάτσου Πίτσου, δεν είναι το αρχικό. Δημιουργήθηκε σε μεγάλο τμήμα του για τις ανάγκες των τουριστών και των εργατών που αναστήλωσαν το φρούριο... Τα πραγματικά μονοπάτια και αρκετά άλλα στοιχεία χάθηκαν με την εισβολή των Ισπανών. Τότε, αν και το Μάτσου Πίτσου είχε εγκαταληφθεί, οι ντόπιοι θεωρώντας ότι είναι σπουδαίο τμήμα της θρησκείας τους, έβαλαν φωτιά στο δάσος που το περιέβαλε, με συνέπεια οι βροχοπτώσεις να καταστρέψουν μονοπάτια και κάθε άλλο στοιχείο και το νέο δάσος που δημιουργήθηκε σταδιακά να το εξαφανίσει πλήρως...
Το φρούριο ήταν όντως εξαφανισμένο μέχρι που κάποιος άκουσε τις φήμες μερικών κυνηγών χρυσού και πήγε να το ερευνήσει...

Δεύτερον δεν έχεις την πλήρη εικόνα για τους δρόμους (που στο νότο ήταν τειχισμένοι – στα ανατολικά με πάρα πολλά τούνελ ) και τις γέφυρες, που ναι μεν είχαν διάρκεια ζωής μόνο ένα έτος, γιατί ήταν φτιαγμένες από χορτόσχοινα, αλλά μπορούσαν να αντέξουν ολόκληρο καραβάνι με φορτωμένα λάμα και τους οδηγούς τους... Σημειωτέον ότι τα λάμα δεν κουβαλούν πάνω από 30 κιλά φορτίο το κάθε ένα για μεγάλες αποστάσεις και θέλουν ειδική εκπαίδευση...
Ψάξτο λίγο παραπάνω... Δεν κάνει κακό...

quote:
και ποσο ευκολα θα μπορουσε να περασει ενας πιο ελαφρος μονολιθος (βαρους 80 τονων ας πουμε απο μια γεφυρα πολυ λιγοτερο ασφαλη απο την συγχρονη)

Γιατί να το περάσεις από την γέφυρα Αρίστο;;; ΓΙΑΤΙ;;;
Από το ποτάμι θα το περάσεις...
Το νερό όχι μόνο θα μειώσει το βάρος του, όχι μόνο θα του δώσε ορμή για να προχωρήσει (θα το σπρώξουν στο νερό πιο πάνω από εκεί που θέλουν να βγει), αλλά το στρώμα του ποταμού θα λειτουργήσει σαν λιπαντικό στοιχείο (δεν είναι λάσπη...) που θα το διευκολίνει στην κίνηση του!!!
Είναι αυτό που γράφω συνέχεια: δεν έχετε τις βασικές γνώσεις και την σχετική εμπειρία για να κατανοήσετε απλά (ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ) μηχανολογικά θέματα!!!!

quote:
πως θα τα καταφερνε να συγκρατησει το βαρος των μονολιθων στις κατηφοριες και μαλιστα στα σημεια που το μονοπατι στριβει;

Γιατί μον σερί δεν σκέφτεσαι καθόλου, γιατί δεν μελετάς τα δεδομένα;;;
Γιατί να ανεβάσεις κάτι, όταν μπορείς να το κατεβάσεις με πολύ μικρότερο κόπο;
Γιατί να το κάνεις να στρίβει σαν ψυχοπαθής όταν μπορείς απλώς να χρησιμοποιήσεις την ορμή του ίδιου του αντικειμένου να το κάνεις;;;
Με λίγα λόγια τους μεγάλους βράχους τους κατεβάζεις!!!

Αλλά για πες μου: που είδες εσύ μεγάλο βράχο στο Μάτσου Πίτσου;;;
Όλες οι κατασκευές είναι με μικρές πέτρες, εκτός από το θυσιαστήριο...


quote:
για ποιο λογο τετοια ταλαιπωρια; γιατι επρεπε να χρησιμοποιησουν μονολιθους βαρουε αρκετων τοννων; γιατι δεν ηθελαν να ειναι πρακτικοτεροι και να χρησιμοποιησουν μικρους λιθους η τουβλα;

Την λέξη σεισμός, την έχεις ακουστά;;;
Λοιπόν όσο πιο μεγάλη είναι η πέτρα που θα είναι τα θεμέλια της κατασκευής, τόσο πιο μικρή είναι η πιθανότητα να καταρρεύσει το κτίριο...
Βλέπεις οι πέτρες είναι πολύ καλές στο να δέχονται θλιπτικά φορτία. Όταν όμως είναι μικρές δεν έχουν την άνεση να πάρουν και εφελκυστικά φορτία (εμείς για αυτό τον σκοπό χρησιμοποιούμε σίδερο στις κατασκευές μας...)
Οι νοτιοαμερικάνοι που δεν είχαν σίδερο αποφάσισαν να κάνουν κάτι πιο απλό: να προσδόσουν στην κατασκευή μεγάλη αδράνεια, έτσι ώστε να μπορεί να πάρει με τον όγκο και μόνο και τα εφελκυστικά φορτία που δημιουργούνται σε ένα σεισμό...
Τόσο απλό...
Το ξέρει κάθε μηχανολόγος, κάθε πολιτικός μηχανικός, κάθε δομικός...

quote:
σημερα δεν γνωριζουμε πως θα μπορουσαμε να πετυχουμε κατι τετοιο χωρις συγκολητικο υλικο, οποιος εφτιαξε τη συγκεκριμενη λιθοδομια γνωριζε κατι που εμεις δεν γνωριζουμε...

Πάλι τα γνωστά σκουπιδοπεριοδικά τύπου δαυλού εδιάβασας, πάλι το νου απωλέσας....
Λοιπόν για αρχή προς έρευνα σου γράφω μόνο πως την μέθοδο αυτή την χρησιμοποιούσαν και οι αρχαίοι Έλληνες (κλασική εποχή), μόνο που ήταν σε πολύ μικρότερη κλίμακα ασφαλώς...
Η τεχνική αυτή ονομάζεται μέθοδος εφαρμογής με αντιγραφή και στην Ελλάδα η αντιγραφή γινόταν με πολύ λεπτά φύλλα μολυβιού...
Άντε καλό ψάξιμο και καλή εντρίφυση στην τεχνολογία κατασκευών κτιρίων...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 21:22:22
Μήνυμα:

OANHSEA γινεσαι χωρις λογο επιθετικος (γιατι χανεις την ψυχραιμια σου αγορι μου;)...

εισαι εκτος θεματος σε μερικα (δεν μιλησα για το ροδοχροο γρανιτη, τουλαχιστον οχι ακομη)...

και οι απαντησεις σου μονο αποσπασματικα απαντουν στα οσα εκτεταμενα σου απαντησα...

γενικοτερα δεν μου απαντησες...

1) στο πως μετεφεραν τους τεραστιους ογκολιθους στα στενα κι αποκρημνα μονοπατια...λυσε μου και πως μεταφεροταν πανω απο μια ινκαικη γεφυρα ενας μονολιθος βαρους 200 τονων, δεν θα πρεπε για να τον κουβαλησουν να υπαρχουν και αρκετοι ανθρωποι στη γεφυρα; τι συνολικο βαρος θα ασκουνταν;

ειπες οτι τις μετεφεραν οχι απο τη γεφυρα αλλα μεσω ποταμιων...θαυμασια, δειξε μου ποταμια που φτανουν μεχρι την αετοφωλια του Ματσου Πικτσου και θα μαζεψεις ποντους..

2) στο πως τους ανυψωναν, εδω τι λεει ο μηχανικος της παρεας;...οι ξυλινοι γερανοι των Ιαπωνων παντως εσπασαν...

3) στο πως τους συναρμοζαν τελεια χωρις συγκολητικη ουσια...εχεις να υποδειξεις πως το καταφερναν; εσυ μπορεις να τα καταφερεις;

4) και κυριως στο γιατι επελεγαν τα μονολιθικα εργα ενω αποτελουσαν τεραστια ταλαιπωρια, απαιτουσαν πολυ περισσοτερο χρονο και πολυ μεγαλυτερο κοστος...

5) εφοσον οι πυραμιδες επιλεγοντουσαν για μεγαλα μνημεια βασει της σταθεροτητας που εξασφαλιζε το σχημα τους γιατι δεν τις ακολουθησαν αλλοι λαοι οπως πιχι οι Ρωμαιοι, οι Ελληνες (οι ελληνικες πυραμιδες ειναι τσεπης, οχι μεγαλιθικες και δανειο προφανως απο αλλου), οι Χετταιοι, οι Φοινικες;

γιατι μονο στην Αιγυπτο και στην Κεντρικη Αμερικη (αντε και στην Κινα αλλα πολυ μεταγενεστερα);

γιατι οι μεσοποταμιακοι λαοι που εφτιαχναν τα ζιγκουρατ δεν τα εφτιαχναν μεγαλιθικα αλλα με απλα τουβλα της λασπης του Τιγρη και του Ευφρατη;

γιατι το πυραμιδικο σχημα αφου ηταν τοσο πρακτικο υιοθετηθηκε μονο απο περιορισμενους λαους και κατα συμπτωση οι ιδιοι λαοι ειχαν εμφαση και στα μεγαλιθικα εργα συγκεκριμενης λιθοδομιας;

6) γιατι μονο στην Αιγυπτο και στην Κεντρικη Αμερικη εχουμε τετοιες λιθοδομιες οπου χωρις συγκολητικο υλικο τεραστιοι μονολιθοι δεν αφηνουν κενο ουτε για ξυραφακι;

Ναος της Κοιλαδας κοντα στη Σφιγγα, Αιγυπτος..


Τειχη του Κουζκο, Περου...


δεν εχουμε εδω συγκεκριμενη σχολη δομησης κοινη και στις δυο περιοχες; και ογκωδεις μονολιθοι και αδιανοητη εφαρμογη...

7) σε καλυψε ο Αινσταιν για την προσφατη μεγαλη γεωλογικη καταστροφη;

.

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 21:25:33


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 21:38:20
Μήνυμα:

8) πως λαοι εποχης του χαλκου αποτολμησαν τετοια αδιανοητα εργα χωρις επαρκεις γνωσεις μαθηματικων, αρχιτεκτονικης, μηχανικης, στατικης;

η μηπως οι πραγματικοι κατασκευαστες των εργων η οι κληρονομοι τους ειχαν τετοιες γνωσεις;

9) πως και δεν κατερευσαν τα δωματια της Μεγαλης Πυραμιδας απο το ασυλληπτο βαρος που ασκουνταν στην κορυφη τους; εδω μας λενε οτι οι Αιγυπτιοι εκαναν κατι ασυλληπτες πατεντες για να εξασφαλισουν τη σταθεροτητα τους, που τις βρηκαν αυτες τις γνωσεις;


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 21:46:36
Μήνυμα:

quote:
Λοιπόν για αρχή προς έρευνα σου γράφω μόνο πως την μέθοδο αυτή την χρησιμοποιούσαν και οι αρχαίοι Έλληνες (κλασική εποχή), μόνο που ήταν σε πολύ μικρότερη κλίμακα ασφαλώς...
Η τεχνική αυτή ονομάζεται μέθοδος εφαρμογής με αντιγραφή και στην Ελλάδα η αντιγραφή γινόταν με πολύ λεπτά φύλλα μολυβιού...


εγω εβαλα φωτο μνημειων που λαοι εποχης χαλκου το καταφεραν μεταξυ τεραστιων μονολιθων...

βρες μου εσυ φωτο ελληνικων μνημειων εποχης σιδηρου που να υπαρχει το αντιστοιχο αποτελεσμα...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 22:14:50
Μήνυμα:

quote:
Την λέξη σεισμός, την έχεις ακουστά;;;
Λοιπόν όσο πιο μεγάλη είναι η πέτρα που θα είναι τα θεμέλια της κατασκευής, τόσο πιο μικρή είναι η πιθανότητα να καταρρεύσει το κτίριο...
Βλέπεις οι πέτρες είναι πολύ καλές στο να δέχονται θλιπτικά φορτία. Όταν όμως είναι μικρές δεν έχουν την άνεση να πάρουν και εφελκυστικά φορτία (εμείς για αυτό τον σκοπό χρησιμοποιούμε σίδερο στις κατασκευές μας...)
Οι νοτιοαμερικάνοι που δεν είχαν σίδερο αποφάσισαν να κάνουν κάτι πιο απλό: να προσδόσουν στην κατασκευή μεγάλη αδράνεια, έτσι ώστε να μπορεί να πάρει με τον όγκο και μόνο και τα εφελκυστικά φορτία που δημιουργούνται σε ένα σεισμό...
Τόσο απλό...
Το ξέρει κάθε μηχανολόγος, κάθε πολιτικός μηχανικός, κάθε δομικός...


βεβαιως, πες μου τωρα γιατι οι Ινδιανοι στη Βορειο Αμερικη και στη Νοτιο δεν ακολουθησαν τους αδελφους τους της Κεντρικης Αμερικης στις μεγαλιθικες λιθοδομιες...

μηπως γιατι δεν ειχαν σεισμους;

επισης γιατι λαοι εποχης του χαλκου σε Αφρικη (πλην Αιγυπτου), Ασια (πλην Μπααλμπεκ) και Ευρωπη δεν εχτισαν μεγαλιθικα; (η Πυλη των Λεοντων στην Ελλαδα ηταν εξαιρεση, οχι ο κανονας)..

οι πυραμιδες και τα μεγαλιθικα μνημεια κατακλυζουν στην κυριολεξια μονο δυο περιοχες του πλανητη...

την Αιγυπτο και την Κεντρικη Αμερικη...

στον υπολοιπο κοσμο υπαρχουν εντελως σποραδικα και αν υπαρχουν δεν μπορουν να καταφερουν την αδιανοητη λιθοδομια του Περου και της Αιγυπτου..

ειναι σιγουρο οτι θα βρουμε και αλλα μεγαλιθικα μνημεια και αλλες πυραμιδες στις ζουγκλες της Κεντρικης Αμερικης και μονο μετα απο δεκαετιες θα γινει αντιληπτο τι ασυλληπτο οικοδομικο εργο αφησαν σαν παρακαταθηκη αυτοι οι λαοι..


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 31/07/2010 22:57:55
Μήνυμα:

quote:
quote:
το αποτελεσμα ηταν τζιφος...

Αρίστο, υπάρχουν οι δήθεν ερευνητές και οι πραγματικοί μηχανολόγοι όπως εγώ...
Λοιπόν επαφίεσαι στο ότι κάποιοι, έκαναν κάτι που αποδείχτηκε λάθος, ή τολμάς να το κάνεις με τα χέρια σου να δεις την αλήθεια;;;
Βλέπεις δεν συζητώ απλώς – σου γράφω:
Μπορώ να το κάνω και θα είσαι μάρτυρας...
Θες να παρακολουθήσεις τον όσιο Oannhsea, τον μηχανολόγο, τον θαυματουργό, να κάνει θρύψαλα τις όποιες απόψεις έχεις για το θέμα με την χρήση βασικών κανόνων μηχανικής και τριβολογίας ή σου αρκεί να βαυκαλίζεσαι με τα αποτελέσματα κάποιων γιαπονέζων πριν από χρόνια;;;


ενα ωραιο αρθρακι που αναφερεται περιληπτικα στην αποτυχια της γιαπωνεζικης ομαδας και της μεταγενεστερης ομαδας του Αιγυπτιολογου Μαρκ Λεχνερ και της ομαδας του και πως απετυχε αυτη να χτισει εστω και μια 9μετρη πυραμιδα χωρις καν εσωτερικα δωματια..

διαβασε το για να δεις καποιες δυσκολιες που δεν ειχες υπολογισει...


The Ancient Enigma - Moving the Megaliths

by Will Hart

Generations of explorers, archaeologists, historians, engineers and tourists have puzzled over one the great mysteries of ancient prehistory. At its core this incredible anomaly is quite simple.

How did ancient cultures move 100, 200 and even 400-ton blocks of stone using primitive tools and methods?

Not only move them, but also accurately position them to tight tolerances. The question is simple; the problem is complex.

I think we need to look at the issues with a modern perspective in the context of what our heavy equipment is capable of today to really get a grip on what kind of challenge we are discussing.

Too often I read descriptions of how the Great Pyramid was built or how the ancient builders managed the megalithic stones in Peru that gloss right over the magnitude of these accomplishments. Cutting right to the chase, a modern locomotive engine weighs 200 tons.

Take that steel leviathan off the track and give a large team of men some ropes and let's see how far they can pull it or if they can lift it up at all. The average 18-wheel tractor- trailer is rated to about a 20-ton capacity. Our highways have a legal load-limit of 40 tons, anything over that has to get special permits.

I have come to realize after doing years of study of the ancient megalithic sites and modern technological capabilities that most people that write on these topics have not done their homework.

Many archaeologists and historians either skip over these problems or they dance around the real issues and simply give some unsupported scenario of how these massive blocks of stone were transported and lifted.

There is an unavoidable physical problem that engineers are very aware of and that is the density and relative compactness of stone versus the manpower needed to exert enough force to move or lift it. The two simply do not go together. Even if we scale things way down the problem does not go away.

Let's take the average 2.5-ton limestone building block that was used to construct the core of the Great Pyramid. The block would be about four-foot long, three high and three feet deep. How many men can be positioned around it?

I would say no more than eight. Unfortunately, eight men cannot lift up 4,500 lbs. Pulleys and hoists were unknown in the pyramid building era.

This poses a very simple and practical construction problem. It only grows worse as we raise the tonnage and the vertical lift.

How did the Egyptians lift 100-ton blocks up forty feet in the air to position them in the Sphinx temple? In addition, how did the Incas so carefully lift up and position their massive polygonal blocks so that they fit like a jigsaw puzzle?

There is an equally serious difficulty that precedes the transport and lifting of megaliths that takes place in the quarry. The only tools the ancient Egyptians had were very small copper chisels and rounded hammer-stones. The inflexible and insurmountable problem that the Great Pyramid presents is the fact that 43 blocks of granite weighing from 30 to 70 tons were quarried, lifted out of the bedrock, transported 500 miles and raised 150 vertical feet to the King's Chamber.

Several years ago Egyptologist Mark Lehner spent five hours in the Aswan quarry with a hammer-stone pounding against the granite bedrock (copper is too soft to cut granite).

He was trying to prove that the ancient tools could do the job. He managed to excavate a one-foot square hole one-inch deep for his efforts. The granite blocks in the King's Chamber were 17 feet long and the trench that had to be dug around to them was about 8 feet deep. No one has ever shown how these megaliths were undercut and lifted out of the quarry.

These were relatively small blocks compared to the great obelisks that were quarried, transported and then raised up thousands of years ago, many of which still stand. They weigh from 100 to 350 tons. There isn't an archaeologist or engineer that has the slightest idea how this was done.

Our largest modern day, heavy-duty cranes are rated from 100 to 300 tons. We have custom cranes that can lift up to 500 tons.

Anyone that believes manpower alone could have moved these monstrous blocks of stone using ropes and manpower is living in a fantasy world.

In fact, Lehner set up an experiment to see if it was possible to quarry, move and lift an obelisk weighing one-tenth of what the largest Egyptian obelisks weighed. It was filmed by NOVA and was an utter failure.

The team's master stonemason could not quarry the 35-ton obelisk so a bulldozer was called in. They could not move it, a truck was called in. These failures represent a turning a point in the long-standing debate.

Lehner actually confirmed what a Japanese team funded by Nissan had already learned in 1979, it is not possible to duplicate what the ancients did using primitive tools and methods.

Team Nissan was trying to prove something and they were very confident. But when they could not begin to excavate the blocks of stone they planned on using for their small scale-model of the Great Pyramid with ancient tools they turned to jackhammers.

When they tried to ferry the blocks they quarried across the river on a primitive barge, the stones sank. When a boat got them across the river they discovered that the sledges sank in the sand. They called trucks in to move the blocks to the site.

Once at the site they could not manipulate the blocks into place and found, to their ultimate embarrassment, that they could not bring the four walls together into an apex despite the deployment of helicopters.

This debate has matured and moved along. It is time for those that believe they have the solution and can prove that the ancients used primitive tools and methods to step up to the plate. We need to dispose of this obsolete thinking and move on to more realistic solutions!

.......................................................


Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 23:02:36

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 31/07/2010 23:03:01


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 01/08/2010 06:56:17
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αλλα δεν ειναι προοδος να μας λενε οτι το Σακσαυχουαμαν για παραδειγμα κτισθηκε το 1100 μ.Χ. βασει της χρονολογησης του ανθρακα...

οπως ειπα και πιο πριν αυτο ειναι παπατζιλικι..

η εντιμη δηλωση θα ηταν: δεν γνωριζουμε ποτε κτισθηκε το Σακσαυχουαμαν και καθε μεγαλιθικο εργο (εκτος της περιπτωσης που διασωζεται επιγραφη που λεει ποιος Αυτοκρατορας η Φαραω το εκτισε) και το μονο που ο ανθρακας μπορει να μας πει ειναι την ηλικια των τυχον οργανικων υπολειμματων που βρεθηκαν εντος του και που μπορει να ειναι κατα χιλιαδες χρονια νεωτερα της αρχικης κατασκευης...


Με αυτή την ισοπεδωτική λογική οποιοδήποτε πέτρινο οικοδόμημα μπορεί να χτίστηκε από παναρχαιους εκπλοτιστές και το οργανικό υλικό που βρίσκουμε σε αυτό, να οφείλεται στους μαθητές λαούς που απλά χρησιμοποίησαν τα πέτρινα οικήματα που άλλοι έκτισαν. Αν αυξήσω σε πεισματικό βαθμό τον σκεπτικισμό γιατί να δεχτώ ως απόδειξη την επιγραφή του Φαραώ που θα δήλωνε ότι έκτισε ένα μνημείο? Με τη μηδενιστική λογική σου μπορώ να ισχυριστώ ότι ο Φαραώ το έγραψε στα πλαίσια προπαγάνδας για να καρπωθεί τη δόξα των χαμένων κτιστών! Είδες σε τι μπάχαλο άνευ νοήματος και καταστρεπτικού για μια γόνιμη συζήτηση μπορούμε να καταλήξουμε αν ακολουθήσουμε το υπερβολικά αυστηρό σκεπτικό σου?
Οχι Αρίστο. Οταν οι αρχαίοι αφήνουν υπολείμματα που μπορούμε να χρονολογήσουμε με βεβαιότητα λόγω της οργανικής φύσης τους, και τα οποία υποδηλώνουν πως έκαναν χρήση μιας περιοχής, το πιο πιθανό ήταν και η συμβολή τους στα κτίσματα που θα προστάτευαν τη ζωή και τα υπάρχοντάς τους(π.χ. τείχη) καθώς και στα κτίσματα που θα σχετίζονταν με τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις και την αναγνώριση της δύναμης της εξουσιαστική τους ελίτ.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αν ψαχναμε για την τελευταια μεγαλη γεωλογικη καταστροφη η ημερομηνια 9500 π.Χ. δεν θα ηταν μια κακη ημερομηνια καθως εκει κοντα εχουμε δυο εξακριβωμενες γεωλογικες αναστατωσεις, η μια ειναι το λιωσιμο των παγετωνων και η αλλη η αποτομη εναρξη της ερημοποιησης της ευφορης και γεματης ποταμους και λιμνες Σαχαρας (πιθανοτατα λογω μεγαλων σεισμων θαφτηκαν οι πηγες των ποταμων της)...



Δύο παρατηρήσεις:

1) Το λιώσιμο των πάγων δεν έγινε σε ταχύτατο ρυθμό τέτοιο που να αιφνιδίασε τους ανθρώπινους πολιτισμούς. Δηλαδή αποκλείεται να προκαλούσε απότομες καταρρεύσεις κοινωνιών με υποτιθέμενη αναπτυγμένη τεχνολογία που θα τους επέτρεπε να διαφύγουν με σχετική ασφάλεια προς ηπιοτερες θέσεις.

2)Η Ερημος της Σαχάρας δημιουργήθηκε πριν 6000 περίπου χρόνια. Γιατί να έχει σχέση με ένα τεράστιο νησί στον Ατλαντικό? Αυτοί που καλλιεργουσαν τις κάποτε έφορες περιοχές της κεντρικής Σαχάρας κατέφυγαν προς το Νείλο ενώ άλλοι απέμειναν σε απομονωμένους θύλακες της Σαχάρας. Δεν βλέπω πώς αυτό θα επηρέαζε σημαντικά έναν πολιτισμό στον Ατλαντικό με καταστρεπτικά αποτελέσματα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

μια σημαντικη ενδειξη για μια σχετικα προσφατη παγκοσμια καταστροφη που μπορει να σχετιζοταν με την μετατοπιση του Αξονα της Γης ηταν αυτη που υπεδειξε ο Χαπγκουντ στον Αινσταιν στην εκτεταμενη αλληλογραφια τους...

και που αφορα τα διατηρημενα σε παγο μαμουθ της Σιβηριας τα οποια καταψυχθηκαν αποτομα ενω μασουσαν χλοη και ριζες (βρεθηκαν αχωνευτα στο στομαχι τους)....

αυτο σημαινει οτι βρισκοντουσαν σε ενα περιβαλλον που δεν ηταν παγωμενο αλλα που υπηρχε αφθονη βλαστηση για να βοσκησει ενα κοπαδι αλλα ξαφνικα βρεθηκαν σε πολικο περιβαλλον (εξαιτιας της μετατοπισης του Αξονα) και παγωσαν μεσα σε λιγα δευτερολεπτα...


Δηλαδή τη μία έχουμε το λιώσιμο των πάγων, την άλλη το απότομο πάγωμα των Μαμουθ που λες...πώς θα τα δέσουμε με την καταστροφή της Ατλαντίδας?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

πλην μιας περιπτωσης που δεν πολυαναφερεται στις βιογραφιες του, στα 1955 και λιγο πριν πεθανει εγραψε τον προλογο στο βιβλιο του Τσαρλς Χαπγκουντ, "EARTH'S SHIFTING CRUST: A KEY TO SOME BASIC PROBLEMS OF EARTH", ο οποιος υποστηριζε μια θεωρια που γοητευε τον Αινσταιν, οτι ο αξονας της Γης στο παρελθον ειχε μετατοπιστει καμποσες φορες και πως μερη που τωρα ειναι στις πολικες περιοχες μπορει καποτε να ηταν στις ευκρατες η τις τροπικες, για παραδειγμα ο Χαπγκουντ θεωρουσε οτι η Ανταρκτικη ηταν καποτε κοντα στον Ισημερινο πριν την τελευταια μετατοπιση του αξονα της Γης και δεν ηταν αλλη απο την Ατλαντιδα...



Ναι ισχύουν αυτές οι μετατοπίσεις αλλά συμβαίνουν σε εξαιρετικά αργούς ρυθμούς. Για παράδειγμα ένα κομμάτι της Ανταρκτικής βρισκόταν κάποτε στη νότια Εύκρατη ζώνη ως τμήμα της Γκοντβάνα αλλά μιλάμε για περίοδο πριν 350-150 εκατομύρια χρόνια περίπου και όχι στο 9500 π.Χ. των Ατλάντιων. Καλά για Ισημερινό σε κοντινή εποχή δεν τίθεται καν θέμα! Συνεπώς αυτό που πίστευε ο Χαπγκουντ δεν μπορεί να είναι σωστό.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

5) εφοσον οι πυραμιδες επιλεγοντουσαν για μεγαλα μνημεια βασει της σταθεροτητας που εξασφαλιζε το σχημα τους γιατι δεν τις ακολουθησαν αλλοι λαοι οπως πιχι οι Ρωμαιοι, οι Ελληνες (οι ελληνικες πυραμιδες ειναι τσεπης, οχι μεγαλιθικες και δανειο προφανως απο αλλου), οι Χετταιοι, οι Φοινικες;

γιατι μονο στην Αιγυπτο και στην Κεντρικη Αμερικη (αντε και στην Κινα αλλα πολυ μεταγενεστερα);

γιατι οι μεσοποταμιακοι λαοι που εφτιαχναν τα ζιγκουρατ δεν τα εφτιαχναν μεγαλιθικα αλλα με απλα τουβλα της λασπης του Τιγρη και του Ευφρατη;

γιατι το πυραμιδικο σχημα αφου ηταν τοσο πρακτικο υιοθετηθηκε μονο απο περιορισμενους λαους και κατα συμπτωση οι ιδιοι λαοι ειχαν εμφαση και στα μεγαλιθικα εργα συγκεκριμενης λιθοδομιας;


Δεν βρίσκω ιδιαίτερο νόημα στο ερώτημα. Είναι σα να ρωτάς γιατί υπάρχουν διαφορετικοί πολιτισμοί, με διαφορετικές κουλτούρες και τάσεις. Μην θεωρείς δεδομένο ότι σε όλους υπήρχε ο χρόνος συγκέντρωσης του μεγαλιθικού υλικού ταυτόχρονα με τη συγκέντρωση του διαθέσιμου ανθρώπινου δυναμικού. Πρέπει να εξετάσεις σε κάθε περίπτωση τις ιστορικοκοινωνικές συγκυρίες που επέτρεπαν ή δυσχέραιναν τέτοιου είδους έργα και παράλληλα να αναλογιστείς τις διαφορετικότητες στις τάσεις, τις θρησκείες, τις κουλτούρες, τις στυλιστικές προτιμήσεις κλπ.
Π.χ. δεν θα περιμέναμε οι Ρωμαίοι που υιοθέτησαν μοτίβα των Ελλήνων και των Ετρούσκων να επιδοθούν σε πυραμίδες αλλά σε αψιδωτές κατασκευές, κορινθιακούς ρυθμούς και τις δικές τους μετέπειτα επινοήσεις.

Lost in Necropolis

La ville de la mort


Συγγραφέας Μηνύματος: OANNHSEA
Απάντησε την: 01/08/2010 12:21:32
Μήνυμα:

quote:
OANHSEA γινεσαι χωρις λογο επιθετικος (γιατι χανεις την ψυχραιμια σου αγορι μου;)...

Μα δεν χάνω την ψυχραιμία μου – πάντα έτσι γράφω...
Ρώτα όποιον συνομιλητή μου θέλεις...
Μηχανολόγος είμαι, όχι δημοσιογράφος...

quote:
1) στο πως μετεφεραν τους τεραστιους ογκολιθους στα στενα κι αποκρημνα μονοπατια...λυσε μου και πως μεταφεροταν πανω απο μια ινκαικη γεφυρα ενας μονολιθος βαρους 200 τονων, δεν θα πρεπε για να τον κουβαλησουν να υπαρχουν και αρκετοι ανθρωποι στη γεφυρα; τι συνολικο βαρος θα ασκουνταν;

Την τρέλα μου!!!
Γιατί δεν μπορείς να καταλάβεις ότι τον ογκόλιθο των 200 τόννων δεν τον πήγαν από την γέφυρα;;; Γιατί επειμένεις;;;
Γιατί δεν μπορείς να καταλάβεις ότι είναι πολύ πιο εύκολο αυτά τα φορτία να τα πάρεις από ψηλά και να τα κατεβάσεις με το ίδιο τους το βάρος στα χαμηλά;;;
Βασικός σχεδιασμός κατασκευών είναι αυτός!!! Κάτι που το διδάσκονται όλοι οι μηχανολόγοι!!!

quote:
2) στο πως τους ανυψωναν, εδω τι λεει ο μηχανικος της παρεας;...οι ξυλινοι γερανοι των Ιαπωνων παντως εσπασαν...

Κοίτα, εγώ μπορώ να ανεβάσω φορτία μέχρι 1000 τόννους σε ύψος μέχρι 100 μέτρα ΧΩΡΙΣ γερανούς με μία μεγάλη θυσία σε χρόνο όμως... Ξέρεις όμως ποιά είναι η πλάκα; Ότι μπορώ να το κάνω μπροστά στα ματάκια σου...
Αντί λοιπόν να κάθεσε στον καναπέ και να κάνεις βίβλο μία αποτυχία των Ιαπώνων, άντε στο πειραματικό στάδιο να σε δω να χάνεις τα λόγια σου...

quote:
3) στο πως τους συναρμοζαν τελεια χωρις συγκολητικη ουσια...εχεις να υποδειξεις πως το καταφερναν; εσυ μπορεις να τα καταφερεις;

Α καρ, καρ, καρ, καρ....
Ο όσιος ΟANNHSEA, ο μηχανολόγος, ο θαυματουργός, μπορεί να κάνει ότι υπόσχεται...
Άλλωστε στο έγραψα πιο πάνω την τεχνική της αντιγραφής με λεπτό φύλλο μολύβδου που χρησιμοποιούσαν οι αρχαίοι Έλληνες... Υπάρχουν άλλες 3 – 4 μέθοδοι που μπορώ να ακολουθήσω για να πετύχω το ίδιο αποτέλεσμα...

quote:
4) και κυριως στο γιατι επελεγαν τα μονολιθικα εργα ενω αποτελουσαν τεραστια ταλαιπωρια, απαιτουσαν πολυ περισσοτερο χρονο και πολυ μεγαλυτερο κοστος...

Εμείς γιατί επιλέγουμε να κατασκευάζουμε τεράστιους ουρανοξύστες;
Μήπως εκτός από θέμα γοήτρου και ματαιοδοξίας (μαυσωλείο Αλικαρνασσού) είναι και τεχνική για να γίνουν οι κατασκευές άκαμπτες και να αντέχουν στο χρόμο και τους σεισμούς;
Μήπως το ίδιο δεν έκαναν και οι Αχαιοί στις Μυκήνες;;;

quote:
5) εφοσον οι πυραμιδες επιλεγοντουσαν για μεγαλα μνημεια βασει της σταθεροτητας που εξασφαλιζε το σχημα τους γιατι δεν τις ακολουθησαν αλλοι λαοι οπως πιχι οι Ρωμαιοι, οι Ελληνες (οι ελληνικες πυραμιδες ειναι τσεπης, οχι μεγαλιθικες και δανειο προφανως απο αλλου), οι Χετταιοι, οι Φοινικες;

Η απάντηση είναι πολύ απλή: η πυραμίδα είναι σταθερή από το σχήμα της και μόνο, αλλά για επιφανειακά και για συμπαγή φορτία.
Με λίγα λόγια είναι πολύ δύσκολο να κατασκευάσεις ένα σπίτι σε πυραμίδα – άσε βέβαια που χάνεις και τεράστιους χώρους προς κατοίκηση με αυτό τον τρόπο...
Βέβαια θα πρέπει με την σειρά σου να απαντήσεις και εσύ σε ένα μελλοντικό αρχαιολόγο το γιατί ενώ χτίζονταν ουρανοξύστες στην Αμερική ή στην Ταϊβάν, δεν χτίζονταν στην Ελλάδα...
Μήπως έχεις μία καλή απάντηση;;;

quote:
γιατι μονο στην Αιγυπτο και στην Κεντρικη Αμερικη (αντε και στην Κινα αλλα πολυ μεταγενεστερα);
γιατι οι μεσοποταμιακοι λαοι που εφτιαχναν τα ζιγκουρατ δεν τα εφτιαχναν μεγαλιθικα αλλα με απλα τουβλα της λασπης του Τιγρη και του Ευφρατη;


Τώρα Αρίστο, αυτό είναι ερώτηση;;;
Σε κάποιο άλλο τόπικ σου έδειξα τον τρόπο κατασκευής των πυραμίδων, τόσο στην μεσοαμερική, όσο και στην νότια αμερική. Το ξέχασες τελείως;;;
ΚΑΙ ΜΟΝΟ ο τρόπος κατασκευής των ζιγκουράτ και των πυραμίδω της Αμερικής – με τούβλα χώματος ο πρώτος και με μικρές πέτρες ο δεύτερος – δείχνουν ότι δεν υπάρχει άλλος τρόπος για την κατασκευή ενός μεγάλου σε όγκο μνημείου...
Οι διαφορετικές κουλτούρες δε δημιούργησαν τις τεράστιες κατασκευές τους με ότι υλικό είχαν διαθέσιμο.
Οι κάτοικοι της μεσοποταμίας με τούβλας από λάσπη (όπως και τα τοίχη της Βαβιλί).
Οι κάτοικοι της Αμερικής με μικρές πέτρες και με συνδετικό υλικό (λόγω του τρόπου κατασκευής και του περιβάλλοντος χώρου).
Οι κάτοικοι του Νείλου με μεγάλες πέτρες και χωρίς συνδετικό υλικό (δε3ν χρειαζόταν...).
Δεν υπάρχει τίποτα το παράξενο εάν μελετήσεις από κοντά την ιστορία αυτών των κατασκευών...

quote:
6) γιατι μονο στην Αιγυπτο και στην Κεντρικη Αμερικη εχουμε τετοιες λιθοδομιες οπου χωρις συγκολητικο υλικο τεραστιοι μονολιθοι δεν αφηνουν κενο ουτε για ξυραφακι;

Πρώτον μην βάζεις στοίχημα για το «μονο στην Αιγυπτο και στην Κεντρικη Αμερικη» - θα χάσεις...
Δεύτερον είναι ο τρόπος κατασκευής τους, όπως ακριβώς κατασκευάζεις διαφορετικά ένα σπίτι από πέτρα και ένα σπίτι από μπετό...

quote:
7) σε καλυψε ο Αινσταιν για την προσφατη μεγαλη γεωλογικη καταστροφη;

Βρε Αρίστο...
Έλεος...
Ο προφέσορας μεγαλούργησε πριν από το 1940, χωρίς να είναι ειδικός στις επιστήμες της γεωλογίας ή της αρχαιολογίας...
Χέσε λοιπόν τον προφέσορα και κοίτα τις ανακαλύψεις που έχουμε κάνει τα τελευταία 70 χρόνια!!!
Θα δεις ότι πολλά έχουν αλλάξει....


quote:
8) πως λαοι εποχης του χαλκου αποτολμησαν τετοια αδιανοητα εργα χωρις επαρκεις γνωσεις μαθηματικων, αρχιτεκτονικης, μηχανικης, στατικης;

Ποιός σου είπε Αρίστο ότι αυτοί οι λαοί δεν είχαν επαρκείς γνώσεις για τους παραπάνω κλάδους; Τουλάχιστον για την γεωμετρία ξέρουμε ότι την ανακάλυψαν οι Αιγύπτιοι...
Δεύτερον, για κοίτα τα γεφύρια που χτίστικαν στην Ελλάδα τον 17ο και τον 18ο αιώνα.
Μήπως τα έφτιαξαν τίποτα καθηγητές πανεπιστημίου;
Αγράμματοι μπουλουκτζίδες ήταν, στους οποίου ίσως να ήξεραν να διαβάζουν και να γράφουν οι αρχηγοί του μπουλουκιού!!! Άρα αυτά τα γεφύρια τα έκαναν άγνωστοι παλαιοί πολιτισμοί ή εξωγήινοι;;;

quote:
9) πως και δεν κατερευσαν τα δωματια της Μεγαλης Πυραμιδας απο το ασυλληπτο βαρος που ασκουνταν στην κορυφη τους; εδω μας λενε οτι οι Αιγυπτιοι εκαναν κατι ασυλληπτες πατεντες για να εξασφαλισουν τη σταθεροτητα τους, που τις βρηκαν αυτες τις γνωσεις;

Αχχχχχ....
Να τι παθαίνει ο κόσμος όταν διδάσκεται γελοίοτητες στα σχολεία, όπως φιλοσοφία και όχι μηχανολογία...
Λοιπόν: το σχήμα της πυραμίδας δίνει την δυνατότητα στις δυναμικές γραμμές να ακολουθήσουν το περίγραμμα των διαδρόμων και άρα να μεταφέρουν φορτίο που αντέχει ο γρανίτης των διαδρόμων... Με λίγα λόγια είναι κάτι το απόλυτα φυσιολογικό.
Εκεί που έκαναν λάθος οι κατασκευαστές της μεγάλης πυραμίδας ήταν στην τοποθέτηση μεγάλων όγκων γρανίτη πάνω από τον ταφικό θάλαμο. Πίστευαν ότι ένα τόσο σκληρό θα είχε και τις ανάλογες ιδιότητες. Όμως έσφαλαν. Το βάρος της πυραμίδας το οποίο διέρχεται κάθετα στο κέντρο, έσπασε κάποιες από αυτές τις πλάκες και δη τις πλάκες που βρίσκονταν πιο ψηλά – στις κάτω πλάκες οι δυναμικές γραμμές των φορτίων μπορούν να τις παρακάμψουν...

quote:
βρες μου εσυ φωτο ελληνικων μνημειων εποχης σιδηρου που να υπαρχει το αντιστοιχο αποτελεσμα...

Φωογραφίες μόνο θέλεις, ή θέλεις και να τα επισκεφτείς;
Το πιο κοντινό μας είναι μόνο μία και μισή ώρα δρόμο από την Ομόνοια...

quote:
βεβαιως, πες μου τωρα γιατι οι Ινδιανοι στη Βορειο Αμερικη και στη Νοτιο δεν ακολουθησαν τους αδελφους τους της Κεντρικης Αμερικης στις μεγαλιθικες λιθοδομιες...

Ορίστε;;;
Αυτή η ερώτηση είναι λογική;;;

quote:
επισης γιατι λαοι εποχης του χαλκου σε Αφρικη (πλην Αιγυπτου), Ασια (πλην Μπααλμπεκ) και Ευρωπη δεν εχτισαν μεγαλιθικα; (η Πυλη των Λεοντων στην Ελλαδα ηταν εξαιρεση, οχι ο κανονας)..

Το ξαναγράφω:
Ορίστε;;;
Αυτή η ερώτηση είναι λογική;;;


quote:
διαβασε το για να δεις καποιες δυσκολιες που δεν ειχες υπολογισει...

Θέλεις να πεις ότι ο όσιος ΟANNHSEA, ο μηχανολόγος, ο θαυματουργός (μεγάλη η χάρη μου), δεν τα έχει σκεφτεί όλα;;;
Μήπως σου περνάει από το μυαλό ότι δεν μπλοφάρω όταν γράφω, ότι μπορείς να δεις με τα ματάκια σου τι μπορεί να κάνουν λίγοι άνθρωποι με απλά εργαλεία;;;

Λοιπόν το ξαναγράφω:
Εγώ σκηνοθέτης – εσύ βλέπεις και σχολιάζεις...
Τοοοοοσο απλό...
Μακριά όμως από τον καναπέ και τις θεωρίες των λαλημένων και των παραμυθάδων...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 01/08/2010 14:26:14
Μήνυμα:

quote:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αλλα δεν ειναι προοδος να μας λενε οτι το Σακσαυχουαμαν για παραδειγμα κτισθηκε το 1100 μ.Χ. βασει της χρονολογησης του ανθρακα...

οπως ειπα και πιο πριν αυτο ειναι παπατζιλικι..

η εντιμη δηλωση θα ηταν: δεν γνωριζουμε ποτε κτισθηκε το Σακσαυχουαμαν και καθε μεγαλιθικο εργο (εκτος της περιπτωσης που διασωζεται επιγραφη που λεει ποιος Αυτοκρατορας η Φαραω το εκτισε) και το μονο που ο ανθρακας μπορει να μας πει ειναι την ηλικια των τυχον οργανικων υπολειμματων που βρεθηκαν εντος του και που μπορει να ειναι κατα χιλιαδες χρονια νεωτερα της αρχικης κατασκευης...



Με αυτή την ισοπεδωτική λογική οποιοδήποτε πέτρινο οικοδόμημα μπορεί να χτίστηκε από παναρχαιους εκπλοτιστές και το οργανικό υλικό που βρίσκουμε σε αυτό, να οφείλεται στους μαθητές λαούς που απλά χρησιμοποίησαν τα πέτρινα οικήματα που άλλοι έκτισαν. Αν αυξήσω σε πεισματικό βαθμό τον σκεπτικισμό γιατί να δεχτώ ως απόδειξη την επιγραφή του Φαραώ που θα δήλωνε ότι έκτισε ένα μνημείο? Με τη μηδενιστική λογική σου μπορώ να ισχυριστώ ότι ο Φαραώ το έγραψε στα πλαίσια προπαγάνδας για να καρπωθεί τη δόξα των χαμένων κτιστών! Είδες σε τι μπάχαλο άνευ νοήματος και καταστρεπτικού για μια γόνιμη συζήτηση μπορούμε να καταλήξουμε αν ακολουθήσουμε το υπερβολικά αυστηρό σκεπτικό σου?
Οχι Αρίστο. Οταν οι αρχαίοι αφήνουν υπολείμματα που μπορούμε να χρονολογήσουμε με βεβαιότητα λόγω της οργανικής φύσης τους, και τα οποία υποδηλώνουν πως έκαναν χρήση μιας περιοχής, το πιο πιθανό ήταν και η συμβολή τους στα κτίσματα που θα προστάτευαν τη ζωή και τα υπάρχοντάς τους(π.χ. τείχη) καθώς και στα κτίσματα που θα σχετίζονταν με τις θρησκευτικές τους πεποιθήσεις και την αναγνώριση της δύναμης της εξουσιαστική τους ελίτ.


ισοπεδωτικη λογικη ειναι η λογικη οσων χρησιμοποιουν τη μεθοδο του ανθρακα οτι μπορουν με βαση τον υπολογισμο των οργανικων υπολειμματων να υπολογισουν και την αρχικη ηλικια του κτιριου...και ενα μικρο παιδι θα καταλαβαινε (οχι ομως ο πεισματαρης OANNHSEA) οτι αυτο ενδεχεται να περιεχει τεραστια σφαλματα...

θα χρησιμοποιησω ξανα το παραδειγμα του ασχετου περιηγητη που παει στην Αθηνα του 17ου αιωνα χωρις να γνωριζει για τους αρχαιους Ελληνες κι επειδη βλεπει ενα τζαμι στον Παρθενωνα αποδιδει τα ολα κτισματα της Ακροπολης στους Οθωμανους (δηλαδη χανει 2000 τουλαχιστον χρονια απο την πραγματικη εκκινηση των κτιριων)...

αν στη θεση του οθωμανικου τζαμιου βαλουμε το τυχαιο οργανικο υπολειμμα και στη θεση του Παρθενωνα βαλουμε το Τιαχουανακο η το Ματσου Πικτσου η την Τεοτιχουακαν γινεται πιστευω ευκολα αντιληπτο το ποιντ μου οτι την ισοπεδωση δεν την κανω εγω αλλα οσοι βασιζονται στη χρονολογηση του ανθρακα...

τωρα οσον αφορα τις επιγραφες των αρχαιων αυτοκρατορων περι κτισιματος του ταδε εργου εγω τις πιστευω γιατι θεωρω οτι δεν θα μπορουσαν να κοροιδεψουν το λαο τους καταμουτρα (εκτος αν απλα ανακαινισαν το κτιριο η προσθεσαν επιπλεον οροφους σε παλιοτερα κτισματα)...

οπως επισης πιστευω τις δηλωσεις των αρχαιων λαων οτι δεν εκτισαν τα ταδε μνημεια...πιστευω τους Ινκας οταν λενε οτι δεν εκτισαν τα μεγαλιθικα μνημεια, πιστευω τους Κετσουα και τους Αυμαρα οταν λενε οτι οι μακρυνοι προγονοι τους οταν εφτασαν στην Τιτικακα βρηκαν τα ερειπια του Τιαχουανακο να στεκονται χωρις να γνωριζουν ποιος τα εφτιαξε...

με ρωτησες απο που αντλω τις δηλωσεις τους...απο τον Ισπανο χρονικογραφο Γκαρθιλασο ντε λα Βεγκα (σημερα θα αναφερθω ξανα σ'αυτον)...

και υποψιν οτι η Τιαχουανακο ειναι κτισμενη πανω απο αλλα 5 οικιστικα στρωματα, δηλαδη η Τιαχουανακο που αντιστοιχει στο πιο υπογειο στρωμα ποσο παλια ειναι;

παμε στην Τεοτιχουακαν που οι Αζτεκοι και αλλοι λαοι της περιοχης λενε οτι την εκτισαν οι Θεοι η οι Γιγαντες αμεσως μετα τον κατακλυσμο...

η συγχρονη επιστημη λεει πως η Τεοτιχουακαν ειχε ολοκληρωθει γυρω στο 100 μ.Χ. βασιζομενη σε οργανικα υπολειμματα που βρεθηκαν κατω απο μια δυο πυραμιδες και σε χρονολογηση κεραμικων και μασκων...

ο Αριστος ομως προτεινει ενα αλλο σεναριο...λεει οτι την πολη την εκτισαν καποτε οι Λευκοι Θεοι και οταν αποχωρησαν παρεμεινε μια ιερη τοποθεσια (σαν το Ματσου Πικτσου), ενας χωρος που οι Ινδιανοι του Μεξικου δεν τον κατοικουσαν (γιατι ηταν ταμπου και θα τους εβρισκε η οργη των Θεων) αλλα που πηγαιναν σε συγκεκριμενες ημερομηνιες και αφηναν προσφορες η πραγματοποιουσαν θρησκευτικες τελετες...

γυρω στο 100 π.Χ. ενας φυλαρχος πηρε το λαο του και τον επεισε οτι δεν θα παθαινε τιποτα αν κατοικουσε στην Τεοτιχουακαν και οντως τον οδηγησε στο να εγκατασταθει στην "πολη" (δεν ηταν πολη τοτε αλλα ενα συμπλεγμα πυραμιδικων ναων)...οι νεοι κατοικοι ανακαινισαν τις παλιες πυραμιδες, κατασκευασαν μια καινουργια, εκτισαν χαμηλα κτιρια κοντα στις πυραμιδες και ανεπτυξαν τον πολιτισμο τους...με βαση τα οργανικα υπολειμματα αυτου του λαου χρονολογουμε και τις πυραμιδες της Τεοτιχουακαν αγνοοντας τις παραδοσεις ολων των ντοπιων φυλων οτι η πολη δεν κτισθηκε απο τους Ινδιανους και οτι το ολο αρχιτεκτονικο της σχεδιο δεν συναδει με την κουλτουρα ενος λαου εποχης χαλκου αλλα με κατι σαφως πιο σοφιστικε..

παμε τωρα και στο Ματσου Πικτσου...κι εδω τα ιδια λεει ο Αριστος, ηταν ενα θρησκευτικο κεντρο, κατι σαν το Μαντειο των Δελφων οπου υπηρχαν διαφορες νεαρες Πυθιες, οι επονομαζομενες και Παρθενες του Ηλιου...δεν επροκειτο για πολη και δεν το εκτισαν οι Ινκας...

τι εγινε τωρα; το εκτισαν οι Λευκοι Θεοι και οταν αποχωρησαν οι ντοπιες φυλες το θεωρησαν ιερο τοπο και σταδιακα εγινε περιφημο Μαντειο των Ανδεων...οι Ινκας οταν δημιουργησαν την εκτεταμενη αυτοκρατορια τους καποια στιγμη αποφασισαν και κατασκευασαν καποια επιπλεον κτισματα στο Ματσου Πικτσου οπου εκτος απο Μαντειο το χρησιμοποιησαν και σαν μερος οπου μελη της αριστοκρατιας τους πηγαιναν για προσκυνημα καποιους μηνες (οπως ξερω γω κανουμε εμεις προσκυνηματα στην Παναγια της Τηνου η στο Αγιο Ορος)...

υπαρχουν ενδειξεις που να δενουν με τα παραπανω;

βεβαιως...

προκειται για τις δυο διαφορετικες λιθοδομιες του Ματσου Πικτσου...η πιο εντυπωσιακη χρησιμοποιει τη γνωστη μας πια τεχνικη των μεγαλων μονολιθων που συναρμοζουν τελεια χωρις συγκολητικο υλικο...

η δευτερη αφορα σαφως μικροτερες πετρες με συγκολητικο υλικο μεταξυ τους η και με κενα οπως στις ξερολιθιες της Ελλαδας...

η πρωτη λιθοδομια προερχεται απο εναν ιδιαιτερα αναπτυγμενο πολιτισμο που υπογραφε τα μεγαλιθικα του εργα με την τελεια εφαρμογη των μονολιθων...

η δευτερη προερχεται απο τους Ινκας, ενα λαο πολεμιστων που δεν ειχαν προλαβει να εντρυφησουν στις οικοδομικες τεχνες (ουτε οι αρχαιοι Ρωμαιοι εντρυφησαν αμεσα)...

παραδειγματα της τελειας λιθοδομιας των αρχικων κατασκευαστων του Ματσου Πικτσου, δεν περναει ουτε λαμα μαχαιριου αναμεσα στους μονολιθους και δεν χρησιμοποιηθηκε συγκολητικο υλικο..αυτη η λιθοδομια απανταται στα κεντρικα κτιρια...

http://0.tqn.com/d/archaeology/1/0/d/B/machu_picchu5.jpg

λιθοδομια επιπεδου κυκλαδιτικης ξερολιθιας η λιθοδομια αρπα κολλα απο τους Ινκας που αφορα καποια περιφεριακα κτιρια αποθηκες η δωματια-ξενωνες για την ινκαικη αριστοκρατια (κυριως γυναικες) που πηγαινε να προσκυνησει οπως πανε σημερα στο Αγιο Ορος..στη δευτερη φωτο απλα κλικαρετε γιατι αν την ανοιξω θα ξεχειλωσει τη σελιδα...

η συγκεκριμενη απαντηση αφορα και τον agnostic...

φιλε σε καποιες αρχαιες πολεις της Νοτιας Αμερικης ο πρωταρχικος οικιστικος η λατρευτικος πυρηνας χτισθηκε απο τους Λευκους Θεους...οι μεταγενεστεροι λαοι τσονταραν περιφερειακα κτιρια η προσθεσαν υψηλοτερους οροφους στις αρχικες κατασκευες και επεκτειναν την αρχικη τοποθεσια χρησιμοποιοντας δευτερες οικοδομικες τεχνικες...σιγουρα αυτο εγινε στο Τιαχουανακο, στο Ματσου Πικτσου αλλα και στην Τεοτιχουακαν του Μεξικου αλλα και σε μερη της ζουγκλας του Γιουκαταν και της Γουατεμαλας (δεν ηταν μονο η Καραλ ουτε μονο οι Ανδεις), κατσε να δουμε τις νεες πυραμιδες που βρεθηκαν (λεγεται οτι χτυπησαν περιοχη φλεβα)...

Ματσου Πικτσου, ποιος λεει οτι δεν χρησιμοποιηθηκαν και μεγαλοι μονολιθοι; δεστε τους μονολιθους της βασης των τειχισματων...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 01/08/2010 14:28:10

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 01/08/2010 14:30:46


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 01/08/2010 15:25:34
Μήνυμα:

quote:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αν ψαχναμε για την τελευταια μεγαλη γεωλογικη καταστροφη η ημερομηνια 9500 π.Χ. δεν θα ηταν μια κακη ημερομηνια καθως εκει κοντα εχουμε δυο εξακριβωμενες γεωλογικες αναστατωσεις, η μια ειναι το λιωσιμο των παγετωνων και η αλλη η αποτομη εναρξη της ερημοποιησης της ευφορης και γεματης ποταμους και λιμνες Σαχαρας (πιθανοτατα λογω μεγαλων σεισμων θαφτηκαν οι πηγες των ποταμων της)...



Δύο παρατηρήσεις:

1) Το λιώσιμο των πάγων δεν έγινε σε ταχύτατο ρυθμό τέτοιο που να αιφνιδίασε τους ανθρώπινους πολιτισμούς. Δηλαδή αποκλείεται να προκαλούσε απότομες καταρρεύσεις κοινωνιών με υποτιθέμενη αναπτυγμένη τεχνολογία που θα τους επέτρεπε να διαφύγουν με σχετική ασφάλεια προς ηπιοτερες θέσεις.

2)Η Ερημος της Σαχάρας δημιουργήθηκε πριν 6000 περίπου χρόνια. Γιατί να έχει σχέση με ένα τεράστιο νησί στον Ατλαντικό? Αυτοί που καλλιεργουσαν τις κάποτε έφορες περιοχές της κεντρικής Σαχάρας κατέφυγαν προς το Νείλο ενώ άλλοι απέμειναν σε απομονωμένους θύλακες της Σαχάρας. Δεν βλέπω πώς αυτό θα επηρέαζε σημαντικά έναν πολιτισμό στον Ατλαντικό με καταστρεπτικά αποτελέσματα.



δεν ξερουμε αν οι παγοι λιωσαν ομαλα η ανωμαλα και αν η ολη κλιματικη αλλαγη ηρθε σταδιακα η προεκυψε αποτομα, αυτο που ξερουμε σιγουρα ειναι οτι καποια μαμουθ που εβοσκαν σε καποιο τροπικο η ευκρατο κλιμα βρεθηκαν αποτομα σε περιοχη κοντα στην πολικη ζωνη και καταψυχθηκαν ακαριαια ενω ειχαν αχωνευτο γρασιδι στο στομαχι τους...

η Ατλαντιδα αν βρισκοταν στις Αζορες (που καποτε ηταν ενα νησι καθως εχουν βρεθει βυθισμενα τους τμηματα και οχθες ποταμων κατω απο τη θαλασσα) η κοντα στις Αζορες, πατουσε πανω σε μια περιοχη τοσο επικινδυνη οσο το ρηγμα του Αγιου Ανδρεα στην Καλιφορνια...και οπως το ρηγμα του Αγιου Αντρεα βρισκεται στη συγκλιση των τεκτονικων πλακων Ειρηνικου και Αμερικης ετσι και οι Αζορες βρισκονται σε ενα απο τα πιο σεισμογενη και ηφαιστειογενη σημεια του πλανητη, εκει συναντιουνται οι τεκτονικες πλακες της Αφρικης, της Αμερικης και της Ευρωπης, οι Αζορες υποφερουν απο καταστροφικους σεισμους ενω εχουν και ενα σκασμο ηφαιστεια...

κατ'εμε ειναι αρκετα πιθανο η κλιματικη αλλαγη που εφερε το λειωσιμο των παγετωνων να συνοδευτηκε και απο ακραια γεωλογικα φαινομενα οπως πρωτοφανεις σεισμους και εκρηξεις ηφαιστειων η η ιδια η κλιματικη αλλαγη που ελειωσε τους παγετωνες να προηλθε απο μια μεγαλη γεωλογικη ανακαταταξη...

τελος παντων, οπως αν συμβει ενας 9ρης σεισμος ριχτερ θα χασουμε την Καλιφορνια ετσι και η Ατλαντιδα φαινεται οτι χαθηκε σε φαση πρωτοφανων σεισμων και ηφαιστειακων εκρηξεων, αυτο λεει ο Πλατωνας και η συγκεκριμενη περιοχη με το ρηγμα της δεν θα απεκλειε καθολου κατι τετοιο...η Ατλαντιδα φαινεται οτι δοκιμασε πρωτη την τυχη της Σαντορινης..

και η εποχη που λεει ο Πλατωνας οτι χαθηκε ειναι εποχη γενικοτερων αναστατωσεων καθως λειωνουν οι παγετωνες κι αυτο μια μεγαλη αλλαγη το προκαλεσε...

εκτος κι αν πιστεψουμε τη θεωρια του Χαπγκουντ με την οποια φλερταρε ο Αινσταιν και η Ατλαντιδα δεν βυθιστηκε αλλα οταν μετακινηθηκε ο Αξονας της Γης παγωσε αιφνιδια και αποτελεσε το στεριανο κομματι της Ανταρκτικης (βρηκανε οι επιστημονες πως καποτε δεν ηταν παγωμενη και ειχε ποταμια, λιμνες κλπ)..

θα προτιμησω την εκδοχη του Πλατωνα οτι βυθιστηκε αφου πρωτα διαλυθηκε συνθεμελα απο σεισμους και ηφαιστειακες εκρηξεις αλα Σαντορινης, σε συνδυασμο με τη θεωρια του φυσικου Πωλ Λαβιολετ περι περιοδικων καταστροφων στη Γη λογω σημαντικοτατων εκπομπων γαλαξιακων κυματων καθε κατι χιλιαδες χρονια...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 01/08/2010 15:58:56
Μήνυμα:

quote:

quote:
1) στο πως μετεφεραν τους τεραστιους ογκολιθους στα στενα κι αποκρημνα μονοπατια...λυσε μου και πως μεταφεροταν πανω απο μια ινκαικη γεφυρα ενας μονολιθος βαρους 200 τονων, δεν θα πρεπε για να τον κουβαλησουν να υπαρχουν και αρκετοι ανθρωποι στη γεφυρα; τι συνολικο βαρος θα ασκουνταν;

Την τρέλα μου!!!
Γιατί δεν μπορείς να καταλάβεις ότι τον ογκόλιθο των 200 τόννων δεν τον πήγαν από την γέφυρα;;; Γιατί επειμένεις;;;
Γιατί δεν μπορείς να καταλάβεις ότι είναι πολύ πιο εύκολο αυτά τα φορτία να τα πάρεις από ψηλά και να τα κατεβάσεις με το ίδιο τους το βάρος στα χαμηλά;;;
Βασικός σχεδιασμός κατασκευών είναι αυτός!!! Κάτι που το διδάσκονται όλοι οι μηχανολόγοι!!!


γιατι βρισκομαστε στις Ανδεις και καποια στιγμη πρεπει να ανεβεις σε υψηλα σημεια οπως για παραδειγμα στο Ματσου Πικτσου στα οποια τα ποταμια δεν καταληγουν..

quote:
quote:
3) στο πως τους συναρμοζαν τελεια χωρις συγκολητικη ουσια...εχεις να υποδειξεις πως το καταφερναν; εσυ μπορεις να τα καταφερεις;

Α καρ, καρ, καρ, καρ....
Ο όσιος ΟANNHSEA, ο μηχανολόγος, ο θαυματουργός, μπορεί να κάνει ότι υπόσχεται...
Άλλωστε στο έγραψα πιο πάνω την τεχνική της αντιγραφής με λεπτό φύλλο μολύβδου που χρησιμοποιούσαν οι αρχαίοι Έλληνες... Υπάρχουν άλλες 3 – 4 μέθοδοι που μπορώ να ακολουθήσω για να πετύχω το ίδιο αποτέλεσμα...


στη θεωρια εισαι ο πρωτος, δεν ξερω ομως αν η θεωρια σου θα μπορουσε να εφαρμοστει με επιτυχια σε τετοιες περιπτωσεις οπου ενας τεραστιος μονολιθος συνταιριαζει απολυτα με αλλους δεκα...

quote:
quote:
4) και κυριως στο γιατι επελεγαν τα μονολιθικα εργα ενω αποτελουσαν τεραστια ταλαιπωρια, απαιτουσαν πολυ περισσοτερο χρονο και πολυ μεγαλυτερο κοστος...

Εμείς γιατί επιλέγουμε να κατασκευάζουμε τεράστιους ουρανοξύστες;
Μήπως εκτός από θέμα γοήτρου και ματαιοδοξίας (μαυσωλείο Αλικαρνασσού) είναι και τεχνική για να γίνουν οι κατασκευές άκαμπτες και να αντέχουν στο χρόμο και τους σεισμούς;
Μήπως το ίδιο δεν έκαναν και οι Αχαιοί στις Μυκήνες;;;



οι ουρανοξυστες δεν ειναι μεγαλιθικα εργα, εχουν συγκεκριμενη ανταποδωτικη χρησιμοτητα και φτιαχνονται με πρακτικοτατους τροπους...

αντιθετως τα μνημειωδη μεγαλιθικα εργα των αρχαιων δεν ειχαν ουτε καποια ικανη ανταποδοτικοτητα σε σχεση με τις δεκαετιες και τον πληθυσμο που απασχολουσαν αλλα και το κοστος των εργασιων...

ουτε φτιαχνοντουσαν με πρακτικοτατους τροπους, επελεγαν τη μεγιστη δυνατη ταλαιπωρια...

για παραδειγμα θα μπορουσαν να χτισουν στις Ανδεις αντισεισμικα και με μονολιθους δυο τονων, γιατι να χρησιμοποιουσαν πετρες εικοσι τονων και ακομη χειροτερα γιατι πετρες διακοσιων τονων;

αυτο που εκαναν οι Αχαιοι στις Μυκηνες δεν ειχε συνεχεια γιατι προφανως οι Ελληνες θεωρησαν οτι τους εβγαλε την Παναγια αυτου του τυπου η κατασκευη και πως ηταν μονο για μαζοχες..

και αρα δεν εχουμε επαρκεις εξηγησεις για τον μαζοχισμο του κτισιματος των μεγαλιθικων κτιριων...η μονη λογικη εξηγηση ειναι οτι ο πολιτισμος που διαρκως επεμενε μεγαλιθικα ειχε πολυ σοβαρους λογους να το κανει αγνωστους σε μας αλλα που εχουμε αρχισει να τους υποψιαζομαστε..


quote:
quote:
2) στο πως τους ανυψωναν, εδω τι λεει ο μηχανικος της παρεας;...οι ξυλινοι γερανοι των Ιαπωνων παντως εσπασαν...

Κοίτα, εγώ μπορώ να ανεβάσω φορτία μέχρι 1000 τόννους σε ύψος μέχρι 100 μέτρα ΧΩΡΙΣ γερανούς με μία μεγάλη θυσία σε χρόνο όμως... Ξέρεις όμως ποιά είναι η πλάκα; Ότι μπορώ να το κάνω μπροστά στα ματάκια σου...
Αντί λοιπόν να κάθεσε στον καναπέ και να κάνεις βίβλο μία αποτυχία των Ιαπώνων, άντε στο πειραματικό στάδιο να σε δω να χάνεις τα λόγια σου...



αυτη η θυσια σε χρονο ειναι το μπερδεγουεη, τι να το κανεις να χτισεις ενα μεγαλιθικο μνημειο για να δοξαστεις ως αλλαζων ηγεμονας αν ηξερες πως μπορει να μην το προλαβαινες καθως η κατασκευη του θα απαιτουσε δεκαετιες;

και μην εισαι τοσο σιγουρος οτι εσυ εισαι καλυτερος απο τους Ιαπωνες...

γιατι αυτοι ηταν ειδικη μοναδα απο καθηγητες και φοιτητες χρηματοδοτουμενη απο τη ΝΙSAN...

ενω ο Λεχνερ εχει ντοκτορα απο το Γιειλ και τριαντα χρονια εμπειριας ανασκαφων στην Αιγυπτο ενω ειναι υπευθυνος και ενος προτζεκτ που κανει ενα μεγαλο τοπογραφικο της ολης περιοχης της Γκιζας...

παρ'ολα αυτα απετυχε αυτος και η ομαδα του να φτιαξουν μια μικροσκοπικη πυραμιδα εννεα μολις μετρων...

εσυ ολα αυτα που λες οτι θα κανεις θα πρεπει να ξερεις οτι πρεπει να τα κανεις με χαλκινα εργαλεια, μικρα αιγυπτιακα πλοιαρια, ξυλινους γερανους και χωρις στανταρ επιστημονικες γνωσεις που εσυ εχεις και που υποτιθεται οτι δεν ειχαν οι Αιγυπτιοι...

αυτα, συνεχεια αργοτερα..

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 01/08/2010 16:03:03


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 02/08/2010 06:01:19
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

η Ατλαντιδα αν βρισκοταν στις Αζορες (που καποτε ηταν ενα νησι καθως εχουν βρεθει βυθισμενα τους τμηματα και οχθες ποταμων κατω απο τη θαλασσα) η κοντα στις Αζορες, πατουσε πανω σε μια περιοχη τοσο επικινδυνη οσο το ρηγμα του Αγιου Ανδρεα στην Καλιφορνια...και οπως το ρηγμα του Αγιου Αντρεα βρισκεται στη συγκλιση των τεκτονικων πλακων Ειρηνικου και Αμερικης ετσι και οι Αζορες βρισκονται σε ενα απο τα πιο σεισμογενη και ηφαιστειογενη σημεια του πλανητη, εκει συναντιουνται οι τεκτονικες πλακες της Αφρικης, της Αμερικης και της Ευρωπης, οι Αζορες υποφερουν απο καταστροφικους σεισμους ενω εχουν και ενα σκασμο ηφαιστεια...


Υπάρχει ένα πρόβλημα εδώ, σχετικά με την Ατλαντίδα πάντα. Οι Αζόρες ποτέ δεν ήταν ένα μεγάλο νησί, με τα σημερινά νησάκια να αποτελούν τις βουνοκορφές του αφού αυτό τάχα μου καταβυθίστηκε.
Αντίθετα, το κάθε νησί του εν λόγω συμπλέγματος αναδύθηκε λόγω της υποθαλάσσιας ηφαιστειακής δραστηριότητας σε διαφορετικές χρονικές περιόδους με τεράστιες χρονικές αποκλίσεις μεταξύ τους.
Το παλαιότερο είναι η Santa Maria στο ανατολικότερο κομμάτι που αναδύθηκε πριν 4,8 εκατομμύρια χρόνια.
Στη συνέχεια σχηματίστηκαν(κατά προσέγγιση) το Sao Miguel πριν 3,1 εκατομμύρια χρόνια, το Flores πριν 2,1 εκατ.χρόνια, η Terceira πριν 900.000 χρόνια και μετά τα υπόλοιπα σε διαδοχικές φάσεις, με τελευταίο το Pico που σχηματίστηκε πριν 250.000 χρόνια περίπου.

Αποκλείεται λοιπόν να βρισκόταν εκεί η τεράστια νήσος της Ατλαντίδας αν υποθέταμε ότι υπήρξε και μάλλον δεν σου μένουν άλλες περιοχές με σοβαρή υποψηφιότητα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

για παραδειγμα θα μπορουσαν να χτισουν στις Ανδεις αντισεισμικα και με μονολιθους δυο τονων, γιατι να χρησιμοποιουσαν πετρες εικοσι τονων και ακομη χειροτερα γιατι πετρες διακοσιων τονων;


Ισως για ακόμη μεγαλύτερη προφύλαξη. Ισως για επίδειξη μεγαλύτερου κύρους και δύναμης, ίσως και τα δύο μαζί συνδυαστικά.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αυτο που εκαναν οι Αχαιοι στις Μυκηνες δεν ειχε συνεχεια γιατι προφανως οι Ελληνες θεωρησαν οτι τους εβγαλε την Παναγια αυτου του τυπου η κατασκευη και πως ηταν μονο για μαζοχες..


Ενδεχομένως να μην υπήρξαν οι κατάλληλες κοινωνικές συνθήκες που θα επέτρεπαν την προσήλωση σε τέτοια χρονοβόρα έργα, τουτέστιν εμφύλιες διαμάχες μεταξύ των ανακτόρων, ακατάπαυστη πειρατεία στον Αιγαιακό-περιαιγαιακό χώρο μαζί με συνεχόμενες ληστείες στην ξηρά (Ο Θουκυδίδης στο 1ο βιβλίο του περιγράφει μια κατάσταση πραγματικού χάους για τα παλιά χρόνια). Πάντα πρέπει να συνυπολογίζουμε τις κοινωικοϊστορικές συγκυρίες όταν ερευνούμε τέτοιου είδους θέματα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αυτη η θυσια σε χρονο ειναι το μπερδεγουεη, τι να το κανεις να χτισεις ενα μεγαλιθικο μνημειο για να δοξαστεις ως αλλαζων ηγεμονας αν ηξερες πως μπορει να μην το προλαβαινες καθως η κατασκευη του θα απαιτουσε δεκαετιες;


Υπάρχει το κίνητρο της υστεροφημίας και της διατήρησης της δόξας στους απογόνους ηγεμόνες. Το δέλεαρ που προσφέρει η σύνδεση ενός μεγαλειώδους μνημείου με το όνομά του ηγεμόνα(έστω και για την απαρχή της κατασκευής του κι όχι απαραίτητα και για το τελείωμα) είναι πολύ μεγαλύτερο απ'το να μη συμμετέχει σε τίποτα μεγαλειώδες από κατασκευαστικής απόψεως ο ηγεμόνας.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

τωρα οσον αφορα τις επιγραφες των αρχαιων αυτοκρατορων περι κτισιματος του ταδε εργου εγω τις πιστευω γιατι θεωρω οτι δεν θα μπορουσαν να κοροιδεψουν το λαο τους καταμουτρα (εκτος αν απλα ανακαινισαν το κτιριο η προσθεσαν επιπλεον οροφους σε παλιοτερα κτισματα)...


Εδώ τους κορόιδευαν παρουσιάζοντας τους εαυτούς τους ως ισότιμους με τους θεούς ή γιους θεών, από την δύναμη των οποίων εξαρτάται και η διατήρηση της ευημερίας των πληθυσμών. Οι αρχαίοι λαοί ήταν γεμάτοι δεισιδαιμονίες ξέρεις, κι αυτό διαπιστώνεται εύκολα με μια ματιά στην παγκόσμια ιστορία.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

και υποψιν οτι η Τιαχουανακο ειναι κτισμενη πανω απο αλλα 5 οικιστικα στρωματα, δηλαδη η Τιαχουανακο που αντιστοιχει στο πιο υπογειο στρωμα ποσο παλια ειναι;



Προφανώς όσο και οι προγενέστεροι Ινδιάνοι που ξεκίνησαν τις πρώτες οικιστικές προσπάθειες στην περιοχή.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

παμε στην Τεοτιχουακαν που οι Αζτεκοι και αλλοι λαοι της περιοχης λενε οτι την εκτισαν οι Θεοι η οι Γιγαντες αμεσως μετα τον κατακλυσμο...


Ε καλά τώρα, σε πολλές αρχαίες παραδόσεις ορισμένα μνημεία αποδίδονται σε μυθικά όντα, π.χ. οι Κύκλωπες που έχτισαν τα τείχη της Τίρυνθας. Τι σημαίνει αυτό? Τίποτα σοβαρό ώστε να αλλάξει η ιστορία όπως την ξέρουμε. Το περάσμα στη λήθη των ονομάτων των πραγματικών κατασκευαστών ενισχυόμενο από τις συνηθισμένες δεισιδαιμονίες των αρχαίων λαών, μπορεί να εξηγήσει ολα αυτά που σου φαίνονται μυστήρια και ανεξήγητα. Ο Ηρακλής, ο Κάδμος και άλλες μυθικές φιγούρες εμφανίζονται ως ιδρυτές πόλεων παρότι δεν τις ίδρυσαν ποτέ στην πραγματικότητα. Εδώ η Αθηνά πετάει βράχους και δημιουργεί Λυκαβηττούς κι εσύ έχεις πρόβλημα με την απόδοση μιας μεσοαμερικάνικης πόλης σε θεούς ή γίγαντες? Ελα ρε Αρίστο τώρα. Αναζητάς μυστήρια εκεί που δεν υπάρχουν...

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

η συγχρονη επιστημη λεει πως η Τεοτιχουακαν ειχε ολοκληρωθει γυρω στο 100 μ.Χ. βασιζομενη σε οργανικα υπολειμματα που βρεθηκαν κατω απο μια δυο πυραμιδες και σε χρονολογηση κεραμικων και μασκων...



Και πολύ καλά λέει εφόσον οι πόλεις δημιουργούνται από τους ανθρώπους που επιθυμούν να περάσουν σε συνθετότερο επίπεδο κοινωνικής οργάνωσης. Στις πόλεις θα παράγουν την τεχνολογία τους και την κεραμική τους, στις πόλεις θα εκδηλώσουν τη θρησκευτική τους τάση με την συνοδευτική καλλιτεχνική δημιουργία χτίζοντας ναούς κλπ.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

ο Αριστος ομως προτεινει ενα αλλο σεναριο...λεει οτι την πολη την εκτισαν καποτε οι Λευκοι Θεοι και οταν αποχωρησαν παρεμεινε μια ιερη τοποθεσια (σαν το Ματσου Πικτσου), ενας χωρος που οι Ινδιανοι του Μεξικου δεν τον κατοικουσαν (γιατι ηταν ταμπου και θα τους εβρισκε η οργη των Θεων) αλλα που πηγαιναν σε συγκεκριμενες ημερομηνιες και αφηναν προσφορες η πραγματοποιουσαν θρησκευτικες τελετες...

γυρω στο 100 π.Χ. ενας φυλαρχος πηρε το λαο του και τον επεισε οτι δεν θα παθαινε τιποτα αν κατοικουσε στην Τεοτιχουακαν και οντως τον οδηγησε στο να εγκατασταθει στην "πολη" (δεν ηταν πολη τοτε αλλα ενα συμπλεγμα πυραμιδικων ναων)...οι νεοι κατοικοι ανακαινισαν τις παλιες πυραμιδες, κατασκευασαν μια καινουργια, εκτισαν χαμηλα κτιρια κοντα στις πυραμιδες και ανεπτυξαν τον πολιτισμο τους...με βαση τα οργανικα υπολειμματα αυτου του λαου χρονολογουμε και τις πυραμιδες της Τεοτιχουακαν αγνοοντας τις παραδοσεις ολων των ντοπιων φυλων οτι η πολη δεν κτισθηκε απο τους Ινδιανους και οτι το ολο αρχιτεκτονικο της σχεδιο δεν συναδει με την κουλτουρα ενος λαου εποχης χαλκου αλλα με κατι σαφως πιο σοφιστικε..

παμε τωρα και στο Ματσου Πικτσου...κι εδω τα ιδια λεει ο Αριστος, ηταν ενα θρησκευτικο κεντρο, κατι σαν το Μαντειο των Δελφων οπου υπηρχαν διαφορες νεαρες Πυθιες, οι επονομαζομενες και Παρθενες του Ηλιου...δεν επροκειτο για πολη και δεν το εκτισαν οι Ινκας...

τι εγινε τωρα; το εκτισαν οι Λευκοι Θεοι και οταν αποχωρησαν οι ντοπιες φυλες το θεωρησαν ιερο τοπο και σταδιακα εγινε περιφημο Μαντειο των Ανδεων...οι Ινκας οταν δημιουργησαν την εκτεταμενη αυτοκρατορια τους καποια στιγμη αποφασισαν και κατασκευασαν καποια επιπλεον κτισματα στο Ματσου Πικτσου οπου εκτος απο Μαντειο το χρησιμοποιησαν και σαν μερος οπου μελη της αριστοκρατιας τους πηγαιναν για προσκυνημα καποιους μηνες (οπως ξερω γω κανουμε εμεις προσκυνηματα στην Παναγια της Τηνου η στο Αγιο Ορος)...


Ρε συ Αρίστο...ένα απλό ερώτημα: γιατί να αποχωρήσουν οι Λευκοί Θεοί?
Υποθέτοντας ότι αντιπροσωπεύουν τεχνολογικά πολύ πιο εξελιγμένεους πολιτισμούς, αυτό δεν θα είχε καμία λογική. Οι Ισπανοί και οι Πορτογάλοι πήγαν στην Κεντρική και Νότια Αμερική για να εκπολιτίσουν και να φύγουν? Οι Γάλλοι και οι Αγγλοι στη Βόρεια Αμερική? Οι Αγγλοι στην Αυστραλία? Ολοι οι τεχνολογικά αναπτυγμένοι πολιτισμοί όταν πάτησαν το πόδι τους στις περιοχές λιγότερο προοδευμένων λαών, πήγαν για να μείνουν και να εκμεταλλευτούν τους ντόπιους κατοίκους και τους φυσικούς πόρους των περιοχών τους! Δεν είχαν καμία διάθεση να παραδόσουν τον κόπο τους απλόχερα στους "μαθητευόμενους" από περίσσευμα καρδιάς και ύστερα να γίνουν Λούηδες!
Το σενάριό σου παραβιάζει την ιστορική εμπειρία και δεν έχει καμία λογική. Εκτός αν εσύ φαντάζεσαι πανάρχαιες αγνές εποχές άφθονης καλοσύνης και αυταπάρνησης εκ μέρους των ισχυρότερων προς τους λιγότερο ισχυρούς με μόστρα...μεγαλιθικές κατασκευες!

Και σαν πολύ εύκολα δεν έπεισε αυτός ο φύλαρχος τον λαό του να κατοικήσει την απαγορευμένη "πόλη" των θεών? Δηλαδή τη μία αναφέρεις το εμπόδιο του ταμπού λόγω επικείμενης οργής τωων θεών, αλλά ένας θνητός υπερνίκησε την θρησκευτική ευλάβεια της μάζας? Πώς και με ποιες μεθόδους? Αν το κατάφερε, τελικά θα ήταν πολύ σκράπες οι Λευκοί Θεοί εκπολιτιστές, με ελάχιστη πειστικότητα...

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

υπαρχουν ενδειξεις που να δενουν με τα παραπανω;

βεβαιως...

προκειται για τις δυο διαφορετικες λιθοδομιες του Ματσου Πικτσου...η πιο εντυπωσιακη χρησιμοποιει τη γνωστη μας πια τεχνικη των μεγαλων μονολιθων που συναρμοζουν τελεια χωρις συγκολητικο υλικο...

η δευτερη αφορα σαφως μικροτερες πετρες με συγκολητικο υλικο μεταξυ τους η και με κενα οπως στις ξερολιθιες της Ελλαδας...

η πρωτη λιθοδομια προερχεται απο εναν ιδιαιτερα αναπτυγμενο πολιτισμο που υπογραφε τα μεγαλιθικα του εργα με την τελεια εφαρμογη των μονολιθων...

η δευτερη προερχεται απο τους Ινκας, ενα λαο πολεμιστων που δεν ειχαν προλαβει να εντρυφησουν στις οικοδομικες τεχνες (ουτε οι αρχαιοι Ρωμαιοι εντρυφησαν αμεσα)...


Ή απλά η διαφορετικότητα οφείλεται σε λόγους που έχουν να κάνουν με τη διαφορετικότητα χρήσης του κάθε κτηρίου.

http://en.wikipedia.org/wiki/Incan_architecture

Forty years later, Peruvian architect Santiago Agurto established four subtypes by dividing the categories identified by Rowe:[16]

* Encased coursed masonry: in which features stone blocks are not aligned
* Sedimentary coursed masonry: in which stones are laid out in horizontal rows
* Cellular polygonal masonry: with small blocks
* Cyclopean polygonal masonry: with very large stones

The first two types were used on important buildings or perimeter walls while the last two were employed mostly on terrace walls and river canalization.[17]

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

ισοπεδωτικη λογικη ειναι η λογικη οσων χρησιμοποιουν τη μεθοδο του ανθρακα οτι μπορουν με βαση τον υπολογισμο των οργανικων υπολειμματων να υπολογισουν και την αρχικη ηλικια του κτιριου...και ενα μικρο παιδι θα καταλαβαινε (οχι ομως ο πεισματαρης OANNHSEA) οτι αυτο ενδεχεται να περιεχει τεραστια σφαλματα...

θα χρησιμοποιησω ξανα το παραδειγμα του ασχετου περιηγητη που παει στην Αθηνα του 17ου αιωνα χωρις να γνωριζει για τους αρχαιους Ελληνες κι επειδη βλεπει ενα τζαμι στον Παρθενωνα αποδιδει τα ολα κτισματα της Ακροπολης στους Οθωμανους (δηλαδη χανει 2000 τουλαχιστον χρονια απο την πραγματικη εκκινηση των κτιριων)...



Μάλλον φίλε Αρίστο δεν θες να καταλάβεις τι σου έγραψα και επαναλαμβάνεις μεμονωμένα απλοϊκά παραδείγματα. Τα δύο μνημεία του παραδείγματός σου ξεχωρίζουν εύκολα ως πολύ διαφορετικές κατασκευές που ισοδυναμούν και με ριζικά διαφορετικές κουλτούρες. Επίσης από τα υπόλοιπα ευρήματα θα μπορούσαμε να συσχετίσουμε με σχετική ασφάλεια αυτά που ταιριάζουν με τη "νοοτροπία" του Παρθενώνα από τη μία και αυτά που ταιριάζουν με τη "νοοτροπία" του τζαμιού.

Στην περίπτωση του Μάτσου Πίτσου και των μεσοαμερικανικων πυραμίδων δεν θα βρεις τόσο μεγάλες διαφοροποιήσεις. Π.χ. η διαφοροποίηση μεταξύ ενός μέρους του τείχους που είναι κατασκευασμένο από μεγαλες πέτρες και ενός άλλου τμήματος του ίδιου τείχους που είναι κατασκευασμένο από μικρότερες, δεν είναι τόσο μεγάλη για να θεωρήσουμε ότι κατασκευάστηκαν απαραίτητα από διαφορετικό λαό σε διαφορετική εποχή, συγκρινόμενη με τα μνημεία της Ακρόπολης από τη μία και το οθωμανικό τζαμί από την άλλη που η διαφορά τους είναι αποδεικτική της πολιτισμικής διαφορετικότητας και του χρονολογικού πλαισίου. Μπορούμε να παρακολουθήσουμε την εξέλιξη και επέκταση των τζαμιών από την Αίγυπτο,προς τη Μικρά Ασία και κατόπιν στην Ελλάδα στη μία περίπτωση και την εξέλιξη των μνημείων της Ακρόπολης από προηγούμενα μοτίβα εντός του ελλαδικού χώρου στην άλλη περίπτωση.

Είναι παροδηγητικό (παρασυρόμενοι ίσως από την καθιστική ζωή μας της σημερινής εποχής) να θεωρούμε εμμέσως τους αρχαίους λαούς των Ανδεων ανίκανους να εφεύρουν μια εκλεπτυμένη τεχνική για το ταίριασμα των λίθων και να απασχοληθούν εντατικά με πυραμιδοειδείς κατασκευες. Και δε μου λεει τίποτα αν απέτυχαν 1 ή 2 σύγχρονες αποστολές να κατασκευάσουν παρόμοια κτήρια επειδή τους έσπασε ο γερανός. Κανείς δεν ισχυρίστηκε ότι και οι λαοί των Ανδεων το πετυχαν με την πρωτη, χωρίς πειραματισμούς και χωρίς μάθημα από τα λάθη.


Lost in Necropolis

La ville de la mort


Edited by - Agnostic on 02/08/2010 06:21:30


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 02/08/2010 11:09:52
Μήνυμα:

Η ζωή σε μια τέτοια περιοχή, όπως τον Άνδεων, με τις δύσκολες
καιρικές συνθήκες, μόνο καλλιτεχνεία,δεν θα έβγαζαν, πιστεύω, εγώ..
Δεν φτιάχνεις τέτοια μνημεία, όταν κρύβεσαι, όπως οι Μάγιας, ή
όταν γινεσαι ένα με το δάσος....Αυτά τα μνημεία, έγιναν, το λιγότερο με επιστασία ΆΛΛΩΝ,αν όχι καθ ολοκληρίαν...
Τα μνημεια αυτά, επειδή, είναι ίδιας τεχνοτροπίας, σε όλα τα σημεία της γης και γι αυτό και διατηρήθηκαν....Το λέω αυτό γιατί, μεταγενέστερες κατασκευές, όπως ας πούμε της οικογένειας του Χέοπος,οι τρεις μικρές πυραμίδες, δίπλα στου Χέοπος,διαλύθηκαν, γίναν ερείπια κια καμία δεν άντεξε στον χρόνο....
Η διατήρηση τους, πρέπει μαζί με την χρήση τους,να μας δώσει στοιχεία,για το ποιοί τα κανανε..
Και βέβαια, όχι τυχαία, σε όλο τον κόσμο, ένα μνημείο, που ακόμη
δεν ξέρουμε για ποιό λόγο έγινε...
Γιατι μαυσωλείο,ας πούμε, πάλι του Χέοπος, έγινε μετά,πρώτα, τι ήταν, αφού προυπήρχε του φαραώ;...
Αυτό,δε αποδεικνύεται, απο την αλληλουχία των τριών πυραμιδών που έχουμε, Χέοπος, Χεφρίνου, Μυκερίνου,όπου ενώ κανονικά, με την μέθοδο της αύξησης του μεγέθους του μνημείου που άφησε ο προηγούμενος,ο επόμενος έπρεπε να έχει μεγαλύτερη, πυραμίδα,εδώ είναι αντίθετα......
Του Χέοπος είναι μεγαλύτερη, του Χεφρίνου, η επόμενη και του Μυκερίνου, η μικρότερη...Πράγμα, αντίθετο στις παραδόσεις των βασιλέων, φαραώ,κλπ....
Οι προυπάρχουσες, λοιπόν, τρεις πυραμίδες στην Αίγυπτο και και οι άλλες ανά τον κόσμο,ανήκουν σε προηγούμενο πολιτισμο...Η κοινή καταγωγή,είναι που πρέπει να μας κατευθύνει, όπως και ο λόγος
ύπαρξης, αυτών των, καθομολογομένως, μνημείων απο το παρελθόν...
Είναι όμως, αυτός ο ρόλος τους;Έτσι,για αρχή....Για να μπορούμε να μιλαμε γι αυτά...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 02/08/2010 14:51:27
Μήνυμα:

quote:

Η ζωή σε μια τέτοια περιοχή, όπως τον Άνδεων, με τις δύσκολες
καιρικές συνθήκες, μόνο καλλιτεχνεία,δεν θα έβγαζαν, πιστεύω, εγώ..
Δεν φτιάχνεις τέτοια μνημεία, όταν κρύβεσαι, όπως οι Μάγιας, ή
όταν γινεσαι ένα με το δάσος....Αυτά τα μνημεία, έγιναν, το λιγότερο με επιστασία ΆΛΛΩΝ,αν όχι καθ ολοκληρίαν...
Τα μνημεια αυτά, επειδή, είναι ίδιας τεχνοτροπίας, σε όλα τα σημεία της γης και γι αυτό και διατηρήθηκαν....Το λέω αυτό γιατί, μεταγενέστερες κατασκευές, όπως ας πούμε της οικογένειας του Χέοπος,οι τρεις μικρές πυραμίδες, δίπλα στου Χέοπος,διαλύθηκαν, γίναν ερείπια κια καμία δεν άντεξε στον χρόνο....
Η διατήρηση τους, πρέπει μαζί με την χρήση τους,να μας δώσει στοιχεία,για το ποιοί τα κανανε..
Και βέβαια, όχι τυχαία, σε όλο τον κόσμο, ένα μνημείο, που ακόμη
δεν ξέρουμε για ποιό λόγο έγινε...
Γιατι μαυσωλείο,ας πούμε, πάλι του Χέοπος, έγινε μετά,πρώτα, τι ήταν, αφού προυπήρχε του φαραώ;...
Αυτό,δε αποδεικνύεται, απο την αλληλουχία των τριών πυραμιδών που έχουμε, Χέοπος, Χεφρίνου, Μυκερίνου,όπου ενώ κανονικά, με την μέθοδο της αύξησης του μεγέθους του μνημείου που άφησε ο προηγούμενος,ο επόμενος έπρεπε να έχει μεγαλύτερη, πυραμίδα,εδώ είναι αντίθετα......
Του Χέοπος είναι μεγαλύτερη, του Χεφρίνου, η επόμενη και του Μυκερίνου, η μικρότερη...Πράγμα, αντίθετο στις παραδόσεις των βασιλέων, φαραώ,κλπ....
Οι προυπάρχουσες, λοιπόν, τρεις πυραμίδες στην Αίγυπτο και και οι άλλες ανά τον κόσμο,ανήκουν σε προηγούμενο πολιτισμο...Η κοινή καταγωγή,είναι που πρέπει να μας κατευθύνει, όπως και ο λόγος
ύπαρξης, αυτών των, καθομολογομένως, μνημείων απο το παρελθόν...
Είναι όμως, αυτός ο ρόλος τους;Έτσι,για αρχή....Για να μπορούμε να μιλαμε γι αυτά...


πολυ σωστες οι παρατηρησεις σου...ουσιαστικα αν οι Αιγυπτιοι οπως μας λενε φτιαξαν τη Μεγαλη Πυραμιδα γυρω στο 2500 π.Χ. γιατι μετα ενω λογικα οι γνωσεις τους θα εξελισοντουσαν δεν καταφεραν να ξεπερασουν αυτο το οροσημο ουτε καν να το πλησιασουν; ελειπαν οι φιλοδοξοι ηγεμονες; δε νομιζω...

τελος παντων, απ'οτι διαβαζω αυτες τις μερες καποιοι σημαντικοι αρχαιολογοι του παρελθοντος και του σημερα με σημαντικη και αναγνωρισμενη προσφορα στην αιγυπτιολογια αποστασιοποιουνται απο τις επισημες θεσεις για τη Μεγαλη Πυραμιδα και τη Σφιγγα, ειτε ξεκαθαρα ειτε με δηλωσεις σποντες...βεβαιως αποτελουσαν και αποτελουν μειοψηφια αλλα πιστευω οτι στο μελλον θα αποδειχθει οτι ηταν οι Γαλιλαιοι της αιγυπτιολογιας..καθοτι Γαλιλαιοι δεν υπαρχουν μονο στο χωρο της θρησκειας αλλα και στο χωρο της ξεροκεφαλης επιστημης που θελει να αγνοει καποια δεδομενα προκειμενου να μην μπει στον κοπο να αναιρεσει αποψεις, πανεπιστημιακες παραδοσεις και βιβλιογραφια 200 χρονων..


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 02/08/2010 15:40:58
Μήνυμα:

quote:
Υπάρχει ένα πρόβλημα εδώ, σχετικά με την Ατλαντίδα πάντα. Οι Αζόρες ποτέ δεν ήταν ένα μεγάλο νησί, με τα σημερινά νησάκια να αποτελούν τις βουνοκορφές του αφού αυτό τάχα μου καταβυθίστηκε.
Αντίθετα, το κάθε νησί του εν λόγω συμπλέγματος αναδύθηκε λόγω της υποθαλάσσιας ηφαιστειακής δραστηριότητας σε διαφορετικές χρονικές περιόδους με τεράστιες χρονικές αποκλίσεις μεταξύ τους.
Το παλαιότερο είναι η Santa Maria στο ανατολικότερο κομμάτι που αναδύθηκε πριν 4,8 εκατομμύρια χρόνια.
Στη συνέχεια σχηματίστηκαν(κατά προσέγγιση) το Sao Miguel πριν 3,1 εκατομμύρια χρόνια, το Flores πριν 2,1 εκατ.χρόνια, η Terceira πριν 900.000 χρόνια και μετά τα υπόλοιπα σε διαδοχικές φάσεις, με τελευταίο το Pico που σχηματίστηκε πριν 250.000 χρόνια περίπου.

Αποκλείεται λοιπόν να βρισκόταν εκεί η τεράστια νήσος της Ατλαντίδας αν υποθέταμε ότι υπήρξε και μάλλον δεν σου μένουν άλλες περιοχές με σοβαρή υποψηφιότητα.



καλα πριν τοσα εκατομμυρια χρονια ουτε η Ατλαντιδα υπηρχε, τελος παντων καποια στιγμη αναδυθηκε ενα νησι απο το μαγμα, μετα αναδυθηκαν και αλλα νησια (πολυ μεγαλυτερα απο τα σημερινα νησια) που σε καποια σημεια ενωθηκαν και τελικα σχηματισθηκε ενα μεγαλο νησι...

στη συνεχεια αυτο που συνεβη στην περιοδο που μας ενδιαφερει ειναι εκρηξεις τυπου Σαντορινης που βυθισαν μεγαλα κομματια αυτου του νησιου αφηνοντας πανω απο την επιφανεια τις ορεινες ηφαιστειογενεις περιοχες...

υπαρχουν δωδεκα ηφαιστεια σημερα στις Αζορες, πουθενα αλλου στον κοσμο δεν υπαρχουν περισσοτερα σε τοσο μικρη περιοχη...

και το κυριοτερο αυτα τα ηφαιστεια ειναι stratovolcanoes δηλαδη ακριβως του ιδιου τυπου με της Σαντορινης...

καποια απ'αυτα τα ηφαιστεια ειναι υποθαλασσια!

εδω εκρηξη υποθαλασσιου ηφαιστειου στις Αζορες...

τωρα προσεξτε, υπαρχουν αποδειξεις οτι εχουν βυθιστει εκτασεις γης αναμεσα στα νησια...

ενας γεωλογος που καποτε δουλευε για λογαριασμο βιομηχανιων, ο Κριστιαν Ο'Μπραιεν, εγκατασταθηκε μονιμα στις Αζορες και επι πολλα χρονια εκανε γεωλογικες μελετες που απεφεραν την ανακαλυψη υποθαλασσιων κοιτων ποταμων που καποτε επεκτεινοντουσαν σε μια μεγαλη πεδιαδα μεταξυ των νησιων...

During underwater explorations off the island of São Miguel, the largest island in the Azores group, in 1971 Christian O'Brien found clear evidence of an underwater river bed filled with water-worn boulders. By applying detailed contouring methods to hydrographic charts, the O'Briens discerned that rivers draining off the southern slopes of São Miguel once converged together in a huge valley, now situated some 64 kilometres out from the present coastline. Other islands in the Azores group have yielded similar hydrographic anomalies, and in one case the O'Briens even traced a series of river valleys which extended for a distance of 288 kilometres before converging together in a much larger river basin.

τελικα ο Ο'Μπραιαν χρησιμοποιοντας και λεπτομερεις χαρτες του Ναυτικου που ειχαν με μεγαλη ακριβεια το βαθος της θαλασσας γυρω απο τα νησια εφτιαξε ενα χαρτη που κατα τη γνωμη του αντιπροσωπευε πως ηταν οι Αζορες στο παρελθον οταν αποτελουσαν ενα μεγαλο νησι (το νησι αυτο σχηματισθηκε τμηματικα απο υποθαλασσιες εκρηξεις στα χρονικα διαστηματα που περιγραφει ο agnostic, καποια στιγμη κατοικηθηκε, πιθανως ανεπτυξε πολιτισμο και τελος ειχε την τυχη της Σαντορινης)...

ο χαρτης στο παρακατω λινκ, κλικαρετε να δειτε τη φαση και σε 3D..

http://www.goldenageproject.org.uk/survey.php

οτι δημιουργησε η θαλασσα (Ποσειδωνας) και το ηφαιστειακο μαγμα (Ηφαιστος) το πηραν πισω αργοτερα...

.

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 02/08/2010 15:45:07


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 02/08/2010 16:58:28
Μήνυμα:

πιθανες τοποθεσιες της Ατλαντιδας κατα Αριστο ειναι..

1) οι Αζορες...

2) μια νησος που βυθιστηκε νοτιως των Αζορων η λιγο δυτικοτερα τους..

3) ενα νησι κοντα στις Μπαχαμες και την Κουβα...

4) η Ανταρκτικη συμφωνα με τη θεωρια του Χαπγκουντ περι μετακινησης του Αξονα της Γης...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 02/08/2010 21:47:57
Μήνυμα:

quote:
Ρε συ Αρίστο...ένα απλό ερώτημα: γιατί να αποχωρήσουν οι Λευκοί Θεοί?
Υποθέτοντας ότι αντιπροσωπεύουν τεχνολογικά πολύ πιο εξελιγμένεους πολιτισμούς, αυτό δεν θα είχε καμία λογική. Οι Ισπανοί και οι Πορτογάλοι πήγαν στην Κεντρική και Νότια Αμερική για να εκπολιτίσουν και να φύγουν? Οι Γάλλοι και οι Αγγλοι στη Βόρεια Αμερική? Οι Αγγλοι στην Αυστραλία? Ολοι οι τεχνολογικά αναπτυγμένοι πολιτισμοί όταν πάτησαν το πόδι τους στις περιοχές λιγότερο προοδευμένων λαών, πήγαν για να μείνουν και να εκμεταλλευτούν τους ντόπιους κατοίκους και τους φυσικούς πόρους των περιοχών τους! Δεν είχαν καμία διάθεση να παραδόσουν τον κόπο τους απλόχερα στους "μαθητευόμενους" από περίσσευμα καρδιάς και ύστερα να γίνουν Λούηδες!
Το σενάριό σου παραβιάζει την ιστορική εμπειρία και δεν έχει καμία λογική. Εκτός αν εσύ φαντάζεσαι πανάρχαιες αγνές εποχές άφθονης καλοσύνης και αυταπάρνησης εκ μέρους των ισχυρότερων προς τους λιγότερο ισχυρούς με μόστρα...μεγαλιθικές κατασκευες!


αυτοι οι αποικισμοι που αναφερεις (Πορτογαλλοι, Ισπανοι, Αγγλοι) ηταν μαζικοι αποικισμοι υποστηριζομενοι απο πλουσια κρατη με στοχο την εκμεταλευση των πλουτοπαραγωγικων πηγων των νεων χωρων...

αντιθετως οι Λευκοι Θεοι ηταν φυγαδες και πολιτικοι προσφυγες απο ενα τυραννικο καθεστως στο νησι-πατριδα τους...

οι πολιτικοι προσφυγες οταν πανε σε ενα μερος δεν εχουν σαν στοχο την εκμεταλευση των ντοπιων, συνηθως ειναι ανθρωποι που εχουν υψηλες ηθικες αρχες και γι'αυτο εξαλλου συγκρουστηκαν με το τυραννικο καθεστως στην πατριδα τους...

δες σαν παραδειγμα τη δραση των Αριστερων εξοριστων στα νησια της αγονης γραμμης, προκειμενου να ανταποδωσουν τη φιλοξενια των ντοπιων, το ψαρακι, τα αρνακι, το γλυκο κουταλιου που τους φιλευαν, δουλεψαν διπλα στους ντοπιους και οσοι ηταν επιστημονες αναμεσα τους, τους βοηθησαν αρκετα με τις γνωσεις τους (ηταν οι γιατροι, οι δασκαλοι, οι μηχανικοι του νησιου)...εγω παροτι δεν ειμαι αριστερος εζησα το κλιμα ευγνωμοσυνης των ντοπιων απεναντι στους αριστερους που εζησαν σαν εξοριστοι στο νησι, το εζησα σε προιστορικο μου ταξιδι στην Ικαρια (ημουν 20 χρονων), ειχαν επισκεφθει το νησι λοιπον τοτε καποιοι αριστεροι που ηταν παλια εκει εξοριστοι και ο κοσμος ολο τους τραταρε και τους καλουσε για φαι και πιοτι σπιτι του (στην κυριολεξια τους λατρευαν)...

και φτανουμε τωρα στο ζητουμενο: δεν αποχωρησαν οι Λευκοι Θεοι ετσι οπως το φανταζεσαι...

απλα σε βαθος αρκετων γεννεων εξαφανισθηκαν απο το προσκυνιο...

1) καποιοι απ'αυτους πεθαναν αμαθητοι καθως ηταν σε συνθηκες ζουγκλας η στο δυσκολοτατο για επισκεπτες κλιμα των Ανδεων...

2) οι περισσοτεροι σε βαθος γεννεων αναμειχθηκαν με τους ντοπιους...αποδειξη: στο Περου οι Κονκισταδορες αναφερουν οτι βρηκαν αναμεσα στην ινκαικη αριστοκρατια λευκες γυναικες με ξανθα μαλλια...

3) αρκετοι ενω εκτισαν καποιους οικισμους σε συνεργασια με τις ντοπιες φυλες μετα απο ενα διαστημα θελησαν να προχωρησουν στην εξερευνηση της Νεας Ηπειρου που τους φιλοξενουσε η να αναζητησουν καλυτερα μερη διαβιωσης, ετσι αυτοι η τα παιδια η τα εγγονια τους προχωρησαν στο εσωτερικο και εφτιαξαν νεους οικισμους...οι ντοπιες ομως φυλες που δεν εγκατελειψαν τον τοπο τους τους ειδαν να φευγουν και τους εβαλαν πιθανα να τους υποσχεθουν οτι θα ξαναγυρισουν...ο Βιρακοτσα και καποιοι δικοι τους ισως δοκιμασαν να εξερευνησουν τον Ειρηνικο (προς τα εκει ειπαν οι ντοπιοι οτι εφυγε) και ισως εφτασαν στο Νησι του Πασχα οπου περα απο τα μεγαλιθικα εργα εχουμε δειγμα της γνωστης λιθοδομιας..


4) οι αρχαιοι Ελληνες προ Αλεξανδρου ειχαν αποικιες σε τρεις ηπειρους, απο την Ισπανια μεχρι την Φοινικη και απο το εσωτερικο της Λιβυης μεχρι την Κριμαια, εμεινε κατι απ'αυτους; ειτε σκοτωθηκαν σε πολεμους ειτε αφομοιωθηκαν σε βαθος γεννεων με τους ντοπιους...

quote:
Και σαν πολύ εύκολα δεν έπεισε αυτός ο φύλαρχος τον λαό του να κατοικήσει την απαγορευμένη "πόλη" των θεών? Δηλαδή τη μία αναφέρεις το εμπόδιο του ταμπού λόγω επικείμενης οργής τωων θεών, αλλά ένας θνητός υπερνίκησε την θρησκευτική ευλάβεια της μάζας? Πώς και με ποιες μεθόδους? Αν το κατάφερε, τελικά θα ήταν πολύ σκράπες οι Λευκοί Θεοί εκπολιτιστές, με ελάχιστη πειστικότητα...


εγω θα δοκιμαζα για να τους πεισω πως οι Θεοι αναζητουν εκεινους τους τολμηρους που θα ερθουν να φροντισουν την ερημη πολη τους και πως θα τους δεχθουν ευνοικα αν με το που θα μπουν στην πολη πραγματοποιησουν θυσιες για να τους εξευμενισουν...θα επικαλουμουνα ονειρα που μου εστειλαν οι Θεοι..



Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 02/08/2010 22:09:23
Μήνυμα:

Αυτό που δεν βλέπω ,να θίγετε, αγαπητοί φίλοι, στο θέμα, ειναι
ότι οι τοιχογραφίες, οι εικόνες,ότι έχει μείνει απο κείνη,την
εποχή,σε πυραμίδες, μνημεία,κλπ, είναι μακράν του πολιτισμου των ιθαγενών, της Αμερικής,ας πούμε, ή και των άλλων περιοχών που βρέθηκαν....
Δεν μπορεί, σε όλη τη γή, να τους έπιασε μανία να στήνουν πυραμίδες....Δειχνει άσχετο με την κουλτούρα τους...
Κάποιος,το έκανε,που είχε τη δύναμη να το κάνει, με συγκεκριμένο σκοπό και μάλιστα προ του τέλους του..
Ίσως, οι πυραμίδες, να έχουν να μας πουν πολλά, για
αυτόν τον πρηγούμενο πολιτισμό και να αποφύγουμε τα λάθη του...
Είμαστε και σήμερα, σε μια παρόμοια, ακμή ή παρακμή,-θα σας γελάσω- και ίσως πρέπει να μάθουμε κάτι, πριν είναι αργά....


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 03/08/2010 01:10:00
Μήνυμα:

η πιο ουσιαστικη ενδειξη για την υπαρξη των Λευκων Θεων ειναι η παρακατω..

η περιοχη της Αμερικης που εχει παραδοσεις για τους Λευκους Θεους ειναι μια ζωνη που ξεκιναει απο το Βορειο Μεξικο και φτανει στο Νοτιο Περου...

1) τωρα "κατα συμπτωση" αυτη η περιοχη βριθει απο μεγαλιθικα εργα και πυραμιδες...

αντιθετα στη Βορειο Αμερικη (απο νοτιες πολιτειες και πανω) και στη Νοτιο (νοτιοτερα του Περου και της Βολιβιας) που δεν υπαρχουν παραδοσεις για Λευκους Θεους δεν υπαρχουν πυραμιδες...

μηδε μεγαλιθικα εργα...

2) η ζωνη που περιειχε τους λαους που μιλουσαν για εκπολιτιστες Λευκους Θεους περιειχε και αρκετες μεγαλες πολεις...η Τενοχτιτλαν η πρωτευουσα των Αζτεκων θαμπωσε τους Κονκισταδορες που ειχαν δει πολεις σαν τη Βενετια και τη Σεβιλη...

αντιθετα στη Βορειο και Νοτιο Αμερικη οπου δεν υπαρχουν παραδοσεις για Λευκους Θεους οι Ινδιανοι μεναν σε χωρια οπου αντι για σπιτια υπηρχαν σκηνες...

3) οπου υπηρχαν παραδοσεις για Λευκους Θεους υπηρχε αναπτυγμενο ημερολογιο, γραφη σε καποιους εκ των λαων, μεταλλουργια, μεγαλειωδης αρχιτεκτονικη, γλυπτικη, αστρονομια, εκτεταμενες γεωργικες καλλιεργειες με συστηματα αρδευσης...

οπου δεν υπηρχαν παραδοσεις για τους Λευκους Θεους υπηρχαν πληθυσμοι που κατα κυριο λογο ζουσαν απο το κυνηγι και που η υψηλοτερη επιστημονικη τους απασχοληση ηταν να στηνουν καλες παγιδες και να εντοπιζουν τα αχναρια των θηραματων τους...

ενδιαφερον εχει οτι η γεωργια εξαπλωθηκε απο τους λαους της Μεσης Αμερικης στην υπολοιπη Αμερικη σε μια περιοδο γυρω στο 8000 π.Χ...

που οφειλεται τωρα αυτη η εκρηκτικη πολιτιστικη αναπτυξη της Κεντρικης Αμερικης μεχρι και το Περου;

σε συγκριση με την καθυστερηση των υπολοιπων αμερικανικων λαων;

νομιζω οτι οι ιδιοι οι Ιθαγενεις θα σας απαντουσαν τοτε: στου Λευκους Θεους...

.


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 03/08/2010 14:36:15
Μήνυμα:

Συμφωνούμε αγαπητέ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ,αλλά,κάποια στιγμή,ΠΡΕΠΕΙ να ασχοληθούμε με αυτούς τους λευκούς θεούς, πως μοιάζανε, απο που ήτανε,ποιοί ήτανε....Πρέπει να βρούμε τον πολιτισμό που ξεκίνησε αυτόν που ζούμε, για να το πω απλά...


Συγγραφέας Μηνύματος: Agnostic
Απάντησε την: 04/08/2010 11:18:16
Μήνυμα:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

στη συνεχεια αυτο που συνεβη στην περιοδο που μας ενδιαφερει ειναι εκρηξεις τυπου Σαντορινης που βυθισαν μεγαλα κομματια αυτου του νησιου αφηνοντας πανω απο την επιφανεια τις ορεινες ηφαιστειογενεις περιοχες...


Υπάρχει όμως μια μεγάλη διαφορά. Τουλάχιστον στη Σαντορίνη έχουμε βρει τον περιβόητο οικισμό της Μινωικής περιόδου καθώς και παλαιότερα νεολιθικά λείψανα. Στην περίπτωση των Αζόρων δεν έχουμε βρει τίποτα σχετικό παρότι στο σχήμα σου ήταν πολύ μεγαλύτερο νησί από τη Σαντορίνη. Δηλαδή πρέπει να δεχτούμε την διαβολική "σύμπτωση" ότι βυθίστηκε κάθε μεγαλούργημα των Ατλάντιων, κάθε μνημειώδες μεγαλιθικό κτίσμα και παρέμειναν μόνο τα ακατοικητα μέρη στην επιφάνεια.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

τωρα προσεξτε, υπαρχουν αποδειξεις οτι εχουν βυθιστει εκτασεις γης αναμεσα στα νησια...

ενας γεωλογος που καποτε δουλευε για λογαριασμο βιομηχανιων, ο Κριστιαν Ο'Μπραιεν, εγκατασταθηκε μονιμα στις Αζορες και επι πολλα χρονια εκανε γεωλογικες μελετες που απεφεραν την ανακαλυψη υποθαλασσιων κοιτων ποταμων που καποτε επεκτεινοντουσαν σε μια μεγαλη πεδιαδα μεταξυ των νησιων...

During underwater explorations off the island of São Miguel, the largest island in the Azores group, in 1971 Christian O'Brien found clear evidence of an underwater river bed filled with water-worn boulders. By applying detailed contouring methods to hydrographic charts, the O'Briens discerned that rivers draining off the southern slopes of São Miguel once converged together in a huge valley, now situated some 64 kilometres out from the present coastline. Other islands in the Azores group have yielded similar hydrographic anomalies, and in one case the O'Briens even traced a series of river valleys which extended for a distance of 288 kilometres before converging together in a much larger river basin.

τελικα ο Ο'Μπραιαν χρησιμοποιοντας και λεπτομερεις χαρτες του Ναυτικου που ειχαν με μεγαλη ακριβεια το βαθος της θαλασσας γυρω απο τα νησια εφτιαξε ενα χαρτη που κατα τη γνωμη του αντιπροσωπευε πως ηταν οι Αζορες στο παρελθον οταν αποτελουσαν ενα μεγαλο νησι (το νησι αυτο σχηματισθηκε τμηματικα απο υποθαλασσιες εκρηξεις στα χρονικα διαστηματα που περιγραφει ο agnostic, καποια στιγμη κατοικηθηκε, πιθανως ανεπτυξε πολιτισμο και τελος ειχε την τυχη της Σαντορινης)...


Αρίστο, είναι προφανές ότι θα έχουν βυθιστεί τμήματα των νησιών των Αζορων που κάποτε θα περιλάμβαναν κοιλάδες, ποταμούς, απότομες ακτές κλπ αλλά η υπόθεση του συγκεκριμένου ερευνητή για την πλήρη ένωσή τους σε ένα μεγάλο νησί κατά το παρελθόν δεν έχει επιβεβαιωθεί και αφήνεται να διαφανεί ακόμα και από την ιστοσελίδα σου.
Μόνο για δύο νησιά ξέρω ότι ενώνονταν κάποτε αλλά δεν πρέπει να ήταν την περίοδο που τοποθετείται η Ατλαντίδα.

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

πιθανες τοποθεσιες της Ατλαντιδας κατα Αριστο ειναι..

1) οι Αζορες...

2) μια νησος που βυθιστηκε νοτιως των Αζορων η λιγο δυτικοτερα τους..

3) ενα νησι κοντα στις Μπαχαμες και την Κουβα...

4) η Ανταρκτικη συμφωνα με τη θεωρια του Χαπγκουντ περι μετακινησης του Αξονα της Γης...


Για το 1) πολύ δύσκολα. Για το 2) πρέπει να γίνεις πιο συγκεκριμένος(π.χ. υπήρξε τέτοιο νησί εκεί που λες?). Για το 3) υπάρχει το πρόβλημα εκπολιτισμού της πολύ μακρινής Αιγύπτου από οποιουσδήποτε πρόσφυγες, για να μην πιάσω και την έλλειψη ευρημάτων που είναι και το βασικό πρόβλημα. Και για το 4)...με τίποτα. Αρκεί να δεις πού βρισκόταν η Ανταρκτική και πόσο παλιά, για να καταλάβεις το μάταιον της υπόθεσης: http://img525.imageshack.us/img525/5818/earlymesozoicgondwana.gif

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

1) τωρα "κατα συμπτωση" αυτη η περιοχη βριθει απο μεγαλιθικα εργα και πυραμιδες...

αντιθετα στη Βορειο Αμερικη (απο νοτιες πολιτειες και πανω) και στη Νοτιο (νοτιοτερα του Περου και της Βολιβιας) που δεν υπαρχουν παραδοσεις για Λευκους Θεους δεν υπαρχουν πυραμιδες...

μηδε μεγαλιθικα εργα...

2) η ζωνη που περιειχε τους λαους που μιλουσαν για εκπολιτιστες Λευκους Θεους περιειχε και αρκετες μεγαλες πολεις...η Τενοχτιτλαν η πρωτευουσα των Αζτεκων θαμπωσε τους Κονκισταδορες που ειχαν δει πολεις σαν τη Βενετια και τη Σεβιλη...

αντιθετα στη Βορειο και Νοτιο Αμερικη οπου δεν υπαρχουν παραδοσεις για Λευκους Θεους οι Ινδιανοι μεναν σε χωρια οπου αντι για σπιτια υπηρχαν σκηνες...

3) οπου υπηρχαν παραδοσεις για Λευκους Θεους υπηρχε αναπτυγμενο ημερολογιο, γραφη σε καποιους εκ των λαων, μεταλλουργια, μεγαλειωδης αρχιτεκτονικη, γλυπτικη, αστρονομια, εκτεταμενες γεωργικες καλλιεργειες με συστηματα αρδευσης...

οπου δεν υπηρχαν παραδοσεις για τους Λευκους Θεους υπηρχαν πληθυσμοι που κατα κυριο λογο ζουσαν απο το κυνηγι και που η υψηλοτερη επιστημονικη τους απασχοληση ηταν να στηνουν καλες παγιδες και να εντοπιζουν τα αχναρια των θηραματων τους...

ενδιαφερον εχει οτι η γεωργια εξαπλωθηκε απο τους λαους της Μεσης Αμερικης στην υπολοιπη Αμερικη σε μια περιοδο γυρω στο 8000 π.Χ...

που οφειλεται τωρα αυτη η εκρηκτικη πολιτιστικη αναπτυξη της Κεντρικης Αμερικης μεχρι και το Περου;

σε συγκριση με την καθυστερηση των υπολοιπων αμερικανικων λαων;

νομιζω οτι οι ιδιοι οι Ιθαγενεις θα σας απαντουσαν τοτε: στου Λευκους Θεους...


Η εκτίμησή μου για τις πυραμίδες και τα μεγαλιθικά έργα είναι ότι εκδηλώθηκαν εκεί όπου μπορούσαν να αναπτυχθούν συνθετότερες κοινωνίες στηριζόμενες στην γεωργία και την κτηνοτροφία σε συνδυασμό με το βαθύ χρονικό υπόβαθρο της επιτυχούς τους ανάπτυξης(π.χ. με καθυστέρηση έφτασαν τα κολοκύθια, τα φασόλια και το καλαμπόκι στις ΗΠΑ από την Κεντρική Αμερική), τις δυσκολίες διάδοσης των ανακαλύψεων της Κεντρικής Αμερικής προς τις ΗΠΑ(έρημος βόρειου Μεξικού, ξηρές περιοχές του Τέξας, τις ερήμους και τα υψηλά βουνά που απομώνοναν τις περιοχές των ΗΠΑ προς τον Ειρηνικό κ.α.) και εννοείται τις ίδιες τις διαφορετικότητες των πολιτισμών, των διαφορετικών στόχων των ηγετών τους κλπ.
Αρα το ερώτημα που πρέπει να κάνεις είναι γιατί σ'αυτές τις περιοχές μπόρεσαν να οργανωθούν τέτοιες κοινωνίες, ενώ για την απάντηση πρέπει να ψάξεις τους ειδικούς οικολογικούς-περιβαλλοντολογικούς παράγοντες της κάθε περιοχής. Μια καλή γνώση αυτών των παραγόντων θα σου λύσει πολλές απορίες, πίστεψέ με, χωρίς να υπάρχει ανάγκη καταφυγής σε μεταγενέστερα εξωτικά "φρούτα" λευκών θεών

Αυτά που γράφεις για τους Ινδιάνους της βόρειας Αμερικής και την κατοίκηση σε σκηνές είναι μόνο ένα κομμάτι της αλήθειας. Για ψάξε αρχικά τους Χόπγουελ και τους μεταγενέστερους Μισισίπιους, τους Ανασάζι, τους Χοχοκάμ και τους Πουέμπλο λίγο καλύτερα. Ε όχι και σκηνές τα πολυόροφα κτίρια που έχτιζαν μερικοί απ'αυτούς...

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αυτοι οι αποικισμοι που αναφερεις (Πορτογαλλοι, Ισπανοι, Αγγλοι) ηταν μαζικοι αποικισμοι υποστηριζομενοι απο πλουσια κρατη με στοχο την εκμεταλευση των πλουτοπαραγωγικων πηγων των νεων χωρων...

αντιθετως οι Λευκοι Θεοι ηταν φυγαδες και πολιτικοι προσφυγες απο ενα τυραννικο καθεστως στο νησι-πατριδα τους...

οι πολιτικοι προσφυγες οταν πανε σε ενα μερος δεν εχουν σαν στοχο την εκμεταλευση των ντοπιων, συνηθως ειναι ανθρωποι που εχουν υψηλες ηθικες αρχες και γι'αυτο εξαλλου συγκρουστηκαν με το τυραννικο καθεστως στην πατριδα τους...

δες σαν παραδειγμα τη δραση των Αριστερων εξοριστων στα νησια της αγονης γραμμης, προκειμενου να ανταποδωσουν τη φιλοξενια των ντοπιων, το ψαρακι, τα αρνακι, το γλυκο κουταλιου που τους φιλευαν, δουλεψαν διπλα στους ντοπιους και οσοι ηταν επιστημονες αναμεσα τους, τους βοηθησαν αρκετα με τις γνωσεις τους (ηταν οι γιατροι, οι δασκαλοι, οι μηχανικοι του νησιου)...εγω παροτι δεν ειμαι αριστερος εζησα το κλιμα ευγνωμοσυνης των ντοπιων απεναντι στους αριστερους που εζησαν σαν εξοριστοι στο νησι, το εζησα σε προιστορικο μου ταξιδι στην Ικαρια (ημουν 20 χρονων), ειχαν επισκεφθει το νησι λοιπον τοτε καποιοι αριστεροι που ηταν παλια εκει εξοριστοι και ο κοσμος ολο τους τραταρε και τους καλουσε για φαι και πιοτι σπιτι του (στην κυριολεξια τους λατρευαν)...

και φτανουμε τωρα στο ζητουμενο: δεν αποχωρησαν οι Λευκοι Θεοι ετσι οπως το φανταζεσαι...

απλα σε βαθος αρκετων γεννεων εξαφανισθηκαν απο το προσκυνιο...



Κατ'αρχήν από ποιες μαρτυρίες στηρίζεις την θεωρία σου για τους πρόσφυγες? Απ'οσο θυμάμαι δεν αναφέρεται τέτοιο περιστατικό στον Πλάτωνα για το ιστορικό της Ατλαντίδας.

Γενικά το σενάριό σου το θεωρώ παρατραβηγμένο όσο δεν πάει. Πρέπει να υποθέσουμε πολλές ανεξάρτητες φιλικές υποδοχές των υποτιθέμενων προσφύγων, σε διαφορετικά μέρη ανάμεσα σε ξένους λαούς και όχι σε ομοεθνείς τους με τους οποίους θα μοιράζονταν ένα ήδη κοινό πολιτισμικό και γλωσσικό υπόβαθρο (όπως ίσχυε για τους αριστερούς του παραδείγματός σου), γεγονός που μάλλον θα δυσκόλευε την επιτυχή εγκατάστασή τους και τέτοιας έκτασης επιρροή από κατατρεγμένους μετανάστες.

Οι αιτίες εξαφάνισής τους που γράφεις είναι γενικά λογικές αλλά το σενάριό σου πάσχει στην αφετηρία του. Βέβαια το σενάριο για την μη προσαρμογή των λευκών προσφύγων στο περιβάλλον της Αμερικής είναι λίγο αντιφατικό με τον κύριο ισχυρισμό σου. Εφόσον δηλαδή οι ακμάζουες πόλεις και τα μεγαλιθικά μνημεία (πυραμίδες, τείχη, ναοί κλπ) προφανώς δεν θα φτιάχτηκαν σε λίγες ημέρες αλλά σε πολλές δεκαετίες (λαμβανομένης και της αχανούς γεωγραφικής έκτασης όπου τα συναντάμε),υποδηλώνεται και μια στοιχειώδης τουλάχιστον προσαρμογή των νεοφερμένων. Και δεν είναι κάθε αμερικάνικος τόπος δύσκολος στη διαβίωση όπως οι Ανδεις,μεταξύ των περιοχών όπου συναντάμε τις "επιρροές" των "λευκών".

Ενα άλλο σημείο που θα ήθελα να κριτικάρω είναι ο αγνός σκοπός και τα υψηλά ιδανικά που υποτίθεται είχαν οι Ατλάντιοι πρόσφυγες. Μπορεί ο αρχικός σκοπός των "προσφύγων" να ήταν ηθικός, αλλά η ανθρώπινη φύση είναι ιδιαίτερα ευμετάβλητη. Θέλω να πω ότι οι υπανάπτυκτοι λαοί της Αμερικής και της Αιγύπτου (σύμφωνα πάντα με τις υποθέσεις σου) αν μη τι άλλο θα ήταν βούτυρο στο ψωμί εκείνων των αναπτυγμένων Ατλάντιων πολιτικών προσφύγων με "κρίσεις" ταυτότητας και συμπεριφοράς. Η γοητεία της εύκολης εξουσίας και εκμετάλλευσης αγράμματων, δεισιδαιμόνων και υπανάπτυκτων που σε βλέπουν σα θεό είναι ακαταμάχητη. Η ιστορία καταγράφει πολυάριθμες περιπτώσεις ηγετών που εξαρχής θα μας φαίνονταν ηθικοί και με όραμα, αλλά στην πορεία τα θαλάσσωσαν(ηθικώς), εκστασιασμένοι από την ντόπα της εξουσιαστικής καρέκλας.
Γιατί να πιστέψουμε σε μια ηθική συμπεριφορά των προσφύγων εσαεί? Ανθρωποι δεν ήταν κι αυτοί με τις αδυναμίες τους όπως όλοι μας?

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

2) οι περισσοτεροι σε βαθος γεννεων αναμειχθηκαν με τους ντοπιους...αποδειξη: στο Περου οι Κονκισταδορες αναφερουν οτι βρηκαν αναμεσα στην ινκαικη αριστοκρατια λευκες γυναικες με ξανθα μαλλια...


Εχω διαβάσει για αυτές τις αναφορές οι οποίες είναι γενικά αμφισβητούμενες και σχετικά αναξιόπιστες. Οποια δόση αλήθειας μπορεί να έχουν δεν οδηγεί αποκλειστικά στους παναρχαιους εκπολιτιστές σου, αφού κάποιος αλλος θα μπορούσε να τις αποδόσει σε μια προκολομβιανή επαφή με γνωστό ιστορικό λαό του Παλαιού Κόσμου.

Lost in Necropolis

La ville de la mort


Edited by - Agnostic on 04/08/2010 11:27:42


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 05/08/2010 11:25:44
Μήνυμα:

quote:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

1) τωρα "κατα συμπτωση" αυτη η περιοχη βριθει απο μεγαλιθικα εργα και πυραμιδες...

αντιθετα στη Βορειο Αμερικη (απο νοτιες πολιτειες και πανω) και στη Νοτιο (νοτιοτερα του Περου και της Βολιβιας) που δεν υπαρχουν παραδοσεις για Λευκους Θεους δεν υπαρχουν πυραμιδες...

μηδε μεγαλιθικα εργα...

2) η ζωνη που περιειχε τους λαους που μιλουσαν για εκπολιτιστες Λευκους Θεους περιειχε και αρκετες μεγαλες πολεις...η Τενοχτιτλαν η πρωτευουσα των Αζτεκων θαμπωσε τους Κονκισταδορες που ειχαν δει πολεις σαν τη Βενετια και τη Σεβιλη...

αντιθετα στη Βορειο και Νοτιο Αμερικη οπου δεν υπαρχουν παραδοσεις για Λευκους Θεους οι Ινδιανοι μεναν σε χωρια οπου αντι για σπιτια υπηρχαν σκηνες...

3) οπου υπηρχαν παραδοσεις για Λευκους Θεους υπηρχε αναπτυγμενο ημερολογιο, γραφη σε καποιους εκ των λαων, μεταλλουργια, μεγαλειωδης αρχιτεκτονικη, γλυπτικη, αστρονομια, εκτεταμενες γεωργικες καλλιεργειες με συστηματα αρδευσης...

οπου δεν υπηρχαν παραδοσεις για τους Λευκους Θεους υπηρχαν πληθυσμοι που κατα κυριο λογο ζουσαν απο το κυνηγι και που η υψηλοτερη επιστημονικη τους απασχοληση ηταν να στηνουν καλες παγιδες και να εντοπιζουν τα αχναρια των θηραματων τους...

ενδιαφερον εχει οτι η γεωργια εξαπλωθηκε απο τους λαους της Μεσης Αμερικης στην υπολοιπη Αμερικη σε μια περιοδο γυρω στο 8000 π.Χ...

που οφειλεται τωρα αυτη η εκρηκτικη πολιτιστικη αναπτυξη της Κεντρικης Αμερικης μεχρι και το Περου;

σε συγκριση με την καθυστερηση των υπολοιπων αμερικανικων λαων;

νομιζω οτι οι ιδιοι οι Ιθαγενεις θα σας απαντουσαν τοτε: στου Λευκους Θεους...


Η εκτίμησή μου για τις πυραμίδες και τα μεγαλιθικά έργα είναι ότι εκδηλώθηκαν εκεί όπου μπορούσαν να αναπτυχθούν συνθετότερες κοινωνίες στηριζόμενες στην γεωργία και την κτηνοτροφία σε συνδυασμό με το βαθύ χρονικό υπόβαθρο της επιτυχούς τους ανάπτυξης(π.χ. με καθυστέρηση έφτασαν τα κολοκύθια, τα φασόλια και το καλαμπόκι στις ΗΠΑ από την Κεντρική Αμερική), τις δυσκολίες διάδοσης των ανακαλύψεων της Κεντρικής Αμερικής προς τις ΗΠΑ(έρημος βόρειου Μεξικού, ξηρές περιοχές του Τέξας, τις ερήμους και τα υψηλά βουνά που απομώνοναν τις περιοχές των ΗΠΑ προς τον Ειρηνικό κ.α.) και εννοείται τις ίδιες τις διαφορετικότητες των πολιτισμών, των διαφορετικών στόχων των ηγετών τους κλπ.
Αρα το ερώτημα που πρέπει να κάνεις είναι γιατί σ'αυτές τις περιοχές μπόρεσαν να οργανωθούν τέτοιες κοινωνίες, ενώ για την απάντηση πρέπει να ψάξεις τους ειδικούς οικολογικούς-περιβαλλοντολογικούς παράγοντες της κάθε περιοχής. Μια καλή γνώση αυτών των παραγόντων θα σου λύσει πολλές απορίες, πίστεψέ με, χωρίς να υπάρχει ανάγκη καταφυγής σε μεταγενέστερα εξωτικά "φρούτα" λευκών θεών

Αυτά που γράφεις για τους Ινδιάνους της βόρειας Αμερικής και την κατοίκηση σε σκηνές είναι μόνο ένα κομμάτι της αλήθειας. Για ψάξε αρχικά τους Χόπγουελ και τους μεταγενέστερους Μισισίπιους, τους Ανασάζι, τους Χοχοκάμ και τους Πουέμπλο λίγο καλύτερα. Ε όχι και σκηνές τα πολυόροφα κτίρια που έχτιζαν μερικοί απ'αυτούς...




χαζεψα χθες ενα χαρτη της Β. και Ν. Αμερικης και κατεληξα στα εξης...

1) αν ισχυαν οι λογικες του Παλαιου Κοσμου (δεν εννοω μονο την Ευρωπη) που οι πολιτισμοι αναπτυχθηκαν γυρω απο ποταμους οπως ο Νειλος, ο Τιγρης, ο Ευφρατης, ο Ινδος, η σε ευφορες περιοχες οπως η Θεσσαλια, η Κρητη και η Αργολιδα τοτε τα υποψηφια σημεια να αναπτυχθουν υψηλοι πολιτισμοι στην Αμερικη θα ηταν...

α) η πεδιαδα του Μισσισσιπι και του Μιζουρι...β) οι ευφορες περιοχες που αντιστοιχουσαν στις κεντροανατολικες νοτιες πολιτειες του σημερα (Κεντακυ, Τενεσση, Βιρτζινια, Αλαμπαμα)...γ) η λεκανη του Ριο ντε λα Πλατα και οι αργεντινικες παμπας...

β) μεσα στις χειροτερες περιοχες για να αναπτυχθει πολιτισμος κατεταξα τα υψιπεδα των Ανδεων και τις ζουγκλες της Κεντρικης Αμερικης...τα σημεια αυτα μπαινουν στην ιδια ομαδα ακαταλληλοτητας με τη ζουγκλα του Αμαζονιου, τα Βαλτοτοπια της Φλοριντα, την Αλασκα και την Παταγωνια...κι ομως εκει ακριβως ανθισαν οι υψηλοτεροι πολιτισμοι της Αμερικης: σε τοπ ακαταλληλα σημεια...

πραγμα που τελικα μου ισχυροποιει την υποθεση των Λευκων Θεων, ο πολιτισμος στην Αμερικη αναπτυχθηκε σε ακαταλληλα σημεια μονο και μονο επειδη εκει ακριβως κατεφυγαν οι Λευκοι Θεοι και οχι νοτιοτερα η βορειοτερα...

και γιατι κατεφυγαν οι Λευκοι Θεοι σε προβληματικα σημεια; θα το δουμε αυτο στο επομενο ποστ...

υγ..ενδιαφερον εχει οτι ο πολιτισμος των Ανασαζι, ο πιο σοβαρος πολιτισμος της Βορειας Αμερικης ακμαζει στα αγριοτατα και σχεδον ερημικα τοπια της Αριζονας και του Νοτιου Μεξικου...


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 05/08/2010 12:17:13
Μήνυμα:

quote:

quote:
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3

αυτοι οι αποικισμοι που αναφερεις (Πορτογαλλοι, Ισπανοι, Αγγλοι) ηταν μαζικοι αποικισμοι υποστηριζομενοι απο πλουσια κρατη με στοχο την εκμεταλευση των πλουτοπαραγωγικων πηγων των νεων χωρων...

αντιθετως οι Λευκοι Θεοι ηταν φυγαδες και πολιτικοι προσφυγες απο ενα τυραννικο καθεστως στο νησι-πατριδα τους...

οι πολιτικοι προσφυγες οταν πανε σε ενα μερος δεν εχουν σαν στοχο την εκμεταλευση των ντοπιων, συνηθως ειναι ανθρωποι που εχουν υψηλες ηθικες αρχες και γι'αυτο εξαλλου συγκρουστηκαν με το τυραννικο καθεστως στην πατριδα τους...

δες σαν παραδειγμα τη δραση των Αριστερων εξοριστων στα νησια της αγονης γραμμης, προκειμενου να ανταποδωσουν τη φιλοξενια των ντοπιων, το ψαρακι, τα αρνακι, το γλυκο κουταλιου που τους φιλευαν, δουλεψαν διπλα στους ντοπιους και οσοι ηταν επιστημονες αναμεσα τους, τους βοηθησαν αρκετα με τις γνωσεις τους (ηταν οι γιατροι, οι δασκαλοι, οι μηχανικοι του νησιου)...εγω παροτι δεν ειμαι αριστερος εζησα το κλιμα ευγνωμοσυνης των ντοπιων απεναντι στους αριστερους που εζησαν σαν εξοριστοι στο νησι, το εζησα σε προιστορικο μου ταξιδι στην Ικαρια (ημουν 20 χρονων), ειχαν επισκεφθει το νησι λοιπον τοτε καποιοι αριστεροι που ηταν παλια εκει εξοριστοι και ο κοσμος ολο τους τραταρε και τους καλουσε για φαι και πιοτι σπιτι του (στην κυριολεξια τους λατρευαν)...

και φτανουμε τωρα στο ζητουμενο: δεν αποχωρησαν οι Λευκοι Θεοι ετσι οπως το φανταζεσαι...

απλα σε βαθος αρκετων γεννεων εξαφανισθηκαν απο το προσκυνιο...



Κατ'αρχήν από ποιες μαρτυρίες στηρίζεις την θεωρία σου για τους πρόσφυγες? Απ'οσο θυμάμαι δεν αναφέρεται τέτοιο περιστατικό στον Πλάτωνα για το ιστορικό της Ατλαντίδας.



1) τα μεγαλα κυματα μεταναστευσης σε Αμερικη αλλα και Ευρωπη, Αφρικη, Ασια, σε μια περιοδο που ειχε εμφανισθει η αλλαγη που περιγραφει ο Πλατωνας δηλαδη οταν εγινε αλλαζονικη και τυραννικη η αρχουσα ταξη των Ατλαντων...

θα μπορουσαν πιθανοτατα να αφορουν πολιτικους προσφυγες (και στην αρχαια Ελλαδα εξαλλου ενα απο τα βασικα κινητρα μεταναστευσης και δημιουργιας αποικιων ηταν η πολιτικη διαφωνια με το καθεστως της μητροπολης)...

παραλληλα με την πολιτικη μεταναστευση (που μαλλον γινοταν παρανομα) πρεπει να συνεβαινε και κατι αλλο, οι ολο και συχνοτεροι μεγαλοι σεισμοι και τα προμηνυματα ηφαιστειακης δραστηριοτητας τρομοκρατησαν ενα μεγαλο μερος του πληθυσμου που ξεκινησε να φυγει, καπου εκει μπορει και να βγηκε μια διαταγη που να απαγορευε την εξοδο απο τη χωρα (αλα Κουβα και Σοβιετια) με εξαιρεση μονο οσους παρουν καθεστωτικη αδεια για εκτελεση κυβερνητικης υπηρεσιας και ξαναεπιστρεψουν....

........................................................

2) το οτι ενα μεγαλο κομματι της ατλαντειας διασπορας ηταν πολιτικοι φυγαδες και οχι ιμπεριαλιστες υποστηριζεται και απο τον εκπολιτιστικο τους ρολο που αναφερουν διαφοροι λαοι...

α) οι κατοικοι της Κεντρικης Αμερικης (πλας Μεξικο και Περου) τονισαν τον εκπολιτιστικο ρολο των Λευκων Θεων...

σε μια απεικονιση ο Ιτζαμνα (που ειναι ενας απο τους Λευκους Θεους) φτανει με καποιο πλοιαριο στο Γιουκαταν..

β) οι Αιγυπτιοι ισχυριζοντουσαν πως πριν τη δυναστικη περιοδο την Αιγυπτο κυβερνουσαν οι Θεοι...μεταξυ αυτων και ο ιδιος ο Οσιρις...

δεστε εδω μια σπανια απεικονιση ενος πλοιαριου με τους Θεους (μεσα σ'αυτο το πλοιαριο διασωθηκαν απο τον κατακλυσμο...και πηγαν να κυβερνησουν την Αιγυπτο; )...

υποψιν οτι οι Θεοι μεσα στο πλοιο ειναι δεκα, οσοι και οι βασιλιαδες της Ατλαντιδας κατα Πλατωνα...

γ) οι Ιρλανδοι θεωρουν τους Τουαθα ντε Νταναν που σχετιζονται με τους καλους μας Ατλαντες, ως εκπολιτιστες της Ιρλανδιας...

δ) και οι Αργιτες θεωρουσαν τους Δαναους εκπολιτιστες της Αργολιδας (σχετιζονται με τους Ατλαντες και τους Τουαθα ντε Νταναν)...

τεσσερεις περιπτωσεις λαων που οι εκπολιτιστες τους ερχονται απο τη θαλασσα και ειναι Θεοι (Αμερικη και Αιγυπτος) η ημιθεοι (Ιρλανδια) η πολυ αναπτυγμενοι πολιτιστικα (Αργος)...

3) την υποθεση μιας αντιδικιας αναμεσα στους Ατλαντες που οδηγησε αρκετους απ'αυτους στη διασπορα υιοθετουν, η Μπλαβατσκυ, ο Εντγκαρ Κευση, ο Γκουρτζιεφ, ο Βαλτερ ντε Λουμπιτς (κορυφαιος μελετητης της αιγυπτιακης αρχιτεκτονικης), ο καθηγητης Τολκιν (που ειχε εμμονη με την Ατλαντιδα) και ο Μαρκ Λεχνερ (ντοκτορα απο το Γιειλ και τριαντα χρονια ανασκαφων στην Αιγυπτο)...ξερω οτι δεν υποληπτεσαι τους περισσοτερους αλλα οι τρεις τελευταιοι ειναι πολυ σοβαρες περιπτωσεις..

4) γιατι στην Αμερικη πηγαν στα υψιπεδα των Ανδεων και στις ζουγκλες της Κεντρικης Αμερικης;

για τον ιδιο λογο που στην Ευρωπη αρχικα κατεφυγαν σε σπηλιες (ηταν οι εξαιρετικοι νεολιθικοι ζωγραφοι των σπηλαιων της Γαλλιας και Ισπανιας)...

με λιγα λογια γιατι ηθελαν να κρυφτουν και γιατι το καθεστως που τους κυνηγουσε διοργανωνε πιθανοτατα εκαθαριστικες επιχειρησεις...

τα μεγαλιθικα εργα που εκτισαν τα εκτισαν ειτε μετα τον κατακλυσμο οταν οι διωκτες τους ως επι το πλειστον ειχαν αφανιστει, ειτε πριν τον κατακλυσμο οταν αναλαμβανε την εξουσια στην Ατλαντιδα καποιος μετριοπαθεστερος των αλλων βασιλιας, τοτε χαλαρωναν και ελπιζαν σε ενα καλυτερο αυριο...

Edited by - ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3 on 05/08/2010 12:27:46


Συγγραφέας Μηνύματος: ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ3
Απάντησε την: 05/08/2010 12:48:55
Μήνυμα:

αυριο φευγω για διακοπες και θα επιστρεψω στις 25, εκει που θα παω λογικα θα εχει ιντερνετ καφε αλλα δεν ξερω αν θα εχω το χρονο για πολλα οποτε ας κανω μια ιντερνετικη αποτοξινωση...

καλη ξεκουραση παιδια...


Συγγραφέας Μηνύματος: trexagireve
Απάντησε την: 05/08/2010 19:19:56
Μήνυμα:

Καλά να περάσεις αγαπητέ ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ,ξεκουράσου,χρειάζεται,
με όσα ζούμε....Ωστόσο,βγαίνει κάτι πραγματικά, καλό απο το προηγούμενο μήνυμα σου,γιατί, η τροπή που έδωσες, κάνει το θέμα πιο ενδιαφέρον...
Επιτέλους, μιλαμε για τους εκπολιτιστές, εκείνους, που ξεκίνησαν αυτόν τον πολιτισμό που ζούμε,προερχόμενοι οι ίδιοι,απο ένα άλλο, που πέθανε...


ESOTERICA.gr Forums ! : http://www.esoterica.gr/forums/

© 2010-11 ESOTERICA.gr

Κλείσιμο Παραθύρου