Θα ξεκινήσω ένα θέμα που με απασχόλησε και με απασχολεί καιρό, καθώς κάποιοι φίλοι μου, αλλά κι εγώ ο ίδιος κάποτε κάποτε, πέφτουμε «θύματα» της «ανάποδης ανάγνωσης».

Δεν το κρύβω ότι διάφορα άλλα θέματα και προβληματισμοί (πχ. το θέμα «ο Ανεγκέφαλος», ή παλαιότερα η «Ενδεια» κλπ,κλπ) το εμπεριέχουν και αυτό και το σκιαγραφούν, αλλά δεν νομίζω να υπάρχει θέμα εξ ολοκλήρου αφιερωμένο στην εν πολλοίς παρεξηγημένη συμπεριφορά του πραγματικού γνώστη και φιλοσόφου (που πολλές φορές φαίνεται να είναι ‘τύποις’ υπεροπτική και αφυψηλίστικη)

Για διευκόλυνση των αρχικών συνειρμών επιτρέψτε μου να αναφερθώ σε 2 πολύ χαρακτηριστικά αποσπάσματα, ένα από το Χαλίλ Γκιμπράν (το οποίο ίσως οι περισσότεροι το θυμούνται και από την τηλεοπτική διαφήμιση κάποιου ουισκιού):

Όποιος δεν ξέρει και δεν ξέρει πως δεν ξέρει, είναι τρελός, απόφυγε τον.
Όποιος δεν ξέρει και ξέρει πως δεν ξέρει, είναι παιδί, μόρφωσέ το.
Όποιος ξέρει και δεν ξέρει πως ξέρει, κοιμάται, ξύπνα τον.
Όποιος ξέρει και ξέρει πως ξέρει, είναι σοφός, ακολούθησε τον.

Και του οποίου φυσικά δεν διεκδικεί την πατρότητα καθώς με τον ένα ή τον άλλο τρόπο παρόμοια εκφράστηκαν και άλλοι κατά καιρούς για αυτό το θέμα
(πχ. Λάο Τσε: Σοφός είναι εκείνος που ξέρει, αλλά κάνει πως δεν ξέρει. Ανόητος είναι εκείνος που δεν ξέρει, αλλά κάνει πως ξέρει )

Αλλά και στην Απολογία του Σωκράτη, για παραδειγμα, στο κομμάτι που οι δικαστές τον ρωτάνε τι ποινή θα επεβαλε στον εαυτό του για τα «κακά» που προκάλεσε στην πόλη, αυτός στην ουσία τους την βγήκε γυριστή και τους “την είπε”, έχοντας σαφέστατα επίγνωση ότι ο ίδιος πράττει/λέει το σωστό ενώ αυτοί λένε μ@λακίες, όταν αντί για ποινή είπε στην ουσία ότι πρέπει να τον τιμήσουν, να του πούνε μπράβο και να τον σιτίσσουν τζάμπα που τους ανοίγει τα μάτια.....

Δηλαδή μπορεί να έχει γίνει σλόγκαν του Σωκράτη το περίφημο «Εν οίδα ότι ουδέν οίδα», που το φοράνε ακόμα και σε T-shirts τα γιαπωνεζακια στην Πλάκα, αλλά ο ίδιος ο Σωκράτης όταν ήρθε η ώρα απέδειξε ότι και ήξερε, και ήξερε πως ήξερε (και πως οι άλλοι/δικαστές/κατηγοροι απλώς δεν ήξεραν, γι’αυτό δεν μπορούσαν να τον καταλάβουν)

Τα βασικά ερωτήματά μου είναι λοιπόν τα εξής:

1) Δικαιολογείται ο (πραγματικός) Γνώστης και ο Φιλόσοφος (αυτός δηλαδή που ξέρει και ξέρει ότι ξέρει) να έχει μια , ας πούμε λελογισμένη «υπεροψία» έναντι των άλλων (που δεν ξέρουν ή δεν το ξέρουν ότι δεν ξέρουν) και να τους «τη λέει» με καθε αφορμή και ευκαιρία?

2) Πρέπει να κρατάει τα «προσχήματα» και τις δήθεν μετριοφροσύνες και φιλοφρονήσεις, εν είδει low profile, να πουλάει εσκεμμένα άγνοια και μετριοφροσύνη για το δήθεν σαβουάρ-βιβρ και το politically correct της υπόθεσης ή να της ρίχνει στ’αυτιά της βλακείας, της αμάθειας, της άγνοιας, της κοτσάνας, της μπαρούφας και της τρέλας όπου βρεθεί κι όπου σταθεί και απ’όπου κι αν προέρχεται?

3) Εχει ένα «χρέος» ο Γνώστης και ο Φιλόσοφος να μην κρατάει τη γνώση και τη φιλοσοφία για τον εαυτό του αλλά να προσπαθεί με όποιο τρόπο θεωρεί πρόσφορο να τη μεταδίδει / «διδάσκει» στον εκάστοτε πλησίον, ή απλώς πρεπει να αφήνει τους άλλους να ερθουν προς αυτόν εάν και εφόσον αυτοί το θέλουν?

Υπάρχουν και άλλα ερωτήματα,
αλλά με αυτούς ως κύριους άξονες θα ήθελα τουλαχιστον να αρχισουμε τη συζήτηση.

quote:

---

Πυθαγόρας
1) Δικαιολογείται ο (πραγματικός) Γνώστης και ο Φιλόσοφος (αυτός δηλαδή που ξέρει και ξέρει ότι ξέρει) να έχει μια , ας πούμε λελογισμένη «υπεροψία» έναντι των άλλων (που δεν ξέρουν ή δεν το ξέρουν ότι δεν ξέρουν) και να τους «τη λέει» με καθε αφορμή και ευκαιρία?

---

Ο "Σοφός", κι ας μην είναι "Μέγας",
πρέπει να μεταδίδει τον ορθολογικό τρόπο σκέψης,
την ορθή κριτική, τον δρόμο, τη γνώση
χωρίς να φοβάται ούτε να τσαλακωθεί ούτε να λερωθεί...

"Και ο ήλιος ρίχνει μια ματιά στους βόθρους, αλλά δε μολύνεται"
Διογένης

Το ζητούμενο για εμένα είναι η ύπαρξη... Σοφών μέ ή χωρίς εισαγωγικά
ερώτημα κάποιου που ταλαντεύεται μεταξύ "Σοφού" και ανόητου.

Προτιμάς το:

quote:

---

Πυθαγόρας
Πρέπει να κρατάει τα «προσχήματα» και τις δήθεν μετριοφροσύνες και φιλοφρονήσεις, εν είδει low profile, να πουλάει εσκεμμένα άγνοια και μετριοφροσύνη για το δήθεν σαβουάρ-βιβρ και το politically correct της υπόθεσης

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Λανθασμένα αναφέρεις οτι "προτιμώ" το:

quote:

---

Πρέπει να κρατάει τα «προσχήματα» και τις δήθεν μετριοφροσύνες και φιλοφρονήσεις, εν είδει low profile, να πουλάει εσκεμμένα άγνοια και μετριοφροσύνη για το δήθεν σαβουάρ-βιβρ και το politically correct της υπόθεσης

---

Ξεκάθαρα προτιμώ το:

quote:

---

Εχει ένα «χρέος» ο Γνώστης και ο Φιλόσοφος να μην κρατάει τη γνώση και τη φιλοσοφία για τον εαυτό του αλλά να προσπαθεί με όποιο τρόπο θεωρεί πρόσφορο να τη μεταδίδει / «διδάσκει» στον εκάστοτε πλησίον...

---

Με μια συμπάθεια, στο:

quote:

---

να αφήνει τους άλλους να ερθουν προς αυτόν εάν και εφόσον αυτοί το θέλουν

---

Δεν βλέπω το λόγο (αν και "ανόητος") να γεμίσω σεντόνια χρησιμοποιώντας απλά διαφορετικές λέξεις.

Άλλωστε η συζήτηση μόλις άρχισε...

Αν θα ειχε την δυνατοτητα να καταστυει συνειδητος αυτης της καταστασεως σιγουρα δεν θα το εκανε

Σε αυτην την κατηγορια ανηκεται ολοι σας !!!

Δυστυχως εχεται ολοι σας ελειψη συνηδητοτητος χε.....χε πλακα κανω

ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΜΗΔΕΝΟΣ ΕΞΑΙΡΟΥΜΕΝΟΥ !!!

Τωρα βεβαια εαν αυτο συνδυαζεται και με επιθετικοτητα και υπεροψια , εναντι αλλων .....τοτε η δουλεια παει αλλου !!!

Τοτε εχουμε ακομα μια διαδοχη γεγονοτων που υποκεινται στο νομο περι ασυνηδησιας

Στο χωριο μου ,και ιδιαιτερα ο τρισπαππους μου που ηταν σοφος ,που ηταν και ο μαγος της φυλης ,ελεγε'' Μην καμεις μην σου καμουνε μην πεις να μην σου πουνε'' ......χμ

Και βεβαια οσο αφορα το δευτερο σου ερωτημα ειναι προφανες οτι υπαρχει αλλη μια αληλουχια ασυνειδητων γεγονοτων ,που μαλιστα ειναι περισσοτερο κουκουκλωμενη και ισως πιο δυσκολο για τον κατοχο και χρηστη της να την ανιχνευσει και να την διαχειριστει

Οσο τωρα αναφορα το τριτο ζητημα που εθεσες , θεωρω οτι ο γνωστης πεπει να μεταδιδει αυτα που θεωρει σημαντικα

Για μενα ομως ειναι απαραιτητη προυποθεση να μποορει να διακρινει την φυση των κινητρων που τον οδηγουν να κανει κατι τετοιο

Αν η φυση ειναι εγωιστικη ,τοτε ειναι καλυτερα να μην γινεται !!

Σαν συμπερασμα ολων των παραπανω θα ηθελα να βγαλω και ενα γενικο συμπερασμα !!

Ειμαστε ανθρωποι ατελεις και ασυνειδητοι

Το κα μεμφομαστε τους εαυτους μας δεν δεχομαστε την πραγματικοτητα και αρα εχουμε βαλει ακομα μια δυσκολια στην ζωη

Την δικη μας αλλα και των αλλων !!

Αν μπορουμε να κανουμε κατι για να διορθωθουμε ας το κανουμε !!!

Ας μην ομως κανουμε το περασμα απο τουτη τη ζωη ακομα δυσκολοτερο

Σου παραθέτω τα δύο ερωτήματα σου πάνω, γιατί για εμένα είναι σαν ένα, δηλαδή το ένα συμπληρώνει το άλλο.

Οπότε μέσα από τα τέσσερα ερωτήματα ουσιαστικά, βγαίνουν δύο.

quote:

---

Πρέπει να κρατάει τα «προσχήματα» και τις δήθεν μετριοφροσύνες και φιλοφρονήσεις, εν είδει low profile, να πουλάει εσκεμμένα άγνοια και μετριοφροσύνη για το δήθεν σαβουάρ-βιβρ και το politically correct της υπόθεσης?

---

Διαπιστώνω την αναγκαιότητα, της θετικής απάντησης, στα 1) και 2).

Εσύ?

quote:

---

Διαπιστώνω την αναγκαιότητα, της θετικής απάντησης, στα 1) και 2).

---

quote:

---

Ο "Σοφός", κι ας μην είναι "Μέγας",
πρέπει να μεταδίδει τον ορθολογικό τρόπο σκέψης,
την ορθή κριτική, τον δρόμο, τη γνώση
χωρίς να φοβάται ούτε να τσαλακωθεί ούτε να λερωθεί...

---

Ποιος γνωρίζει λοιπόν; Ουδείς. Ο υπερήφανος άνθρωπος μακρυά από τον Θεό θα συνεχίσει να πλέει στην αβεβαιότητα και την ματαιότητα της πολυτάραχης ύπαρξης του. Αληθινή απάντηση και λύτρωση στα προβλήματά του ποτέ δεν θα βρει ούτε μονάχος ούτε από τα λόγια του κάθε ποζερά ψευδοφιλόσοφου αρχαίου και νέου. Θα συνεχίζει να σέρνεται στο σκοτάδι, νομίζοντας πως βλέπει το φως του θεού του, του Εωσφόρου.

Δεν εμώρανε ο αληθινός Θεός την φιλοσοφία αυτού του κόσμου; Ο κόσμος και οι επιθυμίες του παρέρχονται, το θέλημα του αληθινού Θεού όμως όχι.

quote:

---

....

Για διευκόλυνση των αρχικών συνειρμών επιτρέψτε μου να αναφερθώ σε 2 πολύ χαρακτηριστικά αποσπάσματα, ένα από το Χαλίλ Γκιμπράν (το οποίο ίσως οι περισσότεροι το θυμούνται και από την τηλεοπτική διαφήμιση κάποιου ουισκιού):

Όποιος δεν ξέρει και δεν ξέρει πως δεν ξέρει, είναι τρελός, απόφυγε τον.
Όποιος δεν ξέρει και ξέρει πως δεν ξέρει, είναι παιδί, μόρφωσέ το.
Όποιος ξέρει και δεν ξέρει πως ξέρει, κοιμάται, ξύπνα τον.
Όποιος ξέρει και ξέρει πως ξέρει, είναι σοφός, ακολούθησε τον.

...

Δηλαδή μπορεί να έχει γίνει σλόγκαν του Σωκράτη το περίφημο «Εν οίδα ότι ουδέν οίδα», που το φοράνε ακόμα και σε T-shirts τα γιαπωνεζακια στην Πλάκα, αλλά ο ίδιος ο Σωκράτης όταν ήρθε η ώρα απέδειξε ότι και ήξερε, και ήξερε πως ήξερε (και πως οι άλλοι/δικαστές/κατηγοροι απλώς δεν ήξεραν, γι’αυτό δεν μπορούσαν να τον καταλάβουν)

Τα βασικά ερωτήματά μου είναι λοιπόν τα εξής:

1) Δικαιολογείται ο (πραγματικός) Γνώστης και ο Φιλόσοφος (αυτός δηλαδή που ξέρει και ξέρει ότι ξέρει) να έχει μια , ας πούμε λελογισμένη «υπεροψία» έναντι των άλλων (που δεν ξέρουν ή δεν το ξέρουν ότι δεν ξέρουν) και να τους «τη λέει» με καθε αφορμή και ευκαιρία?

2) Πρέπει να κρατάει τα «προσχήματα» και τις δήθεν μετριοφροσύνες και φιλοφρονήσεις, εν είδει low profile, να πουλάει εσκεμμένα άγνοια και μετριοφροσύνη για το δήθεν σαβουάρ-βιβρ και το politically correct της υπόθεσης ή να της ρίχνει στ’αυτιά της βλακείας, της αμάθειας, της άγνοιας, της κοτσάνας, της μπαρούφας και της τρέλας όπου βρεθεί κι όπου σταθεί και απ’όπου κι αν προέρχεται?

3) Εχει ένα «χρέος» ο Γνώστης και ο Φιλόσοφος να μην κρατάει τη γνώση και τη φιλοσοφία για τον εαυτό του αλλά να προσπαθεί με όποιο τρόπο θεωρεί πρόσφορο να τη μεταδίδει / «διδάσκει» στον εκάστοτε πλησίον, ή απλώς πρεπει να αφήνει τους άλλους να ερθουν προς αυτόν εάν και εφόσον αυτοί το θέλουν?

Υπάρχουν και άλλα ερωτήματα,
αλλά με αυτούς ως κύριους άξονες θα ήθελα τουλαχιστον να αρχισουμε τη συζήτηση.
...

---

Όλοι οι φιλόσοφοι,έχουν κάνει και τα τρία στην διάρκεια του βίου τους.
Ήταν άνθρωποι..

quote:

---

1) Δεν μου αρέσουν οι δικαιολογίες. Ναι κάποια «τάση» υπεροψίας είναι αναπόφευκτη και δεν είναι αναίτια αλλά δεν έχει και νόημα από την άλλη.
2. Ούτε οι δήθεν μετριοφροσύνες είναι του γούστου μου – ουσιαστικά η «μετριοφροσύνη» είναι μια δικαιολογία, οπότε δες #1. Η εσκεμμένη άγνοια ήταν και το εργαλείο της μαιευτικής μεθόδου του Σωκράτη – άλλο αυτό.
3. Έχει συμφέρον. Χρέος δεν έχει. Όταν κάτι είναι απλό και αποδεικνύεται εύκολα καλά κάνει αν το λέει. Αν κάτι είναι χρησιμότερο να δώσει κατευθύνσεις και να αφήσει τους άλλους να το βρούνε... γνώστης είναι θα ξέρει το πότε αυτό είναι καλύτερο. Και μερικά... καλύτερα να τα αφήσει (και πάλι, τι γνώστης είναι αν δεν ξέρει πότε είναι καιρός να μιλήσει, πότε καιρός να δείξει και πότε καιρός να σιωπήσει; Γενικά βρίσκω ιδανικό το: …, οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει.

---

Κεντρική ιδέα είναι ότι:

Με το ζόρι,γάμος με τη γνώση ,δεν γίνεται.

Και αυτό είναι δύσκολα διαχειρίσιμο.
Και από τα δυο μέρη.

Η ολική ή μερική ανοχή στις κατηγορίες που ανέφερες, ήταν, είναι και θα είναι η καταστροφή μας!

Ειλικρινά απορώ, πως συμφωνείς με τον panpam και ειδικά σε αυτό: << οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει.>>

Σε ποιούς "σημαίνει" φίλε Πυθαγόρα?
Στους ανεγκέφαλους?Τι είδους σήμανση, θα αντιληφθεί ο ανεγκέφαλος?
Για σκέψου πάλι τα ερωτήματά σου και δες σε βάθος, αν επιμένεις να συμφωνείς με panpam.

Αν είμαι κάτοχος ενός θέματος και βλέπω ασυναρτησίες επί αυτού, τι θα σημάνω και σε ποιόν?
Στον εκφωνούντα?
Αφού λέει μαλακίες και δεν ξέρει ότι λέει μαλακίες.Πως θα του το σημάνω?

Με τα 400 σήμαντρα και τις 1002 καμπάνες?

quote:

---

ΑΜΕΙΝΙΑΣ
Συμφωνώ Πυθαγόρα.

---

quote:

---

Πυθαγόρα
....Στους ανεγκέφαλους?Τι είδους σήμανση, θα αντιληφθεί ο ανεγκέφαλος?
Για σκέψου πάλι τα ερωτήματά σου και δες σε βάθος, αν επιμένεις να συμφωνείς με panpam....

---

quote:

---

Με το ζόρι,γάμος με τη γνώση ,δεν γίνεται.

---

Αυτό να λέγεται!

quote:

---

Η ολική ή μερική ανοχή στις κατηγορίες που ανέφερες, ήταν, είναι και θα είναι η καταστροφή μας!

---

Είδες ότι εξαιρώ την 1η κατηγορία.
Είναι "ειδική" κατηγορία που δεν επιδέχεται χειρισμού του όποιου είδους. Ξέρω ότι έχεις κυρήξει πόλεμο (κυρίως) σε αυτούς. Συμφωνώ.

Στη 2η και 3η όμως πρεπει να είμαστε λίγο πιο διαλακτικοί. Υπάρχουν αμαθείς και ημιμαθείς, με ή χωρίς επίγνωση, που όμως έχουν καλή προαίρεση ή τουλάχιστον μια γνησιότητα κι έναν αυθορμητισμό χωρίς σκοπιμότητες και ιδιοτέλειες.
Αυτούς δεν πρέπει να τους "χάσουμε" με ένα υπερχειλίζον τουπέ που θα τους σαρώσει σαν τσουνάμι.
Αν θέλεις, "τους χρειαζόμαστε"...για συμμάχους, για "να βγούμε απ'τη σπηλιά", αλλιώς θα μείνουμε "φωνή βοώντος"....

quote:

---

Ειλικρινά απορώ, πως συμφωνείς με τον panpam και ειδικά σε αυτό: << οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει.>>

---

τι σημαίνει το "σημαίνει"?

Ας πούμε ότι χοντρικά "δείχνει" κάτι σε κάποιον (στέλνει σήμα). Οι τρόποι και τα σήματα είναι πολλά και ποικίλουν. Το "λέγει" και "κρύπτει"' οριοθετούν τα "άκρα". Στο ενδιάμεσο μπορείς να παίξεις μπάλα όσο και όπως θέλεις.

Ένα σήμα μπορεί να είναι από ένας ανεπαίσθητος παλμός μερικών μιλιβόλτ,
μέχρι ακτίνα λέηζερ συμπυκνωμένης ισχύος...

Είπαμε ότι ο γνώστης διαλέγει τον τρόπο και την ...ισχύ του σήματος που θα στείλει, ανάλογα με τον αποδέκτη και ανάλογα με την κρίση του. Δεν υπάρχει ένα καλούπι για όλους ούτε γίνεται να τους τσουβαλιάζουμε όλους.

quote:

---

Αν είμαι κάτοχος ενός θέματος και βλέπω ασυναρτησίες επί αυτού, τι θα σημάνω και σε ποιόν?
Στον εκφωνούντα?

---

Ναι, "θα του την πεις" (έστω και με τουπέ)

quote:

---

Αφού λέει μαλακίες και δεν ξέρει ότι λέει μαλακίες.Πως θα του το σημάνω?

---

Αν λέει μ@λακίες και δεν ξέρει ότι λέει μ@λακίες (ούτε έχει διαθεση να το αναγνωρίσει και να αλλάξει ρότα), τότε υπάγεται αναγκαστικά στην 1η περίπτωση, που ....η επιστήμη σηκώνει ψηλά τα χέρια!

quote:

---

Με τα 400 σήμαντρα και τις 1002 καμπάνες?

---

Κι αυτό "σήμα" είναι.... Μερικοί το προτιμούν ..."κρουστό"

quote:

---

Πυθαγόρα,
Όλοι οι φιλόσοφοι,έχουν κάνει και τα τρία στην διάρκεια του βίου τους.
Ήταν άνθρωποι..

---

quote:

---

Δεν εμώρανε ο αληθινός Θεός την φιλοσοφία αυτού του κόσμου; Ο κόσμος και οι επιθυμίες του παρέρχονται, το θέλημα του αληθινού Θεού όμως όχι.

---

Εξέτασες το ενδεχόμενο η "ανθρώπινη σοφία" και η "θεϊκή σοφία" να συμπορεύονται? Ποιος σου είπε ότι είναι κατ'αναγκη αντίθετα?
Εγώ προτιμώ να αναφέρομαι στη "σοφία" σκέτη χωρίς προσδιοριστικά γιατί η σοφία είναι μία.
Εσύ γνωρίζεις ποιο και τι ακριβώς είναι το "θέλημα του Θεού" ?
Και γιατί να απέχει πχ. από το "θέλημα του Θεού" η Αριστοτελικώς (και αριστοτεχνικώς) ορισθείσα ΕΥΔΑΙΜΟΝΙΑ ? το έχεις σκεφτεί αυτό ή είναι "ψιλά γράμματα" για σένα?

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

Αφού λέει μαλακίες και δεν ξέρει ότι λέει μαλακίες.Πως θα του το σημάνω?

---

Edited by - xristosxatz on 24/02/2014 14:58:03

Με κάνεις και γελάω...

Τόση διπλωματία φίλε μου?
Υπερ τίνος?

Υπερ των περιπτώσεων 2) και 3)?

Ας κάνουμε ένα τεστ!

Ας θεωρήσουμε ότι ο panpam ανήκει στην 2.
πες μου σε παρακαλώ με ποιόν τρόπο θα 'σημάνεις", ότι λέει μπούρδες?
( αν λέει εννοείται )...(αλλά ξέρεις ότι λέει!!!)

Σημαντικό:
Αναφέρομαι στους αριθμούς των ερωτημάτων που έθεσες και επί αυτών είναι η συζήτηση.Μάλλον σου διέφυγε αυτό.
Και δεν ξέρω άν το έκανες επίτηδες για να κρατήσεις προσχήματα ώς θεματοθέτης, η πράγματι σου διέφυγε.

Οταν λέω 1) 2) και 3) εννοώ τις ερωτήσεις σου!

Μάλλον και ο ΑΜΕΙΝΙΑΣ έκανε το ίδιο λάθος.

quote:

---

Και αληθεια ποιος σε εχρισε κατηγορο ;;;;

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Δείξε μου που πήρε ο Πυθαγόρας ξεκάθαρα θέση, σε κάποιο από τα τρία ερωτήματα του.
Μόλις μου το υποδείξεις,επισήμανε μου που καταδικάζει τη δική σου μέθοδο.

Αποδέχεται περιπτώσεις που χρειάζονται όλες οι μέθοδοι.
Και συμφωνώ.

Ζηλιάρη.

ΥΣ: Περίεργως το γαλαντόμα...μου άρεσε.

quote:

---

Σημαντικό:
Αναφέρομαι στους αριθμούς των ερωτημάτων που έθεσες και επί αυτών είναι η συζήτηση.Μάλλον σου διέφυγε αυτό.
Και δεν ξέρω άν το έκανες επίτηδες για να κρατήσεις προσχήματα ώς θεματοθέτης, η πράγματι σου διέφυγε.

Οταν λέω 1) 2) και 3) εννοώ τις ερωτήσεις σου!

Μάλλον και ο ΑΜΕΙΝΙΑΣ έκανε το ίδιο λάθος.

---

Καλά όλα αυτά, καλή η πρόθεση, η διατύπωση, ο διαχωρισμός, η επιμέλεια, μπλα, μπλα, μπλα...

Αλλά.

Όλοι οι παροικούντες εν Ιερουσαλήμ, γνωρίζουμε πως έχουμε πήξει στους ηλιθίους. Εκ γενετής και κατ' επιλογήν. Οποιοσδήποτε, και μέσα στο esoterica φυσικά, γνωρίζει ποιοί είναι αυτοί. Άλλωστε, μόνοι τους το βροντοφωνάζουν σε κάθε ευκαιρία.

Το ζήτημα είναι, ποιός έχει τα κάκαλα να μιλήσει ευθέως. Όλα τα άλλα, είναι για να χαιδευόμαστε.

quote:

---

Όλοι οι παροικούντες εν Ιερουσαλήμ, γνωρίζουμε πως έχουμε πήξει στους ηλιθίους. Εκ γενετής και κατ' επιλογήν. Οποιοσδήποτε, και μέσα στο esoterica φυσικά, γνωρίζει ποιοί είναι αυτοί. Άλλωστε, μόνοι τους το βροντοφωνάζουν σε κάθε ευκαιρία.

---

DSM,

Καλό είναι και το χάδι.. Δώστου σημασία.
Τι θέλεις δηλαδή? Έτσι,κατευθείαν...χωρίς αίσθημα.

----------------------------------------------------------
Είδες Πυθαγόρα?
Ακόμα και ο Ντιεσέμης, Νικομαχίζει...,όταν τα παίρνει κατακέφαλα.

quote:

---

....

Το ζήτημα είναι, ποιός έχει τα κάκαλα να μιλήσει ευθέως. Όλα τα άλλα, είναι για να χαιδευόμαστε.

...

---

Θα είμαι ειλικρινής μαζί σου:

Άστο ρε άνθρωπέ μου. Δεν το κατέχεις, δεν νιώθεις, μάλλον δεν πρόκειται ποτέ σου να φτάσεις.
Θα ήσουν πολύ χρησιμότερος, αν επιτέλους επέλεγες να ασχοληθείς με κάτι το οποίο κατανοείς και μπορείς να διαχειριστείς. Σε σχέση με το forum μιλώ.

Αναγνωρίζω πως σου φαίνομαι αγενής, αλλά σου μιλάω μπέσα.

Επαναλαμβάνω κι εδώ το post μου, αν και θα έπρεπε να γνωρίζεις πως αυτό που κάνουμε τώρα, είναι αντιδεοντολογικό. Δεν το γνωρίζεις προφανώς. Όπως και πάρα πολλά άλλα, εξίσου προφανώς.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr