| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
Ψηλός
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5138 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 19/08/2006, 01:09:43
quote:
ειναι γνωστο οτι ο ουρανος χωριζεται σε 7 επιπεδα
στο 1ο επιπεδο ειναι η γη στο 7ο ειναι ο παραδεισος στα ενδιαμεσα ειναι τελωνια (δαινονες)
ολα αυτα που οι αθεοι,νεοεποχητες και λοιποι ονομαζουν εξωγηινους δεν ειναι τιποτα παραπανω απο δαιμονεςτο φεγγαρι ειναι μεν στο πρωτο επιπεδο αλλα και σε αυτο υπαρχουν δαιμονες μονο με την βοηθεια του θεου μπορουμε να παμε στο φεγγαρι και οπου αλλου θελουμε αρκει να μην ειμαστε υπεροπτες
και οι ανθρωποι που ηταν στο εργο κατακτηση του διαστηματος ειναι υπεροπτες (γιατι νομιζουν οτι ξερουν περισοτερα πραγματα απ οτους αλλους αλλα μονο ο θεος ξερει τα παντα)
και η υπεροψια ειναι εργο του διαβολου
γιατι ο διαβολος διαβαλει (βαλει δια)
το οτι χαθηκαν οι κασετες δεν ειναι τυχαιο γιατι τυποτα δεν ειναι τυχαιο αφου ολα ο θεος τα γνωριζε ι
το οτι δεν τα ξερουμε εμεις δεν παει να πει οτι ειναι τυχαιο
το οτι τα ξερει ο θεος δεν παει να πει οτι δεν εχουμε ελευθερη βουληση ειναι γνωστο οτι το φεγγαρι ειναι ο δευτερος σε μεγεθος φωστηρας του ουρανου τωρα για ολους αυτους που κανουν τους εξυπνους εχω να τους πω ο καιρος ειναι κοντα Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του
Κι εσύ βρε μπαγάσα πώς και τα γνωρίζεις όλα αυτά;
 Πέστα Γηγενή μου, πέστα να τα ακούνε κάποιοι-κάποιοι
  
|
Cosmos2001
Μέλος 2ης Βαθμίδας
188 Μηνύματα |
Απεστάλη: 19/08/2006, 09:44:15
quote:
Σε κόβω για πολύ έξυπνο παίχτη και γι' αυτό θα σε ρωτήσω κάτι άλλο.Κι αν το επίπεδο των επιχειρημάτων ήταν διαφορετικό, θα μας αποκάλυπτες και διαφορετικές αλήθειες;
Μπα, οι "αλήθειες" είναι προνόμιο ανθρώπων σαν και σένα. Εμένα με ενδιαφέρουν τα γεγονότα, είναι πιό αντικειμενικά.- |
gigenis
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
2759 Μηνύματα |
Απεστάλη: 19/08/2006, 14:48:28
quote:
Πέστα Γηγενή μου, πέστα να τα ακούνε κάποιοι-κάποιοι
τους τα λεω τους τα λεω
αντε απο δω οι παλιο αθεονεοεποχητοπαγκοσμιοπαγανηστες
ειναι ολοι του σατανα του σατανα του σατανα Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του |
Cosmos2001
Μέλος 2ης Βαθμίδας
188 Μηνύματα |
Απεστάλη: 19/08/2006, 19:39:56
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.htmlΑν και πολλοί από όσους συχνάζουν σε αυτό το forum, επιλέγουν "πολύ προσεκτικά" τι να διαβάσουν.... |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 20/08/2006, 00:29:07
Προσυπογράφω και εγώ με την σειρά μου την παραπάνω ιστοσελίδα που πρότεινε ο Cosmos2001 και ο Σαλονικιός.Περιέχει πραγματικά πολύ κατανοητές και λογικές εξηγήσεις σχετικά με τα "παράξενα" του ταξιδιού στην σελήνη. Τώρα βέβαια ο καθένας ελεύθερος είναι να πιστεύει ότι θέλει... Infinitum Finitum Producit Edited by - A. Kircher on 20/08/2006 01:41:26 Edited by - A. Kircher on 20/08/2006 01:43:12 |
Ψηλός
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5138 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/08/2006, 12:47:31
quote:
quote:
Σε κόβω για πολύ έξυπνο παίχτη και γι' αυτό θα σε ρωτήσω κάτι άλλο.Κι αν το επίπεδο των επιχειρημάτων ήταν διαφορετικό, θα μας αποκάλυπτες και διαφορετικές αλήθειες;
Μπα, οι "αλήθειες" είναι προνόμιο ανθρώπων σαν και σένα. Εμένα με ενδιαφέρουν τα γεγονότα, είναι πιό αντικειμενικά.-
Σωστός!!
Τα τελευταία γεγονότα δείχνουν πως οι αμερικάνοι δεν μπορούν να ξεμυτίσουν ούτε έξω από τη γήινη ατμόσφαιρα, ενώ 40 χρόνια πριν μπορούσαν και πήγαιναν για κατασκήνωση στο φεγγάρι; Θα έχουμε την τιμή, εμείς οι άνθρωποι του προνομίου της "αλήθειας", να γευτούμε την αντικειμενικότητα, όπως αυτή ερμηνεύεται από έναν άνθρωπο που κοιτά τα γεγονότα;;
|
Cosmos2001
Μέλος 2ης Βαθμίδας
188 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/08/2006, 16:39:25
quote:
Θα έχουμε την τιμή, εμείς οι άνθρωποι του προνομίου της "αλήθειας", να γευτούμε την αντικειμενικότητα, όπως αυτή ερμηνεύεται από έναν άνθρωπο που κοιτά τα γεγονότα;;
Μπορείς να το κάνεις μόνος σου, αν βασιστείς και σε τίποτα άλλο εκτός των θεωριών συνομωσίας και της προσωπικής σου διαίσθησης.
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/08/2006, 16:53:12
quote:
Τα τελευταία γεγονότα δείχνουν πως οι αμερικάνοι δεν μπορούν να ξεμυτίσουν ούτε έξω από τη γήινη ατμόσφαιρα, ενώ 40 χρόνια πριν μπορούσαν και πήγαιναν για κατασκήνωση στο φεγγάρι;
To γεγονος οτι εχασαν ενα διαστημικο λεωφορειο σε ατυχημα κατα την διαρκεια ΕΙΣΟΔΟΥ του (που σημαινει οτι ηταν εκτος ατμοσφαιρας πριν)στην γηινη ατμοσφαιρα επειδη ειχε ξεκολησει ενα κεραμικο πλακακι απο την ασπιδα του κατα της θερμοτητας σημαινει οτι δεν μπορουν να ξεμυτισουν απο την ατμοσφαιρα? Θα ελεγα οτι σημαινει οτι απλα εχασαν ενα διαστημικο λεωφορειο σε ατυχημα.Και οτι η απωλεια του δεν σημαινει οτι δεν μπορουν να ξεμυτισουν απο την ατμοσφαιρα. Σχεδιαζουν μαλιστα νεα ελαφρυτερα διαστημικα οχηματα που θα αντικαταστησουν το διαστημικο λεωφορειο που θεωρειται γερασμενο οχημα.
|
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/08/2006, 17:04:48
quote:
Τα τελευταία γεγονότα δείχνουν πως οι αμερικάνοι δεν μπορούν να ξεμυτίσουν ούτε έξω από τη γήινη ατμόσφαιρα, ενώ 40 χρόνια πριν μπορούσαν και πήγαιναν για κατασκήνωση στο φεγγάρι;
Αυτό που λέει ο Ψηλός είναι ένα ερώτημα που βασανίζει πολλούς αμερικάνους που πιστεύουν ότι το διαστημικό πρόγραμμα έχει χάσει την αξία και σπουδαιότητα του. Από την άλλη πρέπει να σκεφτούμε ότι το ταξίδι στην σελήνη ήταν όχι μόνο επιστημονική εξερεύνηση αλλά και πολιτικός αγώνας ανάντια στους ρώσους.
Πολλά λεφτά και μυαλά ξοδεύτηκαν για να βγούν πρώτοι σε αυτόν τον αγώνα, δηλαδή να πάνε στο φεγγάρι.
Με το τέλος του ψυχρού πολέμου δεν υπήρχε ανάγκη να αποδείξουν ότι η τεχνολογία του καπιταλισμού είναι ανώτερη. Τώρα όμως που οι κινέζοι ανάκοίνωσαν ότι στοχεύουν να πάνε στο φεγγάρι η ΝΑΣΑ έχει ξεκινήσει τον ίδιο αγώνα. Βέβαια φαίνονται να είναι λίγο χαμένοι αφού η μόνη ιδέα τους είναι να προσαρμόσουν την τεχνολογία του πυραύλου Saturn από το 1960 για να φτιάξουν τον νέο πύραυλο  Αυτό σύμφωνα με το παρακάτω άρθρο του cnn. http://www.cnn.com/2006/TECH/space/08/15/nasa.looking.back.ap/index.html Infinitum Finitum Producit |
OANNHSEA
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1892 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/08/2006, 19:29:52
Ειλικρινά δεν μπορώ να καταλάβω τους ανθρώπους.
Άλλοι υποστηρίζουν ότι όλα τα έχουν δημιουργήσει εξωγήινοι (μαζί με εμάς), και άλλοι ότι όλα τα τεχνικά επιτεύγματα είναι ψέματα.
Για πες μας Ψηλέ, ποιά είναι τα τεχνολογικά σημεία τα οποία σε κάνουν να αμφισβητείς την πτήση του Κρόνου 5 προς την σελήνη;
Άφησε δε τελευταία τα σημεία που ανέφερες στην αρχή. Ας ξεκινήσουμε με τον μηχανολογικό εξοπλισμό της όλης προσπάθειας.
Περιμένω....
Α ναι, μην αρχίσεις την φιλοσοφία ή την θεολογία. Εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με την παλαιά ή την καινή διαθήκη... |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/08/2006, 20:12:51
Οι προσωπικές εκτιμήσεις θα μείνουν στην σφαίρα του υποκειμενικού και απο τις δύο πλευρές. Η πλευρά που κρατά την αντικειμενική αλήθεια στα χέρια της φαίνεται αντικειμενικά πάντα νικήτρια και η άλλη αντικειμενικά πάντα, όπως είπε και παλιά, ο junk95 (μου'λειψε), να έχει έλλειψη σοβαρότητας. Οι μέν θεωρούν τους δέ γελοίους και οι δε τους μέν κλειστόμυαλους. Μια συζήτηση προσωπικών εκτιμήσεων πάνω σε στοιχεία φέρνει πάλι μια αντιπαράθεση googliστών αντιπαραθέσεων του τύπου αυτή η φώτο, ναι αλλα αυτό το παράδοξο που συνοδεύεται με αυτό το ψ, και απο την άλλη να γίνεται πάλι το ίδιο να στερούνται σοβαρότητας τα παράδοξα, και απο την άλλη να κωφεύουν τελείως οι άλλοι βάσει ενός συλλογικού πιστεύω στα οοόποια δεδομένα θέλουν την επιστημονική κοινότητα ορθή. Φτάνει η συζήτηση λοιπόν να συγκλίνει οτι οι μέν για τους δέ είναι σκοταδιστές αφού δεν εκτιμούν τα φρούτα και τους καρπούς της επιστήμης που έφερε ακόμα ακόμα και το πισί που γράφει ο καθείς μας, και οι δέ για τους μέν, να είναι κλειστόμυαλοι και μή "εξελικτικοί", αφού μέσω της αμφισβήτησης των δεδομένων έρχεται η πρόοδος. Ο φάυλος κύκλος αυτής της συζήτησης συγκλίνει φυσικά σε περισσότερα άτομα να υποστηρίζουν την αντικειμενική αλήθεια και τα λιγότερα φυσικά , να υποστηρίζουν την αντικειμενικά υποκειμενική ;-) Όπως και να'χει η προσωπική μου άποψη συγκλίνει κάπου στην μέση. Ναί μέν πήγαμε, άλλα όχι τότε που λέμε οτι πρωτοπήγαμε. Σε μια χώρα 120 εκατομμυρίων ανθρώπων 500,000 άνθρωποι που δουλεύαν στη γή δουλεύαν για να δούν και αυτοί απο τα monitor ότι είδαν 500,000,000 άνθρωποι στις οθόνες τους. Το ΠΩΣ και με ΠΟΙΟ τρόπο ΣΚΗΝΟΘΕΤΗΘΗΚΕ τότε η όλη ιστορία (για πολιτικούς λόγους ανταγωνισμού με τους Ρώσους), καθαρά δλδ. λόγοι ματαιοδοξίας - βάλε και την ΣΗΜΑΙΑ στην Σελήνη να την δούν οι άτιμοι οι Ρώσοι ποιοι είναι οι κορυφοκατακτητές, έτσι και αλλιώς δεν θα καταφέρουν να φτάσουν ακριβώς εδώ ποτε), και η ιστορία να συνεχίζεται κάπως έτσι. Τεχνικοί λοιπόν λόγοι δεν επέτρεπαν τότε ούτε την ομαλή τροχιά γύρω απο την Γή καθώς οι μαθηματικοί υπολογισμοί μόλις και βγαίναν σωστοί. Στατιστικά και με τα ΕΠΙΣΗΜΑ δεδομένα της ΝΑΣΑ οι δορυφόροι που απλά θα έκαναν μια τυπική τροχιά και δεν τα κατάφεραν ξεπερνούν κατα πολύ τους 50 ενώ φαίνεται πολύ λογικό οι μαθηματικοί υπολογισμοί να βγήκαν όλοι ορθοί για να περάσουμε στην προσελήνωση και την επιστροφή!! Εδώ αναμενόμενα θα έχω τους ορθολογιστές αντικειμενικά σωστούς και συμφωνώ μαζί τους οτι είχαν κάνει πολλές try flights πρίν αλλα υπάρχει και το αλλά. Η ιστορία είναι σαν μια θρησκευτική προπαγάνδα, με τεχνικά υποστηριγμένα δεδομένα. Ποιός να αμφισβητήσει την ιστορική αλήθεια οτι πήγαμε στο φεγγάρι ? Οτι ήρθε ο Χριστός ? Οτι πέσαν σαν τραπουλόχαρτα οι διδυμοι πύργοι απο δύο αεροπλάνα και οτι γενικά ότι βλέπουμε είναι όπως μας το ΛΕΝΕ οτι το βλέπουμε ? |
Ψηλός
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5138 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/08/2006, 23:23:04
Αν διαβάσετε, σε κάποιο από τα πρώτα μηνύματά μου σ' ετούτο εδώ το θέμα (λάθος, δεν βρίσκεται σε ετούτο εδώ το θέμα αλλά σε ένα άλλο με το ίδιο "αντικείμενο"), είχα γράψει πως θα πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί στις εκτιμήσεις μας σχετικά με τον τίτλο του θέματος.Δεν είπα πως πιστεύω ότι δεν πήγαμε στο φεγγάρι. Υπάρχουν πλήθος ερωτηματικών, σύμφωνα με τις δικές μου ικανότητες κατανόησης των γεγονότων, τα οποία με οδηγούν περισσότερο στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για μια καλοστημένη υπερπαραγωγή του Χόλυγουντ. Σε τόσες δεκαετίες διαστημικών προγραμμάτων, οι αμερικάνοι δεν κατάφεραν να φτιάξουν ποτέ κάτι παρόμοιο με το ρωσικό ΜΙΡ.
Το διανοείστε ότι και για δικές τους ανάγκες χρησιμοποιούσαν και αυτοί το ΜΙΡ;
Για να μεταφέρουν εξοπλισμό στον καινούργιο διαστημικό σταθμό κατέληξαν να απευθύνονται στους Ρώσους. Αν δεν κάνω λάθος, στα 700 περίπου "κασόνια" με τις ταινίες που εξαφανίστηκαν, περιλαμβάνονταν και οι ταινίες και των υπόλοιπων πτήσεων στο φεγγάρι. http://www.smh.com.au/news/national/one-giant-blunder-for-mankind/2006/08/04/1154198328978.html «....... Also among tapes feared missing are the original recordings of the other five Apollo moon landings.» Ε, δεν νομίζετε ότι παραπάει;
Edited by - Ψηλός on 22/08/2006 01:00:41 |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 01:11:09
θα ήθελα να ρωτήσω αυτούς που προσυπογράφουν θετικοί ώς προς το badastronomy.com το έχουν διαβάσει ?Θέμα 1ο
Άν το ζήτημα της παρουσίασης περιείχε ίσα κατανεμειμένο χρόνο
(άσχετο με το τελικό θέμα) Θέμα 2ο
Ασχολείται με ένα γκάλοπ άν το 6 ή το 20& των Αμερικανών πιστεύουν
οτι ήταν απάτη...
(άσχετο με το τελικό θέμα) θέμα 3ο
Αναφέρει μια ταινία με προσωπικές απόψεις του στύλ
"ultimately silly movie" όταν αργότερα αναφέρει ο ίδιος
"The movie was made to look like the real thing!" παρόλαυτά
είναι χαζό αφού λέγεται οτι έγινε το 1978 και όχι (ας πούμε)
κάποτε άλλοτε... Θέμα 4ο
Έλλειψη άστρων στην Σελήνη Ενώ στο clavius.org έχει μια (Ας πούμε πάλι) πειστική εξήγηση
γιατί ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ δεν βλέπουμε άστρα (εξήγηση γιατί το ειδικό
KODAK Ektachrome φίλμ ήταν με ειδικό φίλτρο για να αποφεύγει την
υπερέκθεση απο την υψηλή ακτινοβολία - λές και δεν θα μπορούσαν να
αλλάξουν την τιμή κλείστρου ή διαφράγματος) στο site αναφέρει οτι
ούτε στο video υπάρχουν άστρα γιατί έτσι είναι το φεγγάρι και η
ατμόσφαιρά του! Πώς να το κάνουμε δεν είναι Γή μήν τα βλέπουμε ίσα
και όμοια όλα...Για όλα φταίει η στιγμή έκθεσης...Δέν πρόλαβαν να
καταγραφούν τα άστρα...Την επόμενη φορά να ήταν στην ώρα τους! Θέμα 5ο Το γιατί δεν άνοιξε κρατήρα λέει το προσεληνωτήριο κουβούκλιο... Άσχετο θέμα με το άν πήγαμε ή δεν πήγαμε αλλα (ας πούμε) οτι το μόνο
που ξέρωουμε είναι οτι επιφανειακά είναι σαν αμμουδιά! Και οτι ο
κλωβός (λέει πάλι) είχε πίεση προς το έδαφος 750 γραμμάρια ανα 2,3
εκατοστά, και οτι λόγω απουσίας αέρα η πίεση εξαφανίστηκε. Μα τότε
δεν θα έπρεπε να ούτε να σηκωθεί αφού στην κάθοδο χρειάζεται η
διπλάσια δύναμη μία της επιβραδυνόμενης επιτάχυνσης της βαρύτητας της
σελήνης και μία του βάρους της της ιδίας ατράκτου που προστίθεται στον
υπολογισμό που θα έπρεπε να γίνει. Σίγουρα χρειάζονται κι'άλλα, αλλα
δύστυχώς λίγαι οι μαθηματικαί μου γνώσεις. Θέμα 6ο
Πόσο βαριά είναι η σκόνη!!! Κάθεται και λέει για κορνφλάουρ και
οτι υπενθυμίζει οτι στην σελήνη δεν έχει αέρα αλλα ανακατεύτηκε η
παχιά σκόνη με την λεπτή σκόνη (λές και ήξερε ο ίδιος την
στρωματολογία της Σελήνης και κάθε μέρους απ΄έξω...εδώ δεν ξέρεις άν
στον κήπο σου ή στην πιλοτή κάτω απο το γρασίδι έχει χαλίκια ή
άμμο αυτός ήξερε οτι ήταν πιό παχιά σκόνη και το εξήγησε...) Θέμα 7ο
Αναφέρει σωστά γιατί οι σκιές δεν είναι κατάμαυρες! Δέν εξηγεί
φυσικά οτι σύμφωνα με μετρήσεις η ανάκλαση στην πιο φωτεινή περιοχή
της Σελήνης φτάνει το 18% (κάτι σσν το τέλειο γκρίζο του φωτογραφικού
χαρτιού), ενώ η πιό σκοτεινή μπορεί να φτάνει και στο 3-4 %. Πιο σημαντικό δεν αναφέρει οτι σύμφωνα με χρωματικές αναλύσεις
και φασματικές αποδόσεις, όπως επίσης και με τις πρώτες έγχρωμες
φωτογραφίες απο robot που κατέβηκαν στην Σελήνη το έδαφος είναι
ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ ΚΑΦΕ....Το εφέ να βλέπουμε την
Σελήνη πιο Ασημένια δεν σημαίνει οτι είναι έτσι εκεί... Θέμα 8ο
(ΤΟ ΠΙΟ ΤΡΑΓΙΚΟ!!!!)
Λέει οτι οι σκιές δεν θα έπρεπε να είναι ΠΑΡΑΛΛΗΛΕΣ!!!!!!!!!!!!!!!
Σαν να λέει οτι άν έβαζες δύο ηλιακά ρολόγια στην σελήνη σε απόσταση
15 μέτρων το ένα θα έδειχνε 1 και το άλλο 3 η ώρα και κάνει και
link σε κάποιον που το υποστηρίζει κιόλας! Ενώ δεν υπάρχει πιο απλό
πράγμα στο να διαπιστώσει κάποιος οτι όσο πιο κοντινή απόσταση της
πηγής του φωτός τόσο πιο μεγάλη η γωνία διαφοράς στη σκιά του ενός
απο το άλλο. Σαν να ουρλιάζει δηλαδή οτι αυτό δεν είναι ήλιος... Πιο κάτω αναφέρει για τις ζώνες Van Allen και δίνει λίνκ ενός
φίλου του επιστήμονα που λέει με περίπου υπολογισμούς για την ποσότητα
της ραδιενέργειας... "Unfortunately I have not located quantitative information in the time
available, but my recollection is that the dose was roughly 2 rem
(= 20 mSv, milli-Sievert)." αλλα ο ίδιος λέει οτι αφού είναι πανεύκολο να το υπολογίσει ένας
μαθητής του Κολλεγίου, μετά αφού παραδέχεται οτι είναι τόσες οι
παράμετροι που πρέπει να βάλει σε εφαρμογή αναφέρει... "Unfortunately calculating the average radiation dose received by an
astronaut in the belts is quite intricate in practice," Έχει πλάκα να το διαβάσετε...
http://spider.ipac.caltech.edu/staff/waw/mad/mad19.html Οτι την σημαία την κάναν να σαν να φαίνεται οτι κουνιέται
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11-40-5874.jpg κ.α. πολλά Εγώ εδώ σταματώ γιατί μου φτάνουν τα όσα διάβασα. Το site χρηματοδοτείται απο το http://www.bautforum.com/
το οποίο μένει κρυφός ο χρηματοδότης του μέσω proxy dns server,
μέσω της εταιρείας domainsbyproxy.com που διαλαλούν την μυστικότητα,
και απο μία εμπορική εταιρεία στο Μαϊάμι ονόματι Triangle Marketing
που ψαρεύει πελάτες για να τους μαθητεύσει στα σωστά πανεπιστημιακά
πτυχία (φυσικά με ατελείωτα links clicks κ.α) ο ίδιος έχει βγάλει και βιβλίο για να διαλαλεί την αλήθεια, και
εμπορεύεται τους αμαθείς Αμερικάνους...Θα τους κάνει πανεπιστήμονες είναι και αυτό ένα Target group Ά πουλάει και ρόζ μπλουζάκια για να τον κάνουμε όπως το λέει "filthy rich" Edited by - ALOS on 22/08/2006 03:00:18 |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 06:52:27
Alos,
το προηγούμενο post σου με βρίσκει σε πολλά σημεία σύμφωνο  Θέλω όμως να απαντήσω σε μερικά από αυτά που λες στο τελευταίο σου post. quote:
θα ήθελα να ρωτήσω αυτούς που προσυπογράφουν θετικοί ώς προς το badastronomy.com το έχουν διαβάσει ?
Ναι. quote:
Θέμα 2ο
Ασχολείται με ένα γκάλοπ άν το 6 ή το 20& των Αμερικανών πιστεύουν
οτι ήταν απάτη...
(άσχετο με το τελικό θέμα)θέμα 3ο
Αναφέρει μια ταινία με προσωπικές απόψεις του στύλ
"ultimately silly movie" όταν αργότερα αναφέρει ο ίδιος
"The movie was made to look like the real thing!" παρόλαυτά
είναι χαζό αφού λέγεται οτι έγινε το 1978 και όχι (ας πούμε)
κάποτε άλλοτε...
Ο λόγος που ασχολείται με το γκάλοπ και την ταινία έχει να κάνει με το γεγονός ότι ένα από τα μεγαλύτερα κανάλια στην Αμερική, το FOX, πρόβαλε ένα ντοκιμαντέρ με θέμα ότι το ταξίδι στην σελήνη δεν έγινε ποτέ και χρησιμοποίησε τα παραπάνω ως ενδείξεις. Το FOX δεν είναι συνδρομητικό κανάλι, σχεδόν όλη η Αμερική παρακολούθησε την εκπομπή και γενικά έγινε χαμός. Τώρα οι Αμερικάνοι πιστεύουν στην τηλεόραση πιο πολύ από ότι ένας βουδιστής πιστεύει στον Βούδα.
Αυτό που κάνει λοιπόν στο πρώτο μέρος είναι να αντικρούει τις απόψεις που ακούστηκαν στην εκπομπή. Δεν νομίζω ότι αυτό είναι άσχετο με το θέμα. quote:
Ενώ στο clavius.org έχει μια (Ας πούμε πάλι) πειστική εξήγηση
γιατί ΣΤΙΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ δεν βλέπουμε άστρα (εξήγηση γιατί το ειδικό
KODAK Ektachrome φίλμ ήταν με ειδικό φίλτρο για να αποφεύγει την
υπερέκθεση απο την υψηλή ακτινοβολία - λές και δεν θα μπορούσαν να
αλλάξουν την τιμή κλείστρου ή διαφράγματος) στο site αναφέρει οτι
ούτε στο video υπάρχουν άστρα γιατί έτσι είναι το φεγγάρι και η
ατμόσφαιρά του! Πώς να το κάνουμε δεν είναι Γή μήν τα βλέπουμε ίσα
και όμοια όλα...Για όλα φταίει η στιγμή έκθεσης...Δέν πρόλαβαν να
καταγραφούν τα άστρα...Την επόμενη φορά να ήταν στην ώρα τους!
Ο λόγος για το γεγονός ότι δεν υπάρχουν αστέρια στις φωτογραφίες από το φεγγάρι είναι ότι έχουν βγεί με πολύ χαμηλή ταχύτητα διαφράγματος. Η χρήση χαμηλής ταχύτητας είναι αναγκαία λόγω contrast και συνθηκών περιβάλοντος στη σελήνη.
Σε καμιά φωτογραφία από το διάστημα δεν υπάρχουν αστέρια. Για να βγούν τα αστέρια ο "φωτοφράκτης" που λένε και οι επαγγελματίες φωτογράφοι πρέπει να μείνει ανοικτός από λεπτά μέχρι ώρες. Αυτοί που ασχολούνται με την φωτογραφία ξερουν πόσο δυσκολο είναι να βγούν αστέρια σε νυχτερινή φωτογράφιση. Πόσο μάλλον όταν ο ήλιος λάμπει.
Αυτό λέει και το badastronomy και κατά την γνώμη μου ακούγεται λογικο. quote:
Πιο κάτω αναφέρει για τις ζώνες Van Allen και δίνει λίνκ ενός
φίλου του επιστήμονα που λέει με περίπου υπολογισμούς για την ποσότητα
της ραδιενέργειας...
Οι ζώνες Van Allen είναι νομίζω το πιο σοβαρό επιχείρημα εναντίον ενός ταξιδιού στην σελήνη. Δυστυχώς δεν έχω την γνώση να πάρω θέση σε αυτό . Άν υπάρχουν ειδικοί επιστήμονες εδώ στο εσωτέρικα θα ήθελα και εγώ να ακούσω τι λένε γι'αυτό. quote:
Οτι την σημαία την κάναν να σαν να φαίνεται οτι κουνιέται
Από το βίντεο που έχω δει είναι φανερό ότι την σημαία οι αστροναύτες την στρίβουν σαν να την βιδώνουν γι'αυτό και φαίνεται σαν να κυματίζει. quote:
και απο μία εμπορική εταιρεία στο Μαϊάμι ονόματι Triangle Marketing
που ψαρεύει πελάτες για να τους μαθητεύσει στα σωστά πανεπιστημιακά
πτυχία (φυσικά με ατελείωτα links clicks κ.α)
Αυτό πρώτη φορά το ακούω. Μπορείς να μας δώσεις περισότερα στοιχεία; quote:
ο ίδιος έχει βγάλει και βιβλίο για να διαλαλεί την αλήθεια, και
εμπορεύεται τους αμαθείς Αμερικάνους...Θα τους κάνει πανεπιστήμονες
Και πάλι δεν καταλαβαίνω τι κακό είναι που έχει βγάλει βιβλία. Δηλαδή όλοι οι συγγραφείς είναι εκμεταλευτές του κόσμου και υποκινούνται από ύποπτα συνφέροντα; Καθηγητής είναι ο τύπος και έχει βγάλει βιβλία. Εδώ βγάζει βιβλία ο Λιακόπουλος και αυτό μας πείραξε; Αυτοί που πιστέυουν ότι το ταξίδι στην σελήνη δεν έγινε δεν έχουν βγάλει βιβλία;Και ένα άλλο στοιχείο που θέλω να παραθέσω. Όταν γίνονταν οι μεταδόσεις των ραδιοκυμάτων από την σελήνη, ραδιοαστρονόμοι από όλο τον κόσμο, ερασιτέχνες και επαγγελματίες, μπορούσαν να εξακριβώσουν ότι όντως τα ραδιοκύματα έρχονται από την σελήνη. Αυτό δεν νομίζω ότι μπορεί να αμφισβητηθεί. Infinitum Finitum Producit |
Cosmos2001
Μέλος 2ης Βαθμίδας
188 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 07:03:19
quote:
Οι ζώνες Van Allen είναι νομίζω το πιο σοβαρό επιχείρημα εναντίον ενός ταξιδιού στην σελήνη. Δυστυχώς δεν έχω την γνώση να πάρω θέση σε αυτό . Άν υπάρχουν ειδικοί επιστήμονες εδώ στο εσωτέρικα θα ήθελα και εγώ να ακούσω τι λένε γι'αυτό.
http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt#The_Van_Allen_Belt.27s_impact_on_space_travel
|
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 13:14:18
Αγαπητέ Α.ΚircherTo 2o και το 3ο θέμα που αφορά το τί είδαν στο FOX οι συνδρομητές,
όπως επίσης και το άν το 6% ή το 16% πιστεύει τί μπορεί
να έγινε δεν απαντάει στο τελικό θέμα της παρούσας συζητήσεως
"πήγαμε ή δεν πήγαμε τελικά στο φεγγάρι" Συμφωνώ στο οτι για να βγούν τα άστρα χρειάζεται αργό κλείστρο, αλλά
ελλείψει ατμόσφαιρας που δημιουργεί φωτεινότητα και έλλειψη contrast,
το θέμα ειδικά μή στοχέυοντας τον ήλιο θα είχε να κάνει με μία φωτο
η οποία έχει ένα ετερόφωτο σώμα Μ.Ο. ανάκλασης 9% (πολύ σκούρο γκρί
καφέ), με αποτέλεσμα τα άστρα εξ'αρχής να μήν φαίνονται με γρήγορο
κλείστρο. Για να φτάσουμε να έχουμε το επίπεδο ανάκλασης φωτός που βλέπουμε
στις φώτο της NASA (άνω του 70%) θα έπρεπε οι φωτογραφίες να βγαίναν
με αργό κλείστρο για τουλάχιστον 10 δεύτερα, φυσικά μή στοχεύοντας,
(λέμε τώρα), τον ήλιο που δημιουργεί σκιές διαφορετικής γωνίας σε 5μ.
 Μια πολύ πιο αληθοφανή λήψη του χώματος της ανάκλασης και φυσικά
των υπαρχόντων άστρων στη σελίδα http://www.oregonl5.org/lbrt/l5a11pix.html
στο έκτο frame που λέει "Apollo 11 EVA Frame 40-5931" άν κατεβάσετε
το αντίστοιχο .tif θα δείτε πολύ ωραία άστρα και την σωστή απόδοση
του χώματος της Σελήνης. Αλλά όχι παντού και όχι με τις ίδιες
συνθήκες φωτός και όχι με τις ανακλάσεις που θα έπρεπε παντού σε
όλες τις φώτο... Ένα bonus! μόλις κατεβάσετε το tif ανοίξτε σε 2:1 και πηγαίντε στο
τελευταίο κάτω αριστερό σταυρό της εφαρμοσμένης πλάκας Reseau.
Κοιτάξτε απο πάνω του...Καμιά παρατήρηση ? http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm Διαβάστε και εδώ κάποιες
απόψεις. Γελοίες ? Το θέμα λοιπόν δεν είναι μόνο το κλείστρο που λέει εδώ, και που στο
clavius.org έχει μια καλύτερη εξήγηση (ειδική επίστρωση film), αλλα
τα πολλαπλά προβλήματα στην απόδοση του θέματος ως προς την λήψη, και
που τα αναφέρω πιο πάνω. Απλά απτά απτον καθένα πιστεύω. ώς προς τις ζώνες Van Allen έτσι και εσύ όπως και εγώ έχουμε τις ίδιες
γνώσεις. Παρατηρητικά όμως είδα οτι το άρθρο του επιστήμονα φίλου του
ήθελε να δώσει εξηγήσεις χωρίς όμως να μπορεί "UNFORTUNATELY" ΔΙΣ,
ελλείψει λέει στοιχείων που υπάρχουν εδώ και 40 χρόνια. Δέν ήθελε να
διακινδυνέυσει την φήμη του φυσικά όποια άσημη η διάσημη. Ένα search στον Internic θα φέρει τα αοτελέσματα για τους sponsors
που γράφει απο κάτω απο την σελίδα. Είναι εφικτό απο τον καθένα. Edited by - ALOS on 22/08/2006 13:31:44 |
OANNHSEA
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1892 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 20:30:05
Συγγνώμηηηη...
Έχετε φωτογραφήσει πολλές φορές ένα αντικείμενο σε συνθήκες έλειψης ατμόσφαιρας και δυνατού ήλιου και είσαστε τόσο σίγουροι για τα διαφράγματα και τους χρόνους; Είναι λογικό να εργάζεσαι σε συνθήκες έλειψης βαρύτητας και να έχεις να ρυθμίσεις τους χρόνους και τα διαφράγματα με τα γάντια μιας άκαμπτης σχετικά στολής - ουσιαστικά ένα σκάφανδρο.Γιατί έχετε κολλήσει στις φωτογραφίες; Κάθε αποστολή είχε στείλει δεκάδες ώρες με βίντεο στην γη. Γιατί ειδικά επειμένουν να παίζουν κάποια συγκεκριμένα κομμάτια και όχι κάποια άλλα που δεν τους συμφέρουν;
Όπως με τις περήφημες φωτογραφίες που δείχνουν κτίρια ύψους χιλιομέτρων στην Σελήνη! Άντε τώρα να εξηγήσεις γιατί αυτό δεν είναι λογικό... Δεν μου απάντησε όμως κανείς - θεωρεί μη ικανό τον κρόνο 5 να κάνει αυτό το ταξίδι; Έχει κάποιο αντίθετο αποτέλεσμα στους υπολογισμούς του για την τεχνολογική ικανότητα του κρόνου 5;
Τέλος ΝΑΙ, έχετε απόλυτο δίκιο για τα ραδιοσήματα από την Σελήνη. Είναι ένα σημείο που "κάποιοι" ξεχνάνε ηθελημένα. Λες και οι Σοβιετικοί ήταν τόσο ηλίθιοι να καλήψουν το αμερικάνικο ψέμα. Αν και κάποιος άλλος παραμυθάς το έδωσε αλλιώς - ΣΥΝΟΜΟΣΙΑ ΚΥΡΙΟΙ, ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΣΥΝΟΜΟΣΙΑ...
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 21:19:01
Υπαρχει και μια τριτη αποψη για τιε φωτογραφιες που φαινονται καπως παραξενες.Καποιες φωτογραφιες οντως δεν τραβηχτηκαν στην Σεληνη αλλα σε Στουντιο για να ειναι πιο εντυπωσιακες με σκοπο την προβολη του εργου της NASA. Βεβαια το οπτικο υλικο δεν ειναι το μοναδικο αποδεικτικο στοιχειο της επισκεψης στην Σεληνη οπως τονισαν οι προηγουμενοι συνομιλητες.
|
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 21:29:39
quote:
Συγγνώμηηηη...
Έχετε φωτογραφήσει πολλές φορές ένα αντικείμενο σε συνθήκες έλειψης ατμόσφαιρας και δυνατού ήλιου και είσαστε τόσο σίγουροι για τα διαφράγματα και τους χρόνους; Είναι λογικό να εργάζεσαι σε συνθήκες έλειψης βαρύτητας και να έχεις να ρυθμίσεις τους χρόνους και τα διαφράγματα με τα γάντια μιας άκαμπτης σχετικά στολής - ουσιαστικά ένα σκάφανδρο.
H ερώτηση είναι άτοπη. Η έλλειψη βαρύτητας δεν αλλάζει κάποια
παράμετρο στις θεμέλιους βάσεις της φωτογραφίας. Στο φίλμ έχει να
κάνει πιο πολύ με τα οξείδια αργύρου και τις αλλοιώσεις του με το φώς
του ήλιου. Η γενικά με το φώς και τις αλλοιώσεις που αυτό φέρνει μέσα
στο χρονικό διάστημα που φέρνεται το φίλμ για την "αποτύπωση". Γι'αυτό μαυρίζουν τα ασημικά. Απο το φώς. Είτε τα πάς στο διάστημα
είτε στην Γή θα μαυρίζουν λόγω φωτώς. Έτσι ξεκίνησα να μαθαίνω
φωτογραφία. Χώρια οτι άν αυτές οι θεμέλιες βάσεις δεν δουλεύαν στο
διάστημα δεν θα είχαμε και φωτογραφίες. Άρα ποιός ο λόγος αναρώτησης
άν είμαστε σίγουροι για τα διαφράγματα [;-)] Όσο με το πόσο δύσκολο ήταν να τις χειριστούν οι ίδιοι οι αστροναύτες,
είχαν απορήσει όντως κάποιοι πώς γίνεται να τραβήξεις τόσο
εύκολα φωτογραφίες απο εκει μέσα... Ο ήλιος έδυε και ο αστροναύτης
χαμογέλασε λέγοντας οτι φυσικά και τους ήταν όλων παιχνιδάκι πλέον
αφού είχαν κάνει απίστευτες χιλιάδες δοκιμές πρίν στην Γή όχι μόνο
στους θαλάμους αντιβαρύτητας αλλα και μέσα στα "σκάφανδρα". Άν διάβαζες μάλιστα και το link που παρέθεσε το μέλος πιο πάνω για
το badastronomy.com θα διάβαζες την συγκεκριμένη συζήτηση που
αναφέρει αυτολεξί ο ίδιος ο αστρονάυτης για κάτι πολύ πιο δύσκολο...
Να αντικαταστήσει ένα ηλεκτρονικό εξάρτημα κάμερας σε διαστημικό
περίπατο σαν να'ταν παιχνιδάκι! "When fabled astronaut Story Musgrave replaced a camera on board the
Hubble Space Telescope in 1993, someone commented that he made it look
easy. "Sure," he replied, "I had practiced it thousands of times!"
(απο http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html) quote:
Γιατί έχετε κολλήσει στις φωτογραφίες; Κάθε αποστολή είχε στείλει δεκάδες ώρες με βίντεο στην γη. Γιατί ειδικά επειμένουν να παίζουν κάποια συγκεκριμένα κομμάτια και όχι κάποια άλλα που δεν τους συμφέρουν;
Όπως με τις περήφημες φωτογραφίες που δείχνουν κτίρια ύψους χιλιομέτρων στην Σελήνη! Άντε τώρα να εξηγήσεις γιατί αυτό δεν είναι λογικό...
Δείξε και σε μάς κατιτίς :-) κάποιο link να δούμε. Θέλω να σε πιστέψω
όσο δεν φαντάζεσαι. Στο θέμα της Σελήνης νομίζω έχω κάνει διατριβή
εδω μέσα. Δέν γνωρίζω ποιός είναι ο Κρόνος 5 και ποιές οι ικανότητές του.
Η συζήτηση έχει θέμα άν πήγαμε ή δεν πήγαμε στο φεγγάρι με το
Apollo 11 (για αρχή) σαν επανδρωμένη αποστολή, αφου ανεπάνδρωτη
είχε επιτευχθεί με robot πολλάκις... Όσον αφορά τα ραδιοσήματα άσε με λίγο ακόμα να μπορώ να απαντήσω
με καταρτισμένη (κάπως) άποψη, αφού συγκλίνω σε αναμετάδοση απο
δορυφόρο Σελήνης ή κάτι τεχνητό...Αλλα σίγουρος ποτέ δεν είμαι. Επι της συζητήσεως και αυτά που ειπώθηκαν πάντως δεν έχεις κάτι
να πείς ? |
Cosmos2001
Μέλος 2ης Βαθμίδας
188 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 23:30:03
ALOS,Τι θα μπορούσε να σε πείσει ότι πήγαμε στο φεγγάρι πρώτη φορά με το Απόλλων 11? ΒΚ |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/08/2006, 23:41:50
η απουσία απτών αμφισβητίσιμων στοιχείων |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 03:07:20
Υπάρχει ένα άρθρο στο space.com από το 2001 σύμφωνα με το οποίο ένας επιστήμονας ονόματι Misha Kreslavsky από το πανεπιστήμιο Brown εξέτασε τις φωτογραφίες που έστειλε το Κλημεντίνη και εντόπισε το σημείο προσγείωσης του Απολλων 15.
Ο Kreslavsky είπε ότι μία μικρή μαύρη κουκίδα στις φωτογραφίες δεν μπορεί να συσχετιστεί με κανένα γνωστό κρατήρα αλλά αντιστοιχεί ακριβώς στο σημείο προσγείωσης του Απόλλων 15.
Αυτή η "σεληνιακή ανωμαλία" έχει διάμετρο 50 με 150 μέτρα γύρω από το σημείο προσγείωσης.
Μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο και να δείτε την φωτογραφία στην παρακάτω διεύθυνση:http://www.space.com/missionlaunches/missions/apollo15_touchdown_photos_010427.html Δεν είναι και καμιά τρανταχτή απόδειξη αλλά απαντάει κάπως στο ερώτημα αν μπορούμε να δούμε κανένα από τα σημεία προσγείωσης. Φίλε ALOS,
περιμένω να ακούσω την άποψη σου σχετικάμε τα ραδιοκύμματα.
Infinitum Finitum Producit
|
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 03:22:38
Μέχρι να έρθουν οι πρώτες εικόνες απο το VLT (όπου να'ναι καιρός του
http://www.smh.com.au/articles/2002/11/24/1037697982142.htmlείναι), η ΝΑΣΑ ζήτησε απο συγγραφέα να αποδείξει οτι όντως οι
Αμερικανοί πήγαν στο φεγγάρι με το Apollo 11. Eντωμεταξύ και ώ του http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=ISV1NLZBAOBVPQFIQMGCFF4AVCBQUIV0?xml=/news/2002/11/08/wmoon08.xml θαύματος ακριβώς αυτό το διάστημα χάνονται και τα original tapes :-) Οι κασέτες χάθηκαν ο Van Allen πέθανε πρίν δυο βδομάδες το VLT θα βρεί
απομεινάρια και όλα έκλεισαν με την wikipedia να λέει οτι μέχρι και
ο Van Allen διαφωνούσε με τις απόψεις των "συνομωσιολόγων". Η αντικειμενική αλήθεια θα λάμψει και το FDA θα εγκρίνει τα 50 μέτρα
και σταθμά ακτινοβολίας που μπορεί να λάβει ο ανθρώπινος οργανισμός
ανα τετραγωνικό εκατοστό ώς "not lethal". Με την ίδια αφέλεια που
λέει και οτι η ασπαρτάμη γίνεται νερό και ζάχαρη. Αλλα ας μήν μπλέκω
τα θέματα. για την ιστορία πάντως η πιό "κοντινή" εικόνα που έχει καταγραφεί
μέχρι σήμερα είναι απο το τηλεσκόπιο Hubble για το Αpollo 17 σημείο
προσγείωσης που είναι η παρακάτω.
 Edited by - ALOS on 23/08/2006 04:31:42 |
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 04:05:02
Αγαπητε ALOS,το να προσπαθεις να κρινεις χρωματικες αποδοσεις (μεσο τονο του γκρι κτλπ) μιας φωτογραφιας μεσα απο τη οθονη του Ηλ.υπολογιστη σου ειναι τελειως λαθος αν δεν εχεις καλιμπραρει με ειδικο μηχανημα την οθονη σου εσυ πρωτα απο ολα ωστε να αποδιδει σωστα τα χρωματα ,φωτεινοτητα,θερμοκρασια λευκου κτλπ.
Ακομα λοιπον και αν το εχεις κανει αυτο πρεπει παρομοια δουλεια να εχει γινει σωστα απο ολους οσους εμπλεκονται στην αλυσιδα μεχρι να δεις μια φωτογραφια σε καποιο σαιτ η τυπωμενη σε καποιο βιβλιο/περιοδικο ΠΡΑΓΜΑ ΑΠΙΘΑΝΟ.
Τουτεστιν κατι που αποτυπωθηκε ως "γενικα γκρι' στο αρνητικο η το σλαιντ μπορει αναλογα με το πως καταρχην θα εμφανιστει -τυπωθει αλλα και στην συνεχεια πως θα σκανναριστει και πως θα φανει τελικα σε μια λαθος ρυθμισμενη οθονη μπορει να δειχνει μεχρι και ..καφε.
Αρα για να εχουμε πραγματικα "σωστη" και αντικειμενικη αποψη για το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ χρωμα της επιφανειας της επιφανειας της Σεληνης πρεπει να εξετασουμε τα πρωτοτυπα αρνητικα ... καθως επισης και να γνωριζουμε ολα τα υπολοιπα επι μερους στοιχεια που αφορουσαν τα τεχνικα στοιχεια κατα την στιγμη της ληψης της φωτογραφιας δηλ. ταχυτητα κλειστρου ,ανοιγμα διαφραγματος, ονομαστικη ευαισθησια και τυπο φιλμ με διαγραμματα για την αποκριση του σε πραγματικες συνθηκες,την πραγματικη καμπυλη χρωματικης ευαισθησιας καθε μιας απο τις 3 επιστρωσεις της εμουλσιον του μιας και μιλαμε για "εγχρωμη φωτογραφια" και πολλα πολλα αλλα οπως η χρηση φιλτρων UV η και χρωματικων.
Επισης οι χρωματικες διαφορες και εναλλαγες που παρατηρουνται σε δεκαδες φωτογραφιες δικαιολογουνται εν πολλοις απο κακες εκτυπωσεις χρηση φιλτρων η και παρεμβασεις εκ των υστερων ωστε να εχουμε πιο 'εντυπωσιακες' εικονες.
Ολα λοιπον τα οποια συζητουμαι εδω υποκεινται σε κριτηρια που ξεφευγουν απο τον επιστημονικα σωστο τεκμηριωμενο τροπο αναλυσης και στην ουσια αποτελουν υποκειμενικα και μονον συμπερασματα πιστευω.Για τον πανισχυρο Κρονο -5 (saturn) τον πυραυλο φορεα του προγρραματος APOLLO ειναι ευκολο και καλο να μαθεις πολλα πραγματα δεν προκειται για κρυφη γνωση εγω το 1979 παιδι ακομα εμαθα αρκετα απο την πρωτη μου τεχνικη εγκυκλοπαιδεια... Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 05:32:05 Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 05:45:13 |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 06:00:39
Αγαπητέ radioactive toyφαίνεται να γνωρίζεις αρκετά περι φωτογραφίας, άρα θα σου είναι
γνώριμο το 18% φωτογραφικό γκρί χαρτί οπου γίνονται και τα τέστ. Λέγεται 18% γκρί για να δηλώνεται ώς μέτρο σύγκρισης ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή
υπάρχουν διαφορές σε οθόνες, βαθμούς "θερμοκρασίας" φωτισμού,
χρωματικές αποδόσεις πράσινου,κόκκινου,μπλέ διαφορετικές, διαφορετικά
σέτ κ.α. παραμέτρων που φέρνουν χαώδεις καταστάσεις για μια
ΑΚΡΙΒΕΣΤΑΤΗ μέτρηση και αναπαραγωγή ενός χρώματος. Απο την άλλη η
απλούστατη ΠΑΡΑΓΩΓΗ ενός 18% γκρί κενού bitmap και η σύγκρισή του
με μια grayscale εικόνα απο τις φωτογραφίες της Σελήνης χωρίς να
μπλέξουμε ΧΡΩΜΑΤΙΚΗ αποδοση (κατ'αρχάς), είναι ικανή να μας δείξει
ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΤΥΦΛΟΙ συγκεκριμένες ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΕΣ τιμες απο
0 εώς 255, σε σύγκριση με το παραγώμενο αρχείο μας. Τα Βitmap αρχεία άν δεν γνωρίζεις έχουν indexed παλλέτα χρωμάτων,
που σημαίνει οτι κανένα "φωτοχρώμα" δεν έχει και δεν μπορεί να έχει
μεγαλύτερη διαφορά απο το άλλο απο +1 παρα μόνο άν η παλλέτα είναι
local (τοπική), οπου εφαρμόζονται πολύ λιγότερα απο τις 256 τιμές. Η Hasselblad 500EL που βγήκαν οι φώτο της Σελήνης (?)
 Για να μήν αρχίσω να μιλώ για τις διαφορές που έχουν με το RGB, ΚΛΠ,
θα πώ πολύ απλά οτι ξεκινώντας την διαδικασία σύγκρισης έχουμε στον
νού πρώτον οτι όλες οι φωτογραφίες βγήκαν με σταθερό διάφραγμα f/5,6
ένα και μοναδικό είδος φίλμ, ειδικό 70 χιλιοστών Κοdak Ektachrome
υψηλής αντοχής σε θερμοκρασίες 500 βαθμών, με ανεστραμένο emulsion,
διπλής διάτρησης, ISO/ASA 160, πλάκα reuser για ακριβή μέτρηση
αποστάσεων, και σταθερό 60άρη Zeis Biogon φακό (όχι ζούμ). Ως προς την παραγωγή λοιπόν δεν υπάρχει δεύτερη μηχανή για να γίνει
σύγκριση, δεύτερος φακός, δευτερη τιμή διαφράγματος για να πούμε
οτι έχουμε πιο φωτεινές ή πιο σκοτεινές φωτο κατα κάποια στόπ,
τα έχουμε όλα σταθερά και όλα σε μία μηχανή. Η ΜΕΣΟ-παραγωγή που προϋποθέτει λοιπόν εκτύπωση των αρνητικών και
scanaρισμα, είναι εξ'ολοκλήρου δουλειά της NASA. Άν υποθέσουμε οτι
όλα τα καρέ (απο τα 160) εμφανίστηκαν στην ίδια "ανοχή" και
ψηφιοποιήθηκαν όλα απο τον ίδιο scanner, υποθέτουμε οτι τα χρωματικά
καλιμπραρίσματα της ΝΑΣΑ είναι πάντα ουδέτερα για να υπάρχει
ισορροπία και ομοιογένεια στην απόδοση των χρωμάτων και για
επιστημονικούς λόγους.(Δέν βγάζεις φωτογραφία τον σκύλο σου σε ίσκιο). Εκτός αν παραδέχεσαι χρωματικές αλλοιώσεις ή φωτεινές απο τα
αρχικά FILM... Σε αυτή την περίπτωση I rest my case. Ειδάλως
συνεχίζουμε στην πιο κάτω παράγραφο. Ως προς την αναπαραγωγή στην οθόνη μου πχ και στην οθόνη σου θα
υπάρχει σίγουρα κάποια διαφορά. Κατα πρώτον εάν έχεις TFT LCD ΞΈΡΕΙΣ
οτι χάνεις πολλά σε απόδοση μαύρου, κ.α. πληροφορίες που δεν είναι
της παρούσης. Έστω λοιπόν εγώ έχω καθοδικής "λυχνίας" CRT και τα
βλέπω τελείως αλλιώς απο εσένα που τα βλέπεις τελείως αλλιώς. Το
αρχείο είναι ένα και το αυτό. ΔΕΝ αλλάζει το αρχείο με τις πληροφορίες
των χρωμάτων στο ιστόγραμμα, όσες οθόνες και άν το δείχνουν. εκτυπωση ΔΕΝ προκειται να κάνω ούτε εσύ ούτε εγώ προς το παρόν.ΑΡΑ Άρα έχουμε σταθερή παραγωγή σταθερη μεσο-παραγωγή και σταθερή
αναπαραγωγή. Το μόνο που μένει είναι η ΣΥΓΚΡΙΣΗ των πληροφοριών. Πέστο διαβολική σύμπτωση ακριβώς αυτή η γκρί απόχρωση είναι και η
μέγιστη ανάκλαση φωτός που μπορεί να έχει (σε luminance) και θα έπρεπε
να υπάρχει σαν φωτεινή ανάκλαση επάνω της η επιφάνεια της Σελήνης. Φυσικά το 18% βρίσκεται μόνο στον μεγαλύτερο κρατήρα και όχι σε
οποιοδήποτε μέρος, κάνοντας έτσι τον μέσο όρο του Luminance 7-9%. Το πόσο δύσκολο τώρα είναι να μπερδέψεις την ψηφιακή πληροφορία που
είναι ίδια σε εμένα και σε εσένα σε ένα RGB (255.255.255) αρχείο,
και να πείς οτι ο 55,55,55 πχ. αριθμός χρώματος είναι ίδιος με τον
200,200,200 πχ. δεν το καταλαβαίνω αλλα είμαι πρόθυμος να μου το
εξηγήσεις. Η πληροφορία της χρωματικής απόδοσης της Σελήνης βασίζεται στα
επιστημονικά δεδομένα των μετρήσεων που γίνονταν χρόνια σε φασματικό-
χρωματικό επίπεδο και τα έχω, όχι μόνο απο κάποιον συνωμοσιολόγο
googliστή, αλλα και απο την Encyclopedia of Space 1000+ σελίδων. Άν κάνεις μια αναζήτηση σε μία συζήτηση που είχαμε εγώ και ο ΗλίαςΡ
νομίζω πέρσι θα δείς πολλά scanarismένα στοιχεία (όχι για να
συγκρίνουμε χρωματικές αποδόσεις), που αφορούν γενικότερα πολλές
πληροφορίες για εκείνα τα δεδομένα. Συμπέρασμα δεν διαφωνώ με όσα λές, αλλα με όσα νομίζεις οτι υποθέτω. |
Cosmos2001
Μέλος 2ης Βαθμίδας
188 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 07:14:22
quote:
η απουσία απτών αμφισβητίσιμων στοιχείων
Ρώτησα τι θα μπορούσε να σε πείσει, όχι τι δε σε πείθει.- |
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 09:22:48
Αγαπητε Alos,
γνωριζω τι ειναι γκρι καρτα και ποια η χρησημοτητα αυτης για μια σχετικα αξιοπιστη φωτομετρηση(ας μην εμπλακουμε εδω στα περι ...ζωνικου συστηματος στην Α/Μ φωτογραφια)οταν δεν χρησημοποιουμε ενα φωτομετρο προσπιπτοντος φωτος αλλα καποιο RLM η και RLM-TTL.Κατ'αρχας εχω την αποψη οτι δεν μας προσφερει σε τιποτα η γκρι καρτα στην ρυθμιση της μιας οθονης γιατι πολυ απλα δεν ειναι για αυτην την δουλεια φτιαγμενη.Αν προσπαθησεις κατι τετοιο με το ματι ακομη δεν υπαρχει περιπτωση να "πετυχεις" ουτε στο φωτοσοπ ουτε πουθενα τον γκρι τονο που ειναι γνωστος ως ο μεσος "τονος του γκρι".Μπορεις να πλησιασεις (το εχω κανει και εγω )αλλα για να ρυθμισεις την Οθονη ειτε crt ειναι αυτη ειτε tft χρειαζεσαι ειδικο calibrator οπως ο ColorVision Spyder 2PRO οχι μονο για να κανει μια σωστη εκτυπωση αλλα για να δεις απλα και μονο σωστα.
Αλλα οπως σου ειπα για να φτασουμε να μιλουμε για το οτι η επιφανεια της σεληνης αντιστοιχει σε αυτον τον μεσο τονο επαναλαμβανω οτι χρειαζομαστε πολυ πιο ακριβη στοιχεια απο αυτα που βλεπουμε απο τις τυπωμενες φωτογραφιες η πολυ περισσοτερο τις φωτογραφιες που υπαρχουν στο διαδικτυο. .Το θεμα ειναι αρκετα σοβαρο και στοιχεια μονο μπορω να δεχθω απο επιστημονικες μελετες και μονο για συγκεκριμενες περιοχες και υπο συγκεκριμενες συνθηκες.Αν εχεις τα στοιχεια απο την εγκυκλοπαιδεια του διαστηματος θα χαρω να μου τα παραθεσεις αλλα και παλι τουτο δεν θα αποδειξει τιποτα(πανω στο θεμα του διαφορετικου χρωματος πολλων φωτογραφιων) μιας και πολυ σωστα αναφερεις καπου οτι για να συνεχισθει η κουβεντα πανω σε καποιες σωστες βασεις πρεπει να δεχθουμε και οι δυο οτι ΔΕΝ υπαρχουν χρωματικες αλλιωσεις στο αρχικο φιλμ! αυτο απλα ΔΕΝ μπορουμε να το ξερουμε μονο μπορουμε να το υποθεσουμε,οτι οι φωτομετρησεις εχουν γινει σωστα ,οτι τα καλιμπραρισματα ειναι σωστα οτι η εκτυπωσεις ειναι σωστες ,οτι η αναπαραγωγη των εκτυπωσεων ΟΧΙ ΜΟΝΟ οι αρχικες της nasa ειναι σωστη στο ΚΑΘΕ βιβλιο, οτι η ιδια η nasa δεν εχει επεμβει καθολου για να "ομορφηνει" καποιες φωτο πχ αυτες που βγηκαν για να τις δει ο πολυς κοσμος για λογους εντυπωσιασμου ...πραγμα που δεν μπορουμε να γνωριζουμε μιας και δεν εχουμε εν τελη προσβαση στα ΦΙΛΜ ΑΥΤΑ ΚΑΘ'ΑΥΤΑ.Εχουμε προσβαση μονο στο ΤΕΛΙΚΟ προιον τελεια και παυλα βλεπε τυπωμενες φωτογραφιες και αντιτυπα τους ΟΧΙ μονο απο την ΝASA και βαση αυτων και μονο μπορουμε να κρινουμε χρωματικα...Λοιπον τρεις ηταν οι Ηassys πηγαν στο φεγγαρι 2 κατεβηκαν σε αυτο με το Αpollo-11, δυο απλες και η μια "πειραγμενη" που εχεις ποσταρει στην φωτο.Φακοι υπηρχαν 2 Zeiss Planar f-2.8/80 mm και ενας Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm τηλεφακος
και ο Biogon f-5.6/60 mm. Η μια "απλη' εμεινε στο CM σε τροχια παρεα με τον Sonnar οι αλλες 2 κατεβηκαν βολτα "κατω" η μια εμεινε στο LM Η απλη ενω η η πειραγμενη με την πλατη reseau και αλλες διαφοροποιησεις εκανε και τις.. βολτες της στην επιφανεια φωτογραφιες εβγαλαν και οι 3 μηχανες οι δυο στη επιφανεια προφανως .
Αυτη που εκανε τις βολτες της φορουσε ενα κυκλικο πολωτικο φιλτρο ... αυτοματως αναλογα με το αν υπαρχει η δεν υπαρχει αυτο στο φακο και αναλογα με την ποιοτητα του μεταβαλει το παραγομενο αποτελεσμα μια εγρωμης φωτογραφιας ,ανακλασεις,κοντραστ κτλπ.
Eπισης υπηρξαν και αλλες φωτογραφικες μηχανες που χρησημοποιηθηκαν στο ταξιδι καθως και η τηλεοπτικη καμερα...πολλα site σημερα αλλα κα παλαιοτερα σε βιβλια εχουν δημοσιευθει frames ως φωτογραφιες απο αυτη την καμερα που εχει αποδωση κακιστη .
Τι να πουμε περι πιστοτητας...
Eισαι σιγουρος οτι το διαφραγμα ηταν παντα 5,6 εχω την αμυδρα υποψια οτι λογω του βαθους πεδιου σε πολλες φωτος μπορει να χρησημοποιηθηκε πιο κλειστο διαφραγμα ισως.
Παντως το ευρος σε f στοπ του φακου φτανει μεχρι το 45 καλυτερη αποδoση δεν μπορει να εχει στο πρωτο στοπ μαλλον ο συγκεκριμενος θα αποδιδει καλυτερα γυρω στο f11 η το 16 θα ελεγα.
Τελος παντων..αυτα.Αρα βγηκαν φωτος απο 2 μηχανες στην επιφανεια και απο το cm με τον τηλεφακο και αλλες .Επισης ολα αυτα ισχυουν για το ΑPOLLO-11 δεν γνωριζω ποσες ακομη μηχανες χρησημοποιηθηκαν στις επομενες αποστολες. Γενικα η αποψη μου φιλε ειναι οτι αν ειχε γινει η δουλεια σε στουντιο στην υποτιθεμενη "τελειωτερη παραγωγη ολων των εποχων" θα φαινοταν ολα πιο τελεια και απο την πραγματικοτητα.
Καλα φανταζεστε τι ρεζιλικι θα παθαιναν αν τους επιαναν στα πρασα η Σοβιετικοι που παραμονευαν στυην γωνια για την ΚΑΘΕ λεπτομερεια... Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 09:27:18 Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 09:34:00 Edited by - radioactive toy on 23/08/2006 09:41:48 |
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 10:18:30
Επισης εχω να προσθεσω περα απο ολα τα αλλα οτι υπαρχουν εκει πανω πειστηρια απο την επισκεψη του ανθρωπου ,σημαιες ,πατημασιες,αναμνηστηκες πλακες και αλλα...καποια στιγμη στο μελλον -δεν γινεται διαφορετικα ηδη κανουν προετοιμασιες- θα πανε στην σεληνη εικει που πηγαν οι Αμερικανοι και αλλοι πχ οι Κινεζοι,οι Ευρωπαιοι,οι Ρωσοι,οι Ταλιμπαν? διαλεχτε, ε δεν γινεται καποια στιγμη θα γινει αντιληπτο λοιπον το "μεγαλο ψεμα" συμφωνα με τους συνωμοσιολογους με τον Α η Β τροπο ...καταλαβαινετε το καζο?
Μιλαμε για την μεγαλυτερη απατη.
Ποια χωρα θα επεφτε σε τετοιου ειδους "ξεφτυλα" την μεγαλυτερη στην παγκοσμια ιστορια?
Ας ειμαστε σοβαροι ρε παιδια καμμια ,ουτε καν οι Η.Π.Α.
|
dim.kar
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Greece
709 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 11:00:28
Καλημέρα σε όλες και όλους!quote:
Καλα φανταζεστε τι ρεζιλικι θα παθαιναν αν τους επιαναν στα πρασα η Σοβιετικοι που παραμονευαν στυην γωνια για την ΚΑΘΕ λεπτομερεια...
Το καλύτερο επιχείρημα μακράν!!! Όταν με ένα ραδιογωνιόμετρο θα μπορούσε να εντοπιστεί το σημείο εκπομπής όχι από τους Σοβιετικούς, αλλά από ΟΛΟΥΣ!!! Δημήτρης ______
Κούκλοι δεν είμαστε όλοι μας;
|
Βρίλ
Μέλος 3ης Βαθμίδας
659 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/08/2006, 12:11:37
quote:
Καλα φανταζεστε τι ρεζιλικι θα παθαιναν αν τους επιαναν στα πρασα η Σοβιετικοι που παραμονευαν στυην γωνια για την ΚΑΘΕ λεπτομερεια...
Το καλύτερο επιχείρημα μακράν!!! Όταν με ένα ραδιογωνιόμετρο θα μπορούσε να εντοπιστεί το σημείο εκπομπής όχι από τους Σοβιετικούς, αλλά από ΟΛΟΥΣ!!!
[/quote]
χε χε...
Αν ρωτήσετε, θα σας πούν ... μα δε γίνεται... οι μπαταρίες... μπλά μπλά μπλά. Και γιατί έχουν κατασκευάσει διαστημόπλοια, που πάνε μέχρι τον Πλούτωνα και στέλνουν εδώ και δέκα χρόνια τις πληροφορίες από απόσταση ποοοοολύ μεγαλύτερη από αυτή της Σελήνης ? Ένα "μπίπ" από την επιφάνεις της Σελήνης ζητάμε, κάθε 2-3 δευτερόλεπτα, έτσι για να βλέπουμε με το κάτοπτρο το σημείο όπου προσεδαφίστηκε ο Άνθρωπος στο πρώτο εξωγήινο ουράνιο σώμα. Τόσο δύσκολο είναι πιά ? Χάθηκαν τα σχέδια, χάθηκαν τα διαστημικά σκάφη "Απόλλων", χάθηκαν τώρα κι οι ταινίες... Με λίγα λόγια, όσοι έχουν παιδιά θα με καταλαβαίνουν, έτσι χάνονται οι φωτογραφίες από το πρώτο βήμα του παιδιού. Επειδή δε θυμόμαστε που τις βάλαμε. Μας περνάνε για πολύ βλάκες τελικά.
Το Τέρας της Σπηλιάς της Πεντέλης
|
Πήγαμε ή Δεν πήγαμε τελικά στο Φεγγάρι
