quote:

---

Πυθαγορας
αλλά θεωρείται ότι αυτά έχουν ήδη αποκλειστεί,
από την ομάδα παρατήρησης/μελέτης, διότι δεν θα περίμεναν τον Ζιπ και τον Πυθαγόρα να τα γράψει εδώ πέρα, και να μην περασε από το μυαλό κάποιου ερευνητή εκεί.
Αλλωστε γι'αυτό πήρε και έκταση η υπόθεση,
διότι μάλλον αυτές οι 'συμβατικές' εξηγήσεις δεν επαρκούν
ή 'μπάζουν'....

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

Ολα "παίζουν" λοιπόν.

---

quote:

---

http://arxiv.org/pdf/1509.03622v1.pdf
Με ξενέρωσε το paper

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

quote:

Με βάση οποιοδήποτε ισχύον υπολογιστικό μοντέλο,
1) σε τυχόν Αστρο Χ μεγέθους, Υ μάζας, Ζ διαμέτρου

ποιος είναι ο Μεγαλυτέρων Διαστάσεων Πλανήτης που μπορεί να ανήκει στο Αστρικό αυτό σύστημα (ανεξαρτητως αν είναι Γίγας αερίων ή στερεός,κλπ) ως συνάρτηση των Χ,Υ,Ζ

2) Θα υπήρχε ποτέ περίπτωσις είτε μόνιμα, είτε περιστασιακά/εκ παραδρομής, να συλληφθεί και να εκτελέσει περιφορά ένας τέτοιος (μέγιστος) πλανήτης γύρω από ένα άστρο ώστε να του προκαλέσει έως 20% πτώση στη λαμπρότητά του κατά τη διέλευση μπροστά από αυτό? (με βάση πάντα οποιοδήποτε εύλογο θεωρητικό μοντέλο)

Απάντηση:

1. Ο μεγαλύτερος πλανήτης από την ακολουθία των πλανητών του άστρου.

2. Ναι.Οχι απλώς θα μπορούσε, αλλά επιβάλλεται να το κάνει, επειδή θα εκτελεί τροχιά γύρω από το άστρο του.Ομως θα είναι περιοδική και όχι άτσαλη.

Αρα αποκλείεται αυτή η άποψη.

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

ΖΙΠ
Άλλο θέλω να πω. ΟΚ με τις παρατηρήσεις, ΟΚ με τις συντεταγμένες των κινήσεων, ΟΚ, δεν διαφωνώ. Οι παρατηρήσεις δείχνουν κάτι : πως ότι κι αν είναι αυτό μπροστά από το άστρο, δεν κινείται περιοδικά, ΟΚ. Μήπως όμως αυτό, αυτή η μη περιοδική κίνηση αυτών των παρεμβαλλόμενων σωμάτων, οφείλεται στο ίδιο το άστρο, και όχι σ' αυτά τα σώματα ; Μήπως, το ίδιο το άστρο κάνει αυτά τα σώματα να κινούνται έτσι ;

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

αλλά και να ενσωματώσω την τελευταία υπόθεση του Ζιπ,
(περί φαινομένων που μπορεί να προκαλεί το ίδιο το άστρο και όχι περιφερόμενα σώματα/κατασκευές γύρω από αυτό)

Διαβάζω λοιπόν στο Paper

ότι αυτός ο KIC-τρεχαγύρευε παρατηρήθηκε για περίπου 4 χρόνια
ΟΚ?

Και λέω εγώ τώρα,
άμα αυτά τα dippings, που εμφανίζονται με αυτό το pattern στο paper,έχουν μια περιοδικότητα των 10 ή 20 ή 50 ετών,
τότε πώς στο διάλο ξέρουμε ότι είναι "απεριοδικό φαινόμενο"???

Λέμε πχ. για τον 11ετή κύκλο του ήλιου μας, τις κηλίδες τις εξαρσεις στο στέμμα, στον ηλιακό άνεμο,κλπ.

Αμα εκεί δηλαδή υπάρχουν κηλίδες ή άλλα φαινόμενα του άστρου αυτού καθεαυτού πολύ εντονότερα και δραματικότερα από αυτά που συμβαίνουν στον δικό μας ήλιο,
και συμβαίνουν με μια περιοδικότητα 40 γήινων ετών,
αυτό πώς το ξέρουμε ή πώς το αποκλείουμε?

quote:

---

Κηφεύς

Η φύση , σαν πολλαπλότητα σε εξέλιξη και αλληλεπίδραση , αντιστάθηκε στην υποβάθμισή της σε άχρονη και καθολική σχηματοποίηση .

---

quote:

---

Δημήτρης
1) σε τυχόν Αστρο Χ μεγέθους, Υ μάζας, Ζ διαμέτρου

ποιος είναι ο Μεγαλυτέρων Διαστάσεων Πλανήτης που μπορεί να ανήκει στο Αστρικό αυτό σύστημα (ανεξαρτητως αν είναι Γίγας αερίων ή στερεός,κλπ) ως συνάρτηση των Χ,Υ,Ζ

2) Θα υπήρχε ποτέ περίπτωσις είτε μόνιμα, είτε περιστασιακά/εκ παραδρομής, να συλληφθεί και να εκτελέσει περιφορά ένας τέτοιος (μέγιστος) πλανήτης γύρω από ένα άστρο ώστε να του προκαλέσει έως 20% πτώση στη λαμπρότητά του κατά τη διέλευση μπροστά από αυτό? (με βάση πάντα οποιοδήποτε εύλογο θεωρητικό μοντέλο)

---

quote:

---

Τάδε έφη ... Κηφεύς. Τα ρέστα μου ... Καλό ξημέρωμα παίδες!

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

zip

quote:

---

Κηφεύς

Η φύση , σαν πολλαπλότητα σε εξέλιξη και αλληλεπίδραση , αντιστάθηκε στην υποβάθμισή της σε άχρονη και καθολική σχηματοποίηση .

---

Τάδε έφη ... Κηφεύς. Τα ρέστα μου ... Καλό ξημέρωμα παίδες!

---

Μη λες ανοησίες.Αν ένα ξένο σώμα, το οποίο είναι σε θέση να καλύψει 20% της φωτεινότητας ενός άστρου, εισέλθει στο σύστημά του, δεν πρόκειται ποτε να διαφύγει,Θα παραμείνει έρμαιο της έλξης.

quote:

---

Κανείς πλανήτης δεν γυρίζει γύρω από κανένα άστρο. Ούτε και στα πολλαπλά άστρα γυρίζει το ένα άστρο γύρω από το άλλο. Όλα τα σώματα γυρίζουν γύρω από το κέντρο μάζας του συστήματος το οποίο συναποτελούν. Κι αυτό δεν έχει όρια σε μάζες. Βέβαια, σε ασταθείς συδυασμούς μαζών-αποστάσεων, τελικά κάποιοι καταπίνουν κάποιους.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

quote:

---

Το ορθόν:

1. Κανείς πλανήτης δεν γυρίζει γύρω από κανένα άστρο. Ούτε και στα πολλαπλά άστρα γυρίζει το ένα άστρο γύρω από το άλλο. Όλα τα σώματα γυρίζουν γύρω από το κέντρο μάζας του συστήματος το οποίο συναποτελούν. Κι αυτό δεν έχει όρια σε μάζες. Βέβαια, σε ασταθείς συδυασμούς μαζών-αποστάσεων, τελικά κάποιοι καταπίνουν κάποιους.

2. Δεν είναι απαραίτητο να υπάρχουν πάντα περιοδικές τροχιές, ακόμα κι αν αρχικά εμφανίζονται ως τέτοιες. Δεν είναι απίθανο ένα σώμα να εισέλθει σε ένα σύστημα, κι αφού διατρέξει κάποιες τροχιές σχεδόν κανονικές, να εκτοξευτεί τελικά εκτός του συστήματος, επιφέροντας βέβαια και το αντίστοιχο χάος στο προυπάρχον σύστημα.

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

Μάνο

Μη λες ανοησίες.Αν ένα ξένο σώμα, το οποίο είναι σε θέση να καλύψει 20% της φωτεινότητας ενός άστρου, εισέλθει στο σύστημά του, δεν πρόκειται ποτε να διαφύγει,Θα παραμείνει έρμαιο της έλξης.

quote:

---

Κανείς πλανήτης δεν γυρίζει γύρω από κανένα άστρο. Ούτε και στα πολλαπλά άστρα γυρίζει το ένα άστρο γύρω από το άλλο. Όλα τα σώματα γυρίζουν γύρω από το κέντρο μάζας του συστήματος το οποίο συναποτελούν. Κι αυτό δεν έχει όρια σε μάζες. Βέβαια, σε ασταθείς συδυασμούς μαζών-αποστάσεων, τελικά κάποιοι καταπίνουν κάποιους.

---

Αυτό το σκέφθηκες καλά πριν το γράψεις?
Το κέντρο μάζας ενός αστρικού συστήματος είναι το άστρο ή τα άστρα του.Και όλα τα άστρα έχουν τιμή στις μάζες τους, άρα και όρια.

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

---

Θα στο ξαναπώ μπας και το καταλάβεις.

Τα φαινόμενα που έχουμε παρατηρήσει στο συγκεκριμένο άστρο, τα παρατηρήσαμε εντός του χρονικού εύρους των 4ρων ετών.Τι δεν καταλαβαίνει από αυτό?

Δεν έχει σημασία αν υπάρχουν περιοδικά εμπόδια κάθε 50-100 χρόνια.Αφου τα έχουμε ήδη παρατηρήσει στη τετραετία!!!

Θα μπορούσαμε να έχουμε ένα άστρο μάζας Χ,
και έναν πλανήτη ή άλλο άστρο μάζας Χ/2
και τα οποία να κάνανε ένα σύστημα (έστω και προσωρινό ή ασταθες)

Για όσον καιρό υφίστατο αυτό το σύστημα,
ο "χορός" τους μάλλον θα ήτο πιο περίεργος από αυτά που έχουμε συνηθίσει...

Και εσύ έχεις προφανώς δίκιο. Στο πρακτικό μέρος.
Και στο ότι φαίνεται (μέχρι τώρα)
ότι στα κοντινά ή παρατηρούμενα αστρικά συστήματα
συνήθως έχουμε ένα Γίγα ήλιο
(άρα είναι και κέντρο μάζας)
και μικροσκοπικές μπαλίτσες-πλανήτες
που προφανώς χορεύουν το χορό του.

Αλλά δεν σημαίνει ότι αυτό είναι ή θα είναι και ο κανόνας σε όλο το Σύμπαν.

Μην προσπαθείς να μεταφέρεις το κέντρο μάζας σωμάτων, που διέπεται από τους νευτώνιους νόμους, σε ένα αστρικό σύστημα.Δεν γίνεται.
Δεν είναι δυνατόν το κέντρο μάζας του ηλιακού συστήματος να ευρίσκεται σε σημείο ανυπαρξίας βαρύτητας.Εχουμε να κάνουμε με πολλούς παράγοντες στο διάστημα.Και δεν έχω διάθεση να το συνεχίσω.Δεν γυρνώ στα θρανία.

Εντάξει εγώ να συνέλθω.Αυτός τι πρέπει να κάνει?

quote:

---

Πυθαγόρα
Θα στο ξαναπώ μπας και το καταλάβεις.

Τα φαινόμενα που έχουμε παρατηρήσει στο συγκεκριμένο άστρο, τα παρατηρήσαμε εντός του χρονικού εύρους των 4ρων ετών.Τι δεν καταλαβαίνει από αυτό?

Δεν έχει σημασία αν υπάρχουν περιοδικά εμπόδια κάθε 50-100 χρόνια.Αφου τα έχουμε ήδη παρατηρήσει στη τετραετία!!!

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

<< πώς είμαστε σίγουροι ότι σαν ΄συνολο γεγονότων /φαινομένων
είναι ή δεν είναι περιοδικά?>>

Και απαντάς:

<< Ή επειδή δεν στοιχειοθετούν ένα μοναδικό γεγονός (δηλ. μια ισομεγέθη διέλευση ή συσκότιση)?>>

Εμένα τι με θες?

Ψάχτε τις δυνατότητες αυτών των δύο τηλεσκοπίων, ψάχτε τις δύο μεθόδους και μετά το ξανασυζητάμε.

Μάριε, μην με προκαλείς.

quote:

---

Πυθαγόρα ρωτάς:
<< πώς είμαστε σίγουροι ότι σαν ΄συνολο γεγονότων /φαινομένων
είναι ή δεν είναι περιοδικά?>>

Και απαντάς:

<< Ή επειδή δεν στοιχειοθετούν ένα μοναδικό γεγονός (δηλ. μια ισομεγέθη διέλευση ή συσκότιση)?>>

Εμένα τι με θες?

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

Λοιπόν, κι επειδή το ζαλίζουμε σε επίπεδα Χρίστου Ελ και πύραυλου, υπάρχουν δύο μέθοδοι με τις οποίες μετράμε και υπολογίζουμε την ύπαρξη πλανητών, ή και 'αόρατων' συνοδών αστέρων σε άλλα συστήματα. Σε αυτές, μας έχουν βοηθήσει το Hubble και το Kepler.
Ψάχτε τις δυνατότητες αυτών των δύο τηλεσκοπίων, ψάχτε τις δύο μεθόδους και μετά το ξανασυζητάμε.

Μάριε, μην με προκαλείς.

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

Μάριε, μην με προκαλείς.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Νομίζω πως έχω απαντήσει ήδη. Χωρίς να σημαίνει πως δεν μπορούν να υπάρχουν λάθη στις μετρήσεις, αλλά και στις ίδιες τις μεθόδους. Κι αυτό το έγραψα.

Όσον αφορά στο θεωρητικό και το πρακτικό, νομίζω πως δεν υπάρχει λόγος να γινόμαστε soft. Αυτό που έγραψα είναι σωστό, και thats it. Γιατί μπορεί τα εξωτικά πράγματα να έχουν διάφορες εξηγήσεις σε θεωρητικό επίπεδο, αλλά Φυσική σε πανεπιστημιακό επίπεδο έχουμε κάνει και οι δύο. Δεν είναι θέμα ζωναριού.

quote:

---

Γιατί το κάνεις αυτό βρε Μάριε?

There is no Dark Side of the Moon really. In fact it is all Dark.

---

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr