Thelw apantisi apo aftous pou anagnorizoun to noitiko xaos pou epikratei kai thelw apantisi apo aftous pou pistevoun oti iparxoun noitikes eties(i etia)gia ayto to xaos.

Gia aytous pou pistevoun oti ola pane roloi kai ta panta ekselisontai swsta den exw na pw kati.

Gia aytous pou pistevoun oti to sympan einai adiko apo tin fisi tou den exw na pw kati.

Gia aytous pou pistevoun oti aligoria kai para-mythos exoun to idio
apotelesma stin noitiki ekseliksi den exw na pw kati.

Gia aytous pou pistevoun oti o anthropos apo tin fisi tou einai ena anoito on to opio prepei na metanwisei giati ekane to propatoriko amartima den exw egw na pw kati.

An to parapanw den einai mia epikindini noitiki riza pou mporei na mazepsei tonous apo lanthasmenes plirofories an fisika i idia i riza einai lanthasmeni tote isws na kanw lathos.

Ayto itan mia poli mikri eisagogi pou mporei na parei tromaktiko megethos stin poreia gia ayto tha elega stous viastikous na exoyn genikotera ipomoni stin zwi tous.

Ayto pou telika thelw einai na mas pou oi simpathestatoi kata ta alla ioudeoxristianoi an apodexontai oti kati den pige kala stin ekseliksi tou anthropou kati pou fisika den mporei na diaxwristei me tin noitiki ekseliksi giati gia afto akrivos milame.

Yparxei kapoia riza,rizes kapou sto parelthon? Eimaste apotiximenoi apo tin fisi mas? Prepei na parete thesi giati o xristos den iparxei mono mesa sas alla iparxei mono dia mesou tis dikias sas iparksis.

Edw nomizw oti topothetithika arxika kai thelw pragmatika na mou alaksete gnomi an exw lathos. efxaristw.

όσο για την ερώτησή σου που λες...

quote:

---

Ayto pou telika thelw einai na mas pou oi simpathestatoi kata ta alla ioudeoxristianoi an

---

plus
-μια ερωτηση...

ποια η σχεση του Απολλωνιου Τυανεα με τον "Λευκο Θεο"..*

(*βιβλιο των αρχαιων περουβιανων )

+ενα κλειδι

σε αρθρο περιοδικου αργεντινης ετος(1867)αναφερεται πως η γλωσσα "Κετσουα" των περουβιανων ανδεων εχει βαση τα αρχαια εληνικα..:)

ΚΟΝΞΟΜΠΑΝΞ

quote:

---

ποια η σχεση του Απολλωνιου Τυανεα με τον "Λευκο Θεο"..*

(*βιβλιο των αρχαιων περουβιανων )

---

-no answer.-

Να αναφέρω ενδεικτικά ,ότι αυτό το έργο ,θα έπρεπε να το είχαν αναλάβει οι κρατικοί φορείς.
Αλλά είπαμε όπου λείπει το κράτος επικρατεί το χάος και η σύγχυση , σε όλα τα επίπεδα.

Κομβικό σημείο αναφοράς , για την πνευματική καλλιέργεια μου ,προς την διαμόρφωση της ορθής πίστης , αποτελεί η ομιλία του Απόστολου Παύλου , στον ιερό βράχο της ακρόπολης .

Πες μου ρε συ φίλε , πόση αλήθεια μας γράφουν τα ευαγγέλια , για την ομιλία του αυτή.

Σύμφωνα με αυτά κάποιος έλληνας αρεοπαγίτης , που παραβρέθηκε κατά την σταύρωση του χριστού στον Γολγοθά, ( δεν ενθυμούμε το όνομα) ,έπαιξε καταλυτικό ρόλο , για να πιστέψουν αρκετοί από τους ακροασμένους του ,στην χριστιανική θρησκεία.

Αληθεύει το γεγονός , η είναι κατασκεύασμα ιουδαϊκής πολιτικής. Υπάρχουν στοιχεία .

Αν βγαίνω από το θέμα σου , αγνόησε τα άνωθεν.

Με εκτίμηση .
Alfa-omega.

αναφορικά με το θέμα του Παύλου και της υποτιθέμενης ομιλίας του στον ιερό βράχο της Ακρόπολης υπάρχουνε ορισμένα κενά και ερωτηματικά.

Άποψη μου είναι ότι ο Φαρισαίος Σαούλ με τα όσα διδάσκει έρχεται σε ευθεία σύγκρουση με τον Ιησού, καθώς προπαγανδίζει ένα σύστημα οργάνωσης εκμεταλλευόμενος και υφαρπάζοντας στοιχεία από τον ιουδαϊσμό καθώς και από Νεοπλατωνισμό και Γνωστικισμό.

Στην Αθήνα ο Παύλος επισκέφτηκε τη συναγωγή, όπου «διελέγετο» με τους Ιουδαίους, αλλά και με τους προσήλυτους στην Ιουδαϊκή πίστη. Οι επικούρειοι και οι στωικοί, το φιλοσοφικό κατεστημένο της εποχής, δεν φαίνεται να έδωσαν ιδιαίτερη αξία στα όσα θέλησε να διακηρύξει, γι’αυτό το λόγο τον χαρακτήρισαν ως σπερμολόγο-πολυλογά και είπανε: «και τινές έλεγον· τι αν θέλει ο σπερμολόγος ούτος λέγειν, οι δε· ξένων δαιμονίων δοκεί καταγγελεύς είναι, ότι τον Ιησούν και την ανάστασιν ευηγγελίζετο» (Πράξεις 17,18).

Ο Άρειος Πάγος την εποχή του Παύλου ήταν κυρίως αρμόδιο όργανο για να δικάζει και να αποφαίνεται για υποθέσεις που είχαν σχέση με την ηθική, την εκπαίδευση και τα εγκλήματα αίματος. Για τα θέματα των ανθρωποκτονιών συνεδρίαζε στο λόφο του Αρείου Πάγου δυτικά της Ακρόπολης (όπου υποτίθεται μίλησε ο Παύλος..), για τα περισσότερα θέματα όμως συνεδρίαζε στην Βασίλειο Στοά, στην αγορά. Επομένως, είναι εξαιρετικά απίθανο να τον «κάλεσαν για ομιλία» τον Παύλο σε εκείνο το μέρος.

Όταν άκουσαν τον Παύλο οι Αθηναίοι να μιλάει για ανάσταση των νεκρών άλλοι κορόιδευαν και άλλοι έλεγαν «Θα μας τα πεις μιαν άλλη φορά», και έτσι ο Παύλος έφυγε απογοητευμένος.
Είναι ξεκάθαρο ότι ο Παύλος έφυγε απογοητευμένος από τη μεγάλη Αθήνα, την πόλη του πνεύματος και της σοφίας, στην οποία είχε πάει με την ελπίδα να πείσει για την αλήθεια που πίστευε πως κατείχε τους σοφούς του τότε κόσμου. Αυτό φαίνεται από τα όσα θα πει λίγο αργότερα στους Κορίνθιους:
Πού σοφός; Πού γραμματεύς; Πού συζητητής του αιώνος τούτου; Ουχί εμώρανεν ο θεός την σοφία του κόσμου; Επειδή γαρ εν τη σοφία του θεού ουκ έγνω ο κόσμος δια της σοφίας τον θεό εδώκησεν ο θεός δια της μωρίας του κηρύγματος σώσαι τους πιστεύοντας» (Α’ Κορινθίους 1:20-21)

Ο λόγος του Παύλου στον « Άρειο Πάγο», αλλά και ευρύτερα, στερείται φιλολογικής ή φιλοσοφικής αξίας και είναι προσαρμοσμένος στο ακροατήριο στο οποίο απευθύνεται. Μία δόλια στάση που σκοπό έχει να αποκρύψει στοιχεία που θα προκαλούσανε αποτροπιασμό.

Χαρακτηριστικό γι' αυτήν την άνεση του Παύλου να προσαρμόζει τα όσα λέει στις ανάγκες της εκάστοτε στιγμής είναι ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΚΑΜΙΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ, η οποία ήταν και άγνωστη αλλά και μη αποδεκτή από το ακροατήριο σύμφωνα με τα όσα περιείχε.

Υφαρπάζει και καπηλεύεται κατά το δοκούν παραπομπές από έλληνες ποιητές προσπαθώντας να ντύσει τον λόγο του με προσφιλή «εργαλεία. Χρησιμοποιεί στην ομιλία του φράσεις από δύο έλληνες ποιητές, πρώτος ποιητής είναι Επιμενίδης (6ος αιώνας π.Χ.) και η φράση είναι «εν αυτώ γαρ ζώμεν και κινούμεθα και εσμέν» και ο δεύτερος ο Άρατος (314-240 π.Χ.) και η φράση «του γαρ και γένος εσμέν».
Εκτός από τις άμεσες αναφορές ο Παύλος κάνει και έμμεσες αλλά σαφείς αναφορές σε φιλοσόφους και ποιητές όπως στη φράση "τους μεν ουν χρόνους της αγνοίας υπεριδών ο θεός, τα νυν παραγγέλλει τοις ανθρώποις πάντας πανταχού μετανοείν" (Πράξεις 17:30) που μας θυμίζει τη φράση του Σωκράτη "εν οίδα ότι ουδεν οίδα".

Και είναι επόμενο να αντιμετωπιστεί κατά τέτοιο τρόπο ο Παύλος από τους Έλληνες, μιας και η θεολογία που δίδασκε ήταν κατά κόρον η απαξία του κόσμου, των αισθήσεων, της κοινωνικής ζωής και την εθελούσια ταλαιπωρία του σώματος που ανοίγει θύρα σε κάθε είδους ασκητικές υπερβολές και αφυσικότητες. Μια θεολογία που μόνο ως δηλητήριο μπορούσε να αντιληφθεί από τους Έλληνες, η οποία στηρίζεται στην Αποκάλυψη και την εσχατολογία.

Ποιος Έλλην θα δεχόταν λοιπόν τον υποβιβασμό της ανθρωπότητας ανάμεσα σε πιστούς και άπιστους? Διότι κατά τον Παύλο υπάρχουνε δυο εθνισμοί: ΟΙ ΠΙΣΤΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΙΣΤΟΙ! Ωρύεται μάλιστα κατά των απίστων και απαγόρευε την συναναστροφή μαζί τους. (Κορ.ζ’14-16, Εφές.’48, Τιμόθ.Α’19-20,Τίτον γ’9-10)

Μπορεί λοιπόν εσύ να διακρίνεις φίλτατε κάποια αξιοποιήσιμα στοιχεία από την συγκεκριμένη ομιλία του Παύλου (όποτε και όπου τέλος πάντων έγινε) αλλά εγώ βλέπω απλά κοινοτυπίες και πλαστογραφίες.

Ας θυμηθούμε κάποια από τα λόγια ηθικού περιεχομένου ετούτου του Φαρισαίου:

«Εάν δια του ψεύδους κατεδείχθη μεγάλη προς δόξαν του, γιατί ακόμα κατακρίνομαι ως αμαρτωλός?» (προς ρωμαίους γ’7)

Όπως ο ίδιος λοιπόν ομολογεί αγαπητέ alfa-omega, για να κερδίσει πιστούς κατά την εκστρατεία του δεν δίσταζε καθόλου μα καθόλου να χρησιμοποιήσει και ασύστολα ψεύδη!

Λες λοιπόν να φαντάστηκε κάπως έτσι εκείνος ο χαμένος στα βάθη του μύθου Χριστός τον ιδρυτή της εκκλησίας Του??

Για σκέψου.

quote:

---

Σύμφωνα με αυτά κάποιος έλληνας αρεοπαγίτης , που παραβρέθηκε κατά την σταύρωση του χριστού στον Γολγοθά, ( δεν ενθυμούμε το όνομα) ,έπαιξε καταλυτικό ρόλο , για να πιστέψουν αρκετοί από τους ακροασμένους του ,στην χριστιανική θρησκεία.

Αληθεύει το γεγονός , η είναι κατασκεύασμα ιουδαϊκής πολιτικής. Υπάρχουν στοιχεία .

---

Θα γινόταν καλύτερος άνθρωπος ;;;

Η το θέμα παρουσιάζει ενδιαφέρον , για την αποκατάσταση της ιστορικής αλήθειας ;;; Και αυτό βέβαια δεν είναι ασήμαντο , αλλά ίσως η ουσία
της ορθής θρησκευτικής αντίληψης.
Εσύ τι πιστεύεις φίλε Schwabe ;;;

Να αναφέρω επίσης , ότι το ελληνικό επίσημο κράτος ,δεν φαγουρίζεται ιδιαίτερα πνευματικά , για τον ιστορικό πλούτο ,που μας άφησαν οι αρχαίοι υμών πρόγονοι .

Ρε συ Schwabe ,μήπως ζούμε σε λάθος χώρα ;;;
Μήπως πρέπει να γίνουμε όλοι ζαμαφουτίστες, για να μην μας πονάνε , τέτοια τραγικά φαινόμενα ;;;

να παρατηρήσουμε ότι ο Απολλώνιος ο Τυανέας δεν υπήρξε εμπνευστής, κυριολεκτικά, του ιουδαιοχριστιανισμού, ωστόσο συναντάμε κάποια κοινά στοιχεία. Το φαινόμενο ονομάζεται και συγκρητισμός.

Ο Α.Τ. είναι ουσιαστικά ο μεταρρυθμιστής Θεάνθρωπος του Νεοπυθαγορισμού. «Άπολλώνιος τε ό έκ Τυάνων, ούκέτι φιλόσοφος αλλ’ήν τι Θεού τε και ανθρώπου μέσον» (Ευνάπιος, 454). Και όλα ετούτα ΠΡΟ κάποιων επίδοξων αυτόκλητων…..

Είναι «Θείος Άνήρ» (=Θεάνθρωπος).

Σε σχέση με την καθημερινότητα πολλά είναι αυτά που μπορούμε να πούμε. Πρώτα απ’όλα πρέπει να ΑΠΑΓΚΙΣΤΡΩΘΕΙ η θρησκευτική κατήχηση από την ελληνική παιδεία και το ΜΑΘΗΜΑ να αποκτήσει υπόσταση ως τέτοιο και όχι ως βήμα ορθοδόξου ομολογίας.

Γενικότερα, όταν συζητάμε για την καθημερινότητα και την συσχέτιση που αποδίδουμε στη θρησκεία, καλό είναι να έχουμε κατά νου ότι το κάθε ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ πρέπει να καταπολεμείται. Και από ετούτο έχουμε δυστυχώς αρκετό.

Νομίζω λοιπόν φίλε μου ότι οφείλει ο καθένας μας να κάνει την δική του ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ. Η οικογένεια είναι το πρώτο φυτώριο. Ας γίνει λοιπόν κάτι εκεί.

Αν αντίθετα , ενωθούμε και οργανωθούμε εσύ εγώ και καμιά άλλοι τόσοι , τότε υπάρχει ελπίδα.

Άλλωστε το βλέπεις και εσύ , ότι οι αντιδράσεις των φίλων του esoterica , είναι σχεδόν ανύπαρκτες ,σε αυτό το καυτό θέμα.
Για να μην αδικήσω αυτούς που έδωσαν το παρών , θα πω ότι υπήρξαν δύο τρεις φωνές , που ανταποκρίθηκαν .
Σε τελική ανάλυση πιστεύω , ότι σε αυτήν την χώρα έχει πέσει βαριά πνευματική λήθη. ( δεν αποκλείω τον εαυτό μου).
Προηγείται η μάσα ,από το πνεύμα ,εδώ και πολλούς αιώνες.
Ζούμε για να τρώμε , και δεν τρώμε για να ζούμε.
Η απάθεια της πλειοψηφίας του ελληνικού λαού για τα κοινά ,αποτελεί την μέγιστη ένδειξη , για αυτόν τον ισχυρισμό μου.

Ίσως όμως να έχεις εσύ δίκιο και ο καθένας μας , θα πρέπει να ξεκινήσει την επανάστασή του ως μονάδα , μέσα από τον οικογενειακό του κύκλο.

Έτσι και αλλιώς , με κάτι θα πρέπει να ασχοληθούμε .
Αρκεί αυτό το κάτι να μην έχει , ως επίκεντρο το αμάξι , το εξοχικό , τις μετοχές μας και όλα τα υπόλοιπα υλικά στολίδια , που μπλοκάρουν την ελληνική καθημερινότητα μας.

Κάποτε πίστευα , ότι θα πρέπει πρώτα να αγωνιστώ να βρω την ορθή πίστη και ύστερα να την επιδιώξω.
Επειδή όμως υπάρχει κίνδυνος να αργήσει αυτό και να φύγω δίχως να την βρω , κάνω μια προσπάθεια να εφαρμόσω ένα πάνσοφο ελληνικό λαϊκό ρητό .

Σέβομαι φίλε μου την άποψη σου. Η πίστη είναι μια υπόθεση, και επί υποθέσεων μπορούμε να μακρηγορούμε. Πάντως ως αρχή είναι πράγματι καλό αυτό που κάνεις. Μακάρι να το έβλεπαν πολλοί έτσι.

Νομίζω ότι ο χρόνος αναδεικνύει τα αδιέξοδα της μεσσιανικής θεώρησης. Νομίζω ότι η γνώση, η αμφισβήτηση και η προσέγγιση των λαών μπορούνε να «κοντύνουνε» αρκετούς δήθεν γίγαντες. Άλλωστε, κόντυναν ήδη αρκετά για αυτό και σκούζουν τόσο.

ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΩ ΤΟ ΘΕΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΤΟΥ ΗΜΕΡΑ.

ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ… Ο ΣΥΓΓΡΑΦΕΥΣ ΤΟΥ.

ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ, ΜΕ ΤΟΝ ΦΙΛΤΑΤΟ Schwabe ΤΑΥΤΙΖΟΜΑΙ ΑΝ ΟΧΙ ΑΠΟΛΥΤΑ, ΚΑΤΑ 99%.

Ο ΛΟΓΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΣΑ ΝΑ ΣΥΜΜΕΤΑΣΧΩ ΕΝΩΡΙΤΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΣΑ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΩ ΣΕ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ, ΑΛΛΑ ΛΕΡΩΘΗΚΑ ΜΕ ΚΑΤΙ «σκουπιδοτενεκέδες» (Ο Schwabe θα καταλάβει).

ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΩ ΚΙ ΕΓΩ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΣΤΗΝ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΔΩΣΩ ΜΙΑ ΤΑΠΕΙΝΗ ΣΥΜΒΟΥΛΗ ΣΤΟΝ ΦΙΛΤΑΤΟ sakhs3.

ΟΤΑΝ ΞΕΚΙΝΗΣΑ ΕΓΩ ΦΙΛΤΑΤΕ, ΕΚΑΝΑ ΤΟ ΕΞΗΣ ΑΠΛΟ :

ΔΙΑΒΑΖΑ ΤΑ ΠΑΝΤΑ. ΤΑ ΚΡΑΤΟΥΣΑ ΟΛΑ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΖΑ ΚΑΤΙ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ ΤΟ ΔΙΑΣΤΑΥΡΩΝΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΗΞΕΡΑ ΜΕΧΡΙ ΣΤΙΓΜΗΣ.

ΣΥΜΦΩΝΟΥΣΕ…. ΤΟ ΚΡΑΤΟΥΣΑ

ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΟΥΣΕ …. ΠΑΛΙ ΤΟ ΚΡΑΤΟΥΣΑ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΘΕΙ Ή ΝΑ ΑΠΟΡΡΙΦΘΕΙ ΑΠΟ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΒΑΖΑ ΑΡΓΟΤΕΡΑ.

ΕΤΣΙ ΣΙΓΑ ΣΙΓΑ ΑΠΕΚΤΗΣΑ ΜΙΑ ΣΧΕΤΙΚΗ ΓΝΩΣΗ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ, ΤΟΥ ΠΩΣ ΝΑ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙΣ Ή ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΕΙΣ ΜΕ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΣΟΥ ΠΛΑΣΑΡΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΠΙΤΗΔΕΙΟΣ.

ΔΕΝ ΚΡΥΒΩ ΟΤΙ Ο ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΚΑΜΙΑ ΦΟΡΑ ΣΕ ΚΑΝΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΒΛΕΠΕΙΣ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΔΑΜΑΣΕΙΣ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ.

Η ΒΑΣΙΚΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΙΝΑΙ… ΔΙΑΒΑΣΜΑ, ΔΙΑΒΑΣΜΑ, ΔΙΑΒΑΣΜΑ.

Μη ψεύδου, αλλ’ αλήθευε.
ΣΟΛΩΝ ΕΞΗΚΕΣΤΙΔΟΥ Ο ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΕΦΗ

..Όταν πάρεις τον δρόμο για τήν Ιθάκη, Κύκλωπες και Λαιστρυγώνες μην φοβηθής..

Κυρίος μετράει το ταξίδι φίλε Sakhs3, το ταξίδι..

quote:

---

Η ΒΑΣΙΚΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΙΝΑΙ… ΔΙΑΒΑΣΜΑ, ΔΙΑΒΑΣΜΑ, ΔΙΑΒΑΣΜΑ.

---

ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΒΙΩΜΑ, ΒΙΩΜΑ, ΒΙΩΜΑ
για να μη καταλήξουμε να πουμε:
"ΙΔΟΥ ΕΓΩ ΜΕ ΤΟΣΑ ΦΩΤΑ ΜΩΡΟΣ ΚΑΙ ΒΛΑΞ ΟΣΟ ΚΑΙ ΠΡΩΤΑ"

Edited by - 1900 on 19/12/2004 21:31:39

quote:

---

Η ΒΑΣΙΚΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΙΝΑΙ… ΔΙΑΒΑΣΜΑ, ΔΙΑΒΑΣΜΑ, ΔΙΑΒΑΣΜΑ.

---

---

quote:

---

1900 :

ΔΕΝ ΣΕ ΕΝΝΟΗΣΑ.

---

Δε πιστεύω να παρεξηγήθηκες ΔΩΡΙΕΥΣ! Γι αυτο έβαλα και πρώτο προσωπο. Δεν σε έβρισα, μην ανησυχεις. Δεν είναι δική μου η φράση. Την παρέθεσα για να δώσω έμφαση σ' αυτο που ήθελα να πω.
Σπαω το κεφαλι μου στο μεταξύ να θυμηθώ ποιος το είχε πει...

quote:

---

quote:

---

1900 :

ΔΕΝ ΣΕ ΕΝΝΟΗΣΑ.

---

Δε πιστεύω να παρεξηγήθηκες ΔΩΡΙΕΥΣ! Γι αυτο έβαλα και πρώτο προσωπο. Δεν σε έβρισα, μην ανησυχεις. Δεν είναι δική μου η φράση. Την παρέθεσα για να δώσω έμφαση σ' αυτο που ήθελα να πω.
Σπαω το κεφαλι μου στο μεταξύ να θυμηθώ ποιος το είχε πει...

---

ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΟΣ !! ΚΙ ΕΓΩ ΔΕΝ ΠΑΡΕΒΛΕΨΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ ΠΑΡΑΓΟΝΤΑ, Ο ΠΟΙΟΣ ΠΙΣΤΕΥΩ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΙΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΕΝΑΥΣΜΑ ΤΟΥ «ΨΑΞΙΜΑΤΟΣ».

1900 :

«Δε πιστεύω να παρεξηγήθηκες ΔΩΡΙΕΥΣ!»

ΠΑΡ’ ΟΛΙΓΟΝ.

Τώρα είπες φίλε μου μια ΠΟΛΥ ΜΕΓΑΛΗ Α-ΛΗΘΕΙΑ! Δεν υπήρξε και δεν θα υπάρξει πιθανότατα ποτέ μια «αλήθεια». Άλλο το μυαλό και οι αρχέτυπες εικόνες ενός βεδουίνου (καλά να’ναι ο άνθρωπος δηλαδή..), άλλο ενός Χιλιαστή (το ζωντανό παράδειγμα φιλοξενείται παραδίπλα..) και άλλο ενός διανοούμενου Ενιστή.

Άλλη η αλήθεια του Ιμάμη και άλλη του Βουδιστή.

Για παράδειγμα, η μαγική σκέψη και η μυστική εμπειρία, αν και παραπέμπουν στη νηπιακή ηλικία όπου η διάκριση ανάμεσα στον «εαυτό» και στον «άλλο» δεν έχουν ακόμα χαραχθεί, αποτελεί επίσης για κάποιους «αλήθεια».

Ως προς τα υπόλοιπα, και δικαίως τα χαρακτηρίζεις ως…..σαλάτα, νομίζω ότι καλό θα είναι να ανατρέξουμε στην ΕΝΝΟΙΑ των λέξεων ώστε να δούμε ΠΟΙΟΙ και ΠΩΣ παραμορφώνουν κατά το δοκούν.

Η λέξη ΘΡΗΣΚΕΙΑ για παράδειγμα προέρχεται από το «Θρώσκω», δηλαδή αναβαίνω. Επίσης και η λέξη «ΑΝΘΡΩΠΟΣ» ετυμολογικά παράγεται από το «ανω-θρώσκω» που σημαίνει ανάβαση. Το θέμα λοιπόν είναι, και εδώ μετράει το κάθε κομμάτι του πάζλ της ΧΥ κοσμοθεώρησης, ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΟΥ??

(Σύμφωνα βέβαια με τα διάφορα μαντριά απ’ευθείας……ΣΤΑ ΙΕΡΑ ΤΟΥΣ ΚΕΙΜΕΝΑ!)

Άποψη μου λοιπόν είναι ότι η θρησκεία, ως σήμερα έχει, θα πρέπει να παραχωρήσει την θέση της στην φιλοσοφία. Η αντικατάσταση της μία θρησκείας από την άλλη ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΟΔΟΣ. Πρόοδος είναι η κατάργηση της θρησκείας και η κατάκτηση της φιλοσοφίας από τον πνευματικό κόσμο του ανθρώπου.

Και με τον όρο φιλοσοφία εννοούμε κυρίως τη μελέτη των στοιχείων της Ελληνικής κοσμοθεώρησης καθώς και τη λεγόμενη πρακτική φιλοσοφία, δηλαδή την πρακτική εφαρμογή αυτών των αρχών στον καθημερινό μας βίο αλλά και την μελέτη κειμένων προσωπικής ηθικής (Επίκτητος) ή Πολιτειών.
Επομένως, επικαλούμενοι την αρχαία φιλοσοφία εννοούμε ότι πιστεύουμε ΚΑΙ στην Ελληνική κοσμοθεώρηση.

Πολλοί, και δικαίως, θα υποστηρίξουνε ότι τα φιλοσοφικά συστήματα είναι επομένως ΚΑΙ «θρησκεία». Σίγουρα, το Α ή το Β δόγμα αποτελεί από μόνο του μία κοσμοθεώρηση, αλλά είδαμε ότι πολλές φορές αναγκάστηκαν διάφορες σχολές να αποτινάξουν από πάνω τους την καταδιωκτική μανία του εβραιοχριστιανισμού βαφτίζοντας τις ερμηνείες τους ως «φυσική θεολογία» ή «θεοσοφία», αν και ουσιαστικά είναι θρησκείες.

Σε αυτή την εξέλιξη, και επειδή δεν εκκινείς λέγοντας στα ξεκάρφωτα ότι…..«είμαι πιστός του Αναξαγόρα» ή του Πλάτωνα, πρωτεύοντα ρόλο (ταπεινή μου άποψη) διαδραματίζει η απλή και κατανοητή ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΕΠΙΠΛΑΣΤΗΣ ΘΕΟΥΡΓΙΚΗΣ ΠΛΑΝΗΣ ΤΩΝ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΠΡΟΒΑΤΑΡΧΩΝ.

Αν δεν ταρακουνηθείς τότε θα συνεχίζεις να αποδέχεσαι από την μία πλευρά την άκρατη τυπολατρία της «εξ αποκαλύψεως» θρησκείας σου, αλλά κατά τα άλλα να ευφυολογείς με υποθέσεις θεολογικής φαντασίας χρησιμοποιώντας (κακοποιώντας δηλαδή..) την επιστήμη και την λογική, την έμφυτη σου έμπνευση ή ακόμη και την φαντασία.

Δηλαδή, θα συζητάς μεταξύ δύο ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΩΝ κόσμων!

Και αυτό, με άλλα λόγια, είναι και το «ελληνοχριστιανικό» μόρφωμα.

Με δουλειά, κατανόηση και ανοιχτό ορίζοντα, όλα θα ξεκαθαρίσουνε φίλε μου. Εξάλλου, εάν δεν υπήρχε ετούτη η προδιάθεση και ζήλος τότε δεν θα συζητούσες εδώ. Νομίζω ότι μελλοντικά θα διδαχθούμε πολλά.

ΤΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝΑ ΤΟ ΠΑΡΕΘΕΣΑ ΓΙΑ ΝΑ ΣΟΥ ΤΕΚΜΗΡΙΩΣΩ ΤΟΝ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΜΟΥ.

ΔΕΝ ΣΟΥ ΠΡΟΤΕΙΝΩ ΜΟΝΟ ΤΟΝ ΠΛΑΤΩΝΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΛΛΑ ΑΝΑΡΙΘΜΗΤΑ ΕΡΓΑ ΤΗΣ «ΚΛΑΣΣΙΚΗΣ» ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗΣ «ΕΛΛΗΝΙΣΤΙΚΗΣ» ΚΑΙ ΠΙΟ ΥΣΤΕΡΗΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥ (Κέλσο, Πορφύριο, Λιβάνιο, Ιουλιανό κ.α., και οι τέσσερις είναι από τις εκδ. «ΘΥΡΑΘΕΝ», «Οι Τελευταίοι Έλληνες Εθνικοί»).

ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΟΥΣ ΑΝΕΦΕΡΑ ΔΙΟΤΙ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ Σ’ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΝ ΤΑ ΠΕΡΙ «ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ».
ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΕΙΝΑΙ ΓΡΑΜΜΕΝΑ ΣΤΗΝ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΠΑΡΑΘΕΤΟΥΝ ΤΟ ΑΡΧΑΙΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΠΑΡΑΠΛΕΥΡΩΣ ΚΑΙ ΘΑ ΕΚΠΛΑΓΕΙΣ ΠΟΣΟ ΕΥΧΑΡΙΣΤΑ ΔΙΑΒΑΖΟΝΤΑΙ.

ΜΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΠΙΦΥΛΑΞΕΙΣ….ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΑΡΕΞΗΓΗΘΩ ΟΤΙ ΣΟΥ ΚΑΝΩ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙΣ Ή ΤΟΝ ΠΟΛΥΞΕΡΟ.

ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ ΠΟΥ ΔΙΑΒΑΣΑ, ΗΤΑΝ («Πλάτωνος», «Πολιτεία», «ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ Αρχαίων Ελλήνων Συγγραφέων», Αθήναι, 1973, μετάφρ., Ι. Ν. ΓΡΥΠΑΡΗ)

ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙ ΤΟΥΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥΣ.
ΚΑΙ ΑΠΟΔΙΔΕΙ ΤΟ ΠΙΣΤΟ, ΟΣΟ ΤΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΚΑΛΥΤΕΡΑ.

ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ ΟΙ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΟΙ ΠΙΟ ΑΞΙΟΠΙΣΤΕΣ.

ΟΤΑΝ ΘΑ ΘΕΛΕΙΣ ΝΑ ΜΕΛΕΤΗΣΕΙΣ ΕΝΑ ΑΡΧΑΙΟ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑ, ΘΑ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙΣ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΙΣ ΜΕΛΕΤΕΣ ΠΑΝΩ Σ’ ΑΥΤΑ, ΔΙΟΤΙ ΑΥΤΕΣ ΠΕΡΙΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΤΙΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΕΣ ΦΟΡΕΣ ΕΙΝΑΙ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ.

ΤΟ ΣΩΣΤΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΒΓΑΖΕΙΣ ΕΣΥ ΤΑ ΔΙΚΑ ΣΟΥ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

ΕΝΑΣ ΠΟΛΥ ΚΑΛΟΣ ΕΚΔΟΤΙΚΟΣ ΟΙΚΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο «ΚΑΚΤΟΣ».

ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΠΛΑΝΗ ΣΕΛΙΔΑ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ.

ΑΝ ΘΕΛΕΙΣ ΑΠΟ ΜΟΝΟΣ ΣΟΥ ΝΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΕΙΣ ΜΙΑ ΕΝΝΟΙΑ, ΑΝΑΤΡΕΧΕΙΣ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ.

ΚΑΙ ΠΡΟΠΑΝΤΟΣ ΔΕΝ ΚΑΝΕΙ ΣΧΟΛΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΕΤΑΦΡΑΖΕΙ «ΕΛΕΥΘΕΡΑ» ΚΑΙ «ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ»

Η ΤΑΠΕΙΝΗ ΜΟΥ ΓΝΩΜΗ.

Μη ψεύδου, αλλ’ αλήθευε.
ΣΟΛΩΝ ΕΞΗΚΕΣΤΙΔΟΥ Ο ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΕΦΗ

Θέλω, λοιπόν να σε ρωτήσω κάτι ευθέως: Aμφισβητείς την ύπαρξη ενός επαναστάτη ζηλωτή, ενός οραματιστή διδασκάλου, κι ενός αριστοκράτη από τη γενιά του Δαβίδ ; Δείχνεις να έχεις μελετήσει αρκετά την Παλαιά και την Kαινή Διαθήκη - και όχι μόνο - και νομίζω ότι μπορούμε να κάνουμε μια συζήτηση πάνω στις αντιφάσεις που προκύπτουν.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr