ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ (Α’,18)
Του δε Ιησού η γέννησις ούτω ητο αφού ηρραβονίσθη η μήτηρ αυτού Μαρία μετά του Ιωσήφ, πρίν συνέλθωσιν, ευρέθει εν γαστρί έχουσα εκ πνεύματος Αγίου.

ΠΑΥΛΟΥ ΠΡΟΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ (Α’,3)
Περί του Υιού αυτού, όστις εγεννήθη εκ σπέρματος Δαυίδ κατά σάρκα και απεδείχθη Υιός Θεού δύναμη.

Ποιος είναι άραγε ο πήχης και το μέτρο σε ετούτη την αναζήτηση φίλε μου? Ποια είναι τα στεγανά και που αρχινά η «άκομψη» κριτική να ταράζει πρόσωπα και προσωπεία?

Oannes:
«Aμφισβητείς την ύπαρξη ενός επαναστάτη ζηλωτή, ενός οραματιστή διδασκάλου, κι ενός αριστοκράτη από τη γενιά του Δαβίδ ;»

Εάν το θέτεις υπό αυτό το περίγραμμα τότε όχι. Ως ενδεχόμενο. Το θέμα είναι να αποσαφηνίσουμε το πραγματικό εύρος του ζηλωτή-διδασκάλου. Το εάν κατάγεται ή όχι από την γενιά του Δαβίδ ποσώς με ενδιαφέρει, μιας και ούτε η βασιλική γενιά έχει κάποια αξία για το γενικότερο μήνυμα που υποτίθεται ότι αναδύεται αλλά ούτε και υφίσταται κάποια αναμφίβολη ιστορική σύνδεση με το πρόσωπο που χαλκεύει η Κωνσταντίνεια χριστολογία του 4ου αιώνα.

Η αποσαφήνιση είναι αναγκαία διότι, κατά την ταπεινή μου γνώμη, δεν προκύπτουνε αγώνες, ιδανικά και αξίες του ζηλωτή ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΑΘΕΝΑ, ΠΑΡΑ ΑΠΛΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΤΑΛΑΙΠΩΡΗΜΕΝΟ ΚΑΙ ΑΔΙΚΗΜΕΝΟ ΛΑΟ ΠΟΥ ΤΑΥΤΙΣΤΗΚΕ ΜΕ ΤΟ ΕΒΡΑΪΚΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ.

Αγώνας μεν, δεν λέω, αλλά δεν αφορούσε την καμπούρα του σημερινού Έλληνα ή Γερμανού π.χ. Αυτό εννοώ λοιπόν.

Είναι ξεκάθαρο ότι ο Ιησούς της Καινής Διαθήκης είναι ανύπαρκτο πρόσωπο. Όχι όμως και άλλοι Ιησούδες!

Θα σε κουράσω ενδεχομένως λίγο αλλά δες ένα παράδειγμα.

Υπάρχει ένα κοπτικό απόκρυφο, το «Ευαγγέλιο των Δώδεκα Αποστόλων», το οποίο ο Ωριγένης το θεωρούσε μαζί και με το «Ευαγγέλιο των Αιγυπτίων» ως τα αρχαιότερα απόκρυφα κείμενα. Κατά την γνώμη του είναι και τα δυο παλαιότερα από το «Κατά Λουκάν».

Η επίσημη μετάφραση του Ευαγγελίου «των Δώδεκα Αποστόλων» έλαβε χώρα το 1904 από τον καθηγητή θεολογίας E. Revillout.

Από τα πρώτα αποσπάσματα του κιόλας γίνεται λόγος για τον απεσταλμένο του Καίσαρα Τιβέριου, ο οποίος εστάλη για να ανακηρύξει έναν καινούργιο τετράρχη, κατά σύμπτωση (!) την ίδια ακριβώς εποχή που τα «κανονικά ευαγγέλια» μας πληροφορούν ότι κάποιοι θέλησαν να ανακηρύξουν τον Ιησού Βασιλιά (Ιωάννην 6.15)

Σύμφωνα δε με ένα άλλο απόσπασμα, ο Τιβέριος πριν διατάξει την ανακήρυξη ενός νέου τετράρχη που θα αντικαθιστούσε τον Φίλιππο, είχε πληροφορηθεί από τον αδερφό του, τον Ηρώδη Αντίπα, ότι ο Φίλιππος οργάνωνε μια συνομωσία. Έτσι ο Τιβέριος διέταξε να κατασχεθεί η περιουσία του Φιλίππου και να σεβαστούν μόνο τη ζωή του και τη ζωή της γυναίκας του και την κόρης του.

Οποιαδήποτε όμως και αν είναι η αλήθεια της όλης δολοπλοκίας, η ιστορία αυτή μας προσφέρει την καταλυτική εξήγηση για τον πραγματικό λόγο της διαφωνίας ανάμεσα στον Πιλάτο και στον Ηρώδη Αντίπα, η οποία κατέληξε ΣΤΗΝ ΣΥΛΛΗΨΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ (όμως, ΠΟΙΑΝΟΥ Ιησού? Μήπως του πραγματικού Μεσσία που ανέμεναν?).

Διότι, με αυτή την σύλληψη ο Ηρώδης Αντίπας είχε στα χέρια του την απόδειξη ότι ο Πιλάτος ΔΕΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕ ΠΛΕΟΝ ΤΗΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΓΙΑ ΤΟ ΘΡΟΝΟ ΤΗΣ ΤΕΤΡΑΡΧΙΑΣ ΤΟΥ ΦΙΛΙΠΠΟΥ. (επίσης Κατά Λουκάν 23. 5-12)

Την συγκεκριμένη εκτίμηση την επιβεβαιώνει απόλυτα το «Ευαγγέλιο των Δώδεκα Αποστόλων», και αναδεικνύει την πρόθεση του Τιβέριου να ανακηρύξει τον Ιησού ηγεμόνα στη θέση του Ηρώδη Φίλιππου, τετράρχη δηλαδή της Γωλανίτιδας, Τραχωνίτιδας, Βατανίας και Πανιάδας.

Σχετικά αναφέρει: «Και τις μέρες εκείνες όπου ο Ιησούς ανάστησε τον Λάζαρο, ο μέγας απεσταλμένος του αυτοκράτορα στην Γαλιλαία, πήγε και βρήκε τον Ηρώδη, και συζήτησε μαζί του για το θέμα των περιοχών του Φιλίππου, που ο τελευταίος τις είχε ερημώσει με το πρόσχημα ότι ο Ηρώδης του είχε αρπάξει την γυναίκα του.
Ο Κάριος λοιπόν, ο μέγας απεσταλμένος του Αυτοκράτορα, όταν άκουσε τα θαύματα τα οποία έκανε ο Ιησούς, πήγε να τον συναντήσει. Και αφού τον γνώρισε και μίλησε μαζί του, γύρισε πίσω στον Ηρώδη και του είπε: Μόνον αυτός είναι άξιος να βασιλέψει σ’ολόκληρη την Ιουδαία και στις περιοχές του Φιλίππου.

Όταν ο Ηρώδης τα άκουσε αυτά θύμωσε πολύ, κατηγόρησε τον Ιησού και πρόσθεσε: Δεν θέλουμε να γίνει αυτός Βασιλιάς στην Ιουδαία. Από εκείνη τη στιγμή όποιος υποστήριζε την άποψη ότι ο Ιησούς πρέπει να ανακηρυχθεί Βασιλιάς θα εκτελείται επί τόπου και θα κατάσχονται όλα τα υπάρχοντα του.

Ο Άννας και ο Καϊάφας πήγαν και συνάντησαν τον Κάριο, το μέγα απεσταλμένο του αυτοκράτορα. Κατηγόρησαν εμπρός του τον Ιησού και στήριξαν τα λόγια τους λέγοντας ότι είναι μάγος. Άλλοι πάλι ότι παραβίαζε την αργία του Σαββάτου, άλλοι ότι είχε καταστρέψει τον ναό.
Μετά από όλα αυτά, ο Ηρώδης Αντίπας ζήτησε απ’όλους τους Εβραίους προύχοντες να του δώσουν μια λίβρα χρυσό. Συγκέντρωσε ένα μεγάλο ποσό και το πρόσφερε στον Κάριο ώστε να μην αναφέρει τίποτα στον αυτοκράτορα Τιβέριο για τον Ιησού. Ο Κάριος δέχθηκε τα χρήματα από τα χέρια του Ηρώδη και δεν είπε τίποτα στον Καίσαρα για τον Ιησού….» (Δεύτερο απόσπασμα του Ευαγγελίου)

Όλη αυτή η διήγηση μας δίνει ένα ξεκάθαρο μήνυμα: τη λογική πολιτική σκέψη του Τιβέριου να εγκαταστήσει στις πολυτάραχες αυτές περιοχές οι οποίες ταράσσονταν αδιάκοπα από εξεγέρσεις, πολέμους και φιλονικίες μεταξύ των διαφόρων μικροηγεμόνων (διάφοροι «Μεσσίες» αιρέσεων έσκαγαν μύτη …) έναν άξιο και νόμιμο βασιλιά, έναν «υιό Δαυϊδ».

Η νομιμοποίηση επομένως ενός αρχιστασιαστή, γιου και εγγονού μεγάλων επαναστατών, θα είχε ως αποτέλεσμα την αναγνώριση και την ειρήνευση της ρωμαϊκής επικράτειας. Επίσης, με αυτή την κίνηση η Ρώμη θα ικανοποιούσε και το μεγαλύτερο μέρος των Εβραίων οι οποίοι δεν ανέχονταν την τυραννία των Ιδουμαίων ηγεμονίσκων.

Βέβαια, είναι ηλίου φαεινότερο ότι αυτή η πρόταση ήταν αντίθετη προς τα συμφέροντα του Ηρώδη Αντίπα. Αποτελεί δε λογική εξέλιξη της υπόθεσης τόσο ο σχολιασμός του Λουκά όσο και του Ιωάννη:

«εν τη αυτή ημέρα προσήλθαν τινες Φαρισαίοι λέγοντες αυτώ. έξελθε και πορεύου εντεύθεν, ότι Ηρώδης θέλει σε αποκτείναι..» (Λουκάν 13.31)
«Ο Ιησούς ουν γνους ότι μέλλουσιν έρχεσθαι και αρπάζειν αυτόν ίνα ποιήσωσιν αυτόν βασιλέα, ανεχώρησε πάλιν εις το όρος αυτός μόνος» (Ιωάννην 6.15)

Είναι επομένως αρκετά ξεκάθαρο, ότι εάν πράγματι οι ενασχολήσεις του Ιησού ήταν μόνο….η θεραπεία των αρρώστων και οι ηθικές και άκακες διδασκαλίες (?), ο Ηρώδης ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΕ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΝΕΝΑΝ ΛΟΓΟ ΝΑ ΕΠΙΔΙΩΚΕΙ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ. Δεν νομίζεις?

Βέβαια, άσχετα από τους φόβους του Ηρώδη, και παρόλα τα όσα λέει η φήμη του Ευαγγελισμού που κατασκεύασαν, ο «Κύριος ο Θεός» ΔΕΝ ΤΟΥ ΕΔΩΣΕ ΠΟΤΕ ΤΟ «ΘΡΟΝΟ ΔΑΥΪΔ ΤΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΑΥΤΟΥ», και δεν βασίλεψε ποτέ «επί τον οίκον Ιακώβ εις τους αιώνας», διότι……σε λιγότερο από σαράντα χρόνια από τον χρόνο που τοποθετούνε την σταύρωση του, ΕΠΑΨΕ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ Ο «ΟΙΚΟΣ ΔΑΥΪΔ» ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ!!!!

Τώρα νομίζω μπορούμε να αντιληφθούμε καλύτερα ΓΙΑΤΙ καταστρέψανε ότι δεν τους ταίριαζε στο story του παντρέματος, αλλά και τον λόγο που ότι τους ξέφυγε από την σκούπα το αναθεμάτισαν ως «μη κανονικό» και…..ψεύτικο!

Τελικά ζηλωτής ή ιδιόμορφος Εσσαίος ο ιστορικός Ιησούς?

Σε αυτό το σημείο («προφητείες», πλάνη και πραγματικότητα δηλαδή) αξίζει να παραθέσουμε ένα απόσπασμα από την «Διαθήκη στη Γαλιλαία», μεταφρασμένης από τα αιθιοπικά:

«Αληθώς σας λέω, ότι θα επιστρέψω όπως ανατέλει ο ήλιος, και θα είμαι στην δόξα μου, επτά φορές λαμπρότερος από αυτόν, ενώ εμπρός μου θα πηγαίνει ο σταυρός μου…Εμείς του είπαμε: Κύριε σε πόσα έτη θα επιστρέψεις? Και απεκρίθη: Κατά το έτος 150, στις μέρες της Πεντηκοστής και του Πάσχα» (Απόσπασμα 28, σελίδα 16)

Κατά συνέπεια, η σύνταξη του «προφητικού» αυτού κειμένου έγινε πριν από το έτος 150, αλλά η υπόσχεση δεν τηρήθηκε (!) και ο ήρωας της αφήγησης δεν επέστρεψε ούτε το 150 ούτε το 1150.

Η…….αναμονή του συνεχίζεται. Το ίδιο και η Εκκλησία Α.Ε.

Λες: "Ο λόγος του Παύλου στον « Άρειο Πάγο», αλλά και ευρύτερα, στερείται φιλολογικής ή φιλοσοφικής αξίας"

Η πρόθεσή του δεν ήταν να πει αμπελοφιλοσοφίες (όπως πολλοί συνήθιζαν) αλλά να τους πει αλήθειες, στερεά τροφή, να εκτελέσει την διακονία του.
¨
"και είναι προσαρμοσμένος στο ακροατήριο στο οποίο απευθύνεται".

Ε και; Δεν θα έπρεπε; Που είναι το πρόβλημα; Παράλογο σχόλιο.

"Μία δόλια στάση που σκοπό έχει να αποκρύψει στοιχεία που θα προκαλούσανε αποτροπιασμό".

«Μία δόλια στάση»…; Όταν εσύ λαμβάνεις υπόψη σε ποιους μιλάς, δεν φροντίζεις να γίνεσαι προσιτός μέσω της ορολογίας τους ώστε να γίνεις κατανοητός και η θέση σου αποδεκτή; Η μήπως δεν σε ενδιαφέρει αν καταλαβαίνει ο άλλος τα κίνητρά σου αλλά και την γνώμη σου;… /Εσύ το λες δόλο εγώ το λέω απλή σοφία.
Να αποκρύψει στοιχεία; Ο Παύλος; Αν ήξερες ελάχιστα το πρόσωπο που ονομάζεται «Παύλος» θα καταλάβαινες ότι δεν είχε τίποτα να κρύψει αλλά μόνο να φανερώσει!
«θα προκαλούσανε αποτροπιασμό»…; (Για τον Καιάδα μιλάμε; Για την ομοφυλοφιλία; Για τις μοιχείες των θεών; Για τις προδοσίες κτλ.; ) Είσαι λάθος δασκαλεμένος φίλε μου. Αν κάποιος διαβάσει την Π.Δ., θα δει ότι ελάχιστα σημεία προκαλούν αποτροπιασμό(αυτό ελάχιστοι το ξέρουν! Είναι δυνατή η προπαγάνδα βλέπεις!), αλλά και πάλι αυτά αναφέρονται ως πράξεις προς αποφυγήν! Ο Ίδιος Ο Θεός τα μισεί! Άλλα όπως οι σφαγές με εντολή Του Θεού, δεν μπορείς να τα αποδεχτείς (λογικό!) γιατί δεν ξέρεις το όλο πλαίσιο στο οποίο βρίσκονται, αλλά ούτε Τον Απόλυτο Θεό που εκδηλωνόταν σκοπίμως με άλλη τακτική…. Αν εσύ μου το έλεγες αυτό κάποτε θα σου έλεγα: «Πας να Τον δικαιολογήσεις!», τώρα όμως καταλαβαίνω και Τον δικαιολογώ… η γνώση κάνει την ωφέλιμη διαφορά, όχι η παραπληροφόρηση!
Χαρακτηριστικό γι' αυτήν την άνεση του Παύλου να προσαρμόζει τα όσα λέει στις ανάγκες της εκάστοτε στιγμής είναι ότι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΚΑΜΙΑ ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ, η οποία ήταν και άγνωστη αλλά και μη αποδεκτή από το ακροατήριο σύμφωνα με τα όσα περιείχε.
Οι πιο σκληρόκαρδοι άνθρωποι είναι αυτοί με την μεγαλύτερη άγνοια. Φίλε μου, όταν λες κάτι ας είσαι πιο μετρημένος. Κάτι δύσκολο όταν νομίζει κανείς ότι έχει κάτι να χάσει ενώ έχει τα πάντα να κερδίσει εν Χριστώ Ιησού!
Ο καταγεγραμμένος λόγος του Παύλου στον Άρειο Πάγο είναι μόλις 9 εδάφια (κεφ.17, εδ./χωρ.22-31). Μέσα σε αυτά τα 9 εδάφια υπάρχουν 7 παραπομπές στην Παλαιά Διαθήκη!!
Εδ.25(δεύτερο σκέλος)….Ψαλ.50:8
Εδ.25(τρίτο σκέλος)….Γεν.2:7, Αριθ.16:22, Ιώβ 12:10,27:3,33:4, Ησα.42:5, 57:16, Ζαχ.12:1
Εδ.26…Δευτ.32:8
Εδ.29…Ησα.40:18-21

Μετά συνεχίζεις:

"Υφαρπάζει και καπηλεύεται κατά το δοκούν παραπομπές από έλληνες ποιητές προσπαθώντας να ντύσει τον λόγο του με προσφιλή "εργαλεία".

Και αυτό κακό; ΕΛΕΟΣ!! Να τιμάς τα καλά των άλλων με το να τα ομολογείς δεν είναι παρά φυλότιμο, ευγένεια. Μην είσαι φανατικός, θα χάσεις πολλά.

"Χρησιμοποιεί στην ομιλία του φράσεις από δύο έλληνες ποιητές, πρώτος ποιητής είναι Επιμενίδης (6ος αιώνας π.Χ.) και η φράση είναι «εν αυτώ γαρ ζώμεν και κινούμεθα και εσμέν» και ο δεύτερος ο Άρατος (314-240 π.Χ.) και η φράση «του γαρ και γένος εσμέν»".

Καλά κάνει! Και το κάνει μόνο και μόνο επειδή αυτά τα λόγια εναρμονίζονται με την γενικότερη αποκάλυψη της Αγίας Γραφής! Με άλλα λόγια συμφωνεί μαζί τους! Επίσης με αυτόν τον τρόπο δείχνει στα εκεί «παλικάρια», τους «σοφούς», ότι δεν είναι αδιάβαστος, αντιθέτως! Έτσι, αναγνωρίζουν οι ακροατές του κύρος σε αυτόν. Απλή σοφία με καλό σκοπό. Γιατί ποδοπατάς αδίκως αυτά που διαβάζεις;

"Εκτός από τις άμεσες αναφορές ο Παύλος κάνει και έμμεσες αλλά σαφείς αναφορές σε φιλοσόφους και ποιητές όπως στη φράση "τους μεν ουν χρόνους της αγνοίας υπεριδών ο θεός, τα νυν παραγγέλλει τοις ανθρώποις πάντας πανταχού μετανοείν" (Πράξεις 17:30) που μας θυμίζει τη φράση του Σωκράτη "εν οίδα ότι ουδέν οίδα".

Θα ’ταν απρέπεια να γελάσω τώρα; Σου…«θυμίζει τη φράση του Σωκράτη ’εν οίδα ότι ουδέν οίδα’»; Αλήθεια λες; Πέρα από την λέξη/νόημα «άγνοια», τι σχέση έχουν τα λόγια του αποστόλου με τα λόγια του Σωκράτη; ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ!!!! Ρώτα όποιον θες… πάνω στον πλανήτη γη! Σε παρακαλώ.

Ως προς το "εν οίδα ότι ουδέν οίδα", σαν λόγος δεν λέει τίποτα το ιδιαίτερο. Κάποιος άνθρωπος σήμερα θα το έλεγε π.χ. κάπως έτσι: «Εκεί που νόμιζα ότι ήξερα, τελικά κατάλαβα ότι δεν ήξερα τίποτα!» Πρέπει να είσαι Σωκράτης να το πεις αυτό; Πάψε τώρα!
Η αξία (ίσως) αυτού του λόγου βρίσκεται στο ότι το είπε ο σοφός υποτίθεται Σωκράτης. Λέω «υποτίθεται» διότι δεν είναι σοφό να δέχεσαι να πεθάνεις επειδή μερικοί «νυσταγμένοι» σε κρίνουν «ένοχο» ενώ εσύ ξέρεις ότι είσαι αθώος! ΦΤΑΝΕΙ!!!! Μην τρώμε χόρτο!! Ωραία, «απέδειξε ότι ήταν ιδεολόγος» θα πει κανείς. Το δέχομαι! Αλλά σαν σκεπτόμενος άνθρωπος που αγαπάει την ζωή, το δίκιο, την αλήθεια (αυτά συνεχώς με διδάσκει Ο Θεός μου), η ιδεολογία του Σωκράτη (εδώ) ήταν τουλάχιστον «ηλίθια»! Ως προς τα υπόλοιπα, δεν διάβασα κάτι που μου έκανε καμία ιδιαίτερη εντύπωση… απλά σωστά πράγματα.

Η το άλλο τώρα που το λένε με τόσο στόμφο, επειδή ηχεί κάπως στα αρχαία: «ουκ εν τω πολλώ το ευ». Σήμερα ένας άνθρωπος θα το έλεγε κάπως έτσι: «Λίγα και καλά!» ή «Τα πολλά δεν κάνουν καλό!». Πω, πω, σοφία!!

"Ποιος Έλλην θα δεχόταν λοιπόν τον υποβιβασμό της ανθρωπότητας ανάμεσα σε πιστούς και άπιστους; Διότι κατά τον Παύλο υπάρχουνε δυο εθνισμοί: ΟΙ ΠΙΣΤΟΙ ΚΑΙ ΟΙ ΑΠΙΣΤΟΙ!"

Εσύ ο «Ελληνάρας» τα λες αυτά; Εσύ δεν είσαι ο ίδιος που (προφανώς) πιστεύει ότι υπάρχουν οι Έλληνες και… όλοι οι υπόλοιποι; Η ακόμα οι Χριστιανοί και οι μη Χριστιανοί; Και για σένα αν δεν κάνω λάθος δύο εθνισμοί υπάρχουν! Αλλά ας σου απαντήσω «ποιος Έλληνας θα δεχόταν;»! Ο ίδιος ο «Έλλην» που υποβιβάζει την ανθρωπότητα στους Έλληνες και στους «βάρβαρους»!! Αλλά υπάρχει και άλλη μία κατηγορία Ελλήνων. Αυτούς στους οποίους αποκαλύφθηκε ότι Ο Θεός της Βίβλου είναι Ο Αληθινός Θεός! Συνεπώς, για αυτούς θα υπάρχουν οι πιστοί αλλά και αυτοί που δεν πιστεύουν σε Αυτόν Τον Θεό. Ακόμα και για αυτόν που δεν πιστεύει σε κάποιον Θεό (τέλος πάντων!), υπάρχουν αντικειμενικά άθεοι και οι πιστοί. Τι συζητάμε δηλαδή….; Τα αυτονόητα;

"Ωρύεται μάλιστα κατά των απίστων και απαγόρευε την συναναστροφή μαζί τους. (Κορ.ζ’14-16, Εφές.’48, Τιμόθ.Α’19-20,Τίτον γ’9-10)"

Το «Α’Κορ.7:14-16» ξεκάθαρα διδάσκει να μην χωρίζει ο πιστός άντρας την άπιστη γυναίκα του!!
Το «Εφεσ.’48» είναι λάθος γραμμένο.
Το «Τιμόθ.Α’19-20» μιλάει για αυτούς που έφυγαν από την Χριστιανική πίστη.
Το «Τίτον γ’9-10» 10 Αιρετικόν άνθρωπον μετά μίαν και δευτέραν νουθεσίαν παραιτού,
Ποιο άσχετες περικοπές για να στηρίξει κάποιος την θέση του δεν έχω ξαναδει!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Πουθενά σ’ αυτά τα εδάφια δεν απαγορεύει την συναναστροφή με απίστους!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Αλλού βέβαια πράγματι διαβάζουμε ότι απαγορεύεται! Μόνο αν καταλάβεις ότι είναι η αλήθεια ο (ανόθευτος βέβαια) Χριστιανισμός, τότε θα αποδεχτείς ότι είναι λογικό το φως να μην έχει σχέση με το σκοτάδι. Οι πιστοί παντού στην Κ.Δ. καλούνται να αγαπάνε τον συνάνθρωπό τους με το να είναι εκεί στην όποια ανάγκη τους με κατανόηση και με όποια βοήθεια χρειάζονται, αλλά και για να τους μιλήσουν με σκοπό να έρθουν και αυτοί στο φως Του Χριστού όπως και οι ίδιοι. Όταν ξέρεις ότι μπορείς να γλιτώσεις κάποιον από την κόλαση, δεν θα το έκανες; Αποφεύγουμε λοιπόν να ζούμε την ίδια ζωή με τους άπιστους, και έτσι μερικές φορές λογικό είναι να αποφύγουμε και τους ιδίους. Εσύ δεν επιλέγεις για τους δικούς σου λόγους ποιοι θα είναι δίπλα σου, φίλοι σου; ΒΕΒΑΙΩΣ το κάνεις. Άλλες φορές όμως τους συναναστρεφόμαστε όπως το φως είναι αναγκαίο σε ένα σκοτεινό δωμάτιο. Σκέψου τι λέω. Συναναστροφή λοιπόν υπάρχει αλλά με προσοχή! Παύει η συναναστροφή όταν κατά την πίστη μας θεωρείται επικίνδυνη.

"Μπορεί λοιπόν εσύ να διακρίνεις φίλτατε κάποια αξιοποιήσιμα στοιχεία από την συγκεκριμένη ομιλία του Παύλου (όποτε και όπου τέλος πάντων έγινε) αλλά εγώ βλέπω απλά κοινοτυπίες και πλαστογραφίες."

Σου απέδειξα ότι δεν βλέπεις καθόλου καλά, διότι έτσι έμαθες. Αλλά πιθανόν -ακόμα και αυτά τα λίγα λόγια μου- δεν θα τα αφήσεις να ανοίξουν τουλάχιστον ένα μάτι στην αντικειμενικότητα. Πιθανόν να βρίσκεις παρηγοριά και αξιοπρέπεια στα «ρευστά» (σκέψου τι σου λέω) και όχι στην αλήθεια, στην πραγματικότητα, στις σταθερές (μεγάλο θέμα).

"Ας θυμηθούμε κάποια από τα λόγια ηθικού περιεχομένου ετούτου του Φαρισαίου:
«Εάν δια του ψεύδους κατεδείχθη μεγάλη προς δόξαν του, γιατί ακόμα κατακρίνομαι ως αμαρτωλός?» (προς ρωμαίους γ’ 7)"

Απαράδεκτος, ντροπή!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Έβγαλες το εδάφιο αυτό από το περιεχόμενό του αλλά και περιεχόμενο από το ίδιο το εδάφιο!!! Το διαστρέβλωσες με άλλα λόγια! (Πόσο χρονών να είσαι άραγε…), εκτός αν το πήρες «ατόφιο»(…) από κανένα βιβλίο από αυτά που ξεγελούν τους Έλληνες με παραποιημένα Βιβλικά αποσπάσματα…. Η φιλαργυρία εκεί έχει φτάσει.
Αυτά τα λόγια στα συμφραζόμενα στα οποία βρίσκονται, ανήκουν σε έναν υποθετικό διάλογο που κάνει ο Παύλος (στην σκέψη του) με ένα Ιουδαίο μη Χριστιανό που ψάχνει να κρυφτεί πίσω από την αμαρτία του και να κατηγορήσει Τον Θεό με σοφιστείες αλλά και να βάλει λόγια στο στόμα των Χριστιανών!! Δείτε φίλοι μόνοι σας ποιανού λόγο φέρει ο Παύλος (τα εδ.3-8 είναι ουσιαστικά μία παρένθεση του Παύλου/ σε έντονο μαύρο λέξεις κλειδί για την κατανόηση της πρόθεσης του Παύλου/ σε κόκκινο το επίμαχο εδάφιο 7, το πρώτο σκέλος στην καθαρεύουσα και το δεύτερο σκέλος στα αρχαία/Τα πράσινα δικά μου σχόλια):

Ρωμαίους 3:3-8 Επειδή αν τινές δεν επίστευσαν, τι εκ τούτου; μήπως η απιστία αυτών θέλει καταργήσει την πίστιν του Θεού; 4 Μη γένοιτο. Αλλ' έστω ο Θεός αληθής, πας δε άνθρωπος ψεύστης, καθώς είναι γεγραμμένον• «Διά να δικαιωθής εν τοις λόγοις σου και να νικήσης, όταν κρίνησαι». (Παρμένο από την Π.Δ., είναι λόγια του Δαβίδ που απευθύνει [ανθρωπίνως] στον Θεό σχετικά με αυτούς που Τον επικρίνουν.)

5 Εάν δε η αδικία ημών (του ανθρώπινου γένους δηλαδή) δεικνύη την δικαιοσύνην του Θεού, τι θέλομεν ειπεί; μήπως είναι άδικος ο Θεός ο επιφέρων την οργήν; ως άνθρωπος λαλώ.
6 Μη γένοιτο• επειδή πως θέλει κρίνει ο Θεός τον κόσμον;
(Αν όχι δηλαδή λαμβάνοντας υπόψη την αδικία του κόσμου η οποία αντιπαρατίθεται στην αλήθεια/δικαιοσύνη Του και προκαλεί την οργή Του.)

7 (πρώτο σκέλος) Διότι εάν η αλήθεια του Θεού επερίσσευσε προς δόξαν αυτού διά του εμού ψεύσματος,
(Συνεχίζει μιλώντας εκ μέρους της αμαρτωλής ανθρωπότητας και με άλλα λόγια λέει ότι: η αλήθεια είναι μία αλλά γίνετε τρόπον τινά δύο φορές αλήθεια (περισσεύει!) προς δόξα της δικαιοσύνης Του Θεού όταν ψεύδομαι και αποκαλύπτομαι από την δικαιοσύνη Του Θεού ως ψεύτης)
(δεύτερο σκέλος) τι έτι καγώ ως αμαρτωλὸς κρίνομαι,
8 και μη καθώς βλασφημούμεθα και καθώς κηρύττουσί τινές, ότι ημείς λέγομεν, Διά τι να μη πράττωμεν τα κακά, διά να έλθωσι τα αγαθά; των οποίων η κατάκρισις είναι δικαία.
(Schwabe, δεν πρόκειται για ερώτηση όπως λανθασμένα την παραθέτεις. To «τι έτι καγώ» σημαίνει: «βεβαίως/μάλιστα και γω ως αμαρτωλός κρίνομαι». Για αυτό το λόγο και στο αρχαίο δεν βάλανε ερωτηματικό. Εξάλλου το ερωτηματικό σε εκείνο το σημείο είναι άσχετο διότι το επόμενο εδάφιο (8) ξεκινάει σαν άμεση νοηματική συνέχεια του προηγουμένου, μάλιστα ως απάντηση στους επικριτές του! Με άλλα λόγια το δεύτερο σκέλος του εδ.7 μας λέει: «μάλιστα ακόμα και εγώ ο απόστολος Παύλος κρίνομαι ως αμαρτωλός αν πω ψέματα, και δεν υπάρχει περίπτωση να μου βγει σε καλό, και ας μην παραποιούν μερικοί τα λόγια μου, λέγοντας ότι εγώ προφορικά τους είπα: «Διά τι να μη πράττωμεν τα κακά, διά να έλθωσι τα αγαθά;» παρερμηνεύοντας δηλαδή τα λόγια μου όπως αυτά του εδ.5»)
(Καταλαβαίνεις φίλε Schwabe; Το εδ.7 είναι απλώς η απάντηση σε μερικούς Ιουδαίους επικριτές του Χριστιανισμού που έβαζαν λόγια στο στόμα των αποστόλων ώστε να διασύρουν αυτούς και το έργο τους… (αλλά και για να δικαιολογήσουν την αμαρτωλότητά τους/δεν αφορά εσένα)! Όπως ακριβώς έκανες και εσύ! Ο Παύλος λέει ότι για αυτούς και τα λόγια τους που είναι εκ του πονηρού «η κατάκρισις είναι δικαία»).

Θα σου ανέλυα όλο αυτό το απόσπασμα (κάτι δύσκολο) αλλά τζάμπα χρόνος και κόπος. Ήδη ασχολήθηκα πολύ, αλλά βλέπεις η ελπίδα πεθαίνει τελευταία. Ελπίζω… για το δικό σου καλό.

Μετά συνεχίζεις
"Όπως ο ίδιος λοιπόν ομολογεί αγαπητέ alfa-omega, για να κερδίσει πιστούς κατά την εκστρατεία του δεν δίσταζε καθόλου μα καθόλου να χρησιμοποιήσει και ασύστολα ψεύδη!"

Το τι «ομολογεί ο ίδιος» το έκανα και σε εσένα και σε όλους ξεκάθαρο. Αν και κάποιος άλλος θα είχε κάθε λόγο μετά απ’ όλα αυτά τα μεγάλα και επιπόλαια λάθη σου (!!!!!) να σου επιστρέψει το: «για να κερδίσει{ς} πιστούς κατά την εκστρατεία {σ}ου δεν δίστα{σες} καθόλου μα καθόλου να χρησιμοποιήσει{ς} και ασύστολα ψεύδη!», αλλά επειδή δεν κρίνω μόνο από τις πρώτες εντυπώσεις (όπως προφανώς εσύ…. Μην μου πεις ότι σε αδικώ…!) δεν θα το κάνω.

"Λες λοιπόν να φαντάστηκε κάπως έτσι εκείνος ο χαμένος στα βάθη του μύθου Χριστός τον ιδρυτή της εκκλησίας Του;;"

Σε έχουν δασκαλέψει λάθος, αλλά εσύ τους άφησες. Οπότε είσαι συνένοχος στο έργο τους εναντίον σου. Μπορεί και να μην το κατάλαβες!! Αν λες ότι Ο Χριστός ανήκει στην μυθολογία είσαι άσχετος με το θέμα, με τα ιστορικά στοιχεία της πραγματικότητας, τόσο που είναι σαν να λες ότι και εσύ δεν υπάρχεις! Οπότε άσε αυτή τη «καραμέλα» διότι έχει καταντήσει «placebo»! Μήπως θα ήθελες κατά βάθος να μην υπήρχε Ο Ιησούς Χριστός/Ο Υιός Του Θεού; ... μακάρι να κάνω λάθος.
Ο Ιδρυτής του Χριστιανισμού είναι Ο Ιστορικός Ιησούς Χριστός, ο δε Παύλος ένας από τους συνεργούς Του, αλλά και κάθε πνευματικός Χριστιανός (δηλαδή του ανόθευτου Χριστιανισμού που παίρνει τις διδασκαλίες του από την Αγία Γραφή μόνο, χωρίς τις μεταγενέστερες Χριστιανοφανείς διδασκαλίες που προστέθηκαν… οι οποίες διέσυραν και ρεζίλεψαν την πίστη των αποστόλων και των πρώτων Χριστιανών, αλλά και εκατομμύρια σημερινών Χριστιανών παγκοσμίως) σήμερα. Φίλε μου θα γονατίσεις μπροστά σ’ αυτή την αλήθεια είτε σ’ αυτή τη ζωή άρα εγκαίρως, είτε στην επόμενη! Σκέψου ότι αδικείς Τον Δημιουργό Θεό που από αγάπη έστειλε το Υιό Του να μην υποφέρεις αιωνίως. Αιώνιο το σφάλμα σου. Αλλά δεν το καταλαβαίνεις μάλλον. Με αυτά που γράφεις δηλητηριάζεις μικρούς και μεγάλους που δεν ξέρουν πώς να ερευνήσουν και που να ερευνήσουν τα του Χριστιανισμού. Διαβάζουν βιβλία απίστων φανατικών/ ταλιμπάν ή βλέπουν μερικούς τέτοιους στην τηλεόραση, και νομίζουν ότι τώρα κάτι ξέρουν, έχουν άποψη. Η προσωπική μου πείρα είναι ότι τα 99% απ’ όσα πιστεύουν είναι τόσο εκτός θέματος (πώς να μην είναι!) που δεν μπορούν μετά να γυρίσουν στην πραγματικότητα! Όταν λέω «εκτός θέματος»… με αποδείξεις!! Και αναρωτιέμαι καμιά φορά «Πως είναι δυνατόν;!» Η απάντηση είναι ότι δεν ψάχνουν σωστά, απλά παπαγαλίζουν αυτά τα γοητευτικά που βολεύουν!
Φιλιπ.2:10-11 10 διά να κλίνη εις το όνομα του Ιησού παν γόνυ επουρανίων και επιγείων και καταχθονίων, 11 και πάσα γλώσσα να ομολογήση ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Κύριος εις δόξαν Θεού Πατρός.
κ’ Ρωμ.14:11-12 11 Διότι είναι γεγραμμένον• Ζω εγώ, λέγει Κύριος, ότι εις εμέ θέλει κάμψει παν γόνυ, και πάσα γλώσσα θέλει δοξολογήσει τον Θεόν. 12 Άρα λοιπόν έκαστος ημών περί εαυτού θέλει δώσει λόγον εις τον Θεόν.»
Α, και κάτι άλλο. Ως προς γιατί ο Απολλώνιος, δεν κατάφερε να κάνει οπαδούς όπως ο Χριστός και οι απόστολοι, είναι απλή η απάντηση. Παρόλα τα υποτιθέμενα θαύματα του, δεν τους έπειθε η διδασκαλία του (αισίως και τα θαύματά του)!!! Αν είναι δυνατόν!! Αντικειμενικά δεν βγαίνει άλλο συμπέρασμα! Μερικοί λένε ότι ο Χριστιανισμός κατάφερε να κάνει τόσους οπαδούς λόγω του που βρισκότανε, στο Ισραήλ δηλαδή, και προσθέτουν ότι ήταν αγράμματοι οι άνθρωποι και αφελείς. ΝΤΡΟΠΗ! Χριστιανοί τότε (όπως και σήμερα!!) γινόντουσαν άνθρωποι απ’ όλα τα μέρη, αγράμματοι και εγγράμματοι (μερικοί τέτοιοι βρίσκονται και στην Κ.Δ.!) δηλαδή όπου πατούσαν οι απόστολοι με τα θαύματά τους και την διδασκαλία τους!! Όπως και στην τότε «μορφωμένη» Ελλάδα! Μετά, ερώτηση: Γιατί δηλαδή οι εδώ πλούσιοι και εγγράμματοι να αρνούνται να γίνουν οπαδοί του Απολλώνιου; Μα τόσα φοβερά θαύματα(!!), μα τόσο καλή η διδασκαλία του(…), και πάλι σχεδόν «0»! Έμειναν ασυγκίνητοι; Παραπέρα οι Χριστιανοί αυξανότανε!! Κάτι άλλο παιζότανε, αλλά μέσα στον φανατισμό σας δεν θα το βρείτε ποτέ.
Για τον Χριστιανό που πιστεύει στα όσα διδάσκει η Γραφή (και έχει πάρα πολλούς λόγους να το κάνει!!), δεν του κάνει εντύπωση αυτή «η φιγούρα» του Απολλώνιου όπως εσάς. Οι ψευδοδιδάσκαλοι (ο ίδιος δίδασκε πίστη προς τους θεούς…!) και οι θαυματοποιοί ήταν αναμενόμενοι από τους Χριστιανούς και ακόμα είναι. Γιατί; Διάβασαν και πίστεψαν:
Mat 7:15 Προσέχετε δε από των ψευδοπροφητών, οίτινες έρχονται προς εσάς με ενδύματα προβάτων, έσωθεν όμως είναι λύκοι άρπαγες.
Mατθ. 24:4-5 Και αποκριθείς ο Ιησούς, είπε προς αυτούς• Βλέπετε μη σας πλανήση τις. 5 Διότι πολλοί θέλουσιν ελθεί επί τω ονόματί μου, λέγοντες, Εγώ είμαι ο Χριστός, και πολλούς θέλουσι πλανήσει.
Mατθ.24:24-27 διότι θέλουσιν εγερθή ψευδόχριστοι και ψευδοπροφήται και θέλουσι δείξει σημεία μεγάλα και τέρατα, ώστε να πλανήσωσιν, ει δυνατόν, και τους εκλεκτούς. :25 Ιδού, προείπα προς υμάς. 26 Εάν λοιπόν είπωσι προς υμάς, Ιδού, εν τη ερήμω είναι, μη εξέλθητε, Ιδού, εν τοις ταμείοις, μη πιστεύσητε• 27 διότι καθώς η αστραπή εξέρχεται από ανατολών και φαίνεται έως δυσμών, ούτω θέλει είσθαι και η παρουσία του Υιού του ανθρώπου.
Β’Κορ.11:14-15 Και ουδέν θαυμαστόν• διότι αυτός ο Σατανάς μετασχηματίζεται εις άγγελον φωτός. 15 Δεν είναι λοιπόν μέγα αν και οι διάκονοι αυτού μετασχηματίζωνται εις διακόνους δικαιοσύνης, των οποίων το τέλος θέλει είσθαι κατά τα έργα αυτών.
Β’Τιμ.4:3-4 Διότι θέλει ελθεί καιρός ότε δεν θέλουσιν υποφέρει την υγιαίνουσαν διδασκαλίαν, αλλά θέλουσιν επισωρεύσει εις εαυτούς διδασκάλους κατά τας ιδίας αυτών επιθυμίας, γαργαλιζόμενοι την ακοήν, 4 και από μεν της αληθείας θέλουσιν αποστρέψει την ακοήν αυτών, εις δε τους μύθους θέλουσιν εκτραπή.
Όλοι οι λαοί με ιστορία, επιστρέφουν σιγά-σιγά στην μυθολογία τους για την αλήθεια, εφόσον βέβαια δεν ήθελαν την αλήθεια του Χριστιανισμού. Αυτοί οι προφητεία εκπληρώνεται μπροστά στα μάτια μας!! Ειδικά στην Ελλάδα!!
Ψυχή, αυτά για τώρα. Τυχαία (αν και πολύ αργά) διάβασα τα σχόλιά σου στο Internet και είπα να ασχοληθώ προς όφελός σου. Σπάνια να ασχοληθώ με Internet. Ποιος ξέρει πότε θα ξανασχοληθώ.

Μετά κλείνοντας λες:

"Για σκέψου."

Εσύ σκέψου: Μήπως άλλη μία φορά δυστυχώς επαληθεύεται ο λόγος του Παύλου που τόσο απεχθάνεσαι:
Β’Κορ.4:4 των οποίων απίστων όντων ο θεός του κόσμου τούτου (ο σατανάς δηλαδή) ετύφλωσε τον νούν, διά να μη επιλάμψη εις αυτούς ο φωτισμός του ευαγγελίου της δόξης του Χριστού, όστις είναι εικών του Θεού.
Αν και λίγο καυστικός, ολόκαρδα σου εύχομαι να επισκεφτεί την καρδιά σου Ο Ιησούς Χριστός, πάψε να την σκληραίνεις, αλλά πες με μία ταπεινή προσευχή (με δικά σου λόγια) όπου βρίσκεσαι: Ιησού Χριστέ αν πράγματι είσαι Ο Υιός Του Θεού και όλα αυτά είναι αλήθεια, βοήθησέ με να μαλακώσει η καρδιά μου, για να σε αναγνωρίσω αλλά και να σε δεχτώ σαν Κύριο και Σωτήρα μου εγκαίρως. Αμήν!
Μην αφήνεις τους άθεους να σε «χειροκροτούν» με αυτά που λες, παγιδεύτηκαν και σε παγιδεύουν όλο και πιο πολύ.
Αλέξης

Κατ αρχάς να σε καλοσωρίσω, και να σου ευχηθώ γόνιμη συμμετοχή.

Το θέμα είναι όντως παλιό, όχι όμως και ξεχασμένο. Είναι προφανές ότι συζήτηση μετά απο τόσο καιρό δεν μπορεί να γίνει με τόσο μεγάλα κατεβατά, πόσο δε μάλλον όταν πρόκειται για μεταφορά μιας άποψης και όχι προσωπικής μας συμμετοχής.

Ωστόσο, και επειδή δεν θέλω να δημιουργηθεί η άποψη ότι υπεκφεύγω, θα σε παρακαλούσα να εστιάσεις είτε σε προσωπικές απόψεις (ένεκα του «ζωντανού» διαλόγου) είτε να επιλέξεις έναν πιο ήπιο τρόπο προσέγγισης των τεσσάρων σελίδων που καταλαμβάνει το θέμα.

Αγαπητέ Samuel1974, μην ξεχνάς όμως πως ο Μαραντόνα δήλωσε σε κάποιο γκολ πως ήταν.....το χέρι του Θεού..

ΑΠΟΛΛΩΝΙΟΣ ή ΙΗΣΟΥΣ?

Αυτό το αναφέρω ώστε να μην μπερδευτούν οι αναγνώστες του θέματος που θα βλέπουν να μιλάς σε κάποιον από το πουθενά.

Σχετικά με την Αναζήτηση, δεν θα σου έβγαλε αποτελέσματα διότι ο τίτλος αυτού του θέματος είναι με κεφαλαία γράμματα.
Όταν χρησιμοποιείς την Αναζήτηση και βάλεις μια λέξη - κλειδί που τονίζεται, θα σου εμφανιστούν όλα τα θέματα εκείνα που περιλαμβάνουν στον τίτλο τους τη λέξη αυτή τονισμένη.
Όταν την βάλεις χωρίς τόνο, θα σου εμφανίσει όλα τα θέματα που στον τίτλο τους έχουν αυτή τη λέξη με άτονα γράμματα (κεφαλαία και μικρά).

Προσωπικά κάνω κάτι άλλο που είναι βολικό και με βοηθάει πάντα να βρίσκω αποτελέσματα και για τη μία και για την άλλη περίπτωση.
Βάζω τη λέξη - κλειδί και την κόβω στο σημείο που τονίζεται, πχ αντί για "Απολλώνιος" θα γράψω "απολλ".
Έτσι θα μου βγάλει όλα τα θέματα.

Να υπενθυμίσω εδώ ότι επιλέγεις πάντα την εμφάνιση αποτελεσμάτων μόνο για τίτλο θέματος.

Εάν έχεις περαιτέρω απορίες για την Αναζήτηση, μπορείς να επισκεφθείς το σχετικό θέμα (κλίκαρε στον παρακάτω τίτλο για να μπεις κατευθείαν):

Ας γνωρίσουμε λίγο καλύτερα τη λειτουργία της Αναζήτησης...

In anticipation of my resurrection...

quote:

---

Aggelos91
Μόρφωμα ο Χριστιανισμός

---

Οτιδήποτε διαμορφώνεται τεχνητά αποτελεί μόρφωμα. Και το δόγμα του χριστιανισμού διαμορφώθηκε τεχνητά, με ψηφοφορίες και αποφάσεις.

quote:

---

Aggelos91
Γραφιάς ο Μέγας Αθανάσιος.
Πολύ από αυτούς ήταν χωρίς μάτια

---

Και όχι μόνο. Δολοφόνος και κατηγορούμενος για βιασμό. Παραβάτης του κοινού ποινικού δικαίου με άλλα λόγια. Αλλωστε, αν δεν ήταν, πώς θα τον αγιοποιούσε ο χριστιανισμός;

quote:

---

Aggelos91
Ξέρετε πόσα θαύματα έγιναν σε αυτήν την οικουμενική σύνοδο

---

Το μόνο θαύμα που έγινε ήταν η επικράτηση της ασιατικής δεισιδαιμονίας πάνω στον Ανθρωπο και τη λογική και η ανάδειξη του παραλογισμού ως θρησκεία.

quote:

---

Aggelos91
Πολύ από αυτούς ήταν χωρίς μάτια άλλοι χωρίς χέρια λόφω των διωγμών

---

Οι μόνοι θρησκευτικοί διωγμοί που έγιναν ήταν από τους χριστιανούς εναντίον όλων των υπόλοιπων θρησκειών. Διωγμοί που ακόμη κρατούν.

Οι διωγμοί εναντίον των χριστιανών δεν ήταν παρά ένα παραμύθι που δημιουργήθηκε από την εκκλησία για εσωτερική κατανάλωση και κατάποση από τους πιστούς.

macedon

quote:

---

Aggelos91
και μόλις τελείωνει ένας φίλος του Μ. Αθανασίου και όχι ο Μέγας Αθανάσίος βγαίνει και λέει " εγώ σου τα έκανα αυτά γυναίκα εγώ?" Και απαντάει η γυναίκα με μένος ναι εσύ.

---

Αγαπητέ Aggelos91, αυτά που αναπαράγεις εδώ είναι χριστιανικά παραμύθια. Το τι καταγράφει η ιστορία γι'αυτόν και τους άλλους σαν κι αυτόν θα τα δούμε σε λίγο.

quote:

---

Aggelos91
Μακεδών με αγάπη σου λέω ότι δεν είναι δυνατόν να αναφέρεις τις κατηγορίες των αρειανών ως επιχειρήματα. Και από ότι φαίνεται δεν ΄χεις διαβάσει και καλά αλλιώς θα ήξερες ότι αυτές οι κατηγορίες ήταν ψεύτικες.

---

Εγώ απλά αναφέρω αυτά που γράφουν οι ιστορικοί για το εν λόγω άτομο. Το ότι η δολοφονία του Αρσένιου που άνοιξε η κοιλιά του και χύθηκαν τα σωθηκά του αποδόθηκε σε "θαύμα", μπορεί να καλύπτει εσένα, αλλά εμένα και τους ιστορικούς που καταγράφουν το γεγονός δεν μας καλύπτει.

quote:

---

Aggelos91
Αγαπητέ μου φαίνεται ότι έχεις μίσος για τον χριστιανισμό ειδικά όταν λες ότι δεν υπήρχαν διωγμοί αλά διωγμοί του χριστιανισμού στις άλλες θρησκείες?

---

Δεν τα λέω εγώ. Η ιστορία τα λέει. Αλήθεια, φίλε μου, για όλα αυτά που υποστηρίζεις μήπως θα ήταν καλό να βάζεις και καμιά πηγή ώστε να γνωρίζουμε από πού αντλείς τις πληροφορίες σου; Εκτός κι αν αυτά που λες είναι ιστορίες που έχεις ακούσει απλά, χωρίς καμία ιστορική βάση, οπότε δεν χρειάζεσαι πηγές.

macedon

Μήπως είναι ευκαιρία να μάθουμε κάποια πράγματα γι' αυτόν που απέδειξε, όσο ζούσε, ότι ήταν θεϊκός;

Είναι μια ευκαιρία να δείξουμε το σεβασμό που οφείλουμε (όσοι νοιώθουν έτσι) στον μεγάλο Έλληνα σοφό...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

γιαπετ:
Μήπως με την ευκαιρία της ανακίνησης του παρόντος θέματος, θα έπρεπε να ρίξουμε όλοι μια ματιά στον μεγάλο άνδρα, τον Απλλώνιο απ' τα Τύανα, που τόσο κατηγορήθηκε και σπηλώθηκε απ' τους ιεράρχες του χριστιανισμού, αφού προηγουμένως δανείστηκαν για τον μεσσία τους, απ' τη μορφή του έως το βίο του;

Μήπως είναι ευκαιρία να μάθουμε κάποια πράγματα γι' αυτόν που απέδειξε, όσο ζούσε, ότι ήταν θεϊκός;

Είναι μια ευκαιρία να δείξουμε το σεβασμό που οφείλουμε (όσοι νοιώθουν έτσι) στον μεγάλο Έλληνα σοφό...

---

Για λέγε.....για λέγε.......

quote:

---

macedon:
Και όχι μόνο. Δολοφόνος και κατηγορούμενος για βιασμό. Παραβάτης του κοινού ποινικού δικαίου με άλλα λόγια. Αλλωστε, αν δεν ήταν, πώς θα τον αγιοποιούσε ο χριστιανισμός;
Το μόνο θαύμα που έγινε ήταν η επικράτηση της ασιατικής δεισιδαιμονίας πάνω στον Ανθρωπο και τη λογική και η ανάδειξη του παραλογισμού ως θρησκεία.

Οι μόνοι θρησκευτικοί διωγμοί που έγιναν ήταν από τους χριστιανούς εναντίον όλων των υπόλοιπων θρησκειών. Διωγμοί που ακόμη κρατούν.

Οι διωγμοί εναντίον των χριστιανών δεν ήταν παρά ένα παραμύθι που δημιουργήθηκε από την εκκλησία για εσωτερική κατανάλωση και κατάποση από τους πιστούς.

---

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

Για λέγε.....για λέγε.......

---

Τι θα ήθελες να "μάθεις" ευρωπαίε;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Φίλτατε Άγγελε, αντί να φωνάζεις για έλεος, δεν δίνεις τα τεκμήρια των όσων εντοπίζεις ως ανυπόστατα?

Η λεγόμενη Α’ Οικουμενική Σύνοδος, όπως και οι περισσότερες, υπήρξανε απλά πραξικοπήματα στην πλάτη όσων δεν είχανε την απαραίτητη πολιτική στήριξη.

Νομίζεις ότι υπήρχε κανένας άλλος λόγος για τον οποίο της Α’ Οικουμενικής Συνόδου προήδρευσε ένας Εθνικός και παράφρον Αυτοκράτορας όπως ο Φλάβιος Βαλέριος? Η μπορείς να φανταστείς να προεδρεύει της Ιεράς Συνόδου ας πούμε ο... Αχμαντινετζάντ???

Για την επιστημονική κοινότητα, για την ιστορία και την αρχαιολογία, είναι ηλίου φαεινότερο ότι η δημιουργία του χριστιανισμού υπήρξε ένα κατασκεύασμα πολιτικό, ένα σύνολο δοξασιών που πάντρευαν αλλά και εξυπηρετούσαν την εκάστοτε πολιτική εξουσία, και φυσικά, και τα συμφέροντα της μαύρης ρόμπας.

Σαφέστατα και υπάρχουνε πολλοί οι οποίοι σε προσωπικό επίπεδο ασπάζονται είτε τον χριστιανισμό, είτε τον Μουσουλμανισμό, είτε τον Βουδισμό και πάει λέγοντας.

Ωστόσο, και όπως θα αντιλαμβάνεσαι, ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΑΓΙΑ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΗ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ή ΙΣΤΟΡΙΚΗ ή ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΗ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΟ.

Άλλο το ένα, και άλλο το άλλο.

Η θυμάσαι κάποια επιστημονή μελέτη που να έχει βεβαιώσει την άμωμο σύλληψη, την ύπαρξη κόλασης και παραδείσου ή το πως τελικά πεθαίνει κανείς και μετά απο τρεις ημέρες αναστένεται έξ ιδίων ή μη δυνάμεων?

Η πίστη φίλτατε, μπορεί και κινεί βουνά λένε. Έτσι δεν είναι?

quote:

---

Δε θα λεγα τη λέξη ....."να μάθω".... για να γίνει αυτό θα πρέπει πρώτα "να ακούσω"....... και αναλόγως εν συνεχεία ...... να μάθω ή να μάθεις!

---

Ωραία λοιπόν, ξεκίνα να γράφεις για τον Απολλώνιο και καμμία αντίρρηση στο να μάθω, εγώ...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Schwabe:
Φίλτατε Άγγελε, αντί να φωνάζεις για έλεος, δεν δίνεις τα τεκμήρια των όσων εντοπίζεις ως ανυπόστατα?

Η λεγόμενη Α’ Οικουμενική Σύνοδος, όπως και οι περισσότερες, υπήρξανε απλά πραξικοπήματα στην πλάτη όσων δεν είχανε την απαραίτητη πολιτική στήριξη.

Νομίζεις ότι υπήρχε κανένας άλλος λόγος για τον οποίο της Α’ Οικουμενικής Συνόδου προήδρευσε ένας Εθνικός και παράφρον Αυτοκράτορας όπως ο Φλάβιος Βαλέριος? Η μπορείς να φανταστείς να προεδρεύει της Ιεράς Συνόδου ας πούμε ο... Αχμαντινετζάντ???

Για την επιστημονική κοινότητα, για την ιστορία και την αρχαιολογία, είναι ηλίου φαεινότερο ότι η δημιουργία του χριστιανισμού υπήρξε ένα κατασκεύασμα πολιτικό, ένα σύνολο δοξασιών που πάντρευαν αλλά και εξυπηρετούσαν την εκάστοτε πολιτική εξουσία, και φυσικά, και τα συμφέροντα της μαύρης ρόμπας.

Πάντοτε βέβαια με το λάβαρο της «μεταθανάτιας σωτηρίας» και της μοναδικής περιπτώσεως εις τα παγκόσμια χρονικά, του θεού που ήρθε στη γη για να πείσει για τα όσα δεν κατάφερε ως άυλη οντότητα και πνευματική δύναμη.....

---

Στις οικουμενικές συνόδους λογικό ήταν να παρευρισκόταν ο αυτοκράτορας! Ακόμη ο Χριστιανισμός δεν είχε πάρει την τελική του μορφή ως θρησκεία! Για αυτό και γινόντουσαν οι Συνόδοι! για να εξεταστούν τα στοιχεία οι απόψεις και να πάρουν αποφάσεις. Τον εκάστοτε αυτοκράτορα τον ενδιέφερε η συνοχή της αυτοκρατορίας του και αυτό που έκανε ήταν να παρευθεί να γνωρίζει από πρώτο χέρι τα πράγματα και να παρει αν το έκρινε σε συνεργασία με τους συμβούλους του πολιτικές αποφάσεις με γνώμωνα το συμφέρον της αυτοκρατορίας.......... το οποίο ήταν πάνω από το συμφέρων του "μαύρου ράσου" με αποτέλεσμα πολλές φορές να εξορίζονται επίσκοποι και να τοποθετούνται της αρεσκείας και υποταγής στον αυτοκράτορα.
Πραξικοπήματα στις οικουμενικές συνόδους? παρουσίασέ μας στοιχεία ίστορικά και σκάναρε και εσύ μια φορά κάτι.......... από ένα ιστορικό βιβλίο!

quote:

---

Schwabe:
Η θυμάσαι κάποια επιστημονή μελέτη που να έχει βεβαιώσει την άμωμο σύλληψη, την ύπαρξη κόλασης και παραδείσου ή το πως τελικά πεθαίνει κανείς και μετά απο τρεις ημέρες αναστένεται έξ ιδίων ή μη δυνάμεων?

Η πίστη φίλτατε, μπορεί και κινεί βουνά λένε. Έτσι δεν είναι?

Το ίδιο κάνει και με την λογική σκέψη και κρίση.....

---

Άλλο επιστήμη άλλο θρησκεία! ας εξηγήσει η επιστήμη κάτι ποιο απλό! .............την ακόμα και από την τηλεόραση μετάδοση του χασμουρητού............ και μετά ας περάσει στην άμωμο σύλληψη!.........ας μας εξηγήσει και το γιατί κανένα άλλο θηλαστικό θηλυκό δεν έχει παρθενικό υμένα..........

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Όχι φίλτατε, δεν ήταν καθόλου «λογικό»!

Οι οικουμενικοί σύνοδοι αφορούσανε (υποτίθεται..) θέματα θρησκείας που αφορούσανε ΤΟ ΔΟΓΜΑ και όχι έναν Εθνικό και Αρχιερέα του Μίθρα!!!

Επίσης, και με δεδομένο ότι ο χριστιανισμός ακριβώς δεν είχε καταστεί δημόσια θρησκεία της Ρώμης, ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟΣ ΠΡΟΕΔΡΙΑΣ ΕΝΟΣ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ. Οι λόγοι ήσαν αλλού...

europaios2:
«Τον εκάστοτε αυτοκράτορα τον ενδιέφερε η συνοχή της αυτοκρατορίας του και αυτό που έκανε ήταν να παρευθεί να γνωρίζει από πρώτο χέρι τα πράγματα και να παρει αν το έκρινε σε συνεργασία..»

Απο κανένα δημόσιο έγγραφο ή άλλη ιστορική καταγραφή δεν προκύπτει η ανοησία που λες. Όχι να μην ενδιέφερε τον αυτοκράτορα και τι......είδους λιβάνι θα έκαναν χρήση οι εκάστοτε θρησκείες εντός της αυτοκρατορίας!!!

Απλά, το πάντρεμα με την πολιτική εξουσία ήταν το ζητούμενο, και για αυτό όσοι αναζητούσανε το βόλεμα έθεσαν ως κεφαλή τους τον αλλόπιστο Φλάβιο Βαλέριο.

Απλά τα πράγματα, να πουληθούνε θέλανε σε καλή τιμή.

Και πέτυχαν πολύ καλή τιμή, καθώς με την ανακήρυξη του χριστιανισμού ως επίσημης θρησκείας από τον αυτοκράτορα Constantinus Flavius Valerius Aurelius, εξελίσσεται η νέα ιουδαϊκή θρησκεία από περιθωριακή σέκτα σε διώκτη των άλλων θρησκειών και πολιτισμών.

Η τελικά νέα θρησκεία-εργαλείο στα χέρια των Ρωμαίων διαμορφώθηκε με μυθοπλασίες από όλες σχεδόν τις τότε διαδεδομένες στην αυτοκρατορία θρησκείες, όπως π.χ. την υιοθέτηση των «Χριστουγγένων» στις 25 Δεκεμβρίου και πολλά άλλα...

europaios2:
«Άλλο επιστήμη άλλο θρησκεία!»

Ευτυχώς!!!!

europaios2:
«ας εξηγήσει η επιστήμη κάτι ποιο απλό! και μετά ας περάσει στην άμωμο σύλληψη!.........ας μας εξηγήσει και το γιατί κανένα άλλο θηλαστικό θηλυκό δεν έχει παρθενικό υμένα...»

Σε αντίθεση με την θρησκεία, ΠΟΥ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΣΙΩΠΑ ΚΑΙ ΑΠΑΙΤΕΙ Η ΣΙΩΠΗ ΝΑ ΑΠΟΚΑΛΕΙΤΑΙ ΠΙΣΤΗ, η επιστήμη δίνει συνεχώς απαντήσεις.

Παλαιότερα η επιληψία θεωρούνταν «έργο σατανά», σήμερα γνωρίζουμε αιτίες και δράσεις. Παλαιότερα έλεγε η εκκλησία με.......όλη την «σοφία» και «γνώση» που την περιβάλλει ότι η γη είναι το κέντρο του κόσμου, σήμερα όμως γνωρίζουμε ότι απλά βάπτιζαν με ιεροπρέπεια την τυφλά τους!

quote:

---

europaios2

ας μας εξηγήσει και το γιατί κανένα άλλο θηλαστικό θηλυκό δεν έχει παρθενικό υμένα..........

---

Μα τι λες?

Παρθενικό υμένα έχουν κι άλλα θηλαστικά όπως οι λεμούριοι, οι ύαινες, οι τυφλοπόντικες, οι φαλαινόπτερες και τα λάμα της νοτίου Αμερικής

http://www.aquaticape.org/aatclaims.html

Εχουν επίσης

τα ινδικά χοιρίδια
http://www.cavyspirit.com/sexing.htm

και οι φοράδες
http://www.thehorse.com/ViewArticle.aspx?ID=4489
http://www.arssales.com/equine/html/breeding_season_starts.html
http://www.client.teagasc.ie/docs/advisory/ruraldev/progs/equine/anatomy_of_mare.pdf

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Edited by - Agnostic on 24/06/2008 14:09:45

Έ ρε γέλια!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ρε συ ευρωπαίε, μήπως βρε άνθρωπε μου να υποθέσω ότι και σε «λεπτά θέματα» λαμβάνεις συμβουλές απο το...............τέρας γνώσεων τον Απολογητή???

Να σαι καλα Agnostic, ειλικρινά σου λέω ότι μόλις διάβασα το μύνημα σου κόντεψα απο το γέλιο να πέσω απο την καρέκλα μου!!!!!

Δηλαδή θέλω να καταλήξω, ο Φιλόστρατος είναι αξιόπιστη πηγή ή μπορεί να έχει προσθήκη γεγονότων μη πραγματικών αργότερα?

Κατ’ αρχήν ίδιος ο Απολλώνιος ήταν πολυγραφότατος, μερικά έργα του είναι και τα "περί μαντείας και αστέρων", "το μυστήριο της δημιουργίας" 6 ενότητες, "περί θυσιών", "δόξαι Πυθαγόρου" βρέθηκε στη βιβλιοθήκη του Αδριανού, μαζί με μερικές επιστολές του Απολλώνιου, "ύμνος στην Μνημοσύνη", "Απολογία" που περιέχει την απολογία του, όταν τον δίκαζε ο Δομετιανός, κ.α.

Ο Μάρκος Αυρήλιος στο έργο του «τα εις εαυτόν», γράφει ότι απ’ τον Απολλώνιο διδάχτηκε την ελεύθερη βούληση, την κατανόηση, την προσήλωση στον σκοπό και πώς να σκέπτεται λογικά.

Ο μαθητής Δάμις ο Νινευίτης, κρατούσε καθημερινό ημερολόγιο για περίπου πενήντα χρόνια.

Ο Φλάβιος Φιλόστρατος, έγραψε τα οκτώ βιβλία « Τα ες Απολλώνιον Τυανέα», κάπου μεταξύ 217 και 219 μαχχ. στην Τύρο.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Schwabe:
Όχι φίλτατε, δεν ήταν καθόλου «λογικό»!

Οι οικουμενικοί σύνοδοι αφορούσανε (υποτίθεται..) θέματα θρησκείας που αφορούσανε ΤΟ ΔΟΓΜΑ και όχι έναν Εθνικό και Αρχιερέα του Μίθρα!!!

Επίσης, και με δεδομένο ότι ο χριστιανισμός ακριβώς δεν είχε καταστεί δημόσια θρησκεία της Ρώμης, ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΝΕΝΑ ΛΟΓΟΣ ΠΡΟΕΔΡΙΑΣ ΕΝΟΣ ΑΛΛΟΘΡΗΣΚΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ. Οι λόγοι ήσαν αλλού...

---

Αφορούσαν θρησκευτικά θέματα, αλλά δεν ήταν παρά μια αυτοκρατορία με λεπτές ισορροπίες, ο αυτοκράτορας επιβαλλόταν να είναι αν ήθελε να πιάνει τον παλμό γύρω του!
Για πες μας που? που? ήσαν? αγωνιώ!!!

quote:

---

Schwabe:
Απο κανένα δημόσιο έγγραφο ή άλλη ιστορική καταγραφή δεν προκύπτει η ανοησία που λες. Όχι να μην ενδιέφερε τον αυτοκράτορα και τι......είδους λιβάνι θα έκαναν χρήση οι εκάστοτε θρησκείες εντός της αυτοκρατορίας!!!

Απλά, το πάντρεμα με την πολιτική εξουσία ήταν το ζητούμενο, και για αυτό όσοι αναζητούσανε το βόλεμα έθεσαν ως κεφαλή τους τον αλλόπιστο Φλάβιο Βαλέριο.

Απλά τα πράγματα, να πουληθούνε θέλανε σε καλή τιμή.

Και πέτυχαν πολύ καλή τιμή, καθώς με την ανακήρυξη του χριστιανισμού ως επίσημης θρησκείας από τον αυτοκράτορα Constantinus Flavius Valerius Aurelius, εξελίσσεται η νέα ιουδαϊκή θρησκεία από περιθωριακή σέκτα σε διώκτη των άλλων θρησκειών και πολιτισμών.

Η τελικά νέα θρησκεία-εργαλείο στα χέρια των Ρωμαίων διαμορφώθηκε με μυθοπλασίες από όλες σχεδόν τις τότε διαδεδομένες στην αυτοκρατορία θρησκείες, όπως π.χ. την υιοθέτηση των «Χριστουγγένων» στις 25 Δεκεμβρίου και πολλά άλλα...

---

Nα υποθέσω ότι έψαχνε για κουμπάρο τότε? τόσες αιρέσεις σου λέει όλο και κάπου θα βρούμε!
Και να σ΄ άκουγε ο Ιουστινιανός........γέλια που θά' κάνε!

quote:

---

Schwabe:
Παλαιότερα η επιληψία θεωρούνταν «έργο σατανά», σήμερα γνωρίζουμε αιτίες και δράσεις. Παλαιότερα έλεγε η εκκλησία με.......όλη την «σοφία» και «γνώση» που την περιβάλλει ότι η γη είναι το κέντρο του κόσμου, σήμερα όμως γνωρίζουμε ότι απλά βάπτιζαν με ιεροπρέπεια την τυφλά τους!

Συνεπώς φίλτατε, και ενώ η επιστήμη διαρκώς ανακαλύπτει και απαντά, μήπως εσύ για παράδειγμα μπορείς να εξηγήσεις.....προς τα που πέφτουνε οι ψυχές, πως στοιβάζονται ή τι ανέσεις προσφέρει ο παράδεισος και πόθεν αυτές τεκμηριώνονται?

---

Η Επιστήμη κάνει τη δουλεία της και η θρησκεία τη δική της! θα μου φαινόταν παράξενο ένας Δεσπότης να πάει να ξεγεννήσει μια έγκυο αλλά το ίδιο περίεργο ένας γιατρός να πάει να λειτουργήσει! και να μιλήσει για το "άναμμα".
Τι σε νοιάζουν εσένα οι ανέσεις του Παραδείσου? έχεις σκοπό να πας?

quote:

---

Agnostic:

Μα τι λες?

Παρθενικό υμένα έχουν κι άλλα θηλαστικά όπως οι λεμούριοι, οι ύαινες, οι τυφλοπόντικες, οι φαλαινόπτερες και τα λάμα της νοτίου Αμερικής

---

Eνδιαφέρον......έχεις κανά site στα Ελληνικά? γιατί δυσκολεύομαι!

quote:

---

Schwabe:
Να σαι καλα Agnostic, ειλικρινά σου λέω ότι μόλις διάβασα το μύνημα σου κόντεψα απο το γέλιο να πέσω απο την καρέκλα μου!!!!!

Που σαι, ευρωπαίε, μήπως, λέω μήπως βρε χριστιανέ, ήθελες να γράψεις για κανένα λιβανιστήρι και μπερδεύτηκες με.............τον παρθενικό υμένα???

---

Κοίτα χαρές!!!!!!! γέλασε το χειλάκι σου επιτέλους....άρα ένα ερώτημα λιγότερο! για το χασμουρητό? αυτό φαντάζει ακόμη ποιο εύκολο!

quote:

---

seirios12a:
Τι μπορείς να πάθεις εδώ μέσα τελικά, δεν λέγεται. Ειδικά εάν έχεις άγνοια και σε έχουν φλωμώσει στα παραμύθια κι εσύ καλοπροαίρετα εννοείται τα έχεις φάει.

Πάντως πάντα κάτι θα μαθαίνουμε εδώ μέσα τελικά. Καλό αυτό.

---

Ίσως φταίει ότι δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο σε Ελληνικό site για αυτό εφόσον υπάρχει ας μας το πει ο φίλος Agnostic, προκειμένου να ενημερωθούμε.

quote:

---

γιαπετ:
Φίλε seirios12a, Ο Απολλώνιος γεννήθηκε μεταξύ 1 και 7 μαχχ.

Κατ’ αρχήν ίδιος ο Απολλώνιος ήταν πολυγραφότατος, μερικά έργα του είναι και τα "περί μαντείας και αστέρων", "το μυστήριο της δημιουργίας" 6 ενότητες, "περί θυσιών", "δόξαι Πυθαγόρου" βρέθηκε στη βιβλιοθήκη του Αδριανού, μαζί με μερικές επιστολές του Απολλώνιου, "ύμνος στην Μνημοσύνη", "Απολογία" που περιέχει την απολογία του, όταν τον δίκαζε ο Δομετιανός, κ.α.

Ο Μάρκος Αυρήλιος στο έργο του «τα εις εαυτόν», γράφει ότι απ’ τον Απολλώνιο διδάχτηκε την ελεύθερη βούληση, την κατανόηση, την προσήλωση στον σκοπό και πώς να σκέπτεται λογικά.

Ο μαθητής Δάμις ο Νινευίτης, κρατούσε καθημερινό ημερολόγιο για περίπου πενήντα χρόνια.

Ο Φλάβιος Φιλόστρατος, έγραψε τα οκτώ βιβλία « Τα ες Απολλώνιον Τυανέα», κάπου μεταξύ 217 και 219 μαχχ. στην Τύρο.

---

Ο Φιλόστρατος έδρασε ως σοφιστής στη Ρώμη, όπου και εντάχθηκε στον κύκλο της Ιουλίας Δόμνας, συζύγου του αυτοκράτορα Σεπτιμίου Σεβήρου. Ο Βίος του Απολλωνίου γράφτηκε κατά παρότρυνση της αυτοκράτειρας και απηχεί το ενδιαφέρον της για τη μορφή του Απολλωνίου. Το έργο περιγράφει το βίο και τις πράξεις ενός ιστορικού προσώπου έζησε τον (1ο αιώνα π.Χ.), του οποίου την πραγματική ζωή σχεδόν αγνοούμε, καθώς αυτή αρκετά νωρίς συνδέθηκε με τερατικές διηγήσεις.
Η αξιοπιστία του ίδιου του Φιλοστράτου και των πηγών του (κατονομάζεται κάποιος Δάμης, μαθητής του Απολλωνίου) θεωρείται από τους μελετητές αμφίβολη.
Φαίνεται μάλιστα πως η ευρύτερη διάδοση του Χριστιανισμού την εποχή αυτή πρόσφερε ένα επιπλέον ερέθισμα για τη συγγραφή του Βίου, αφού η προσπάθεια του συγγραφέα να δημιουργήσει ένα αντίβαρο στη μορφή του Χριστού είναι ευδιάκριτη.
Το πόσο σοβαρή είναι η ύπαρξη του Απολλωνίου και του μαθητή του φαίνεται ξεκάθαρα από την αφήγηση του ίδιου αλλά και του μαθητή του του Δάμη! όταν επισκέφτηκαν τις Ινδίες!
Απολλώνιος: <<Είδα>> λέει σε μια από τις ομιλίες του προς τους Αιγυπτίους, <<τους Ινδούς Βραχμάνες να κατοικούν πάνω στη γη, χωρίς να είναι επάνω της, να είναι περιτειχισμένοι χωρίς να έχουν τείχη και, χωρίς να έχουν τίποτα, να έχουν τα πάντα.>>
Ο μαθητής Δάμης τραβάει ποιο πολύ το σκοινί! λέει ότι: <<κοιμούνται κατάχαμα και ότι στρώνουν στο χώμα χορτάρια που μαζεύουν οι ίδιοι>> τους είδε μάλιστα να περπατούν στον αέρα!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Δεν υπάρχει καμία απολύτως καταγραφή η οποία να μας μαρτυρά ότι δήθεν οι αυτοκράτορες της ρώμης θέλανε να.........βρίσκονται επικεφαλείς των διαφόρων θρησκειών που υπήρχανε εντός της αυτοκρατορίας.

Απλά, οι ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ θέλησαν παζάρι με την κοσμική εξουσία, και έτσι πούλησαν σε καλή τιμή. Αυτό είναι όλο το παραμύθι!

europaios2:
«Η Επιστήμη κάνει τη δουλεία της και η θρησκεία τη δική της! θα μου φαινόταν παράξενο ένας Δεσπότης να πάει να ξεγεννήσει μια έγκυο αλλά το ίδιο περίεργο ένας γιατρός να πάει να λειτουργήσει! και να μιλήσει για το "άναμμα".»

Άντε ρε, δεν το έχω ξανακούσει αυτό το.........«σοφό» που μόλις έγραψες!!!

Η επιστήμη «κατεβάζει» φίλτατε τους θεούς και τα «θαύματα» απο την μυθοπλασία που τους κρύβει, ενώ η θρησκεία απλά συνεχίζει να κρύβεται πίσω απο πάμπολλα «θα» και «πίστευε». Τόσο καλά...

europaios2:
«Κοίτα χαρές!!!!!!! γέλασε το χειλάκι σου επιτέλους....άρα ένα ερώτημα λιγότερο! για το χασμουρητό? αυτό φαντάζει ακόμη ποιο εύκολο!»

quote:

---

europaios2 -Ο μαθητής Δάμης τραβάει ποιο πολύ το σκοινί! λέει ότι: <<κοιμούνται κατάχαμα και ότι στρώνουν στο χώμα χορτάρια που μαζεύουν οι ίδιοι>> τους είδε μάλιστα να περπατούν στον αέρα!

---

Λέτε να χρησιμοποιούσαν την ίδια μέθοδο με κάποιον άλλον που αιωρούταν (περπατούσε) στο νερό ή μήπως αυτή η ιστορία δεν είναι παρατραβηγμένη…

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr