| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 14/06/2011, 00:03:34
Γεια χαρά. Με αφορμή κάποιες απόψεις που ειπώθηκαν εν συντομία στο διπλανό θέμα θα ήθελα να συζητήσουμε εδώ κάποια πράγματα γύρω από τις περιβόητες έρευνες του ζεύγους Γκωγκλαίν αλλά και με το κατά πόσο θεωρείτε ότι η αστρολογία έχει κάποιο επιστημονικό υπόβαθρο.Για όσους δεν έχουν ακουστά το έν λόγω όνομα, οι έρευνες του Γάλου ψυχολόγου Μισέλ Γκωγκλαίν, με τη βοήθεια της στατιστικολόγου συζύγου του Φρανσουά, είναι ένα από τα ελάχιστα (εάν όχι το μοναδικό) μέχρι σήμερα σοβαρό επιχείρημα των φίλων της αστρολογίας απέναντι στους επικριτές της. Τα ευρήματα των Γκωγκλαίν γύρω από την αυξημένη (και στατιστικά σημαντική) εμφάνιση ισχυρών θέσεων συγκεκριμένων πλανητών στο γενέθλιο ωροσκόπιο εξεχόντων στο χώρο τους επαγγελματιών (και με τρόπο μάλιστα που συνάδει με τα παραδοσιακά χαρακτηριστικά των πλανητών), και ειδικά το περιβόητο "Mars effect" (η συχνότερη από το μέσο εμφανιζόμενη γωνιακή θέση του πλανήτη Άρη στο χάρτη κορυφαίων αθλητών, δηλαδή είτε κοντά στην ανατολή, είτε κοντά στο μεσουράνημα του πλανήτη την στιγμή της γέννησης), αποτέλεσε μία από τις πιο ενδιαφέρουσες και περιπετειώδεις ιστορίες στο χώρο της επιστήμης του 20ου αιώνα, απασχολώντας το ενδιαφέρον αρκετών επιστημόνων για τουλάχιστον 40 χρόνια. Το θλιβερό βέβαια της υπόθεσης είναι ότι οι τρεις επιστημονικές ομάδες σκεπτικιστών (Βέλγιο, ΗΠΑ, Γαλλία) που αποφάσισαν να ασχοληθούν με το ζήτημα ήταν εξ'αρχής αποφασισμένες να καταρρίψουν σχεδόν με κάθε δυνατό τρόπο τα ευρήματα του Γκωγκλαίν. Η πρώτη ομάδα, η Βέλγικη (the Belgian Para Committee), επικύρωσε τα ευρήματα του Γκωγκλαίν όμως όχι μόνο καθυστέρησε 10 ολόκληρα χρόνια να ανακοινώσει τα ευρήματά της αλλά και στο τέλος δεν ανέφερε πουθενά το δίκαιο του Γάλλου παρά τόνισε ότι η μεθοδολογία τόσο της έρευνας του Γκωγκλαίν όσο και της δικής της θα πρέπει να ήταν λάθος! Η δεύτερη επιτροπή, η Αμερικάνικη (CSICOP), έβγαλε αρνητικά αποτέλεσματα, προκειμένου όμως να το καταφέρει αψήφησε ένα πλήθος υποδείξεων του Γκωγκλέν, τόσο όσον αφορά το άθλημα του μπάσκετ, στο οποίο για κάποιον απροσδιόριστο λόγο το Mars effect δεν φαινόταν να λειτουργεί (επίτησες η Αμερικάνικη επιτροπή βάσισε το δείγμα της κατά 32% στο μπάσκετ), όσο και στο περίφημο "κριτήριο της εξοχότητας", αφού ο Γκωγκλέν ήδη από το 1981 είχε τονίσει αυτό που αποδείχτηκε και μέσω του περίφημου Zelen test: ότι το Mars effect εμφανίζεται σε αρκετά πετυχημένους και πρωτοκλασάτους αθλητές και όχι σε μέτρια επιτυχμένους αθλητές(η Αμερικάνικη επιτροπή επίτηδες επέλεξε στο δείγμα της κυρίως μέτρια επιτυχημένους αθλητές). Η δε τρίτη επιτροπή, η Γαλλική (CFEPP), έβγαλε επίσης αρνητικά αποτελέσματα (ύστερα από 10 χρόνια σιωπής), μην επικυρώνοντας δηλαδή τα ευρήματα του Γκωγκλαίν, όμως παραβίασε με ξεκάθαρο τρόπο το πρωτόκολλο που είχε συμφωνήσει με τον Γκωγκλαίν πριν την διενέργεια της έρευνας, κάτι που υποδείχτηκε σχεδόν αμέσως από το Γερμανό Σούμπερτ Έρτελ! Στο ενδιάμεσο όλων αυτών μεμονωμένοι επιστήμονες όπως ο Χανς Άιζενκ επιβεβαίωσαν τα ευρήματα του Γάλλου, ενώ ο Έρτελ, ο οποίος λειτούργησε ως ο "ισορροπιστής" της υπόθεσης, θέτοντας ξεκάθαρα και αντικειμενικά κριτήρια και συνθήκες όσον αφορά την σωστή διενέργεια έρευνας πάνω στο θέμα, αποφάνθηκε ότι το περιβόητο Mars effect, έίναι οπωσδήποτε υπαρκτό! Επιστήμονες που αρχικά συμμετείχαν στις έρευνες των τριών επιτροπών όπως ο Dennis Rawlins αποχώρησαν αγανακτισμένοι από τις επιτροπές επιτιθέμενοι στους αντι-επιστημονικούς τρόπους που χρησιμοποίησαν ώστε να απαξιώσουν το Mars effect, ενώ ο Κenneth Irving, μεταξύ άλλων, πολύ σωστά τόνιζε ότι οι επιστημονικές ομάδες δεν παύουν να είναι κοινωνικές ομάδες που υπόκεινται στους νόμους που διέπουν μία τέτοια ομάδα. Και ένας από αυτούς τους νόμους είναι ότι όποτε εμφανίζεται σε μία ομάδα ένα ενοχλητικό για τον τρόπο σκέψης της δεδομένο τότε τα μέλη της, περισσότερο ή λιγότερο συνειδητά, αγνοούν τα εν λόγω δεδομένα και "καταλήγουν" σε αυτό που εξαρχής πιστεύουν, παρά τις αρχικές πομπώδεις εξαγγελίες τους περί "αναζήτησης της αντικειμενικής αλήθειας"...όπως ακριβώς οι επιστήμονες κάποτε αρνούνταν να δουν τους δορυφόρους του πλανήτη Δία από το τηλεσκόπιο του Γαλιλαίο... Και το ερώτημα είναι γιατί οι επιστήμονες, στην πλειοψηφία τους, αντιμετωπίζουν με τόση ανευθυνότητα την Αστρολογία (το πιο σύγχρονο παράδειγμα είναι αυτό του βρετανού κοινωνικού ερευνητή Dr. Voas)? Γιατί αγνοούν τόσο εξώφθαλμα τους ισχυρισμούς και τις εργασίες ανθρώπων όπως ο Κέπλερ, ο Νιούτον και ο Γιουνγκ? Και γιατί αντιμετώπισαν με αυτό τον απαράδεκτο τρόπο τις έρευνες του Γάλλου, η αυτοκτονία του οποίου ενδεχομένως να συσχετιζόταν και με την τραγική του επίγνωση ότι οι επιστήμονες δεν θα αναγνωρίσουν ποτέ τις ανακαλύψεις του? Και για να προλάβω τις όποιες αντιρρήσεις, να πω ότι γνωρίζω πως οι έρευνες του Γκωγκλαίν όσον αφορά τη σχέση ζωδίων και επαγγελμάτων δεν έβγαλε κάποιο θετικό αποτέλεσμα, και ότι ορισμένα από τα ευρήματα του όσον αφορά τους πλανήτες έρχονται σε σύγκρουση με κάποιες από τις παραδοσιακές απόψεις των αστρολόγων. Και πάλι όμως, το ερώτημα παραμένει...τόσο πολύ τρομάζει η επιστήμη στην πιθανότητα του η αστρολογία να ισχύει και να λειτουργεί? |
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/06/2011, 17:15:23
Kostωραιο αυτο το θέμα. Θα σε απογοητεύσω όμως,επειδη η πραγματικότητα
είναι διαφορετική. Πάνω στις έρευνες Γκωγκλεν,στηρίζονται οι επαγγελματίες
αστρολόγοι,ώστε να δώσουν επιστημονική χροιά,στο καθ'όλα
προσοδοφόρο αυτό επάγγελμα. Δεν θα επεκταθώ σε <σκληρά> επιστημονικά στοιχεία,της
αστροφυσικής,που καταρρίπτουν εν μια ριπή,την έρευνα αυτή. θα σου δώσω ομως τροφή για δικές σου ερευνες,εύκολες,και
αποδείξιμες. Πάρε στα χέρια σου την ερευνα Γκωγκλεν και κάνε συγκρίσεις
π.χ.
Την τάδε ημερα γέννησης του τάδε αστέρα αθλητή,πόσες άλλες
γεννήσεις εγιναν ταυτόχρονα σε ολο τον κόσμο και τι απέγιναν
αυτά τα παιδιά? Λάβε υπ οψιν το περιβάλλον του τάδε αθλητή, με το αντίστοιχο
ενος κοινου νεογέννητου την ιδια στιγμη,στην Γουατεμάλα π.χ.
Δεν αγνοείς φαντάζομαι το γεγονός πως κάθε λεπτό,γεννιούνται
εκατοντάδες παιδιά σε ολο τον πλανήτη?
Υπάρχουν site που μπορείς να παρακολουθείς ανα πάσα στιγμη
τον πληθυσμό!
Ο πλανήτης Αρης και οι άλλοι του συστήματός μας ουδεμία σχέση
εχουν,με την ζωή στη Γη,πέρα απο τις καθαρά ελκτικές δυνάμεις
που ασκούν τα σώματα αυτά μεταξύ τους και με τον Ηλιο.
Π.χ
Ο Αρης,είτε γεννηθεί ο Ζιντάν,είτε οχι,θα κάνει την προκαθορισμένη
πορεία του,στην τροχιά του.Εκατομμύρια χρόνια και εκατομμύρια
φορές εχει περάσει απο τις ιδιες θέσεις,σε σχέση με την Γη.
Και αφου κάθε λεπτό εχουμε γεννήσεις στη Γη,ο Αρης θα λέμε οτι
είναι υπεύθυνος για τον κάθε αστέρα που γεννιέται,επειδή ηταν
στην συγκεκριμένη θέση?
Που ούτως ή άλλως θα περνούσε απο εκει?
Το Mars effect,καταρίπτεται αν εξετάσει κανείς,τι απέγιναν όλα
τα παιδια που γεννήθηκαν τότε,την στιγμή της διασημότητας!
Αλλωστε την στιγμή της γέννησης κανείς δεν ξέρει τι θα γίνει
το νεογνό.Αρα εκ του αποτελέσματος συμπερασματικά αποφαίνεται
το ζευγος Γκωγκλέν.
ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. |
alex22
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
1934 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/06/2011, 22:28:17
quote:
Και πάλι όμως, το ερώτημα παραμένει...τόσο πολύ τρομάζει η επιστήμη στην πιθανότητα του η αστρολογία να ισχύει και να λειτουργεί?
Είναι κάτι που δεν μπορεί να εξηγηθεί απο την σημερινή επιστήμη,και οτιδήποτε δεν μπορεί να εξηγηθεί προκαλεί σύγχυση. Η αστρολογία είναι κάτι το υπαρκτό,ανεξάρτητα το πόσο την έχουν εξευτελίσει στο όνομα του χρήματος,είναι κάτι που δουλεύει και το διακρίνεις αυτό αρκετά συχνά,κυρίως στον χαρακτήρα των άλλων.
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/06/2011, 12:25:04
Φίλε Νικόμαχε, μάλλον ανήκεις στους απόλυτα αρνητικούς απέναντι στην αστρολογία! Οι απόψεις που παραθέτεις όμως θεωρώ ότι είναι όλες λάθος.
quote:
Πάνω στις έρευνες Γκωγκλεν,στηρίζονται οι επαγγελματίες
αστρολόγοι,ώστε να δώσουν επιστημονική χροιά,στο καθ'όλα
προσοδοφόρο αυτό επάγγελμα.
1ο λάθος. Σπανίως θα ακούσεις κάποιον από τους γνωστούς αστρολόγους να επικαλείται τις έρευνες του Γκωγκλέν, τουλάχιστον όσον αφορά τα ζώδια! Και ο λόγος είναι διότι δεν τους συμφέρει! Διότι ο Γκωγκλαίν καταρχάς απέρριψε το θέμα των ζωδιακών ενεργειών μιας και δεν βρήκε καμία στατιστικά σημαντική συσχέτιση μεταξύ ζωδίων και επαγγελμάτων (ή ερευνά του βέβαια στηρίχτηκε κατ’εμέ σε λάθος αρχικά συμπεράσματα, εξάλλου ο Γκωγκλαίν ήταν εξαρχής επικριτής της αστρολογίας!). Όταν για παράδειγμα οι αστρολόγοι λένε ότι οι Ιχθείς έχουν μία έμφυτη κλίση στο χορό και γενικά τις τέχνες ο Γκωγκλέν έρχεται και λέει ότι δεν βρέθηκε καμία συσχέτιση μεταξύ του εν λόγω ζωδίου και του χώρου της τέχνης. Γι’αυτό και οι επιστήμονες που ασχολήθηκαν με το ζήτημα τόνισαν πολύ σωστά ότι οι έρευνες του Γκωγκλαίν εμφάνισαν μεγάλες δυσκολίες και προβληματισμούς όχι μόνο στους σκετπικιστές επιστήμονες αλλά και στους αστρολόγους!
quote:
Δεν θα επεκταθώ σε <σκληρά> επιστημονικά στοιχεία,της
αστροφυσικής,που καταρρίπτουν εν μια ριπή,την έρευνα αυτή
Μα τι σχέση έχει η αστροφυσική με τις έρευνες του Γκωγκλαίν? Ο ίδιος ο Γάλλος και οι επιστήμονες που τον υποστήριξαν τόνιζαν ότι ναι μεν παρατηρήθηκε εμπειρικά το φαινόμενο των πλανητικών ενεργειών όμως ο λόγος που αυτό συμβαίνει είναι άγνωστος. Είναι άλλο δηλαδή η παρατήρηση ενός φαινομένου και άλλο η εξήγησή του. Και από τη στιγμή που η φύση της ενέργειας στο σύμπαν είναι σε μεγάλο βαθμό άγνωστη τότε η αστροφυσική δεν μπορεί να έχει σχέση με τις εν λόγω έρευνες. Φυσικά και οι αστροφυσικοί δεν δέχονται τα περί των πλανητικών ακτινοβολιών όμως ούτε και τα απορρίπτουν διότι γνωρίζουν ότι δεν είναι κάτι που μπορεί να αποκλειστεί με βεβαιότητα, ειδικά από τη στιγμή που τους λείπει το μεγαλύτερο ποσοστό κοσμικής πληροφορίας για το σύμπαν!
quote:
Πάρε στα χέρια σου την ερευνα Γκωγκλεν και κάνε συγκρίσεις
π.χ.
Την τάδε ημερα γέννησης του τάδε αστέρα αθλητή,πόσες άλλες
γεννήσεις εγιναν ταυτόχρονα σε ολο τον κόσμο και τι απέγιναν
αυτά τα παιδιά?Λάβε υπ οψιν το περιβάλλον του τάδε αθλητή, με το αντίστοιχο
ενος κοινου νεογέννητου την ιδια στιγμη,στην Γουατεμάλα π.χ.
Δεν αγνοείς φαντάζομαι το γεγονός πως κάθε λεπτό,γεννιούνται
εκατοντάδες παιδιά σε ολο τον πλανήτη?
Υπάρχουν site που μπορείς να παρακολουθείς ανα πάσα στιγμη
τον πληθυσμό!
Μα ο συλλογισμός αυτός είναι λάθος και δεν έχει καμία σχέση με την Στατιστική επιστήμη. Ο Γκωγκλαίν έλεγε ότι στο ωροσκόπιο εξεχόντων αθλητών παρατηρήθηκε ο πλανήτης Άρης είτε να ανατέλλει είτε να μεσουρανεί συχνότερα από το αναμενόμενο ποσοστό ανατολής ή μεσουρανήματός του στο ωροσκόπιο ενός τυχαίου δείγματος ανθρώπων. Αυτό μάλιστα αποδείχτηκε και από το Zelen test, όταν και επιλέχτηκε ένα δείγμα από μη-αθλητές που γεννήθηκαν την ίδια ώρα, ημέρα και στο ίδιον τόπο με τους εξέχοντες αθλητές του δείγματος και για τους οποίους δεν βρέθηκε καμία στατιστική σημαντικότητα! Να στο πω με ένα πιο απλό παράδειγμα. Ας υποθέσουμε ότι η πιθανότητα γέννησης διδύμων υπολογίζεται περίπου στο 1/10, δηλαδή 10% Ας υποθέσουμε τώρα ότι έρχομαι εγώ και προτείνω μία αστρολογική θεωρία πως όταν ανατέλλει το ζώδιο των Διδύμων στον ουρανό θεωρώ πιο πιθανό το να γεννηθούν δίδυμα σε σχέση με το κανονικό. Γίνονται έρευνες σε ένα σημαντικό δείγμα και αποδεικνύεται πως όντως έχω δίκιο και ότι η πιθανότητα γέννησης διδύμων υπό το ζώδιο των Διδύμων υπολογίζεται περίπου στο 15%. Αυτό είναι ένα στατιστικά σημαντικό εύρημα, ανεξαρτήτως του εάν μπορεί ή δεν μπορεί να εξηγηθεί. Εσύ δηλαδή φίλε Νικόμαχε λες ότι από τη στιγμή που στο υπόλοιπο 85% του δείγματός μου δεν είχαμε γέννηση διδύμων τότε η θεωρία μου καταρρίπτεται!! Αυτό όμως είναι άτοπο, διότι αυτό που έχει σημασία είναι η στατιστικά σημαντική διαφορά μεταξύ των δύο ποσοστών (10% - 15%), μεταξύ δηλαδή ενός τυχαία επιλεγμένου δείγματος και ενός τυχαίου δείγματος μονάχα για ανθρώπους που γεννήθηκαν υπό το ζώδιο των Διδύμων!
|
ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
11657 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/06/2011, 21:32:41
ΚostΑυτο που λέω εγω είναι: Οταν γεννήθηκε ο τάδε αστέρας αθλητής,οι πλανήτες ευρίσκονταν σε μια
συγκεκριμμένη θέση που ούτως ή άλλως θα ευρίσκονταν,ειτε γεννηθεί είτε οχι κάποιος. Ταυτόχρονα την ιδια ακριβώς στιγμη με το αστερα,θα γεννήθηκαν και άλλα 1000 μωρα!
Πόσα εγιναν <αστέρες>? Ο Γκωγκλέν κρίνει εκ του αποτελέσματος!
Ο τάδε εγινε αστερας,αρα οταν ο Αρης βρισκεται στο ταδε σημειο βγαζει
Ζινταν,οταν δεν ειναι βγαζει Ζιου-Ζιου,ή αθίγγανους!
quote:
Kost
Και από τη στιγμή που η φύση της ενέργειας στο σύμπαν είναι σε μεγάλο βαθμό άγνωστη τότε η αστροφυσική δεν μπορεί να έχει σχέση με τις εν λόγω έρευνες. Φυσικά και οι αστροφυσικοί δεν δέχονται τα περί των πλανητικών ακτινοβολιών όμως ούτε και τα απορρίπτουν διότι γνωρίζουν ότι δεν είναι κάτι που μπορεί να αποκλειστεί με βεβαιότητα, ειδικά από τη στιγμή που τους λείπει το μεγαλύτερο ποσοστό κοσμικής πληροφορίας για το σύμπαν!
Oχι βρε Kost,δεν ειναι ετσι!
Μπορεί να λείπει ενα ποσοστό γνώσης για το σύμπαν,αλλά δεν λείπει
σχεδόν τίποτα απο γνώση,για το πλανητικό μας σύστημα,που είναι και
η βάση των ενεργειών του Γκωγκλέν.
Δεν υπάρχουν πλανητικές ακτινοβολίες Kost.Τα αστέρια ακτινοβολούν
και οχι οι πλανήες.
Αν ο Ηλιος σβήσει,τον Αρη δεν θα μπορείς να τον δείς ουτε με κυάλια
απο 2 χιλιόμετρα! Οι πλανήτες δεν διαθέτουν την απαιτούμενη μάζα ωστε να αναφλεγουν
και να εκπέμψουν ακτινοβολία.Αντανακλούν απλώς το φώς των κεντρικών
αστέρων τους! Επομένως οι αστροφυσικοί απορίπτουν τις πλανητικές ακτινοβολίες.
Το μόνο που ασκείται απο τους πλανήτες,ειναι ελκτικές δυναμεις
ανάλογα με την μάζα τους και την απόστασή τους.Τίποτα άλλο.
Και αυτό δεν εχει καμμία σχέση με το ποιός γεννιέται,στη Γη και
σε ποιό σημείο.
Εννοιες όπως,ανάδρομος και αμφίδρομος και γωνιακός και κ.λ.π,
στην αστροφυσική προκαλούν απλώς θυμηδία. Δεν θέλω να σε απογοητεύσω Kost,άλλωστε σου το είπα και πρίν.
Εχεις κάθε δικαίωμα να βλέπεις τα πράγματα απο όποια σκοπιά θέλεις.
Δεν σε περιγελώ,δεν σε αποτρέπω απο τα πιστεύω σου.
Απλά δεν συναινώ.
Λέω:
quote:
Νικομαχος
Την τάδε ημερα γέννησης του τάδε αστέρα αθλητή,πόσες άλλες
γεννήσεις εγιναν ταυτόχρονα σε ολο τον κόσμο και τι απέγιναν
αυτά τα παιδιά?
Και απαντάς:
quote:
Kost
Μα ο συλλογισμός αυτός είναι λάθος και δεν έχει καμία σχέση με την Στατιστική επιστήμη. Ο Γκωγκλαίν έλεγε ότι στο ωροσκόπιο εξεχόντων αθλητών παρατηρήθηκε ο πλανήτης Άρης είτε να ανατέλλει είτε να μεσουρανεί συχνότερα από το αναμενόμενο ποσοστό ανατολής ή μεσουρανήματός του στο ωροσκόπιο ενός τυχαίου δείγματος ανθρώπων.
Αν το δεις πιο προσεκτικά θα καταλάβεις γιατι ο σχολιασμός εκ
μέρους μου θα είναι περιττός!
Δειγμα ανθρωπων και οχι ολα τα γεννηθέντα μωρα!
Αρα?
Και το βασικό κερασάκι στην τούρτα της αμφισβήτησης!
Πώς θα συγκρίνουμε βρε Kost,ανόμοια πράγματα?
Θέσεις πλανητών στο στερέωμα,με γεννήσεις ανθρώπων?
Πάντα στη διάθεσή σου. ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ. |
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 17/06/2011, 00:58:25
quote:
Ταυτόχρονα την ιδια ακριβώς στιγμη με το αστερα,θα γεννήθηκαν και άλλα 1000 μωρα!
Πόσα εγιναν <αστέρες>?Ο Γκωγκλέν κρίνει εκ του αποτελέσματος!
Ο τάδε εγινε αστερας,αρα οταν ο Αρης βρισκεται στο ταδε σημειο βγαζει
Ζινταν,οταν δεν ειναι βγαζει Ζιου-Ζιου,ή αθίγγανους!
Βρε Νικόμαχε, είναι απλό, γιατί το μπερδεύεις στο μυαλό σου? Το αναμενόμενο ποσοστό εμφάνισης του πλανήτη Άρη στους λεγόμενους «τομείς Γκωγκλαίν» (δηλαδή είτε κοντά στην ανατολή είτε κοντά στο μεσουράνημα) υπολογίστηκε περίπου σε 17%. Δηλαδή με άλλα λόγια, η πιθανότητα ενός τυχαία επιλεγμένου ανθρώπου στον κόσμο να έχει γεννηθεί με τον πλανήτη Άρη στους Gauqelain sectors είναι περίπου 17%. Το ποσοστό όμως των πρωταθλητών στα δείγματα των ερευνών του Γκωγκλαίν που γεννήθηκε στους εν λόγω τομείς ήταν 22%, διαφορά στατιστικά σημαντικότερη από το αναμενόμενο. Είναι απλή στατιστική και όχι πυρηνική φυσική... Και για να σου δώσω μία ιδέα περί τίνος πρόκειται, και για να σε βοηθήσω αν θες στα αντιεπιχειρήματά σου, οι επικριτές του Gauqelain επουδενί δεν αμφισβήτησαν το παραπάνω εντυπωσιακό εύρημα το οποίο αφού το εξέτασαν βρήκαν ότι ήταν αναμφισβήτητα σωστό....αυτό που αμφισβήτησαν ήταν θέματα που αφορούσαν δημογραφικούς παράγοντες και υποψίες εκ των προτέρων γνώσης κάποιων πραγμάτων και συλλογής επιλεκτικού δείγματος εκ μέρους του Γκωγκλαίν. Διάβασε αν θες περί του "Mars Effect" στο Wikipedia (αν και το άρθρο είναι νομίζω αρκετά ελλιπές) για να πάρεις μία γεύση από το πολυετές debate πάνω στο θέμα.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_effect
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/06/2011, 18:39:34
Κανένα ενδιαφέρον για το θέμα αυτό...εάν άνοιγε βέβαια θέμα περί προβλέψεων, συναστριών και αναλύσεων ωροσκοπίων η ανταπόκριση θα ήταν αρκετά υψηλή, ιδίως εκ μέρους του "ασθενούς" φύλου...Περί αστρολογίας και επιστήμης λοιπόν ο λόγος και ένα σημαντικό δείγμα του πόσο προκατειλημμένοι είναι οι περισσότεροι επιστήμονες με το εν λόγω θέμα είναι οι έρευνες του βρετανού Dr. Voas, ο οποίος συγκέντρωσε ένα τεράστιο δείγμα 10.000.000 παντρεμένων ζευγαριών στο UK (από την απογραφή του 2001), με σκοπό να διαπιστώσει εάν υπάρχει η παραμικρή στατιστικά σημαντική πιθανότητα να ταιριάζουν δύο ζώδια μεταξύ τους. Και αυτό διότι συχνά ακούμε ή διαβάζουμε ανοησίες από αστρολόγους τύπου "τα ψαράκια, σαν ζώδια του νερού, ταιριάζουν περισσότερο με σκορπιούς ή καρκίνους, ή έστω με ζώδια της γης, ενώ από την άλλη δεν ταιριάζουν ερωτικά με ζώδια της φωτιάς ή του αέρα"... Όποιος όμως έχει ασχοληθεί σοβαρά με το αντικείμενο γνωρίζει πως σε τέτοια θέματα δεν υπάρχει καμία στατιστική συσχέτιση μεταξύ ηλιακών ζωδίων. Ενδεχομένως να υπάρχει σχέση μεταξύ ηλιακού ζωδίου και σεληνιακού ζωδίου ή σεληνιακού ζωδίου με ωροσκόπο, κάτι που είχε ισχυριστεί και ο μεγάλος Jung, ο οποίος διερευνώντας το αρχετυπικό δίπολο "Ήλιος(άντρας) - Σελήνη(γυναίκα)" εντόπισε στατιστική σημαντικότητα μεταξύ του ηλιακού ζωδίου γυναικών με το σεληνιακό ζώδιο αντρών, αλλά σε ένα πολύ μικρό όμως δείγμα. Κάποιος λοιπόν που θέλει να ψάξει ένα τέτοιο θέμα θα κοιτάξει αλλού, πιθανόν σε όψεις Ήλιου-Κρόνου ή και Ήλιου-Αφροδίτης, επουδενί όμως δεν θα συγκρίνει Ήλιο με Ήλιο διότι γνωρίζει ότι δεν υπάρχει τίποτα για να βρει εκεί...ο Voas όμως, παραμερίζοντας εκούσια την αστρολογική θεωρία, εξέτασε το δίδυμο Ήλιος-Ήλιος και προφανώς δεν βρήκε καμία στατιστικά σημαντική σχέση. Η πλάκα όμως είναι ότι ο Voas είχε επίγνωση της πολυπλοκότητας της αστρολογίας καθώς και του ότι οι σοβαροί αστρολόγοι αρνούνται παιδαριώδεις ισχυρισμούς τύπου "οι (ηλιακοί) Λέοντες ταιριάζουν με Τοξότες". Τονίζει όμως ότι σκοπός της έρευνάς του ήταν να "κλονίσει την λαϊκή πίστη στην εμπορική αστρολογία"...δεν θα'πρεπε όμως να προσθέσει, σαν επιστήμονας άνθρωπος που είναι, ότι η βιτρίνα της αστρολογίας ναι μεν είναι σε μεγάλο βαθμό απατηλή αλλά η πραγματική αστρολογία θα έπρεπε να διερευνηθεί σε βάθος?? Ψιλά γράμματα, όσο ανέφερε τις φαιδρότητες των "σκεπτικιστών" της έρευνας Γκωγκλαίν άλλο τόσο ανέφερε και αυτό... |
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Αστρολογία και Επιστήμη (έρευνες Gauquelin)
