Η παλαιά διαθήκη δεν είναι θεόπνευστη, απλά "ονομάστηκε" έτσι, ώστε να γίνει αποδεκτή (όπως λέει και ο φίλος Πλωτίνος).
Αναφέρει για τη δημιουργία του Αδάμ και της Εύας, το οποίο γεγονός χρονολογείται στο 5.000πΧ, κάτι που έχει μέχρι σήμερα καταρριφθεί παταγωδώς. Επίσης σε πολλαπλές αναφορές της είναι εξαιρετικά μισελληνική, διότι περνά καθαρότατα μηνύματα γενοκτονίας των Ελλήνων Κρητών. Μην ξεχνάμε ότι και στην ιστορία του Δαβίδ, παρουσιάζει τον Γολιάθ ως Έλληνα Φιλισταίο (και κατά τις περιγραφές, βάρβαρο).

Η γνώμη μου, όπως και πολλών Ελλήνων είναι η ολοκληρωτική της απόρριψη, διότι πέραν του ανθελληνικού περιεχομένου της, είναι γεμάτη ιστορικά ψεύδη, τα οποία εξυπηρετούν συμφέροντα των διαβρωμένων ιερατείων.

Ελεύθερος

quote:

---

ΣΕ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΑΛΑΙΕΣ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΑ ΙΔΙΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΕΡΙΕΓΡΑΦΕ Η ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ........................

---

quote:

---

Όχι. Το μοναδικό ίδιο γεγονός στις παλιές θρησκείες είναι ο κατακλυσμός. Τα γεγονότα του απαγορευμενου καρπού, του πύργου της Βαβέλ,

---

Θα έλεγα ότι για να κρίνουμε αν ένα κείμενο είναι θεόπνευστο ή όχι πρέπει να θέσουμε κάποιες παραμέτρους που θα μας έπειθαν ότι είναι ή το αντίθετο.
Δηλαδή αν το κείμενο έχει ιστορική βάση σε όσα λεει, αν αυτοαναιρείται, αν υποστηρίζεται με στοιχεία "έξω από τον εαυτό του" και παρόμοια ερωτήματα ορθολογιστικού κυρίως χαρακτήρα.
Έπειτα θα ήταν αναγκαίο να ερευνηθεί η "ποιότητα" όσον υποστηρίζει η αν θέλεις "τον μυστικισμό" που το κείμενο θέλει να προβάλει κι αυτό γίνεται ερευνόντας την αλήθεια των προφητειών του, τις εμπειρίες ανθρώπων που έχουν άμμεση σχέση με το κείμενο κ.ο.κ.
Φυσικά όλα τα παραπάνω απαιτούν έρευνα και με χαρά μου αν φυσικά το επιθυμείς και εσύ να κάνουμε μια τέτοια έρευνα στον χώρο αυτό που τώρα γράφουμε. (Ας θέσουμε τα κριτίρια που, υποκειμενικά φυσικά, θεωρούμε ανακαία ενός θεόπνευστου κειμένου κι ας βάλουμε την Παλαιά Διαθήκη σε έλεγχο αυτών)

Όσον αφορά στο το δικό σου ερώτημα ΕοΝ, με τον όρο «θεόπνευστο» εννοούμε αυτό που το ίδιο το κείμενο διατείνεται για τον εαυτό του, ή ποιο συχνά η ομάδα που το δέχεται τι διατείνεται για τα «άγια κείμενα» της. Μερικοί τρόποι που γίνεται αυτό είναι οι εξής: Ότι είναι απευθείας δοσμένο από τον Θεό (πχ Το Κοράνι ή το βιβλίο του Μορμον), ότι είναι απλά αφήγηση «γνωστών αληθειών» με «μυστηριακό» τρόπο δοσμένο (Όμηρος), ότι είναι ανακάλυψη του νου έπειτα από μεγάλες αναζητήσεις (Φιλόσοφοι) ή ότι είναι εμπνευσμένη από τον Θεό (Παλαιά και Καινή Διαθήκη) κλπ. Φυσικά υπάρχουν πολλές ακόμα έννοιες που μπορούν να έχουν άμεση συσχέτιση με τα παραπάνω, λέξεις όπως αποκάλυψη ή διαλογισμός κλπ παίζουν τον ρόλο τους σε αυτήν την αναζήτηση της κάθε ομάδας.

Η θρησκεία του τότε είναι τα ΜΜΕ του σήμερα

Τα ιερά βιβλία του τότε είναι τα reportage του σήμερα

Ο χαρακτηρισμός "θεόπνευστος" του τότε είναι ο χαρακτηρισμός "live" ή "αποκλειστικό", "ντοκουμέντο" ετψ..

Δεν θέλω να αναλύσω αυτές τις τρεις προτάσεις διότι είναι σαν να "καθοδηγώ" ( - χειραγωγώ ) τη σκέψη σας...

Ο καθένας ας το επεξεργαστεί μόνος του,να καταλάβει σε τι βαθμό έχω δίκιο και ύστερα να συζητήσουμε επί του συγκεκριμένου θέματος που θέτω εαν υπάρχει κάποιο τέτοιο ενδιαφέρον..

**Take It or Leave It**

Από μία πρόχειρη αναζήτηση στο Google βρήκα μία σελίδα που αναφέρει κάποια πράγματα γι' αυτό. ( http://www.shema.com/names.htm ).

Συνεπώς το επιχείρημα σου δεν στέκει όπως τουλάχιστον είναι διατυπωμένο.

Όσον αφορά τους αναχρονισμούς, τις αντιφάσεις και οτιδήποτε άλλο γνωρίζεις πραγματικά θα με ενδιέφερε να τα μάθω αν έχεις κάποια στοιχεία. (Για να μην γίνουμε κι εμείς αυτό που κατηγορούμε, ότι δηλαδή γράφουμε πράγματα χωρίς υποστήριξη όσων πρεσβεύουμε).

ΦΙΛΙΚΟΤΑΤΑ

Και πάλι με συγχωρείς για το ύφος μου...

ΦΙΛΟΙ ΜΟΥ ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΠΡΙΝ ΝΑ ΑΡΧΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΚΡΙΤΙΚΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΛΑΙA ΔΙΑΘΗΚΗ ΚΑΛΟ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΑΠΟ ΠΟΙΑ ΒΙΒΛΙΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙΤΑΙ.
ΝΑ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΟΥΜΕ....

ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΝΑ ΑΡΧΙΣΟΥΜΕ ΤΗΝ ΚΡΙΤΙΚΗ ΜΑΣ.

ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΕΙΝΑΙ ..

ΓΕΝΕΣΗΣ
ΕΞΟΔΟΣ
ΛΕΥΙΤΙΚΟΝ
ΑΡΙΘΜΟΙ
ΔΕΥΤΕΡΟΝΟΜΙΟΝ
ΙΗΣΟΥΣ ΤΟΥ ΝΑΥΗ
ΚΡΙΤΑΙ
ΡΟΥΘ
ΣΑΜΟΥΗΛ Α,Β
ΒΑΣΙΛΕΩΝ Α,Β
ΧΡΟΝΙΚΩΝ Α,Β
ΕΣΔΡΑΣ
ΝΕΕΜΙΑΣ
ΕΣΘΗΡ
ΙΩΒ
ΨΑΛΜΟΙ
ΠΑΡΟΙΜΙΑΙ
ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΗΣ
ΑΣΜΑ ΑΣΜΑΤΩΝ
ΗΣΑΪΑΣ
ΙΕΡΕΜΙΑΣ
ΘΡΗΝΟΙ
ΙΕΖΕΚΙΗΛ
ΔΑΝΙΗΛ
ΩΣΗΕ
ΙΩΗΛ
ΑΜΩΣ
ΑΒΔΙΟΥ
ΙΩΝΑΣ
ΜΙΧΑΙΑΣ
ΝΑΟΥΜ
ΑΒΒΑΚΟΥΜ
ΣΟΦΟΝΙΑΣ
ΑΓΓΑΙΟΣ
ΖΑΧΑΡΙΑΣ
ΜΑΛΑΧΙΑΣ
ΜΑΚΚΑΒΑΙΩΝ
ΑΡΙΘΜΟΙ
ΛΕΥΙΤΙΚΟΝ
ΣΟΦΙΑ ΣΕΙΡΑΧ
ΠΑΡΟΙΜΙΑΙ ΣΟΛΟΜΩΝΤΟΣ
ΣΟΦΙΑ ΣΟΛΟΜΩΝΤΟΣ
ΘΡΗΝΟΙ ΙΕΡΕΜΙΟΥ
ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΙΕΡΕΜΙΟΥ
ΠΑΡΑΛΕΙΠΟΜΕΝΩΝ Α΄
ΠΑΡΑΛΕΙΠΟΜΕΝΩΝ B΄

ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

** ΦΩΣ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ ΦΩΣ**
** ΕΑΝ ΝΙΟΣΕΙΣ ΤΗΣ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ**

Ναι,παρότι όλο το ύφος του κειμένου μου είναι ειρωνικό σε εκείνο το σημείο πράγματι το λάθος(Κενή) δεν είναι σκόπιμο.Από όλο όμως το κείμενο εσύ αυτό παρατήρησες?

ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ

Καταρχάς,δεν νομίζω να ανέφερα πουθενά ότι η ΚΑΙΝΗ Διαθήκη είναι θεόπνευστο βιβλίο όπως εσύ αφήνεις να εννοηθεί ότι είπα.Αντίθετα είπα ότι η Καινή Διαθήκη πραγματέυεται ιδανικά και ηθικές αρχές.Εδώ θα συμφωνήσω μαζί σου στο ότι αυτά που αναφέρονται μέσα(στην Καινή) είναι μία προσπάθεια των ανθρώπων να κατανοήσουν το άγνωστο.Με λίγα λόγια ζήτησα να αντιμέτωπίσουμε την Κενή Διαθήκη μόνο ως ένα βιβλίο ιστορικό,που περιέχει σωστά πρότυπα και αποφθέγματα.Λες επίσης να διαβάσουμε αρχαία ελληνική γραματεία.Συμφωνώ και επαυξάνω.Εάν όμως διάβαζες λίγο πιο προσεκτικά θα πρόσεχες

α)την αντίθεσή μου απέναντι στο απυρόβλητο της Π.Διαθήκης(που περιέχει πλήθος παραλογισμών) και την εκτίμησή μου προς την λογική και την σωστή σκέψη(που υπάρχει στα αρχαία κείμενα που μας προτρέπεις).Και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να συγκριθεί το μεγαλείο της διάνοιας του Αριστοτέλη και των υπόλοιπων Αρχαίων Φιλοσόφων με αυτού του είδους κείμενα.

β)την αναφορά που έκανα στο τέλος του κειμένου για καλύτερη διδασκαλία της ιστορίας μας στα σχολεία(εννοούσα την εκμάθηση της πραγματικής ιστορίας μας συμπεριλαμβάνοντας ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ,ΛΟΓΙΚΗ,ΔΙΑΛΕΚΤΙΚΗ και ΗΘΙΚΗ).

Κάτι άλλο τώρα.Φίλε Δημήτριε,αφήνεις έναν υπαινιγμό ότι στα γραφόμενά "κάποιων" διακρίνεις συνομωσιολογίες κλπ.Λοιπόν,μπορείς να μου πεις που διακρίνεις το παραμικρό ίχνος αντισημιτισμού και συνομωσιολογείας στο κείμενό μου?Αυτά που αναφέρω είναι στις μέρες μας γνωστά(2003) σε μεγάλο μέρος της κοινής γνώμης,άσχετα αν εσύ τα αγνοείς,θες να τα αγνοείς ή δεν σε ενδιαφέρουν.Δεν ανέφερα κάτι αναπόδεικτο.Πάρε και διάβασε το κείμενο και πες μου τι δεν λέω σωστά.
Δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα με τον Ισραηλινό λαό αλλά με την αιώνια τάση κάποιων "ανώτερων" να προσπαθούν να επιβληθούν με τεχνάσματα,ραδιουργίες,δόλους και προπαγάνδες.

Φίλε Δημήτριε,δεν νομίζω να ήμουν ακραίος και μίλησα με επιχειρήματα όπως απαίτησες. Εάν έχεις να αντιπαραθέσεις κάτι ουσιαστικό πάνω σε αυτά αναμένω.

Φίλε durden alie,έχεις απόλυτο δίκιο σε αυτά που γράφεις.Το ζήτημα "ΙΣΡΑΗΛΙΤΗΣ Ή ΕΒΡΑΙΟΣ" και ποιό αντιστοιχεί στο θρήσκευμα και ποιό στην υπηκοότητα πράγματι δημιουργεί σύνχηση.

Ελπίζω για τυχών ορθογραφικά λάθη στο κείμενο να μην θέσουμε πάλι νέα ζητήματα...

ΦΙΛΙΚΟΤΑΤΑ,
DAGON

>ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η>Θυσία μόσχου από Μωϋσή μετά από εντολή Κυρίου

ΓΕΝΝΕΣΙΣ>ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΒ>Ο Αβραάμ προαγωγός της γυναίκας του Σάρας(τι ηθικό!)

>ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΚΣΤ>Ο Ισαάκ προαγωγός της αδερφής του(ουδέν σχόλιον)
>ΚΕΦΑΛΑΙΟ Λ,4>Μαστρωπός και η Ραχήλ

>ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΘ,30-36>Οι κόρες του Λώτ συνουσιάζονται με τον πατέρα τους ύστερα από κραιπάλη

>ΚΕΦΑΛΑΙΟ Δ,8-16>Αδελφοκτόνος ο Κάϊν και μάλιστα χωρίς να τιμωρείται από τον Ιαχβέ


Αυτά είναι το 1% από τις αισχρότητες,τις ανηθικότητες και τους παραλογισμούς.Δεν αναφέρω περισσότερα γιατί είναι αμέτρητα

Φίλε Dagon, είχα ακούσει ότι η Π.Διαθήκη το αναφέρει κάπου αυτό, αλλά δεν ήξερα που ακριβώς, γι' αυτό και σ' ευχαριστώ που μας παρέθεσες το χωρίο. Και δεν σας κρύβω ότι πολύ θα ήθελα να ακούσω τις εξηγήσεις κάποιου γι' αυτό. Γιατί τόσο μίσος βρε "παιδιά του Ισραήλ";

για να μην μπείς στον κόπο να ρωτήσεις την εξήγηση για αυτό το χωρίο,σίγουρα κάποιος αδαής ή κάποιος σκόπιμα "αδαής" θα σου πει το γνωστό τροπάρι ότι "εδώ ο Θεός δεν αναφέρεται σε όλους τους Έλληνες,αλλά μόνο στους ειδωλολάτρες μιάς και δεν υπήρχε τότε ο όρος "ειδωλολάτρης"".Ποιούς ειδωλολάτρες?Αφού αναφέρεται ξεκάθαρα και γενικότατα στους ΕΛΛΗΝΕΣ(βλέπε και συμφραζόμενα).Και ο όρος "ειδωλολάτρης" υπήρχε τότε αφού μία από τις 10 εντολές του Γιαχβέ λέει"ου ποιήσεις σεαυτώ είδωλον".Οι Έλληνες ουδέποτε υπήρξαν ειδωλολάτρες-άλλοι προσκυνάγανε μόσχους.Άλλα κι αν δεχθούμε τον παραλογισμό ότι ο Γιαχβέ αναφέρεται στους ειδωλολάτρες,τόσο κακός είναι ο Θεός?Αυτός που αγαπά και δέχεται όλους τους ανθρώπους?Μια ματιά μόνο στην αρχή του κεφαλαίου ΖΑΧΑΡΙΑΣ Θ όπου υπάρχει και η προαναφερθείσα φράση αρκεί για να αντιληφθείς την αγάπη του Γιαχβέ για τους αλλόφυλλους("και εξάρω το αίμα αυτώ εκ του στόματος αυτών και τα βδελύγματα αυτών εκ μέσου οδόντων αυτών">άμα αυτός είναι ο Θεός...)

Όσο για τα ανθελληνικά αποσπάσματα της Π.Δ. είναι αμέτρητα.Σε κάποιο σημείο της θεόπνευστης Π.Δ. αναφέρεται ότι οι Έλληνες είναι το έβδομο θηρίο της Αποκάλυψης ενώ πλήθος είναι οι έμμεσες αναφορές.

Φίλοι περιμένω τα σχόλιά σας

Φιλικά,
DAGON

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr