By Clara Moskowitz on April 7, 2016أعرض هذا باللغة العربية
Are We Living in a Computer Simulation?
Credit: Getty Images
NEW YORK—If you, me and every person and thing in the cosmos were actually characters in some giant computer game, we would not necessarily know it. The idea that the universe is a simulation sounds more like the plot of “The Matrix,” but it is also a legitimate scientific hypothesis. Researchers pondered the controversial notion Tuesday at the annual Isaac Asimov Memorial Debate here at the American Museum of Natural History.

Moderator Neil deGrasse Tyson, director of the museum’s Hayden Planetarium, put the odds at 50-50 that our entire existence is a program on someone else’s hard drive. “I think the likelihood may be very high,” he said. He noted the gap between human and chimpanzee intelligence, despite the fact that we share more than 98 percent of our DNA. Somewhere out there could be a being whose intelligence is that much greater than our own. “We would be drooling, blithering idiots in their presence,” he said. “If that’s the case, it is easy for me to imagine that everything in our lives is just a creation of some other entity for their entertainment.”

FEATURED PRODUCT
Featured Product image
EBOOK
Possibilities in Parallel: Seeking the Multiverse
$4.99
View Details
VIRTUAL MINDS
A popular argument for the simulation hypothesis came from University of Oxford philosopher Nick Bostrum in 2003, when he suggested that members of an advanced civilization with enormous computing power might decide to run simulations of their ancestors. They would probably have the ability to run many, many such simulations, to the point where the vast majority of minds would actually be artificial ones within such simulations, rather than the original ancestral minds. So simple statistics suggest it is much more likely that we are among the simulated minds.

And there are other reasons to think we might be virtual. For instance, the more we learn about the universe, the more it appears to be based on mathematical laws. Perhaps that is not a given, but a function of the nature of the universe we are living in. “If I were a character in a computer game, I would also discover eventually that the rules seemed completely rigid and mathematical,” said Max Tegmark, a cosmologist at the Massachusetts Institute of Technology (MIT). “That just reflects the computer code in which it was written.”

Furthermore, ideas from information theory keep showing up in physics. “In my research I found this very strange thing,” said James Gates, a theoretical physicist at the University of Maryland. “I was driven to error-correcting codes—they’re what make browsers work. So why were they in the equations I was studying about quarks and electrons and supersymmetry? This brought me to the stark realization that I could no longer say people like Max are crazy.”

ROOM FOR SKEPTICISM
Yet not everyone on the panel agreed with this reasoning. “If you’re finding IT solutions to your problems, maybe it’s just the fad of the moment,” Tyson pointed out. “Kind of like if you’re a hammer, every problem looks like a nail.”

And the statistical argument that most minds in the future will turn out to be artificial rather than biological is also not a given, said Lisa Randall, a theoretical physicist at Harvard University. “It’s just not based on well-defined probabilities. The argument says you’d have lots of things that want to simulate us. I actually have a problem with that. We mostly are interested in ourselves. I don’t know why this higher species would want to simulate us.” Randall admitted she did not quite understand why other scientists were even entertaining the notion that the universe is a simulation. “I actually am very interested in why so many people think it’s an interesting question.” She rated the chances that this idea turns out to be true “effectively zero.”

Such existential-sounding hypotheses often tend to be essentially untestable, but some researchers think they could find experimental evidence that we are living in a computer game. One idea is that the programmers might cut corners to make the simulation easier to run. “If there is an underlying simulation of the universe that has the problem of finite computational resources, just as we do, then the laws of physics have to be put on a finite set of points in a finite volume,” said Zohreh Davoudi, a physicist at MIT. “Then we go back and see what kind of signatures we find that tell us we started from non-continuous spacetime.” That evidence might come, for example, in the form of an unusual distribution of energies among the cosmic rays hitting Earth that suggests spacetime is not continuous, but made of discrete points. “That’s the kind of evidence that would convince me as a physicist,” Gates said. Yet proving the opposite—that the universe is real—might be harder. “You’re not going to get proof that we’re not in a simulation, because any evidence that we get could be simulated,” said David Chalmers, a professor of philosophy at New York University.

LIFE, THE UNIVERSE AND EVERYTHING
If it turns out we really are living in a version of “The Matrix,” though—so what? “Maybe we’re in a simulation, maybe we’re not, but if we are, hey, it’s not so bad,” Chalmers said.

“My advice is to go out and do really interesting things,” Tegmark said, “so the simulators don’t shut you down.”

But some were more contemplative, saying the possibility raises some weighty spiritual questions. “If the simulation hypothesis is valid then we open the door to eternal life and resurrection and things that formally have been discussed in the realm of religion,” Gates suggested. “The reason is quite simple: If we’re programs in the computer, then as long as I have a computer that’s not damaged, I can always re-run the program.”

newsletter promo
Read Our Latest Issue

Read Now
And if someone somewhere created our simulation, would that make this entity God? “We in this universe can create simulated worlds and there’s nothing remotely spooky about that,” Chalmers said. “Our creator isn’t especially spooky, it’s just some teenage hacker in the next universe up.” Turn the tables, and we are essentially gods over our own computer creations. “We don’t think of ourselves as deities when we program Mario, even though we have power over how high Mario jumps,” Tyson said. “There’s no reason to think they’re all-powerful just because they control everything we do.” And a simulated universe introduces another disturbing possibility. “What happens,” Tyson said, “if there’s a bug that crashes the entire program?”

ΠΗΓΗ https://www.scientificamerican.com/article/are-we-living-in-a-computer-simulation/

Σύμφωνα με τη θεωρία των χορδών, οι θεμελιώδεις δομικοί λίθοι του σύμπαντος δεν είναι σημειακά σωματίδια, αλλά μονοδιάστατες χορδές. Αυτά που αντιλαμβανόμαστε ως σωματίδια είναι στην πραγματικότητα δονήσεις βρόχων από χορδές, η καθεμία με τη δική της χαρακτηριστική συχνότητα.

Η θεωρία χορδών αποτέλεσε αρχικά μία προσπάθεια να περιγραφούν οι αλληλεπιδράσεις μεταξύ σωματιδίων όπως τα πρωτόνια. Από τότε έχει εξελιχθεί σε κάτι πολύ πιο φιλόδοξο: μία προσέγγιση της κατασκευής μίας πλήρους και ενοποιημένης θεωρίας όλων των θεμελιωδών σωματιδίων και δυνάμεων.

Προηγούμενες προσπάθειες για ενοποίηση της φυσικής αντιμετώπισαν προβλήματα στην ενσωμάτωση της βαρύτητας. Η θεωρία χορδών όχι μόνο περιλαμβάνει τη βαρύτητα, αλλά την απαιτεί. Η θεωρία χορδών απαιτεί έξι ή και επτά διαστάσεις του χώρου και παρέχει τρόπους συσχετισμού ρων μεγάλων επιπλέον διαστάσεων με τις μικρότερες. Η μελέτη της θεωρίας χορδών οδήγησε και στην ιδέα της υπερσυμμετρίας, η οποία διπλασιάζει τον αριθμό των στοιχειωδών σωματιδίων.

Όσοι φυσικοί ασχολούνται με την θεωρία των χορδών αισιοδοξούν ότι θα κάνει τελικά προβλέψεις που θα μπορούν να ελεγχθούν πειραματικά. Η θεωρία των χορδών έχει ήδη επηρεάσει τα μαθηματικά, την κοσμολογία (δηλαδή τη μελέτη του σύμπαντος) και τον τρόπο που ερμηνεύονται τα πειράματα στη σωματιδιακή φυσική, προτείνοντας νέες προσεγγίσεις και δυνατότητες εξερεύνησης.

Οι ιδέες του Gates πρωτοπαρουσιάστηκαν εις βάθος σε άρθρο του στο Physics World το 2010. Κατ' εκείνον, εάν τα θεωρητικά ευρήματά του επαληθευτούν τότε θα έχουμε την απόδειξη ότι ζούμε μέσα σε μία προσομοίωση
Πηγή: https://www.iefimerida.gr/news/108255/%CF%83%CF%85%CE%B3%CE%BA%CE%BB%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%B5%CF%85%CF%81%CE%AE%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CE%B8%CE%B5%CF%89%CF%81%CE%B7%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CF%86%CF%85%CF%83%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%8D-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%BA%CE%AC%CE%BB%CF%85%CF%88%CE%B5-%CF%84%CE%BF-dna-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82-%CE%B2%CE%AF%CE%BD%CF%84%CE%B5%CE%BF

Πόσο πραγματική είναι η... πραγματικότητα;

Έχετε ακούσει για τη θεωρία των «πολλαπλών συμπάντων» (“multiverse” στα αγγλικά σε αντιδιαστολή με τη λέξη “universe” που χρησιμοποιούμε για το Σύμπαν); Είναι μια σχετικά νέα θεωρία της Φυσικής που θέλει το Σύμπαν μας να είναι απλά ένα από τα αναρίθμητα Σύμπαντα που υπάρχουν. Μ’ άλλα λόγια ό,τι θεωρούμε «υπαρκτό», δεν είναι παρά ένα μέρος της πραγματικότητας. Αν αυτή η άποψη σας φαίνεται εξωφρενική, αν όχι «τραβηγμένη», περιμένετε να διαβάσετε και κάποια ακόμα πιο «ασυνήθιστα» συμπεράσματα που απορρέουν απ’ το συνδυασμό της σύγχρονης θεωρητικής Φυσικής και των Μαθηματικών.

Οι υποθέσεις των σύγχρονων κοσμολόγων που υποστηρίζουν την ύπαρξη πολλαπλών συμπάντων φαίνονται να βασίζονται σε λογικές βάσεις. Η κυριότερη βασίζεται στη διαπίστωση ότι, εφόσον το Σύμπαν (μας) προέκυψε από μια μεγάλη έκρηξη (Big Bang) και εφόσον του αποδίδουμε μια ηλικία περίπου 14 δισεκατομμυρίων ετών, τότε καμιά παρατήρηση του Σύμπαντος που κάνουμε, δεν μπορεί να μας δείξει κάτι σε απόσταση μεγαλύτερη των 14 δις ετών φωτός! Αν υπάρχει (ή υπήρξε) κάτι πέρα απ’ την απόσταση αυτή, φυσικά και δεν μπορούμε να το «συλλάβουμε».

Το γεγονός αυτό θέτει υπό αμφισβήτηση τη μοναδικότητα του Σύμπαντός μας, γεγονός για το οποίο κάποιο κοσμολόγοι είναι απόλυτα κατηγορηματικοί: το «Σύμπαν», δεν είναι παρά μια «φυσαλίδα» ανάμεσα σε ένα πλήθος Συμπάντων που συνθέτουν μια απέραντη «κοινωνία συμπάντων» (“mutliverse”). «Παραδόξως» αυτές οι θέσεις μας φέρνουν κοντά σε αρχαίες εσωτερικές διδασκαλίες που υποστηρίζουν κάτι ανάλογο, δηλ. ότι το σύμπαν είναι μία από τις πολλές «κοσμικές φυσαλίδες» που υπάρχουν ή ότι βρίσκεται στην επιφάνεια μιας γιγαντιαίας φυσαλίδας, η οποία φιλοξενεί πάνω της και άλλα σύμπαντα … και υπάρχουν κι άλλες πολλές φυσαλίδες!

Προχωρώντας πιο πέρα, οι σύγχρονοι κοσμολόγοι θεωρούν απόλυτα φυσιολογικό, νόμοι και φυσικές σταθερές που ισχύουν στον κόσμο μας, να μην ισχύουν ακριβώς το ίδιο σε άλλους κόσμους. Έτσι σε άλλο σύμπαν, η μάζα του ηλεκτρονίου θα μπορούσε να ήταν διαφορετική απ’ ό,τι εμείς την έχουμε υπολογίσει και συγκεκριμενοποιήσει, με βάση την ακολουθία των γεγονότων που έλαβαν χώρα μετά την Μεγάλη Έκρηξη.

Όλες αυτές οι θεωρήσεις, κάνουν κάποιους να προχωράνε ακόμα παραπέρα. Για παράδειγμα ο Max Tegmark, καθηγητής Κοσμολογίας στο πανεπιστήμιο της Pennsylvania, υποστηρίζει ότι καθετί είναι δυνατόν! Αν φανταστούμε έναν κόσμο που οι νόμοι της Φυσικής δεν ισχύουν όπως τους ξέρουμε, αλλά παραλλαγμένοι, να είμαστε σίγουροι ότι ένας τέτοιος κόσμος υπάρχει! Πού; Μα .. σε ένα απ’ τα αναρίθμητα σύμπαντα που μας περιβάλλουν. Ένα άλλο σύμπαν θα μπορούσε να έχει 5 κι όχι 4 διαστάσεις (τόσες υποθέτουμε προς το παρόν ότι έχει το δικό μας) ή ακόμα παραπάνω!

Τα πράγματα γίνονται ακόμα πιο περίπλοκα όταν θέσει κανείς το ερώτημα: τι «υπάρχει» τελικά και τι δεν «υπάρχει»; Εκεί η Φυσική αγγίζει τα όρια της Φιλοσοφίας. Αλλά ο Tegmark δίνει τη δικιά του, πιο τεχνοκρατική απάντηση, υποθέτοντας ότι σε κάποιο σύμπαν θα υπάρχει ένας τόσο ανεπτυγμένος τεχνολογικά πολιτισμός, ο οποίος θα μπορούσε να παράγει μέσω υπολογιστών, τέλειες εικονικές πραγματικότητες, δηλ. … νέα σύμπαντα! Εικονικά, αλλά πλήρως αληθοφανή!

Όλα αυτά μας παραπέμπουν απευθείας στον θαυμαστό κόσμο της ταινίας “The Matrix” ή ακόμα και στο «13ο πάτωμα». Μάλιστα αυτό το μοντέλο ενός κόσμου, ο οποίος μπορεί να αναπαράγει σε εικονική πραγματικότητα μια προσομοίωση ενός άλλου κόσμου και αυτός με τη σειρά ενός άλλου κ.ο.κ, έχει επαληθευτεί από κάποια σύγχρονα μαθηματικά μοντέλα!

Τελικά τι είναι πραγματικό και τι όχι; Πού βρίσκεται η «πραγματική πραγματικότητα» ;!; Κάτι τέτοια ερωτήματα φέρνουν στην επιφάνεια κάποιες αρχαίες ινδικές διδασκαλίες που περιγράφουν τον κόσμο μας σαν το αποτέλεσμα της δράσης της Μάγια, της θεάς της πλάνης που καλύπτει με τα πέπλα της την μία και ουσιαστική πραγματικότητα πλάθοντας απατηλούς κόσμους! Ο φιλόσοφος ή - γιατί όχι και – ο σύγχρονος επιστήμονας καλείται να ξεσκεπάσει τη Μάγια!

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,1047755,00.html
Δείτε κι άλλες συναρπαστικές ειδήσεις και έρευνες από τον χώρο του Ανεξήγητου, του Εσωτερισμού και της Μεταφυσικής

Στείλτε τα δικά σας σχόλια και παρατηρήσεις στο arthra@esoterica.gr

πηγη http://www.esoterica.gr/news/oktober_03/reality/reality.htm

Μυθιστορήματα

The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (1979)

Simulacron-3 (1964)

Κινηματογραφικές ταινίες

The Matrix (1999)

The Thirteenth Floor (1999)

Vanilla Sky (2001)

Inception (2010)

Source Code (2011)

Ghost in the Shell (2017)

Τηλεοπτικές σειρές

Κώδικας Λυόκο (2003)

Westworld (2016)

Βιντεοπαιχνίδια

Assassin's Creed (2007)

BioShock (2007)

Chrono Trigger (1995)

πηγη https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A0%CF%81%CE%BF%CF%83%CE%BF%CE%BC%CE%BF%CE%B9%CF%89%CE%BC%CE%AD%CE%BD%CE%B7_%CF%80%CF%81%CE%B1%CE%B3%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%84%CE%B7%CF%84%CE%B1

quote:

---

Τα τελευταία χρονια μια νέα θεωρία για την ύπαρξη μας κερδίζει έδαφος πρόκειται για την θεωρία
της προσομοίωσης .
Με λίγα λογία υποστηρίζει οτι μπορεί να ζούμε σε μια προσομοίωση υπολογιστή .
Θα μπορούσε να συμβαίνει κάτι τέτοιο ?

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

quote:

---

μως και αυτή η υπόθεση, επάγει άλλα ερωτήματα.
Του τύπου...πόσο μακριά πάει η βαλίτσα, και ποιος είναι ο ιδιοκτήτης/χρήστης/χειριστής/κουμανταδόρος της βαλίτσας, και κυρίως... Το Πανάρχαιο Ερώτημα: ΓΙΑΤΙ ? Ποιος ο σκοπός και το νόημα να είναι έτσι και όχι γιουβέτσι η κατάσταση?

Δηλαδή έστω τώρα εμείς είμαστε καρτούν ή χαρακτήρες σε RPG video game, κάποιου υπερυπολογιστή και κάποιου τρέχαγύρευε ΕΤ "χρήστη".

Τι σκατά νόημα θα είχε όλο αυτό? Θα μετέθετε απλώς το Βασικό ΕΡΩΤΗΜΑ, ποιος διάολο είναι ο Υπολογιστής και ποιος ο Χρήστης, και ποιος ο Δημιουργός του Simulation Software, και πάει λέγοντας....

---

quote:

---

Ίσως στο τέλος του παιχνιδιού .

---

.
.
.
" Υπάρχει ο σωστός τρόπος, ο λάθος τρόπος, και ο ...δικός μου τρόπος! "

Εκτός και με κάποιον τρόπο, είμαστε εμείς ο παίχτης...

quote:

---

Στο τέλος του παιχνιδιού ο "παίχτης" θα κλείσει το PC και θα πάει να φάει για βράδυ. Οπότε παίζει να μην δούμε τίποτα...

---

https://www.youtube.com/watch?v=UgEckovDEj4

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr