Κατα τα άλλα, ο "Χριστός" είναι περίπου ότι ποθείς. Είναι το σύνολο των ιδανικών στοιχείων που έθεσαν οι δημιουργοί του Ευαγγελισμού, συμπεριλαμβανομένης και μίας εικόνας κατα το δυτικό πρότυπο (ξανθά μαλλιά-λεπτά χαρακτηριστικά κ.α.) Απλό και σίγουρα έξυπνο. Η αλήθεια να λέγεται.

Όσον αφορά τώρα την ιστορία, βεβαίως έχει απαντήσει σ' αυτό το ερώτημα εδώ κι αρκετά χρόνια με τρόπο κατηγορηματικό: Πρόσωπο με το όνομα Ιησούς Χριστός ή Ιησούς Ναζωραίος ή ..... ή ..... ή ..... ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ!

Και για να μην λέμε αόριστα τις απόψεις μας ας εξετάσουμε, εν συντομία, τις αποδείξεις του παραπάνω κατηγορηματικού συμπεράσματος, σύμφωνα με τις αρχές που ακολουθεί η Ιστορία ως επιστήμη:

1. Πηγή σύγχρονη.
2. Πηγή αυτόπτης.
3. Πηγή ανεξάρτητη.

Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι αναζητάται η ιστορική ύπαρξη του προσώπου με το προσωνύμιο "Χριστός" και όχι η ιστορική ύπαρξη των οπαδών αυτού, δηλαδή των Χριστιανών. Άλλο το ένα και άαααααλλο το άλλο.

Κατά την εποχή που λέγεται ότι έδρασε ο λεγόμενος Χριστός υπήρχε μια μεγάλη ομάδα γνωστών κι αξιόλογων ιστορικών (42) που τα έργα τους γεμίζουν αρκετές βιβλιοθήκες (ακολουθούν τα ονόματά τους στα αγγλικά, καθώς η σχετική βιβλιογραφία είναι στα αγγλικά):

1. Apollonius
2. Appian
3. Appion of Alexandria
4. Arrian
5. Aulus Gellius
6. Columella
7. Damis
8. Dio Chrysostom
9. Dion Pruseus
10. Epictetus
11. Favorinus
12. Florus Lucius
13. Hermogones
14. Josephus
15. Justus of Tiberius
16. Juvenal
17. Lucanus
18. Lucian
19. Lysias
20. Martial
21. Paterculus
22. Pausanias
23. Persius
24. Petronius
25. Phaedrus
26. Philo-Judζus
27. Phlegon
28. Pliny Elder
29. Pliny Younger
30. Plutarch
31. Pomponius Mela
32. Ptolemy
33. Quintilian
34. Quintius Curtius
35. Seneca
36. Silius Italicus
37. Statius
38. Suetonius
39. Tacitus
40. Theon of Smyrna
41. Valerius Flaccus
42. Valerius Maximus

Αναφορά λοιπόν στον λεγόμενο Χριστό βρίσκουμε μόνον σε τρεις από τους παραπάνω ιστορικούς και ιδιαιτέρως περιορισμένη. Επιπλέον, αυτές τις τρεις αναφορές, δύο είναι πλαστές (έχει αποδειχθεί και κατ'επέκταση σιωπά και η εκκλησία..) και μία δεν αναφέρεται σ' αυτόν ευθέως.

Λοιπόν, εσύ για ποιόν "Χριστό" μας μιλάς?

Μήπως θα πρέπει να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος?

Η μη αναφορά από τους ιστορικούς της εποχής δεν σημαίνει ότι ένα πρόσωπο όπως ο Τζεσουάχ δεν υπήρξε. Μπορεί να σημαίνει και άλλα όπως:

1) Δεν ήταν πρόσωπο άξιο να καταγραφεί, πολλοί γαρ οι Μεσσίες εκείνη την εποχή
2) Δεν έγινε κάτι από τον Τζεσουάχ άξιο αναφοράς. Μια για παράδειγμα έγερση όπως αυτή του Λαζάρου η η είσοδος στα Ιεροσόλυμα πιθανόν να είναι παραμύθια. Σίγουρα όμως κάποιος που θα τραβούσε επεφημίες κάπου θα έπρεπε να έχει καταγραφεί (ότι κάνουν τα ΜΜΕ σήμερα).

Επομένως υπάρχουν και άλλοι λόγοι που κανείς θα μπορούσε να αναφέρει.

Ο Petercuus , ήταν αξιωματικός του Τιβέριου, δημοσίευσε το έργο του το 30 μ.Χ. τι να γράψει για κάποιον που τότε άρχιζε το δικό του έργο?
Ο Appian ήταν ιστορικός του 2ου αιώνα που το έργο του αναφέρεται σε κατακτήσεις της Ρώμης, να βγεί εκτός θέματος?
Ο Dion Prusaeus έχει γράψει βιβλία για ρητορική και ομιλία.
Ο Petronius έγραφε ένα μυθιστόρημα καλούμενο –σατυρικόν-. Μια σάτυρα με το « γεύμα του Τριμάλχιου ».
Ο Arrian έζησε κι αυτός τον 2ο αιώνα κι έγραφε για τον Αλέξανδρο και τις νίκες του εναντίον των Περσών.
Ο Theon of Smyrna. Επάγγελμα: Μαθηματικός και αστρονόμος.Είχε ανακαλύψει λειτουργικό εποχής περί πρώτων αριθμ. Κλπ. Παρέλειψε να αναφέρει τους 5 άρτους.
Ο Silius Italius έγραψε poihma για κάποιο πόλεμο άσχετο με την περιοχή του Ιησού , δυστυχώς.
Ο Statius κι αυτός ποιητής έγραψε το taibaid, Achilleid, αλλά παρέλειψε την παραγγελιά που απαιτούν οι σημερινή, ένα ποίημα για το Χριστό.
Ο Hermogenis. Zωγράφος του 2ου αιώνα. Αν εννοούμε τον ίδιο, συγχωρείται γιατί δεν έμαθε αγιογραφία.
Ο Valerius M. γράφει διάφορα ανέκδοτα, όπως ότι ο Διόνυσος οδηγεί στην Αφροδίτη, (κρασί-σεξ) κλπ.
Ο Pompounius Mela ήταν γεωγράφος, αυτός δεν αναφέρει τον Ιησού, αγεωγράφητος, αναφέρει όμως την Γαλιλαία.
Ο Lucαnθs ασχολήθηκε με βιβλίο που καταγράφει τον πόλεμο μεταξύ Πομπηίας και Καίσαρα. O Χριστός να τον βοηθούσε.
Ο Quintilian ήταν κι αυτός συγγραφέας ρητορικής.
Ο Quintius Curtius έγραψε μια ιστορία για τον Αλέξανδρο τον Μεγάλο. Γιατί θα έπρεπε να αναφέρει και τον Ιησού?
Ο Ptolemy ήταν αστρονόμος και μαθηματικός τους 2ου αιώνα. Τι να κάνει ο άνθρωπος ? έπρεπε να εξηγήσει σώνει και καλό το αστέρι της γέννεσης?
Ο Persius ήταν σατυρικός, ζούσε πολύ μακριά απ την Παλαιστίνη γιατί να σατιρίσει ένα άτομο τόσο μακρινό?
Ο Appion of Alexandria , ιστορικός (αυτός μάλιστα) του 2ου αιώνα. Έγραψε 24 βιβλία με την ιστορία της Ρώμης. Μήπως θα έπρεπε να γράψει και της Παλαιστίνης?
Ο Columella. Έγραψε για τη γεωργία και τα φυτά. Μα είναι υποχρεωτικό να γράψει και για την άμπελο την αληθινή?
Ο Damis 2ος αιώνας μ. Χ. έγραψε το βίο του Απόλλώνιου Τιανέα. Γιατί θα ήταν υποχρεωτικό να γράψει και το βίο του Χριστού?
Ο Aulus Gellius ήταν δικηγόρος στο 2ο αιώνα.
Ο Columella .Στο έργο του η γεωργία και τα δένδρα ασχολείται με αυτά.

Αυτοί και πολλοί άλλοι ασχολήθηκαν με άλλα θέματα.

διότι φίλτατε, πολύ απλά, εάν είχανε γίνει τα τόσα θαύματα και εάν είχε προκληθεί τόσος θόρυβος πια, ΚΑΠΟΙΟΣ θα είχε ασχοληθεί έστω και απο περιέργεια.

Γιατί άραγε να έχουνε γράψει για τον Απολλώνιο τον Τυανέα και όχι για...ΤΟΝ ΕΡΧΟΜΟ ΤΟΥ "ΘΕΟΥ" στη γη?

Μήπως άραγε θα πρέπει να σκεφτούμε πως Θεός που δεν δρα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ? Ήρθε άραγε ΑΥΤΟΠΡΟΣΩΠΩΣ ο...δημιουργός τούτου του κόσμου στη γη, ο δημιουργός της ίδιας της ανθρώπινης της ύπαρξης, και....ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΑΝΤΙΛΗΠΤΟΣ ΑΠΟ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑΤΑ ΤΟΥ??

Δέν θα'πρεπε να ΒΟΥΙΞΕΙ ως τα πέρατα της γης το μήνυμα του ερχομού του αντί να περιορίζεται σε περιορισμένης έκτασης δρώμενα? Δέν θα'πρεπε να έχουνε "ακούσει" το μήνυμα του ερχομού του ΟΛΟΙ ΟΙ ΛΑΟΙ ΤΗΣ ΓΗΣ? Έστω και μετά απο 2000 χρόνια??

Αλήθεια, μιας και τον ανέφερες, έχεις σκεφτεί ποτέ σου ΠΟΙΟΣ "ήρωας" τοπικής παράδοσης ("θρησκείας") ανταποκρίνεται στα θαύματα που έκανε κατα την διάρκεια της ζωής του ο Τυανέας?

ας επισυνάψω φίλτατε μια ακόμη φορά κάτι που συνειδητά ΔΕΝ ΤΟ ΑΠΑΝΤΑΣ: Δέν θα'πρεπε να ΒΟΥΙΞΕΙ ως τα πέρατα της γης το μήνυμα του ερχομού του αντί να περιορίζεται σε περιορισμένης έκτασης δρώμενα? Δέν θα'πρεπε να έχουνε "ακούσει" το μήνυμα του ερχομού του ΟΛΟΙ ΟΙ ΛΑΟΙ ΤΗΣ ΓΗΣ? Έστω και μετά απο 2000 χρόνια??

Τελικά ως ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ "παρουσία" και δύναμη φαντάζεσαι τον ΘΕΟ αγαπητέ? Ως μια παρουσία που......ΗΡΘΕ ΜΕ ΤΗΝ ΜΟΡΦΗ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΚΑΙ.....ΠΕΡΑΣΕ ΑΠΑΡΑΤΗΡΗΤΟΣ??

Μήπως, λέω μήπως, είναι μια εξόχως βολική και συνάμα εξοργιστικά προσβλητική άποψη για τον ίδιο τον δημιουργό του κόσμου και όλης της ανθρωπότητας?

Αλήθεια, ΤΙ ΑΠΑΝΤΑΣ ως προς αυτούς τους λαούς που έως και σήμερα, 2000 χρόνια μετά την επικράτηση του δόγματος, δέν έχουνε ακούσει ούτε το πως γράφεται το όνομα Ιησούς και χριστιανισμός?

Εκείνοι να είναι άραγε....άλλου Θεού τέκνα ή τελικά ο θρυλούμενος Μεσσίας δέν είχε τόση δύναμη ώστε να γίνει αντιληπτός αλλά και κατανοητός απο ΟΛΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΤΗΣ ΓΗΣ?

Όσον αφορά δε τους 42 ιστορικούς ή συγγραφείς που σου γράφω, άντε και έχεις διαφωνίες με 2 ή με 8 ή με 12 απο δαύτους. ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ??

Αγαπάμε τους ομοιοπαθείς αγαπητέ. Για αυτό και δημιουργούμε και "Θεούς" ομοιοπαθείς και πονεμένους......

Δεν σου παρέθεσα 10-12 όπως γράφεις αλλά 21 συγγραφείς άσχετους με το θέμα.

Το να έχεις διαβάσει τα βιβλία τους και να τα παραθέτεις για απόδειξη, σημαίνει ότι έχεις φοβερή ανάγκη να πιστέψουμε αυτό που θες να αποδείξεις.

4-5 λανθασμένα στοιχεία είναι ανθρώπινο.

21 συγγραγείς μαϊμούδες είναι παραπλάνηση της κοινής γνώμης, παραχάραξη της ιστορίας, ασέβεια στους χρήστες του φόρουμ.

ας ξεκινήσω με μια ερώτηση: ΓΙΑ ΠΟΙΟΝ ΛΟΓΟ ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΑΣ ΣΤΑ ΟΣΑ ΕΡΩΤΑΣΑΙ? Σου έχω επανειλημμένα ρωτήσει ΓΙΑΤΙ πέρασε απαρατήρητος ουσιαστικά από τους κατοίκους του πλανήτη ο ένας και μοναδικός Θεός που υποστηρίζεις, και απαντάς σε ότι άλλο μόνο όχι σε τούτο.

Ελπίζω να βρεις το κουράγιο κάποια στιγμή.

Στο θέμα των ιστορικών, και για να καταλάβεις με ποιο τρόπο προσπαθείς να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα, θα επισυνάψω ορισμένες «εξηγήσεις» που παραθέτεις.

Λες:
«Ο Petercuus , ήταν αξιωματικός του Τιβέριου, δημοσίευσε το έργο του το 30 μ.Χ. τι να γράψει για κάποιον που τότε άρχιζε το δικό του έργο?»

Εάν είχε έρθει ο ΕΝΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ φίλτατε στη γη ακόμη και οι πέτρες θα είχανε γράψει για το μοναδικό γεγονός! Δηλαδή θέλεις να μας πεις πως ο Petercus…..πέρασε στα ψιλά ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΘΕΟ για να τελειώσει το δικό του έργο?

Λες:
«Ο Appian ήταν ιστορικός του 2ου αιώνα που το έργο του αναφέρεται σε κατακτήσεις της Ρώμης, να βγεί εκτός θέματος?»

Μπά, τι πάει να πει «να βγει εκτός θέματος»? Η περιοχή εκείνη μήπως δεν ήτανε άραγε ρωμαϊκή αυτοκρατορία? Δεν θα ενδιέφερε έναν ρωμαίο ιστορικό να διηγηθεί τους συσχετισμούς που οδήγησαν έναν ρωμαίο έπαρχο να πει (και μάλιστα για τον ίδιο τον Θεό!) το «νίπτω τας χείρας μου»? Μήπως υπεραπλουστεύεις αγαπητέ?

Δεν θα επεκταθώ περισσότερο στον τρόπο που προσπαθείς να δικαιολογήσεις την ανυπαρξία αναφορών (προσοχή: μιλάμε πάντοτε για τον ίδιο τον Θεό!) για τις περιγραφές του Ευαγγελισμού, μιας και νομίζω ότι είναι αρκετά ατυχής η προσπάθεια.

Απλά θα σου θέσω ένα σχετικό ερώτημα: μήπως μπορείς να μου αναφέρεις ΕΝΑ ΜΟΝΑΧΑ ΕΔΑΦΙΟ ΤΗΣ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟΥ (Π.Δ.) που να ομιλεί για την «πόλη Ναζαρέτ»? Το ίδιο φυσικά ισχύει για ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΟ ΕΓΚΥΡΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. Θα αναμένω τα στοιχεία που πιθανώς να έχεις εσύ και έως σήμερα δεν κατάφερα να βρω εγώ πουθενά.

Κλείνοντας τον σχολιασμό μου, και επειδή πέταξες ορισμένες κορώνες απελπισίας («21 συγγραγείς μαϊμούδες είναι παραπλάνηση της κοινής γνώμης, παραχάραξη της ιστορίας, ασέβεια στους χρήστες του φόρουμ»), θα’θελα να σημειώσω πως περνάς εντελώς ασχολίαστα σειρά έγκυρων ιστορικών δίχως να κάνεις την παραμικρή αναφορά. Γιατί άραγε?

Συγκεκριμένα:

1) Ο Philo, γεννήθηκε στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου και έζησε τόσο κατά αλλά όσο και μετά τα χρόνια που περιγράφεται η ζωή του Ιησού. Ο ίδιος του μεγάλωσε και έζησε στην Ιερουσαλήμ. Από τις ιστορικές περιγραφές του ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ ΠΑΝΤΕΛΩΣ Η ΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ.

2) Justus of Tiberius, κατάγονταν από την Γαλιλαία (!) και έγραψε διάφορα ιστορικά κείμενα για τα δρώμενα της εποχής του. ΠΑΝΤΕΛΗ ΑΠΟΥΣΙΑ ΤΩΝ ΔΡΩΜΕΝΩΝ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΕΝΟΣ «ΙΗΣΟΥ-ΧΡΙΣΤΟΥ».

3) Josephus, έγραψε προς το τέλος του 1ου αιώνα, μεταξύ άλλων το περίφημο έργο «οι αρχαιότητες των εβραίων», και συνέλεξε στοιχεία και αναφορές ακόμη και για εξόχως ασήμαντα θέματα εκείνου του διαστήματος (30-35 μ.Χ.). ΚΑΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΡΑΣΗ ΤΟΥ «ΙΗΣΟΥ-ΧΡΙΣΤΟΥ» ΤΩΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΣΤΩΝ.

Θα μπορούσαμε να συνεχίσουμε τα στοιχεία, αλλά φαντάζομαι ότι οι αναγνώστες μας αντιλαμβάνονται ότι αυτό θα ήτανε απλά μια από τα ίδια.

Παραχάραξη της ιστορίας δεν επιδιώκει φίλτατε αυτός που αναζητά και προκαλεί τον διάλογο, αλλά αυτός που αρκείται μακάριος στα όσα του’χουνε άλλοι πει. Ασέβεια προς τα μέλη του φόρουμ δεν μπορεί να είναι ο ανοιχτός διάλογος και η απάντηση ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΕΡΩΤΗΣΕΩΝ (είτε μας αρέσουνε είτε όχι), αλλά η υπεκφυγή και η λάσπη.

Και ο νοών νοείτω φίλτατε.

Γράφεις:
[«Ο Petercuus , ήταν αξιωματικός του Τιβέριου, δημοσίευσε το έργο του το 30 μ.Χ. τι να γράψει για κάποιον που τότε άρχιζε το δικό του έργο?»
Εάν είχε έρθει ο ΕΝΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ φίλτατε στη γη ακόμη και οι πέτρες θα είχανε γράψει για το μοναδικό γεγονός! Δηλαδή θέλεις να μας πεις πως ο Petercus…..πέρασε στα ψιλά ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΘΕΟ για να τελειώσει το δικό του έργο?]
Απάντηση
Μα φίλε μου ο Petercuus το 30 είχε ολοκληρώσει το έργο του. Ο Χριστός άρχισε τη διδασκαλία το 30. Τι να έκανε ο συγγραφέας? Επανέκδοση το 33 για να συμπεριλάβει το Χριστό?

Γράφεις
[«Ο Appian ήταν ιστορικός του 2ου αιώνα που το έργο του αναφέρεται σε κατακτήσεις της Ρώμης, να βγεί εκτός θέματος?»
Μπά, τι πάει να πει «να βγει εκτός θέματος»? Η περιοχή εκείνη μήπως δεν ήτανε άραγε ρωμαϊκή αυτοκρατορία? Δεν θα ενδιέφερε έναν ρωμαίο ιστορικό να διηγηθεί τους συσχετισμούς που οδήγησαν έναν ρωμαίο έπαρχο να πει (και μάλιστα για τον ίδιο τον Θεό!) το «νίπτω τας χείρας μου»? Μήπως υπεραπλουστεύεις αγαπητέ?]
Απάντηση
Ο apian έγραφε για κατακτήσεις της Ρώμης. Γιατί να κάνει υποσημείωση για κάποιον που κάπου νήπτει τας χείρας? Είχε σχέση ο Πιλάτος με την κατάκτηση της Ρώμης? Απείλησε ποτέ ο Χριστός με στρατό τη Ρώμη? Τι ήταν για τη ρώμη εκτός από ένα κακούργο απ τις χιλιάδες που υπήρχαν και θανατώθηκαν?
Θα κάνει η ρώμη ξχωριστό βιβλίο με τη ζωή των καταδίκων? Ή κάποιος ιστορικός της εποχής?

Στο ερώτημα σου αυτό η απάντηση είναι ξεκάθαρη.

ΕΒΡΑΙΟΣ.

Τώρα όσο αναφορά τον Χριστιανισμό αυτός έχει ως κοσμοθεωρία πάμπολες Ελληνικές ρίζες.

Περισότερες πληροφορίες

http://homepages.pathfinder.gr/anounakis/page38.html

Οι ίδιοι οι Εβραίοι δεν αποδέχονται τον Χριστό - Χριστιανισμό αν και έπρεπε λογικά να είναι οι πρώτοι που θα το είχαν κάνει αφού και συνέχεια της δικής του παράδοσης (ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ) ήταν και "έζησαν" τα θαυματα και την διδασκαλία του από πρώτο χέρι...

Για κάποιο λόγο δεν πίστηκαν και έτσι η άποψη ότι δεν υπήρξε - όπως μας τον παρουσιάζει η Χριστιανοσύνη ως θεάνθρωπο - δεν είναι άτοπη.

Ίσως να ήταν απλώς ο γιός του Ιούδα από τα Γάμαλα... ένας επαναστάτης της εποχής...

ουυυυ...

Εξάλλου μου έφερε κάτι άλλο στο μυαλό:
"... αυτό είναι ευρέως γνωστό"
"Μα ποιος είναι τέλος πάντων αυτός ο Εβραίος;;"(!!!)

αγαπητέ μου φίλε ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΑ ΛΕΣ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΜΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥΣ? Η ειλικρινή απάντηση είναι όχι ότι δεν απαντάμε σε όλα λόγω εργασιών και τα σχετικά, αλλά διότι ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΟΥΜΕ ΣΕ ΟΛΑ. Απλό δεν είναι?

1) Σε ρώτησα τι εστί για σένα ο Θεός? Με ρώτησες και’γω σου απάντησα. Απάντηση όμως εγώ δεν έλαβα.

2) Σε ρώτησα εάν μπορείς να μου υποδείξεις ΕΝΑΝ από τους διάφορους ιστορικούς που εσύ π.χ. αποδέχεσαι (έστω και ζωγράφους ή και κηπουρούς!) που να μας ομιλεί για την πόλη Ναζαρέτ. Απάντηση δεν έλαβα.

3) Σε ρώτησα ΤΙ ΑΠΑΝΤΑΣ ως προς αυτούς τους λαούς που ζούσανε αλλά και ζούνε στα πέρατα της γης, οι οποίοι έως και σήμερα, 2000 χρόνια μετά την επικράτηση του δόγματος, δεν έχουνε ακούσει ούτε το πως γράφεται το όνομα Ιησούς και χριστιανισμός? Για ποιο λόγο δεν εισακούστηκε εκεί ο Λόγος του Ευαγγελίου? Για ποιο λόγο η Θεία χάρη και η πρόνοια Του δεν έχει φτάσει έως εκεί 2000 χρόνια μετά? Απάντηση όμως επίσης δεν έλαβα.

4) Και σήμερα σε ερωτώ ΠΟΥ βρισκότανε ο Ιησούς από τα 12 του χρόνια έως τα 30? Για ποιόν συγκεκριμένο λόγο σιωπούν ΠΑΝΤΕΛΩΣ σχετικά τα Ευαγγέλια? Τι λόγο είχε ο ΕΝΑΣ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ να στερήσει επί 18 έτη τα πλάσματα που ο ίδιος δημιούργησε από την διδασκαλία και παρουσία Του? Και τέλος, έχει ανάγκη ένας πραγματικός Θεός την σιωπή και την τουλάχιστον ύποπτη αφάνεια?

Όσον αφορά δε τους ιστορικούς, ας σημειώσουμε ότι ΚΑΙ ΕΔΩ επιλέγεις να δαπανήσεις τον χρόνο σου…….εξόχως επιλεκτικά! Γιατί δεν σχολιάζεις τον Philo που ΕΖΗΣΕ ΚΑΙ ΕΓΡΑΨΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΕΡΟΥΣΑΛΗΜ? Γιατί δεν σχολιάζεις για τον Josephus που έγραψε για ΟΛΑ τα σημαντικά και ασήμαντα γεγονότα της εποχής του? Τέλος, γιατί δεν σχολιάζεις για τον εκ της Γαλιλαίας καταγόμενο Justus of Tiberius?

Φίλτατε Δημήτρη, ως και….κοντοχωριανούς σου έχω παραθέσει (!), που όλοι τους σιωπούν, εσύ άραγε δεν αντιλαμβάνεσαι τίποτα?

Ας ελπίσω φίλτατε ετούτη τη φορά να βρεις τον χρόνο να απαντήσεις σε κάποιο από τα ερωτήματα………………….

ΑΓΙΑ ΣΟΦΙΑ(ΟΝΟΜΑ) ή ΣΟΦΙΑ(ΓΝΩΣΗ???)

Επειδή κάποιοι λένε ότι η εκκλησία αυτή είναι έργο "άλλων" και όχι χριστιανών και κρύβει μέσα από την αρχιτεκτονική της αρκετούς συμβολισμούς...

ουυυυ...

Δεν γνωρίζω τι μπορεί να υπήρξε αλλά γεγονότα που αναφέρονται στα ευαγγέλια όπως η ανάσταση νεκρού, η θριαμβευτική είσοδος στην Ιερουσαλήμ, το θαύμα με τα ψωμιά και τα ψάρια ενώπιον χιλιάδων ανθρώπων, και πολλά άλλα θα έπρεπε λογικά να έχουν κάνει πολλούς ιστορικούς της εποχής να ασχοληθούν με το θέμα αυτό.

Γιατί δεν το έκαναν? Είναι πράγματι περίεργο. Με τόσα θαύματα θα έπρεπε να έχει βουίξει ο τόπος.
Αυτό δεν έγινε.

Της Αγίας του Θεού Σοφίας

Αρα, ΟΧΙ το Ονομα Σοφία.

Ο.K. ????

quote:

---

"Ιησους Χριστος: Ελληνας η Ευραιος;"

---

ΛΑΘΟΣ φίλτατε! Δεν απάντησες ΤΙ ΕΣΤΙ ΘΕΟΣ για σένα, αλλά μου….κοινοποίησες ορισμένα σημεία της Αγίας Γραφής. Αντιλαμβάνεσαι ότι εάν ήθελα να πληροφορηθώ τι λένε τα ΧΥ εδάφια της Αγίας Γραφής θα μπορούσα να αποφύγω την άτιμη την πληκτρολόγηση, μιας και διαθέτω ουκ ολίγα σχετικά βιβλία!

Ελπίζω να συνεννοούμαστε.

Ως προς το θέμα της «πόλης Ναζαρέτ» επέτρεψε μου να πω πως δεν είναι καθόλου άσχετο. Δηλαδή εάν δεν υπάρχει καν η πόλη της υποτιθέμενης καταγωγής…..αυτό είναι άσχετο? Για ξανασκέψου……

Στο 3ο ερώτημα μου «απαντάς» (ξεγλιστράς δηλαδή) ως εξής:

«Αφού δεν πιστεύεις σε κάποιο θεό, απ ότι διάβαζα σε άλλο τόπικ, γιατί βάζεις το ερώτημα για να μας κάνεις πλάκα? Δηλαδή θα μιλάω εγώ αγγλικά σε κάποιον που ξέρει γαλλικά.?»

Αυτό έχεις να καταθέσεις φίλτατε ως προς τον χαμό που επικρατεί ανάμεσα στις Αβρααμικές θρησκείες? Αυτό έχεις να απαντήσεις ως προς το ΓΕΓΟΝΟΣ ότι ΚΑΜΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΕ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΤΑ ΟΣΑ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ? Θα περίμενα λίγη έμπνευση περισσότερο από έναν πιστό του χριστιανισμού. Λίγα επιχειρήματα παραπάνω. Λίγο ΘΑΡΡΟΣ…….

Φίλτατε Δημήτρη ΠΟΙΟΣ ΣΟΥ ΕΙΠΕ ΠΩΣ ΕΙΜΑΙ ΑΘΕΟΣ? Αυτό δηλαδή έπιασες από τα όσα σου έχω γράψει? Έχε υπ’οψιν σου φίλτατε πως σε τελική ανάλυση είναι υποτιμητική ΑΣΕΒΕΙΑ προς το συμπαντικό Θείον που ΟΛΟΙ ΑΓΝΟΟΥΜΕ (απόδειξη οι εκατοντάδες θρησκείες και «Θεοί»), η τιμητική ευσέβεια προς το «Θείον» της θρησκείας που εμείς γνωρίζουμε.
Και αυτό διότι εάν είχες γεννηθεί από γονείς Μουσουλμάνους τώρα θα μου έλεγες, με την ίδια «πειθώ», πως ο Αλλάχ είναι ο Θεός και ο Ιησούς……..ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΤΟΥ!

Και ο νοών νοείτω.

Για μένα ΑΘΕΟΣ, και επομένως οπαδός της ΑΘΕΪΑΣ, είναι εκείνος που αρκείται μακάριος στη πίστη ενός παραδοσιακού Θεού-μύθου κάποιας θρησκείας, την οποία αρνείται να ερευνήσει σε βάθος και αν χρειαστεί να αμφισβητήσει.

ΕΝΘΕΟΣ και άρα οπαδός της ΘΕΟΓΝΩΣΙΑΣ φίλτατε είναι αυτός που αναζητά εναγώνια μέσα στις επιστήμες και τις θρησκείες την ΑΛΗΘΙΝΗ ΘΕΟΤΗΤΑ.

Λες:
«Να σου απαντήσω. Δούλευε στα τράμ της Αιγύπτου. Τί ερώτηση είναι αυτή?
Εσύ ξέρεις που ήταν ο δικός σου ο Ηράκλειτος απ τα 12 ως τα 30?»

Ο Ηράκλειτος, και ο οποιοσδήποτε άλλος φιλόσοφος, δεν διεκδίκησε ούτε την ΜΟΝΑΔΙΚΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΑΠΟΛΥΤΟΥ αλλά ούτε και σε τελική γραμμή ισχυρίστηκε πως είναι ο ενσαρκωμένος δημιουργός του κόσμου τούτου! Απλοί άνθρωποι υπήρξανε, που σε αντίθεση με άλλους που δήλωσαν ειρηνοποιοί και κήρυκες της αγάπης, κατάφεραν να ΕΝΩΣΟΥΝΕ λαούς στα πέρατα της γης και όχι να τους αιματοκυλήσουνε. Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι την ΟΓΚΩΔΗ διαφορά.

Επομένως, μην αναρωτιέσαι «τι ερώτηση είναι αυτή?» αλλά να αναρωτιέσαι ΤΙ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ! Εάν δηλαδή δεν έχεις καμία λογική απάντηση για…..18 ολάκερα χρόνια (!) επίγειας παρουσίας του (υποτιθέμενου) ΕΝΟΣ και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΘΕΟΥ ΟΛΗΣ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑΣ, τότε τι έχεις?

Ξεκίνα φίλτατε επιτέλους να σκέφτεσαι ΕΣΥ, και άσε την έτοιμη τροφή για το ποίμνιο του μαντριού.

Κατά τα άλλα, όπως ενδεχομένως αντιλαμβάνεσαι, απάντηση και πάλι…ΓΙΟΚ!

Τι πιστεύω στα έγραψα στο τόπικ http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=4&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=3657
Και μάλιστα 2 φορές .

Ας τα ξαναγράψω με διαφορετικό τρόπο.

Οτιδήποτε γεννιέται, γεννιέται από κάτι. Ας πούμε αυτό το κάτι ον, και το άλλο γενόμενο.
Αν συγκρίνουμε το ον και το γενόμενο, θα δούμε τις παρακάτω διαφορές.
Το γενόμενο έχει διαφορετική χρονική αρχή ύπαρξης απ τον γεννήτορα.
Το γενόμενο χρειάζεται κάποιο ον για να γεννηθεί και και το πρώτο ον που θα βρούμε πηγαίνοντας προς τα πίσω το λέω όντως ΟΝ.
Πιστεύω λοιπόν ότι υπάρχει αυτό το όντως ον , αρχή κι αιτία όλων των κτισμάτων, θεός του συμπαντικού κόσμου.

Γιατί θεός του συμπαντικού κόσμου?
Γιατί ο συμπαντικός κόσμος είναι διαρκώς μεταβαλλόμενος.
Οτι μεταβάλλεται έχει αλλοίωση, κίνηση, αρχή.
Έχει μια χρονική αρχή, μέση και τέλος, παράδειγμα η ιστορία του πλανήτη μας.
Εάν ο θεός που έπλασε τον πλανήτη είναι κι αυτός γεννημένος και μεταβλητός, τότε δεν θα είναι θεός, και πάμε αναγκαστικά προς τα πίσω, σ αυτόν που τον δημιούργησε που πρέπει να είναι αμετάβλητος , άχρονος, και άυλος ακίνητος για μην επιδέχεται μεταβολή και φθορά.

Για τη Ναζαρέτ έγραψαν οι ευαγγελιστές και οι μεταγενέστεροι. Γιατί να έγραφαν πιο πριν αν δεν είχε κάποια ιστορία? Μικρό χωριό ήταν. Τι να έγραφαν? Σε ένα μικρό χωριό της ανατολής 10 οικογένειες έβοσκαν κατσίκια?

Για το που ήταν ο Χριστός μέχρι τα 30, υπολογίζω να ήταν κάπου στη Γαλιλαία. Δεν έχει σημασία γιατί ο ίδιος ήθελε να αρχίσει να διδάσκει απ τα 30. Δεν πιστεύω σε μεταπτυχιακές σπουδές στην έρημο ή στην Ινδία που λένε, γιατί 12 χρονών διόρθωνε τους γραμματείς του νόμου. Δηλαδή τους καθηγητές πανεπιστημίων της κοινωνίας που ζούσε.
Δεν ήθελε να γίνει φίρμα όπως το εννοούν οι ενάντιοί του, γι αυτό και είπε στους μαθητές του να μη φανερώσουν το θαύμα στο Θαβώρ που φάνηκε και η θεϊκή του υπόσταση.

Δε διεκδίκησε τη μοναδικότητα του απολύτου γιατί είναι το μοναδικό απόλυτο.
Δεν ήλθε να συμμετάσχει στα κλέη επιφανών ανδρών αλλά να φορέσει χλαμύδα και ακάνθινο στέφανο, πράγμα που το ήξερε και δεν το απέφυγε αν και μπορούσε .
_____________
Για τους αναίμακτους πολέμους των αρχαίων ελλήνων που το είδες? Ποια ιστορία διαβάζεις?

Φιλικά
Dimitris2

ας εκκινήσουμε φίλτατε από το τέλος της τοποθέτησης σου, μιας και εκεί βρίσκονται οι περισσότερες αυθαίρετες εκτιμήσεις.

ΠΟΙΟΣ σου είπε πως ο Ιησούς 12 χρονών διόρθωνε τους γραμματείς του νόμου? ΠΟΥ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙ ΑΥΤΟ? Από πού εξάγεις δηλαδή ετούτο το συμπέρασμα? Από τα όσα σου έχει μεταφέρει το ιερατείο του δόγματος (απολύτως αναμενόμενο δηλαδή) ή από ενδεχόμενη έρευνα?

Να υποθέσω πως συμβαίνει το πρώτο?

Για να δούμε λοιπόν ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ λέει το επίμαχο εδάφιο: «…εν τω ιερώ καθεζόμενον εν μέσω των διδασκάλων και ακούοντα και επερωτώντα αυτούς. Εξίσταντο δε πάντες οι ακούοντες αυτού επί τη συνέσει και ταις αποκρίσεσιν αυτού» (Κατά Λουκάν 2.46-47)

Ο συγγραφέας του κειμένου ΕΙΝΑΙ ΞΕΚΑΘΑΡΟΣ φίλτατε: μας πληροφορεί ότι ο μικρός Ιησούς ρωτάει τους νομοδιδασκάλους, αυτοί του απαντάνε και εκείνος τους ακούει. Με την σειρά του έπειτα του θέτουνε ερωτήσεις και εκείνος απαντά με έξυπνο τρόπο. Το ότι τάχα…«διόρθωνε τους νομοδιδασκάλους» ΠΟΥ ΤΟ ΑΝΕΓΝΩΣΕΣ ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛΩ?

Για να μην τρελαθούμε εντελώς δηλαδή.

Πρόκειται, ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ, για μία συνηθισμένη σκηνή ρουτίνας, μία σκηνή κατηχητισμού του ιουδαϊσμού. ΤΙΠΟΤΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ!

Και για να είμαστε λίγο πιο ακριβείς: σύμφωνα με τον ιουδαϊκό νόμο, η ενηλικίωση των ανδρών γίνεται στα δεκατρία τους χρόνια (σημ: αφού έκλειναν δηλαδή τα 12 χρόνια). Από την στιγμή της ενηλικίωσης αρχίζουνε οι υποχρεώσεις καθώς και τα δικαιώματα έναντι του νόμου. Μπορεί πχ να παντρευτεί κάποιος, να συνάπτει συμφωνίες και συμβόλαια στο όνομα του κτλ.
Επίσης είναι πλέον υποχρεωμένος να εκτελεί όλα τα θρησκευτικά του καθήκοντα, καθώς και έχει το δικαίωμα να διαβάζει την Πεντάτευχο.

Η σκηνή που μας παραδίδεται μέσω του Λουκά λοιπόν, δεν είναι τίποτα περισσότερο από ΜΙΑ ΤΥΠΙΚΗ ΚΑΙ ΠΑΝΑΡΧΑΙΑ ΕΒΡΑΪΚΗ ΙΕΡΟΤΕΛΕΣΤΙΑ, ΤΗ ΛΕΓΟΜΕΝΗ ΜΠΑΡ ΜΙΤΣΒΑ. Και δεδομένου ότι ο μικρός Ιησούς ήτανε πλέον στην κατάλληλη ηλικία, απλά εκτέλεσε τα ιερά του καθήκοντα, σαν εβραίος που ήτανε, έναντι του εβραϊκού νόμου. Τίποτα λιγότερο και τίποτα περισσότερο!

Επρόκειτο (μπάρ μιτσβά) για ένα είδος εξετάσεων, ώστε να διαπιστωθεί κατά πόσον ήταν ικανός κάποιος να επωμιστεί τις νέες του υποχρεώσεις και ευθύνες απέναντι στο θρησκευτικό νόμο, ως υπεύθυνος πολίτης του Ισραήλ. Λογικό, και για γενεές ολάκερες σύνηθες.

Βέβαια, οι τυφλωμένοι από τα λόγια των παπάδων και μοναχών χριστιανοί δεν σκέφτηκαν ποτέ τους κάτι σχετικό αλλά ούτε και ερεύνησαν. Διότι, πώς είναι δυνατόν να φανταστούμε όλους αυτούς τους αφιερωμένους στην μελέτη της Τορά και του Ταλμούθ καθηγητές (επίσης μυημένοι και στην μυστική γνώση της Κάββαλα) να κατεβαίνουν στο επίπεδο ενός κατηχούμενου και να παίρνουν……………μαθήματα?

Έτσι λοιπόν βλέπουμε πώς μία διαδικασία που ήτανε γνωστή σε όλους τους μικρούς εβραίους και δεν ήτανε τίποτα περισσότερο από απλές τυπικές εξετάσεις της θρησκευτικής ενηλικίωσης, κάποιοι την ονόμασαν με μπόλικη δόση φαντασμαγορίας «ο Ιησούς διδάσκων δωδεκαετής εις τον Ναόν»!

Λοιπόν, μήπως θα’θελες να μας εξηγήσεις βάση ποιών πηγών υποστηρίζεις τα όσα μας γράφεις? Θα είναι ενδιαφέρον φαντάζομαι.

Παρακάτω μας λες πως «Δε διεκδίκησε τη μοναδικότητα του απολύτου γιατί είναι το μοναδικό απόλυτο.» Μάλιστα.

Για να δούμε φίλτατε Δημήτρη όμως τι μας λέει η Πεντάτευχος, η ρίζα του χριστιανισμού, αλλά και τι λέει σχετικά ο ίδιος ο Ιησούς.

Ο Γιαχβέ επικοινωνούσε με τους δούλους του Ισραηλίτες μέσω ΤΩΝ ΠΡΟΦΗΤΩΝ ΤΟΥ. Κάθε προφήτης ήταν εκλεκτός του άνθρωπος, ήταν κατά την εβραϊκή έκφραση Ο ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, που τον επισκέπτονταν στα ενύπνια του (Αριθμοί ΙΒ’,6 και Ψαλμοί Η’, 4) και του ανέθετε να μεταφέρει στον περιούσιο Λαό του τους λόγους του, τις αποφάσεις του και τις εντολές του (Ιεζεκιήλ Γ’ , 4).

Με την έννοια αυτή χρησιμοποιείται πολλές φορές στα βιβλία της Πεντατεύχου (Π.Διαθήκης) η φράση «Γιος του ανθρώπου». Μόνο στο προφητικό βιβλίο «Ιεζεκιήλ» ο Γιαχβέ φέρεται να προσφωνεί το συγγραφέα-προφήτη ΕΝΕΝΗΝΤΑ ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ συνολικά με τη φράση «Υιέ ανθρώπου» (Β’,1,3,6 και 8, Γ’1,3,4, κ.α.). Με την ίδια ακριβώς φράση προσφωνεί ο Γιαχβέ και τον προφήτη Δανιήλ (Δανιήλ Η’, 17).

Ο Ναζωραίος Ιησούς (υπ’οψιν ότι το όνομα αυτό δηλώνει ΙΔΙΟΤΗΤΑ και ΟΧΙ καταγωγή!) αυτοαποκαλούνταν, όπως είναι γνωστό, ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ! Γεγονός που φανερώνει ΞΕΚΑΘΑΡΑ ότι ο ΙΔΙΟΣ Ο ΙΗΣΟΥΣ ΘΕΩΡΟΥΣΕ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΑΠΛΑ ΕΝΑΝ ΠΡΟΦΗΤΗ ΤΟΥ ΘΕΟΥ (Ποιου άραγε??)

Άνθρωποι του θεού ήταν όμως φίλτατε ΚΑΙ ΟΙ ΝΑΖΗΡΑΙΟΙ! Για να πούμε όμως λίγα λόγια για το θέμα: ο θεσμός του Ναζηραίου καθιερώθηκε με ΝΟΜΟ ΤΟΥ ΜΩΥΣΗ. Κάθε άνδρας ή γυναίκα μπορούσε να κάνει ευχή Ναζηραίου, για να αφιερωθεί στο Γιαχβέ για κάποιο διάστημα ή και για ολόκληρη τη ζωή του.
Κατά την διάρκεια της αφιέρωσης τους απαγορευόταν στους Ναζηραίους να πίνουν οινοπνευματώδη ποτά, και γενικά να πίνουν ή να τρώνε οτιδήποτε προέρχεται από αμπέλι, από τον φλοιό μέχρι και τον πυρήνα του καρπού. Απαγορευόταν επίσης να κόβουνε τα μαλλιά τους ή να ξυρίζονται (επίσης, Αριθμοί κεφ. ΣΤ’).

Παραφράζοντας και αλλοιώνοντας τα ιουδαϊκά ιερά κείμενα οι μετέπειτα Χριστιανοί (που είχανε ΑΓΝΟΙΑ των εβραϊκών παραδόσεων), ερμήνευσαν την παρουσία του Ιησού ως τον ερχομό του Μεσσία (Messiah). Τον αναμενόμενο αυτό Σωτήρα και αιώνιο Βασιλιά του Ισραήλ, ο συγγραφέας του σχετικού βιβλίου «Δανιήλ» (γράφτηκε περ.τον 2ο αιώνα πχ) τον ονομάζει Messiah, τίτλος που στα ελληνικά έχει αποδοθεί με την λέξη «Χριστός» (Δανιήλ Θ, 25 & 26).

Οι Χριστιανοί λοιπόν, πιστεύουν ότι ο «Χριστός» του Δανιήλ γεννήθηκε στο πρόσωπο του Ναζωραίου Ιησού. Πλην όμως, αν και επικαλούνται ΜΟΝΟ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ την Πεντάτευχο, οι προβλέψεις των προφητών Ησαϊα και Μιχαϊα για την κατάργηση των φονικών όπλων και το σταμάτημα των πολέμων, δεν έχουνε πραγματοποιηθεί ακόμη. Αν και έχουνε περάσει δύο χιλιάδες χρόνια μετά την γέννηση του………………………………………

Αυτά τα λίγα προς το παρόν περί του ποιος και εάν υπήρξε το μοναδικό απόλυτο αγαπητέ.

Θέλοντας να αποφύγω να κουράσω θα επανέλθω στα υπόλοιπα αργότερα, αλλά φαντάζομαι να αντιλαμβάνεσαι πως εάν θέλεις να πείσεις θα πρέπει να έχεις λίγο πιο καλοδουλεμένα επιχειρήματα.

quote:

---

Εάν ο θεός που έπλασε τον πλανήτη είναι κι αυτός γεννημένος και μεταβλητός, τότε δεν θα είναι θεός, και πάμε αναγκαστικά προς τα πίσω, σ αυτόν που τον δημιούργησε που πρέπει να είναι αμετάβλητος , άχρονος, και άυλος ακίνητος για μην επιδέχεται μεταβολή και φθορά.

---

Να ο δρόμος προς το φως: Τί, γιατί και πώς; Και πότε, πού, και ποιός;

αυτό που προσπαθώ να αναδείξω φίλτατε είναι ακριβώς η ΑΝΑΓΚΗ του κόσμου, πάντοτε βέβαια και σε σχέση με το πολιτιστικό επίπεδο της εκάστοτε κοινωνίας και εποχής, να υπάρξει για αυτόν ένας «Χριστός». Ο Χριστός του Ευαγγελισμού είναι ο «Χριστός» που χρειάστηκε ώστε να πληροί τα κριτήρια μιας οικουμενικής θρησκείας-συστήματος εξουσίας. Είναι ευκολότερο να έχεις εκκλησιές για τον λαό παρά αστυνομικά τμήματα.

Κατά τα άλλα, και πέρα από ελάχιστες ιστορικές (αμφισβητούμενες) αναφορές, δεν υπάρχει κάποια ενιαία ιστορική περιγραφή της ζωής του Χριστού. Ακόμα και η ημερομηνία γεννήσεώς του, δεν είναι γνωστή, παρότι ακριβώς αυτό το έτος γεννήσεως έχει καθοριστεί ως η αρχή της σύγχρονης χρονομετρήσεως. Το έτος γεννήσεως του Χριστού εκτιμάται ότι βρίσκεται.μεταξύ τού 4 και του 1 π.Χ.

Η 25η Δεκεμβρίου ως ημέρα γεννήσεως δεν έχει σχέση με το Χριστό, αλλά ταυτίζεται με την ημέρα γεννήσεως προχριστιανικών θεϊκών μορφών ( Μίθρας) και με ρωμαϊκές εορταστικές εκδηλώσεις (βλέπε κείμενα στο Internet). Στη χριστιανική Ρώμη καθιερώθηκε η 25η Δεκεμβρίου ως εορτή τής γεννήσεως το έτος 354, στην Κωσνταντινούπολη το 379 και στην Αντιόχεια το 388.

Οι δε αντιφάσεις με την Π.Δ. (πάνω στην οποία στηρίζεται συνάμα η Κ.Δ.) είναι απλά ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ, αλλά και οι γενικότερες διδαχές είναι εξόχως αμφισβητούμενες.

Για τα χρόνια από τη γέννηση μέχρι τη δημόσια εμφάνιση του Ιησού, η οποία τοποθετείται σύμφωνα με αναφορές στο κατά Λουκά Ευαγγέλιο περί τα έτη 28-29, δεν υπάρχουν επίσης ιστορικά στοιχεία. Αντίθετα, ιστορικές αναφορές υπάρχουν για τη σταύρωση τού Χριστού κατά τα χρόνια που ήταν διοικητής ο Πόντιος Πιλάτος (26-36). Η θανάτωση στο σταυρό επιβαλόταν κατά το ρωμαϊκό ποινικό δίκαιο για πολιτικά εγκλήματα σε μη Ρωμαίους πολίτες. Η σταύρωση εκτιμάται ότι εκτελέστηκε στα έτη μεταξύ 29 και 31.

Aπό τα ίδια τα Ευαγγέλια δεν προκύπτει ότι ο Χριστός είχε με τη διδασκαλία του ως στόχο την ίδρυση μιας νέας θρησκείας! Αντίθετα, οι ευαγγελικές περιγραφές (Ματθαίος) δείχνουν μια συμπεριφορά και ομιλία πιστού Ιουδαίου ο οποίος απλά καυτηριάζει την Α ερμηνεία και αναδεικνύει την Β: «... ούκ ήλθον καταλύσαι (τον νόμον και τους προφήτας), αλλά πληρώσαι».
Επίσης, εάν προσέξει κανείς λίγο καλύτερα τα κείμενα θα διαπιστώσει πως μέσα απο τα ίδια τα λόγια του προκύπτει πως αυτοπροσδιορίζεται ως ΠΡΟΦΗΤΗΣ και όχι "Θεός" αλλά ούτε και κανένας "ενσαρκωμένος Θεάνθρωπος".

Η εκτροπή των εξελίξεων προς μία νέα θρησκεία, αφενός με στοιχεία από την εβραϊκή θρησκεία, από το ελληνικό δωδεκάθεο και από διάφορες ειδωλολατρικές θρησκείες στο χώρο της ρωμαϊκής αυτοκρατορίας και της εκείθεν ανατολής (Μίθρας, Αττις), αφετέρου με απλοϊκά και περιεκτικά μηνύματα (αγαπάτε αλλήλους κτλ.), φαίνεται ξεκάθαρα πως καττασκευάστηκε απο τον Απόστολο Παύλο, διάφορους οπαδούς και από μαθητές της μετέπειτα οργάνωσης- σε αντιπαράθεση με τον Απόστολο Πέτρο - οι οποίοι με τη δράση και το κήρυγμά τους ανύψωσαν το Χριστό ΤΗΣ ΔΙΚΗΣ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗΣ στη θέση τού ιδρυτή και ηγέτη.

Η διδασκαλία του Χριστού και των Αποστόλων που κωδικοποιήθηκε στην «Καινή Διαθήκη», αναγνωρίστηκε ως επίσημη κρατική θρησκεία στη ρωμαϊκή αυτοκρατορία από τον Κωνσταντίνο και επεβλήθη δια της βιας ως μοναδική από τον Θεοδόσιο.

Ο χριστιανισμός αποτελεί το τέκνο της σύγκρουσης μεταξύ του ελληνικού ορθολογικού ανθρωποκεντρισμού και του ανατολικού μεταφυσικού μυστικισμού. Ο μεταφυσικός μυστικισμός, έκδηλος στο μονοθεϊστικό χαρακτήρα, επικράτησε, με αποτέλεσμα η ανθρωπότητα να χρειασθεί να φθάσει στον Kαρτέσιο για να ανακαλύψει εκ νέου, ό,τι είχε ήδη τεκμηριωθεί από την εποχή της ελληνικής αρχαιότητας ...

Ελπίζω να αντιλαμβάνεσαι την άποψη που έχω για το θέμα.

Να'σαι καλά.

Φιλικά
Dimitris 2

φίλτατε θα μου κάνεις μια χάρη εάν θέλεις να παραμείνει ο διάλογος σε κάποιο επίπεδο: θα σχολιάζεις όσα έχω αναφέρει και όχι όσα φαντάζεσαι μέσα από την έκδηλη αγωνία σου. Απλό είναι θα έλεγα.

Την κατήχηση ΠΟΥ ΤΗΝ ΕΙΔΕ η αφεντιά σου? ΠΟΥ και ΠΟΤΕ έχω αναφερθεί υπέρ του δωδεκάθεου ή οποιασδήποτε άλλης αρχαιοελληνικής λατρευτικής διαδικασίας? Θα’θελα λοιπόν να μου υποδείξεις ΕΝΑ τέτοιο σχόλιο μου. ΕΝΑ!

Αντιθέτως όμως αυτό ακριβώς κάνεις του λόγου σου! Προπαγανδίζεις τα ιδεώδη του ιουδαιοχριστιανισμού και γενικότερα μάχεσαι (αδίκως κατά την γνώμη μου..) υπέρ του εξ ανατολών ορμώμενου δόγματος της μεσσιανικής προσδοκίας.

Η κατήχηση φίλτατε, όπως ο ΠΡΟΣΗΛΥΤΙΣΜΟΣ και ο δια βίας μαζικός εκχριστιανισμός, αλλά και οι ψευδεπίγραφες προσπάθειες σφετερισμού ελληνικών αξιών είναι διαχρονικές «αξίες» της ιουδαιοχριστιανικής παράδοσης που διακηρρύτεις.

Να προσέχεις λοιπόν λίγο περισσότερο όταν συγχύζεσαι, διότι στο σπίτι του κρεμασμένου ΔΕΝ ΜΙΛΑΝΕ ΓΙΑ ΣΧΟΙΝΙ!

Όσον αφορά αυτές τις αμπελοφιλοσοφίες περί του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, ας σταματήσει επιτέλους αυτό το θέατρο. Δεν έχει ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ η Ελληνική Σοφία των δυο Ανδρών με την ιουδαϊκή μεσσιανική προσδοκία του τιμωρού προσωπικού «Θεού» Γιαχβέ-Χριστού. Πάρτε το χαμπάρι επιτέλους!

Οι λόγοι είναι απλοί και φανεροί:

1) Ακολούθησε την δουλειά του πατέρα του
2) Έμενε με την μάνα του μέχρι και μετά τα 30 του
3) Πίστευε πως η μάνα του ήτανε παρθένα
4) Η μάνα του πίστευε πως αυτός ήτανε θεός.

Χμ ναι! Τουλάχιστον στο . . . τάκα τούκου. Ούτε ο πατέρας του τάκα τούκου τη Μαρία, ούτε αυτός τάκα τούκου καμιάν άλλη

Χα χα χα! Το ίδιο πίστευα κι' εγώ! Μέχρι που μεγάλωσα!

Ελεύθερος

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr