'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

Σας δίνω όλο το σχόλιο του για την φωτογράφιση του φεγγαριού

"Facing The Challenges

Its enduring beauty is reason enough to try, but the moon can be a challenging digital subject:

*Overexposure of the moon begets blooming, a fatal digital image flaw to be avoided at all costs. (CCDs overexpose much less gracefully than film does.)

*Auto-exposure will invariably overexpose a relatively small bright moon in a large dark sky, even with spot metering. (My spot meter cones down to ~3° at full zoom, but the full moon is only 0.5° across).

*Proper manual exposure varies widely with lunar phase and altitude, which in turn vary with time of year and even time of day. Exposure also varies with magnification.

*Its sharp limb and terminator and its detailed surface features demand maximum sharpness from any lens. They also demand an exacting focus, but auto-focus systems may fail with the moon.

*The moon´s small angular size begs for heavy magnification, but lens flare set up by the extra glass involved can stick out like a sore thumb against the dark surround, typically when the moon is not centered in the frame. As magnification increases, so must exposure.

*With exposures longer than 1/15 sec on a stationary camera, the moon´s stately glide across the sky (at ~15 arc seconds per second) will be plenty fast enough to smear its shape and blur its features. An arc second here on Earth is a mile on the moon.

*Seeing conditions vary from night to night and even on good nights, they change from second to second. Bracket for atmospheric stability by taking many exposures—one will often turn out to be clearer than the rest.

Blooming aside, film photographers grapple with much the same issues, but 35 mm film SLRs tend to be well-equipped for such challenges. Some digital cameras aren´t, but with the proper resources in hand, important digital advantages will accrue—including the ability to check your work at the scene and direct access to digital post-processing. Less obvious a benefit is the LCD´s overly bright image, which exaggerates lens flare and helps you center up the moon to eliminate it."

Σας δίνω και μία φωτογραφία που φαίνεται ένα lens flare και δίπλα ο Αρης (με το κόκκινο χρώμα)
http://community.webshots.com/photo/85721336/85721336fHNIkX

'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

http://www.hobbymeteo.it/foto/luna.jpg
http://www.hobbymeteo.it/foto/luna1.jpg
http://www.hobbymeteo.it/foto/luna2.jpg
http://www.hobbymeteo.it/foto/luna3.jpg

Ακόμα μου έδωσαν ένα άλλο αμερικάνικο φόρουμ όπου προς το τέλος της σελίδας θα δείτε το μήνυμα του Κεντ, που έχει μία φωτό που δείχνει ένα παρόμοιο αντικείμενο. Αυτό λένε ότι το τράβηξε το Mauna Loa Observatory κοντά στον ήλιο (Ιούλιος 2003).

To αντικείμενο

Χαμηλά στην φωτογραφία φαίνεται ένα χωριο, είναι η Νικήσιανη αν δεν κάνω λάθος. Δεν γνωρίζω πολύ καλά εκείνη την πλευρά του βουνού. Το αντικείμενο δεν το είδα όταν έβγαλα την φωτογραφία. Το είδα όταν την πέρασα στον υπολογιστή. Είμαι σίγουρος ότι δεν είναι καμένο πιξελ γιατί έβγαλα και άλλες φωτογραφίες και δεν φαίνεται τίποτα στις άλλες.

Με την ευκαιρία της απάντησης στο θέμα αυτό ανέβασα την φωτογραφία σε μία πειραματική σελίδα που έχω στο ιντερνετ. Δείτε την φωτογραφία σε αυτό το λινκ: http://northgreece.f2g.net/images/paggaio.1.JPG

Επειδή είναι μεγάλη και θα αργίσει να ανοίξει όσοι έχετε αργή σύνδεση μπορείτε να την κατεβάσετε από εδώ.

Φίλη Ostria μπορείς σε παρακαλώ να την στείλεις στο φόρουμ που ανέφερες πρίν να μας πουν την γνωμη τους; Ευχαριστώ.

Ορίστε λοιπόν: http://s8.yousendit.com/d.aspx?id=3JJQO0VYND9ER3NFX68SC7HJTU

quote:

---

Καλά, αλλά η φωτογραφική μηχανή με 2 Mpixel δεν είναι δα και κανένα αξιόπιστο τεχνολογικό επίτευγμα ... !

---

Όχι βάβαια, αλλά η συγκεκριμένη φωτο δεν δείχνει να έχει πρόβλημα ανάλυσης

quote:

---

quote:

---

Καλά, αλλά η φωτογραφική μηχανή με 2 Mpixel δεν είναι δα και κανένα αξιόπιστο τεχνολογικό επίτευγμα ... !

---

Όχι βάβαια, αλλά η συγκεκριμένη φωτο δεν δείχνει να έχει πρόβλημα ανάλυσης

---

Γιαυτό αποκλείω το γεγονός ότι μπορεί να είναι σκουπιδάκι στην μηχανή ή καμένο πίξελ. Πίσω από εκείνα τα βουνά που φαίνονται στην φωτογραφία βρίσκονται παραθεριστικά μέρη όπως η Περαμος και η Ηρακλείτσα Καβάλας. Δεν θυμάμαι να έχω δεί ποτέ κάποιο μετεωρολογικό σταθμό εκει.

Υπάρχει αεροδρόμιο σε απόσταση περίπου 60 - 70 χιλιομετρα σε ευθεία γραμμή. Αν υπωθέσω ότι υπήρχε κάποιο αντικέιμενο και η θέση του ήταν πάνω απο την κορυφογραμή τότε η απόσταση δεν ήταν πάνω από 6 - 7 χιλιόμετρα από την θέση μου.

Υ.Γ.
Εάν φυσικά ο someone διαφωνεί μου το λέει και την κατεβάζω αμέσως..

quote:

---

Παιδιά μετεωρολογικό μπαλόνι το βράδυ, μου φαίνεται μάλλον απίθανο.

---

Αγαπητή toxotis νόμιζα ότι το λέγατε για την φωτογραφία του someone. Συμφωνώ ότι θα ήταν περίεργο να είναι μετεωρίτης, απλώς το συνδύασα με τον χαμό που έγινε με τα fireballs την επόμενη μέρα.
Πάντως είναι περίεργη φωτογραφία. Νομίζω ότι κάτι παίζει (δεν νομίζω να είναι πρόβλημα της μηχανής ή του φακού που λέει ο Vril), αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ τι ακριβώς.

η πρωτη μου εντυπωση ειναι πως δεν φαινεται καποιο αντικειμενο, αλλα φως που περναει μεσα απο τα συννεφα.

επειδη η πυκνοτητα των νεφων δεν ειναι ομοιομορφα κατανεμημενη στην μαζα τους, ενα ισχυρο φως θα περνουσε απο τα όποια "ανοιγματα" κατ αυτον τον τροπο.

.

.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr