Είναι άραγε το ίδιο πρόσωπο εξ αρχής ο Χριστός-Ιησούς ή αναδεικνύεται ως Χριστός ο Ιησούς λίγα χρόνια πριν θανατωθεί?

Με άλλα λόγια, γεννήθηκε όντως θεάνθρωπος ή γεννήθηκε όπως ο κάθε θνητός και διεκδίκησε με το έργο που θέλησε να φέρει το Χρίσμα?

Ο ευαγγελιστής Λουκάς διαφέρει παρασάγγας στην εισαγωγή του περί της γέννησης του Ιησού από τον Μάρκο, όπως και τον Ματθαίο, και προειδοποιεί στον πρόλογο του ότι πολλοί προσπάθησαν να συντάξουν παρόμοιες διηγήσεις πριν αυτόν.
Από ότι φαίνεται, μάλλον περιλαμβάνει αυτή του η αναγγελία τόσο την εκδοχή του Μάρκου όσο και του Ματθαίου.

Η ευαγγελική παράδοση μας μεταφέρει ότι τα λόγια που ακουστήκανε από τον ουρανό στον Ιορδάνη ποταμό ήταν «εσύ είσαι» ή «αυτός είναι ο αγαπημένος μου γιος, αυτός είναι ο εκλεκτός μου».

Όμως, κάποιες άλλες παραλλαγές υποστηρίζουν ότι ακούστηκε επίσης και η ακόλουθη φράση: «ΕΓΩ ΣΕ ΓΕΝΝΗΣΑ ΣΗΜΕΡΑ».

Η φράση αυτή, εφόσον γίνει αποδεκτή κυριολεκτικά, μας φέρνει στην επιφάνεια μια εντελώς διαφορετική διάσταση της εικόνας και της αναγνώρισης που είχε ή απέκτησε ο Ιησούς μεταγενέστερα. Μεταγενέστερα από ότι ο θρύλος της Καινής Διαθήκης θέλει να πιστεύουμε.

Στο φως αυτών των συλλογισμών, και πέρα από την ομίχλη που έντεχνα αφήνει να διαφανεί ως «πολέμιους του χριστιανισμού» το δόγμα, μια προσεκτικότερη ανάγνωση της Καινής Διαθήκης μας δίνει χρήσιμα στοιχεία.
Στοιχεία, που ενώ φαίνονται ως αναπάντητες αντιφάσεις και φέρνουνε σε αδιέξοδο τους ταγούς του δόγματος, ίσως κρύβουνε τελικά και το πραγματικό πρόσωπο του ιστορικού Ιησού.

Αυτό απασχόλησε και εμένα φίλε μου.

Νομίζω όμως ότι, ενώ έχουνε γραφεί πολλά για τις αντιφάσεις, τις μισαλλοδοξίες και τις ιστορικές ανακρίβειες περί της Κ.Δ. και του Ιησού που περιγράφει, ελάχιστα έχουνε συγκριτικά γραφεί περί των συσχετισμών που αυτές οι «αντιφάσεις» υποδεικνύουνε.

Θεωρούμε δεδομένο ότι ιστορικό πρόσωπο που διεκδίκησε ρόλο ραβίνου υπήρξε με αυτό το όνομα, όμως δεν έχουμε στοιχεία που να δείχνουνε τον Ιησού που η συρραφή θέλησε να υπάρξει.

Σκοπός αυτού του topic είναι η χρήση της Κ.Δ. για την ανάδειξη του απλού ανθρώπου, του λαϊκού επαναστάτη Ιησού, τον οποίο μάλλον δείχνουνε πολύ καλά οι αντιφάσεις που συνεχώς σχολιάζονται.

Έχει σημασία όμως? Προσωπικά δεν είμαι αυτό που θα έλεγε ονόμαζε κάποιος "Χριστιανικών Πεποιθήσεων" ,όμως τηρώ το αγαπάτε αλλήλους.Το τηρώ γιατί μου το ερπιβάλει η συνείδησή μου και κρατώ αυτή την διδαχή. Πέραν αυτού δεν με νοιάζει αν ο χριστός ήταν Κρητικός,Ατλάντιος,Εψιλονίτης,Μαύρος,Γυναίκα με πρόβλημα ανδρογόνων ή ανύπαρκτος.

Ας τους αφήσουμε όλους να κάνουν ότι θέλουν,ας αφήσουμε κληρικούς να οργιάζουν (λεφτά-σέξ-εξουσία),ας αφήσουμε τύπισες του κατηχητικού να χαμηλώνουν τα μάτια όταν περνάει άνδρας και οι κληρικο΄να συντηρούν τέτοιες συμπεριφορές,ας αφήσουμε απέξω ανύπαρκτες Αγίες που διαψεύθηκαν απο μελέτη με ισότοπα του άνθρακα κ.α.

Εγώ κρατώ μια διδαχή που μου μίλησε...

Πέραν αυτού γιατί τόση λύσσα στις επιθέσεις κατά του χριστιανισμού ή κατά του μή-χριστιανισμού?

quote:

---

Πέραν αυτού γιατί τόση λύσσα στις επιθέσεις κατά του χριστιανισμού ή κατά του μή-χριστιανισμού?

---

Αλήθεια κι εγώ αναρωτήθηκα. Γιατί άραγε?
Δυστυχως για την οικογενειακή αρμονία κι εγώ αφήνω τους συγγενείς μου στην "ησυχία" τους και δεν πολυανοίγω τέτοιου είδους συζητήσεις μαζί τους αφού η απάντηση έρχετε αμέσως μολις δεν ξέρουν να απαντήσουν αλλιώς κάπως έτσι:
"Εμείς μάθαμε το "Πίστευε και μη ερεύνα"
και η τάση μου για έρευνα μοιάζει να τους σκανδαλίζει μιας και αφορά την πίστη τους.
Όμως νομίζω πως μια αντικειμενικότερη συζήτηση προσφέρεται στα εδώ forum, μιας και η ανωνυμία δρα σαν καταλύτης, άσχετα αν κάποιοι το πέρνουν προσωπικά.
Φιλικά Τοξότης

Είναι εξόχως περίεργο ότι το ευαγγέλιο αυτό δεν έχει να πει τίποτα απολύτως γύρω από τη γέννηση του Ιησού, εφόσον αρχίζει απότομα θα λέγαμε την περιγραφή του, ξεκινώντας ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΑΠΤΙΣΗ.

Ένα σύγγραμμα, που συνάμα θεωρείται το παλαιότερο, με έντονα βιογραφικό χαρακτήρα που εκκινεί με τη βάπτιση (πράγμα που προφανώς γίνεται συνειδητά) και όχι με τη γέννηση του ήρωα του, επιχειρεί να δηλώσει και να αφυπνίσει για κάτι βαρυσήμαντο.

Η δικαιολογία της «τυχαίας παράλειψης» δεν μπορεί να θεωρηθεί σοβαρή απάντηση.

Απεναντίας, το ευαγγέλιο αυτό ανήκε μάλλον στην παλαιότερη παράδοση που θεωρούσε την βάπτιση του Ιησού ως (νέα) γέννηση. Την παράδοση που θεωρούσε ότι ο Ιησούς ήταν ένας άνθρωπος όπως και όλοι οι άλλοι, ο οποίος όμως κατά την βάπτιση του έλαβε και το Χρίσμα. Το Χρίσμα που έμελε να του γίνει…..τίτλος θεανθρώπου!

Αυτός και ο λόγος που ο Μάρκος ξεκινάει με αυτό το σημαντικό γεγονός και όχι με τα όσα είχανε έως τότε λάβει χώρα. Αυτός και ο λόγος που ο Ειρηναίος, που ήταν και ο πρώτος συστηματικός θεολόγος της Εκκλησίας, εξηγούσε ότι ΕΚΕΙΝΟΙ ΠΟΥ ΔΙΑΧΩΡΙΖΑΝ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ ΠΡΟΤΙΜΟΥΣΑΝ ΤΟ ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ, και όχι τα όσα είχανε γραφεί μετέπειτα από άλλες δοξασίες σχολαστικών ζηλωτών.

Ζητώ εκ των προταίρων συγγνώμη που ανοίγω μια τέτοια παρένθεση στο θέμα σου, για να μην γίνει επιπλέον κατάχρηση του χώρου, θα μπορούσες να μου στείλεις και με e-mail, την απάντηση σου.

φίλε μου δεν είμαι απολύτως σίγουρος.

Θεωρώ βέβαιο ότι όπου υπάρχουνε πολλοί καπνοί, θα υπάρχουνε και φωτιές. Έστω και μικρές.

Απλά στην εποχή μας, αν και δεν είναι σε ισχύ η θεοκρατική δύναμη της Εκκλησίας όπως σε παλαιότερες μαύρες εποχές, ωστόσο παράγοντες όπως κοινωνικό προφίλ και πελατειακοί δεσμοί υποχρεώνουν σε μια πιο «κόσμια» και σιωπηρή στάση.

Αυτός και ο λόγος που οι «διαρροές» γίνονται αργά αλλά σταθερά. Όταν μπορέσω να επιβεβαιώσω σχετικές μου πληροφορίες, θα σε ενημερώσω.

Να’σαι καλά.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr