| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 26/05/2007, 01:16:09
http://www.youtube.com/watch?v=nUDb-znCfq0http://www.youtube.com/watch?v=7jYyjQR03bQ http://www.youtube.com/watch?v=ICwhHsXrAGU Προσοχή, το θέμα είναι πολύ μεγαλύτερο από το αυτόφωρο για funel και συνυπεύθυνους. ΕΙΝΑΙ ΚΙ ΑΛΛΟΙ ΜΕ ΠΕΡΙΕΡΓΕΣ ΕΜΜΟΝΕΣ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ. Που δεν έχουν καμία σχέση με Λιακό, καμία σχέση με funel. Στα βίντεο μια γεύση από τις τακτικές αυτές, όπως και τα κίνητρα αυτών που τις χρηματοδοτούν. Προσωπικά την πιστεύω αυτή τη θεωρία. Έχω δει με τα ίδια μου τα μάτια ανάλογες καταστάσεις, στις ειδήσεις στο εξωτερικό. Για ξένα sites μιλάω εννοείται.
Dare To Dream
|
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/05/2007, 00:34:29
Άραγε, έχουμε κανά πληρωμένο προβοκάτορα ανάμεσά μας;  Στο phorum.gr κυκλοφορεί η θεωρία ότι η Εκκλησία πληρώνει προβοκάτορες για να το παίζουν Δωδεκαθεϊστές και ηλίθιοι, στα διάφορα fora, ώστε να εξευτελίζεται η αντιχριστιανική κριτική. Πρόκειται για τους αποκαλούμενους "γυφτοχριστιανομάχους". Λέτε να πέρασαν κι από δω; Ψηλέ τι λες;  Στα σοβαρά τώρα, έχει γίνει πολλές φορές λόγος για πραγματικούς πράκτορες. Έχει κανείς δει τέτοια σκηνικά σε fora; Και medtech μη μου αρχίσεις με τη Δρακονιανή πρακτόρισσα pleeease. Δεν υπάρχουν πραγματικοί πράκτορες; Δεν κάνουν επιχειρήσεις παραπληροφόρησης; Αποκλείεται να τα παίρνει o skepdic;
Dare To Dream
Edited by - gentleman on 27/05/2007 01:36:05
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/05/2007, 02:24:23
Εσυ απο ποιον τα παιρνεις Gentleman?Σε ποια σκοτεινη συνωμοσια εισαι μπλεγμενος? 
The plural of anecdote is not data. |
Dying_Incubus
Συντονιστής
Tuvalu
13482 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/05/2007, 12:33:29
quote:
Στο phorum.gr κυκλοφορεί η θεωρία ότι η Εκκλησία πληρώνει προβοκάτορες για να το παίζουν Δωδεκαθεϊστές και ηλίθιοι, στα διάφορα fora, ώστε να εξευτελίζεται η αντιχριστιανική κριτική. Πρόκειται για τους αποκαλούμενους "γυφτοχριστιανομάχους".
Και φυσικά αυτό υποτίθεται ότι γίνεται για την σωτηρία των αθώων ψυχών που θα μπορούσαν να επηρεαστούν από τους αληθινούς Δωδεκαθεϊστές κτλ...  Δεν ξέρω φυσικά αν αυτό συμβαίνει.
Μπορεί ναι, μπορεί κι όχι.
Αν συμβαίνει όμως, έλεος!
 In anticipation of my resurrection... |
amalia
Διαχειριστής
Greece
10782 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/05/2007, 19:37:36
quote:
gentleman:
Αποκλείεται να τα παίρνει o skepdic;
Από την εκκλησία...;...... μήπως όμως... 
Ψυχή μου,
Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα,
αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
|
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/05/2007, 00:06:29
Κατ' αρχάς να είμαστε σωστοί, μη πέσουμε στο ανήθικο ατόπημα, ότι συνομωσιολογία μας κατεβαίνει στο κεφάλι να τη διαλαλούμε σαν να είναι σίγουρο γεγονός. Συκοφαντία λέγεται αυτό, και εκτός από ανήθικο, είναι και παράνομο. Μόνο όταν έχουμε δυνατά στοιχεία όπως με την 9/11, μόνο τότε είναι ηθικό να λέμε τι συμπεραίνουμε και από τι στοιχεία το συμπεραίνουμε.Οπότε για τον skepdic, για να είμαι σωστός και δίκαιος, θα πω μόνο την διαίσθησή μου, που μου 'ρθε ουρανοκατέβατη πριν πολύ καιρό. Και θα την πω με κάθε επιφύλαξη, μια διαίσθηση είναι μόνο. Σαν πολύ οργανωμένος δεν είναι αυτός ρε παιδιά; Έγινε και παγκόσμια φίρμα, δεν ξέρω σε πόσες γλώσσες τον έχουν μεταφράσει. Όλα αυτά αυθόρμητα και ερασιτεχνικά; Όταν κάθε μέρα, κάθε μέρα, κάθε μέρα, εδώ και χρόνια θάβεις τον ίδιο στόχο, κάτι δεν πάει καλά. Δεν είδα ένα μεταφυσικό θέμα, που ο skepdic να παραδέχεται την ύπαρξή του, ή να καταλήγει σε αρνησικυρία όπως εγώ, "δεν ξέρουμε". Όλα απάτες ρε γαμώτο; Medtech. Aν τα παίρνω κι εγώ, από σκοτεινές δυνάμεις, θα πρέπει να στηριχθεί σε κάποια στοιχεία κάτι τέτοιο, και νομίζω πως δεν υπάρχουν τέτοια στοιχεία. Με είδες να φτιάχνω site και κάθε μέρα κάθε μέρα κάθε μέρα να φτιάχνω βίντεο και να σκυλοβρίζω το ίδιο δημόσιο πρόσωπο, επί 2 χρόνια συνεχόμενα; Μόνο ένας ανώμαλος θα το έκανε αυτό. Ή ανώμαλος... ή κάποιος που τα παίρνει. Αισθάνεσαι την ανάγκη να κάνεις το ίδιο πράγμα σε βάρος ενός προσώπου επί 2 χρόνια συνεχόμενα, κάθε μέρα; Δεν είναι αφύσικο; Δεν θα το άντεχες πιστεύω. Οι πραγματικοί σατιριστές, όπως ο Λαζόπουλος, δεν κολλάνε στο ίδιο πρόσωπο. Αλλάζουν συνεχώς. Αυτό τα λέει όλα.
Dare To Dream
Edited by - gentleman on 28/05/2007 01:22:23
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/05/2007, 13:05:06
quote:
Σαν πολύ οργανωμένος δεν είναι αυτός ρε παιδιά; Έγινε και παγκόσμια φίρμα, δεν ξέρω σε πόσες γλώσσες τον έχουν μεταφράσει. Όλα αυτά αυθόρμητα και ερασιτεχνικά; Όταν κάθε μέρα, κάθε μέρα, κάθε μέρα, εδώ και χρόνια θάβεις τον ίδιο στόχο, κάτι δεν πάει καλά. Δεν είδα ένα μεταφυσικό θέμα, που ο skepdic να παραδέχεται την ύπαρξή του, ή να καταλήγει σε αρνησικυρία όπως εγώ, "δεν ξέρουμε". Όλα απάτες ρε γαμώτο;
Τι εννοεις "θαβει τον ιδιο στοχο".Ο Robert Carol,δημιουργος του original skepdic (skeptic dictionary=σκεπτικιστικο λεξικο)ασχολειται με πληθωρα φαινομενων απο τα UFOs ως τον Αφροκεντρισμο.Δεν τα "θαβει" για πλακα,αναλυει τα στοιχεια που υπαρχουν γιαυτα και αποκαλυπτει τις απατες,τοσο τις εκκουσιες οσο και τις ακουσιες. Μεταφραζεται απο εθελοντες σε αλλες χωρες.Εγω πχ. σκεφτομουν να μεταφρασω το quackwatch.Ναι βρε gentleman σκεφτομουν να το κανω χωρις να παρω φραγκο για τον κοπο μου,ετσι επειδη εχω αγανακτησει με την αγυρτια. Το "δεν ξερω" δεν ειναι αρνησικυρια,ειναι απλα δεν ξερω.Εξαλου σε πολλες περιπτωσεις οι επιστημονες ξερουν τι τρεχει,απλα το πολυ κοινο δεν εχει ιδεα τι τρεχει. quote:
Όλα απάτες ρε γαμώτο;
Σου δηλωνει απο την αρχη οτι το site του περιεχει:" A Collection of Strange Beliefs,Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions".Οποτε θα περιεχει αυτο ακριβως που δηλωνει. Παντως οι απατες ειναι τοσο πολλες που δεν περιεχονται ολες.Επιπλεον βγαινουν συνεχως καινουργιες οποτε που να προλαβει να τις συμπεριλαβει ολες. Για να λυσουμε και το ζητημα της χρηματοδοτησης του site του? Χρηματοδοτειται απο τις πωλησεις της εντυπης μορφης του Skeptic Dictionary. Αντι να ψαχνεις για σκοτεινες συνομωσιες,καλυτερα κατσε και αναλυσε την ποιοτητα της αναλυσης του Carol.Οσα αναφερει αξιζουν της προσοχης μας ναι ή οχι?Ασκει εγκυρη κριτικη ναι ή οχι? quote:
Με είδες να φτιάχνω site και κάθε μέρα κάθε μέρα κάθε μέρα να φτιάχνω βίντεο και να σκυλοβρίζω το ίδιο δημόσιο πρόσωπο, επί 2 χρόνια συνεχόμενα;Μόνο ένας ανώμαλος θα το έκανε αυτό. Ή ανώμαλος... ή κάποιος που τα παίρνει. Αισθάνεσαι την ανάγκη να κάνεις το ίδιο πράγμα σε βάρος ενός προσώπου επί 2 χρόνια συνεχόμενα, κάθε μέρα; Δεν είναι αφύσικο; Δεν θα το άντεχες πιστεύω.
Τωρα μιλας για τον Funel που ασχολειται με τον Λιακοπουλο και οχι τον Robert Carol του skepdic.Καλα κανει και συνεχιζει να ασχολειται,γιατι συνεχιζει να πουλαει απατη και ο Λιακοπουλος.Και μην μου πεις οτι αυτα που πουλαει ο Λιακο ειναι ορθα ε?Μην μου πεις οτι ο Λιακο δεν πλουτιζει χωρις να πουλαει χοντρα ψεματα ε? Οχι δεν νομιζω οτι ειναι αρρωστος ο Funel ουτε ανωμαλος.Αγανακτησμενος ειναι.Ειναι επισης καποιος που κανει κατι για να ξεσκεπασει εναν απατεωνα σε αντιθεση με τους περισσοτερους απο εμας,που παρολη την αγανακτηση μας με τις απατεωνιες που βλεπουμε να κυκλοφορουν,δεν κανουμε τιποτα.
The plural of anecdote is not data. Edited by - medtech on 28/05/2007 13:18:50 Edited by - medtech on 28/05/2007 13:23:36 |
jonniebegood
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
4382 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/05/2007, 16:29:23
εγω ειμαι ο πρακτορας, εγω τα παιρνω, και εσυ μου χαλας τα σχεδια!!!
κοιτα απ το παραθυρο σου τωρα! ου μαθειν δει τους μυστας αλλα παθειν www.johnniebegood.gr 
|
hendrix
Μέλος 2ης Βαθμίδας
286 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/05/2007, 16:45:24
οχι δεν ασκει εγκυρη κριτικη ο καρολ και καταχραται και το τιτλο του σκεπτικιστηη προσεγγιση του ειναι παντα επιφανειακη και προχειρη και φροντιζει απλως να ισοπεδωνει θεματα τα οποια πρωτιστως εχει φροντισει να διαστρεβλωσει η κριτικη του ειναι επιπεδου επιφυλλιδας και απευθυνεται σε αμαθες κοινο το οποιο δεν γνωριζει σε βαθος τα θεματα αυτα αλλα ψαχνει να βρει το ευκολοτερο επιχειρημα για να μην κατσει να σκεφτει και να ψαξει παραπερα ο καρολ γραφει καπως ετσι: πυθαγορειο θεωρημα = μαθηματικη προταση που ο Πυθαγορας εκλεψε απο τους αιγυπτιους και του απεδωσε μαγικοθρησκευτικες ιδιοτητες υπο το πεπλο της μυστικοτητας προκειμενου να κυριαρχησει στον πολιτικο στιβο της εποχης του. Εξαιτιας της μυστικιστικης ατμοσφαιρας που καλλιεργουσε γυρω απο το θεμα οι μαθητες του ετρεφαν μεγαλο σεβασμο για την διανοια του αλλα το πυθαγορειο θεωρημα διδασκεται σημερα στην πεμπτη δημοτικου τελειως προχειρο φυσικα το σκεπτικιστικο αρθρακι μου αλλα με αυτον το τροπο σου αμφισβητω οτι θες! Δεν υπαρχει επιστημονικη μεθοδος στο skepdic! ειναι απλα μια μορφη αμαθους φανατισμου που απο απλο ξεροκεφαλο πεισμα παιρνει την αντιθετη θεση σε οσα πολεμα απο σκετη αντιπαθεια σημ
(ο λιακο... επιασε ομηρο τον blogme προκειμενου να μαθει ποιος ειναι ο funel υποψιαζομενος ανταγωνιστη του στο μαδημα της φραγκοκοτας ) _________________________
The seething seas ceaseth
and twiceth the seething seas sufficeth us. |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/05/2007, 17:16:58
Επιστροφη στο μέλλον......Μακαρθισμός και στο ίντερνετ; Γουάτ;;;;;; quote:
Στο phorum.gr κυκλοφορεί η θεωρία ότι η Εκκλησία πληρώνει προβοκάτορες για να το παίζουν Δωδεκαθεϊστές και ηλίθιοι, στα διάφορα fora, ώστε να εξευτελίζεται η αντιχριστιανική κριτική. Πρόκειται για τους αποκαλούμενους "γυφτοχριστιανομάχους".
Ενδιαφέρον. Πόσο τους πληρωνει; Ανα ποστ φαντάζομαι..... Αν μπορεί κανείς να μου πει λεπτομέρειες, όπως σε ποιόν μπορώ να απευθυνθώ κ.τ.λ., γιατί ποστάρω που ποστάρω, άμα είναι, καλοκαίρι έρχεται να βγάλουμε και τίποτα έξτρα..... 
|
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 01:56:57
> Τι εννοεις "θαβει τον ιδιο στοχο".Ο Robert Carol,δημιουργος του original skepdic (skeptic dictionary=σκεπτικιστικο λεξικο)ασχολειται με πληθωρα φαινομενων απο τα UFOs ως τον Αφροκεντρισμο.Την χριστιανική πίστη την θάβει; Άσε να μαντέψω. Όχι. Να και τι λέει για θρησκείες: > If you're looking for a detailed critique of the doctrine of the Trinity or the Incarnation, (...) you'll have to go elsewhere. As I said, I'm indifferent rather than hostile to religion. Μα πολλοί έχουν μελετήσει επιστημονικά τις θρησκείες, κι ένα ωραίο παράδειγμα είναι ο δικός μας ο Καλόπουλος ο οποίος συγκρίνοντας τους μύθους της Παλαιάς Διαθήκης με τους μύθους άλλων λαών της εποχής, με αυστηρά επιστημονικό τρόπο ξεσκεπάζει τις Ιουδαϊκές θρησκείες γι αυτό που πραγματικά είναι: ένα Μεγάλο Ψέμα Γιατί άραγε δεν κρίνει την χριστιανική πίστη ο δικός σου? Να σου πω γιατί. Υπερσυντηρητικός είναι ο άνθρωπος. Μέχρι εκεί που δεν παίρνει. Τώρα αν είναι κοντά στην αλήθεια και ο Hendrix, δεν ξέρω. Έχεις κανένα ενδεικτικό παράδειγμα από το site του Caroll, Hendrix; Πάντως εμένα μου έκανε εντύπωση η ποσότητα του υλικού. Πόσα βιβλία φέρεται πως έχει διαβάσει το άτομο, είναι απίστευτο. Για να μη πω ύποπτο. Λες και ολόκληρη ομάδα κρύβεται από πίσω, α λα CSIOP. Δεν εξηγείται αλλιώς. > Εγω πχ. σκεφτομουν να μεταφρασω το quackwatch.Ναι βρε gentleman σκεφτομουν να το κανω χωρις να παρω φραγκο για τον κοπο μου,ετσι επειδη εχω αγανακτησει με την αγυρτια. Ποτέ μου δεν το κατάλαβα αυτό το άχτι που έχεις με τους αγύρτες. Εδώ ο κόσμος χάνεται, το σύστημα υγείας καταρρέει, η αγυρτία σε χαλάει εσένα; Πιστεύω ότι ΔΕΝ έχεις την όρεξη να γράψεις σε τέτοιο site, γιατί εκεί κανείς δεν θα υπήρχε για να συζητήσετε το θέμα, κανείς δεν θα σου πήγαινε κόντρα. Χωρίς κόντρα δεν έχει πλάκα, έτσι δεν είναι; Πάμε τώρα για ένα γερό τσακωμό.
Edited by - gentleman on 29/05/2007 02:18:54
|
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 02:00:32
> Καλα κανει και συνεχιζει να ασχολειται,γιατι συνεχιζει να πουλαει απατη και ο Λιακοπουλος.Μα και οι Εβραίοι των ΜΜΕ πουλάνε απάτη, ολόκληρη βιομηχανία έχουν κάνει το ολοκαύτωμα. Γιατί άραγε δεν ασχολείται και με τους Εβραίους απατεώνες και τη βιομηχανία τους; Γιατί παριστάνει πως η Νέα Τάξη είναι γελοιότητα (δηλαδή οι προσπάθειες για παγκόσμια δικτατορία είναι γελοιότητα, το Γουαντανάμο είναι γελοιότητα); Όλοι αυτοί της αριστεράς που κατακρίνουν τον εθνικισμό, όλοι διαμαρτύρονται ανοικτά για τις ενέργειες της Νέας Τάξης, πρωτοσέλιδο γίνονται οι φράσεις για την παγκόσμια δικτατορία, που προσπαθούν να εγκαθιδρύσουν οι Αμερικάνοι. Τι είδους αντι-εθνικιστική "αριστερά" είναι αυτή που αρνείται την ύπαρξη των προσπαθειών για παγκόσμια δικτατορία; Θα σου πω εγώ τι είδους "αριστερά". Κοίτα το παρακάτω video από 1:50 έως 3:15 http://www.youtube.com/watch?v=ICwhHsXrAGU Ακόμα δεν κατάλαβες τίποτα; Κάθε μέρα, κάθε μέρα το ίδιο βιολί, εδώ και 2 χρόνια;
Dare To Dream
Edited by - gentleman on 29/05/2007 02:47:39
|
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 02:01:58
Kircher, ίσως o Μακαρθισμός ποτέ δεν πέθανε τελείως. Έχουν δει τα μάτια μου... Πάρε κι ένα δημοσίευμα όπου:Οι αμερικανοί παραδέχονται επισήμως τις ψυχολογικές επιχειρήσεις τους στο διαδίκτυο! Και εδώ: US plans to 'fight the net' revealed
Dare To Dream
Edited by - gentleman on 29/05/2007 02:46:58
|
hendrix
Μέλος 2ης Βαθμίδας
286 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 09:54:24
ενα απλο παραδειγμα ειναι οσα λεει για τον Ραιχειναι προφανες πως ο καρολ δεν εχει διαβασει μιση σελιδα απο τα βιβλια του ραιχ και οσα ξερει γιαυτον ειναι οτι πηρε το αυτι του δεξια και αριστερα και μαλιστα απο "αντι-ραιχικες" πηγες! ο Ραιχ δεν εχει πει αυτα που του αποδιδει ο Καρολ! (η βιβλιογραφια που παρουσιαζει ειναι για το θεαθηναι! δεν ειναι υποχρεωτικο να την εχει διαβασει κιολας! γνωστο κολπο ΚΑΙ στους επιστημονικους κυκλους ) επομενως η κατ' επιφασην κριτικη του ειναι παντελως αναξιοπιστη και ακυρη Και γιαυτο τον χρησιμοποιουν ως πηγη μονον οσοι θελουν να κανουν στειρα πολεμικη εναντια σε συγκεκριμενους ιδεολογικους χωρους αμφιβαλλω αν παιζεται καποιο συνωμοσιολογικο παιχνιδι αλλα αν παιζοταν θα χρησιμοποιουσε τακτικες και τυπους σας τον καρολ και το σκεπτικ: προπαγανδα δηλαδη και μαλιστα θρησκευτικη (κατι που μπορουμε να υποψιαστουμε πχ απο την δομη και την καταληξη του αρθρου για τον αγνωστικισμο...) μια και βρισκομαστε στο εσοτερικα ενα αλλο παραδειγμα της ασχετοσυνης του καρολ ειναι το λημμα: abracadabra Το ξεκαρδιστικο ειναι η καταληξη του αρθρου: In any case, abracadabra is just as effective as abraxas or hocus-pocus. Φανταζομαι οτι αυτο το συμπερασμα θα βασιζεται σε επιστημονικες μελετες
_________________________
The seething seas ceaseth
and twiceth the seething seas sufficeth us.
|
maraki8
Πλήρες Μέλος
Greece
804 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 11:13:26
quote:
Στο phorum.gr κυκλοφορεί η θεωρία ότι η Εκκλησία πληρώνει προβοκάτορες για να το παίζουν Δωδεκαθεϊστές και ηλίθιοι, στα διάφορα fora, ώστε να εξευτελίζεται η αντιχριστιανική κριτική. Πρόκειται για τους αποκαλούμενους "γυφτοχριστιανομάχους".
Ήμουν μέλος στο συγκεκριμένο φόρουμ και άντεξα για 2 μέρες..Όντως,οι "δωδεκαθεϊστές" που γράφουν εκεί μέσα,ή είναι τόσο πορωμένοι,ή είναι προβοκάτορες.Όποιος εχει χρόνο ας κάνει τον κόπο να μπεί να διαβάσει αντιλήψεις ατόμων που το παίζουν Δωδεκαθεϊστές,ή άθεοι,που μάλλον καμία σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα..Μπορεί και να ισχύει,who knows...
καμιά καλή πράξη δεν μένει ατιμώρητη
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 19:40:03
quote:
ο καρολ γραφει καπως ετσι:πυθαγορειο θεωρημα = μαθηματικη προταση που ο Πυθαγορας εκλεψε απο τους αιγυπτιους και του απεδωσε μαγικοθρησκευτικες ιδιοτητες υπο το πεπλο της μυστικοτητας προκειμενου να κυριαρχησει στον πολιτικο στιβο της εποχης του. Εξαιτιας της μυστικιστικης ατμοσφαιρας που καλλιεργουσε γυρω απο το θεμα οι μαθητες του ετρεφαν μεγαλο σεβασμο για την διανοια του αλλα το πυθαγορειο θεωρημα διδασκεται σημερα στην πεμπτη δημοτικου
Διαφωνω απολυτα με το συμπερασμα που εβγαλες για την μεθοδολογια του Caroll και για τον τροπο που σκεφτεται.Ευτυχως ο καθενας μπορει να επισκεφτει την ιστοσελιδα του και να δει οτι αυτα που του προσαπτεις δεν ισχυουν. quote:
Δεν υπαρχει επιστημονικη μεθοδος στο skepdic! ειναι απλα μια μορφη αμαθους φανατισμου που απο απλο ξεροκεφαλο πεισμα παιρνει την αντιθετη θεση σε οσα πολεμα απο σκετη αντιπαθεια
Το λεξικο του σκεπτικιστη παραθετει τις αποψεις της επιστημης για μια σειρα ζητηματων και ιδεων που καταρριπτονται απο την επιστημονικη μεθοδολογια.Επισης ενα τμημα του αφιερωνεται στο να διδαξει κριτικη σκεψη http://www.skepdic.com/refuge/ctlessons.html(ενας πραγματικος θησαυρος εκει ειναι τα λημματα των συλλογιστικων σφαλματων http://www.skepdic.com/refuge/ctlessons/lesson5.html) και επιστημονικη μεθοδολογια (λημματα που αφορουν ορθη πειραματικη μεθοδολογια πχ.http://www.skepdic.com/control.html και λημματα που αφορουν πειραματικα σφαλματα).Δεν νομιζω οτι ο Carol διεξηγαγε original research απλα παραθετει τα συμπερασματα επιστημονων(αλλα και μη επιστημονων ερευνητων που ομως ηξεραν απο τρυκ και πως να τα εντοπισουν οπως ο ταχυδακτυλουργος James Rhandi) που διεξηγαγαν ερευνα σε αυτα τα ζητηματα. Αναρωτιεμαι επισης ποια ειναι η επιστημονικη μεθοδος κατ΄εσε:Το να καταπινεις αμασητη καθε ιδεα παρολο που επανειλημενα εχει αποδειχτει περιτρανα λαθος? quote:
(ο λιακο... επιασε ομηρο τον blogme προκειμενου να μαθει ποιος ειναι ο funel υποψιαζομενος ανταγωνιστη του στο μαδημα της φραγκοκοτας
Yep...
quote:
Την χριστιανική πίστη την θάβει; Άσε να μαντέψω. Όχι.
Ασκει κριτικη και σε αυτη ως υπερφυσικη αναποδεικτη πιστη.Εσυ ως αντιεβραιος θα σπασεις μεγαλη πλακα με την κριτικη που ασκει στις 10 εντολες και στη υποκρισια των born again christians που συμπεριφερονται πουριτανικα αναφορικα με το σεξ επιχειρηματολογοντας απο την ΠΔ αλλα δεν εχουν προβλημα να ριχνουν βομβες στο Ιρακ.
quote:
Γιατί άραγε δεν κρίνει την χριστιανική πίστη ο δικός σου? Να σου πω γιατί. Υπερσυντηρητικός είναι ο άνθρωπος.
Σκεπτικιστης ειναι ο ανθρωπος.Σταματα να συκοφαντεις ανθρωπους που σου χαλανε τη υπερφυσικη σου nirvana."ανθελληνας ο Funel" (και οχι ο Λιακο που εξαπατα το ελληνικο κοινο πουλωντας χοντρο ψεμα με την σεσουλα?), "συντηρητικος ο Carol του Skeptic Dictionary",(ειναι συντηρητικος επειδη δεν δεχεται αναποδειχτες ιδεες?) και ολοι μαζι τα παιρνουν απο καποιον και ειναι μπλεγμενοι σε σκοτεινες συνομωσιες. quote:
Πάντως εμένα μου έκανε εντύπωση η ποσότητα του υλικού. Πόσα βιβλία φέρεται πως έχει διαβάσει το άτομο, είναι απίστευτο. Για να μη πω ύποπτο. Λες και ολόκληρη ομάδα κρύβεται από πίσω, α λα CSIOP. Δεν εξηγείται αλλιώς.
Πισω απο την επιστημονικη ερευνα "κρυβεται" πληθος επιστημονων.Επισης οι σκεπτικιστες στο εξωτερικο ειναι οργανωμενοι,εχουν sites,διεξαγουν πειραματα,εκδιδουν βιβλια κτλ. quote:
Ποτέ μου δεν το κατάλαβα αυτό το άχτι που έχεις με τους αγύρτες. Εδώ ο κόσμος χάνεται, το σύστημα υγείας καταρρέει, η αγυρτία σε χαλάει εσένα;
Γιατι αγαπαω την ιατρικη επιστημη και ποναω τους ασθενεις.Γιατι μου την σπανε οι αγυρτες εξαιτιας των οποιων ταλαιπωρηθηκαν και ταλαιπωρουνται τοσοι ασθενεις. Ακομα και αυτο το συστημα υγειας που δεν ειναι τελειο και που κουτσαινει καταφερνει να σωζει απειρως περισσοτερους ασθενεις απο οσο αυτοι οι καραγκιοζηδες. quote:
Πιστεύω ότι ΔΕΝ έχεις την όρεξη να γράψεις σε τέτοιο site, γιατί εκεί κανείς δεν θα υπήρχε για να συζητήσετε το θέμα, κανείς δεν θα σου πήγαινε κόντρα. Χωρίς κόντρα δεν έχει πλάκα, έτσι δεν είναι; Πάμε τώρα για ένα γερό τσακωμό
Ενα τετοιας εκτασης site θελει πολυ χρονο και αρκετο χρημα για να κτιστει.Οσο για τους τσακωμους υπαρχει παντα το e-mail οπου οι οπαδοι των αγυρτιων μπορουν να μου στελνουν flames μεχρι απανθρακωσεως.
quote:
να απλο παραδειγμα ειναι οσα λεει για τον Ραιχ
Ακομα γελαω με τους T.bacilli που νομιζε ο Ραιχ οτι ανακαλυψε.Η παναθλια μεθοδολογια του στη διευρευνηση δειγματων απο καρκινοπαθεις (πειραμα χωρις κοντρολ,χρησιμοποιηση του μικροσκοπιου περα απο την ικανοτητα μεγεθυνσης του,χρηση του μικροσκοπιου επι 10 συνεχομενα λεπτα με αποτελεσμα τα ματια του να αρχιζουν να χορευουν) ειναι πραγματικο παραδειγμα προς αποφυγην για καθε ερευνητη που θελει να διεξαγει αξιοπιστη ερευνα. quote:
μια και βρισκομαστε στο εσοτερικα ενα αλλο παραδειγμα της ασχετοσυνης του καρολ ειναι το λημμα: abracadabra Το ξεκαρδιστικο ειναι η καταληξη του αρθρου: In any case, abracadabra is just as effective as abraxas or hocus-pocus. Φανταζομαι οτι αυτο το συμπερασμα θα βασιζεται σε επιστημονικες μελετες
Τι το παραξενο βρισκεις:Μας λεει οτι το αμπρα καταμπρα ειναι εξισου αποτελεσματικο με αλλες μαγικες λεξεις δηλαδη ΚΑΘΟΛΟΥ αποτελεσματικο.
The plural of anecdote is not data. Edited by - medtech on 29/05/2007 19:47:48 Edited by - medtech on 29/05/2007 19:55:27 Edited by - medtech on 29/05/2007 19:58:51 |
hendrix
Μέλος 2ης Βαθμίδας
286 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 22:24:00
quote:
Ακομα γελαω με τους T.bacilli που νομιζε ο Ραιχ οτι ανακαλυψε.Η παναθλια μεθοδολογια του στη διευρευνηση δειγματων απο καρκινοπαθεις (πειραμα χωρις κοντρολ,χρησιμοποιηση του μικροσκοπιου περα απο την ικανοτητα μεγεθυνσης του,χρηση του μικροσκοπιου επι 10 συνεχομενα λεπτα με αποτελεσμα τα ματια του να αρχιζουν να χορευουν) ειναι πραγματικο παραδειγμα προς αποφυγην για καθε ερευνητη που θελει να διεξαγει αξιοπιστη ερευνα.
μηπως δεν εχεις διαβασει Ραιχ και αρκεισαι στην πληροφορηση του ΚΑρολ 1. τα πειραματα του ραιχ ειχαν φυσικα συγκεκριμενο πρωτοκολλο (και υπαρχει καταγεγραμμενο για οποιον ενδιαφερεται να τα επαναλαβει) Δεν ηταν η πρωτη φορα που εκανε ερευνα βεβαιως βεβαιως εκτος του οτι ειχε δουλεψει (αναμεσα σε πολλα αλλα) και στον τομεα της προληπτικης ιατρικης (και αν θυμαμαι καλα και στην αποκατασταση ασθενων κατα την επιδημια της ληθαργικης εγκεφαλιτιδας στον Α'ΠΠ με καποιες ενδιαφερουσες (και σωστες, σε προλαβαινω ) δικες του κλινικες παρατηρησεις) 2. ειχε επιγνωση του οριου διακριτικης ικανοτητας του Φ/Μ αλλα αναζητουσε τροπο να μεγεθυνει τις κινησεις των κυτταρων και οχι τις λεπτομερειες της δομης τους (και αυτο γιατι δουλευε με ζωντανες κυτταροκαλλιεργειες και οχι με μονιμοποιημενα παρασκευασματα, και η κινηση των κυτταρων ηταν ζωτικης σημασιας για το μοντελο που αναζητουσε) μιλαμε φυσικα για πειραματα που εγιναν με ιδιωτικα κεφαλαια την δεκαετια του '50 με οτι αυτο συνεπαγεται κυριως απο αποψη γνωστικου ευρους στο συγκεκριμενο πεδιο της βιολογιας αλλα και υλικων μεσων (οχι μονο δικων του αλλα και της επιστημονικης κοινοτητας) το ζωτικο εμποδιο που συναντησε ο ραιχ ηταν στην συνεννοηση του με την επιστημονικη κοινοτητα της αμερικης λογω των προωθημενων αποψεων του και της ελευθερης σκεψης του (ερχοταν απο την ευρωπη ) 3. δεν χορευαν τα ματια του! ειχε παθει επιπεφυκιτιδα!!
Αλλο η mainstream ακαδημαικη αποψη που προωθειται συστηματικα στα ΜΜΕ για λογους κυρους και χρηματοδοτησης των ιδρυματων και των ιδρυματοποιημενων επιστημονων και αλλο η πρωτογενης ερευνα και ηιατρικη πρωτης γραμμης
Εχω μιλησει με κυτταρολογους που δεν βρισκουν καθολου εξωφρενικες καποιες αποψεις του ραιχ. Διοτι στη ψυχιατρικη (την κυρια ειδικοτητα του Ραιχ) το ονομα του δεν αμφισβητειται και οι αποψεις του υπαρχουν στα βασικα συγγραμματα Ενας πραγματικος ερευνητης θα επαναλαμβανε τα πειραματα του ραιχ ωστε να τον επιβεβαιωσει η να τον απορριψει - αυτο επιτασσει η επιστημονικη μεθοδολογια. Τα υπολοιπα (διαστρεβλωσεις και παραλογες επικλησεις μιας αποστεωμενης ακαδημαικοτητας) ειναι προφασεις εν αμαρτιαις Φυσικα το site του skepdik δεν ειναι για πεταμα - εγω περιεγραψα απλως την ιδεολογικη γραμμη που το διατρεχει κατα την αποψη μου και ηοποια ειναι πολυ συγκεκριμενη
_________________________
The seething seas ceaseth
and twiceth the seething seas sufficeth us.
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 22:50:05
quote:
μηπως δεν εχεις διαβασει Ραιχ και αρκεισαι στην πληροφορηση του ΚΑρολ
Εχω διαβασει κριτικη στην μεθοδολογια του Ραιχ για την ερευνα του πανω στον καρκινο και το εσφαλμενο συμπερασμα που εβγαλε οτι υπαρχου καποιοι βακιλοι που ειναι η αιτια του καρκινου.Απολυτα λανθασμενο συμπερασμα αποτελεσμα μιας εσφαλμενης μεθοδολογιας. quote:
1. τα πειραματα του ραιχ ειχαν φυσικα συγκεκριμενο πρωτοκολλο (και υπαρχει καταγεγραμμενο για οποιον ενδιαφερεται να τα επαναλαβει)
Εαν το πρωτοκολλο των υπολοιπων πειραματων του Ραιχ ηταν της ιδιας (κακης) ποιοτικα μεθοδολογιας με αυτη που εφαρμοσε στην ερευνα του για τον καρκινο,εχω την σαφη εντυπωση οτι θα εβγαλε και αναλογης ποιοτητας συμπερασματα με τα συμπερασματα που εβγαλε για την αιτιολογια του καρκινου (=εσφαλμενα). quote:
2. ειχε επιγνωση του οριου διακριτικης ικανοτητας του Φ/Μ αλλα αναζητουσε τροπο να μεγεθυνει τις κινησεις των κυτταρων και οχι τις λεπτομερειες της δομης τους (και αυτο γιατι δουλευε με ζωντανες κυτταροκαλλιεργειες και οχι με μονιμοποιημενα παρασκευασματα, και η κινηση των κυτταρων ηταν ζωτικης σημασιας για το μοντελο που αναζητουσε)
Το οριο διακριτικης ικανοτητας του μικροσκοπιου δεν πρεπει να υπερβαινεται για οποιοδηποτε λογο.Ειτε εργαζεσαι με νωπα ειτε με μονιμοποιημενα παρασκευασματα. quote:
3. δεν χορευαν τα ματια του! ειχε παθει επιπεφυκιτιδα!
Παρατηρουσε το παρασκευασμα για πολυ ωρα και τα ακινητα του φανηκαν κινητα.Το ιδιο επαθε και η βοηθος του. Δευτερο σφαλμα οτι ηξερε εκ των προτερων ποιο παρασκευασμα προερχοταν απο ασθενη με καρκινο και ποιο παρασκευασμα απο υγιη ασθενη.Με αποτελεσμα να θολωνει την κριση του αυτη η εκ των προτερων γνωση.Θα επρεπε να μελετησει τα παρασκευασματα χωρις να γνωριζει εαν προερχοταν απο ασθενη με καρκινο ή οχι,να καταγραψει τις παρατηρησεις του για το καθενα απο αυτα και μετα να ελεγξει ποιο προερχονταν απο ασθενη με Ca και ποιο οχι. quote:
Διοτι στη ψυχιατρικη (την κυρια ειδικοτητα του Ραιχ) το ονομα του δεν αμφισβητειται και οι αποψεις του υπαρχουν στα βασικα συγγραμματα
Δεν ξερω ποσο μετραει το ονομα του Ραιχ στην ψυχιατρικη. Ενα ειναι ομως σιγουρο.Οταν επιστημονες ενος πεδιου ανακατευονται σε αλλα πεδια κινδυνευουν πολυ περισσοτερο να βγαλουν λαθος συμπερασματα σε σχεση με τους ειδικους του πεδιου επιστημονες. quote:
Ενας πραγματικος ερευνητης θα επαναλαμβανε τα πειραματα του ραιχ ωστε να τον επιβεβαιωσει η να τον απορριψει - αυτο επιτασσει η επιστημονικη μεθοδολογια
1.Εισαι σιγουρος οτι αυτο δεν εχει ηδη γινει
2.Κριτικη στην μεθοδολογια μπορει να γινει και χωρις επαναληψη του πειραματος,ιδιαιτερα οταν τα σφαλματα ειναι χοντροειδη οπως αυτο με την διακριτικη ικανοτητα του μικροσκοπιου.
3.Οι ιδεες του Ραιχ περι οργονης και Τ.baccili δεν διαθετουν εγκυρες υποστηρικτικες επιστημονικες αποδειξεις υπερ τους.
The plural of anecdote is not data. |
hendrix
Μέλος 2ης Βαθμίδας
286 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/05/2007, 23:43:20
ο σωστος επιστημονας ανατρεχει παντα στις πρωτογενεις πηγες πριν καν σκεφτει να ασχοληθει με καποιο θεμαδιαφορετικα την παταει αγρια και ακυρωνει τον ιδιο του το εαυτο πολλω δε μαλλον την πολεμικη του εναντια σε μια αποψη τι ηταν οι βακιλλοι Τ που ελεγε ο Ραιχ? οταν επεξεργαζοταν το αιμα (πχ καρκινοπαθων) με μια συγκεκριμενη μεθοδολογια (την οποια περιγραφει και καταγραφει λεπτομερως) εβλεπε στο μικροσκοπιο συγκεκριμενες δομες αγνωστης προελευσης και δομης που εμοιαζαν με βακιλλους (τους ονομασε βακιλλους Τ) δεν ισχυριστηκε πως ο καρκινος οφειλοταν σε αυτους τους βακιλλους αλλα το συγκεκριμενο αυτο τεστ το χρησιμοποιουσε ως διαγνωστικο μεσον του καρκινου σε πρωιμο σταδιο (πριν ακομα εκδηλωθει κλινικα δηλαδη) ο βασικος του ισχυρισμος ηταν πως ο καρκινος οφειλεται σε μια γενικοτερη αδυναμια του συνολικου οργανισμου ("βιοπαθεια") η οποια εκδηλωνεται σε καποιο σημειο με καποιον καρκινο οι "βακιλλοι" ηταν ενδειξη του επερχομενου καρκινου και μετρο της αμυντικης δυνατοτητας του οργανισμου η θεραπευτικη του προσεγγιση ηταν αναλογη: ενδιαφεροταν να ενδυναμωσει τους εγγενεις αμυντικους μηχανισμους του οργανισμου ωστε να θεραπευσει σε πρωιμο σταδιο τον επερχομενο καρκινο η προσεγγιση του ηταν σωστη και με τα σημερινα δεδομενα ο ιδιος προσπαθησε να σωσει καρκινοπαθεις σε απελπιστικο σταδιο και απετυχε. Κατεγραψε τις αποτυχιες του εντιμα (μαζι φυσικα με τις αποψεις του για τους λογους αυτης της αποτυχιας) σε τι φερθηκε ανεντιμα και κομπογιαννιτικα λοιπον? μηπως δεν υπαρχει η αλληλογραφια του με την εταιρεια κατασκευης των μικροσκοπιων που τους εξηγουσε ακριβως τι επιδιωκε με την υψηλη μεγεθυνση που ζητουσε? μηπως και γω δεν σου το εξηγησα αλλα επιμενεις να μην καταλαβαινεις?
προσπερνω βεβαια τις προσπαθειες διαστρεβλωσης που επιχειρεις διοτι ειναι χαρακτηριστικες του δηθεν "σκεπτικιστικου" χωρου που επελεξες να υπηρετησεις
εξαλλου οπως δηλωσες αγνοεις το πρωτοτυπο εργο του ραιχ με την ιδια ενταση που το επικρινεις μια τελειως αντιεπιστημονικη τακτικη, θα συμφωνησεις πιστευω _________________________
The seething seas ceaseth
and twiceth the seething seas sufficeth us. |
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/05/2007, 00:11:58
quote:
ο σωστος επιστημονας ανατρεχει παντα στις πρωτογενεις πηγες πριν καν σκεφτει να ασχοληθει με καποιο θεμαδιαφορετικα την παταει αγρια και ακυρωνει τον ιδιο του το εαυτο πολλω δε μαλλον την πολεμικη του εναντια σε μια αποψη τι ηταν οι βακιλλοι Τ που ελεγε ο Ραιχ? οταν επεξεργαζοταν το αιμα (πχ καρκινοπαθων) με μια συγκεκριμενη μεθοδολογια (την οποια περιγραφει και καταγραφει λεπτομερως) εβλεπε στο μικροσκοπιο συγκεκριμενες δομες αγνωστης προελευσης και δομης που εμοιαζαν με βακιλλους (τους ονομασε βακιλλους Τ) δεν ισχυριστηκε πως ο καρκινος οφειλοταν σε αυτους τους βακιλλους αλλα το συγκεκριμενο αυτο τεστ το χρησιμοποιουσε ως διαγνωστικο μεσον του καρκινου σε πρωιμο σταδιο (πριν ακομα εκδηλωθει κλινικα δηλαδη)
"Since everything is antithetically arranged, there must be two different types of single-celled organisms: (a) life-destroying organisms or organisms that form through organic decay, (b) life-promoting organisms that form from inorganic material that comes to life."
— Beyond Psychology, page 66 [emphasis in original] Some time after the writing of the above paragraph and before September 1937, Reich claimed to have found these "life-destroying" organisms. He initially called them S-bacilli, the S standing for Sarcoma (it was in a culture of sarcoma tissue that he first thought he saw them). However, he later came to call them T-bacilli, the T standing for Todes (which is German for "death"). Reich described T-Bacilli in The Cancer Biopathy (q.v.), starting in chapter II, section 3. T-Bacilli are not related in any way to, and should not be confused with, the T-cells that are part of the human immune system (which are so named because they resemble a capital T under the microscope). Reich claimed that T-Bacilli are formed by the putrid disintegration of protein, can kill mice within 24 hours if injected in strong doses, and are even the causative agent in cancer.
Απο τα παραπανω φαινεται οτι ο Ραιχ θεωρουσε τους φανταστικους T.baccili ως αιτιολογικους παραγοντες του καρκινου.
quote:
η θεραπευτικη του προσεγγιση ηταν αναλογη: ενδιαφεροταν να ενδυναμωσει τους εγγενεις αμυντικους μηχανισμους του οργανισμου ωστε να θεραπευσει σε πρωιμο σταδιο τον επερχομενο καρκινο
η προσεγγιση του ηταν σωστη και με τα σημερινα δεδομενα
Δεν εχεις ιδεα απο αντικαρκινικη θεραπεια ε?Η συγχρονη αντικαρκινικη θεραπεια (η επιστημονικη τουλαχιστον) προσανατολιζεται κυριως προς την καταστροφη των καρκινικων κυτταρων με χημειοθεραπεια και/η ακτινοβολια και στοχος της ειναι να φτιαξει θεραπειες που να σκοτωνουν οσο το δυνατον περισσοτερα καρκινικα κυτταρα και οσο το δυνατον λιγοτερα φυσιολογικα κυτταρα.Αν και γινονται καποια πειραματα οπου με τεχνικες μοριακης βιολογιας κυτταρα απο το ανοσοποιητικο αφαιρουνται, εκπαιδευονται να αναγνωριζουν αντιγονα απο τα καρκινικα και επανεισαγωνται στο σωμα του καρκινοπαθους,δεν χρησιμοποιειται αυτη η μεθοδος σε ευρεια κλιμακα,μονο πειραματικα.Επισης σε καποιες μορφες καρκινου χορηγουνται ιντερφερονες ταυτοχρονα με χμθ η/και ακτινοθεραπεια.
quote:
σε τι φερθηκε ανεντιμα και κομπογιαννιτικα λοιπον?
Δεν ασκησα κριτικη στο ηθος του Ραιχ. Ασκησα κριτικη στην κακης ποιοτητας μεθοδολογια της ερευνας του. Ηταν κακης ποιοτητας η ερευνα του αλλα αυτο δεν σημαινει οτι ηταν ατιμος ανθρωπος,σημαινει οτι ηταν κακος ερευνητης. quote:
μηπως δεν υπαρχει η αλληλογραφια του με την εταιρεια κατασκευης των μικροσκοπιων που τους εξηγουσε ακριβως τι επιδιωκε με την υψηλη μεγεθυνση που ζητουσε?
Μηπως ξεχνας οτι η ουσια ειναι οτι ξεπερασε το οριο διακριτικης ικανοτητας του μικροσκοπιου με αποτελεσμα να δει πουλακια? quote:
μηπως και γω δεν σου το εξηγησα αλλα επιμενεις να μην καταλαβαινεις?
Μηπως δεν εχεις χειριστει ποτε στην ζωη σου μικροσκοπιο (σε αντιθεση με μενα?).Μηπως ο ισχυρισμος σου οτι το κινητρο του για να ξεπερασει το οριο διακριτικης ικανοτητας του μικροσκοπιου ηταν η παρατηρηση ζωντανων κυτταρων δεν δικαιωνει την μεθοδολογια που αποφασισε να ακολουθησει?Μηπως ειτε ειναι νεκρα και καθηλωμενα τα κυτταρα που θελουμε να παρατηρησουμε,ειτε ζωντανα και σπαρταρανε,δεν πρεπει να ξεπερναμε το οριο διακριτικης ικανοτητας του μικροσκοπιου? quote:
προσπερνω βεβαια τις προσπαθειες διαστρεβλωσης που επιχειρεις διοτι ειναι χαρακτηριστικες του δηθεν "σκεπτικιστικου" χωρου που επελεξες να υπηρετησεις
Μηπως εξακολουθεις να φερεσαι αγενως και δεν πρεπει να με προκαλεις,γιατι ενδεχεται να με τσαντισεις τοσο ωστε να ερθω στο τοπικ οργονης και να δειξω ποσο λανθασμενες ειναι οι ιδεες του Ραιχ και ποσα κομπογιαννιτικα προιοντα γεννησαν? quote:
εξαλλου οπως δηλωσες αγνοεις το πρωτοτυπο εργο του ραιχ με την ιδια ενταση που το επικρινεις
Reich also claimed that: "T-Bacilli of every origin generate cancerous, destructive, and infiltrating growths in healthy mice."
— The Cancer Biopathy, ch. II, sec. 3 (p. 33, 1973 trans.) Mηπως φαινεται οτι εσυ που εχεις διαβασει το πρωτοτυπο εργο δεν εχεις καταλαβει οτι ο Ραιχ θεωρουσε τους T.bacilli ως αιτια του καρκινου? Για πολλα γελια: η μεθοδολογια του Ραιχ με τα παρασκευασματα απο αιμα καρκινοπαθων: http://members.dslextreme.com/users/rogermw/Reich/t_bacilli.html
The plural of anecdote is not data. Edited by - medtech on 30/05/2007 00:35:16 Edited by - medtech on 30/05/2007 00:37:00 |
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/05/2007, 00:43:03
Παντως Hendrix αν ειναι να συνεχισουμε την συζητηση για τον Ραιχ πρεπει να το κανουμε σε αλλο τοπικ.Το τοπικ εδω ειναι εαν διαφοροι σκεπτικιστες τα παιρνουν για να κατακρινουν τα "υπερφυσικα" ή οχι.Σου δηλωνω απο τωρα οτι πρωτα θα ξεμπερδεψω απο αυτη την συζητηση και μετα θα συνεχισω την συζητηση με σενα (εκτος αν προκυψει αλλο πιο ενδιαφερον ζητημα οποτε θα ασχοληθω με αυτο).
The plural of anecdote is not data. |
hendrix
Μέλος 2ης Βαθμίδας
286 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/05/2007, 01:21:30
quote:
Μηπως εξακολουθεις να φερεσαι αγενως και δεν πρεπει να με προκαλεις,γιατι ενδεχεται να με τσαντισεις τοσο ωστε να ερθω στο τοπικ οργονης και να δειξω ποσο λανθασμενες ειναι οι ιδεες του Ραιχ και ποσα κομπογιαννιτικα προιοντα γεννησαν?
δεν τολμω να σε προκαλεσω διοτι ειμαι σιγουρος πως ειναι προσωπικο το ζητημα και καθολου σκεπτικιστικο ουτε καν επιστημονικο σημειωση για ειμαστε εντος του θεματος:
η επιλεκτικη παραθεση αποσπασματων απο το συνολο του κειμενου ειναι μια απο τις τεχνικες προπαγανδας
και φυσικα οι προπαγανδιστες πληρωνονται παντα οχι απαραιτητα με χρηματα _________________________
The seething seas ceaseth
and twiceth the seething seas sufficeth us. |
hendrix
Μέλος 2ης Βαθμίδας
286 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/05/2007, 01:37:56
παραλιγο να το ξεχασω:τι ειναι οι ιντερφερονες? _________________________
The seething seas ceaseth
and twiceth the seething seas sufficeth us. |
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/05/2007, 03:40:16
Είναι να μη την τσιγκλίσεις την αγριόγατα.  Δεν πειράζει, εγώ της τη χαρίζω. Παίδες, ο Caroll εναντίον Ράιχ είναι καλό παράδειγμα, και εντός θέματος: το ερώτημα εδώ είναι "είναι σικέ το skepdic;" Και μια και έχουμε και τον Hendrix που έχει διαβάσει Ράιχ, ο πραγματικός ρόλος του Caroll μπορεί να φανεί καλύτερα, με στοιχεία.Τώρα ποια υπερφυσική νιρβάνα φαντάζεσαι medtech... άβυσσος. Εγώ σε λίγο θα κάνω πειράματα εδώ! Πραγματικά πειράματα, όχι κουβέντες. Πάω να επαναλάβω τα πειράματα των Radin και Bierman σχετικά με την επίδραση σε γεννήτριες τυχαίων αριθμών και την οπισθοδρομική αιτιότητα. Online, με 1000άδες άτομα. Να δούμε αν θα με βγάλεις κι εμένα τσαρλατάνο.  quote:
quote:
Πάντως εμένα μου έκανε εντύπωση η ποσότητα του υλικού. Πόσα βιβλία φέρεται πως έχει διαβάσει το άτομο, είναι απίστευτο. Για να μη πω ύποπτο. Λες και ολόκληρη ομάδα κρύβεται από πίσω, α λα CSIOP. Δεν εξηγείται αλλιώς.
Πισω απο την επιστημονικη ερευνα "κρυβεται" πληθος επιστημονων.
Αναφερόμουν στην απίστευτη λεπτομέρεια που δείχνει να κατέχει από κάθε θέμα, για παράδειγμα για τους Dogon: λες και διάβασε όλα τα σχετικά βιβλία για τους Dogon και τον Σείριο, και ξετρύπωσε το ψεγάδι σε κάθε ένα από αυτά τα βιβλία. Δηλαδή ξετρύπωσε το ψεγάδι σε κάθε ένα από 1000δες συνολικά βιβλία... ή μας δουλεύει ψυχρά. Ή, μια τρίτη περίπτωση, την αλιεία σφαλμάτων στα βιβλία την κάνουν άλλοι.
Dare To Dream
Edited by - gentleman on 30/05/2007 03:55:21
|
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/05/2007, 03:41:24
maraki8:
quote:
Ήμουν μέλος στο συγκεκριμένο φόρουμ και άντεξα για 2 μέρες..Όντως,οι "δωδεκαθεϊστές" που γράφουν εκεί μέσα,ή είναι τόσο πορωμένοι,ή είναι προβοκάτορες.Όποιος εχει χρόνο ας κάνει τον κόπο να μπεί να διαβάσει αντιλήψεις ατόμων που το παίζουν Δωδεκαθεϊστές,ή άθεοι,που μάλλον καμία σχέση δεν έχουν με την πραγματικότητα..Μπορεί και να ισχύει,who knows...
Καλώς το μαράκι. Χαμός γίνεται εκεί μέσα. Κάπως έτσι κινδυνεύουμε να γίνουμε κι εδώ κάποια μέρα, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. Mε τους Δωδεκαθειστές με παραξένεψε το εξής: Για τους περισσότερους από μας το αρχαίο Ελληνικό πνεύμα συνδέεται με φιλοσοφία, επιστήμη, τέχνη. Πολιτισμένα πράγματα. Θα περίμενα λοιπόν οι Δωδεκαθεϊστές να είναι σ' αυτό το στυλ. Να είναι κάτι σαν ψηφοφόρους του Συνασπισμού, με τις ατέρμονες ιδεολογικές συζητήσεις τους, και όχι σαν τους φανατισμένους του ΚΚΕ με τις ντουντούκες. Παραδόξως όμως οι Δωδεκαθεϊστές δείχνουν ένα πρόσωπο πολύ διαφορετικό από το πολιτισμένο που θα περίμενα. Ένα ολόκληρο site, το www.hellenicreligion.gr, βρίθει από κήρυγμα μίσους: "Η Εκκλησία των Ελλήνων στο θρήσκευμα είναι όργανο πνευματικού πολέμου. Στέκεται στην πρώτη γραμμή μάχης κατά των μισελληνικών αιρέσεων. Δεν δικάζει τον εχθρό. Τον εξοντώνει. Δεν διεξάγει πόλεμο κατά ατόμων. Εξολοθρεύει ομαδικώς τις αντεθνικές δοξασίες. Δεν ψάχνει για στοιχεία που να αποδεικνύουν αξιόποινες πράξεις ατόμων. Η πρώτη ερώτηση που κάνουμε είναι: Λατρεύεις τους Πατρώους Θεούς; Η απάντηση θα καθορίσει την μοίρα του κατηγορουμένου." Παρόμοια γράφουν και σε άλλα σημεία στα κείμενά τους. Είναι δυνατόν να είναι αυτοί οι συνεχιστές της Ελληνικής κοσμοθέασης; Η υποκίνηση είναι και παράνομη. Πως δεν τους έχουν μαζέψει ακόμα.
Dare To Dream
Edited by - gentleman on 30/05/2007 03:46:53
|
hendrix
Μέλος 2ης Βαθμίδας
286 Μηνύματα |
Απεστάλη: 30/05/2007, 16:52:42
το αν εχει δικιο ο ραιχ και που εκανε λαθος και πως, ειναι πραγματι θεμα για αλλο τοπικ (και για αλλες ωρες γιατι ουτε και γω εχω ορεξη για μεγαλες αναλυσεις αυτο τον καιρο)ομως... το τι ειπε στα αληθεια ο ραιχ και τι του αποδιδει ο καρολ ειναι θεμα αυτου του τοπικ η διαστρεβλωση των αποψεων του ραιχ που επιχειρειται στο σκεπδικ ειναι οφθαλμοφανης σε οποιον εχει διαβασει τα βιβλια του και ειναι λιγο οικειος με το θεμα - οπως και η μονομερεια του αντιλογου που σερβιρει ο καρολ ως και καλα "επιστημονικη" αποψη και τεκμηριωμενο αντιλογο (κατι που πορω απεχει απο την πραγματικοτητα) το ιδιο επιχειρει με πλειστα οσα θεματα και αρα (μεσω της επαγωγικης μεθοδου) συναγεται η παγια τακτικη του ειναι σικε το skepdic? οπωσδηποτε ειναι μονομερες, επιφανειακο, προχειρο, ευκολο... τσουβαλιαζει ενα σωρο ασυναρτητα και παραταιρα θεματα, γεγονος που προβληματιζει τον αναγνωστη για το επιπεδο της κριτικης ικανοτητας του καρολ (οτι του γιαλισει δηλαδη το βαζει στο σακκουλι) η αδυναμια κριτικου ελεγχου και δημιουργικης αμφισβητησης, η ξεροκεφαλη αρνηση και η χρηση της διατρεβλωσης και της δοκησισοφιας μειωνουν τοσο πολυ την αξιοπιστια του που τα συνωμοσιολογικα σεναρια (τα παιρνει ο καρολ?) φανταζουν λογικα!! οπωσδηποτε ειναι μια ενδιαφερουσα περιπτωση και χρησιμη (εστω και δια της αντιστροφης!) διοτι απαντα στο ερωτημα: τι ΔΕΝ ειναι σκεπτικισμος!! PS στον αντιποδα της ολιγον τι γραφικης περιπτωσης "σκεπτικιστου" καρολ θα εβαζα τον αρθουρ κλαρκ (πχ την τηλεοπτικη σειρα The Mysterious World of Arthur C. Clarke) _________________________
The seething seas ceaseth
and twiceth the seething seas sufficeth us. |
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 31/05/2007, 02:23:02
Medtech, μια φορά κάθε 10 χρόνια, παραδέξου ένα λάθος σου. Μη πέφτεις στο επίπεδο του Σόφια, που του έδιναν αποδεικτικά στοιχεία και αυτός τα έγραφε εκεί δεν γράφει το μελάνι, και στο τέλος ξανα-ποστάριζε τα αρχικά του κατεβατά χωρίς να αλλάξει ούτε λέξη!Ένας επιστήμονας παραδέχεται τα επιμέρους λάθη του. 'Eτσι δεν είναι; Edited by - gentleman on 31/05/2007 02:31:02 |
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 31/05/2007, 02:33:32
Και τώρα ένα μήνυμα με πολλούς αποδέκτες. Έμαθα ότι τις πινακίδες για τη σπηλιά της Πεντέλης τις έχουν βάλει επίτηδες σε λάθος θέση, ώστε να αποθαρρύνονται οι επισκέψεις. Αναρωτιέμαι ποιος έδωσε εντολή να μπουν παραπλανητικά οι πινακίδες. Ποιος θα ήθελε να παραπληροφορήσει το κοινό για τη θέση της σπηλιάς και με τι ατζέντα. Μήπως η Εκκλησία; Για όλα φταίει η Εκκλησία. Είναι σαφές ότι κάποιοι δεν θέλουν να μάθει ο κόσμος τι πραγματικά παίζεται εκεί. Να αρκείται στη μυθολογία που κατασκευάζεται από κάποιους συγγραφείς, άλλους ειλικρινείς και ικανούς ερευνητές, άλλους ειλικρινείς και λιγότερο ικανούς, και άλλους κατάπτυστους παραμυθάδες. Θα σταθώ στους παραμυθάδες. Αναρωτιέμαι αν τα παίρνουν για να θολώνουν τα νερά κατασκευάζοντας μια εσκεμμένως απίστευτη παπαρολογία για την Πεντέλη, ώστε να θάβεται μέσα στη σαβούρα η αλήθεια. Πρόκειται για κλασσική τακτική παραπληροφόρησης, που χρησιμοποιείται ΚΑΙ από πληρωμένους της CIA κλπ. Για παράδειγμα ο εψιλονιστής Πάλμος. Υπάρχει περίπτωση να τα παίρνει ο Πάλμος, για να αφοδεύει σαβούρα περί στοών από την Ακρόπολη μέχρι την σπηλιά της Πεντέλης και περί υπόγειων βάσεων, και να γελοιοποιείται έτσι η αλήθεια; Δηλαδή όπως οι σικέ δωδεκαθεϊστές στο phorum (αν πιστέψουμε τη θεωρία), που εξευτελίζουν με την προσποιητή ηλιθιότητά τους την αντιχριστιανική κριτική;
Dare To Dream
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 31/05/2007, 03:19:32
quote:
δεν τολμω να σε προκαλεσω διοτι ειμαι σιγουρος πως ειναι προσωπικο το ζητημα και καθολου σκεπτικιστικο ουτε καν επιστημονικο
Δεν ηταν προσωπικο αλλα η αγενης σου συμπεριφορα απεναντι μου θα το κανει προσωπικο.Μην με προκαλεις Hendrix γιατι ειμαι πεισματαρα και εαν τα παρω στο κρανιο μπορει να κατσω να αναλυσω μια μια τις παπατιες του Ραιχ,πραγμα που φανταζομαι δεν θα σου αρεσει καθολου. quote:
η επιλεκτικη παραθεση αποσπασματων απο το συνολο του κειμενου ειναι μια απο τις τεχνικες προπαγανδα
Δεν ειναι επιλεκτικη παραθεση αποσπασματων με σκοπο την παραπλανηση του κοινου.Σε αυτο το αποσπασμα απο το βιβλιο του Ραιχ φαινεται πεντακαθαρα οτι θεωρουσε τους (υπαρκτους μονο στο μυαλο του) "Τ βακιλους" ως καρκινογονους παραγοντες και οχι σαν χαρακτηριστικο γνωρισμα του καρκινου. quote:
και φυσικα οι προπαγανδιστες πληρωνονται παντα οχι απαραιτητα με χρηματα
Ναι χθες η δρακονια αυτοκρατορια μου εστειλε ενα ολοκαινουργιο διαστημοπλοιο και ενα χαρεμι ως ανταμοιβη για τις υπηρεσιες παραπληροφορησης που της παρεχω. quote:
τι ειναι οι ιντερφερονες?
Οι ιντερφερόνες είναι γλυκοπρωτεϊνικής φύσεως ουσίες, που εκκρίνονται από τα κύτταρα του ανοσοποιητικού συστήματος.Κύρια δράση των ιντερφερονών είναι η προστασία έναντι των ιογενών λοιμώξεων και των κακοήθων νεοπλασιών. Αποτελούν μεσολαβητές στη φλεγμονώδη απάντηση. Ενεργοποιούν τα φυσικά κύτταρα-φονείς (NK cells, natural killer cells) και τα μακροφάγα, ώστε να καταστρέψουν τα μολυσμένα από ιούς κύτταρα, αλλά και τα κύτταρα που πολλαπλασιάζονται ανεξέλεγκτα.
quote:
Είναι να μη την τσιγκλίσεις την αγριόγατα.
Να προσεχεις τις εκφρασεις σου οταν απευθυνεσαι σε μενα.Στην εχω χαρισει αρκετες φορες αλλα δεν θα δειξω αλλη ανοχη. quote:
ώρα ποια υπερφυσική νιρβάνα φαντάζεσαι medtech... άβυσσος. Εγώ σε λίγο θα κάνω πειράματα εδώ! Πραγματικά πειράματα, όχι κουβέντες. Πάω να επαναλάβω τα πειράματα των Radin και Bierman σχετικά με την επίδραση σε γεννήτριες τυχαίων αριθμών και την οπισθοδρομική αιτιότητα. Online, με 1000άδες άτομα. Να δούμε αν θα με βγάλεις κι εμένα τσαρλατάνο.
Καλη τυχη.Την ιδια μεθοδολογια ακολουθησε το PEAR επι 27 χρονια προσπαθωντας να αποδειξει οτι οι "νοητικες δυναμεις" επιδρουν στο φυσικο κοσμο και εφαγε τα μουτρα του. Εγω εχω ενα καλυτερο πειραμα να σου προτεινω:Παρε αυτον που ισχυριζεται οτι εχει ικανοτητες τηλεκινησης,ενα ευαισθητο δυναμομετρο, και βαλε τον να μετακινησει ενα πολυ ελαφρυ αντικειμενο συνδεδεμενο με το δυναμομετρο με τις "νοητικες" του δυναμεις.Φροντισε να μην μπορει να επιδρασει στο αντικειμενο με οποιοδηποτε φυσικο τροπο.Κανε τις μετρησεις σου.Βγαλε τα συμπερασματα σου. quote:
η διαστρεβλωση των αποψεων του ραιχ που επιχειρειται στο σκεπδικ ειναι οφθαλμοφανης σε οποιον εχει διαβασει τα βιβλια του και ειναι λιγο οικειος με το θεμα - οπως και η μονομερεια του αντιλογου που σερβιρει ο καρολ ως και καλα "επιστημονικη" αποψη και τεκμηριωμενο αντιλογο (κατι που πορω απεχει απο την πραγματικοτητα)
Αμφιβαλω εαν ο Καρολ διαστρεβλωνει (η περιγραφη της μεθοδολογιας του Ραιχ στην μικροσκοπηση και μελετη δειγματων αιματος καρκινοπαθων νε προδιαθετει ηδη αρνητικα πως να το κανουμε Hendrix ηταν χονδροειδεστατα λανθασμενη) και αναρωτιεμαικι ολας αν εισαι ικανος να καταλαβεις εαν παρανοησε τον Ραιχ ή εαν εχει δικιο και ο Ραιχ οντως εκανε λαθος αφου βλεπω και εσυ ο ιδιος παρανοεις κειμενα του Ραιχ.(απο την υποθεση με τους Τ βακιλους...).
quote:
τσουβαλιαζει ενα σωρο ασυναρτητα και παραταιρα θεματα, γεγονος που προβληματιζει τον αναγνωστη για το επιπεδο της κριτικης ικανοτητας του καρολ (οτι του γιαλισει δηλαδη το βαζει στο σακκουλι)
Αυτα τα παραταιρα θεματα εχουν ενα κοινο παρονομαστη:ειναι ιδεες που ειτε δεν εχουν στοιχεια υπερ τους ειτε εχουν μαζεψει πολλα στοιχεια εναντιον τους (ή και τα δυο ταυτοχρονα). Δεν ειναι "τσουβαλιασμα" ειναι λεξικο του σκεπτικιστη=περιεχει λημματα με αλφαβητικη σειρα για μια σειρα απο θεματα αλλα σε αντιθεση με μια εγκυκλοπαιδεια που θα εκανε απλη περιγραφη,τα περιγραφει και παραλληλα ασκει κριτικη σε αυτα.Επιπλεον μας εφοδιαζει με εργαλεια για να ακονισουμε και να βελτιωσουμε την κριτικη μαςικανοτητα.Μας μαθαινει πχ.τα κυρια συλλογιστικα σφαλματα.Μας μαθαινει επισης μερικα ζωτικης σημασιας στοιχεια της επιστημονικης μεθοδολογιας. quote:
η αδυναμια κριτικου ελεγχου και δημιουργικης αμφισβητησης, η ξεροκεφαλη αρνηση και η χρηση της διατρεβλωσης και της δοκησισοφιας μειωνουν τοσο πολυ την αξιοπιστια του που τα συνωμοσιολογικα σεναρια (τα παιρνει ο καρολ?) φανταζουν λογικα!!
Οπως προειπα ευτυχως ο καθενας μπορει να επισκεφτει το site του (ή την ελληνικη του αποδοση) και να καταλαβει οτι το συμπερασμα που εβγαλες για τον Καρολ ειναι λανθασμενο. quote:
Medtech, μια φορά κάθε 10 χρόνια, παραδέξου ένα λάθος σου. Μη πέφτεις στο επίπεδο του Σόφια, που του έδιναν αποδεικτικά στοιχεία και αυτός τα έγραφε εκεί δεν γράφει το μελάνι, και στο τέλος ξανα-ποστάριζε τα αρχικά του κατεβατά χωρίς να αλλάξει ούτε λέξη!
Σε ποιο ακριβως λαθος μου αναφερεσαι?
The plural of anecdote is not data. Edited by - medtech on 31/05/2007 03:30:14 Edited by - medtech on 31/05/2007 03:33:08 |
gentleman
Μέλος 3ης Βαθμίδας
757 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/06/2007, 03:29:52
> > Medtech, μια φορά κάθε 10 χρόνια, παραδέξου ένα λάθος σου. Μη πέφτεις στο επίπεδο του Σόφια
> Σε ποιο ακριβως λαθος μου αναφερεσαι?Μεγαλύτερο και πιο ασυγχώρητο λάθος, ότι ενώ κατηγορείται ο Caroll ότι διαστρεβλώνει τις πηγές του, εσύ δεν ψάχνεις να βρεις τι γράφει ο Ράιχ και να το συγκρίνεις με τον κατηγορύμενο για διαστρέβλωση Caroll, αλλά συνεχίζεις να παραθέτεις από το skepdic! Λες και είναι η απόλυτη αλήθεια το skepdic. Κοινώς, εμπιστεύεσαι τυφλά ένα συγγραφέα. Δεν είναι επιστήμη αυτό. Ούτε ευαγγέλιο να ήταν. > > Εδώ ο κόσμος χάνεται, το σύστημα υγείας καταρρέει, η αγυρτία σε χαλάει εσένα; > Ακομα και αυτο το συστημα υγειας που δεν ειναι τελειο και που κουτσαινει καταφερνει να σωζει απειρως περισσοτερους ασθενεις απο οσο αυτοι οι καραγκιοζηδες. Αφού όλοι στο σύστημα υγείας πάμε, εκεί σώζονται απείρως περισσότεροι. Οι αγυρτίες δεν ήταν ποτέ mainstream, τουλάχιστον τον προηγούμενο αιώνα. Τι σκας με τους ασήμαντους αγύρτες λοιπόν, υπάρχουν πολύ σημαντικότερα προβλήματα στον κόσμο της Ιατρικής, πολύ πιο ενδημικά, όπως τα φακελάκια, όπως οι διάφορες μορφές λαδώματος από τις φαρμακευτικές για ελλιπώς μελετημένα φάρμακα κλπ. Μια μικρή διόρθωση εκεί μπορεί να σώσει πολύ περισσότερο κόσμο και χρήματα, από τα διάφορα ματζούνια που τα παίρνουν σοβαρά ελάχιστοι.
Dare To Dream
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/06/2007, 16:14:31
quote:
Μεγαλύτερο και πιο ασυγχώρητο λάθος, ότι ενώ κατηγορείται ο Caroll ότι διαστρεβλώνει τις πηγές του, εσύ δεν ψάχνεις να βρεις τι γράφει ο Ράιχ και να το συγκρίνεις με τον κατηγορύμενο για διαστρέβλωση Caroll, αλλά συνεχίζεις να παραθέτεις από το skepdic! Λες και είναι η απόλυτη αλήθεια το skepdic.
Μα δεν παραθεσα κειμενα απο το SKEPDIC.Τις παρατηρησεις για την κακη τεχνικη του Raich στην μικροσκοπηση δειγματων αιματος καρκινοπαθων ΔΕΝ τις εκανε ο Carol.
Διαβασε ποιος τις εκανε ΕΔΩ: ttp://members.dslextreme.com/users/rogermw/Reich/t_bacilli.html Δεν θα κατσω να ψαξω τα κειμενα καθε αποτυχημενου ερευνητη.Το βαρος της αποδειξης πεφτει σε εκεινον που κανει τον ισχυρισμο.Ο Ραιχ απετυχε να πεισει την επιστημονικη κοινοτητα οτι αυτα που ισχυριζονταν δεν ηταν μπουρδες.Και διαβαζοντας ενα κοματι της καταγελαστης μεθοδολογιας του παιρνω μια ιδεα γιατι απετυχε. quote:
Κοινώς, εμπιστεύεσαι τυφλά ένα συγγραφέα. Δεν είναι επιστήμη αυτό.
Δεν εμπιστευομαι τυφλα ενα συγγραφεα.Δεν σταθηκα μονο σε αυτα που εγγραφε ο Carol για τον Ραιχ.Διαβασα την κριτικη ενος αλλου ανθρωπου για το εργο του.Εδωσα ιδιαιτερη προσοχη στο κοματι που αναφερεται στους "Τ-βακιλους".Αθλια παναθλια μεθοδολογια. quote:
Αφού όλοι στο σύστημα υγείας πάμε, εκεί σώζονται απείρως περισσότεροι.
Εκει σωζονται περισσοτεροι γιατι εκει βρισκονται οι πιο αποτελεσματικες θεραπειες.Παλια,πριν αναπτυχθει η επιστημονικη ιατρικη οι περισσοτεροι πηγαιναν στους ναους (οχι μονο χριστιανικους) και στα μοναστηρια και εκει ψοφουσαν οι περισσοτεροι. quote:
Τι σκας με τους ασήμαντους αγύρτες λοιπόν,
1.Γιατι καθε ζωη μετραει και γιατι η ζημια που κανουν ειναι πολυ μεγαλυτερη απο οσο φανταζεσαι.Πολλες περιπτωσεις δεν φτανουν στα ΜΜΕ για να τα μαθει ο κοσμος. 2.Γιατι η ιατρικη εδωσε μεγαλο αγωνα για να γινει επιστημονικη (συνεπως πολυ περισσοτερο αποτελεσματικη) και η δραση τους υποσκαπτει αυτη την προσπαθεια. 3.Γιατι μου την σπαει το θρασος τους. quote:
πάρχουν πολύ σημαντικότερα προβλήματα στον κόσμο της Ιατρικής, πολύ πιο ενδημικά, όπως τα φακελάκια, όπως οι διάφορες μορφές λαδώματος από τις φαρμακευτικές για ελλιπώς μελετημένα φάρμακα κλπ.
Μου την σπανε και αυτα.
The plural of anecdote is not data. |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 4 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Θεωρία συνομωσίας: κάποιοι τα παίρνουν για να φιμωθεί το διαδίκτυο
