ESOTERICA.gr Forums !

ESOTERICA.gr Forums !
Κεντρική Σελίδα | Προφίλ | Εγγραφή | Ενεργά Θέματα | Μέλη | Αναζήτηση | FAQ
Όνομα Μέλους:
Password:
Επιλογή Γλώσσας
Φύλαξη Password
Ξεχάσατε τον Κωδικό;
 Όλα τα Forums
 .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
 Ινδοευρωπαίοι – πως, γιατί και πότε No1
 Νέο Θέμα  Topic Locked
 Εκτυπώσιμη Μορφή
Σελίδα: 
από 51
Συγγραφέας Προηγούμενο Θέμα Θέμα Επόμενο Θέμα  
Perseus
Μέλος 1ης Βαθμίδας

Greece
113 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 02:20:47  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Perseus
Επι 4 ωρες διαβαζω τις εννεα σελιδες αυτου του θεματος.
Δεν εχουν απαντηθει ορισμενες βασικες αποριες μου οπως:
Ποτε ,γιατι,απο που η Ινδοευρωπαικη ομογλωσση ομαδα (δεν τολμω να πω φυλη) αποφασισε να αφησει τα μητρωα εδαφη και να εκπολιτισει τους υπολοιπους χαμενους του κοσμου.

Καλημερα....

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πασχαλης
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Greece
480 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 03:55:48  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πασχαλης  Στείλτε ένα ICQ Μήνυμα στο Μέλος Πασχαλης
ΓΡΑΦΕΙ Ο junk95...

....."Σε περίπτωση που δεν το πρόσεξες, με αποκάλεσε ημιμαθή, υπονόησε ότι θέλω να βγάλω τους Έλληνες... Εβραίους (έχοντας καταλάβει άλλα για άλλα) και επιπλέον η "προσεκτική" του τοποθέτηση είχε τόσο πολλά λάθη που πραγματικά απορώ γιατί ασχολήθηκα μαζί της"....

Δεν σε αποκαλεσα ημιμαθη,
απλα διαπιστωσα την ημιμαθεια σου
και απεδωσα επακριβως την ιδιοτητα σου.
Ας δουμε λοιπον "τα τοσα πολλα λαθη" και θα φανει αν σου αξιζει ο χαρακτηρισμος, εκτος κι αν υποκρυπτεται σκοπιμοτητα,
τετοια που, πολλακις μεχρι σημερα καποιοι εκπροσωποι συγκεκριμμενου χωρου, διακατεχομενοι απο συμπλεγματα, προσπαθησαν και προσπαθουν να διαστρεβλωσουν την πραγματικοτητα...

ΓΡΑΦΕΙΣ....

...."1) Το να δεχθούμε ότι όλες οι ονομασίες που παρέθεσε είναι ομόρριζες βάσει των συμφώνων ισοδυναμεί με το να δεχθούμε ότι πρόκειται για λέξεις σημιτικής γλώσσας, κάτι που λογικά είναι άλμα στο κενό αλλά θα μπορούσα να το δεχθώ ως υπόθεση εργασίας από κάποιον που προσπαθεί να αποδείξει μια κοινή σημιτική ρίζα".....

Προφανως τα σημιτικα σου οματοϋαλια,
δεν σου επετρεψαν να δεις οτιδηποτε αλλο,
παρα μονο λεξεις σημιτικης γλωσσας,
αγνοωντας προφανως οτι οι λεξεις που
παραγονται απο το -ΠΕΛΑΣ-
οπως και ολες οι λοιπες με τις τυχουσες φθογγικες μεταβολες,
ειναι κατα πολυ αρχαιοτερες
και των σημιτων και των ΙΕ,
οσο για την ερμηνεια που δινεις στο ΠΕΛΑΣΓΟΙ,
αποδεικνυει αναμφισβητητα την ΗΜΙΜΑΘΕΙΑ σου...


ΣΥΝΕΧΙΖΕΙΣ ΑΠΤΟΗΤΟΣ..

...."2) Οι ονομασίες δεν είναι καν ταυτόχρονες ιστορικά, καλύπτοντας ένα φάσμα 2000 χρόνων".....

Παρα πολυ μεγαλυτερο φασμα χρονων,
τη διαχρονικοτητα των οποιων αγνοεις (μηπως σκοπιμα;)
λογω της ΗΜΙΜΑΘΕΙΑΣ σου...


ΣΥΝΕΧΙΖΕΙΣ ΑΝΟΗΤΩΣ...

...."3) Οι ονομασίες είναι αυτές που έδιναν οι Έλληνες στους λαούς, όχι οι λαοί στον εαυτό τους".....

Δεν γνωριζεις προφανως οτι,
οι π.χ. Φαλισκοι η οι Φελλαχοι,
αυτοαποκαλουνταν και αυτοπροσδιοριζονταν (-ονται) ετσι
και ουτε κατα διανοια ειναι
Ελληνικοι προσδιορισμοι.
Συγχωρεισαι ομως λογω
της ΗΜΙΜΑΘΕΙΑΣ σου...

ΣΤΑΜΑΤΗΜΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙ Ο ΚΑΤΗΦΟΡΟΣ ΣΟΥ..

...."4) Δύο από τις ονομασίες αναφέρονται στο ίδιο πράγμα, μια τρίτη (Φαρισαίοι) δεν αναφέρεται καν σε λαό".....

Εδω δεν ευθυνεται η ΗΜΙΜΑΘΕΙΑ σου,
αλλα τα ομματοϋαλια σου...


ΣΥΝΕΧΙΖΕΙΣ ΤΟ "ΡΕΣΙΤΑΛ"..

...."5) Ακόμα και σήμερα βρείτε μου ΔΥΟ λαούς, έστω και κραυγαλέα συγγενικούς ή ομοεθνείς (π.χ. Αυστριακοί - Γερμανοί, Έλληνες - Κύπριοι) που να έχουν το ίδιο όνομα, τουλάχιστον για τους τρίτους"....

Εδω αποδεδειγμενα αποδεικνυεται
η παντελης αγνοια σου...
Η συντριπτικη πλειοψηφια των λαων
στα κρατη της βορειας Αφρικης
και μεσης ανατολης,
ολως τυχαιως, εχουν το ιδιο ονομα.
ΑΡΑΒΕΣ...
Τελικα μαλλον επικρατει η αμαθεια σου
σε βαρος της ΗΜΙΜΑΘΕΙΑΣ σου...


ΑΛΛΑ ΣΤΑΜΑΤΗΜΟ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΚΑΙ ΓΡΑΦΕΙΣ...

...."6) Δεν παίρνουμε έτσι ομάδες φθόγγων αέρα πατέρα να πούμε ότι αφού το ΠΛΣ μοιάζει με το ΦΛΣ πρόκειται για συγγενικές λέξεις. Πρέπει οι ομοιότητες να είναι δομικές. Όταν ο συγκριτικός γλωσσολόγος λέει ότι το ten(en) είναι συγγενικό με το zehn(de), το κάνει γιατί ο μετασχηματισμός t<->z ισχύει γενικότερα για τις αγγλικές-γερμανικές λέξεις (π.χ. twelve <-> zwelf). Πού είναι τα στοιχεία που επιτρέπουν το ΦΛΣ να απεικονιστεί στο ΠΛΣ; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΛΛΕΣ ΛΕΞΕΙΣ ΤΩΝ ΦΙΛΙΣΤΑΙΩΝ ΚΑΙ ΤΩΝ ΠΕΛΑΣΓΩΝ ΠΟΥ ΥΠΑΚΟΥΝ ΣΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΚΑΝΟΝΑ, ώστε να τον πάρουμε ως δεδομένο και να αρχίσουμε να βγάζουμε συμπεράσματα; Και γιατί αγνοούμε τα άλλα σύμφωνα (Τ και Γ); Έχουμε στοιχεία ότι σε αυτές τις γλώσσες το τελευταίο σύμφωνο δεν είναι μέρος της ρίζας και άρα μπορεί να αγνοηθεί;
(Παρεμπιπτόντως, κάπως έτσι -με μετασχηματισμούς και μορφήματα- είναι τα μαθηματικά της γλώσσας. Αλλά όποιος νομίζει ότι τα μαθηματικά περιορίζονται στο κεφάλαιο που τα πάει καλά και καταλαβαίνει τα πάντα, δηλαδή την αριθμητική της Α΄ δημοτικού φυσικά και θα "δει" σαν μαθηματικά τις απλές συμπτώσεις του αριθμοσοφισμού.)"...

Πτωχε (και οχι φ-τωχε) μου ημιμαθη,
στην ολιστικη γλωσσολογικη αναλυση,
την σημασιολογικη, μορφολογικη
και φωνητικη της ετυμολογικης
υπεροικογενειας της Ελληνοπελασγικης γλωσσας,
οι φθογγικες μεταβολες οπως,
ΠΕΛΑΣ-ΒΕΛΑΣ-ΦΕΛΑΣ οπως και οι συνηθεις φθογγικες μεταβολες
Λ-Ρ, Σ-Θ-Χ και Α-Η (ΤΑΝ-ΤΗΝ)-Ε, οπως και αρκετων αλλων,
προφανως δεν εμπιπτουν στη σφαιρα
των γνωστικων σου αντικειμενων.
Η παντελης αγνοια σου, δυστυχως για σενα,
δεν αναιρει την υπαρξη των γνωστικων πεδιων
της γλωσσολογιας και ετυμολογιας.
Συμπερασματικα, ειναι επιεικης και κολακευτικος
για σενα, ο χαρακτηρισμος ΗΜΙΜΑΘΗΣ...


ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΕΣ ΝΑ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΖΕΙΣ ΝΑ ΓΡΑΦΕΙΣ...

...."7) Γιατί να πάρουμε Πελασγούς, Φελάχους(!) και Πέρσες (που ιστορικά, αρχαιολογικά και ΛΟΓΙΚΑ) δε συνδέονται ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ και να αγνοήσουμε τους Hatti, του Urman Manda, τους Ακκάδιους, τους Σουμέριους, τους Λυδούς, τους Φρύγες, τους Κάρες, τους Λέλεγες, τους Ετρούσκους, τους Ελαμίτες, τους Αιγύπτιους, τους Χαναανίτες που επίσης ζούσαν στην περιοχή την εποχή εκείνη;".....

Οι Πελασγοι, Φελλαχοι, Περσες
ΔΕΝ συνδεονται ιστορικα, αρχαιολογικα, και λογικα,
ενω η ΠΛΗΘΩΡΑ των ιστορικων, αρχαιολογικων και λογικων
στοιχειων, της ΙΕ θεωριας (!)
αποδεικνυει αναμφισβητητα
τη συνδεση των λαων, απο την Ευρωπη μεχρι την Κινα.
Αν αυτο δεν ειναι σκοπιμοτητα,
τοτε ειναι αποδειξη οτι εισαι ΗΜΙΜΑΘΗΣ...

ΚΑΙ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙΣ ΜΕ ΕΝΑ ΚΡΕΣΕΝΤΟ ΑΝΟΗΣΙΑΣ, ΓΑΡΦΟΝΤΑΣ....

...."8) Τι διάολο σχέση έχει η ύπαρξη κοινών μη-ΙΕ στοιχείων πριν τους ΙΕ, με την ύπαρξη κοινών ΙΕ στοιχείων μετά τους ΙΕ; Δεν προσπαθούμε να εξηγήσουμε τα πρώτα, αλλά τα δεύτερα"....

ΔΕΝ εχει καμμια σχεση,
οτι ολακερη η λεκανη της Μεσογειου και η Ευρωπη
ειχαν καποια κοινα στοιχεια πριν τους ΙΕ,
στοιχεια που δηλωνουν γλωσσικες, λατρευτικες
και πολιτιστικες συγγενειες,
αλλα ΕΧΕΙ σημασια,
το οτι μετα τις σποραδικες επιδρομες
καποιων μικρων ομαδων επιδρομεων,
να εστιαζουμε στις ουτως η αλλως προϋπαρχουσες συγγενειες
και να τις αποδιδουμε στους επιδρομεις.

Αυτο το "δεν μας ενδιαφερουν τα πρωτα αλλα τα δευτερα",
ειναι τοσο ΥΠΟΥΛΟ και ΑΝΗΘΙΚΟ,
γιατι δικαιωνει τους Τουρκους να μιλουν
για πολιτισμο των προγονων τους της Ανατολιας,
επιδεικνυοντας τα ευρηματα της Ιωνιας,
και να προβαλλουν ανερυθριαστα τον μεγαλο
μυσταγωγο-ποιητη Ομηρο, ως τον προγονο τους Ομερ,
γιατι δικαιωνει σαν Μακεδονες-απογονους του Αλεξανδρου,
τους Βουλγαρους και τους Σκοπιανους,
γιατι μετατρεπει τους Μινωιτες σε σημιτες,
γιατι μετατρεπει τους Βουλγαρους σε απογονους των Θρακων,
γιατι διαστρεβλωνει ασυστολα την ΑΛΗΘΕΙΑ...

Θαθελα να διαβασεις τις θεωριες για την Γραμμικη Β',
οσες κυκλοφορουσαν πριν το '50....
Ολες ανεξαιρετως υποστηριζαν οτι ειναι Σημιτικη γλωσσα !!!
ΤΥΧΑΙΑ ;;;
ΧΩΡΙΣ ΣΚΟΠΙΜΟΤΗΤΑ;;;
Ευχομαι να μην υποκρυπτεις σκοπιμοτητες και νασαι απλα
ΗΜΙΜΑΘΗΣ...

ΚΑΙ ΤΕΛΕΙΩΝΕΙΣ ΠΕΡΙΛΑΜΠΡΑ !!! ΓΡΑΦΟΝΤΑΣ !!!

...."Και τα 8 σημεία είναι κεφαλαιώδη λογικά λάθη. Θα αρκούσε να είχε γίνει ένα από αυτά για να είναι λανθασμένα τα όποια συμπεράσματα. Και όταν το επισήμανα αυτό (χωρίς καμία εχθρική διάθεση) έλαβα ως "προσεκτική και εξαιρετικά ευγενική" (κατ' εσένα) απάντηση χαρακτηρισμούς για ημιμάθεια και κατηγορίες ότι προσπαθώ να βγάλω τον Ιάσονα εβραίο! Δηλαδή παρ' τ' αυγό και κούρευτο! Και όλα αυτά από τον Πασχάλη που δεν είχε δώσει κανένα δείγμα έλλειψης σοβαρότητας στα γραπτά του! Και βέβαια επειδή τα πήρα στο κρανίο για τις ύβρεις είμαι εγώ ο χυδαίος!"....


Αυτα ειναι τα 8 λαθη, αποδειξη της ΗΜΙΜΑΘΕΙΑΣ σου...

Δεν διεκδικησαμε τιποτε απο κανεναν...

Οταν ομως την Μακεδονια την κανουν Σλαυικη,
την Κρητη Σημιτικη,
την Ηπειρο Αλβανικη,
την Ιωνια Τουρκικη,
τη Σπαρτη Εβραϊκη,κλπ κλπ,
ε, ειναι να μην τα "παιρνουμε στο κρανιο;"

Και το πιο ακραιο, σωνει και καλα να γινουμε
ΙΝΔΟΤΟΥΑΡΕΓΚ... ... ...

Ε, νισαφι πια !!!

ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΛΕΦΑΝΤΕΣ !!! !!! !!!

ΚΑΙ ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΜΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΕΛΕΦΑΝΤΕΣ !!!

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 04:35:54  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Γειά σου φίλε Perseus,

Αν υπήρχε έτοιμη απάντηση στην ερώτησή σου, μάλλον δεν θα υπήρχε καν αυτό το τόπικ, έτσι;

Εδώ όλοι φέρνουμε διάφορα στοιχεία και απόψεις (αλλοι με λιγότερα νεύρα, άλλοι με περισότερα), και προσπαθούμε να τα εφαρμόσουμε σε αυτό το πολυδιάστατο puzzle, που λέγεται ιστορία του πολιτισμού.

Ομολογουμένως, μερικοί φίλοι καμμιά φορα ξεχνούν οτι αυτό που κάνουμε εδώ είναι μια (δύσκολη) απόπειρα αναδρομής στο παρέλθον, για να καταλάβουμε ο'τι μπορέσουμε, και όχι για να ξεκινήσουμε καινούργιο πολιτικό κόμμα - και έτσι ανάβουν τα αίματα, και (οπως πάντα όταν ανάβουν τα αίματα) η κρίση βγαίνει απ'το παράθυρο.

=====

Τώρα, κάποια στοιχεια για την ερώτηση σου υπάρχουν - η εργασία του Renfrew, που ανέφερε ο Πασχάλης, και οι υπάρχουσες γνώσεις για τους Αχαιούς, τους Μυκηναίους, τους Τρώες, τους Δωρειούς, κλπ.

Τελικά όμως, ο'τι γνώμη σχηματίσεις θα είναι δική σου, γιατι (προς το παρον) τα υπάρχοντα στοιχεία είναι λίγα, και απ'τις δύο πλευρές της συζήτησης.

Φιλικά

Κ


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 05:55:42  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Γειά σου Πασχάλη,

Χαίρομαι που σε βλέπω στο τόπικ, και ελπίζω η παρουσία σου να φέρει μια ανύψωση του κραδασμού, που μετά από 10 σελίδες φαίνεται να χρειάζεται πολύ.

Χαίρομαι επίσης που γνωρίζεις κάτι για τις ιδέες του Renfrew, τις μελετάω τώρα κι εγώ, και κάποιες απο αυτές μου φαίνονται αρκετά καλές!
Ως προς τις απόψεις σου - αν καταλαβαίνω προς τα που το πας (κατα Σιντικη μεριά) θα σου πώ οτι δεν τις απορρίπτω πλήρως (εχω κάνει παρόμοιες σκέψεις), αλλα ο κριτικός νους πρέπει να είναι αμείληκτος, όπως λες και μόνος σου!

Αυτά που λες για τους μετασχηματισμούς ΠΛΣΓ-ΠΛΣΤ και ΠΡΣ-ΦΡΣ, δεν θα τα απορρίψω, ιδίως το πρώτο, γιατι ξέρω πολύ λίγα για τους Πελασγούς προς το παρόν.
Πάντως λέγεται ότι είχαν κατέβει μέχρι τους σημερινούς "αγιους τοπους" και οτι τους εχίαν σαρώσει, δεν γνωρίζω όμως αν ήταν Κέλτες ΙΕ, οπως λέει ο Junk95, ή κάτι άλλο. Αναμένουμε περισσότερα στοιχεία.

====

Προς όλους,

Και τώρα για κάτι που νομίζω οτι είναι αρκετά σημαντικό. Βλέπω να υπάρχει ένα γενικό πνεύμα ταυτισης της αποδοχής οποιασδήποτε μορφης ΙΕ θεωρίας με τον Ανθελληνισμό.

Πρέπει να πώ οτι αυτό το θεωρώ αστείο - όσο αστείο όσο και οι όποιοι ισχυρισμοι των Τουρκών, Σκοπιανών, και λοιπών σωβινιστικοτρεφόμενων υπαναπτύκτων.

Ανέτρεξα στις προηγούμενες σελίδες να δώ πιά ΤΙ ήταν αυτό το ανθελληνικό, αλλα δυσκολεύτικα να βρώ το παραμικρό.

Το πιο κοντινό που είδα, ήταν η άποψη του Junk95, οτι ο Πλάτωνας ήταν φασίστας. Επειδή είμαι ολίγον τι Νεοπλατωνικός, διαφωνω κάθετα με αυτήν την άποψη, αλλα δεν θεωρω δα οτι αυτό τον κάνει Ανθέλληνα... Απλα έχει παρεξηγήσει τον Πλάτωνα. Τρέχει τίποτα με αυτό;

Δυστυχώς αυτή η ερμηνεία είναι μια απο τις μεγάλες επιπολαιότητες της σύγχρονής "πλουραλιστικής" σκέψης, αλλά εδώ και άλλοι φίλοι έχουν περιεργες απόψεις τον Πλάτωνα, αλλά αφού είναι "αυτοχθονιστές", προφανώς εξαιρούνται...
Η ανατροπή της Αριστοτέλειας λογικής δεν είναι Ανθελληνική άραγε;
Το οτι μέλη της Ελληνικης Ακαδημίας, που ασχολούνται μέρα-νύχτα με την Ελληνική Γλώσσα αποκαλούνται "Αλβανοί" δεν είναι Ανθελληνικό;

Καταλήγω να μην θέλω να πώ τίποτα, γιατί θεωρώ την παρούσα συζήτηση επιστημονική, και όχι πολιτική, ουτε καν φιλοσοφική, και δεν θέλω να στεναχωρίσω κανέναν. Είπα, είναι το χόμπυ μου, όχι η θρησκεία μου.

Αλλά τελικά όλοι οι συμμετέχοντες πρέπει να κατλάβουμε οτι εδώ είναι forum συζήτησης ενηλίκων - ούτε βρεφοκομείο είναι, ούτε νευρολογική κλινική για άτομα που τους σπάνε τα νεύρα με την πρώτη αντίθετη γνώμη που θα ακούσουν.

Λιγότερα, λοιπον αγαπητοί φίλοι, περι Ανθελληνισμού, παρακαλώ, και περισσότερα επι του τόπικ.

Κ.

Edited by - kynikos on 15/03/2004 06:05:25Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Perseus
Μέλος 1ης Βαθμίδας

Greece
113 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 13:16:12  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Perseus
Εντυπωση μου προκαλει στην σελιδα του Junk το υψος του Turkana boy 9-12 ετων και 1.60!!!!!!!!!
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/humans/humankind/k.html


Εντυπωση μου προκαλει η απαντηση του Joseph F Foster Associate Professor of Anthropology & Director of Undergraduate Studies U of Cincinnati, Ohio για την εμπαθεια του " In abstract, what your Hellenic friends contend is silly and foolish, which I am sure they would intelligent enough to recognize, given the opportunity to learn something about language and to think the implications through. "φαντασου εαν ενας καθηγητης Παν/μιου αντιδρα ετσι ,εμεις τι πρεπει να κανουμε .Παντως δεν απαντα...
Και το συμπερσμα αυτο το βγαζω απο την απαντηση της

Carlota S. Smith Centennial Professor of Linguistics Dept of Linguistics University of Texas Austin, Tx 78712-1196
"I do not know of counts of modern Greek. However, it is generally known
that English has a particularly large number of words due to the contact of
English with many languages. One point that often comes up,
confusingly, has to do with how to count. In languages with a great
deal of inflection, there are
many different inflectional forms that a given word can take - but in a sense
it's the "same" word, with a consistent denotation, allowing for the difference
in inflectional meaning. From this point of view Greek may well have more
words than English. But from the other point of view - how many
words expressing shades of meaning e.g. try vs attempt, English
probably has more
words than Greek."

Και οι καθηγητες ειναι ανθρωποι με αδυναμιες παθη και συμπαθειες.....


Αυστραλια ??? Οχι Αθηνα ειμαι.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Enas
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
241 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 14:24:36  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Enas
ΕΘΕΣΕΣ ΤΡΕΙΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΠΕΡΣΕΑ.

ΠΟΤΕ;
ΟΙ ΙΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΗΓΑΝ ΠΡΙΝ ΤΟ 1900Π.Χ. ΣΤΗΝ ΙΝΔΙΑ. ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΠΡΙΝ ΤΟ 1500 ΣΗΝ ΕΛΛΑΔΑ. ΟΙ ΧΙΤΙΤΕΣ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΕΜΦΑΝΙΖΟΝΤΕ ΣΤΙΣ ΑΡΧΕΣ ΤΙΣ ΔΕΥΤΕΡΗΣ ΧΙΛΙΕΤΙΑΣ Π.Χ.

ΓΙΑΤΙ;
ΝΟΜΑΔΕΣ ΗΤΑΝ ΟΙ ΙΕ, ΑΠΛΩΣ ΜΕΤΑΚΙΝΟΥΝΤΑΝ. ΟΤΑΝ ΑΠΕΚΤΗΣΑΝ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ ΠΛΕΟΝ ΠΗΓΑΙΝΑΝ ΟΠΟΥ ΘΕΛΑΝ.

ΑΠΟ ΠΟΥ;
ΤΟ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΜΕΡΙΚΑ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ ΤΕΤΡΑΓΩΝΙΚΑ, ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΚΙΝΑ.

ΤΩΡΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΣΟ ΕΚΠΟΛΙΤΙΣΑΝ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ ΜΑΛΟΝ Ο ΚΟΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΚΠΟΛΙΤΙΣΕ!

quote:
Όμως δεν έχουμε τον ίδιο πολιτισμό, ανήκουμε σε διαφορετικούς λαούς –όποιοι και να είναι αυτοί- Ο δικός μου λαός δεν χρειάζεται αποδείξεις για να συνδέσει την ύπαρξή του με το παρελθόν του ούτε υποστηρικτές που θα επιβεβαιώσουν την άρρηκτη συνέχεια του με τους προγόνους του.

quote:
Να σε ρωτησω ρε κατι ευθεως εισαι ρε εβραιος ναι η οχι ?

ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΑΦΩΝΕΙ ΕΙΝΑΙ ΕΒΡΑΙΟΣ Ε; ΕΙΜΑΣΤΕ ΜΑΣΟΝΟΕΒΡΑΙΟ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ ΕΠΕΙΔΗ ΨΑΧΝΟΥΜΕ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ. ΜΑΛΟΝ Η ΨΗΦΙΑΚΗ ΜΟΥ ΕΠΙΓΡΑΦΗ ΤΑΙΡΙΑΖΕΙ ΓΑΝΤΙ ΣΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ.

ΝΑ ΣΟΥ ΘΥΜΗΣΩ, ΤΕΛΟΣ, ΠΕΛΑΣΓΕ ΤΙ ΕΓΡΑΦΕΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ:

quote:
Υπήρξε πράγματι κάποια ομόαιμη οικογένεια ομάδων, που επηρέασε σε κάποιο βαθμό τις από πολλού διαμορφωμένες και πνευματικά αναπτυγμένες κοινωνίες της Ευρώπης. Θεωρώ ότι η επιρροή αυτή συντελέσθηκε αθόρυβα και περισσότερο δια του όγκου τους (πολυπληθείς) παρά δια του όποιου πολιτισμού τους για τον οποίο δεν υπάρχουν αξιόλογα στοιχεία, παρά μόνον γλωσσικά κατάλοιπα.

I am no human now
because I choose to know..Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πασχαλης
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Greece
480 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 14:34:39  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πασχαλης  Στείλτε ένα ICQ Μήνυμα στο Μέλος Πασχαλης
Γεια σου Κυνικε,
γραφεις,
quote:
Ως προς τις απόψεις σου - αν καταλαβαίνω προς τα που το πας (κατα Σιντικη μεριά) θα σου πώ οτι δεν τις απορρίπτω πλήρως (εχω κάνει παρόμοιες σκέψεις), αλλα ο κριτικός νους πρέπει να είναι αμείληκτος, όπως λες και μόνος σου!


Αποφευγω να παρω θεση σε μια αποψη-θεωρια,
προτου ενας ικανος αριθμος αναμφισβητητων στοιχειων,
συνηγορησουν υπερ αυτης.
Μακαρι να εχουμε αντιληψεις και αποψεις, ακομα και διαμετρικα αντιθετες, πανω σε ενα θεμα,
γιατι θεωρω εποικοδομητικη μια τετοια αντιπαραθεση,
με την προϋποθεση ομως οτι επαρκως στοιχειοθετειται
η οποια αντιληψη.

Ουτε η δογματικη πεποιθηση, ουτε και οι αφορισμοι
προαγουν τη διερευνυση μιας αντιληψης.

Μια θεωρια, δεν παυει να ειναι μια θεωρια
και το πρωτο πραγμα που κανει η επιστημονικη σκεψη,
ο ορθος λογος,
ειναι ο ελεγχος της αξιοπιστιας της.

Βρεθηκαμε δυστυχως, μπλεγμενοι πολλες φορες σε μια στειρα αντιπαραθεση υποστηρικτων και αρνητων
της ΙΕ θεωριας.
Ομως κατ' εμε, το κυριο βαρος το φερει ο υποστηρικτης,
ο οποιος υποχρεουται να προσκομισει τα απαραιτητα στοιχεια
και να προσπαθησει να πεισει τους αμφισβητιες
και οχι ο αμφισβητων, ο οποιος δικαιουται να την αφισβητησει
μονο και μονο για την ανεπαρκεια των στοιχειων.

Οταν μαλλιστα εμφανιζονται και καποια στοιχεια τα οποια αντικρουουν την αρτιοτητα μιας οποιασδηποτε θεωριας,
νομιζω ειναι πραξη σωφροσυνης η επιφυλακτικη και σκεπτικιστικη σταση απεναντι της.

Ας μεινουμε λοιπον στα στοιχεια και ας αφεθουμε, αυτα να μας οδηγησουν αβιαστα στην οποια αντιληψη.

Αντικειμενικο στοιχειο ειναι και το γεγονος της μεταναστευσης απο τη Θρακη (κοιλαδα των Σερρων-σημερινη Μακεδονια) πληθυσμων που αποκαλουνταν ΒΡΥΓΕΣ,
προς την Μ. Ασια,απο περιοχες οπου εχει η αρχαιολογια ανασκαψει
ευρηματα πολιχνων της Νεολιθικης και εποχης του χαλκου.
Σημερα στην προαναφερθεισα περιοχη υπαρχει η κωμοπολη ΒΕΡΓΗ.
(Σημειωτεον οτι στην αρχαια μακεδονια, η προφορα του -Φ- ηταν -Β-).
Ακομα, η αρχαια -πριν τα Μακεδονικα βασιλεια- πολη Σκοτουσα,
ηταν στην περιοχη της Σιντικης -υπαρχει και σημερα κωμη με την παραπανω ονομασια, σε κοντινη αποσταση απο την εικαζομενη τοποθεσια της αρχαιας Σκοτουσας.

Επικουρικα, αναφερω και την ημιμυθολογικη αναφορα, οτι ο Πριαμος μεταναστευσε στο Ιλιον απο την Ημαθια (Βεροια),
οπως και η αναφορα οτι οι Θρακες - Μακεδονες ηταν στο πλευρο των Τρωων στον εμφυλιο των Τρωικων επων.
(Ακομα και σημερα ακουγεται στη Βεροια η "καταρα" -ΑΕΙ ΣΤΗΝ ΤΡΟΙΑ-
ερμηνευομενη οτι αποτελει την πιο βαρια καταρα, για το λογο οτι,
απο τους μετεχοντες Ημαθιωτες στον πολεμο της Τροιας,
κανεις δεν επεστρεψε).


Ισως και η μυθολογικη αναφορα περι επανακαμψης των Ηρακλειδων-Δωριεων,
να μην ειναι τελειως κενη πραγματιστικων στοιχειων...

Για το περι ανθελληνισμου,
εμεις οι ντοπιοι Μακεδονες, εχουμε ιδιαιτερη ευαισθησια στην αμφισβητηση της ταυτοτητας μας,
οταν απο περηφανοι στρατηλατες αποβηκαμε αδυναμοι διωκομενοι,
πρωτα απο τους Ρωμαιους, ως οι τελευταιοι τους αντιπαλοι,
μετεπειτα απο το βυζαντιο, ως Ελληνες εθνικοι, αργοτερα απο την τουρκοκρατια, ως ατιθασοι και μη νομοταγεις στη "σκλαβια" ραγιαδες,
μετεπειτα απο τους Βουλγαρους, ως αντιθετοι στα σχεδια του πανσλαβισμου ανενδοτοι πυρηνες Ελληνικης συνειδησης.
Δυστυχως δεν λειψαν και οι προδοτικες πολιτικες, οπως του -κατα ταλλα Ελληνα υπηκοου- εβραιου Μπεναρογια, που με το νεοσυστατο Κουμμουνιστικο κομμα, υποστηριζε στη Γ' Διεθνη την ιδρυση σλαυικης Μακεδονικης Δημοκρατιας, αποηχος της οποιας ειναι η Κεντρικη Βαλκανικη Δημοκρατια.
Απο την αλλη, αυθαιρετες θεωριες τυπου "Φαλμεραϊερ",
ειναι νομιζω κατανοητο γιατι ξεσηκωνουν τετοια αντιδραση.

Φτανω καποτε να κρινω με κατανοηση μερικους βορειοελλαδιτες και λοιπους Ελληνες, για
την υποστηριξη που παρεχουν σε ακροδεξιους σχηματισμους,
αν και οι ιδιοι, κατα κανονα ειναι πολυ πιο δημοκρατικοι απο τους κατ' ονομα δημοκρατικους.
Ειναι λυπηρο παντως,
στη χωρα που ανθισε ο ανθρωπισμος,
που προηχθησαν οι αξιες και τα ιδανικα της φιλαλληλιας,
στη χωρα που γεννηθηκε η δημοκρατια,
να προβαλλονται μισαλοδοξες αντιληψεις
και να υποστηριζονται ακραιες φασιστικες ιδεολογιες...


Καλη συνεχεια...

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

dimsot
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
241 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 19:09:27  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους dimsot  Στείλτε ένα Yahoo! Μήνυμα στο Μέλος dimsot
Φιλε Πασχαλη τα λογια σου ειναι μαχαιριες στην πλατη για καποιους και οφειλω να σε παραδεχτω, αυτο ειναι παντα που μας τρωει οι "ΔΗΘΕΝ Ελληνες".

quote:
Δυστυχως δεν λειψαν και οι προδοτικες πολιτικες, οπως του -κατα ταλλα Ελληνα υπηκοου- εβραιου Μπεναρογια, που με το νεοσυστατο Κουμμουνιστικο κομμα, υποστηριζε στη Γ' Διεθνη την ιδρυση σλαυικης Μακεδονικης Δημοκρατιας, αποηχος της οποιας ειναι η Κεντρικη Βαλκανικη Δημοκρατια.


ΠΑΝ ΔΕ ΑΥ ΤΟ ΓΙΓΝΟΜΕΝΟΝ ΥΠ' ΑΙΤΙΟΥ ΤΙΝΟΣ ΕΞ ΑΝΑΓΚΗΣ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ.(ΠΛΑΤΩΝ)
DIMSOTΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 20:58:23  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Φίλε Enas,
Γράφεις :

ΝΑ ΣΟΥ ΘΥΜΗΣΩ, ΤΕΛΟΣ, ΠΕΛΑΣΓΕ ΤΙ ΕΓΡΑΦΕΣ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ:

quote:
Υπήρξε πράγματι κάποια ομόαιμη οικογένεια ομάδων, που επηρέασε σε κάποιο βαθμό τις από πολλού διαμορφωμένες και πνευματικά αναπτυγμένες κοινωνίες της Ευρώπης. Θεωρώ ότι η επιρροή αυτή συντελέσθηκε αθόρυβα και περισσότερο δια του όγκου τους (πολυπληθείς) παρά δια του όποιου πολιτισμού τους για τον οποίο δεν υπάρχουν αξιόλογα στοιχεία, παρά μόνον γλωσσικά κατάλοιπα.

και βέβαια το έγραψα, και προσαυξάνοντας μάλιστα τα παραπάνω σου λέω ότι έχω γράψει και τα εξής:

Έχει υποστηριχθεί επανειλημμένα στην παρούσα συζήτηση, ότι το ομόγλωσσο, δεν αποτελεί απόδειξη ομοεθνίας, θέση που σήμερα με τα υπάρχοντα τεχνικά δεδομένα φαίνεται, λογικότατη, ή πιο πίσω για την Ελληνιστική εποχή ακούγεται πιθανή, πρέπει όμως να παραδεχθούμε ότι όσο πιο πίσω πηγαίνουμε χρονικά, δηλαδή υπερβαίνοντας το 1000 π.Χ. τόσο περισσότερο καθίσταται ανεδαφική, λόγω της αύξησης της δυσκολίας μετάδοσης μιας γλώσσας σε μη όμορους τουλάχιστον αλλοεθνείς, λόγω έλλειψης επαρκών μέσων μεταφοράς και επικοινωνίας, αλλά και ουσιαστικά λόγω έλλειψης ανάγκης για καλή γνώση κάποιας κοινής ξένης γλώσσας χάριν επικοινωνίας, όπως έχουμε σήμερα τα Αγγλικά, ή επί Ελληνιστικών χρόνων τα Ελληνικά.
Ακόμη και αν δεν δεχθούμε τον πιο πάνω συλλογισμό ως απόλυτα αληθή, δεν μπορούμε να μην τον θεωρήσουμε τουλάχιστον ως πιθανότερο, ότι κάποια δηλ. απομακρυσμένη χρονική στιγμή, άτομα κάποιας πρωταρχικής φυλής να επέδρασαν επηρεάζοντας ταυτόχρονα ή και διαδοχικά τα υπάρχοντα ανομοιογενή και διάσπαρτα φύλα στην Ευρασία.

Έχω γράψει και τα εξής ακόμα :

Και εγώ και εσύ ομολογούμε το αδιαμφισβήτητο της γλωσσικής συγγένειας της πλειοψηφίας των λαών μέσα στα όρια της επέκτασης της λεγόμενης ινδοευρωπαϊκής πορείας. Νόμισα ότι αυτό ήταν φανερό από το πρώτο μήνυμά μου, οπότε δεν βλέπω λοιπόν το λόγο προς τι οι ατέρμονες παραπομπές για κάτι το γενικώς παραδεκτό.
Δεν πρέπει όμως να συγχέουμε την ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ, με την ΕΠΙΡΡΟΗ μιας γλώσσας πάνω σε ήδη υπάρχουσες. Το ζήτημα και ο λόγος ύπαρξης μιας περαιτέρω ανάλυσης, είναι ποιους λαούς επηρέασαν, πότε, αλλά κυρίως ΠΟΣΟ τους επηρέασαν και προς ποια κατεύθυνση τους έστρεψαν πολιτισμικά, ώστε να θεωρηθεί άξια λόγου αυτή η επιρροή, και η τόση ενασχόληση με το θέμα..

Αλλα και αυτό :

Το ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ αποτέλεσμα που θα προκύψει από αυτήν, ή την όποια άλλη έρευνα δεν επηρεάζει στο παραμικρό την αξία του Ελληνικού πολιτισμού οποιοδήποτε και αν είναι το πόρισμα της.
ΟΙ λόγοι είναι οι παρακάτω τους οποίους αναλύω με μερικές υποθετικές σκέψεις :
1) Στην πρώτη περίπτωση προκύπτει ότι ο Ελληνικός Λαός είναι αυτόχθων οπότε αποδεικνύεται περίτρανα η μοναδικότητά του και οι λόγοι που οδήγησαν στο μεγαλείο του Πολιτισμού τούτου είναι η ξεχωριστή του προέλευση.

2) Στη δεύτερη περίπτωση προκύπτει ότι ο Ελληνικός Λαός δεν είναι αυτόχθων, αλλά αποτέλεσμα μίξης αυτοχθόνων και ξενόφερτων φύλων, που αποτέλεσαν όμως ένα τέτοιο μοναδικό μείγμα, ώστε ΜΟΝΟΝ ΑΥΤΟΙ, έναντι οποιασδήποτε άλλης ακεραίας φυλής, ή μείγματος ινδοευρωπαϊκού ή αρειοευρωπαϊκου, καυκασοευρωπαϊκου, ή άλλου από τα τόσα που θα προέκυπταν από την υποθετική ανάμιξη των ινδοευρωπαίων με τους γηγενείς ευρωπαίους, ΑΝΕΔΕΙΞΑΝ έναν τέτοιο ανεπανάληπτο πολιτισμό, όπως ο Ελληνικός στην εποχή τους..

Και σ’ αυτήν την περίπτωση λοιπόν αναδεικνύεται πανίσχυρη η πολιτισμική επίδραση των αυτοχθόνων ώστε να υπερισχύσει έναντι των ξενόφερτων, αφομοιώνοντας μόνον τα θετικά τους στοιχεία που θα συμβάδιζαν με την ήδη διαμορφωμένη και ολοκληρωμένη κοσμοθεωρία τους.

Όπως βλέπεις δεν υπάρχει καμία αναντιστοιχία ...

Αυτό επίσης για το οποίο δεν κατηγόρησα κανέναν είναι για εβραιοσιωνιστή, και με το ‘διαφορετικό λαό , δεν υπονοώ ότι βλέπω σιωνιστικό δάκτυλο, και αν αυτό προκύπτει από οπουδήποτε αλλού στα γραφόμενα μου σε παρακαλώ να μου το υπόδειξης. Το ότι γράφουμε στην ίδια γλώσσα δεν προυποθέτει ότι ανήκουμε στον ίδιο λαό.

Αντίθετα φρόντισα να διαχωρίσω σαφώς ότι δεν βάζω όλους όσους έχουν αντίθετη γνώμη σε ένα σακί, - νομίζω ότι ποτέ δεν σε έθιξα προσωπικά, αλλά ούτε διαφέρουν οι θέσεις μας ουσιαστικά- αλλά αντιτίθεμαι ειδικά σε όσους χρησιμοποιούν έντεχνα μισές αλήθειες, συρράπτοντας πραγματικά και υποθετικά στοιχεία, με φανερή διάθεση απαξίωσης των Ελλήνων και σκοπό να αυτοπροβληθούν εις βάρος τους.

Το ξαναλέω λοιπόν πολύ πιο απλά γιατί με τις παραπάνω διατυπώσεις φαίνεται ότι δεν έγινα κατανοητός

1) Πιστεύω ότι υπήρξε η πρωτο ΙΕ φυλή, ομόαιμη και ομόγλωσση.
2) Το ΠΟΤΕ και το από πού ξεκίνησε παραμένει άγνωστο, ενώ η δική μου η διαφοροποίηση έγκειται στο ότι το ΠΟΤΕ είναι πολύ πιο πίσω απ’ ότι γενικώς είναι παραδεκτό, και είμαι στην πορεία να το προσδιορίσω ακριβέστερα.
3) Το ότι υπήρξε αυτή η φυλή δεν σημαίνει ότι γέννησε την δική μας. Την επηρέασε σε κάποιο βαθμό, αφού είχε υποστεί εκφυλισμούς χιλιετιών, και αυτόν ακριβώς τον βαθμό εξετάζουμε εδώ.

Ελπίζω να έγινα περισσότερο κατανοητός.

Φιλικά

Πελασγός

(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Perseus
Μέλος 1ης Βαθμίδας

Greece
113 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/03/2004, 23:27:48  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Perseus
Μοναδικε,
Το αρμα αποτελει στρατιωτικο πλεονεκτημα εκει που μπορει να δρασει ,σε ορεινες και δασωδεις περιοχες ειναι ουσιαστικα αχρηστο,δρα σε συνδιασμο με αλλες μοναδες μονο του ουσιαστικα ειναι αχρηστο.

Οι παντοδυναμοι και "αγριοι" Χιττιτες αναφερονται στους Αχχιγιαβα με μεγαλο σεβασμο σε γραμμα που εχει βρεθει και πολλοι θεωρουν οτι οι Αχχιγιαβα ειναι οι Αχαιοι.

Ωραιο και αυτο,γινεται ερωτηση στο http://www.linguistlist.org/~ask-ling/archive-most-recent/msg01581.html

και ο Λαρρυ Τρασκ προσπαθει αλλα δεν του βγαινει ,παντως τα Ελληνικα τα πηγαινει 4000 χρονια πισω...
η δε απαντηση της Ανθεα Γκουπτα ειναι !!!!!!!!!απολαυστε την
http://www.linguistlist.org/~ask-ling/archive-most-recent/msg01574.html


Edited by - Perseus on 16/03/2004 00:07:23Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 06:37:28  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Χαίρομαι που βλέπω να καλμάρουν τα ύδατα.
Ωραία τοποθέτηση έκανες Πελασγέ. Σαφέστατη.

Να πώ και εγώ οτι σε γενικές γραμμές με καλλύπτεις, με την διαφορά οτι μου φαίνεται όχι απιθάνο τα πρωτο-Ελληνικά (πρωτο-Μυκηναϊκά), να ήρθαν στον Ελλαδικό χώρο με τους Αχαιούς. Πριν περίπου 4000 χρόνια, όπως αναφέρεται. Μάλλον δεν είχαν γραφή δική τους τότε. Αν η ντόπια γλώσσα χρησημοποιούσε την Γραμ.Α, μπορεί η Γραμ.Β να ήταν μια προσπάθεια να την προσαρμόσουν για την νέα γλώσσα.

Το όλο κλειδί βέβαια ειναι στην Γραμμική Α, που ακόμα μας κάνει την δύσκολη... Αν αποδειχθεί Ελληνική, τότε υπάρχει δυνατή βάση για την ιδέα ότι οι ΙΕ ήταν στα αλήθεια οι Ελληνες, και τα Ελληνικά ΔΕΝ ήρθαν με τους Αχαιούς.

Αν πάλι αποδειχθεί αλλοιώς, (Σεμιτική ή και ανεξάρτητη, όπως τα Βάσκικα), τότε από κάπου πρέπει να ήρθαν και τα Ελληνικά, και οι λεγόμενες Ελληνικές φυλες (Αχαιοι, Δωριεις, Αιωλοι) είναι οι πιο δυνατοι υποψήφιοι. Υπάρχει βέβαια περίπτωση να ήταν και οι Πελασγοί, αλλά επειδή δεν ξέρω σχεδόν τίποτα για αυτους, δεν μπορώ να πω. Η πινακίδα της Λήμνου, όμως δεν μοιάζει για Ελληνικά.

Να κανω και δύο-τρεις γενικές ερωτήσεις, να δώ τι βαθμός συμφωνίας υπάρχει:-

1) Δεχόμαστε οτι οι Αχαιοί ήταν εισβολείς (ασχετα αν φέραν τα Ελληνικά ή αν τα βρήκαν εδώ);

2) Δεχόμαστε οτι ήταν οι Ahayawa που αναφέρουν με τόσο σεβασμό οι Χετταιοι;

3) Δεχόμαστε οτι ήταν παράγοντες (μαζί με τους όποιους αυτόχθονες) στον πολιτισμό των Μυκηνών;

4) Δεχόμαστε την εστω =σχετική= αξιοπιστία του Ομηρικού έπους όταν μιλάει για συγγένειες Αχαιών, Τρώων και Θράκων;

και...

5) Τι γνώμη έχουμε για την προέλευση των Ιωνικών πληθισμών της Μ.Ασίας;

Εισβολείς απο τον Βορρά; Εισβολείς από τον Ελλαδικό χώρο; ή αυτόχθονες;

Κ.

Edited by - kynikos on 16/03/2004 06:52:01Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Enas
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
241 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 13:49:54  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Enas
quote:
1) Πιστεύω ότι υπήρξε η πρωτο ΙΕ φυλή, ομόαιμη και ομόγλωσση.
2) Το ΠΟΤΕ και το από πού ξεκίνησε παραμένει άγνωστο, ενώ η δική μου η διαφοροποίηση έγκειται στο ότι το ΠΟΤΕ είναι πολύ πιο πίσω απ’ ότι γενικώς είναι παραδεκτό, και είμαι στην πορεία να το προσδιορίσω ακριβέστερα.
3) Το ότι υπήρξε αυτή η φυλή δεν σημαίνει ότι γέννησε την δική μας. Την επηρέασε σε κάποιο βαθμό, αφού είχε υποστεί εκφυλισμούς χιλιετιών, και αυτόν ακριβώς τον βαθμό εξετάζουμε εδώ.

ΑΡΑ ΠΕΛΑΣΓΕ ΒΑΣΙΚΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙΣ ΚΑΙ ΕΣΥ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΓΩ, Ο ΚΥΝΙΚΟΣ ΚΑΙ Ο JUNK. ΜΑΛΛΟΝ ΟΠΟΥ ΝΑ'ΝΑΙ ΘΑ ΒΓΑΛΟΥΝ ΚΑΙ ΕΣΕΝΑ ΜΑΣΩΝΟΕΒΡΑΙΟ ΠΡΑΚΤΩΡΑ!

I am no human now
because I choose to know..Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 14:18:12  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός

Φίλε Enas,

Μήπως τελικά είσαι εσύ αυτός που υποστηρίζει αυτά που εξ' αρχής λεω εγώ ; Δεν έχω δει να κάνεις καμία συγκεκριμένη και συνοπτική τοποθέτηση όπως ζήτησα από όλους όταν ξεκίνησα αυτή τη συζήτηση.
Το να γράφει κανείς πέντε γραμμές με γενικές αναφορές δεν αποτελεί θέση. Ειδικά εάν από τις πέντε αυτές γραμμές οι τρεις γράφονται για να υποδαυλίζουν πάθη !! Ακόμα και στο τελευταίο σου post το ενδιαφέρον σου στρέφεται όχι στη διευκρίνηση επί του θέματος, αλλά στο που θα με κατατάξουν και αν θα με θεωρήσουν μασωνοευραίο ή όχι. Εάν όλοι κοιτάζαμε με προσοχή τι γράφει ο άλλος δεν θα φθάναμε να συζητάμε για γελοιότητες, και δεν θα χρειαζόμαστε να επαναλαμβάνουμε όσα έχουν ήδη γραφεί !


Φιλικά

Πελασγός


(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 15:42:48  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95
quote:

Το αρμα αποτελει στρατιωτικο πλεονεκτημα εκει που μπορει να δρασει ,σε ορεινες και δασωδεις περιοχες ειναι ουσιαστικα αχρηστο,δρα σε συνδιασμο με αλλες μοναδες μονο του ουσιαστικα ειναι αχρηστο.

Πολύ σωστά. Γι' αυτό και δεν είναι περίεργο που οι "Μυκηναίοι" κατέλαβαν πρώτα τις παράλιες πεδιάδες της Αργολίδας, της Αττικής, της Δ. Πελοποννήσου και της Θεσσαλίας, ενώ η Κρήτη ακολούθησε 200 χρόνια μετά όταν πλέον είχαν αποκτήσει μεγάλη ισχύ (και λογικά και η Κρήτη είχε παρακμάσει).

quote:

Οι παντοδυναμοι και "αγριοι" Χιττιτες αναφερονται στους Αχχιγιαβα με μεγαλο σεβασμο σε γραμμα που εχει βρεθει και πολλοι θεωρουν οτι οι Αχχιγιαβα ειναι οι Αχαιοι.

Πιθανόν. Είναι όμως ενδιαφέροντα τα συμπεράσματα που προκύπτουν αν δεχθούμε ότι Αχαιοί ταυτίζονται με τους Ahijawa, ή έστω ότι οι Ahijawa είναι ελληνικό φύλο.


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Russia
519 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 16:09:22  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους CyLight
Να προτεινω κατι??

Λοιπον, ας καταγραψουμε πρωτα τα οσα ειναι τεκμηριωμενα ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ και οχι απλα υποθεσεις. Δηλαδη, εχουμε "αυτο" που εχει ανευρεθει "εκει" και χρονολογείτε στα "τόσα" χρονια.
Μετα εχουμε "αυτη" τη φυλη, που εζησε "εκει", γυρω στο "τοσα" χρονια.
Και τα λοιπα...

Μετα κανουμε μια λιστα με αυτες τις πληροφοριες (ΕΠΙΜΕΝΩ ΟΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΕΣ ΑΠΟΛΥΤΑ) και αρχιζουμε ερευνα.

Επειδη ο κυνικος συνεχεια λεει οτι δεν γνωριζει τπτ για τους Πελασγους, ποιος ξερει κατι το ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΟ για τους Πελασγους?

Αντε να κανουμε μια νεα αρχη...

Επειδη η ΙΕ υποθεση ΔΕΝ ειναι μονο γλωσσολογικη αλλα "λιγο_απ_ολα". Πρεπει να κανουμε μια σωστη αρχη...

Ενας: Καλυτερα μην απαντας καθολου, αφου ετσι κι αλλιως δεν εχεις και τπτ να πεις...

http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορίαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

NOMIMON
Μέλος 1ης Βαθμίδας


143 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 18:30:45  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους NOMIMON
Αχ αυτοί οι Πελασγοί...

Κυνικέ,

Μια ματιά σε αρχαίους συγγραφείς και σωζόμενα κείμενα είναι αρκετή να μας πει τί ήταν οι Πελασγοί.
Ο Στράβων και ο Ηρόδοτος λένε οτι ήταν αρχαία φυλή που πλημμύρισε όλη την Ελλάδα και κυρίως τη Θεσσαλία. Γι’ αυτό η Θεσσαλία ωνομάσθηκε ΠΕΛΑΣΓΙΩΤΙΣ (Στράβων), όπως και όλη η τότε γνωστή Ελλάδα (Ηρόδοτος).
Αργος Πελασγικό λεγόταν η Θεσσαλία από τον Ομηρο (Ιλιάδα).

Οι Πελασγοί ήταν νομαδικοί κυρίως και δεν εγκαθίσταντο μόνιμα σε κάποιο μέρος. Μάλιστα, εξ αιτίας της νομαδικότητάς τους και του οτι δε στέριωναν σ’ ένα μέρος, οι Αθηναίοι τους έλεγαν ΠΕΛΑΡΓΟΥΣ, παίζοντας με τα γράμματα και ο Αριστοφάνης επίσης σατιρίζοντάς τους.
Κατοίκησαν τη Θεσσαλία, την Αττική, την Αρκαδία, την Κρήτη, τα νησιά του Αιγαίου, τα παράλια της Μ. Ασίας...
Οι Αρκάδες υπερηφανεύονταν οτι είναι οι μόνοι αυτόχθονες Ελληνες γιατί κατάγονταν απ’ ευθείας απο τον Πελασγό.
Πελασγία ωνομαζόταν η Πελοπόννησος, η Στερεά Ελλάδα, η Ηπειρος και ο χώρος μέχρι τη Θεσσαλία.
Οι Πελασγοί άρχισαν να φθίνουν μετά τον Τρωικό πόλεμο και ως πιθανή αιτία φέρεται η συμμαχία πολλών πελασγικών φύλλων (Θράκες, Καύκωνες, Κάριοι κλπ).

Αλλη απόδειξη οτι οι Πελασγοί κατοίκησαν όλη την Ελλάδα είναι οι πολυάριθμες πόλεις με το όνομα ΛΑΡΙΣΑ σε όλο τον ελληνικό χώρο.
Λάρισα, λέξη πελασγική σημαίνει το φρούριο, την ακρόπολη, την οχυρή πόλη.
Τέτοιες είχαμε σε Θεσσαλία, Αργολίδα, Κρήτη, Αττική, Μυτιλήνη κλπ. Αλλά και στη Μ. Ασία κοντα στο Αδραμύττειο ήταν η πελασγική Αντανδρος.
Τεχνίτες και γεωργοί, έκτισαν τα κυκλώπεια τείχη σε πολλές πόλεις, από τις οποίες καλούνταν για το σκοπό αυτό (ακρόπολη Αθήνας, Θήβα κλπ).
Η Δωδώνη ήταν επίσης πελασγική (το μαντείο) αλλά αρχαιότερο ήταν το θεσσαλικό πελασγικό μαντείο. Θυμηθείτε το ομηρικό «Δία Δωδωναίε Πελασγικέ...» (επίκληση του Αχιλλέα).
Αρχαία ελλάδα έλεγαν οι Θουκυδίδης και Αριστοτέλης την Ηπειρο (Ελλοπία).
Οι κατοπινοί κάτοικοι της Ηπείρου οι Μολοσσοί, συνέχισαν τη λατρεία του Δία και την αναβάθμιση του μαντείου και επαίρονταν οτι ήταν Πελασγοί.

Ο Παυσανίας λέει οτι ο πρώτος Αρκάς ήταν ο Πελασγός, εξ ου και η περί αυτοχθονίας καύχηση των αρκάδων.
Ο Ομηρος λέει οτι οι αρχικοί κάτοικοι της Κρήτης ήταν οι πελασγοί, σε αντίθεση με τον Διόδωρο Σικελιώτη που λέει οτι ήταν οι Ετεόκρητες και μετά ήρθαν οι πελασγοί να κατοικήσουν ένα μέρος της.
0 Αισχύλος και Διονύσιος ο Αλικαρνασσεύς θεωρούν τους Πελασγούς Έλληνες. «'Ητο δε και το γένος» (κατά τον Διονύσιον) «των Πελασγών Ελληνικόν από την Πελοπόννησον κατά την αρχαιότητα, είχε δε πολλάς ατυχίας εις πολλά μεν άλλα, προ πάντων δε εις τας περιπλανήσεις του και ότι ουδαμού ποτέ είχε βεβαίαν και μόνιμον εγκατάστασιν πρώτον περί το καλούμενον τώρα Αχαϊκόν Άργος κατοίκησαν αυτόχθονες όντες, καθώς οι πολλοί περί αυτών λέγουσιν, αφήσαντες δε την Πελοπόννησον μετενάστευσαν εις την Θεσσαλίαν».
«Νιόβης και Διός υπήρξεν ο Άργος, από του οποίου ωνομάσθη η χώρα. Κατά δε τον ιστορικόν Ακουσίλαον με τον Άργον υπήρξε και ο Πελασγός, από τον οποίον η Πελοπόννησος, η οποία ελέγετο και Απία, μέχρι της Φαρσαλίας και Λαρίσσης ωνομάσθη Πελασγία».

Πόλεις με το όνομα Αργος έχουμε σε όλη την Ελλάδα.
Θεσσαλικόν Αργος επίσης λεγόταν όπως είπαμε η περιοχή της θεσσαλίας, περιοχή που πρωτοφάνηκαν οι Πελασγοί.
Οι Δωριείς και οι Αίολείς ήσαν Πελασγικής καταγωγής. Ο Ηρόδοτος ξεχωρίζει τους Αιολείς από τους Δωριείς λέγοντας ότι οι Αιολείς ειναι Πελασγοί. Γενικά περί του ελληνικού έθνους λέει ότι «τούτο από τους Πελασγούς».
Οί Πελασγοί πήγαν στην Κρήτη, όπου έκτισαν την πόλη Λύκτο.

"Οι Λακεδαιμόνιοι και οι Αθηναίοι προείχαν οι μεν του Δωρικού γένους, οι δε του Ιωνικού. Αυτά ήταν τα διακεκριμένα της Ελλάδος φύλα, όντα το μεν Πελασγικόν, το δε Ελληνικόν. Και το μεν Ελληνικόν σχεδόν πουθενά δεν μετενάστευσε, το δε Πελασγικόν ήτο πολύ πολύπλαγκτον. Διότι επί μεν Δευκαλίωνος Βασιλέως κατοικούσε την Φθιώτιδα, επι Δώρου, υιού του Έλληνος και εγγονού του Δευκαλίωνος, την υπό την Όσσαν και τον Όλυμπον χωράν, δηλαδή την Θεσσαλίαν. Εκείθεν δε έκδιωχθέν υπό των Καδμείων (Θηβαίων, Βοιωτών) εκατοικούσε εις την Πίνδον ονομαζόμενον Μακεδνοί (Μακεδόνες). Εκείθεν δε μετέβη εις την Δρυοπίδα και από την Δρυοπίδα τοιουτοτρόπως εις την Πελοπόννησον ελθόν ωνομάσθη Δωρικόν έθνος". (Ηρόδοτος).

Δηλαδή, όλα τα φύλλα που κατοίκησαν τη χώρα ήταν Πελασγοί την καταγωγή.

Γενάρχης των Πελασγών ήταν ο Πελασγός. Ο Πελασγός, υιός του Διός και της Νιόβης, αδελφός του δε ήτο ο Άργος. Από τον Πελασγό αυτόν ονομάσθηκαν οι κατοικούντες την Πελοπόννησο Πελασγοί. Ο δε Ησίοδος λέει ότι ο Πελασγός αυτός ήταν αυτόχθων.
Αλλά το σημαντικώτερο είναι οτι οι ΘΡΑΚΕΣ, που κατοίκησαν την περιοχή από τον Καύκασο, τη νότια Ρωσία, τη σημερινή Ρουμανία, τα Βαλκάνια, την ελληνική χερσόνησο, τη Μικρά Ασία...είναι το ίδιο με τους Πελασγούς.
Εδώ κολλάνε και οι αναφορές του Ομήρου για τις φυλές που πήραν μέρος στον Τρωικό πόλεμο, άλλες με τη μία πλευρά και άλλες με την άλλη και ήταν όλες ελληνικές.

Αλλά οι Θράκες είναι μια άλλη μεγάλη ιστορία. Περί τις 20 φυλές (θρακικές) ήταν αυτές που κατοίκησαν μόνο την ελληνική χερσόνησο.
Αλλες τραχείες και φιλοπόλεμες, άλλες "πολιτισμένες", πάντως με κοινή γλώσσα και κοινό περί ομοφυλλίας αίσθημα.

Οι Πελασγοί κατοίκησαν τη χώρα περί το 4.000 π.Χ.

Αν πάμε ακόμα πιο πίσω...καήκαμε.

Κατά τους Ηρόδοτο, Στράβωνα και Φιλόστρατο, οι (Θρακο)Πελασγοί ξεκίνησαν από τις παραδουνάβιες περιοχές ή τη σημερινή Ουκρανία.
Τοπωνύμια, ονόματα βασιλέων και κύρια ονόματα, κοινά σε μια περιοχή απο την αδριατική μέχρι τις παρυφές της Αιγύπτου και απο την Κρήτη μέχρι τη νότια Ρωσία, δείχνουν τη συγγένεια των λαών της εποχής.
Φαίνεται οτι οι Θρακο-Πελασγοί ξεκίνησαν για την ελλάδα από τα βόρεια του Αίμου, από τα βόρεια προς τα κάτω, όπως όλα τα κατοπινά φύλλα άλλωστε (Αχαιοί, Δωριείς κλπ).

Αυτά για αρχή για τους Πρωτοέλληνες-Πελασγούς.
Αν ανοίξει θέμα που να αφορά μόνο σε αυτούς, τα λέμε εκτενέστερα.


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 19:38:35  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95
(πρώτη διόρθωση: ορθογραφικά λάθη)
(δεύτερη διόρθωση: προσθήκες)
(τρίτη διόρθωση: τυπογραφικό λάθος και αφαίρεση των δύο "edited by")

quote:

Το όλο κλειδί βέβαια ειναι στην Γραμμική Α, που ακόμα μας κάνει την δύσκολη... Αν αποδειχθεί Ελληνική, τότε υπάρχει δυνατή βάση για την ιδέα ότι οι ΙΕ ήταν στα αλήθεια οι Ελληνες, και τα Ελληνικά ΔΕΝ ήρθαν με τους Αχαιούς.

Να πούμε εδώ δυο πράγματα για τη Γραμμική Α΄ (τα οποία πήρα κυρίως από το εξαιρετικό βιβλίο του Andrew Robinson "Lost Languages"). Έχει μεγάλο ποσοστό συμβόλων κοινό με τη Γραμμική Β΄ και το γεγονός ότι χρησιμοποιήθηκαν για μεγάλο διάστημα (1600-1450π.Χ. τουλάχιστον) ταυτόχρονα μας βάζει σε βάσιμες υποψίες ότι τα σύμβολα είναι φωνητικά ισοδύναμα. Για να το πω πιο σχηματικά, αν το σύμβολο Χ στη Γραμμική Β΄ είναι η συλλαβή "ΠΑ", τότε το ίδιο σύμβολο στη Γραμμική Α΄ θα πρέπει πάλι να διαβαστεί "ΠΑ". Φυσικά τίποτα δεν αποκλείει τα σύμβολα να έχουν διαφορετικές φωνητικές αξίες στα δύο συστήματα, αλλά υπάρχουν και άλλες ενδείξεις:

Τόσο στη Γραμμική Α΄ όσο και στη Β΄ οι περισσότερες πινακίδες αφορούν καταγραφή αγαθών. Έχουν τη μορφή δηλαδή

XXXXXXX 10
YYYYYYY 15
ZZZZZZZ 20

WWWWWWW 45

(παρατηρήστε ότι 45=20+15+10. Με την ευκαιρία οι δυο γραφές χρησιμοποιούν παρόμοιους αριθμούς και το αριθμητικό σύστημα της Γραμμικής Α΄ είναι καλά γνωστό).

Προχωράμε λοιπόν με την υπόθεση εργασίας (ίδιες φωνητικές αξίες για ίδια σύμβολα) και παίρνουμε για την κάτω-κάτω λέξη της πινακίδας ku-ro. Η λέξη αυτή τώρα προφανώς πρέπει να σημαίνει κάτι σχετικό με "σύνολο". Στα ελληνικά δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΚΑΤΑΓΕΓΡΑΜΜΕΝΗ ΛΕΞΗ που να μοιάζει έστω και αμυδρά με το ku-ro και να σημαίνει κάτι έστω και απόμακρα σχετικό με "σύνολο". Αντιθέτως στις σημιτικές γλώσσες υπάρχει η ρίζα ΚΡ που σημαίνει (σε μερικές γλώσσες) "όλα".

Είναι όμως σωστή η υπόθεση εργασίας; Δηλαδή, είχαμε δίκιο να χρησιμοποιήσουμε φωνητικές αξίες της Β΄ για τα σύμβολα της Α΄; Φαίνεται πως είναι σωστή, γιατί αντικαθιστώντας σε άλλα μέρη παίρνουμε λέξεις όπως Ku-do-nu (Κυδωνία), Ka-no-so (Κνωσσός) κλπ. Όπως σε πολλές περιπτώσεις, τα κύρια ονόματα παίζουν σημαντικότατο ρόλο στην επαλήθευση της εγκυρότητας της αποκρυπτογράφησης.

Συνεπώς το ku-ro για το "σύνολο" είναι μάλλον σωστό και όλα μέχρι στιγμής δείχνουν σε μια σημιτική γλώσσα. Ωστόσο, τα δεδομένα δε σταματούν εδώ. Ανιχνεύοντας το υλικό μοτίβα λέξεων που να ακολουθούν κάποιους κανόνες κλίσης, της μορφής δηλαδή:
XYZT
XYZM
XYZL

(κατά το:
βοσκ-ός
βοσκ-ού
βοσκ-ώ
βοσκ-όν
βοσκ-έ)

διαπιστώνουμε ότι τέτοια μοτίβα υπάρχουν, αλλά αντί να αλλάζουν οι καταλήξεις αλλάζουν τα προθέματα:
LXYZ
MXYZ
NXYZ

Επίσης τα κύρια ονόματα (Ka-No-So, Ku-do-nu) δε φαίνονται να κλίνονται καθόλου. Είναι παντού ίδια και απαράλλαχτα. Ακόμα και καταλήξεις προσδιοριστικές του γένους (σήμα κατατεθέν των ΙΕ γλωσσών και φυσικά παρούσες στη Γραμμική Β΄, μάλιστα το πρώτο πράγμα που οδήγησε τους αποκρυπτογράφους στην Ελληνική λύση) απουσιάζουν παντελώς.

Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι τα "κλιτικά προθέματα" που ανακαλύψαμε πιο πριν κατ' αρχήν υποδηλώνουν σημιτική ρίζα, αλλά οι φωνητικές αξίες των προθεμάτων δε μοιάζουν με καμία σημιτική γλώσσα! Για αυτό το λόγο, η σημιτική προέλευση της γλώσσας της Γραμμικής Β΄ έχει απορριφθεί από τους περισσότερους επιστήμονες.

Η ελληνική (ή έστω ΙΕ γλώσσα) επίσης πρέπει να απορριφθεί, γιατί η κλίση με προθέματα είναι κάτι το παντελώς άγνωστο στις ΙΕ γλώσσες και δει στην ελληνική, ενώ το ότι τα κύρια ονόματα είναι άκλιτα απομακρύνει ακόμα περισσότερο την ελληνική λύση. Όσο για το ku-ro=σύνολο (τη μόνη μη-κύρια λέξη που γνωρίζουμε με σιγουριά), χρειάζονται απίστευτα λογικά άλματα για να συνδεθεί με οποιαδήποτε ελληνική λέξη για το "σύνολο". Τέλος αν υποθέσουμε ότι οι δύο γραφές αφορούν την ίδια γλώσσα, θα ήταν πολύ περίεργο να χρησιμοποιούν τα ίδια σύμβολα με διαφορετικές φωνητικές αξίες, ειδικά αν λάβουμε υπόψη μας (βάσει των αρχαιολογικών δεδομένων) ότι οι δύο γραφές χρησιμοποιήθηκαν ταυτόχρονα στο ίδιο μέρος (Κρήτη) για πάνω από 2 αιώνες.

Έρχεται τώρα η στιγμή που τα αρχαιολογικά δεδομένα και οι ιστορικές πηγές θα παίξουν το ρόλο τους. Πινακίδες της Γραμμικής Α΄ έχουν βρεθεί στην Κρήτη, στην Πύλο και κοντά στη Μίλητο της Μ. Ασίας, όπου και η αρχαία Καρία. Ο Ηρόδοτος όμως μας λέει ότι οι Λέλεγες κάτοικοι της Κρήτης μετανάστευσαν στην Καρία (σημειωτέον ότι ο Ηρόδοτος όπως και πολλοί αρχαίοι συγγραφείς λέγοντας "Λέλεγες" εννοεί τόσο τους Κάρες όσο και τους Λέλεγες. Δεν ξέρουμε αν αυτοί οι δύο λαοί ταυτίζονταν, αλλά το σίγουρο είναι ότι είχαν μια μάλλον συμβιωτική σχέση).

Μήπως λοιπόν η γλώσσα της Γραμμικής Α΄ συνδέεται με τα Καρικά (ή Λεγικά); Αν είναι έτσι, πρόκειται για μια γλώσσα της Εγγύς Ανατολής (Anatolian, δεν πρέπει όμως να συγχέεται με την Proto-Anatolian υπο-ομάδα των ΙΕ γλωσσών).

Η γλωσσολογία συνηγορεί σε μια τέτοια λύση: Στις γλώσσες αυτές η κλίση σχηματίζεται με προθέματα. Το ίδιο το όνομα "Λέλεγες" είναι πληθυντικός του Λεξ με το πληθυντικό πρόθεμα Λε-. Επιπλέον στις γλώσσες αυτές δεν υπήρχαν γένη, γεγονός που επηρέασε τη γλώσσα των (ΙΕ) Hittites ώστε αυτή να αποβάλλει το θηλυκό γένος.

...Και εκεί σταματάνε τα συμπεράσματα που μπορούμε να εξαγάγουμε με μόλις 7500 χαρακτήρες διαθέσιμου υλικού. Ο Chadwick (εκ των αποκρυπτογράφων της Γραμμικής Β΄) έχει δώσει τον εμπειρικό κανόνα ότι η αποκρυπτογράφηση μιας συλλαβικής γραφής με Ν σύμβολα της οποίας γνωρίζουμε τη γλώσσα ή έστω μια συγγενική γλώσσα απαιτεί χονδρικά Ο(Ν^2) διαθέσιμους χαρακτήρες -εφ' όσον δεν έχουμε άλλη βοήθεια όπως μια δίγλωσση επιγραφή. Προσοχή: όχι η απλή αποκρυπτογράφηση (να "διαβάσουμε" φωνητικά τα σύμβολα), αλλά η κατανόηση του κειμένου (να "μεταφράσουμε" κιόλας τη φωνητική απόδοση σε κάποια γνωστή γλώσσα). Η Γραμμική Α΄ έχει περίπου 120 σύμβολα (συλλαβογράμματα και ιδεογράμματα) οπότε χονδρικά απαιτούνται μερικές δεκάδες χιλιάδες χαρακτήρες για να έχουμε μια ελπίδα να καταλάβουμε τι λέει.

Για όποιον ενδιαφέρεται, αυτή τη στιγμή η λύση που είναι πιο δημοφιλής ανάμεσα στους ειδικούς είναι αυτή της ανατολίτικης γλώσσας. Η Γραμμική Α΄ θεωρείται πάντως αποκρυπτογραφημένη φωνητικά και εν μέρει συντακτικά (και από αυτό ξέρουμε ότι δεν είναι ΙΕ ούτε σημιτική), αλλά όχι και νοηματικά (για το οποίο χρειαζόμαστε τουλάχιστον τρεις φορές άλλα τόσα ευρήματα).

Σαν ενδιαφέρουσα παρατήρηση για όσους νομίζουν ότι η εθνικότητα καθορίζει τις απόψεις, υπέρμαχος της Ανατολίτικης λύσης είναι μια Ισραηλινή πανεπιστημιακός, ενώ η Σημιτική λύση προωθείται κυρίως από ερασιτέχνες πάσας προελεύσεως. Η ελληνική λύση βέβαια προωθείται κυρίως από το γνωστό ελλαδικό sci-fi χώρο.

Στο ερώτημα του Πασχάλη για τη Γραμμική Β΄:
Πολύ απλά, μέχρι το 1950 για τον Ελληνικό πολιτισμό δεν είχαμε καμία ένδειξη ύπαρξης -πόσο μάλλον χρήσης της γραφής- πριν τον Τρωικό πόλεμο (δηλαδή πριν το 1200π.Χ.) ενώ την εποχή της Γραμμικής Β΄ (1600-1400π.Χ.) ανθούσαν σημιτικοί πολιτισμοί (με γραπτά απομεινάρια) σε όλη τη Μεσόγειο.
Ήταν πολύ λογικό λοιπόν για κάποιον όταν βλέπει γραφή το 1600 π.Χ. να την αποδώσει σε Σημίτες (που btw δε σημαίνει κατ' ανάγκη και Εβραίοι).

Η Γραμμική Β΄ αποτέλεσε το τεκμήριο που πήγε την Ελληνική Ιστορία 400 χρόνια πίσω. Γιατί είτε μας αρέσει είτε όχι, τίποτα δεν αποδεικνύεται οριστικά χωρίς τεκμήρια. Μη βλέπεις συνωμοσίες εκεί που δεν υπάρχουν. Δεν ξέρω για τους Βορειοελλαδίτες -πράγματι εσείς εκεί είστε λίγο περίεργοι με αυτά τα θέματα, αλλά δε θα ήθελα να επεκταθώ γιατί δυστυχώς μερικά ζητήματα είναι ταμπού στη χώρα που κάποτε γέννησε την ελεύθερη σκέψη-, αλλά μην περιμένεις από τον ξένο επιστήμονα να έχει συμπάθειες και αντιπάθειες απέναντι στο αντικείμενο της μελέτης του. Ο ίδιος ο Βέντρις πάντως μέχρι τη στιγμή που δοκίμασε την Ελληνική λύση για τη Γραμμική Β΄ πίστευε ότι η γλώσσα είναι Ετρουσκική. Μάλιστα είχε σκεφτεί ότι μπορεί να είναι Ελληνική 3 μήνες πριν την τελική αποκρυπτογράφηση και απέρριψε την πιθανότητα ως μη βάσιμη ;-)

Επί τη ευκαιρία, θα σου εξηγήσω για μια ακόμη φορά ότι το λάθος σου είναι το "παίρνουμε μόνο τα σύμφωνα". Αυτό ισχύει ΜΟΝΟ στις σημιτικές γλώσσες και ειλικρινά δε φταίω εγώ για αυτό. Εφ' όσον δεν ενδιαφέρεσαι να αποδείξεις ότι πρόκειται για σημιτική ρίζα, ΠΡΕΠΕΙ να πάρεις ΚΑΙ τα φωνήεντα. Διαφορετικά, αυτό που "αποδεικνύεις" (που δεν το αποδεικνύεις λόγω των άλλων 7 λογικών λαθών σου) είναι ότι όλα τα ονόματα που παρέθεσες είναι η ίδια ΣΗΜΙΤΙΚΗ λέξη.

Ούτε ο μετασχηματισμός (Π,Λ)->(Φ,Ρ) είναι καθολικό φαινόμενο της ανθρώπινης ομιλίας. Κρίνεις εξ ιδίων τα αλλότρια. Συγκεκριμένες γλώσσες κάνουν αυτόν το μετασχηματισμό. Αν δεν έχεις τεκμήρια ότι ισχύει στις γλώσσες που εξετάζεις λυπάμαι, αλλά αιθεροβατείς παίρνοντάς τον σα δεδομένο. BTW, παίρνοντας και τα φωνήεντα (Ε,Α), (Α,Α) πρέπει να μου δείξεις ότι ο μετασχηματισμός ΠΕΛΑ-ΦΑΛΑ είναι τεκμηριωμένος στις γλώσσες αυτές (όχι στην Ελληνική, ΦΥΣΙΚΑ και είναι στην ελληνική) και επιπλέον να μου εξηγήσεις γιατί πετάς το τρίτο σύμφωνο.

Όσο για τους Άραβες, πράγματι έχεις δίκιο. Όμως η καταγωγή των αραβικών λαών δεν είναι κοινή (μόνο αυτοί της Αραβικής χερσοννήσου είναι "γνήσιοι" άραβες) και οι διάλεκτοί τους είναι σχεδόν μη αμοιβαία κατανοήσιμες. Ένας Μαροκινός δε μπορεί να συννενοηθεί με έναν Ιορδανό, ούτε καν μοιάζουν ίδιοι στην πραγματικότητα. Αν το δούμε σφαιρικά, η Αραβική κατάκτηση είναι ένα φαινόμενο αντίστοιχο με την ΙΕ κατάκτηση και σε ευχαριστώ που μου το επισήμανες να το έχω σαν επιχείρημα για όσους λένε ότι τέτοια πράγματα είναι ανήκουστα.

Για το αν είναι Ελληνικά ή ντόπια τα ονόματα, θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Οι αρχαίοι ημών ήταν φοβεροί στο να εξελληνίζουν ξένες λέξεις, π.χ. Ντράια -> Δαρείος (Νταρεΐος). Εγώ θέλω να μάθω πώς ακριβώς πρόφεραν οι Πελασγοί και οι Φαλάσκοι τους εαυτούς τους.

Και το σοβαρότερο, ακόμα και αν υπήρχε κοινή ονομασία των λαών του Μεσογειακού υποστρώματος, ακόμα και αν υπήρχε μια τέτοια "οικογένεια εθνών", αυτή δεν έχει κατ' ανάγκη σχέση με τη ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΗ "οικογένεια" των ΙΕ εθνών.

Αν δεν καταλαβαίνεις ότι έχω δίκιο, πραγματικά καλύτερα να μην απαντήσεις, γιατί είμαι απολύτως πρόθυμος να κάτσω να μάθω (κι άλλη) γλωσσολογία στις επόμενες διακοπές μου :-)

Αλλά τι ξέρω εγώ από όλα αυτά, εγώ είμαι ένας ημιμαθής εβραιομισέλληνας που τα βλέπει όλα -πώς το είπαμε;- σα γραμμικούς συνδυασμούς του 0 και του 1, βλέπω το δέντρο και χάνω το δάσος κλπ κλπ και βέβαια όλοι αυτοί που καταλαβαίνουν την έννοια του βάθους λόγω εθνικής καταγωγής (sic) δε θα δώσουν καμία σημασία στα γραφόμενά μου αφού το ύφος μου δεν είναι ούτε πομπώδες ούτε -μετά συγχωρήσεως- ψευδοφιλοσοφικό. **** high and keep on looking για να το πω αγγλιστί μπας και βάλει τα κλάμματα κανένας επειδή χρησιμοποιώ εκφράσεις του πεζοδρομίου.

Στο ερώτημα του dimsot:
Όχι, δεν είμαι Εβραίος. Και νοιώθω εξόχως υπερήφανος που είμαι αρκετά Έλλην ώστε να μπορώ να δω την ομοιότητα των λέξεων "τέσσερα", "qatwara", "quatre" και "qetoro" που εσύ ποτέ δε θα διακρίνεις, χαμένος μέσα στις απατηλές βεβαιότητές σου.


Edited by - junk95 on 16/03/2004 22:14:24Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 22:20:07  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95
Perseus:
quote:

Αυστραλια ??? Οχι Αθηνα ειμαι.


Νομίζω μπορείς να το διορθώσεις αυτό αν κάνεις κλικ στο link "Προφίλ" πάνω δεξιά στη σελίδα. Πρόσεξε λιγάκι όμως, γιατί κάθε φορά που εγώ τουλάχιστον αλλάζω το προφίλ γίνεται ένα μικρό μπέρδεμα και μου αλλάζει πάντα και το password.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Perseus
Μέλος 1ης Βαθμίδας

Greece
113 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/03/2004, 23:53:41  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Perseus
Κυνικε,

Για ολες τις αναφερομενες "φυλες" (που ειναι φυλες και οχι γλωσσικες ομαδες) υπαρχει η εξης θεωρια ,πρωτα ηλθαν οι Αχαιοι και τελευταιοι οι Δωριεις .
Μεταξυ Δωριεων και Αχαιων υπαρχει μια χρονικη διαφορα 600-700 ετων ,που βρισκοταν οι Δωριεις μεχρι τοτε? Η διαφορες στη γλωσσσα ειναι ελαχιστες μετα απο 600 χρονια χωρισμου και μοιαζουν με διαφορες πχ Μητροπολης και αποικιας ,που βρισκεται αυτη η Μητροπολη που τροφοδοτησε τον Ελληνικο χωρο με αυτες τις φυλες γιατι δεν αναφερεται ? και εαν οι Αχαιοι "ξεχασαν" οι Δωριεις που ηταν πιο προσφατοι γιατι δεν αναφερουν κατι ?
Οι Δωριεις (εαν δεν κανω λαθος ) δεν χρησιμοποιουσαν αρματα (αντιθετως οι Μυκηναιοι χρησιμοποιουσαν) παρ'ολα αυτα οι Δωριεις επεκρατησαν .

2.Πιθανον οι Αχχιγιαβα να ειναι οι Αχαιοι ,δυστυχως στο διαδικτυο (δεν εψαξα πολυ) ειναι δυσκολο να βρεις πληροφοριες για τον Forrer που μαλλον ειναι ο κυριος υποστηρικτης της θεωριας(επισης δεν ειμαι σιγουρος εαν ειναι ο ιδιος Forrer που βρηκε μια επιγραφη του 2700 ΠΧ με Ελληνικα καπου στο Ιονιο) ειναιν πολυ δυσκολο να βρεις κειμενα που υποστηριζουν την Ελληνικη Θεωρια (η προπαγανδα ) πχ ο καταλογος του Μανεθωνος με τους Θεους της Αιγυπτου υπαρχει μονο στα Γαλλικα.

3.Μαλλον
4.Μαλλον(το προβλημα ειναι οτι δεν γνωριζουμε επακριβως ποιους εννοει ο Ομηρος Θρακες.)
5.Το πιθανοτερο εισβολεις απο τον Ελλαδικο χωρο.


Σε ενα βιβλιο που διαβασα για τους Πελασγους ,αναφερεται οτι καποιος Θωμοπουλος εχει μεταφρασει τις πινακιδες της Λημνου και μαλιστα "ταιριαζουν" με ιστορικα γεγονοτα,επισης εχω διαβασει στ ιντερνετ αλλη μια μεταφραση που λεει οτι οι πινακιδες ειναι γραμμενες στην Τουρκικη (δεν νομιζω οτι ειναι σοβαρο) . Παντως η βιβλιογραφια για τους Πελασγους ειναι ανυπαρκτη ,κανεις δεν ασχολειται με αυτο το θεμα.

Η εφαρμογη αυτου του ορου "ομογλωσση ομαδα" (που χρησιμοποιοηται απο τους ΙΕιστες-μαλλον για να τους βγαζει απο την δυσκολη θεση να δικαιολογησουν τις τεραστιες διαφορες μευαξυ των διαφορων ομαδων) βρισκει εφαμογη στην Ελλαδα , οι περισσοτερoι κατοικοι μιλουν την ιδια γλωσσα ,και σταδιακα αρχιζουν να αποδεχονται την νεα "φυλετικη ονομασια?" Ελληνες (μην παραλειποντας βεβαια οταν το συμφερον της φυλης τους ειναι αλλο να ακολουθουν τον δικο τους δρομο.Παντως μεχρι τους Περσικους πολεμους δεν ειχε χρειαστει να "ενωθουν" για να αντιμετωπισουν καποιον κοινο εχθρο .Το απιθανο εινaι οτι εκεινες τις μαυρες εποχες κανεις εξωτερικος κιμδυνος δεν απειλησε τους "Ελληνες" μεχρι τον 5ο Αιωνα .Δυναμεις μεγαλες της εποχης ,Αιγυπτιοι,Ασσυριοι ,Χιττιτες Μηδες,δεν τους ενοχλησαν παρα μονο στο θεμα των αποικιων της Ιωνιας .

Λογου μεγαλου φορτου εργασιας αποτυπωνω τις σκεψεις μου οποτε μπορω ,για αυτο μερικες φορες ειναι λιγο ασυνδετα τα κειμενα μου.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Perseus
Μέλος 1ης Βαθμίδας

Greece
113 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 00:46:45  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Perseus
Junk
www.minoanscript.com/lineara.htm
Προσεξε την σχεση του KU-RO μρ το KU-LO που το μεταφραζει σαν ΟΛΑ.
Επισης εαν θυμαμαι καλα,δεν υπηρξαν αποδειξεις εισβολης των Μυκηναιων στην Κρητη,μιλουν για ειρηνικη καταληψη η προσκληση Κρητων για βοηθεια).


Edited by - Perseus on 17/03/2004 00:49:49Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 01:03:10  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Αγαπητοί φίλοι,

Να προσθέσω και εγώ συμπληρωματικά στην αναλυτική περιγραφή του φίλου ΝΟΜΙΜΟΝ σχετικά με τους Πελασγούς :

Ο Θουκυδίδης παρ΄ όλο ότι θεωρεί τους Πελασγούς και τους Έλληνες ένα έθνος, δεν μπορούμε να πούμε με σιγουριά ότι πρόκειται ακριβώς για τον ίδιο λαό, ούτε ότι πρόκειται για διαφορετική ονομασία του ιδίου πράγματος. Φαίνεται πως από τους αρχαίους χρησιμοποιείται το ‘Πελασγοί’ επίσης ως γενικότερη ονομασία των αρχαιοτέρων κατοίκων της Ελλάδος, παρ’ όλο ότι αυτοί είχαν διαφορετικά ονόματα ειδικότερα, προφανώς σε σχέση με τα αντίστοιχα τοπωνύμια ανά περιοχή όπου κατοικούσαν.

Οι Πελασγοί δεν κατοίκησαν μόνο την περιοχή της σημερινής Ελλάδος, αλλά και την Μικρά Ασία, την Ιταλία και Σικελία,και πιθανότατα Ιβηρική χερσόνησο, νότια Γαλλία και βόρειο Αφρική... Ολόκληρη η Ελλάδα ονομάζετο Πελασγία :
« Της νυν Ελλάδος πρότερον δε Πελασγίας καλευμένης της αυτής ταύτης » (Ηροδ. β.51) και « Αθηναίοι δε επι μεν Πελασγών, εχόντων την νυν Ελλάδα καλεομένην, ήσαν Πελασγοί » (Ηροδ. ε. 44)
Φαίνεται πως πριν έλθουν στην Αθήνα κατοικούσαν στην Βοιωτία απ΄ όπου εξεδιώχθησαν και ήλθαν να κατοικήσουν στο λεκανοπέδιο της Αττικής αρχικά κάτω από τον Υμηττό, και γι΄αυτό μια περιοχή της πόλης ονομάσθηκε ‘Πελασγικόν’ (Στράβων 201)
Επίσης ο ίδιος αναφέρει ότι ήλθαν και από κάποια περιοχή της Ιταλίας ονομαζόμενη ‘Ρηγισουίλλα΄ (Πιθανότατα Ρήγιο /Reggio) : « Ιστόρηται δε γενέσθαι βασίλειον Μάλεω του Πελασγού, όν φησί δυναστεύσαντα εν τοις τόποις μετα των συνοίκων Πελασγών απελθείν ενθέδε εις Αθήνας » (Στράβων 225)
Βεβαίως ο Διονύσιος ο Αλικαρνασεύς, αναφέρει ότι οι λόγιοι Ρωμαίοι συγγραφείς ονόμαζαν Έλληνες τους Αβορριγίνες (αυτόχθονες), παλαιοτέρους κατοίκους της τότε Σατορνίας (μετέπειτα Ιταλίας)
« Έλληνας αυτούς είναι λέγουσιν των εν Αχαϊα ποτέ οικισάντων, πολλαίς γενεαίς του πολέμου του Τρωϊκού μεταστάντας » και θεωρεί τους Πελασγούς αρχαίο Ελληνικό γένος εκ Πελοποννήσου. « ήν γαρ δή και το των Πελασγών γένος Ελληνικόν εκ Πελλοπονήσου το αρχαίον, εχρήσατο δε τύχαις δυσπότμοις , εις πολλά μεν και άλλα , μάλιστα δ΄εις το πολύπλανον τε και ουδενός τόπου βέβαιον οίκισιν » Κατ’ εκείνον, εγκατέλειψαν το Αχαϊκό Άργος, και διεσπάρησαν εις Θεσσαλία (τότε Αιμονία) και από εκεί άλλοι μεν στην Κρήτη, άλλοι στις Κυκλάδες, στον Ελλήσποντο και τα γύρω νησιά (Λήμνο και Ιμβρο), στον Άθω, στην Δωδώνη και από εκεί στην Ιταλία.
Λέει λοιπόν ο Διονύσιος ο Αλικαρνασεύς για τους Πελασγούς:
« πολλής και αγαθής χώρας κρατήσαντες, πόλεις τε προσέλαβον και άλλας αυτοί κατασκευάσαντες, μεγάλην και ταχείαν επίδοσιν έλαβον εις ανδρείαν και πλούτον και των άλλων ευτυχίαν ( Διον.Αλικαρν. βιβλ. α΄ 11-26)

Γενικά οι αρχαίοι συγκλίνουν στο ότι οι Πελασγοί ήσαν πολυάριθμοι και ομοιογενείς, και αφού εξόρμησαν από την Πελοπόννησο κατέλαβαν σταδιακά τις προαναφερθείσες περιοχές της Μεσογείου.Δεν τους θεωρούσαν επίσης διόλου στερημένους πολιτισμού και ανάπτυξης.

Και μια μικρή μόνο διόρθωση στα προαναφερθέντα του φίλου ΝΟΜΙΜΟΝ :
η επίκληση του Αχιλλέως στον Όμηρο δεν είναι ‘Δία Δωδωναίε Πελασγικέ’ αλλά: 'Ζεύ άνα Δωδωναίε Πελασγικέ‘ ειλικρινά χωρίς καμία υποτιμητική διάθεση, απλώς θεωρώ ότι έχει σημασία ότι το όνομα του θεού είναι Ζευς και Ζευ στην ονομαστική και την κλητική, πτώσεις με τις οποίες αποδίδεται απ΄ευθείας η ουσία του ονομαζομένου, σε αντίθεση με τις υπόλοιπες αναφορικές και πλάγιες λεγόμενες (Διός Διί κλπ) οι οποίες αποδίδονται με το ινδοευρωπαϊκής ρίζας όνομα του Διός ( ρίζα di- = λάμπειν απαστράπτειν, εξ ού και dia,day=ημέρα ) και να του ζητήσω επίσης να μας αναλύσει τι έννοια δίνει στο σχήμα (Θρακο)Πελασγοί.

Φιλικά

Πελασγός

(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Enas
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
241 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 01:59:53  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Enas
ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΛΕΩ ΠΕΛΑΣΓΕ ΓΙΑΤΙ ΒΛΕΠΩ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΥΓΕΙΟΥΣ ΣΚΕΨΗΣ ΑΠΟ ΟΡΙΣΜΕΝΟΥΣ ΕΔΩ ΜΕΣΑ. ΔΕΝ ΜΕ ΧΑΛΑΕΙ ΟΤΙ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΝ ΑΛΛΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΑΠΟ ΜΕΝΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΚΡΙΝΩ ΓΙΑ ΑΥΤΟ. ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΕ ΕΝΟΧΛΕΙ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΤΙ ΕΧΟΥΜΕ ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΒΑΣΙΣΜΕΝΗ ΣΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΜΑΣ ΑΛΛΑ ΠΙΣΤΕΥΟΥΝ ΟΤΙ ΟΤΙ ΛΕΜΕ ΤΑ ΛΕΜΕ ΓΙΑΤΙ ΜΑΣ ΤΟ ΕΠΙΒΑΛΟΥΝ ΟΙ ΣΚΟΤΕΙΝΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ. ΑΥΤΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΡΟΠΟΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ.

ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΜΑΣ ΤΩΡΑ.

ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ NOMIMON ΜΕ ΜΠΕΡΔΕΥΟΥΝ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ. ΑΝ ΟΙ ΠΕΛΑΣΓΟΙ ΗΤΑΝ ΝΟΜΑΔΕΣ ΟΠΩΣ ΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΤΟΤΕ ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΠΩΣ ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΟΥΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΤΩΝ ΝΕΟΛΙΘΗΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΤΟΥ ΚΥΚΛΑΔΙΤΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ; ΑΚΟΜΑ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΜΕ ΜΠΕΡΔΕΥΕΙ ΕΙΝΑΙ ΟΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΔΩΡΙΕΙΣ ΗΤΑΝ ΠΕΛΑΣΓΙΚΟ ΦΥΛΟ ΑΛΛΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΞΕΧΩΡΙΖΟΝΤΕ ΕΛΛΗΝΕΣ ΑΠΟ ΠΕΛΑΣΓΟΥΣ. ΜΟΥ ΦΑΙΝΕΤΕ ΟΤΙ ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΣΥΓΚΡΑΦΕΙΣ ΔΙΑΦΩΝΟΥΣΑΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΩΝ ΠΕΛΑΣΓΩΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΙΑ ΣΑΦΗΣ ΕΚΔΟΧΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥΣ. ΠΑΝΤΩΣ ΣΗΜΕΡΑ Ο ΟΡΟΣ ΠΕΛΑΣΓΟΙ ΧΡΗΣΗΜΟΠΟΙΕΙΤΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΥΣ - ΜΑΛΛΟΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ - ΓΙΑ ΝΑ ΠΕΡΙΓΡΑΨΕΙ ΤΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΣΤΗΝ ΠΡΟΜΥΚΗΝΑΪΚΗ ΕΠΟΧΗ.

quote:
Κατά τους Ηρόδοτο, Στράβωνα και Φιλόστρατο, οι (Θρακο)Πελασγοί ξεκίνησαν από τις παραδουνάβιες περιοχές ή τη σημερινή Ουκρανία.
Τοπωνύμια, ονόματα βασιλέων και κύρια ονόματα, κοινά σε μια περιοχή απο την αδριατική μέχρι τις παρυφές της Αιγύπτου και απο την Κρήτη μέχρι τη νότια Ρωσία, δείχνουν τη συγγένεια των λαών της εποχής.
Φαίνεται οτι οι Θρακο-Πελασγοί ξεκίνησαν για την ελλάδα από τα βόρεια του Αίμου, από τα βόρεια προς τα κάτω, όπως όλα τα κατοπινά φύλλα άλλωστε (Αχαιοί, Δωριείς κλπ).

ΑΥΤΟ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΑ ΤΑ ΟΣΑ ΛΕΝΕ ΓΙΑ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΟΥΚΡΑΝΙΑ;

I am no human now
because I choose to know..Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 02:10:02  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Γειά σε όλους

Ευχαριστώ πολύ το NOMIMON και τον Junk95 για τα αξιολογότατα στοιχεία των τελεύταίων τους επικολλήσεων. Ευχαριστώ και τον Perseus που έδωσε την γνώμη του σχετικά με τις συγγεκριμμένες ερωτήσεις μου.

Αρχίζω να καταλαμβάνομαι απο μια αίσθηση οτι πραγματικά προχωράμε!!!

=======

Φίλε Πασχάλη, σε ευχαριστώ για την τοποθέτησή σου σχετικά με τις ευαισθησίες των Βορειοελλαδίτων. Αν και γενικά θέλω να αποφεύγω πάσει θυσία τα "πολιτικά", θα κάνω μια εξαίρεση εδώ, να πώ δυο πράγματα μόνο:

Τις ευαισθησίες που λες τις αντιλαμβάνομαι και τις σέβομαι - σε ενα βαθμό μάλιστα τις συμμερίζομαι. Ακόμα και απο το εξωτερικό, οπου δεν βλέπω πολλές Ελληνικές ειδήσεις, συχνα έχω απορρήσει με την, ας πούμε, "χλιαρή" στάση των Ελληνικών αρχών σε θέματα όπως το Σκοπιανό. Δεν αμφιβάλλω καθόλου οτι πίσω της κρύβονται συμφέροντα.

Πιστεύω όμως ακράδαντα οτι η Ελληνική θέση αντιπροσωπεύεται πλεόν αποτελεσματικά στον διεθνή χώρο απο το νηφάλιο πνεύμα, το Ολύμπιο πνεύμα, αν θες. Αν η Ελλάδα δείχνει προς τα εξω μια εικόνα παρόμοια με αυτη των πιο παραλόγων σωβινιστικών ακραιοτήτων των γειτώνων της, πως μπορούμε να περιμένουμε απο τους ξενους να μην μας κρίνουν με το ίδιο ματι όπως και τους Σκοπιανους, και σία. Αν μη τι άλλο η σωβινιστική ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ είναι ίδια παντού!

Όσο για ξεπερασμένες θέσεις όπως του Fallmerayer, νομίζω οτι δεν αξίζουν να τους αφιερώνουμε ούτε λεπτο. Ο Fallmerayer έκανε καποια προσφορά με τις Βυζαντινές του ανακαλύψεις, αλλα απο 'κει και πέρα ήταν έρμαιο των πολιτικών συνθηκών της εποχής του. Μην ξεχνάμε οτι ήταν εξ ίσου πεπεισμένος οτι ο Τσάρος θα καταλάμβανε την Κωνσταντινούπολη και απο εκει θα απειλούσε τους Γερμανους!!!!! Όσο δίκιο είχε σε αυτό είχε και στα άλλα!
Ακόμα και φίλος Junk95, κατα κάποιους φερόμενος ως "ανθέλλην" , εχει δηλώσει ξεκάθαρα την θέση του με τα λόγια (αν θυμάμαι καλα) "οι μ*λ*κιες" των Σκοπιανών. Έτσι δεν υπάρχει λογος τσακωμού σε κάτι που όλοι βασικά συμφωνούμε. Οι Σλάβοι ήρθαν στα Βαλκάνια πριν 1000 πάνω-κάτω χρόνια. Τί δουλειά έχουν στη συζήτηση μας που αφορά την εποχή πριν 4000 χρόνια και βάλε; Φυσικά - καμμία.

Θα ήθελα ιδιαίτερα να ευχαριστήσω τον NOMIMON, που η εξαιρετική του παρουσίαση στο θέμα των Πελασγών μας δείχνει ξεκαθαρα οτι μιλάμε γιά ΕΛΛΗΝΕΣ εκτος του σημερινου Ελλαδικου χώρου, που απλώθηκαν σε αυτον τον χώρο, και όχι για Σλαβο-ουζμπεκο-κινέζους ή άλλες αστειότητες που ακούγονται σποραδικά.

Ζητω συγνώμη που το θέτω έτσι "πολιτικά" το θέμα, αλλα είμαι σίγουρος οτι καταλαβαίνετε γιατί το κάνω.
Μετα απο αυτό, δεν θα ξαναμιλήσω για πολιτικά εδώ!

=======

Πασχάλη, ωραίο στοιχείο επίσης αυτό που λες για τους "ΒΡΥΓΕΣ", που δεδομένου του γνωστού Μακεδονικού μετασχηματισμού Φ<->Β μας οδηγεί φυσικά στην Φρυγία.

Προσφατα, ανακάλυψα και το ανθρωπολογικό site "dodona" του συμπαθούς dienekes_pontikos, που έχει κάποιο ενδιαφέρον, καθώς και ένα "γλωσσολογικό" παράρτημα. (Το site διατηρείται από Έλληνα, αλλα είναι αγγλόφωνο, και έχει παγκόσμια συμμετοχή). Εκει είδα για πρώτη φορά δείγμα "Φρυγιακών", ριχτε μια ματιά αν θέλετε, η ομοιότητα με τα Ελληνικά με ξάφνιασε. Phrygian

Για τους Πελασγούς πάλι, με βάση τα νέα στοιχεία, και με τις τωρινές γλωσσολογικές απόψεις, τείνω (προς το παρον) προς την άποψη οτι ήταν μάλλον Κέλτικη φυλή, πιθανώτατα συγγεννείς με τους Θράκες και τους Τρώες, αλλά μάλλον πιο μακρινή συγγένεια με τους Έλληνες απο ότι οι Φρυγες. Πάντως, ακόμα όλα παίζονται.

Βρήκα ενδιαφέρουσα την άποψη του Ηρόδοτου οτι οι ΑΙΩΛΕΙΣ (και ίσως οι Δωριεις; δεν κατάλαβα για σίγουρα) ήταν Πελασγοί. (Οι Αχαιοί δεν ηταν άραγε;).

Παιδιά προχωράμε! Συγχαρητήρια σε όλους.

Φιλικά

Κ

ΥΓ. Ξέρει κανείς τίποτα για τους Τσάκωνες;


Edited by - kynikos on 17/03/2004 02:15:17Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

REAL_PLX
Νέο Μέλος


2 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 03:36:42  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους REAL_PLX
[quote]
Ρε κακομοιρη επειδη ειπα οτι κανεις παρεα με πουστακια νομιζεις οτι γαυγιζω

χαχα εισαι αστειος τοσο εσυ οσο και οι παπαριες που θες να μας κανεις να πιστεψουμε


Να σε ρωτησω ρε κατι ευθεως εισαι ρε εβραιος ναι η οχι ?

αμα θεωρεις τον εαυτο σου ανδρα πες μας ..... οχι τιποτα αλλο ετσι για να πεσουν οι μασκες αντε για να δουμε τι σε τρωει μεσα σου


λοιπόν ειμαι ενας ανθρωπος που εδω και λιγες μερες διαβαζω αυτες τις 10 σελιδες του topic.
ο λόγος που το κάνω αυτο είναι γιατι μου αρέσει η γνώση και μόνο.
δεν ειμαι ενας ανθρωπος που προσπαθεί να ξεκα----λωσει εδω μεσα.
αυτο που μου έκανε εντύπωση με ξενέρωσε και με εκνεύρησε πολυ ήταν η σταση του dimsot. αναφερομαί σε εσένα διότι είσαι ο μόνος απο εδω μέσα που δεν παραθέτεις στοιχεια και το μόνο που κάνεις είναι να χλευάζεις και να κρεμάς ταμπέλες (αλβανος, εβραίος, που---στηςκ.α) σε ανθρώπους που προσπαθουν μεσα απο την αντιπαράθεση απόψεων να διευρήνουν τις γνωσεις τους κάνοντας καποια (κατ εμε) σωστή έρευνα.
δεν λέω πως οτι στοιχεια διάβασα εδω μέσα είναι σωστα αλλα σέβομαι την απόψη του άλλου και δεν ισοπεδώνω τα πάντα.
και ολοκληρώνω λέγοντας ότι αυτο που κάνεις δεν σε τιμά διοτι εμένα τουλάχιστον μου δίνεις την εντύπωση ενος μισαλόδοξου ατόμου το οποιό ή δεν έχει δώσει την πρέπουσα σήμασια ή δεν κατάλαβε αυτα που γράφονται. με λίγα λόγια μην παριστάνεις τον θεο και μην χαμήλωνεις το επίπεδο. αμα θες μπόρεις πάντος να φτιάξεις ένα chat στο mirs και να μαζεύεις ομοιοπαθείς και να τα λέτε χωρις αντιγνωμίες που τοσο πολυ σε πειράζουν.
οσο για τους υπόλοιπους καλά το πάτε το γράμμα συνεχίστε έτσι και μην αφήνεται τετοιου είδους άτομα να σας επηρεάζουν δεν το αξίζουν
dimsot sorry αλλα μετα απο τόσες ώρες ουσιαστικής πληροφόρισης απο τους υπόλοιπους εσύ μου έβγαλες αυτό και δεν μπορώ σου τα σούρνω


keep good working

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 12:51:29  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95
quote:

Junk
www.minoanscript.com/lineara.htm
Προσεξε την σχεση του KU-RO μρ το KU-LO που το μεταφραζει σαν ΟΛΑ.

Πράγματι, έκανα λάθος στο ποστ μου. Η σημιτική ρίζα είναι ΚΛ όχι ΚΡ και ο Chadwick αναφέρεται σε ku-lo ή ku-ro. Αλλά ότι σημαίνει "όλα" το είπα κι εγώ. Το ku-lo σαν παραλλαγή του ελληνικού "όλα" που αναφέρεται στη σελίδα μου φαίνεται πολύ υπερβολικό, η ελληνική δε συνηθίζει τέτοιες μετατροπές.

quote:

Επισης εαν θυμαμαι καλα,δεν υπηρξαν αποδειξεις εισβολης των Μυκηναιων στην Κρητη,μιλουν για ειρηνικη καταληψη η προσκληση Κρητων για βοηθεια).

Δεν ξέρω, γενικά οι Μινωίτες ήταν πολύ γκαντέμηδες όπως το βλέπω εγώ. Απ' ό,τι φαίνεται από τον τρόπο καταστροφής των ανακτόρων τους υπέστησαν το μεγαλύτερο μέρος των επιπτώσεων της ηφαιστειακής έκρηξης της Σαντορίνης ή κάποιου σεισμού οπότε οποιοσδήποτε επίδοξος "κατακτητής" δε θα συναντούσε ιδιαίτερη αντίσταση, πρακτικά το μόνο που είχε να κάνει ήταν μια βολτίτσα με το πλοίο.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Perseus
Μέλος 1ης Βαθμίδας

Greece
113 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 13:00:46  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Perseus
Με την λογικη της μετατροπης απο Ρ σε Λ δεν τιθεται ομως θεμα Σημιτικης ριζασ εφοσον το ΚUlo μπορει να σημαινει ΟΛΑ

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 13:37:59  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95
quote:

Με την λογικη της μετατροπης απο Ρ σε Λ δεν τιθεται ομως θεμα Σημιτικης ριζασ εφοσον το ΚUlo μπορει να σημαινει ΟΛΑ

??? Σ' έχασα. Όπως το καταλαβαίνω εγώ, ακριβώς με τη μετατροπή Ρ σε Λ είναι που τίθεται θέμα σημιτικής ρίζας, αφού η ρίζα είναι ΚΛ (εβραϊκά: kol, αραβικά: kel ή κάτι τέτοιο, δεν έχω το Robinson αυτή τη στιγμή μαζί μου) και σημαίνει 'όλα'.

Αντιθέτως δε μπορώ να φανταστώ πώς το kulo σχετίζεται μορφολογικά με το ελληνικό 'όλα'. Έχει τραπεί (στα μεταγενέστερα ελληνικά) το u σε o και το o σε α, με εξαφάνιση του 'k'; Αυτό δεν έχει συμβεί σε άλλες λέξεις, η ελληνική συνήθως δεν τρώει Κ στην αρχή της λέξης. Εξάλλου σε πινακίδες Γραμμικής Β΄ της ίδιας εποχής χρησιμοποιούνται οι ελληνικότατες λέξεις "τόσα", "τόσο".

Ξέχασα να πω ότι μία ακόμα λέξη που απομακρύνει από τη σημιτική λύση είναι po-to-ku-l(ή r)o που φαίνεται από τα αριθμητικά συμφραζόμενα να σημαίνει "ολικό σύνολο" (grand total). Αυτό όμως απομακρύνει εξίσου και από την ελληνική λύση.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 15:00:30  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95
quote:

ΥΓ. Ξέρει κανείς τίποτα για τους Τσάκωνες;


Είναι οι κάτοικοι της περιοχής του Λεωνιδίου που μιλούν(;) τα Τσακώνικα. Τα τσακώνικα είναι η μόνη σύγχρονη ελληνική διάλεκτος που προέρχεται από την αρχαία Δωρική (η Νέα Ελληνική προέρχεται από την Ελληνιστική Κοινή που προέρχεται από την Αττική διάλεκτο, ενώ η Ποντιακή διάλεκτος προέρχεται από την Ιωνική. Βέβαια και η Αττική προέρχεται από την Ιωνική, χονδρικά Αττική = Ιωνική+κάτι Δωρικά ψιλά).

Κατά τη γνώμη μου ο χαρακτηρισμός 'διάλεκτος' δεν ευσταθεί για τα Τσακώνικα. Τα Τσακώνικα είναι παντελώς ακατάληπτα από ομιλητές της Νέας Ελληνικής (π.χ. Καούρ εκάνατε <-> Καλώς ήλθατε). Πρόκειται για ελληνική γλώσσα (δηλ. γλώσσα της ελληνικής οικογένειας), "ξαδερφάκι" της Νέας Ελληνικής (όπως τα Ρουμανικά είναι "ξαδερφάκι" των Ιταλικών). Αυτό δε σημαίνει ότι δεν είναι ελληνικά βέβαια. Η γλώσσα έχει ακριβώς τα ίδια "δικαιώματα" να λέγεται ελληνική με τη δικιά μας.

Δυστυχώς μέρος της εθνικής μας αυταπάτης μετά το 1922 είναι ότι η ελληνική (στον Ελλαδικό χώρο) είναι μία με αδιάλειπτη συνέχεια και χωρίς παρακλάδια μετά τις διαλέκτους της Κλασσικής Εποχής (ώστε να εξασφαλίζεται ότι όλοι οι ελληνόφωνοι είναι απ' ευθείας απόγονοι του Περικλή) οπότε δεν υπάρχει χώρος για διαφορετικές ελληνικές γλώσσες. Συνεπώς τα Τσακωνικά χαρακτηρίζονται συνήθως "διάλεκτος της νεοελληνικής" ενώ πιο σωστός χαρακτηρισμός θα ήταν "νεοελληνική διάλεκτος" (όπου το "νεο" έχει καθαρά χρονική έννοια [σε σχέση με την αρχαία ελληνική] και το 'διάλεκτος' σημαίνει απλά ότι δεν πρόκειται για κύρια γλώσσα, αφού όλοι οι Τσάκωνες ανέκαθεν ήταν δίγλωσσοι).

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

dimsot
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
241 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 20:44:26  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους dimsot  Στείλτε ένα Yahoo! Μήνυμα στο Μέλος dimsot
quote:
λοιπόν ειμαι ενας ανθρωπος που εδω και λιγες μερες διαβαζω αυτες τις 10 σελιδες του topic.
ο λόγος που το κάνω αυτο είναι γιατι μου αρέσει η γνώση και μόνο.
δεν ειμαι ενας ανθρωπος που προσπαθεί να ξεκα----λωσει εδω μεσα.
αυτο που μου έκανε εντύπωση με ξενέρωσε και με εκνεύρησε πολυ ήταν η σταση του dimsot.

κι εσυ τι εισαι ο κουγιας

Μπηκες σε αυτο εδω το forum διαβασες οτι διαβασες και απο ολα οσα διαβασες το μονο που εχεις να πεις ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ΜΥΝΗΜΑ ΣΟΥ ειναι για την σταση μου

κανε μας τι χαρη ρε φιλε.


ΠΑΝ ΔΕ ΑΥ ΤΟ ΓΙΓΝΟΜΕΝΟΝ ΥΠ' ΑΙΤΙΟΥ ΤΙΝΟΣ ΕΞ ΑΝΑΓΚΗΣ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ.(ΠΛΑΤΩΝ)
DIMSOTΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

NOMIMON
Μέλος 1ης Βαθμίδας


143 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/03/2004, 23:30:03  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους NOMIMON
Ψυχραιμία παιδιά.

Ας χαλαρώσουμε λίγο.

Προτείνω οι "αυτόχθονες" να γράφουν από δω και πέρα σε ΓΡΑΜΜΙΚΗ Β' κατ' αρχήν ( μη μπούμε κατ' ευθείαν στη δύσκολη Α' ) και οι "άλλοι" σε σανσκριτικά ή ο'τι άλλο σχετικό.

Αντε, κατεβάστε την από το
http://www.csupomona.edu/~jcclark/fonts/

Εχει για όλα τα γούστα, ΡΟΥΝΙΚΑ, ΚΕΛΤΙΚΑ κλπ.

Οι "άλλοι" ψάξτε για σανσκριτικά μόνοι σας.

Μετά θα αντιπαραβάλλουμε τα κείμενα και θα δούμε πόσα απίδια πιάνει ο σάκκος (ομοιότητες ας πούμε).Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Το Θέμα καταλαμβάνει 51 Σελίδες:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10
 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
 51
 
 Νέο Θέμα  Topic Locked
 Εκτυπώσιμη Μορφή
Μετάβαση Σε:

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr

Μετάβαση Στην Κορυφή Της Σελίδας
0.21875
Maintained by Digital Alchemy