| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
VELISSARIOS
Πλήρες Μέλος
Greece
1030 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 07/09/2005, 13:24:58
ΣΥΓΝΩΜΗ ΡΕΣΥ ΤΟ ΣΑΙΤ ΤΟ ΕΔΩΣΕ Ο Impious Varmint.Ο ΟΠΟΙΟΣ ΜΟΥ ΕΛΕΓΕ ΤΑ ΙΔΙΑ |
Dying_Incubus
Συντονιστής
Tuvalu
13482 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 13:31:41
dimitris2, όχι δε μπορεί η επιστήμη ακόμα να δημιουργήσει κόσμο.
Δημιουργεί όμως τον άνθρωπο (κλωνοποίηση), έχει κάνει τεράστια άλματα στον τομέα της υγείας.
Αυτά τα αμφισβητείς?
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee... |
velial
Μέλος 3ης Βαθμίδας
601 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 13:39:34
Να μας πουν οι χριστιανοπληκτοι τι ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ και ΠΡΑΚΤΙΚΟ εχουν προσφερει οι θρησκειες. ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ και ΠΡΑΚΤΙΚΟ! ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΚΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΟ!. Με δυο λόγια ΥΠΑΡΚΤΟ! |
VELISSARIOS
Πλήρες Μέλος
Greece
1030 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 14:22:25
ΚΑΤΑΡΧΑΣ ΜΗΝ ΜΕ ΑΠΟΚΑΛΕΙΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΠΛΗΚΤΟ.ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΚΑΝΩ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΔΙΑΛΟΓΟΣ ΜΕ ΚΑΠΟΙΑ ΠΑΙΔΙΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΜΕ ΑΝΤΙΘΕΤΕΣ ΓΝΩΜΕΣ.ΑΝ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΟΝ ΟΡΟ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΕΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΑΝ ΟΜΩΣ ΞΕΡΕΙΣ ΤΟΝ ΟΡΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΜΕ ΑΠΟΚΑΛΟΥΣΕΣ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ.ΕΙΜΑΙ ΑΝΟΙΚΤΟΣ ΣΕ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΠΟΥ ΕΧΕΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΝΑ ΜΟΥ ΠΑΡΑΘΕΣΕΙ ΑΠΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΙΜΙΑΚΕΣ ΠΗΓΕΣ Η ΑΠΟ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΠΙΣΩ ΤΟΥΣ ΕΡΓΟ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΓΡΑΨΕΙ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΚΑΙ ΕΣΕΙΣ ΤΟ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΩ.ΩΣ ΤΩΡΑ ΜΟΝΟ O GDS1 ΜΟΥ ΕΧΕΙ ΔΩΣΕΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΟΛΟΙΠΟΙ ΑΠΛΑ ΛΕΤΕ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΚΑΣΕΤΑ.ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΕΔΩ ΟΥΤΕ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΕΡΑΣΠΙΣΩ ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟ ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΜΟΥ ΚΟΛΗΣΕΤΕ ΚΑΠΙΑ ΣΤΑΜΠΑ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΠΛΗΚΤΟΥ. |
Ψηλός
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5138 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 17:57:54
Την απόδειξη περί ύπαρξης του Θεού, τις δίνουν οι ίδιοι επιστήμονες που εσείς αναφέρατε!
Φιλικά όπως πάντα
|
GDS1
Πλήρες Μέλος
937 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 18:11:12
Καλά μας έπεισες....!!!!!(με κοψοχόλιασαν ρε παιδιά μα να μην μπορούν να βάλουν ένα γκολ στο Καζακσταν) 
Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
|
Ψηλός
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5138 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 18:23:16
Μάλλον θα φταίνε τα γυαλιά ηλίου που φοράς στο κατασκόταδο του μυαλού σου βρε GDS1!!Αν τα βγάλεις, και ανάψεις και κάνα φως, ίσως δεις σε τι σκοτάδια βρίσκεσαι!! Αλλά τι λέω και εγώ ο δύστυχος, εσύ και οι άλλοι, είστε πιο επιστήμονες και από τον Νεύτωνα, το Γαλιλαίο, ...... Φιλικά όπως πάντα |
GDS1
Πλήρες Μέλος
937 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 18:35:02
Γεια συνέχισε γεια συνέχισε ..... πες μου την απόδειξη που έδωσε ο Γαλιλαίος και ο Νεύτωνας για την ύπαρξη του Θεού(Θα σπάσουμε πλάκα τώρα)
Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
|
GDS1
Πλήρες Μέλος
937 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 18:43:39
Ψηλέ, Ψηλεεεεε, ΨΗΛΕΠου είσαι βρε τσαχπίνικο..........Ακόμα;;;;
Το χρήμα δεν είναι το παν στην ζωή, η αγάπη είναι. Ευτύχως αγαπάω το χρήμα
|
Ψηλός
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5138 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 18:44:00
Άστα αυτά τώρα, δεν είναι για σένα!Ασχολήσου με τίποτα πιο ενδιαφέρον, τι έγινε τελικά, βάλαμε κανένα γκολ;;
 Φιλικά όπως πάντα |
Ψηλός
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5138 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 18:47:55
quote:
Δημιουργεί όμως τον άνθρωπο (κλωνοποίηση), έχει κάνει τεράστια άλματα στον τομέα της υγείας.
Αυτά τα αμφισβητείς?
Δεν τον δημιουργεί, τον κλωνοποιεί όπως έγραψες, και μάλιστα κακώς και με άσχημες επιπτώσεις.
Δες για παράδειγα την κλονοποίηση της Ντόλυς, πέθανε ήδη, μήπως γνωρίζεις το γιατί; ή μήπως αυτοί που την κλωνοποίησαν το ξέρουν; το ανακοίνωσαν;; Φιλικά όπως πάντα |
gigenis
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
2759 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 19:07:21
(με κοψοχόλιασαν ρε παιδιά μα να μην μπορούν να βάλουν ένα γκολ στο Καζακσταν)στην αρχη ο θεος ηταν με τους καζακστιανους γιατι οι δικοι μας παιχτες ειχαν φαει κρεας μεγαλη τεταρτη (1-0) στην συνεχεια ο θεος ειδε κανα δυο καζακστιανους να κοιτανε λαγνα μια κοπελα που εβλεπε το παιχνιδι (1-1) το τελικο χτυπημα ηρθε οταν ο θεος πιστικε απο τον κωνσταντινο να βοηθησει τους ρωμιους γιατι αυτοι του εχουν φτιαξει τον ποιο ωραιο ναο (2-1) Κανεις δεν εμαθε σκοποβολη πυροβωλοντας το κεφαλι του |
Impious Varmint
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
298 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 19:41:51
quote:
Την απόδειξη περί ύπαρξης του Θεού, τις δίνουν οι ίδιοι επιστήμονες που εσείς αναφέρατε!
Ξεκιναω απο σενα ψηλε...Η επιστημη φυσικα και δεν μπορει να αποδειξει αν υπαρχει θεος ή οχι.Δεν ειναι αλλωστε η δουλεια της να το κανει.Αυτο απο οτι ξερω ειναι δουλεια της θρησκειας και επισης απο οτι ξερω συνεχιζει να μην αποδεικνυει τιποτα.Με λιγα λογια εσυ ποιον θα ρωτουσες για τον θεο?Σε εναν επιστημονα ή σε εναν παπα?Και ποιος ειναι πιο πιθανον να σου δωσει απαντηση αγαπητε?Και αν σου δωσει απαντησει θα μπορει να την αποδειξει?
Βελισσαριε δεν σου εδωσα κανενα σαιτ απλα σου ειπα πως αν θες να βρεις σαιτ με θεωριες και αποδειξεις μπορεις να ψαξεις και να βρεις μεσω μιας μηχανης αναζητησης.Αυτες οι διαφορες περι νομος και θεωριες ειναι φιλολογικα και σιχαινομαι να ψαχνω για τις ριζες λεξεων.Εστω πως ο Αινσταιν αποτελει θεωρια.Ο Νευτων?Οι νομοι του?Αποτελουν και αυτα αερολογιες οπως υποστηριζεις?Και κατι ακομα δεν ειμαι εγω αυτος που χρησιμοποιει την ιδια κασσετα.Πιστευω πως ειμαι ο μονος εδω μεσα που υποστηριζω την επιστημη και εξηγω τον λογο που το κανω.Την κασσετα την πατανε μερικοι εδω μεσα οι οποιοι εχουν βαλθει σωνει και καλα να μας πουν πως η θρησκεια ειναι αυτη που μας οδηγει στον Θεο.Παρεπιμπτοντως σου εθεσα καποια ερωτηματα που δεν απαντησες.1ον Δεν πιστευουμε στους 12 του Ολυμπου γιατι αποδειξαμε οτι δεν υπαρχουν οποτε γιατι να πιστευουν στον Θεο αφου δεν αποδειξαμε οτι υπαρχει? 2ον ποιος ειναι πραγματικος θεος?Των Χριστιανων,των μωαμεθανιστων,των βουδιστων ή καποιων αλλων?
Λες και κατι αλλο.Απο την επιστημη ζητας εξηγησεις επειδη ετσι λειτουργει.Συμφωνω σε αυτο...Απο την θρησκεια γιατι δεν ζητας εξηγησεις αφου ετσι κι αλλιως αυτη ειναι υπευθυνη για να σου δωσει απαντησεις σε αυτα τα ερωτηματα?
Και προς Θεου δεν σε θεωρω θρησκοπληκτο.Απλα αυτη την εντυπωση μου δινουν τα λεγομενα σου.
Και μια ακομη γενικη παρατηρηση.Η επιστημη δεν δημιουργησε συμπαν,αλλα μπορει καποτε να το κανει διοτι ΕΞΕΛΙΣΣΕΤΑΙ...Ταπεινη μου γνωμη...Και αν γινει αυτο δεν νομιζεται πως θα αλλαξει η ροη της ανθρωποτητας? Impious Varmint |
VELISSARIOS
Πλήρες Μέλος
Greece
1030 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 21:08:48
ΕΙΠΕΣ:Εστω πως ο Αινσταιν αποτελει θεωρια.Ο Νευτων?
ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΕΓΩ ΠΟΤΕ ΠΩΣ ΟΛΟΚΛΗΡΗ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΘΕΩΡΕΙΑ???
ΕΛΕΟΣ!!!!!!!!!ΣΟΥ ΕΙΠΑ ΑΠΛΑ ΠΩΣ ΘΕΩΡΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΗ ΤΗΣ ΜΕΓΑΛΗΣ ΕΚΡΗΞΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΑΙΝΣΤΑΙΝ.ΔΕΝ ΑΜΦΙΒΑΛΛΩ ΚΑΠΟΤΕ ΜΠΟΡΕΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΝΑ ΑΝΑΚΑΛΥΨΗ ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΩΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΑΡΧΗ ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΜΕ ΘΕΩΡΕΙΑ ΜΕΤΑ ΑΛΛΑΖΕΙ Η ΘΕΩΡΕΙΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟ Η ΘΕΩΡΕΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΠΡΑΞΗ ΑΠΕΧΕΙ ΠΟΛΥ.ΓΙΑ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΘΕΣΕΣ ΔΕΝ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΩ ΑΚΟΜΑ ΑΝ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΕΙΣ ΑΥΤΑ ΠΡΩΤΑ. |
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 21:20:23
Να πω λοιπόν και γω την άποψή μου, μετά από αρκετό καιρό απουσίας. Να διευκρινίσω ότι πολλά πράγματα δεν τα έχω παρακολουθήσει στις συζητήσεις, κυρίως επειδή πολλά posts ήταν κατά τα γνωστά μπηχτές, προσωπικές αναφορές κλπ τα οποία δεν με ενδιαφέρουν. quote:
Ξεκιναω απο σενα ψηλε...Η επιστημη φυσικα και δεν μπορει να αποδειξει αν υπαρχει θεος ή οχι.Δεν ειναι αλλωστε η δουλεια της να το κανει.Αυτο απο οτι ξερω ειναι δουλεια της θρησκειας και επισης απο οτι ξερω συνεχιζει να μην αποδεικνυει τιποτα.Με λιγα λογια εσυ ποιον θα ρωτουσες για τον θεο?Σε εναν επιστημονα ή σε εναν παπα?Και ποιος ειναι πιο πιθανον να σου δωσει απαντηση αγαπητε?Και αν σου δωσει απαντησει θα μπορει να την αποδειξει?
Φίλε Varmint, λες ότι είναι δουλειά της θρησκείας το να αποδείξει ότι υπάρχει Θεός ή όχι.
Αυτό, εγώ σαν άνθρωπος δεν το έχω ξανακούσει. Η Θρησκεία να αποδείξει κάτι; Γιατί να το κάνει αυτό; Οι αποδείξεις, τα στοιχεία και όλα τα λοιπά στοιχεία (βλέπε πείραμα, εργαστηριακά δεδομένα κλπ) ανήκουν στον χώρο των επιστημών. Ας πάρουμε για παράδειγμα την Χημεία: τι θα δούμε; Ένα κάρο μαθηματικά, έναν τόνο εργαστηριακά πειράματα, θεωρίες πάνω στις θεωρίες, πολλές από τις οποίες σήμερα είναι και αύριο πάνε στο καλάθι των αχρήστων. Αυτό είναι το τυπικό μιας θετικής επιστήμης, ότι δηλαδή τα πράγματα είναι πολύ συγκεκριμένα, μπορείς να τα αγγίξεις, να τα διαπιστώσεις άμεσα.
Στις θεωρητικές επιστήμες πάλι (πχ φιλοσοφία), το πείραμα είναι εκτός συζήτησης, τα μαθηματικά άσ'τα να πάνε... Κοινώς, πολύ αφηρημένα πράγματα.
Τίποτα απ'όλα αυτά δεν είναι η θρησκεία. Η Θεολογία ίσως, να είναι μια ακόμα θεωρητική επιστήμη, σαν την φιλοσοφία, αλλά η θρησκεία όχι. Δεν είναι καν επιστήμη. Μια γέφυρα είναι, για τον άνθρωπο, για να φτάσει τον Δημιουργό του, να βρει στην ζωή του νόημα. Να βρει την ελπίδα στην ζωή του, να πλυμμηρίσει από αγάπη, και να κάνει την υπέρβαση από το ανθρώπινο στο θεικό. Σε τελική ανάλυση: να υπερβεί τον θάνατο. Απ'ότι έχω καταλάβει, εγώ τουλάχιστον, ο άθεος και ο κάθε άθεος προσπαθεί να βρει κάτι το χειροπιαστό στην θρησκεία, και να γιατί ακολούθως δεν πρόκειται να πιστέψει: γιατί προσπαθεί να βρει ψεγάδια ανθρώπινης λογικής σε κάτι το οποίο δεν επιδέχεται μια τέτοια λογική, που δεσμεύεται από τα ανθρώπινα σταθμά των μαθηματικών, του χειροπιαστού. Αποδείξεις δεν υπάρχουν, και δεν μπορούν να υπάρξουν για το ότι ο Θεός υπάρχει, αφού κάθε τέτοια απόδειξη θα στηρίζεται σε μια λογική ανθρώπινη, που αδυνατεί καν να κατανοήσει το ίδιο το σύμπαν, και αναλώνεται σε ανούσια ερωτήματα ντετερμινισμού ή τυχαιότητας. Πως να μετρήσουμε τον Θεό, και πως να τον βάλουμε κάτω στο πλαίσιο της συμπαντικής μας λογικής, εφόσον δεν βρίσκεται καν μέσα στον κτιστό κόσμο; Στην πραγματικότητα, κάτι τέτοιο θα αποτελούσε παραβίαση της ίδιας μας της λογικής, αφού κάτι που δεν διέπεται από τους κανόνες της φύσης που διέπει εμάς, το βάζουμε κάτω και το εξετάζουμε με τους δικούς μας κανόνες. Στην πραγματικότητα, ούτε καν για την βασική αρχή "αιτίου-αποτελέσματος" δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι. Ότι ισχύει για το δικό μας σύμπαν, δεν είναι απαραίτητο ότι ισχύει και έξω από αυτό. Για αυτόν τον λόγο και επιμένω σε μια ιδέα ενός άκτιστου, άυλου, άφθαρτου Θεού, που προκάλεσε την Δημιουργία, γιατί ενώ το σύμπαν μας μπορεί να το διέπει αυτή η βασική αρχή του "Τι προκάλεσε την Δημιουργία;", έναν τέτοιο Θεό, που δεν διέπεται από τους νόμους που σχεδίασε για το σύμπαν μας, δεν τον διέπει μια τέτοια αρχή, και δεν χρειάζεται καν να αναρωτιόμαστε "τι τον δημιούργησε Αυτόν;" Για αυτόν τον λόγο λέω εγώ: μην κοιτάτε για αποδείξεις, αλλά για επιβεβαιώσεις. Αν κάτι συμβαίνει, και εγώ δεν μπορώ να το αποδείξω, αυτό θα συμβαίνει. Δεν το ενδιαφέρει αν εγώ έχω αποδείξει πως αυτό συμβαίνει ή απέτυχα στην προσπάθεια. Το ενδιαφέρει να συμβαίνει, να κάνει την δουλειά του, και να με βάζει σε σκέψεις: "Αυτό γιατί να συμβαίνει άραγε;"
Και εδώ αρχίζει το ψάξιμο για τον Θεό, την πρωταρχική αιτία.
Να ρωτήσω πάντως και όποιον φίλο μας εδώ μέσα έχει την καλή διάθεση να απαντήσει: Αν Θεός δεν υπάρχει, τότε πως δημιουργηθήκαμε, εφόσον το σύμπαν μας είναι πεπερασμένο; Οι νόμοι της φύσης, η δομή των οποίων υπονοεί πως ένα μυαλό (σαφώς κάτι εκατομμύρια φορές εξυπνότερο από εμάς) τους σχεδίασε, πως προέκυψαν;
quote:
Και μια ακομη γενικη παρατηρηση.Η επιστημη δεν δημιουργησε συμπαν,αλλα μπορει καποτε να το κανει διοτι ΕΞΕΛΙΣΣΕΤΑΙ...Ταπεινη μου γνωμη...Και αν γινει αυτο δεν νομιζεται πως θα αλλαξει η ροη της ανθρωποτητας?
Να πω και γω την άποψή μου εδώ: μια αρχή έχει ήδη γίνει με την Ηλεκτρονική και την τεχνητή νοημοσύνη. Ωστόσο το να φτιαχθεί ένας άλλος κόσμος στον οποίο εμείς θα είμαστε υπεύθυνοι της δημιουργίας, εγώ το βρίσκω πολύ απίθανο να συμβεί. Κυρίως επειδή το πνεύμα μας είναι κάτι το οποίο δεν μπορεί να αναπαραχθεί (τουλάχιστον απ'όσο ξέρω), απλώς αυθόρμητες προγραμματισμένες ψευδοτυχαίες συμπεριφορές μπορούν να αναπαραχθούν, άρα θα έχουμε φτιάξει έναν κόσμο... μηχανικό, άψυχο... Πάντως αν συμβεί, να αρχίσουμε να ξανασκεφτόμαστε το ενδεχόμενο ότι Θεός υπάρχει, και μάλιστα είναι Θεός-πρόσωπο  |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 21:57:15
dimitris2:
«Το "από το τίποτα δεν προέρχεται τίποτα", δεν το κατάλαβα γιατί η επιστήμη πιστεύει ότι ο χώρος και ο χρόνος είναι σχετικός.»Είναι απλό. Για να προέλθει μια νόηση, ένα Όν κατά τα πρότυπα που οι μονοθεϊστικές κουλτούρες έχουνε φανταστεί, θα πρέπει ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ να σχηματιστεί. Από ΠΟΥ λοιπόν ερωτώ?? dimitris2:
«Αλλά και πάλι αυτός είναι συλλογισμός δικός σου και όχι της επιστήμης.» Κάνεις λάθος. Η μάλλον, ΘΕΛΕΙΣ να το βλέπεις έτσι. dimitris2:
«Αν η επιστήμη είχε διερευνήσει το πνεύμα θα μας έλεγε αν το πνεύμα μπορεί να δημιουργήσει ύλη ή όχι.» Πνεύμα, είναι το υποσυνείδητο σου. Γνωρίζεις κάποιο άλλο? dimitris2:
«Για να διαφωνήσω με τους σοφούς πρέπει να έχω αποδείξεις.» Ο λόγος? Για όλα αυτά που δέχεσαι και ασπάζεσαι ΕΧΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ??
|
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 22:16:57
«Αποδείξεις δεν υπάρχουν, και δεν μπορούν να υπάρξουν για το ότι ο Θεός υπάρχει, αφού κάθε τέτοια απόδειξη θα στηρίζεται σε μια λογική ανθρώπινη, που αδυνατεί καν να κατανοήσει το ίδιο το σύμπαν, και αναλώνεται σε ανούσια ερωτήματα ντετερμινισμού ή τυχαιότητας.»Μια εξόχως βολική και καθησυχαστική απάντηση. Ωστόσο, μια επίσης εξόχως αντιφατική και αδιέξοδη θέση. Τα κατηγορήματα που οι μονοθεϊστικές θρησκείες θέλουνε να έχει ο Θεός που αυτοί προσδιορίσανε, διότι έτσι ΤΑ ΦΑΝΤΑΣΤΗΚΑΝΕ και δεν τα αποδείξανε, δεν συνάδουνε με την παραπάνω ερμηνεία. Ο «Πάνσοφος», ο «Πανάγαθος», ο «Παντογνώστης», η «Πρόνοια Του», δεν ταιριάζουνε σε μια ερμηνεία που δεν είναι σε θέση να προσκομίσει ΣΤΟΙΧΕΙΑ αυτής της ενέργειας. Διότι, ως γνωστό, ότι δεν ενεργεί δεν υπάρχει. Και το ρεύμα είναι «αόρατο», αλλά εάν βάλουμε το δάχτυλο μας στην πρίζα, τότε ΑΜΕΣΑ θα το κατανοήσουμε. Βέβαια, η παραπάνω ερμηνείες είναι γνωστό και πανάρχαιο φαινόμενο στις μονοθεϊστικές θρησκείες, όπως και φυσικά στον χριστιανισμό. Τα ίδια περίπου έλεγαν και προ αιώνων γνωστοί Πατέρες του δόγματος. Η συγκεκριμένη κοσμοθεωρία ασπάζεται μια ομιχλώδη θα λέγαμε σκέψη, πλαισιωμένη από μυστικιστική πίστη της Ανατολής. Σε ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με την ορθολογούμενη σκέψη των Ελλήνων η οποία είναι αίθρια. Ο χριστιανισμός κυριαρχείται από το ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ ενώ ο Έλληνας πειθαρχεί στον Λόγο. Οι «κατευθύνσεις» που προκύπτουνε για τον άνθρωπο είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑΣ ΑΞΙΑΣ: ο Λόγος στηρίζεται στην ΓΝΩΣΗ, ενώ το συναίσθημα στην ΕΠΙΘΥΜΙΑ και την ΦΑΝΤΑΣΙΑ. Κάπου αργότερα συναντάμε και τα όσα «βιώνει» ο πιστός… Η πίστη του εβραιοχριστιανισμού ΔΕΝ ΣΥΜΠΟΡΕΥΕΤΑΙ, ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΜΑΧΕΤΑΙ ΤΟΝ ΛΟΓΟ. Άλλως, δεν έχει καν λόγο παρουσίας. Είναι επομένως φυσικό επακόλουθο το ότι το χριστιανικό δόγμα, για να έχουμε σημείο αναφοράς, προσφέρεται στους πιστούς ως «Θεία» και «υπερβατική αλήθεια», πλην όμως ΜΗ ΚΑΤΑΝΟΗΤΕΣ από τον ανθρώπινο Λόγο, πράγμα που το ξεκαθαρίζει και ο Αυγουστίνος: Η πίστη προηγείται της νόησης (fides praecedit intellectum) και επομένως «πιστεύω ίνα εννοήσω» (credo ut intelligam) και ΟΧΙ «εννοώ ίνα πιστεύω». Και κατά τον Μάξιμο τον ομολογητή: «Πίστις εστί γνώσις αναποδείκτους έχουσα τας αρχάς, ως υπόστασις των υπέρ νουν πραγμάτων». Μιλάμε λοιπόν για μια θρησκευτική πίστη, μία φαντασιακή προβολή της επιθυμίας ή του φόβου (που καλλιεργείται από το δόγμα) με ουτοπιστική βάση. Η πίστη ενισχύεται επιπλέον από την αυθυποβολή και την υποβολή του θρησκευόμενου……
|
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 22:33:50
quote:
«Το "από το τίποτα δεν προέρχεται τίποτα", δεν το κατάλαβα γιατί η επιστήμη πιστεύει ότι ο χώρος και ο χρόνος είναι σχετικός.» Είναι απλό. Για να προέλθει μια νόηση, ένα Όν κατά τα πρότυπα που οι μονοθεϊστικές κουλτούρες έχουνε φανταστεί, θα πρέπει ΑΠΟ ΚΑΠΟΥ να σχηματιστεί. Από ΠΟΥ λοιπόν ερωτώ??
Αυτό ερωτώ κι εγώ.
Και απαντούν:
Οι αρχαίοι, από το πύρ, το νερό κτλ.
Οι αρχαίοι ιδεαλιστές (κουλτούρες όπως τους ονομάζεις) από το Θεό, τη μονάδα.
Οι σημερινοί ιδεαλιστές από το Θεό.
Η σημερινή επιστήμη κωφεύει. Δεν απαντά.
Όπως κι εσύ.
quote:
«Αν η επιστήμη είχε διερευνήσει το πνεύμα θα μας έλεγε αν το πνεύμα μπορεί να δημιουργήσει ύλη ή όχι.» Πνεύμα, είναι το υποσυνείδητο σου. Γνωρίζεις κάποιο άλλο?
Το υποσυνείδητο είναι μια αποθήκη του πνεύματος , των ψυχικών εμπειριών, κατά τους ορισμούς που μας έδωσαν αυτοί που το ανακάλυψαν και που δέχεται σήμερα η ψυχολογία.
Η επιστήμη δεν μπορεί σήμερα να θεραπεύσει αρκετές ασθένειες σχετικές με το υποσυνείδητο. Αν το υποσυνείδητο ήταν ύλη και μόνο, θα μπορούσε.
Ισως εσύ μπορείς να θεραπεύσεις κάποιον ή ο τάδε γιατρός γιατί απαραίτητη προυπόθεση σε αυτή την επιστήμη είναι η πνευματική επικοινωνία των δύο ατόμων, γιατρού και ασθενούς.quote:
«Για να διαφωνήσω με τους σοφούς πρέπει να έχω αποδείξεις.»
Ο λόγος? Για όλα αυτά που δέχεσαι και ασπάζεσαι ΕΧΕΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ??
Λοιπόν επειδή δεν έχουμε αποδείξεις περί πνεύματος,
πάρε ένα τσεκούρι και κόψε από τον άνθρωπο και τον εαυτό σου,
την πίστη,
την διαίσθηση,
την ελπίδα,
την αγάπη,
και οτιδήποτε δεν μπορεί να αποδείξει η επιστήμη.Αφού ακροτηριαστής καλά και σου έχει μείνει μόνο η σκέψη,
τότε σκέψου,
Γιατί όλοι αυτοί που τους λέμε σοφούς στον πλανήτη άφησαν έργο για χάρη μας?
Από αγάπη? τι είναι αυτό?
Αντί να κάθονται να παιδεύονται με ασκήσεις και να γράφουν και να κηρύτουν , γιατί δεν ανάλωσαν τη ζωή τους στο φαί το ποτό και την ύλη?
Είχε ο Ηράκλειτος ανάγκη από σένα ή εσύ έχεις ανάγκη το Ηράκλειτο? Ξέρεις, άλλο η τεχνιτή νοημοσύνη και άλλο η συναισθηματική. |
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 23:00:37
Αν και ξέρω πως αυτό το οποίο κάνω τώρα θα οδηγήσει σε ένα ακόμη αδιέξοδο προσβολών και ύβρεων, από το οποίο δεν θα μπορώ να βγω μετά, τέλος πάντων...quote:
«Αποδείξεις δεν υπάρχουν, και δεν μπορούν να υπάρξουν για το ότι ο Θεός υπάρχει, αφού κάθε τέτοια απόδειξη θα στηρίζεται σε μια λογική ανθρώπινη, που αδυνατεί καν να κατανοήσει το ίδιο το σύμπαν, και αναλώνεται σε ανούσια ερωτήματα ντετερμινισμού ή τυχαιότητας.»Μια εξόχως βολική και καθησυχαστική απάντηση. Ωστόσο, μια επίσης εξόχως αντιφατική και αδιέξοδη θέση.
Αντιφατική; Αδιέξοδη; Για ποιον λόγο; Μα είναι γεγονός το ότι ακόμα διαπληκτιζόμαστε για το αν το σύμπαν διακατέχεται από ντετερμινισμό ή όχι. Ευτυχώς τουλάχιστον το τοπίο έχει ξεκαθαρίσει τώρα τελευταία.
Τώρα, να χαρακτηρίσουμε "αντιφατική" και "αδιέξοδη" μια θέση που λέει κάτι λογικό και αυτονόητο, το ότι δηλαδή δεν γνωρίζουν αν ο εξωσυμπαντικός κόσμος διέπεται από τους ίδιους νόμους με τον δικό μας συμπαντικό κόσμο, δεν το βρίσκω λογικό. quote:
Τα κατηγορήματα που οι μονοθεϊστικές θρησκείες θέλουνε να έχει ο Θεός που αυτοί προσδιορίσανε, διότι έτσι ΤΑ ΦΑΝΤΑΣΤΗΚΑΝΕ και δεν τα αποδείξανε, δεν συνάδουνε με την παραπάνω ερμηνεία. Ο «Πάνσοφος», ο «Πανάγαθος», ο «Παντογνώστης», η «Πρόνοια Του», δεν ταιριάζουνε σε μια ερμηνεία που δεν είναι σε θέση να προσκομίσει ΣΤΟΙΧΕΙΑ αυτής της ενέργειας. Διότι, ως γνωστό, ότι δεν ενεργεί δεν υπάρχει.
Ας αφήσουμε λίγο τα της Εκκλησίας στην άκρη. Εξάλλου το θέμα στην Θρησκεία δεν είναι το αν υπάρχει Θεός ή όχι, αφού το παίρνει σαν δεδομένο, αλλά το ποια είναι τα χαρακτηριστικά αυτού του Θεού. quote:
Και το ρεύμα είναι «αόρατο», αλλά εάν βάλουμε το δάχτυλο μας στην πρίζα, τότε ΑΜΕΣΑ θα το κατανοήσουμε.
Όχι αγαπητέ, κάνετε λάθος. Το ρεύμα δεν το έχουμε κατανοήσει, τραβάμε τα μαλλιά μας για να το κατανοήσουμε, τρώμε τα ρούχα μας, τα καπέλα μας, ότι θέλετε από όλα αυτά, αλλά δεν το έχουμε κατανοήσει και με έναν τόνο μαθηματικά και επιστημονικά πειράματα, πόσο μάλλον με την απλή μέθοδο του "βάζω το χέρι μου στην μπρίζα". Εκτός πια και αν θεωρείτε πως το να στρέψετε την προσανατολισμένη κίνηση ηλεκτρικών φορτίων που έχει ένα κάρο αναπόδεικτα αξιώματα να μας προβληματίζουν, σε εσάς, αυτομάτως μας λύνει τις απορίες μας, το οποίο βέβαια και δεν μπορώ να συμμεριστώ. Ωστόσο είναι ιδιαίτερα υπεραπλουστευμένο κάτι τέτοιο, ειδικά όταν αναφέρεστε σε αυτό με την λέξη "ΑΜΕΣΑ", καθ'ότι για να έλθετε εσείς σε επαφή, κάποιος άλλος στο παρελθόν χρειάστηκε να κάνει τα αδύνατα δυνατά για να φτάσει η επιστήμη στο στάδιο να μπορείτε εσείς να πάρετε ρεύμα από την διάταξη του σπιτιού σας.
Πείτε μας λοιπόν, αν δεν ζούσατε τώρα, τον 20-21ο αιώνα, αλλά τον 13ο, και δεν μπορούσατε να διαπιστώσετε την ύπαρξη του ρεύματος, κοινώς για εσάς κάτι τέτοιο θα ήταν ανήκουστο, θα αποκλείατε την ύπαρξή του;
Ως προς το "αόρατο" του ρεύματος, το οποίο φροντίσατε να συνοδεύσετε με αρκετά εισαγωγικά (ευτυχώς), να μην ξεχάσουμε να συμπληρώσουμε πως σε σχέση με το τι υπάρχει στο σύμπαν, βλέπουμε ελάχιστα σε σχέση με το τι υπάρχει. Το μάτι μας βλέπει μόνο μήκη κύμματος από 400 εως 700 περίπου nm, οπότε το τι βλέπει το μάτι μας και τι όχι, δεν μπορεί να αποτελέσει επιχείρημα. Πάρα πολλά πράγματα στον κόσμο μας είναι αόρατα για εμάς (χωρίς εισαγωγικά).
quote:
Βέβαια, η παραπάνω ερμηνείες είναι γνωστό και πανάρχαιο φαινόμενο στις μονοθεϊστικές θρησκείες, όπως και φυσικά στον χριστιανισμό. Τα ίδια περίπου έλεγαν και προ αιώνων γνωστοί Πατέρες του δόγματος.
Δεν θα το έλεγα αυτό καθόλου. Ήμουν προσεκτικός ώστε να μην μπλέξω με τις κοσμολογικές θεωρίες του Χριστιανισμού, αλλά μόνο με την προσωπική μου πεποίθηση ενός "άκτιστου", "άυλου" Θεού, που δεν διέπεται από τους νόμους του σύμπαντός μας. Πιστεύω σαφές. quote:
Η συγκεκριμένη κοσμοθεωρία ασπάζεται μια ομιχλώδη θα λέγαμε σκέψη, πλαισιωμένη από μυστικιστική πίστη της Ανατολής. Σε ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με την ορθολογούμενη σκέψη των Ελλήνων η οποία είναι αίθρια. Ο χριστιανισμός κυριαρχείται από το ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ ενώ ο Έλληνας πειθαρχεί στον Λόγο.
Δεν θα το έλεγα αυτό. Και οι αρχαίοι μας πρόγονοι είχαν τα δικά τους θρησκευτικά πιστεύω, τα οποία κάποιος θα μπορούσε να πει πως δεν διακατέχονται από αίθρια λογική, ειδικά αν σκεφτεί κανείς το Δωδεκάθεο, τους μύθους γύρω από αυτό, ακόμη και τις θεωρίες "αυτόματης γένεσης" του "λογικού" αρχαίου μας φιλοσόφου Αριστοτέλη, που ακολουθώντας μια "αίθρια" λογική, συμπέρανε πως οι... μύγες γεννιούνται αυτόματα πάνω στο κρεας.
Ωστόσο η προσφορά των αρχαίων μας προγόνων ήταν τεράστια, οφείλουμε να το αναγνωρίσουμε. Πολλά τους χρωστάμε. quote:
Η συγκεκριμένη κοσμοθεωρία ασπάζεται μια ομιχλώδη θα λέγαμε σκέψη, πλαισιωμένη από μυστικιστική πίστη της Ανατολής. Σε ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με την ορθολογούμενη σκέψη των Ελλήνων η οποία είναι αίθρια.
Όχι αγαπητέ, δεν καταλάβατε καθόλου καλά. Αν γυρίσετε πίσω και ξαναδιαβάσετε λοιπόν τι έγραψα, και δεν βιάζεστε να βγάλετε το συμπέρασμα πως εγώ "σκοτώνω" ή "εγκληματώ" εις βάρος της λογικής κάνοντας την παραδοχή ενός Θεού ακατανόητου εξαιτίας της παντοδυναμίας του, τότε πέσατε στην παγίδα να προσπεράσετε αυτά τα οποία έγραψα ως τετριμμένα.
Αυτό το οποίο έγραψα είναι ότι δεν γνωρίζουμε αν ισχύουν οι νόμοι που διέπουν το σύμπαν μας και για τον εξωσυμπαντικό κόσμο, τον κόσμο έξω από το σύμπαν μας, και είναι λογικό αυτό το οποίο έγραψα. Με άλλα λόγια, αυτό το W=mg^2 του Νεύτωνα, δεν γνωρίζουμε αν ισχύει, και μαζί του δεν γνωρίζουμε αν ισχύει ο ντετερμινισμός για τον εξωσυμπαντικό κόσμο. Διαφωνείτε; Γνωρίζετε εσείς μήπως αν ο εξωσυμπαντικός κόσμος διέπεται από έναν τέτοιον ντετερμινισμό, ώστε να αναρωτηθούμε "τι έφτιαξε τον Δημιουργό;"; Αμφιβάλλω. Αν το γνωρίζατε, δεν θα ήσασταν εδώ, αλλά στο Yale, να μεταδίδετε τις γνώσεις σας. Ωστόσο, για τον δικό μας κόσμο, γνωρίζουμε ότι διακατέχεται από έναν τέτοιο ντετερμινισμό, άρα χρειάζεται εξωτερική αιτία δημιουργίας. quote:
Οι «κατευθύνσεις» που προκύπτουνε για τον άνθρωπο είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑΣ ΑΞΙΑΣ: ο Λόγος στηρίζεται στην ΓΝΩΣΗ, ενώ το συναίσθημα στην ΕΠΙΘΥΜΙΑ και την ΦΑΝΤΑΣΙΑ. Κάπου αργότερα συναντάμε και τα όσα «βιώνει» ο πιστός…
Τέλος πάντων, αυτά τώρα είναι τυπικά επιχειρήματα, τετριμμένα, που στηρίζονται πάνω στο ότι ο πιστός (έλα ντε τι τραβάει και ο άνθρωπος) έχει απωλέσει την λογική του ικανότητα, κάτι το οποίο δεν ισχύει σαφώς. quote:
Η πίστη του εβραιοχριστιανισμού ΔΕΝ ΣΥΜΠΟΡΕΥΕΤΑΙ, ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΜΑΧΕΤΑΙ ΤΟΝ ΛΟΓΟ. Άλλως, δεν έχει καν λόγο παρουσίας.
Όπως είπαμε και προηγουμένως, κάτι τέτοιο είναι αυθαίρετο. Τουλάχιστον μέχρι να μας το αποδείξετε, αγαπητέ, με κάτι ποιο ισχυρό από αυτή την βασική παραδοχή που κάνατε στην αρχή, ότι δηλαδή λόγος και συναίσθημα αντιμάχονται το ένα το άλλο. Δεν προσπαθεί ο Χριστιανός με το συναίσθημα να χτίσει την κοσμοθεωρία του, αλλά με την θεία φώτιση. Το συναίσθημα αυτό καθ' αυτό δεν έχει την δύναμη να κτίζει θεωρήσεις.
quote:
Είναι επομένως φυσικό επακόλουθο το ότι το χριστιανικό δόγμα, για να έχουμε σημείο αναφοράς, προσφέρεται στους πιστούς ως «Θεία» και «υπερβατική αλήθεια», πλην όμως ΜΗ ΚΑΤΑΝΟΗΤΕΣ από τον ανθρώπινο Λόγο, πράγμα που το ξεκαθαρίζει και ο Αυγουστίνος: Η πίστη προηγείται της νόησης (fides praecedit intellectum) και επομένως «πιστεύω ίνα εννοήσω» (credo ut intelligam) και ΟΧΙ «εννοώ ίνα πιστεύω».Και κατά τον Μάξιμο τον ομολογητή: «Πίστις εστί γνώσις αναποδείκτους έχουσα τας αρχάς, ως υπόστασις των υπέρ νουν πραγμάτων».
Χανόμαστε κάπου μέσα στις φιλολογίες και τα θεωρητικά επιχειρήματα. Τι σχέση έχουν τώρα οι παραδοχές του Αγίου Αυγουστίνου με το ότι το σύμπαν μας διακατέχεται από έναν τέτοιο ντετερμινισμό που το υποχρεώνει σε εξωτερική αιτία, ενώ ο εξωσυμπαντικός κόσμος δεν γνωρίζουμε αν διέπεται από τον ίδιο κόσμο;
quote:
Μιλάμε λοιπόν για μια θρησκευτική πίστη, μία φαντασιακή προβολή της επιθυμίας ή του φόβου (που καλλιεργείται από το δόγμα) με ουτοπιστική βάση. Η πίστη ενισχύεται επιπλέον από την αυθυποβολή και την υποβολή του θρησκευόμενου……
Μπορείτε λοιπόν να μας αποδείξετε έστω και μια από τις παραπάνω παραδοχές; Μιλάτε για θέματα ψυχολογίας, άρα φαντάζομαι θα μπορείτε. Επιχειρηματολογείστε λοιπόν παρακαλώ, και αποδείξτε τις παραπάνω θέσεις σας. Πάντως, να σας ενημερώσω έτσι για τα τυπικά, ότι εγώ ούτε αυθυποβάλλομαι, ούτε φοβάμαι, ούτε υποβάλλομαι ούτε τίποτα, γιατί πολύ απλά δεν συμμετέχω στην εκκλησιαστική ζωή συχνά (ώστε να μπορεί να θεωρηθεί πως αυτή είναι που μέσα από την υποβολή "πιέζει" τον άνθρωπο στο να πιστέψει), και όμως πιστεύω! |
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/09/2005, 23:06:15
Πάντως κάνετε και εσείς αγαπητέ Schwabe, τον κόπο, μιας και μας παρουσιάζεστε ως άτομο με σταθερές απόψεις που έχει τακτοποιήσει τα ερωτηματικά του και έχει αναλάβει τώρα πλέον να διαφωτήσει και τους συνανθρώπους του για να βγουν από τα "αδιέξοδα" τα οποία εσείς πιστέυετε ότι οι Χριστιανοί συνάνθρωποί σας έχουν περιέλθει, να μας απαντήσετε εδώ: quote:
Να ρωτήσω πάντως και όποιον φίλο μας εδώ μέσα έχει την καλή διάθεση να απαντήσει: Αν Θεός δεν υπάρχει, τότε πως δημιουργηθήκαμε, εφόσον το σύμπαν μας είναι πεπερασμένο; Οι νόμοι της φύσης, η δομή των οποίων υπονοεί πως ένα μυαλό (σαφώς κάτι εκατομμύρια φορές εξυπνότερο από εμάς) τους σχεδίασε, πως προέκυψαν;
Να σας παρακαλέσω πάρα πολύ όμως, μιας και έχετε μια τάση να απαντάτε στο συγκεκριμένο θέμα με φιλοσοφικά "επιχειρήματα" εμπνευσμένα από τον Επίκουρο ή τους λοιπούς ομοιδεάτες σας τέλος πάντων, αυτή την φορά να πάρετε σαν δεδομένο ότι το σύμπαν δεν είναι αιώνιο, και διέπεται από έναν τέτοιο κανόνα που υπαγορεύει πως τίποτα δεν δημιουργείται από μόνο του, και να μας απαντήσετε αναλόγως.
Πάντως το να αποφύγετε την καθαρά φιλοσοφική απάντηση, θα ήταν θαυμάσιο! Αν μπορείτε να κάνετε κάτι τέτοιο, θα ήμουν πολύ ευχαριστημένος. |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 00:04:27
dimitris2:
«Αυτό ερωτώ κι εγώ.»Ερωτάς? Θέλεις να πεις ότι δεν αποδέχεσαι την ΒΕΒΑΙΗ θέση που εκφράζει ο χριστιανισμός? dimitris2:
«Η σημερινή επιστήμη κωφεύει. Δεν απαντά.
Όπως κι εσύ.» Η επιστήμη δεν κωφεύει, αλλά συνεχίζει να ερευνά και να διευρύνει τον ορίζοντα και τις γνώσεις του ανθρώπου. Παλαιότερα, η θρησκεία πρέσβευε ότι η γη είναι ένας επίπεδος δίσκος ή ότι ο άνθρωπος έχει ηλικία μόλις κάτι λίγες χιλιάδες χρόνια. Η επιστήμη, ήρθε και έρχεται να φωτίσει το κενό και να σπείρει Γνώση και Ελευθερία. Ότι είναι λοιπόν ΣΗΜΕΡΑ άγνωστο, όπως και παλαιότερα, θα έρθει ο καιρός που θα αποκαλυφθεί. Εσύ, έχεις κάτι ανάλογο, κάποια ανάλογη σταδιακή πρόοδο καταγράψει από το δόγμα σου? dimitris2:
«Το υποσυνείδητο είναι μια αποθήκη του πνεύματος , των ψυχικών εμπειριών, κατά τους ορισμούς που μας έδωσαν αυτοί που το ανακάλυψαν και που δέχεται σήμερα η ψυχολογία.» Το αποτέλεσμα των νοητικών διαδικασιών της Ύλης, είναι το «πνεύμα». Τίποτα δεν υφίσταται δίχως την ύλη. Η υποστασιοποίηση ενός «πνεύματος», αποτελεί αυθαίρετη ερμηνεία. dimitris2:
«Λοιπόν επειδή δεν έχουμε αποδείξεις περί πνεύματος,
πάρε ένα τσεκούρι και κόψε από τον άνθρωπο και τον εαυτό σου..» Αυτό είναι μια υπεραπλούστευση και όχι μια εξήγηση. dimitris2:
«Είχε ο Ηράκλειτος ανάγκη από σένα ή εσύ έχεις ανάγκη το Ηράκλειτο?» Ο Ηράκλειτος είναι ένας Ενιστής, ο οποίος και μέσα από το Λόγο του καυτηριάζει τις δυιστικές ιδεοληψίες. Αυτό, την αντίληψη του, όπως και πάρα πολλοί άλλοι, θέλησε να την καταγράψει. Ο άνθρωπος, λυγίζει μπροστά στο μοναδικό αληθινό θρησκευτικό συναίσθημα, που είναι το δέος και η συγκίνηση μπρος στο μυστηριώδες και ανεξερεύνητο βάθος της φύσης (σαν παγκόσμιας αρμονίας), της ζωής (σαν θαύματος αναπαραγωγής) και τέλος του ίδιου του θανάτου, που δρα καταλυτικά στον βαθύτερο συγκινησιακό μας χώρο. Ο πόθος αθανασίας του ανθρώπου και η μη παραδοχή του μηδενισμού του με τον θάνατο, είναι ταυτόχρονα μια μεγάλη αφετηρία ατεκμηρίωτων προσδοκιών. Η επιθυμία του να ενωθεί με μια αθάνατη ύπαρξη, του γέννησε διαχρονικά κα την πίστη στην αθάνατη ψυχή καθώς και στον αθάνατο Θεό που την έπλασε από την αθάνατη ουσία του. Η πίστη στην ύπαρξη ή την «διάσωση» της ψυχής, είναι με λίγα λόγια ένα υπαρξιακό αίτημα που πηγάζει από τον θάνατο. Κάπου εκεί ξεκινάει και το ταξίδι της ελπίδας. Και το «εργαλείο» των ιερέων….
Προσωπικά λοιπόν, ο όρος «Πνεύμα» είναι η υποστασιοποίηση μιας εγκεφαλικής λειτουργίας και μίας σωματικής δραστηριότητας ενός ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΖΩΝΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ. Είναι, με άλλα λόγια, το σύνολο των ψυχοπνευματικών διαδικασιών. Οι λέξεις από μόνες τους μας μιλούνε όμως επίσης ξεκάθαρα. Το «πνεύμα» προέρχεται από το «πνέω», «φυσώ», «κινούμαι ορμητικά» (ψύχω). Σημαίνει επομένως την ψυχή, την πνοή, την αναπνοή, τη ζωή, την ύπαρξη (…παρέδωσε το πνεύμα, πέθανε). Η Ψυχή προέρχεται από το «ψύχω», «πνέω», «φυσώ» (η πνοή του αέρα που εξέρχεται ορμητικά από τον ετοιμοθάνατο).
Σημαίνει επομένως την «πνοή», την «αναπνοή», την «ζωή», την ίδια την ύπαρξη, την «πνευματική δραστηριότητα». Ευρύτερα σκεπτόμενοι, ορίζουμε ως πνεύμα τη ψυχική λειτουργία δια της οποίας ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται την πραγματικότητα. Το «πνεύμα», έπειτα από τη λογική κατανόηση της πραγματικότητας, συσχετίζοντας κριτικά τις καταστάσεις και τον εαυτό του προς το σύνολο, γεννά τη διάνοια, τον Λόγο. Αυτά είναι και τα όσα πρέσβευαν οι Ίωνες προσωκρατικοί φιλόσοφοι. Η ίδια ουσία που διατρέχει το σύμπαν ως διάχυτη κοσμική δύναμη-ενέργεια («υλο-ζωική αρχή= αρχή της ύλης και της ζωής).
Είναι η «ψυχή» που συνέχει, κινεί, ζωοποιεί και κυβερνά το σώμα. Η ίδια η «ψυχή» που υπάρχει στον άνθρωπο υπάρχει και σε όλο το σύμπαν. Η ανθρώπινη «ψυχή» ΕΙΝΑΙ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΚΟΣΜΙΚΗΣ ΨΥΧΗΣ. Ο Αναξιμένης μας λέει «Η ψυχή η ημετέρα, αήρ ούσα, συγκρατεί και κινεί ημάς. Και όλος ο κόσμος πνεύμα και αέρα περιέχει». Για αυτό και οι οντολογικές θεωρίες των προσωκρατικών θεωρήθηκαν ως «παμψυχισμός» ή «υλοζωικός μονισμός» ή «πανθεϊσμός».
«Πνεύμα» λοιπόν σημαίνει αρχικά την «πνοή του ανέμου» και την αναπνοή (πνοή ζωής). Αργότερα βλέπουμε να ταυτίζεται με την «ψυχή» (ψύχω-φυσώ) που θεωρήθηκε κάτι το αόρατο και άυλο.
Χωρίς την πνοή όμως (φύσημα) που προέρχεται πάλι από κάποιους υλικούς όρους (κίνηση υλικών σωματιδίων), δεν υπάρχει «πνεύμα» ή αναπνοή-ψυχή. Ξέρεις, άλλο η επιθυμία και άλλο η λογική σκέψη και απόδειξη…………
|
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 00:38:30
quote:
dimitris2:
«Η σημερινή επιστήμη κωφεύει. Δεν απαντά.
Όπως κι εσύ.»Η επιστήμη δεν κωφεύει, αλλά συνεχίζει να ερευνά και να διευρύνει τον ορίζοντα και τις γνώσεις του ανθρώπου. Παλαιότερα, η θρησκεία πρέσβευε ότι η γη είναι ένας επίπεδος δίσκος ή ότι ο άνθρωπος έχει ηλικία μόλις κάτι λίγες χιλιάδες χρόνια. Η επιστήμη, ήρθε και έρχεται να φωτίσει το κενό και να σπείρει Γνώση και Ελευθερία. Ότι είναι λοιπόν ΣΗΜΕΡΑ άγνωστο, όπως και παλαιότερα, θα έρθει ο καιρός που θα αποκαλυφθεί.
Με το συμπάθειο κιόλας, αλλά όταν ο Φυσικός σου λέει "Με αυτό το θέμα ασχολείται η μεταφυσική ή η θρησκεία, οπότε δεν με ενδιαφέρει" αναμασώντας την ίδια καραμέλα, μάλλον κωφεύει. quote:
dimitris2:
«Το υποσυνείδητο είναι μια αποθήκη του πνεύματος , των ψυχικών εμπειριών, κατά τους ορισμούς που μας έδωσαν αυτοί που το ανακάλυψαν και που δέχεται σήμερα η ψυχολογία.»Το αποτέλεσμα των νοητικών διαδικασιών της Ύλης, είναι το «πνεύμα».
Κάποια απόδειξη; Δηλαδή ένα ηλεκτρονικό κύκλωμα παράγει πνεύμα; Και είναι ίδιο αυτό με το πνεύμα του ανθρώπου; quote:
Προσωπικά λοιπόν, ο όρος «Πνεύμα» είναι η υποστασιοποίηση μιας εγκεφαλικής λειτουργίας και μίας σωματικής δραστηριότητας ενός ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ ΖΩΝΤΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ. Είναι, με άλλα λόγια, το σύνολο των ψυχοπνευματικών διαδικασιών.
Ευτυχώς που βάλατε αυτό το "Προσωπικά" μπροστά και το σώσατε το πράγμα. Πάντως για εξηγήστε το αυτό, πρόσφορο μου ακούγεται για συζήτηση. Δηλαδή θεωρείται πως οποιοδήποτε σύστημα μπορεί να αναπαραγάγει σκέψη παράγει "πνεύμα";
Σαν υποβάθμιση του ανθρώπου σε μια μηχανή με νοημοσύνη μου κάνει. Δηλαδή είμαστε ένα μάτσο μηχανισμοί, το οποίο σε τελική ανάλυση παράγει "πνεύμα"; quote:
Οι λέξεις από μόνες τους μας μιλούνε όμως επίσης ξεκάθαρα.Το «πνεύμα» προέρχεται από το «πνέω», «φυσώ», «κινούμαι ορμητικά» (ψύχω). Σημαίνει επομένως την ψυχή, την πνοή, την αναπνοή, τη ζωή, την ύπαρξη (…παρέδωσε το πνεύμα, πέθανε). Η Ψυχή προέρχεται από το «ψύχω», «πνέω», «φυσώ» (η πνοή του αέρα που εξέρχεται ορμητικά από τον ετοιμοθάνατο).
Σημαίνει επομένως την «πνοή», την «αναπνοή», την «ζωή», την ίδια την ύπαρξη, την «πνευματική δραστηριότητα». Ευρύτερα σκεπτόμενοι, ορίζουμε ως πνεύμα τη ψυχική λειτουργία δια της οποίας ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται την πραγματικότητα. Το «πνεύμα», έπειτα από τη λογική κατανόηση της πραγματικότητας, συσχετίζοντας κριτικά τις καταστάσεις και τον εαυτό του προς το σύνολο, γεννά τη διάνοια, τον Λόγο.
Καλά, ας μην τα μπλέκουμε τώρα όλα αυτά τα φιλολογικά, ούτως ή άλλως μια λέξη σήμερα σημαίνει το ένα και μεθαύριο το άλλο, οπότε από την αρχαία τους σημασία ως σήμερα, σας κάνω και το "νηρό ύδωρ" νερό εγώ αγαπητέ!
quote:
Αυτά είναι και τα όσα πρέσβευαν οι Ίωνες προσωκρατικοί φιλόσοφοι. Η ίδια ουσία που διατρέχει το σύμπαν ως διάχυτη κοσμική δύναμη-ενέργεια («υλο-ζωική αρχή= αρχή της ύλης και της ζωής).
Είναι η «ψυχή» που συνέχει, κινεί, ζωοποιεί και κυβερνά το σώμα. Η ίδια η «ψυχή» που υπάρχει στον άνθρωπο υπάρχει και σε όλο το σύμπαν. Η ανθρώπινη «ψυχή» ΕΙΝΑΙ ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΚΟΣΜΙΚΗΣ ΨΥΧΗΣ....
Χωρίς την πνοή όμως (φύσημα) που προέρχεται πάλι από κάποιους υλικούς όρους (κίνηση υλικών σωματιδίων), δεν υπάρχει «πνεύμα» ή αναπνοή-ψυχή.
Ξέρεις, άλλο η επιθυμία και άλλο η λογική σκέψη και απόδειξη…………
Κάπου εκεί με τον Αναξιμένη απέκτησε ενδιαφέρον, αλλά μετά με την κίνηση υλικών σωματιδίων, ομολογώ ότι στράβωσε το πράγμα. Δηλαδή το πνεύμα τελικά ανάγεται στην κίνηση υλικών σωματιδίων; Αυτό είναι δηλαδή το πνεύμα, ένας μηχανισμός και τίποτα άλλο; |
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 00:48:56
«Αντιφατική; Αδιέξοδη; Για ποιον λόγο;»Διότι, πολύ απλά, όλα τα επίθετα με τα οποία έχει στολιστεί ο Θεός, ΔΕΝ ΣΥΝΑΝΤΙΟΝΤΑΙ στην ερμηνεία που δίδεις. Μιλάω για την μονοθεϊστική άποψη. «Ας αφήσουμε λίγο τα της Εκκλησίας στην άκρη. Εξάλλου το θέμα στην Θρησκεία δεν είναι το αν υπάρχει Θεός ή όχι, αφού το παίρνει σαν δεδομένο, αλλά το ποια είναι τα χαρακτηριστικά αυτού του Θεού.» Διαφωνώ. Και διαφωνώ διότι μου φαίνεται εξόχως υποκριτική αυτή η στροφή. Δεν μπορούμε να είμαστε πιστοί ενός συγκεκριμένου δόγματος και ταυτόχρονα να κάνουμε σαν να μην βλέπουμε. Ένας θετικιστής θα μπορούσε κάλλιστα να τοποθετείται ανάλογα, καθώς θα αποτελούσε και στάση ζωής τα όσα εκφράζει. Εδώ όμως, κάτι ανάλογο δεν συμβαίνει. Οπότε, ας μην αφήσουμε έτσι απλά την εκκλησία στην άκρη, καθώς κυριαρχεί ούτως η άλλως στην σκέψη μας……… «Πείτε μας λοιπόν, αν δεν ζούσατε τώρα, τον 20-21ο αιώνα, αλλά τον 13ο, και δεν μπορούσατε να διαπιστώσετε την ύπαρξη του ρεύματος, κοινώς για εσάς κάτι τέτοιο θα ήταν ανήκουστο, θα αποκλείατε την ύπαρξή του;» Ευτυχώς δεν ζω στον 13ο αιώνα, και άρα μπορώ να μιλώ εκ του ασφαλούς. Αυτό δεν είναι κακό, αλλά η πραγματικότητα. Εάν λοιπόν η ενέργεια που τόσοι και τόσοι θέλουνε να έχουνε «εντοπίσει», και εννοώ τους θιασώτες του μονοθεϊσμού και του προσωπικού Θεού, έχει κάποια ελάχιστα από τα κατηγορήματα που αενάως και ακούραστα δοξάζουνε, ΤΟΤΕ ΟΡΙΣΤΕ ΝΑ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝΕ, έστω και στην πιο απλουστευμένη τους μορφή. Δίχως αποδείξεις, δίχως καν ενέργεια, απλά υφίσταται η πίστη. Και η πίστη, είναι ως γνωστό μια υπόθεση. Όχι απαραίτητα κακό, αλλά απλά μια υπόθεση, όπως τόσες και τόσες. «Το μάτι μας βλέπει μόνο μήκη κύμματος από 400 εως 700 περίπου nm, οπότε το τι βλέπει το μάτι μας και τι όχι, δεν μπορεί να αποτελέσει επιχείρημα. Πάρα πολλά πράγματα στον κόσμο μας είναι αόρατα για εμάς (χωρίς εισαγωγικά).» Για αυτό και υπάρχουνε τα επιστημονικά εργαστήρια και τα συμπεράσματα τους….. «Ήμουν προσεκτικός ώστε να μην μπλέξω με τις κοσμολογικές θεωρίες του Χριστιανισμού, αλλά μόνο με την προσωπική μου πεποίθηση ενός "άκτιστου", "άυλου" Θεού, που δεν διέπεται από τους νόμους του σύμπαντός μας.» Είπε κανείς ποτέ, η ο υποφαινόμενος, ότι ο χριστιανισμός λέει κάτι διαφορετικό? Τα ίδια ακούσματα είναι αγαπητέ, τα ίδια….. «Και οι αρχαίοι μας πρόγονοι είχαν τα δικά τους θρησκευτικά πιστεύω, τα οποία κάποιος θα μπορούσε να πει πως δεν διακατέχονται από αίθρια λογική, ειδικά αν σκεφτεί κανείς το Δωδεκάθεο, τους μύθους γύρω από αυτό, ακόμη και τις θεωρίες "αυτόματης γένεσης"….» Άτοπο το σχόλιο. Πρόκειται για ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ, ενώ για παράδειγμα στον χριστιανισμό για ΔΕΔΟΜΕΝΟ. Η θέλετε να μας πείτε ότι ΚΑΙ ο χριστιανισμός είναι τελικά μια μυθολογία και τίποτα παραπάνω? Εξάλλου, και μιας και το έφερε η κουβέντα, τότε γεννήθηκε επίσης Η ΘΕΟΜΑΧΙΑ και ΑΠΟΔΥΝΑΜΩΣΗ των θεών, θρόνος που ΓΚΡΕΜΙΣΤΗΚΕ από τους Προσωκρατικούς Ενιστές. Είμαι ο τελευταίος που θα κρίνει τους Έλληνες φιλοσόφους. Ωστόσο, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι μετά τον Σωκράτη η φιλοσοφία γίνεται ηθική. Αυτό όμως ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι μπορούμε να συσχετίσουμε το εβραιοχριστιανικό δόγμα και πιστεύω με εκείνους τους Σοφούς και τις προσεγγίσεις τους. Θα ήτανε ΣΦΑΛΜΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ. Ενώ λοιπόν η ανατολική φιλοσοφία έχει χαρακτήρα ΚΑΘΑΡΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥ ΜΥΣΤΙΚΙΣΜΟΥ και ποιητικής φαντασίας, η αρχαιοελληνική σκέψη, εντελώς αντίθετα, με ορθολογική διαύγεια προσπαθεί να ανακαλύψει και να διατυπώσει τους φυσικούς και κοινωνικούς νόμους.
Για τους Έλληνες, ΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΙ ΙΕΡΕΙΣ είναι οι σοβαροί κοινωνικοί διαχειριστές των μεταφυσικών προβλημάτων. Η Ελληνική σκέψη κατόρθωσε να ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΕΙ επιτυχημένα το Απολλώνιο πνεύμα (τον Λόγο) με το Διονυσιακό (το συναίσθημα), και το πνευματικό ήθος με το σωματικό Κάλλος («καλός καγαθός» υπήρξε ο χαρισματικός Έλληνας). Σημεία στα οποία παταγωδώς απέτυχε ο χριστιανισμός, διδάσκοντας ακόμα και σήμερα μια «εγκράτεια» η οποία ούτε καν από τους ίδιους τους κοινωνούς του δεν μπόρεσε να εφαρμοστεί, καθώς και οδηγώντας στην απαξία και την μισαλλόδοξη στάση έναντι στο γυμνό και τον έρωτα. Επομένως, ας μην συγκρίνουμε άσχετες έννοιες. «Δεν προσπαθεί ο Χριστιανός με το συναίσθημα να χτίσει την κοσμοθεωρία του, αλλά με την θεία φώτιση. Το συναίσθημα αυτό καθ' αυτό δεν έχει την δύναμη να κτίζει θεωρήσεις.» Είδατε λοιπόν φίλτατε ότι οι σκέψεις σας ουδόλως διαφοροποιούνται της χριστιανικής απόψεως? Ας είναι λοιπόν…… Θεία φώτιση λοιπόν. ΤΙ ΕΣΤΙ «Θεία φώτιση» παρακαλώ? ΠΟΘΕΝ η εγκυρότητα αυτής της έννοιας? ΠΟΘΕΝ τα εχέγγυα των «φωτισμένων»? Μήπως αγαπητέ απλά παίζετε με τις λέξεις τελικά? «Χανόμαστε κάπου μέσα στις φιλολογίες και τα θεωρητικά επιχειρήματα.» Καθόλου! Αποτελούσαν και αποτελούνε κολόνες του δόγματος. Το λησμονείτε? «Πάντως, να σας ενημερώσω έτσι για τα τυπικά, ότι εγώ ούτε αυθυποβάλλομαι, ούτε φοβάμαι, ούτε υποβάλλομαι ούτε τίποτα, γιατί πολύ απλά δεν συμμετέχω στην εκκλησιαστική ζωή συχνά….» Και πολύ καλά κάνετε! Όσο απέχει κανείς από την κατήχηση του δόγματος, τόσο πιο αίθρια σκέψη αναπτύσσει. Όμως, δεν είστε προφανώς ο Εν Χριστώ πορευόμενος, αλλά ο νεοέλληνας τυπολάτρης, που ωστόσο πιστεύει. Ευτυχώς θα έλεγα!
|
Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
5715 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 00:59:40
«Με το συμπάθειο κιόλας, αλλά όταν ο Φυσικός σου λέει "Με αυτό το θέμα ασχολείται η μεταφυσική ή η θρησκεία, οπότε δεν με ενδιαφέρει" αναμασώντας την ίδια καραμέλα, μάλλον κωφεύει.»Θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι υπάρχει και ΧΙΟΥΜΟΡ. Έτσι, όταν βλέπεις ΠΟΙΟΣ ερωτά, απλά λες αυτό που θέλει και μπορεί να κατανοήσει. Απλό δεν είναι? Εξάλλου, φαντάζεστε έναν Νανόπουλο να απαντά «με αυτά ασχολούνται οι παπάδες, δεν τα γνωρίζω»? Με το συμπάθιο δηλαδή…….. «Κάποια απόδειξη; Δηλαδή ένα ηλεκτρονικό κύκλωμα παράγει πνεύμα; Και είναι ίδιο αυτό με το πνεύμα του ανθρώπου;» Κάποια απόδειξη? Εάν κάποιος μείνει για λίγα λεπτά δίχως οξυγόνο, τότε δεν μένει ούτε «πνεύμα» ούτε τίποτα. Απλά μένει ΦΥΤΟ. Εάν κάποιος πιει καμιά κάσα μπύρες, τότε το «πνεύμα» πάει….περίπατο! Και άλλη απόδειξη ότι εφόσον πάθει κάτι η ύλη ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΝΕΥΜΑ? Εσείς, καμία ελάχιστη απόδειξη? «Δηλαδή θεωρείται πως οποιοδήποτε σύστημα μπορεί να αναπαραγάγει σκέψη παράγει "πνεύμα";» Δεν υπάρχει «πνεύμα». Υπάρχει ανώτερη και κατώτερη νόηση. «Δηλαδή το πνεύμα τελικά ανάγεται στην κίνηση υλικών σωματιδίων; Αυτό είναι δηλαδή το πνεύμα, ένας μηχανισμός και τίποτα άλλο;» Δεν φτάνει? Τι άλλο να είναι δηλαδή? Γνωρίζετε καμία…..αποθήκη πνευμάτων?? |
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 01:30:44
quote:
«Αντιφατική; Αδιέξοδη; Για ποιον λόγο;»
Διότι, πολύ απλά, όλα τα επίθετα με τα οποία έχει στολιστεί ο Θεός, ΔΕΝ ΣΥΝΑΝΤΙΟΝΤΑΙ στην ερμηνεία που δίδεις. Μιλάω για την μονοθεϊστική άποψη.
Για μια στιγμή εδώ:
Αναφέρεστε εδώ:
quote:
Ο «Πάνσοφος», ο «Πανάγαθος», ο «Παντογνώστης», η «Πρόνοια Του», δεν ταιριάζουνε σε μια ερμηνεία που δεν είναι σε θέση να προσκομίσει ΣΤΟΙΧΕΙΑ αυτής της ενέργειας. Διότι, ως γνωστό, ότι δεν ενεργεί δεν υπάρχει.
Αν εξαιρέσουμε λοιπόν το δεύτερο σκέλος της πρότασης, το οποίο είναι λανθασμένο καθ’ ότι κόβει και ράβει την πραγματικότητα στα μέτρα του τι μπορούμε να αντιληφθούμε, τα παραπάνω επίθετα «Πάνσοφος», «Πανάγαθος» κλπ δεν τα ανέφερα εγώ, αλλά εσείς, αν και συμφωνώ με τους παραπάνω χαρακτηρισμούς. Εγώ ανέφερα:
«άκτιστου, άυλου, άφθαρτου Θεού,»
Τα οποία και δικαιολόγησα, καθ’ ότι ένας Θεός που δεν διέπεται από τους νόμους του σύμπαντός μας είναι άκτιστος, αυλος, και άφθαρτος. Κατά συνέπεια, να επιμείνω πως ο χαρακτηρισμός «Αντιφατική», «αδιέξοδη» που προσάπτεται στην θεώρηση που ανέλυσα πιο πάνω δεν είναι επαρκώς στηριγμένος.
quote:
«Ας αφήσουμε λίγο τα της Εκκλησίας στην άκρη. Εξάλλου το θέμα στην Θρησκεία δεν είναι το αν υπάρχει Θεός ή όχι, αφού το παίρνει σαν δεδομένο, αλλά το ποια είναι τα χαρακτηριστικά αυτού του Θεού.»
Διαφωνώ. Και διαφωνώ διότι μου φαίνεται εξόχως υποκριτική αυτή η στροφή.
Άδικα με κατηγορείτε αγαπητέ για υποκρισία. Το συγκεκριμένο θέμα το έχουμε ξανασυζητήσει πολλάκις στο παρελθόν, και μάλιστα, όλως παραδόξως, κάθε θέμα κατάφερνε να εκτροχιάζεται και να αφορά αυτό, αλλά και άλλα θέματα όπως «τα εγκλήματα των χριστιανών», «πόσο υπέφερε η Σοβιετική Ένωση από τους Χριστιανούς επί Στάλιν» κλπ κλπ.
quote:
Δεν μπορούμε να είμαστε πιστοί ενός συγκεκριμένου δόγματος και ταυτόχρονα να κάνουμε σαν να μην βλέπουμε. Ένας θετικιστής θα μπορούσε κάλλιστα να τοποθετείται ανάλογα, καθώς θα αποτελούσε και στάση ζωής τα όσα εκφράζει. Εδώ όμως, κάτι ανάλογο δεν συμβαίνει.
Αγαπητέ, γιατί επιμένετε να διατυπώνετε κρίσεις για τον συνομιλητή σας μπορείτε να μου πείτε; Τι θα κερδίσουμε πια με αυτό; Μήπως θα συνεισφέρει κάτι στην συζήτησή μας; Δεν νομίζω. Κάπως έτσι εκτροχιάζεται κάθε συζήτηση και καταλήγει όπως είπα πριν για το πόσο πιεστική έγινε η Εκκλησία στην Σοβιετική Ένωση το ’60.
Χώρια που δεν κάνατε καν τον κόπο να στηρίξετε τις κατηγορίες σας. Κακώς.
quote:
Οπότε, ας μην αφήσουμε έτσι απλά την εκκλησία στην άκρη, καθώς κυριαρχεί ούτως η άλλως στην σκέψη μας………
Θα εκτροχιαστούμε όμως, αυτό θέλετε; Ελπίζω όχι. Το θέμα είναι «Υπάρχει Θεός άραγε;», το οποίο είναι γενικότερο και δεν αφορά αποκλειστικά και μόνο τον Ιουδαιοχριστιανικό Θεό. Θα έλεγα ότι μεροληπτούμε, όταν επιλέγουμε σε ένα τόσο γενικό θέμα για να συζητήσουμε κάτι τόσο ειδικό. Ας είναι πάντως, όπως επιλέξετε.
quote:
«Πείτε μας λοιπόν, αν δεν ζούσατε τώρα, τον 20-21ο αιώνα, αλλά τον 13ο, και δεν μπορούσατε να διαπιστώσετε την ύπαρξη του ρεύματος, κοινώς για εσάς κάτι τέτοιο θα ήταν ανήκουστο, θα αποκλείατε την ύπαρξή του;»
Ευτυχώς δεν ζω στον 13ο αιώνα, και άρα μπορώ να μιλώ εκ του ασφαλούς. Αυτό δεν είναι κακό, αλλά η πραγματικότητα.
Πάντως δεν θα την αποκλείατε την ύπαρξη του ρεύματος. Καλό είναι αυτό. Με παρόμοια λογική, δεν θα αποκλείατε την ύπαρξη του Θεού. quote:
Εάν λοιπόν η ενέργεια που τόσοι και τόσοι θέλουνε να έχουνε «εντοπίσει», και εννοώ τους θιασώτες του μονοθεϊσμού και του προσωπικού Θεού, έχει κάποια ελάχιστα από τα κατηγορήματα που αενάως και ακούραστα δοξάζουνε, ΤΟΤΕ ΟΡΙΣΤΕ ΝΑ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝΕ, έστω και στην πιο απλουστευμένη τους μορφή.
Εμ, αγαπητέ, να τα τα προβλήματα, που εντοπίζονται. Ως γνωστόν, ΕΝΕΡΓΕΙΑ = ΥΛΗ, αλλά ο Θεός είναι άυλος, για τον Χριστιανισμό. Δεν μιλάμε για μια ΕΝΕΡΓΕΙΑ λοιπόν, όπως αναφέρετε, αλλά για μια εξωσυμπαντική οντότητα που προκάλεσε την Δημιουργία. Μάλλον έχετε σχηματίσει λανθασμένη ιδέα για την έννοια του Θεού αγαπητέ. Δεν είναι ενέργεια ο Θεός, πνεύμα είναι, σαν και αυτό που έχετε και εσείς μέσα σας και παίρνει αποφάσεις, έχετε βούληση. quote:
Δίχως αποδείξεις, δίχως καν ενέργεια, απλά υφίσταται η πίστη. Και η πίστη, είναι ως γνωστό μια υπόθεση. Όχι απαραίτητα κακό, αλλά απλά μια υπόθεση, όπως τόσες και τόσες.
Ας εξαιρέσουμε την αναφορά σας στην «ενέργεια», καθ’ ότι δεν μιλάμε για ενέργεια, όπως προαναφέρθηκε, αφού αυτή είναι κτιστή, μέρος του κτιστού κόσμου.
Και όμως αγαπητέ, η πίστη είναι πολύ περισσότερο από αυτό. Μια επίσκεψη στους αγίους γεροντάδες του Αγίου Όρους, σε ανθρώπους σαν τον Παίσιο ή τον Πορφύριο, ή τον Ιάκωβο Τσαλίκη (δυστυχώς δεν ζουν σήμερα), θα σας δώσει να καταλάβετε τι εννοώ. quote:
«Το μάτι μας βλέπει μόνο μήκη κύμματος από 400 εως 700 περίπου nm, οπότε το τι βλέπει το μάτι μας και τι όχι, δεν μπορεί να αποτελέσει επιχείρημα. Πάρα πολλά πράγματα στον κόσμο μας είναι αόρατα για εμάς (χωρίς εισαγωγικά).»
Για αυτό και υπάρχουνε τα επιστημονικά εργαστήρια και τα συμπεράσματα τους…..
Καλά, μην φαντάζεστε πως και στο εργαστήριο μέσα, βάζουν τίποτα ειδικά γυαλιά και βλέπουν τις ακτίνες (αν εξαιρέσουμε τους φορατές), πάλι στα ίδια προβλήματα οδηγούνται: ότι υπάρχουν πάρα πολλά που δεν βλέπουμε, αλλά διαπιστώνουμε την ύπαρξή τους.
quote:
«Ήμουν προσεκτικός ώστε να μην μπλέξω με τις κοσμολογικές θεωρίες του Χριστιανισμού, αλλά μόνο με την προσωπική μου πεποίθηση ενός "άκτιστου", "άυλου" Θεού, που δεν διέπεται από τους νόμους του σύμπαντός μας.»
Είπε κανείς ποτέ, η ο υποφαινόμενος, ότι ο χριστιανισμός λέει κάτι διαφορετικό? Τα ίδια ακούσματα είναι αγαπητέ, τα ίδια…..
Αν εννοείτε πως συμφωνώ από κοσμολογικής απόψεως με τον Χριστιανισμό, ναι συμφωνώ. Όχι επειδή μου αποδείξανε πως Θεός υπάρχει, πάντως, αν αυτό περιμένετε.
quote:
«Και οι αρχαίοι μας πρόγονοι είχαν τα δικά τους θρησκευτικά πιστεύω, τα οποία κάποιος θα μπορούσε να πει πως δεν διακατέχονται από αίθρια λογική, ειδικά αν σκεφτεί κανείς το Δωδεκάθεο, τους μύθους γύρω από αυτό, ακόμη και τις θεωρίες "αυτόματης γένεσης"….»
Άτοπο το σχόλιο.
Εφόσον πίστευαν στο δωδεκάθεο, μάλλον καθόλου άτοπο το σχόλιο. Εδώ και σπονδές κάνανε στους Θεούς, και μαντεία κλπ κλπ.
quote:
Πρόκειται για ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ, ενώ για παράδειγμα στον χριστιανισμό για ΔΕΔΟΜΕΝΟ. Η θέλετε να μας πείτε ότι ΚΑΙ ο χριστιανισμός είναι τελικά μια μυθολογία και τίποτα παραπάνω?
Όχι βέβαια, σαφώς και δεν είπα κάτι τέτοιο.
quote:
Είμαι ο τελευταίος που θα κρίνει τους Έλληνες φιλοσόφους. Ωστόσο, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι μετά τον Σωκράτη η φιλοσοφία γίνεται ηθική.
Αυτό όμως ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι μπορούμε να συσχετίσουμε το εβραιοχριστιανικό δόγμα και πιστεύω με εκείνους τους Σοφούς και τις προσεγγίσεις τους. Θα ήτανε ΣΦΑΛΜΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ.
Συμφωνώ. Σε όλα τα παραπάνω. quote:
Σημεία στα οποία παταγωδώς απέτυχε ο χριστιανισμός, διδάσκοντας ακόμα και σήμερα μια «εγκράτεια» η οποία ούτε καν από τους ίδιους τους κοινωνούς του δεν μπόρεσε να εφαρμοστεί, καθώς και οδηγώντας στην απαξία και την μισαλλόδοξη στάση έναντι στο γυμνό και τον έρωτα.
Επομένως, ας μην συγκρίνουμε άσχετες έννοιες.
Ορίστε λοιπόν, είδατε που το λέτε και εσείς στο τέλος και αναγνωρίζετε το λάθος σας; Είναι άσχετες οι έννοιες. Παντελώς άσχετες όμως. Δεν είναι ούτε φιλοσοφία, ούτε επιστήμη ο Χριστιανισμός, αλλά θρησκεία. Οπότε δεν τίθεται θέμα υπεροχής του ελληνικού πνεύματος, πόσο μάλλον όταν αφορούν διαφορετικά θέματα, και συνδυάζονται υπέροχα στο δίπτυχο του Ελληνισμού-Χριστιανισμού στην μοντέρνα Ελλάδα.
quote:
Σημεία στα οποία παταγωδώς απέτυχε ο χριστιανισμός, διδάσκοντας ακόμα και σήμερα μια «εγκράτεια» η οποία ούτε καν από τους ίδιους τους κοινωνούς του δεν μπόρεσε να εφαρμοστεί, καθώς και οδηγώντας στην απαξία και την μισαλλόδοξη στάση έναντι στο γυμνό και τον έρωτα.
Αποδείξεις παρακαλώ, στοιχεία κλπ κλπ.
Πάντως «μισαλλόδοξη» στάση και γυμνό πως τα συνδυάσατε, ήθελα να ‘ξερα! Εκτός πια και αν το γυμνό καταντάει «δόξα», «ιδεολογία», οπότε πολύ καλά κάνει ο Χριστιανισμός και το πολεμάει!quote:
«Δεν προσπαθεί ο Χριστιανός με το συναίσθημα να χτίσει την κοσμοθεωρία του, αλλά με την θεία φώτιση. Το συναίσθημα αυτό καθ' αυτό δεν έχει την δύναμη να κτίζει θεωρήσεις.»
Είδατε λοιπόν φίλτατε ότι οι σκέψεις σας ουδόλως διαφοροποιούνται της χριστιανικής απόψεως? Ας είναι λοιπόν……
Ε, Χριστιανός δεν είμαι αγαπητέ; Αν διαφοροποιούνταν δεν θα ήμουν Χριστιανός!
quote:
Θεία φώτιση λοιπόν. ΤΙ ΕΣΤΙ «Θεία φώτιση» παρακαλώ? ΠΟΘΕΝ η εγκυρότητα αυτής της έννοιας? ΠΟΘΕΝ τα εχέγγυα των «φωτισμένων»?
Η επικύρωση της Εκκλησίας αγαπητέ, είναι τα «εχέγγυα» της Θείας Φώτισης, το λαϊκό αίσθημα που αποφασίζει πως ένας άνθρωπος που έγινε ασκητής για τον Θεό, και έφτασε σε τέτοια πνευματική δυναμική ώστε ο Θεός να τον ακούει και να ικανοποιεί τα αιτήματα της προσευχής του, αυτή είναι και η επικύρωση.
quote:
Schwabe:
-Μήπως αγαπητέ απλά παίζετε με τις λέξεις τελικά?
WWalker:
«Χανόμαστε κάπου μέσα στις φιλολογίες και τα θεωρητικά επιχειρήματα.»
Schwabe:
Καθόλου!
Σκέφτηκα πως η απάντησή σας ταίριαζε και στις δύο παραπάνω εκφράσεις!
quote:
Αποτελούσαν και αποτελούνε κολόνες του δόγματος. Το λησμονείτε?
Μάλλον θα πρέπει να μας τα αποδείξετε αυτά αγαπητέ.
quote:
«Πάντως, να σας ενημερώσω έτσι για τα τυπικά, ότι εγώ ούτε αυθυποβάλλομαι, ούτε φοβάμαι, ούτε υποβάλλομαι ούτε τίποτα, γιατί πολύ απλά δεν συμμετέχω στην εκκλησιαστική ζωή συχνά….»
Και πολύ καλά κάνετε!
Όσο απέχει κανείς από την κατήχηση του δόγματος, τόσο πιο αίθρια σκέψη αναπτύσσει. Όμως, δεν είστε προφανώς ο Εν Χριστώ πορευόμενος, αλλά ο νεοέλληνας τυπολάτρης, που ωστόσο πιστεύει.
Ευτυχώς θα έλεγα!
Βασικά, κάπως ασύνετο εκ μέρους σας να διατυπώνετε κρίσεις για ανθρώπους με τους οποίους δεν έχετε προσωπική «καθημερινή» επαφή ώστε να γνωρίζετε ακριβώς ποιες λέξεις θα τους χαρακτήριζαν.
Όχι, αγαπητέ, δεν είμαι τυπολάτρης. Τους τύπους ουδέποτε τους πήγαινα, αλλά αναγνώριζα ότι ο σωστός Χριστιανός πρέπει να ακολουθεί τις υποδείξεις της Εκκλησίας, αφού συμφώνησε να τους ακολουθεί όταν συμφώνησε να ακολουθεί το δόγμα της Εκκλησίας.
quote:
Όσο απέχει κανείς από την κατήχηση του δόγματος, τόσο πιο αίθρια σκέψη αναπτύσσει.
Το αντίθετο αγαπητέ! Το αντίθετο! Βουρ στα clubbακια, for tonight, God is a Dj!
|
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 01:42:25
quote:
«Με το συμπάθειο κιόλας, αλλά όταν ο Φυσικός σου λέει "Με αυτό το θέμα ασχολείται η μεταφυσική ή η θρησκεία, οπότε δεν με ενδιαφέρει" αναμασώντας την ίδια καραμέλα, μάλλον κωφεύει.»Θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι υπάρχει και ΧΙΟΥΜΟΡ. Έτσι, όταν βλέπεις ΠΟΙΟΣ ερωτά, απλά λες αυτό που θέλει και μπορεί να κατανοήσει. Απλό δεν είναι? Εξάλλου, φαντάζεστε έναν Νανόπουλο να απαντά «με αυτά ασχολούνται οι παπάδες, δεν τα γνωρίζω»? Με το συμπάθιο δηλαδή……..
Αγαπητέ, επίσης με το συμπάθειο, δεν απαντάνε έτσι επιλεκτικά, απαντάνε (ή τουλάχιστον απαντάγανε παλιά, γιατί τώρα ξεθαρέψανε και το ρίξαν στην φιλοσοφία τρομάρα τους), ως οργανωμένο σύνολο. Προσπαθούσαν να μην θίγουν το θέμα καθόλου, ώστε να αποφύγουν προστριβές με οποιαδήποτε παράταξη. Ας πούμε, σε μια διάλεξη αστρονομίας που είχα την τύχη να παρακολουθήσω στο πανεπιστήμιο (το Φυσικό έκανε κοντά με μας μαθήματα, και είπα να του δώσω μια ευκαιρία), ο καθηγητής (αν και ψιλοχαμμένος στον κόσμο του) επαναλάμβανε συχνά πυκνά: "Δεν θέλω να βάλω τα θρησκευτικά σας πιστεύω σε αμφιβολίες, Αστρονομία θέλω να σας μάθω", προσπαθώντας να κρατήσει μια τέτοια "θεολογική" συζήτηση εκτός τάξης. Πάντως για τον Νανόπουλο, όπως είχατε παρακολουθήσει στην εκπομπή "Στα χρώματα της Ίριδας", τις απόψεις του τις είπε ξεκάθαρα ο άνθρωπος, οπότε δεν έχει κολλήματα. Πάντως το "Δεν είναι το θέμα Θρησκεία - Επιστήμη Ολυμπιακός - Παναθηναικός" κρατήστε στο μυαλό σας αγαπητέ, είναι πολύ σημαντικό. quote:
«Κάποια απόδειξη; Δηλαδή ένα ηλεκτρονικό κύκλωμα παράγει πνεύμα; Και είναι ίδιο αυτό με το πνεύμα του ανθρώπου;» Κάποια απόδειξη?
Ναι αυτό λέω: είναι τα ίδια; Τι απόδειξη να δώσω; Αφού ρωτάω, δεν απαντάω. quote:
Εάν κάποιος μείνει για λίγα λεπτά δίχως οξυγόνο, τότε δεν μένει ούτε «πνεύμα» ούτε τίποτα. Απλά μένει ΦΥΤΟ. Εάν κάποιος πιει καμιά κάσα μπύρες, τότε το «πνεύμα» πάει….περίπατο!
Γίνεται ΟΙΝΟΠΝΕΥΜΑ!!!! Δεν θα το έλεγα αγαπητέ, το πνεύμα εκεί μένει, ο εγκέφαλος είναι που χαλάει, σκάει απ΄την έλλειψη οξυγόνου. Φυσιολογικό είναι αυτό, δεν αποδεικνύει τίποτα. quote:
Και άλλη απόδειξη ότι εφόσον πάθει κάτι η ύλη ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΝΕΥΜΑ?Εσείς, καμία ελάχιστη απόδειξη?
Δεν τοποθετήθηκα, οπότε τι να αποδείξω; quote:
«Δηλαδή θεωρείται πως οποιοδήποτε σύστημα μπορεί να αναπαραγάγει σκέψη παράγει "πνεύμα";»Δεν υπάρχει «πνεύμα». Υπάρχει ανώτερη και κατώτερη νόηση.
Αν και θα ήταν πολύ "βολικό" αυτό σαν σκέψη για τους επίδοξους μηχανικούς που ευελπιστούν να δημιουργήσουν μια αυτόνομη τεχνητή νοημοσύνη υψηλού επιπέδου (να τρώγεται κοινώς), το βλέπω μάλλον χλωμό. Αν ισχύει πάντως, κάτι τέτοιο, θα σήμαινε πολλά για την τεχνητή νοημοσύνη. quote:
«Δηλαδή το πνεύμα τελικά ανάγεται στην κίνηση υλικών σωματιδίων; Αυτό είναι δηλαδή το πνεύμα, ένας μηχανισμός και τίποτα άλλο;»Δεν φτάνει? Τι άλλο να είναι δηλαδή?
Δηλαδή η βούλησή μας είναι τυποποιημένη, δηλαδή δεν είναι βούληση; Τότε γιατί να υπάρχουμε, αφού η συμπεριφορά μας είναι καθορισμένη; Ποιος ο λόγος ύπαρξης, όταν η συμπεριφορά μας είναι καθορισμένη από βιολογικούς μηχανισμούς εξ' ολοκλήρου; Α ναι, εδώ κάνετε έναν κόπο να απαντήσετε:
quote:
Πάντως κάνετε και εσείς αγαπητέ Schwabe, τον κόπο, μιας και μας παρουσιάζεστε ως άτομο με σταθερές απόψεις που έχει τακτοποιήσει τα ερωτηματικά του και έχει αναλάβει τώρα πλέον να διαφωτήσει και τους συνανθρώπους του για να βγουν από τα "αδιέξοδα" τα οποία εσείς πιστέυετε ότι οι Χριστιανοί συνάνθρωποί σας έχουν περιέλθει, να μας απαντήσετε εδώ: quote:
Να ρωτήσω πάντως και όποιον φίλο μας εδώ μέσα έχει την καλή διάθεση να απαντήσει: Αν Θεός δεν υπάρχει, τότε πως δημιουργηθήκαμε, εφόσον το σύμπαν μας είναι πεπερασμένο; Οι νόμοι της φύσης, η δομή των οποίων υπονοεί πως ένα μυαλό (σαφώς κάτι εκατομμύρια φορές εξυπνότερο από εμάς) τους σχεδίασε, πως προέκυψαν; Να σας παρακαλέσω πάρα πολύ όμως, μιας και έχετε μια τάση να απαντάτε στο συγκεκριμένο θέμα με φιλοσοφικά "επιχειρήματα" εμπνευσμένα από τον Επίκουρο ή τους λοιπούς ομοιδεάτες σας τέλος πάντων, αυτή την φορά να πάρετε σαν δεδομένο ότι το σύμπαν δεν είναι αιώνιο, και διέπεται από έναν τέτοιο κανόνα που υπαγορεύει πως τίποτα δεν δημιουργείται από μόνο του, και να μας απαντήσετε αναλόγως.
Πάντως το να αποφύγετε την καθαρά φιλοσοφική απάντηση, θα ήταν θαυμάσιο! Αν μπορείτε να κάνετε κάτι τέτοιο, θα ήμουν πολύ ευχαριστημένος.
Αξίζει τον κόπο να δούμε τις απόψεις σας, αν τελικά συνάδουν με την λογική που θέλει το σύμπαν μας πεπερασμένο. |
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 01:44:43
quote:
Διότι, πολύ απλά, όλα τα επίθετα με τα οποία έχει στολιστεί ο Θεός, ΔΕΝ ΣΥΝΑΝΤΙΟΝΤΑΙ στην ερμηνεία που δίδεις. Μιλάω για την μονοθεϊστική άποψη.
Εννοείς τα επίθετα που έδωσαν ο πλάτων , ο χριστός, ο λάου τσε κτλ.
Ισως να έκαναν και λάθος.
Αν θεωρείς τον εαυτό σου πιο προχωρημένο από αυτούς δώσε επίθετα.
Σ' αυτό που δεν πιστεύεις.quote:
Εάν λοιπόν η ενέργεια που τόσοι και τόσοι θέλουνε να έχουνε «εντοπίσει», και εννοώ τους θιασώτες του μονοθεϊσμού και του προσωπικού Θεού, έχει κάποια ελάχιστα από τα κατηγορήματα που αενάως και ακούραστα δοξάζουνε, ΤΟΤΕ ΟΡΙΣΤΕ ΝΑ ΤΑ ΑΠΟΔΕΙΞΟΥΝΕ, έστω και στην πιο απλουστευμένη τους μορφή.Δίχως αποδείξεις, δίχως καν ενέργεια, απλά υφίσταται η πίστη. Και η πίστη, είναι ως γνωστό μια υπόθεση. Όχι απαραίτητα κακό, αλλά απλά μια υπόθεση, όπως τόσες και τόσες.
Εχουν κάνει πειράματα με φυτά αγαπητέ, με ηλεκρόδια και μηχανήματα που έδειξαν ότι τα φυτά αντιδρούν όταν κάποιος συγγενής τους παθαίνει κάτι στο άλλο άκρο του πλανήτη.
Το ότι η πίστη δεν είναι απαραίτητα κακό , τι θες να μας πείς?
ότι μπορεί να είναι και καλό? Ενώ στην ουσία είναι κακό?
Αν πούμε ότι πιστεύεις στον άνθρωπο τον πλησίον σου, αυτό είναι εξ ορισμού κακό πλήν εξαιρέσεων?
quote:
Εξάλλου, και μιας και το έφερε η κουβέντα, τότε γεννήθηκε επίσης Η ΘΕΟΜΑΧΙΑ και ΑΠΟΔΥΝΑΜΩΣΗ των θεών, θρόνος που ΓΚΡΕΜΙΣΤΗΚΕ από τους Προσωκρατικούς Ενιστές. Είμαι ο τελευταίος που θα κρίνει τους Έλληνες φιλοσόφους. Ωστόσο, δεν μπορούμε να παραβλέψουμε το γεγονός ότι μετά τον Σωκράτη η φιλοσοφία γίνεται ηθική.
Δηλαδή οι προσωκρατικοί αποδυνάμωσαν το θεό, οι μετασωκρατικοί τον ενδυνάμωσαν.
Η φυλοσοφία μετά τον σωκράτη γίνεται ηθική ενώ πριν ήταν ανήθικη?
Δεν καταλαβαίνω.
quote:
Αυτό όμως ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι μπορούμε να συσχετίσουμε το εβραιοχριστιανικό δόγμα και πιστεύω με εκείνους τους Σοφούς και τις προσεγγίσεις τους. Θα ήτανε ΣΦΑΛΜΑ ΤΕΡΑΣΤΙΟ.
Εδώ φαίνεται ότι διαχωρίζεις τη φιλοσοφία σε έθνη.
Θέτεις μεν υποδεέστερο του Αναξαγόρα τον Λάου Τσέ και τον Χριστό αλλά αυθέρετα, χωρίς να μας υποδείξεις μια μετρική μονάδα.
quote:
Ενώ λοιπόν η ανατολική φιλοσοφία έχει χαρακτήρα ΚΑΘΑΡΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΥ ΜΥΣΤΙΚΙΣΜΟΥ και ποιητικής φαντασίας, η αρχαιοελληνική σκέψη, εντελώς αντίθετα, με ορθολογική διαύγεια προσπαθεί να ανακαλύψει και να διατυπώσει τους φυσικούς και κοινωνικούς νόμους.
Για τους Έλληνες, ΟΙ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΙ ΙΕΡΕΙΣ είναι οι σοβαροί κοινωνικοί διαχειριστές των μεταφυσικών προβλημάτων.
Μιλάς για μεταφυσικά προβλήματα ενώ έχεις διακηρύξει ότι δεν πιστεύεις στα μετα φύσιν.quote:
Η Ελληνική σκέψη κατόρθωσε να ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΕΙ επιτυχημένα το Απολλώνιο πνεύμα (τον Λόγο) με το Διονυσιακό (το συναίσθημα), και το πνευματικό ήθος με το σωματικό Κάλλος («καλός καγαθός» υπήρξε ο χαρισματικός Έλληνας).
Για το πνεύμα ήταν η Αθηνά, ο δε Διόνυσος για την σάρκα.
Αν τα έχετε μπερδέψει, να τα ξεδιαλύνετε, η Αφροδίτη ήταν πολύ σεμνοτέρα έναντι του Διονύσου.
Μην ακούσετε τα εξ αμάξης όπως ήταν το σύνηθες στις εορτές του Διονύσου.
quote:
Σημεία στα οποία παταγωδώς απέτυχε ο χριστιανισμός, διδάσκοντας ακόμα και σήμερα μια «εγκράτεια» η οποία ούτε καν από τους ίδιους τους κοινωνούς του δεν μπόρεσε να εφαρμοστεί, καθώς και οδηγώντας στην απαξία και την μισαλλόδοξη στάση έναντι στο γυμνό και τον έρωτα.
Απλά δεν γνωρίζεις το χριστιανισμό. είσαι σαν τους παπάδες.
Αν διαβάσει κάποιος τι είπε ο Χριστός για τα σεξουαλικά θα δει ότι οι απόψεις του χριστού ήταν πολύ πιο φιλελεύθερες από τις απόψεις της γυναίκας του.
quote:
Θεία φώτιση λοιπόν. ΤΙ ΕΣΤΙ «Θεία φώτιση» παρακαλώ? ΠΟΘΕΝ η εγκυρότητα αυτής της έννοιας? ΠΟΘΕΝ τα εχέγγυα των «φωτισμένων»?
Ζητάς επιστημονικές αποδείξεις ή θεολογικές?
Επιστημονικές δεν υπάρχουν.
Η επιστήμη σε αφήνει ακάλυπτο.Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΔΙΝΕΙ ΤΗΝ ΕΥΛΟΓΙΑ ΣΕ ΜΕΡΙΚΟΥΣ ΝΑ ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ. Αυτοί το τρώνε και σοφότεροι των σοφών έρχονται να μας πουν ρήματα που ούτε οι σοφοί υποστήριξαν αλλά ούτε και η επιστήμη. [/quote] |
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 01:50:03
quote:
Αν διαβάσει κάποιος τι είπε ο Χριστός για τα σεξουαλικά θα δει ότι οι απόψεις του χριστού ήταν πολύ πιο φιλελεύθερες από τις απόψεις της γυναίκας του.
Εδώ τι εννοείς φίλε Δημήτρη; |
velial
Μέλος 3ης Βαθμίδας
601 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 02:20:47
Τι παιδεύεστε ρε παιδια. Η Βίβλος λεει ότι τα άστρα θα πέσουν επί της γης. Συνεπώς δεν έχει ΙΔΕΑ για το Σύμπαν. Συνεπώς ΔΕΝ ειναι Θεόπνευστη. Συνεπώς ο Ιησούς ΔΕΝ είναι θεάνθρωπος. Συνεπώς η εκκλησία λεει ψέματα, κοροιδευει και νοιάζεται μονο για τα λεφτα.
Ολα τα άλλα είναι "να χαμε να λεγαμε"...  |
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/09/2005, 02:30:10
quote:
Τι παιδεύεστε ρε παιδια. Η Βίβλος λεει ότι τα άστρα θα πέσουν επί της γης. Συνεπώς δεν έχει ΙΔΕΑ για το Σύμπαν. Συνεπώς ΔΕΝ ειναι Θεόπνευστη. Συνεπώς ο Ιησούς ΔΕΝ είναι θεάνθρωπος. Συνεπώς η εκκλησία λεει ψέματα, κοροιδευει και νοιάζεται μονο για τα λεφτα.
Ολα τα άλλα είναι "να χαμε να λεγαμε"...
Velial, έχεις σκεφτεί ποτέ την περίπτωση, ότι αυτό το οποίο γράφεις τώρα για τα άστρα το είχαν σκεφτεί κάτι δισεκαττομύρια άνθρωποι ως τώρα, και δεν οδηγήθηκαν στα ίδια συμπεράσματα; quote:
Η Βίβλος λεει ότι τα άστρα θα πέσουν επί της γης. Συνεπώς δεν έχει ΙΔΕΑ για το Σύμπαν.
Με το συμπάθειο κιόλας, αλλά τα άστρα όντως θα πέσουν επί της Γης. Big Bang Reverse. Edited by - WWalker on 08/09/2005 02:32:14 |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 15 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
υπαρχει θεος αραγε?
Topic Locked
