Δε νομίζω ότι έχει σχέση με αυτό που ρωτάω.

quote:

---

allzzaro

Βλέπεις και απο μόνος σου ενας απλός σεισμός το τι καταστροφές μπορεί να προκαλέσει Τσερνόμπιλ, Φουκουσίμα και βλέπουμε.
Η καταστροφή της Ατλαντίδας είναι ένας μύθος και ο μύθος μιλά για υπερτεχνολογία.Μύθος είναι ακόμα και τα βιμάνας.
Αραγε γιατί η καταγγεγραμένη Ελληνική ιστορία ξεκινά μετά το 1000 ΠΧ?
Οτι υπάρχει πρίν το 1000 ΠΧ είναι υπο τη μορφή μύθου.
Σχετική είναι λοιπόν όπως το λές και η απόκρυψη και η διαστρέβλωση.

---

Ενας από τους μεγαλύτερους σεισμούς δεν πρόκειται να εξαφανίσει τα ίχνη της Ιαπωνίας. Γιατί θα έπρεπε να το κάνει στο παρελθόν με έναν εξελιγμένο πολιτισμό?
Ο μύθος (π.χ. περί Ατλαντίδας)μπορεί να μιλάει για ό,τι θέλει και ό,τι επιθυμεί ο μυθογράφος που τον έπλασε, ίσως για να περάσει ηθικοφιλοσοφικά μηνύματα μέσω ενός φανταστικού αλληγορικού παραδείγματος.
Η καταγεγραμμένη ελληνική ιστορία ξεκινά μετά το 1000 π.Χ. διότι τότε εμφανίζονται οι πρώτοι ιστορικοί συγγραφείς που προσπαθούν να κάνουν ιστορική έρευνα και καταγραφή (χωρίς όμως να αποβάλλουν εντελώς από το έργο τους τις μυθοπλασίες). Η άγνοια για πολύ παλαιότερες εποχές μπορούσε να καλυφθεί με επινόηση αιτιολογικών μυθοπλασιών και ίσως γι'αυτό να συμβαίνει (εν μέρει) αυτό που λες.

quote:

---

allzzaro

Αναφορές αφηγητών θέλουν το ανθρώπινο είδος να διδάχτηκε απο τους θεούς την τεχνολογία.

---

Καλά, αυτό θέλει ψάξιμο για ενδεχόμενες εξαιρέσεις. Βέβαια στη μυθολογία πάντα κάποιος επινοείται ως ευεργέτης και εφευρέτης. Ακόμα και για την καλλιέργεια της γης που δεν έχουμε λόγο να την αποδώσουμε σε εξωγήινους...(ελπίζω ότι σε αυτό συμφωνούμε)...

quote:

---

allzzaro

Οι αντιδραστικοί ζητούν αποδείξεις οπως πχ κάποιο μπουλόνι απο τα βιμάνας ενώ κάποιοι αλλοι έχουν φτάσει στο σημείο να θεωρούν τους εαυτούς τους απογόνους των θεών.

---

Δηλαδή η προσκόμιση χειροπιαστών στοιχείων είναι αμελητέο σημείο μιας έρευνας? Επαναπαυόμαστε στις μυθολογίες και όλα ok? Διαφωνώ.

quote:

---

allzzaro

Πώς είναι δυνατόν οι Αιγύπτιοι που έχτισαν τις πυραμίδες να μην μπορούσαν να μετρήσουν το ύψος τους.
Επρεπε να καλέσουν το Θαλή να μετρήσει το ύψος τους?

---

Γιατί, ρώτησε κανείς τους κατασκευαστές τους πολλές εκατοντάδες χρόνια πριν? Ή μήπως θα έπρεπε να το κρατάνε σε αρχείο μέχρι τον 7ο αιώνα π.Χ. αν το είχαν υπολογίσει κάποιοι παλαιότερα? Γενικά δεν βλέπω πως αυτή η ερώτηση μπορεί να κλονίσει την κατασκευή των πυραμίδων από τους Αιγύπτιους. Ή μήπως μα πιστέψουμε ότι τους έμαθαν οι εξωγήινοι να χτίζουν πυραμίδες αλλά επειδή ήταν και λίγο βιτσιόζοι τους έκρυβαν τις πληροφορίες για το ύψος?

quote:

---

allzzaro

Η θεωρία του Αρίσταρχου περί ηλιοκεντρικού συστήματος ήταν εν αγνοία του Κοπέρνικου και του Μπράχε.
Επρεπε ο Γαλλιλαίος να ανακαλύψει το τηλεσκόπιο για να πειστούν οτι πράγματι έτσι είναι.
Δεν το ήξεραν λοιπόν? και ο Αρίσταρχος πως το ήξερε? και 3.000 χρόνια πρίν τον Αρίσταρχο οι Χαλδαίοι πως το ήξεραν?
Κάποιοι τους δίδαξαν, έτσι λένε οι αναφορές και για να το λένε κάποιο ``λάκκο έχει φάβα``.

---

Γιατί πρεπει μονίμως να υποτιμάμε τις ανθρώπινες δυνατότητες? Οι άνθρωποι από την προϊστορία παρατηρούν, σκέπτονται λογικά, υπολογίζουν, μαθαίνουν από τα λάθη τους, προοδεύουν συσσωρεύοντας εμπειρίες και γνώσεις από την ακατάπαυστη εξέταση του φυσικού κόσμου. Γιατί πρέπει να μας φαίνεται και αυτό μυστήριο?

quote:

---

allzzaro

Δηλαδή με το να παραδεχόμαστε τις ατιμίες του συνταγματάρχη Richard Howard Vyse να πλαστογραφήσει τις επιγραφές των πυραμίδων δεν είμαστε στο σκοτάδι.

---

Δεν γνωρίζω το περιστατικό και δεν βλέπω το λόγο να σταθώ αποκλειστικά σε αυτό, από τη στιγμή που υπάρχουν νεότερες έρευνες.

quote:

---

allzzaro

Δεν σου ζήτησε κανείς φίλε μου να επαναπαυτείς αλλά εδώ οτι ενδείξεις οι αποδείξεις παρουσιάζονται τις καταρρίπτετε παρουσιάζοντας κάποια παιδαριώδη επιχειρήματα τύπου industrial angel.
Oι τύποι αυτοί περιδιαβαίνουν τα φόρουμ λές και κάποιοι τους πληρώνουν να το κάνουν και αφού τα επιχειρήματα τους τελειώνουν το μόνο που πετυχαίνουν είναι ο αποσυντονισμός.

---

Κάπου σε χάνω εδώ βρε allzzaro. Δεν ξέρω ποια είναι τα επιχειρήματα "τύπου industrial angel" και γιατί είναι παιδαριώδη. Νομίζω ότι υπερβάλλεις στην δεύτερη πρότασή σου. Επίσης εγώ δεν βλέπω καμία απόδειξη για τους ισχυρισμούς του ντοκιμαντέρ(στο πρώτο μέρος τουλάχιστον). Ας μην ξεχνάμε ότι η έννοια της απόδειξης είναι πολύ σοβαρή. Με τις αποδείξεις αλλάζει ο κόσμος. Και προφανώς οι θεωρητικοί των αρχαίων αστροναυτών δεν προσφέρουν αποδείξεις. Εκμεταλλεύονται την έλλειψη γνώσεων για κάποια φημισμένα αρχαια κατασκευάσματα (με συζητήσιμο βαθμό μυστηρίου για το καθένα) και χώνουν πίσω από αυτά εξωγήινους με απίστευτη ευκολία, λες και πρόκειται για τα παιδιά της διπλανής πόρτας. Ε όχι κι έτσι...

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Δεν έχει σχέση?
Μα ζήτησες το ποιοί και γιατί.
Εγώ στους έδωσα και σου εξήγησα το γιατί.
Το καταρρίπτεις λοιπόν λέγοντας οτι δεν έχει σχέση.
Πολύ ωραία .. η απάντηση στο τέλος..

quote:

---

Ο μύθος (π.χ. περί Ατλαντίδας)μπορεί να μιλάει για ό,τι θέλει και ό,τι επιθυμεί ο μυθογράφος που τον έπλασε, ίσως για να περάσει ηθικοφιλοσοφικά μηνύματα μέσω ενός φανταστικού αλληγορικού παραδείγματος.

---

----------------------------------------------------------------

Καταπληκτική δουλεία. Η ψηφιακή επεξεργασία κάνει θαύματα στις μέρες μας.
Είναι και λεπτολόγοι οι Κινέζοι, θα πρέπει να τους το αναγνωρίσουμε.

Εκεί στο λουρί τροφοδοσίας μας το χαλάνε λιγάκι, κατά τα άλλα όμως, έξοχη δουλειά

Λοιπόν.. το συγκεκριμένο είναι υπαρκτό το χω δεί εδώ και χρόνια σε σοβαρά ντοκυμαντέρ (history channel, national geographic) κτλ..
Η επίσημη άποψη (απ ότι θυμάμαι γιατί πάνε χρόνια όταν το χα ψάξει) ήταν ότι στην αναστήλωση και στις εργασίες συντήρησης το έκαναν για "πλακα" κοινώς δεν είναι του 1100 αλλά πρόσφατο και για την ακρίβεια κάπου αρχές του 1990 αν θυμάμαι καλά.

Βέβαια εγώ αυτό που βλέπω είναι πως έτρεξες να βγάλεις την φωτογραφία ψεύτικη και προϊόν ψηφιακού μοντάζ κάτι που δείχνει πόσο παρωπίδες έχουν μερικοί και πόσο μέσα στην μανία τους να αποδείξουν τον "ορθολογισμό" τους και τον μηδενισμό τους είναι ικανοί να σπέυσουν να δώσουν σίγουρες απόψεις για τα πάντα ακόμα και όπως αποδεικνύεται και για αυτά που δεν γνωρίζουν.. άλλη φορά καλό είναι να είσαι λίγο πιο προσεκτικός με την υπέρμετρη σιγουριά σου για όλα.

Εχουν ανάγκη και το κάνουν αυτό,φοβούνται μια διαλυθεί η ψευδαίσθηση που ζουν,έκαναν πολλά χρόνια για να την χτίσουν.Είναι κάπως θλιβερό αυτό.Απο την άλλη όμως, εμείς δεν πρέπει να είμαστε τόσο σκληροί μαζί τους και να τους τα λέμε χύμα,είναι αμαρτία γιατί τους πληγώνουμε.

Φίλε μου IndustrialAngel, η προτροπή σου -αν την απευθύνουμε γενικώς, προς οποιονδήποτε και για οποιαδήποτε σχετική στάση- είναι πράγματι σωστή και επικροτώ.

Μου κάνει όμως εντύπωση το ότι δεν την απευθύνεις επίσης προς τον ίδιο τον εαυτό σου για τη συγκεκριμένη περίσταση...
Και για να εξηγούμαι, εννοώ ότι προσωπικά -για παράδειγμα- θα θεωρούσα πως ο alex22, πριν ακόμη εσύ τον "παροτρύνεις" να "ψάξει λίγο τη δουλειά", γνώριζε σαφώς την εξήγηση που παραθέτεις. Αυτό διότι κάνει άμεση παράθεση τμήματος του μηνύματος του Craven που προηγήθηκε του δικού του. Και στο εν λόγω μήνυμα του, ο Craven, έχει προσκομίσει στη συζήτηση την, ως φαίνεται, ορθή ερμηνεία του "παράδοξου" αυτού σκαλίσματος(την ίδια δηλαδή με αυτήν που για "ανεξήγητο" λόγο ξανα-παραθέτεις εσύ μόλις δύο μηνύματα πιο κάτω...), συνοδεύοντάς την και με Links προς δύο σχετικές διαδικτυακές πηγές για τεκμηρίωση και για περαιτέρω ενημέρωση.

Θέλω να σε ρωτήσω το εξής λοιπόν μετά τα παραπάνω, με ευθύτητα και αμεσότητα:
θα ήταν δικαιολογημένο και το πιθανότερο η ορθότερη ερμηνεία, και κατά την δική σου γνώμη, να υποθέσει κάποιος πως δεν διάβασες "σωστά" τη συζήτηση και την ροή των ανταπαντήσεων που αφορούν το πολύ συγκεκριμένο ζήτημα στο οποίο αναφέρεσαι; Πώς μάλλον δεν έχεις διαβάσει επίσης το μήνυμα του Craven που έχει προηγηθεί του δικού σου ή ότι το διάβασες τουλάχιστον επιφανειακά;
Πώς είναι πολύ πιθανό αυτό που σε "παρακίνησε" περισσότερο να ήταν πρωτίστως "να την πεις εσύ στον άλλον";

Πραγματικά τα γράφω αυτά με συνολικό ισοζύγιο "καλής διάθεσης", έτσι ώστε να μπορέσουμε να συνάγουμε δημιουργικά συμπεράσματα από αυτά που διαδραματίζονται μεταξύ των διαφόρων "αντικρουόμενων" πλευρών σε τέτοιου τύπου διαλόγους. Δεν κρύβω βέβαια πως έχω υποστεί και διάφορα πολύ πιο δυσάρεστα σοκ από τη συζήτηση αυτή εν γένει -και ειδικότερα- αλλά αυτά σε μετέπειτα φάση...

Ο Πραγματικός Αναζητητής της Γνώσης
είναι ένας απαράμιλλος Ακροβάτης του φευγαλέου ορίου
ανάμεσα στον Δογματισμό και το Μηδενισμό.
----------------------

Να σε κάμω πλάκα;;;
Όχι γαβρι’μ, δε σε κάμω πλάκα...
Στην μηχανολογία έχουμε πάντα τα μοντέλα – αλλίως δεν είναι δυνατόν να ξέρεις από την αρχή πως θα συμπεριφερθεί ένα σύστημα. Εάν λοιπόν έχουμε μήκος x επί βάθος κοπής h σε χρόνο t, τότε το όλο κομμάτι θα κοπεί σε ανάλογο χρόνο...
Το έχω ξαναγράψει, αλλα το αγνοείτε, ηθελημένα μάλλον: ο χρόνος κατασκευής ενός αντικειμένου είναι σχετικός σε σχέση με την περίοδο που κατασκευάστηκε και σε σχέση με την σπουδιαότητα του.

Τα κανωπικά αγγεία – είτε το πιστεύειςμ είτε όχι, με τον ίδιο τρόπο που έκοψαν και τις πέτρες... Με τριβή...
Και αυτό θα το αποδείξουμε μπροστά στα έκπληκτα όματα σας, καθώς θα το πράττουν τα υπέροχα σας μπράτσα...

quote:

---

Αvallon
Είναι αλήθεια ότι την ώρα που κάνω peeling στην παραλία σε όλο μου το σώμα με άμμο έχω και το βίτσιο να τρίβω ταυτόχρονα και έναν χαλαζία έτσι βρε αδελφέ ... για το τσακίρ κέφι!

---

Τά Κανωπικά αγγεία είναι κατασκευασμένα απο μαύρο Γρανίτη ή Διορίτη και έχουν κατακόρυφες οπές καθ' όλο τό ύψος, που μόνο μέ τρυπάνια μπορούν νά γίνουν.
Αυτά περί τριβολογίας είναι μύθοι καθώς τεχνολογική ανάλυση τών οπών δείχνει ότι είχαν μία διεισδυτικότητα διατρήσεως 2,5 χιλ. σέ κάθε στροφή, μέ καθαρό κόψιμο και τέλειο παραλληλισμό ανάμεσα στα κοψίματα.
Αυτό, σύμφωνα μέ τά σημερινά δεδομένα θα μπορούσε νά γίνει μόνο με διαμάντι. Τά σύγχρονα όμως ατσάλινα τρυπάνια, μέ τρείς ή τέσσερις μύτες από διαμάντια ή καρβίδια, έχουν διεισδυτικότητα 0,04 χιλ. σέ κάθε στροφή. Αν πιεστούν περισσότερο σπάζουν ή καίγονται οι μύτες καί αχρηστεύεται το τρυπάνι. Αυτό σημαίνει ότι τά αρχαία Αιγυπτιακά τρυπάνια είχαν διεισδυτικότητα 50 φορές μεγαλύτερη απ' ότι τά σύγχρονα! Δηλαδή μπορούσαν νά υποστούν μία πίεση 50 φορές μεγαλύτερη. Αν λογαριάσει κανείς ότι τά σύγχρονα τρυπάνια δέχονται πίεση 50 Kgr., τότε τά Αιγυπτιακά άντεχαν πίεση 2.500 Kgr.

quote:

---

Όπως και να χει έχουμε ξεφύγει εντελώς απ το θέμα.. το θέμα ήταν αν έχουν επισκεφθεί εξωγήινοι την γη στο παρελθόν και έχουμε πάει στο ταζ μαχαλ την αγιά σοφία, φιγούρες γνώσεων και δεν ξέρω γω τι άλλο.. ο lula που το άνοιξε (και εξαφανίστηκε) θα γελάει φαντάζομαι με την όλη τροπή που πήρε το θέμα του :)

---

Δεν έχουμε ξεφύγει καθόλου από το θέμα.
Για να έχεις μία τελική άποψη θα πρέπει να έχεις και τις απαραίτητες αποδείξεις, οι οποίες και θα πρέπει να είναι σχετικά αδιάβλητες.
Όταν λοιπόν εγώ γράφω ότι όλα έγιναν από ανθρώπους και το ότι είναι σχετικά εύκολο να γίνουν, τότε όλη η θεωρία περί εξωγήινων πάει στα σκουπίδια...

quote:

---

Δεν κρύβω βέβαια πως έχω υποστεί και διάφορα πολύ πιο δυσάρεστα σοκ από τη συζήτηση αυτή εν γένει -και ειδικότερα- αλλά αυτά σε μετέπειτα φάση...

---

Ποιό είναι αυτό το σοκ ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ;;;

Εικάζεται οτι η αρχαιότερη πυραμίδα είναι αυτή του Χέοπος οπου είναι η μεγαλύτερη και τεχνολογικά πιο πλούσια.
Με το σκεπτικό σου οι νεότερες πυραμίδες του Μυκερίνου και του Χεφρήνου θα έπρεπε να είναι μεγαλύτερες, τελειότερες και τεχνολογικά πιο καταρτισμένες.
Ομως συμβαίνει το αντίθετο!!!

Οι τρείς πυραμίδες διαφέρουν κατά πολύ τεχνολογικά απο τις μεταγενέστερες καθώς μόνον αυτές είναι ευθυγραμμισμένες με ακρίβεια με τον πραγματικό Βορά, πράγμα που αποτελεί ένδειξη μίας σαφέστατα ανεπτυγμένης επιστήμης στις μετρήσεις της γης, αλλά και στις κατασκευές, χαρακτηριστικά που δεν συναντούμε στις υπόλοιπες πυραμίδες επίσης οι ογκόλιθοι της παλαιότερης πυραμίδας του Χεοπα είναι τεράστιοι για να αντέξουν το τεράστιο μέγεθος της πυραμίδας ενώ οι μεταγενέστερες σχεδόν εχουν πολύ ελαφρύτερους και άκομψα τοποθετημένους πράγμα που δεν μας προκαλεί το θαυμασμό.

Οι πυραμίδες του Σεπεσκάφ, Ουσερκάφ, αλλά και οι πυραμίδες των δυναστειών Σαχουρέ, Νισβερέ και Νεφερικαρέ στο Abu Sir δεν είναι τίποτα αλλο παρά μασταμπάδες με αποτέλεσμα σήμερα να αποτελούν ερείπια.

Περισσότερα στοιχεία παραθέτει η Αμαλία σε παλαιότερο πόστ http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?ARCHIVE=&whichpage=5&TOPIC_ID=778 διαβάστε για περισσότερα..

Μα τι αποδείξεις δίνεις με δουλεύεις? μου λες ότι αφού τρίβω την σκουριά μπορώ να σκαλίσω περίτεχνα χαλαζία? Εδώ 1-2 σοβαρές πηγές σου είχα ζητήσει να μου δώσεις για την Αγία Σοφία και εδώ και πόσες βδομάδες ακόμα περιμένω και μου μιλάς για αποδείξεις? :)
Όταν θα πάρεις ένα ντουκόχαρτο ή ένα γυαλόχαρτο (και όσα θες μην σου πώ) και μου φτιάξεις ένα τέλειο κρυστάλλινο κρανίο απο χαλαζία και ποστάρεις την φωτογραφία τότε θα μιλάμε για ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ :)
Με τα λόγια και εγώ φτιάχνω θαύματα με μια πετρούλα για εργαλείο.
Μια χαρά έχουμε ξεφύγει απ το θέμα πάντως :)

Ξαναλέω μια ακόμα φορά.. ΔΕΝ μιλάω για εξωγήινους εγώ.. απλά δεν έχω πεισθεί πως οι αρχαίοι τελικά είχαν τόση λίγη γνώση και εργαλεία όσοι θέλει να πιστεύει η επιστήμη, το που και πως τα βρήκαν είναι άλλο θέμα.. αν μιλάμε για ανεπτυγμένο πολιτισμό (γιατί πάντα πάει το μυαλό σας σε αυτοκίνητα και ουρανοξύστες σε αυτή την έννοια?) ή αν μιλάμε για εξωγήινους ή αν οι ίδιοι οι άνθρωποι ήρθαν απο αλλού ή ή (10δες θεωρίες μπορεί να βγάλει κανείς) είναι κάτι που ούτε ξέρω ούτε μπορώ να πάρω θέσει.. αλλά να μιλάμε για ντουκόχαρτα είναι αστείο.

Φίλε Γιάννη θα σε ρωτήσω κάτι και θέλω να μου απαντήσεις ειλικρινά.. σκέφτεσαι καθόλου πριν μιλήσεις-γράψεις? προσέχεις ποιός γράφει τι εδώ μέσα ή απαντάς με παρωπίδες στα κουτουρού? όταν λέω ότι στους δήθεν ορθολογιστές τα μάτια τους φιλτράρουν και βλέπουν αυτά που θέλουν να δουν και ότι πολλές φορές η γλώσσα τους και τα γραπτά τους προτρέχουν του μυαλού τους, φταίω εγώ μετά..
Κάνε τον κόπο και πρόσεξε ποιος πόσταρε για το συγκεκριμένο γλυπτό... και σε παρακαλώ κοίτα να μιλάς καλύτερα καθώς δεν "πάω να ξεγελάσω" κανέναν εγώ είμαι αυτός που έγραψα ότι είναι προσθήκη (ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΑΤΗ ΑΡΑ ΚΑΜΙΑ ΔΙΚΑΙΩΣΗ ΔΕΝ ΕΠΗΛΘΕ ΓΙΑ ΣΕΝΑ ΠΟΥ ΤΟ ΕΒΓΑΛΕΣ ΠΡΟΪΟΝ ΑΠΑΤΗΣ ΚΑΙ ΜΟΝΤΑΖ ΑΠΟ ΚΙΝΕΖΟΥΣ).

Και για να σε βοηθήσω καθώς μόνος σου είμαι σίγουρος ότι δεν θα το δεις αφού δεν θες να το δεις, ΔΕΝ πόσταρα λοιπόν εγώ τις φωτογραφίες και την ερώτηση παρά μόνο απάντησα στα περί μοντάζ όπου έγραψα ακριβώς για το τι πρόκειται!! οπότε όπως λένε, καλύτερα να μασάς παρά να μιλάς και πρώτα να ηρεμείς, να προσέχεις τι βλέπεις-ακους, να σκέφτεσαι και μετά να γράφεις (αντί να γράφεις τους άλλους).. !!

Η ερώτηση δεν έχει λογική για τρεις λόγους:
α) Θεωρείς ότι η πυραμίδα του Χέοπα είναι η πρώτη και δεν κάνεις κανένα κόπο να ψάξεις να βρεις την εξέλιξη των πυραμίδων. Θεωρείς ότι κάποιος παλάβρας είπε την αλήθεια και ότι όλοι οι αρχαιολόγοι (και δη αιγυπτιολόγοι) του κόσμου είναι ηλίθιοι που δεν τον πιστεύουν...
β) Η ημερομηνία είναι άσχετη με την χρονολογία βασιλείας του Χέοπα, όπως και άσχετη με τα υπόλοιπα γεγονότα.
γ) Εσύ τι λες; Μήπως και οι Μάγια ή οι Αζτέκοι θα έπρεπε να κυριαρχούν στην γη; Και αυτοί είχαν πυραμίδες... Μήπως οι Κινέζοι (τάφος του Τσιν);
Και μία ερώτηση της πλάκας: οι Μινύες που αποξήραναν την Κωπαίδα και έφτιαξαν το φρούριο του Γλα, κυριάρχησαν μήπως σε όλη την Ελλάδα;;;

quote:

---

Με το σκεπτικό σου οι νεότερες πυραμίδες του Μυκερίνου και του Χεφρήνου θα έπρεπε να είναι μεγαλύτερες, τελειότερες και τεχνολογικά πιο καταρτισμένες.
Ομως συμβαίνει το αντίθετο!!!

---

Το 1857 βρέθηκε μία επιτύμβια στήλη από τον A Mariette στα ανατολικά της πυραμίδας και που χρονολογείται περίπου στα 1500 π.Χ.
Όμως παρουσιάζει ενδείξεις αντιγραφής από μία πολύ παλαιότερη στήλη που είχε κατασκευαστεί στα χρόνια της τέταρτης Δυναστείας. Σ' αυτή τη στήλη ο ίδιος ο Χέοπας αναφέρει για τις ανακαλύψεις του όταν καθάριζε την άμμο από την πυραμίδα και τη Σφίγγα.

Πονοκέφαλο λοιπόν προκαλεί η άμμος αυτή πάχους 4 μέτρων γύρω από τη βάση της μεγάλης πυραμίδας που περιέχει πολλά όστρακα καθώς και το απολίθωμα μιας θαλάσσιας αγελάδας, τα οποία σύμφωνα με χρονολόγηση με τη μέθοδο του ραδιενεργού άνθρακα, έχουν ηλικία 11.600 χρόνων.

Ο Αραβας ιστορικός Al Biruni στο έργο του 'Η Χρονολογία των Αρχαίων Κρατών' (The Chronology of Ancient Nations) αναφέρει.
"Οι Πέρσες και η μεγάλη μάζα των Μάγων εκτιμούν πως οι κάτοικοι της Δύσης, όταν είχαν προειδοποιηθεί από τους Σοφούς, κατασκεύασαν κτίρια για το Βασιλιά και τις πυραμίδες της Γκίζας.
Τα ίχνη από τα νερά του κατακλυσμού και τα αποτελέσματα των κυμάτων είναι ακόμα ορατά σ' αυτές τις πυραμίδες στη μέση του ύψους τους, μέχρι το σημείο που είχε φτάσει το νερό".

Εδώ φαίνεται η πυραμίδα να επέζησε ενός μεγάλου κατακλυσμού και αυτό ήταν κάτι που την εποχή του Χέοπα το εγνώριζαν. Το εγνώριζαν φυσικά και την μετά εποχή Χέοπα. Το εγνώριζε καθώς φαίνεται ακόμα και ο Ηρόδοτος.
Το ποιοί κατασκεύσαν τις πυραμίδες, θρύλοι θέλουν να χρησιμοποίησαν σχέδια του Ερμή ή ακόμα να τις κατασκεύασε ο ίδιος ο Ερμής σε μία εποχή πρίν του κατακλυσμού.

Στην μετά εποχή των παγετώνων κοντά στο 10.000 ΠΧ η γεωγραφικός χάρτης της περιοχής δεν είχε καμμία σχέση με το σημερινό.
Δισεκατομμύρια τόννοι νερού είχαν συσσωρευθεί σε περιοχές με εξαίρεση τους παραλλήλους Βόρεια του Τροπικού του Καρκίνου (Μεσόγειος-Αφρική).
Η στάθμη της Μεσογείου θα έπρεπε να ήταν χαμηλότερη κατά 200 μέτρα αφήνοντας μια εύφορη κοιλάδα. Η προέκταση του Νείλου (Στύξ) χυνόταν στο Γιβραλτάρ ενώ κατά μήκος του κατοικούσε ο Οσιριακός πολιτισμός.
Αρκετοί ποταμοί προερχόμενοι απο την Ευρώπη κατέληγαν στο μεγάλο ποτάμι ενώ υπήρχαν και αρκετές λίμνες (θάλασσα της Σίδρας).
Η καταστροφή απο το λιώσιμο των πάγων ήταν αναμενόμενη και σύμφωνα με τον Al Biruni είχαν προειδοποιηθεί για την επικείμενη καταστροφή.
Η καταστροφή ήταν πολύ μεγάλη καθώς τα νερά εισχωρούσαν απο πάρα πολλά σημεία.Ενα του πορθμού του Γιβραλτάρ και τα υπόλοιπα απο τους ποταμούς της Ευρώπης καθώς και την πλημμύρα του Νείλου.