Συγγραφέας |
Θέμα |
|
ΠΛΑΤΩΝΑΣ
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Switzerland
3558 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/04/2006, 22:10:35
quote: Το κενό για αυτούς, περιέχει όλη την ενέργεια, που αγνοείται από τους επιστήμονες, γιατί δεν μπορεί να μετρηθεί από κάποιο όργανο. Αφου δεν μπορει να μετρηθει με κανενα οργανο,πως είαι σιγουροι οτι υπάρχει ενέργεια στο κενό?
Μα η ίδια η φυσική δεν μας λέει πως υπάρχουν σωματίδια που δεν μπορούν να γίνουν αντιληπτά από τα όργανα? Έχεις ακουστά την ενέργεια μηδενικού σημείου? Η σημερινή θεωρία των κβάντα, λαμβάνει το σωματίδιο ως κβαντομηχανική κατάσταση πεδίου, δηλαδή ένα πεδίο απλωμένο στο χώρο, μα κατά κάποιο τρόπο με ένα κβαντουμ ενέργειας, (σε αναλογία με τη συχνότητα του). Αν λοιπόν στον κενό χώρο, πάρεις το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο, το κάθε κύμα έχει αυτό που ονομάζουμε ενέργεια μηδενικού σημείου, κάτω από την οποία δεν δύναται να πάει. Αν προσθέταμε όλα τα κύματα σε οποιαδήποτε περιοχή του κενού χώρου, θα ανακαλύπταμε πως έχουν ένα άπειρο πόσο ενέργειας, γιατί είναι δυνατός ένας άπειρος αριθμός κυμάτων. quote: Ο Μπουμ έφτασε να πει τα ίδια, (υποστηρίζοντας τη θεωρία που έγραψε ο Ερμής), μα ακόμα περισσότερο, σε ένα άλλο του βιβλίο, υποστηρίζει πως ο Νους έχει τρόπους λειτουργίας δυο και τριών διαστάσεων! Oι φυσικοι δεν πρέπει να κάνουν τους ειδικούς σε άλλα πεδια επιστήμης (οπως της νευρολογίας). Ομολογώ οτι δεν εχω μελετήσει το BHOM αλλά φαίνεται οτι καπου εμπλεξε την επιστημη της φυσικής με την φιλοσοφία (μετά απο τη συναντηση του με εναν φιλόσοφο),που μας θυμίζει την πειρατεία της κβαντικης φυσικης απο εσωτεριστές και φιλόσοφους.
Ο Δρ. Μπουμ, εκτός της συνεργασία του με τον ΑΙΝΣΤΑΙΝ, ΟΠΕΝΗΑΙΜΕΡ, δίδασκε και νευροψυχολογια. http://en.wikipedia.org/wiki/David_Bohm#Thought_As_a_System_.28TAS.29 Διακρίνω μια απαξίωση πάλι προς τους φιλοσόφους, και εσωτεριστες, η κάνω λάθος? Κρίμα, γιατί άνθρωποι όπως ο Αϊνστάιν, (για αυτό σε ερώτησα, αν γνωρίζεις το φιλοσοφικό του έργο), έχουν αφήσει ορισμένες σκέψεις, τυπωμένες και σε ένα μεγάλο ποστερ, στο γραφείο του ΧΟΚΙΝΓΚ… Το μεγαλύτερο συναίσθημα που μπορούμε να βιώσουμε, είναι το μυστικιστικό. Είναι η δύναμη της αληθινής τέχνης και επιστήμης. Εκείνος για τον οποίο τούτο το συναίσθημα είναι ξένο, μοιάζει με νεκρό. Το να γνωρίζουμε ότι αυτό που είναι αδιαπέραστο σε εμάς υπάρχει στην πραγματικότητα και εκδηλώνεται ως ανώτατη σοφία και ακτινοβόλα ομορφιά, την οποία οι αμβλυμμένες μας αισθήσεις, μπορούν να κατανοήσουν μόνο στις αρχέγονες μορφές της, αυτή η γνώση, αυτό το συναίσθημα, βρίσκεται στο κέντρο της αληθινής θρησκευτικότητας. Με την έννοια αυτή και μόνο, ανήκω στις τάξεις των αφιερωμένων θρησκευόμενων ανθρώπων… Ένα ανθρώπινο ον είναι μέρος του όλου….Βιώνει τον εαύτο του, τις σκέψεις και τα συναισθήματα του ως κάτι ξεχωριστό από τα υπόλοιπα-ένα είδος οπτικής πλάνης της συνείδησης του. Η πλάνη αυτή είναι ένα είδος φυλακής για εμάς, εφόσον μας περιορίζει στις προσωπικές μας επιθυμίες, σε μια στοργή για τα λίγα κοντινά μας πρόσωπα. Το καθήκον μας είναι να ελευθερώσουμε τον εαυτό μας από αυτή την φυλακή, διευρύνοντας της συμπόνια μας, έτσι ώστε να αγκαλιάζει όλα τα ζωντανά όντα, και ολόκληρη τη φύση και την ομορφιά της. ΑΛΒΕΡΤ ΑΙΝΣΤΑΙΝ, Ο κοσμος οπως τον ειδα. quote: Πάρα μα πάρα πολλές παρανοήσεις απορρέουν απο αρχες της κβαντικης μηχανικης.Συνίσταται το άρθρο που παραθεσα κάτι σελίδες πίσω που εξηγεί οτι η κβαντικη μηχανικη:ΔΕΝ υποστηριζει την θεωρια ότι ο παρατηρητης δημιουργει πραγματικότητα ούτε οτι ο νους επιδρά πάνω στο συμπαν.
Οι θεωρίες βγαίνουν, και καταρρίπτονται! Και στον Αϊνστάιν (οι φυσικοί της εποχής του), μονο ντομάτες δεν έριξαν, (στο άκουσμα της θεωρίας της σχετικότητος)
quote:
Ίσως να λειτουργεί άμεσα στα βάθη της ενδογενούς τάξης, (η άχρονη κατάσταση) και είναι αυτή η πρωτογενής πραγματικότητα. Υποστηρίζει μάλιστα κάτι (πυθαγορικο), λέγοντας την συνηθισμένη συνείδηση (το ένα είδος μουσικής), και…. (την άλλη μουσική), που στην αρμονία των σφαιρών ο Πυθαγόρας (και ο Πλάτωνας) έλεγαν, πως δεν είναι ποτέ της, δυσαρμονική! Βλέπεις γλυκιά μου Μεδ, που σε έφερα πάλι στην Αγάπη? Ε? Συγνωμη αλλά δεν βλεπω καμια απολύτως σύνδεση. Μα καμία απολύτως.
Θέλει…. Αρκετή ενόραση! Παντως δεν είναι ο λογος για (την αγαπη γιουτσoυ γιουτσου) που ορισμένοι φίλοι μας, αρέσκονται να χαριτολογούν. quote: Γ1.Παρακαλω μην με προσφωνεις γλυκιά μου,μεδεχούλα κτλ.
Δεν θα ξαναγίνει. Καλη Ανασταση medtech. Edited by - ΠΛΑΤΩΝΑΣ on 21/04/2006 22:16:40 |
Ermis -3E-
Μέλος 1ης Βαθμίδας
116 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/04/2006, 02:19:42
Ο μόνος που μας κατέχει είναι ο εαυτός μας.O Randi είναι ψυχανομαλος και οποίος δεν το καταλαβαίνει να βάλει γυαλιά γιατί ήδη παρουσίασα τις αντιδράσεις του ακόμα και αν αυτές αφορούν νομπελίστες φυσικούς. Δεν μπορώ να ισοπεδώσω καμία κατηγόρια ανθρώπων και ούτε φυσικά τους σκεπτικιστές εκεί που μπορούν να είναι ωφέλιμοι. Medtech δεν ασχολούμαι άλλο μαζί σου και απορώ πως σε αντέχουν οι υπόλοιποι.
|
wendigo
Μέλος 3ης Βαθμίδας
561 Μηνύματα |
Απεστάλη: 23/04/2006, 22:06:02
quote: Για την ακριβεια Wendigo υπάρχουν ολοκληρα τμηματα σε πανεπιστημια που ασχολούνται εδω και 20 χρόνια με αυτα.Αν αυτο το ονομάζεις μικρου βεληνεκούς ε... Εκαναν πειράματα σε remote vewing,τηλεπάθεια,τηλεκίνηση κτλ και δεν βρηκαν τίποτα.Αν ειχαν βρει κάτι θα το ειχαν δημοσιευσει δεν συμφωνεις?
Ναι, αυτού του τύπου την έρευνα, στον απειροελάχιστο βαθμό που συμβαίνει και με τα συγκεκριμένου εύρους θέματα που ασχολείται την ονομάζω μικρού βεληνεκούς. Είναι μια καλή αρχή, ίσως. Αν είχαν βρει κάτι πιθανόν να τα είχαν δημοσιεύσει. Πιθανόν και όχι. Αν συλλογιστεί κανείς τι σημαίνει remote viewing, ας πούμε, και τις πιθανές εφαρμογές που θα είχε αν ήταν υπαρκτό και ελεγχόμενο φαινόμενο, τότε δεν θα απέκλεια τα αποτελέσματα να μην ήταν πλήρως ανακοινώσιμα. quote: Οντως τα παραψυχολογικα φαινόμενα εξαφανιζονται οταν τίθονται σε αυστηρη διερευνηση (που αποκλειει τις απάτες ηθελημένες ή μη κτλ).
Το βασικό πρόβλημα με τα λεγόμενα παραψυχολογικά φαινόμενα είναι η έλλειψη προβλεψιμότητας και επαναληψιμότητας που -κατά κανόνα- παρουσιάζουν. Η πλειονότητά τους δεν είναι εφικτό (ακόμα και κατά τη γνώμη των ""πιστών") να προκληθεί κατά βούληση. Συνεπώς δε μπορούμε να μιλάμε για αυστηρή διερεύνησή τους παρά σε απειροελάχιστες περιπτώσεις. Το μεγαλύτερο ποσοστό αυτών των περιπτώσεων αφορά αμφιλεγόμενα άτομα που διατείνονται πως διαθέτουν κάποιες παράξενες ικανότητες. Αυτό το μικρό κομμάτι δεν γίνεται με καμμία λογική να ισχυριστούμε πως αποτελεί το πλήρες και ενδεικτικό φάσμα των "παραψυχολογικών" φαινομένων. Εξ ου και το αληθές των λόγων μου. Επιπλέον είναι χαρακτηριστικός ο τρόπος που η επιστημονική κοινότητα αντιμετωπίζει το θέμα, ακόμα κι από τα άρθρα που απλόχερα μοιράζεσαι μαζί μας! Όταν διαβάζουμε τα εξής "Not so unbelievably, he has found several others at Princeton who also were tired of humdrum work in the humanities, social sciences, engineering, and physics, and have joined the quest to prove that the mind alone can alter matter." μπορούμε μια χαρά να καταλάβουμε την ειρωνία του συντάκτη απέναντι στους "τεμπέληδες" που έτρεξαν να αφήσουν τις σοβαρές έρευνες στα εργστήρια για να γίνουν παραψυχολόγοι! Δεν είναι ακριβώς το κατάλληλο κλίμα για να αποφασίσει κάποιος να ασχοληθεί με μερικά πράγματα που θα τον στιγματίσουν για μια ζωή. Και μη ακούω για τα τεράστια κονδύλια των λίγων τέτοιων ομάδων! Τα χοντρά λεφτά παίζονται αλλού και το γνωρίζουν όλοι οι επιστήμονες... quote: Oι φυσικοι δεν πρέπει να κάνουν τους ειδικούς σε άλλα πεδια επιστήμης (οπως της νευρολογίας).Ομολογώ οτι δεν εχω μελετήσει το BHOM αλλά φαίνεται οτι καπου εμπλεξε την επιστημη της φυσικής με την φιλοσοφία (μετά απο τη συναντηση του με εναν φιλόσοφο),που μας θυμίζει την πειρατεία της κβαντικης φυσικης απο εσωτεριστές και φιλόσοφους.
Νομίζω πως αυτό και μόνο δίχνει πως κάτι πάει στραβά με τη συλλογιστική σου. Χωρίς να είναι το γνωστικό σου αντικείμενο θεωρείς πως κάποιος φυσικός κακώς έμπλεξε την επιστήμη του με τη φιλοσοφία (παρασυρμένος από φιλόσοφο)! Ξεχνώντας πως αυτό το χούι το είχαν και οι κορυφαίοι φυσικοί που άλλαξαν τη μορφή που αντιμετωπίζουμε τον κόσμο.Ξεκινάς από την άποψή σου για να κριτικάρεις κάποιον ως παραπλανημένο -στην ίδια του την ειδικότητα- και έτσι να επιβεβαιώσεις την άποψή σου. Μοιάζει να θεωρείς ως "Επιστήμη" ένα συγκεκριμένο κομμάτι του επιστημονικού κόσμου που εκφράζει τις ίδιες συγκεκριμένες απόψεις που βρίσκει κανείς σε "σκεπτικιστικά" sites. Αυτούς τους επιστήμονες που έχουν άλλη οπτική τους περιγράφετε (συνειδητός ο πληθυντικός) ως παραπλανημένους, τους περιθωριοποιείτε λες και δεν συμπεριλαμβάνονται στο φαινόμενο 'Επιστήμη". Λες και η επιστήμη είναι Δόγμα και ουέ σ'αυτούς που μπορεί να προτείνουν κάτι διαφορετικό. Η υποκρισία αυτής της στάσης θεωρώ πως είναι άνευ προηγουμένου. Με ποιό δικαίωμα κάποιοι αυτόκλητοι υπερασπιστές της "ορθόδοξης" επιστήμης (υπάρχει, φαίνεται, και αυτό το φρούτο) αποφασίζουν ποιοί ανήκουν και ποιοί δεν ανήκουν στον Κύκλο Αυτών που Έχουν Μόνιμα Δίκιο; Ειδικά εφόσον μιλάμε για θεωρίες που ακόμα εξελίσσονται και δεν προτείνουν τελικά και παγιωμένα συμπεράσματα... αλλά έχουν ενδιαφέρον και αξίζει να ακουστούν εξίσου καλοπροαίρετα. quote: Ξαναζηταω αποδειξεις περι υπαρξης υπερφυσικων φαινομενων.
Εν τέλει, αυτό δεν είναι στα καθήκοντα μας. Ανήκει στο επιστημονικό καθήκον όσων επιστημών σέβονται τον εαυτό τους να μελετήσουν τις... "αποχρώσες ενδείξεις" και να βγάλουν συμπέρασμα. Αλίμονο αν πρέπει να βρει ο καθένας μας τις αποδείξεις και να παρακαλέσει κάθε μεγαλοσχήμονα να του κάνει τη χάρη να ρίξει μια ματιά! Τις αποδείξεις να τις ζητήσεις εκεί απ'όπου μας οφείλονται. Με την απαίτηση της σοβαρής μελέτης, της ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ και της δημιουργίας ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ ΚΛΙΜΑΤΟΣ για να ενθαρυνθεί αυτή η έρευνα. Τίποτε από αυτά δεν ισχύει προς το παρόν και αυτό είναι μέγιστη ντροπή . Εγώ, ο τάδε και η δείνα μπορούμε να ανφερθούμε σε ό'τι έχει πείσει εμάς τους... ημιμαθείς. Είναι καθήκον άλλων να βρουν τις αποδείξεις υπέρ ή κατά κάποιων καταστάσεων. Μόνο που χρειάζεται δουλειά και όχι αυτό το φανατικό, ανόητο, ανακριβές λιβανιστήρι στο οποίο αφήνεται κάθε τσαντισμένος πτυχιούχος που ζοχαδιάζεται με τις χαρτορίχτρες και τον Γκέλλερ, τα βάζει όλα στο ίδιο σακούλι και ζητά επιβεβαίωση μέσω της υποτίμησης των "αμαθών" και "κατώτερων" συνανθρώπων του. Βέβαια τα ντόλαρς και τα γιούρο είναι αλλού, οι πολυεθνικές προμοτάρουν άλλες έρευνες, τα εξαρτημένα εργαστήρια έχουν διαφορετικές ατζέντες και μερικοί "δεν μπορούν" να ξεχωρίσουν τα ενδιαφέροντα θέματα από τις απάτες και γουστάρουν τρελλά να βλέπουν τις φωτογραφίες τους στον Τύπο με το μονίμως ξινισμένο και αυτάρεσκο χαμόγελο, να εξηγούν στους "απλούς ανθρώπους" πως όλα "δεν είναι παρά"... ό,τι αυτοί επιτάσσουν. Σ'αυτούς γιατί δεν χρησιμοποιείται ο όρος "ψευδο-επιστήμη"; ΟΚ, μειώθηκε ο ανθρωπισμός αλλά έχει εκλείψει παντελώς και η περιέργεια; Δεν προμοτάρω το αληθές και αυτονόητο όλων των παλαβών θεωριών και φαινομένων που έχουν αναφερθεί κατά καιρούς! Υπάρχουν, όμως, πράγματα που αξίζουν διερεύνησης. Και δεν θα την κάνει η "επιστήμη" δημοσιοϋπαλληλικού τύπου. Θα γίνει -αν γίνει- από τους "παραστρατημένους". Όπως πάντα. Οι άλλοι θα γράφουν αρθράκια, ταμπουρωμένοι πίσω από το πανεπιστημιακό τους στάτους για το πώς "δεν υπάρχουν πέτρες στον ουρανό" και το πώς "δεν μπορεί να πετάξει τίποτα βαρύτερο από τον αέρα". Όπως πάντα.No Method, No Guru, No Teacher |
velial
Μέλος 3ης Βαθμίδας
601 Μηνύματα |
Απεστάλη: 24/04/2006, 20:04:14
Wendigo, αν νομιζεις πως με την ενασχολιση σου με τα παραφυσικα, βρισκεσαι στο cutting edge της επιστημονικης ερευνας, σε πληροφορω οτι εισαι πολυ γελασμενος. Ειναι γνωστό πως σε όλους τους προηγούμενους αιώνες, και ειδικά στα τέλη του 19ου, υπηρχε μεγαλη ενασχοληση απο τους επιστημονες με αυτο που ονομαζουμε παραφυσικο. Φυσικά, αυτο ηταν φυσιολογικο. Χωρις ΙΔΕΑ για το ατομο, το DNA, τους υπολογιστες κλπ, η ερευνα πολλες φορες "λοξοδρομουσε", και η εξηγηση ακομα και των πιο κοινων καθημερινων φαινομένων, πολλες φορες εξεπεφτε στη μεταφυσικη.
Οσο ομως η επιστημη ωριμαζε, τοσο η μεταφυσική γινόταν απορριπτέα. Και αυτό γιατι, το ενα μετα το άλλο, τα καστρα της επεφταν "θυματα" του ορθολογισμου. Η προελευση του ανθρωπου- απο τον θεο στην θεωρια της εξελιξης. Η δημιουργια του Συμπαντος- απο θεια βουληση στο Big Bang. Η μορφή των οντων- απο το "αιθερικο σωμα" στο DNA. Τα υστερικα συνδρομα- απο τους δαιμονες στην ψυχιατρικη... και αυτο το πραγμα συνεχιζεται ως σημερα. Μην νομιζεις λοιπον οτι η επιστημη δεν εχει ασχοληθει με το "υπερφυσικο". ΕΙΔΕ ΚΑΙ ΕΠΑΘΕ για να ΞΕΦΟΡΤΩΘΕΙ ΑΠΟ ΠΑΝΩ ΤΗΣ τετοιου ειδους φαντασιωσεις. Καταφερε, μετα πολλων κοπων και βασανων, να περιορισει τους ευφανταστους οπαδους αυτων των θεωριων, σε πεδια που υπαρχουν μονο ΣΤΗΝ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΤΟΥΣ. Απο εκει δηλαδη που ο παπας- πιστος- "μεταφυσικος" είχε λογο για το συμπαν, τις ψυχασθενειες και δεν ξερω τι αλλο, πλεον ασχολειται με κατι ανυπαρκτα του στυλ "τηλεκινηση" "τηλεπαθεια" κλπ. Στην πραγματικοτητα λοιπον, η σκεψη σου δεν δειχνει το "μελλον", και σε καμμια περιπτωση δεν αντιστοιχει με επιστημονικη πρωτοπορια. Ειναι μια μεσαιωνικη και ξεπερασμενη αντιληψη, που εχει προ καιρου απορριφθει, και διαρκως αναζητα καινουργια πεδια για να διατηρησει, την εξοχως αμφισβητούμενη χρησιμότητά της. _________________________ "... Ο φανατισμός του, ο σαδισμός του, το σκλαβωμένο του μυαλό και οι απολυταρχικές του απόψεις σε καμία περίπτωση δεν προσιδιάζουν σε θεράποντα της επιστήμης."
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/04/2006, 01:48:09
Bασικα η επιστημονικη ερευνα καταφερε να απαλλαχθει απο πολλα μειονεκτηματα που βασανιζουν την μεταφυσικη αναζητηση και γιαυτο καταφερε να εξελιχθει τοσο: -διερευνοντας τις πηγες των πληροφοριων -μη αποδεχομενη ως απολυτα αληθινες τις ανεκδοτες μαρτυριες -εκτελοντας πειραματα με αυξανομενη ακριβεια -αποκλειοντας την πολωση επιβεβαιωσης (δηλ.το να αποδεχεσαι ολα τα στοιχεια που υποστηριζουν την θεωρια σου και να αγνοεις οσα αντιτιθονται σε αυτην). -διερευνοντας ολα τα στοιχεια και αυτα που επιβεβαιωνουν την θεωρια και αυτα που αντιτιθενται σε αυτην κτλ. -απαιτωντας τα πειραματα που γινονται σε ιδιες συνθηκες να δινουν και ομοια αποτελεσματα. -απαιτωντας επαναληψιμοτητα στα πειραματα. -απαιτωντας για μια θεωρια να κανει και ορθες προβλεψεις για να χαρακτηριστει ως ορθη. quote: Ναι, αυτού του τύπου την έρευνα, στον απειροελάχιστο βαθμό που συμβαίνει και με τα συγκεκριμένου εύρους θέματα που ασχολείται την ονομάζω μικρού βεληνεκούς. Είναι μια καλή αρχή, ίσως.
Εικοσαετης ερευνα με πολλα πολλα πειραματα και πολλα πολλα προβληματα στην μεθοδολογια (πχ στα πειραματα τηλεπαθειας υπηρχε αλληλεπιδραση με φυσικο τροπο μεταξυ αυτου που σκεφτοταν και αυτου που προσπαθουσε να βρει τι σκεφτοταν ο αλλος με αποτελεσμα ο δεκτης να βρισκει τι σκεφτεται ο αλλος αλλα με πολυ λογικο τροπο) αλλα και υποπτες τακτικες (πχ στην τηλεκινηση αντι να καλεσουν οποιον ισχυριζεται οτι εχει ικανοτητα να μετακινει πραγματα με το μυαλο του,να μετακινησει κατι πχ εναν μικροζυγο μετρωντας αν ασκειται οντως δυναμη πανω του,απλα παιζουν με τις στατιστικες στις γεννητριες τυχαιων αριθμων) κτλ (περιμενετε να ολοκληρωσω το αφιερωμα στο PEAR για να μαθετε περισσοτερα). Οσο για το επιχειρημα σου περι χρηματων πολλα λεφτα ξοδευονται στο PEAR αλλα και σε αλλες μελετες (πχ στην "εναλλακτικη ιατρικη" στις ΗΠΑ αλλα αποτελεσμα μηδεν).Επισης πολλοι επιστημονες με λιγα χρηματα καταφεραν και δημιουργησαν ολοκληρους επιστημονικους τομεις.Το θεμα δεν ειναι μονο τα χρηματα ειναι το ΠΩΣ τα χρησιμοποιεις (ακολουθεις την επιστημονικη μέθοδο ή οχι?).
quote: Το βασικό πρόβλημα με τα λεγόμενα παραψυχολογικά φαινόμενα είναι η έλλειψη προβλεψιμότητας και επαναληψιμότητας που -κατά κανόνα- παρουσιάζουν. Η πλειονότητά τους δεν είναι εφικτό (ακόμα και κατά τη γνώμη των ""πιστών") να προκληθεί κατά βούληση. Συνεπώς δε μπορούμε να μιλάμε για αυστηρή διερεύνησή τους παρά σε απειροελάχιστες περιπτώσεις.
.Το οτι δεν υπαρχει επαναληψιμοτητα στα πειραματα της παραψυχολογιας θα επρεπε να σε βαζει σε υποψιες!!! quote: Εν τέλει, αυτό δεν είναι στα καθήκοντα μας. Ανήκει στο επιστημονικό καθήκον όσων επιστημών σέβονται τον εαυτό τους να μελετήσουν τις... "αποχρώσες ενδείξεις" και να βγάλουν συμπέρασμα.
Βασικα αυτος που κανει τον ισχυρισμο φερει και το βαρος της αποδειξης.
quote: Μοιάζει να θεωρείς ως "Επιστήμη" ένα συγκεκριμένο κομμάτι του επιστημονικού κόσμου που εκφράζει τις ίδιες συγκεκριμένες απόψεις που βρίσκει κανείς σε "σκεπτικιστικά" sites
Ως επιστημονες θεωρω αυτους που ακολουθουν την επιστημονικη μεθοδο στην διευρευνηση του κοσμου.Ευτυχως το μεγαλυτερο κοματι των επιστημονων παραμενει αυστηρα επιστημονικο και δεν παρασυρεται στην αγυρτεια και στην ψευδοεπιστημη. quote: Χωρίς να είναι το γνωστικό σου αντικείμενο θεωρείς πως κάποιος φυσικός κακώς έμπλεξε την επιστήμη του με τη φιλοσοφία (παρασυρμένος από φιλόσοφο)! Ξεχνώντας πως αυτό το χούι το είχαν και οι κορυφαίοι φυσικοί που άλλαξαν τη μορφή που αντιμετωπίζουμε τον κόσμο.
Θεωρησα κακό που ενας φυσικος εμπλεξε με τον τομεα της νευρολογιας.Επισης θεωρω κακιστη την πειρατεια-παρερμηνεια της φυσικης, απο την φιλοσοφια και την παραψυχολογια για να δικαιολογηθουν φιλοσοφικες και μεταφυσικες θεωρησεις.Πχ η παρανοηση των αρχων της κβαντικης φυσικης που οδηγησαν πολλους οπαδους του υπερφυσικου να υποστηριξουν οτι το μυαλο επιρρεαζει την υλη (εξηγησαμε στο παρον θεμα οτι η επιδραση γινεται με φυσικο τρόπο και οχι υπερφυσικο).
quote: Χωρίς να είναι το γνωστικό σου αντικείμενο
Το γνωστικο μου αντικειμενο ειναι η Τεχνολογια Ιατρικων Εργαστηριων και δεν θα εβλεπα με καλο ματι αν ενας μαγειρας ή μια νοσηλευτρια ή εστω ενας Τεχνολογος Ιατρικων Μηχανηματων προσπαθουσε να εκτελεσει αναλύσεις ή καποιο απο τα λοιπα καθηκοντα που περιλαμβανονται στο γνωστικο πεδιο του Τεχνολογου Ιατρικων Εργαστηριων.Γενικα δεν πρεπει να ανακατευομαστε στα γνωστικα πεδια αλλων επιστημων γιατι η ελλειψη γνωσεων οδηγει σε παρανοησεις.Ακομα πιο καταδικαστεα φυσικα η ηθελημενη παρανόηση-που γίνεται εκ του πονηρού. ΥΓ.Καποια στιγμη θα γραψω το αρθρο-αφιερωμα στο PEAR (PRINCETON ENGINEERING ANOMALIES RESEARCH PROGRAM). ΥΓ2.Οσο για το σχολιο για το οτι οι επιστημονες που ασχολουται με αυτα γινονται περιγελος των αλλων,θα μπορουσαν να τους κανουν να σταματησουν να γελουν μαζι τους αν οντως εβρισκαν κατι.Ελα ομως που δεν βρισκουν τιποτα και παρολαυτα επιμενουν.Αλλοτε γινονται περιγελος για την μεθοδολογια τους (και παλι περισσοτερα στο αφιερωμα στο PEAR).
Edited by - medtech on 25/04/2006 01:55:14 Edited by - medtech on 25/04/2006 02:00:05 |
wendigo
Μέλος 3ης Βαθμίδας
561 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/04/2006, 20:58:51
quote: Bασικα η επιστημονικη ερευνα καταφερε να απαλλαχθει απο πολλα μειονεκτηματα που βασανιζουν την μεταφυσικη αναζητηση και γιαυτο καταφερε να εξελιχθει τοσο: -διερευνοντας τις πηγες των πληροφοριων -μη αποδεχομενη ως απολυτα αληθινες τις ανεκδοτες μαρτυριες -εκτελοντας πειραματα με αυξανομενη ακριβεια -αποκλειοντας την πολωση επιβεβαιωσης (δηλ.το να αποδεχεσαι ολα τα στοιχεια που υποστηριζουν την θεωρια σου και να αγνοεις οσα αντιτιθονται σε αυτην). -διερευνοντας ολα τα στοιχεια και αυτα που επιβεβαιωνουν την θεωρια και αυτα που αντιτιθενται σε αυτην κτλ. -απαιτωντας τα πειραματα που γινονται σε ιδιες συνθηκες να δινουν και ομοια αποτελεσματα. -απαιτωντας επαναληψιμοτητα στα πειραματα. -απαιτωντας για μια θεωρια να κανει και ορθες προβλεψεις για να χαρακτηριστει ως ορθη.
Συμφωνώ! quote: Το οτι δεν υπαρχει επαναληψιμοτητα στα πειραματα της παραψυχολογιας θα επρεπε να σε βαζει σε υποψιες!!!
Δεν αναφέρθηκα σε "επαναληψιμότητα στα πειράματα", αναφέρθηκα σε "επαναληψιμότητα στα φαινόμενα". Το πόσο συχνά συμβαίνουν και κατά πόσο μπορεί να προκληθούν κατά βούληση. Αφήνοντας κάποιες ιδιόμορφες περιπτώσεις ανθρώπων που θεωρούν πως μπορούν να προκαλέσουν "παραφυσικά" φαινόμενα -αρκετοί από τους οποίους έχουν ξεσκεπαστεί ως απατεώνες- θεωρώ πιο ενδιαφέρουσα τη συνήθη (χμμ, σχήμα οξύμωρο, αλλά τι να κάνεις...) αναφορά παράξενου φαινομένου που δεν το επιδιώκει/προσδοκά ο αναφέρων. Κανείς μας -μάλλον!- δεν γνωρίζει άνθρωπο που να δηλώνει πως μπορεί να βρίσκεται μόνιμα σε τηλεπαθητική επαφή με τους άλλους. Ή κάποιον που να δηλώνει πως βλέπει κυρίως προφητικά όνειρα. Ή που να βλέπει φαντάσματα κάθε μέρα. Οι περισσότεροι, όμως, έχουμε γνωρίσει ανθρώπους που μία ή λίγες φορές στη ζωή τους έχουν βιώσει κάτι με έντονα "παραφυσική" γεύση. Κάτι αναπάντεχο, συχνά δυσάρεστο, έξω από τα πλαίσια της καθημερινότητας, κάτι για το οποίο αποφεύγουν να μιλούν σε ανθρώπους που δεν γνωρίζουν καλά. Ασφαλώς αυτό δε σημαίνει πως οι εμπειρίες που αναφέρουν είναι κατ' ανάγκη παραφυσικές. Κάθε άλλο. Συχνότατα εξηγούνται με απλή λογική και προσεκτική παρατήρηση. Μπορεί να σημαίνει πως το να διαψεύσεις ή να επιβεβαιώσεις οριστικά κάποια φαινόμενα σκοντάφτει στο σημαντικό πρόβλημα του να μη μπορείς να τα προκαλέσεις ή να τα προβλέψεις. Συνεπώς να μη μπορείς να τα απομονώσεις εργαστηριακά ή να πειραματιστείς με αυτά. Δεν θέλω να παίζω παιχνίδια με τη Λογική αλλά τελικά "absence of proof is not proof of absence" που λένε και οι Αγγλοσάξωνες! Δεν φαίνεται να έχει πολύ νόημα να βάζεις πενήντα φοιτητές σου να μαντεύουν κάρτες Ζένερ. Έχει ξαναγίνει, δεν απέδωσε πολλά, άμα θες κάν'το αλλά δεν θα πιάσεις λαβράκι έτσι. Το να συνεχίζεις δεν αποτελεί "κορυφαίο επιστημονικό πείραμα πάνω στα παραφυσικά φαινόμενα". Ίσως να υπάρχουν άλλοι τρόποι προσέγγισης, πιο γόνιμοι. To PEAR και τα συναφή δεν φαίνεται να ξεκολλάνε από τις παγιωμένες προσπάθειες. quote: Βασικα αυτος που κανει τον ισχυρισμο φερει και το βαρος της αποδειξης.
Όποιος ισχυρίζεται πως μπορεί να κάνει ο ίδιος πράγματα, σαφώς και φέρει το βάρος της απόδειξης. Όταν πιθανολογούμε ενώπιον φαινομένων και προσπαθούμε να μορφώσουμε μια θεωρία, η απόδειξη δεν δίνεται προκαταβολικά και θα την δώσει όποιος έχει τα μέσα και την διάθεση να ασχοληθεί. Εδώ δεν κάθεται κανείς να μελετήσει τα φαινόμενα με τα οποία θα διαμορφωθεί θεωρία! Ζητάμε αποδείξεις πριν ακόμα κι από την συστηματική παρατήρηση/ανάλυση των ενδείξεων; quote: Επισης θεωρω κακιστη την πειρατεια-παρερμηνεια της φυσικης, απο την φιλοσοφια και την παραψυχολογια για να δικαιολογηθουν φιλοσοφικες και μεταφυσικες θεωρησεις
Οι φιλοσοφικές θεωρήσεις (για να μείνω λίγο μόνο σ'αυτές) φαίνεται να σου είναι ξένες. Θα περιοριστώ να πω πως δεν έχει ανάγκη η φιλοσοφία να δικαιολογηθεί για τις θεωρήσεις της, καθώς οι πληθώρα κορυφαίων στοχαστών που διαθέτει (και που διδάσκονται σε όλα τα πανεπιστήμια ανά την υφήλιο) δεν είναι παρακλάδι κάποιου γνωστικού αντικειμένου αλλά γεννήτορας όλων. Η επιστήμη συνήθως εμπνέεται από τη φιλοσοφία και καλά κάνει. Μην ευτελίζουμε τον όρο με ερμηνείες καφενείου, άλλο είναι το θέμα μας. quote: Γενικα δεν πρεπει να ανακατευομαστε στα γνωστικα πεδια αλλων επιστημων γιατι η ελλειψη γνωσεων οδηγει σε παρανοησεις
Γι αυτό υπάρχουν οι συνεργασίες, η βιβλιογραφία και οι ομάδες εργασίας. Αν δεν ανακατευτεί κανείς καθόλου σε άλλα γνωστικά πεδία χάνουμε ένα σημαντικό όφελος από μεθόδους που έχει αναπτύξει μια επιστήμη και ίσως χρειάζεται και μια άλλη. Μια σειρά σημαντικών επιτευγμάτων έχει συμβεί με βάση μια πληρέστερη και πολυδιάστατη οπτική.Όσο για το παράδειγμα σου: Ένας μάγειρας που θα αποφάσιζε να ασχοληθεί τα απαραίτητα χρόνια με το επάγγελμά σου ή με το δικό μου θα τα κατάφερνε μια χαρά αν είχε λίγη έφεση για το αντικείμενο. Όπως κι εμείς αν ασχολούμαστε οργανωμένα με τη μαγειρική. Τι συζητάμε τώρα; Ναι, κάποιοι επιστημονικοί κλάδοι απαιτούν πολλή εξιδίκευση και πείρα. Αλλά μια ικανοποιητική εποπτεία μπορεί μια χαρά να αποκτήσει ένας νους ήδη ασκημένος στην επιστημονική μεθοδολογία, τη μελέτη και την ανάλυση στοιχείων. No Method, No Guru, No Teacher Edited by - wendigo on 26/04/2006 21:06:11 |
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/04/2006, 21:38:41
quote: Ναι, κάποιοι επιστημονικοί κλάδοι απαιτούν πολλή εξιδίκευση και πείρα. Αλλά μια ικανοποιητική εποπτεία μπορεί μια χαρά να αποκτήσει ένας νους ήδη ασκημένος στην επιστημονική μεθοδολογία, τη μελέτη και την ανάλυση στοιχείων.
Ικανοποιητικη εποπτεια χωρις εκειδικευμενες γνωσεις οχι! Για να ασχοληθει ενας μαγειρας με το δικο μου επαγγελμα,πρέπει πρωτα να περάσει απο την σχολή Τεχνολογιας Ιατρικων Εργαστηριων. Δεν μπορει να εχει ασχοληθει μια ζωη με την κουζινα και να βαλει χέρι στον αναλυτη! Συνεπως για να ασχοληθει κανεις με ενα αντικειμενο,ιδιαιτερα για να σχοληθει σοβαρά και δεδομενης της υψηλης εξειδικευσης που απαιτείται,πρέπει να ΤΟ ΣΠΟΥΔΑΣΕΙ ΠΡΩΤΑ. Μετα να εφαρμοσει την επιστημονικη μεθοδολογια στο αντικειμενο. Ο επιστημονας δεν ξεκιναει απο το πουθενα την ερευνα,εχει ηδη μια βαση γνωσεων πανω στις οποιες στηριζεται για να εκτελεσει περαιτερω ερευνα στο αντικειμενο. Καποιος που δεν γνωριζει Κλινικη Χημεια,δεν θα γινει ενας καλός Τεχνολογος Ιατρικων Εργαστηριων.(μπορει να αποφοιτησει βεβαια με σκονακια αλλα κακο του κεφαλιου του...). Μπορει ισως να μαθει να χειριζεται εναν αναλυτη με βαση τυφλοσουρτη (οδηγιες γραμμενες σε ενα χαρτι αν αναψει αυτο πατα αυτο) αλλα δεν θα καταλαβει ΠΩΣ αυτος ο αναλυτης λειτουργει,σε ποια αρχη στηριζεται κτλ και οταν κληθει να αντιμετωπισει καταστασεις που δεν ειναι γραμμενες στο χαρτι-τυφλοσουρτη,δεν θα μπορει να κανει τιποτα.
|
wendigo
Μέλος 3ης Βαθμίδας
561 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/04/2006, 22:00:39
quote: Ικανοποιητικη εποπτεια χωρις εκειδικευμενες γνωσεις οχι!
Ειδικευμένες, medtech, για ειδικευμένες μιλώ κι εγώ... Νομίζω πως η συζήτηση αρχίζει να ολισθαίνει επικίνδυνα στην αφασία. Παραθέτω άλλη μια φορά τα λόγια μου:
quote: Αλλά μια ικανοποιητική εποπτεία μπορεί μια χαρά να αποκτήσει ένας νους ήδη ασκημένος στην επιστημονική μεθοδολογία, τη μελέτη και την ανάλυση στοιχείων.
Δεν ξέρω τι δεν είναι κατανοητό από τα ελληνικά μου.Ας κάνω μια προσπάθεια... Το ατυχές παράδειγμα του "μάγειρα" ήταν δικό σου. Δεν εξισώνεται το ίδιο εύκολα ένας μάγειρας με επιστήμονα όσο ένας άλλος επιστήμονας με επιστήμονα. Παρ'όλ'αυτά και ο μάγειρας και η νοσοκόμα και ο ζητιάνος και ο νταλικιέρης αν για κάποιο λόγο βάλουν στόχο να σπουδάσουν και να κάνουν όποιο επάγγελμα θέλουν , μπορούν. Αρκεί μια σχετική -όχι ιδιαίτερη- εξυπνάδα. Μόνο που ξεχνάς πως δε μιλάμε για άσχετους από ακαδημαϊκή πορεία. Μιλάμε για επιστήμονες σε καλό επίπεδο στον τομέα τους και κατά πόσο μπορούν να έχουν καλή εποπτεία και μιας άλλης επιστήμης. Ε, πώς να το κάνουμε, μπορούν και παραμπορούν και πολλοί το κάνουν! Δεν είναι το ίδιο καλοί σε όλα, αλλά μπορεί να είναι υπεραρκετοί για το θέμα που επιθυμούν να ασχοληθούν -ειδικά αν συνεργάζονται με έμπειρους του καινούριου τους τομέα. Αλλιώς πώς γίνεται; Θα είχε βρει τόσες εφαρμογές η Θεωρία των Παιγνίων, π.χ, αν ο καθένας κοιτούσε τη... δουλίτσα του και όχι παραδίπλα; Μπορεί κανείς να κάνει διδακτορικό πάνω σε θέματα του Q.E.D. χωρίς να έχει ήδη αποκτήσει γνώσεις που τον φέρνουν αρκετά κοντά σε κάποιο μάστερ και στα Μαθηματικά αν το κυνηγήσει λίγο; Ή θα του ήταν τόσο απλησίαστη η χημεία αν το επεδίωκε; Ξεκομμένα νησιά θεωρείς τους επιστήμονες; ---------------------------------------------------------------------- Τι νομίζουμε πως είναι η Επιστήμη; Ένα Κόμμα που κατεβαίνει σε εκλογές με συγκεκριμένη γραμμή, σε απόλυτη ομοφωνία, χωρίς αμφιταλαντεύσεις και απορίες, με παγιωμένες αντιλήψεις και απόψεις; Ένα ναζιστικό στράτευμα από μικρά ανθρωπάκια που ειδικεύονται στον τομέα τους και δεν πρέπει να κοιτάνε πάνω από το μικροσκόπιό τους; Πιστεύουμε πως στην Επιστήμη δεν χωρούν αμφισβητίες, λάθη, απάτες, αλλαγές απόψεων, Φιλοσοφία, Θρησκεία, εσφαλμένες θεωρίες, θεωρίες που θεωρήθηκαν "ψευδοεπιστήμη" αλλά τελικά δικαιώθηκαν, συμφέροντα, κρατικές και εταιρικές παρεμβάσεις, ανόητες κόντρες για λόγους κύρους ή από αλαζονεία, πολιτική, πόλεμος, συναισθηματικές εξάρσεις; Πού όλα αυτά; Σε ποιό Σύμπαν; Ποιός πουλά στους απανταχού "σκεπτικιστές" αυτή την αφελή ψευδαίσθηση τάξης και ασφάλειας την οποία έρχονται να απειλήσουν οι βδελυροί και ανόητοι "αποκρυφιστές"; Ποιός περίεργος εγκέφαλος νομίζει πως χωρίζονται έτσι βολικά και όμορφα οι άνθρωποι σ'αυτές τις τακτοποιημένες κατηγορίες; Ο υποτιθέμενος "ρεαλισμός" αυτής της στάσης είναι αφόρητα ιδεαλιστικός και "ρομαντικός" (με την κακή έννοια της λέξης, όχι την θετική!). Στάση γεμάτη αντιφάσεις και συνεχείς αρνήσεις του τι συμβαίνει στην πραγματικότητα και τους ανθρώπους γύρω μας. Γεμάτη απλουστεύσεις, γενικεύσεις και οξύμωρα σχήματα. Είδα τις πάμπολλες αναφορές στο Sceptic's Dictionary. Είδα και τις περιφρονητικές αναφορές (μάλλον από έλλειψη ενημέρωσης) στην φιλοσοφία. Αυτό δεν έκανε τον κόπο να το διαβάσει κανείς: "Το αρχικό Αγγλικό Λεξικό του Σκεπτικιστή (The Skeptic's Dictionary) έχει γραφτεί απο τον Robert Tod Carroll. Ο κύριος Carroll κατέχει την έδρα φιλοσοφίας στο Sacramento City College (Sacramentro,California),οπου διδάσκει τα τελευταία 26 χρόνια. Διδάσκει Λογική & Κριτική Συλλογιστική, Φιλοσοφία του Νόμου, και Ιστορία Μοντέρνας Φιλοσοφίας." Κάποιοι έκαναν "ευαγγέλιο" εναντίον κάθε φιλοσοφικής/μεταφυσικής/θρησκευτικής τάσης (και αυθαίρετα εξισώνουν τα τρία)το πόνημα ενός καθηγητή φιλοσοφίας. Σύμφωνα με τη δική μου αίσθηση του χιούμορ αυτό είναι θαυμάσιο. Άλλα χαρωπά: Κάποιος Φυσικός επικρίνει τον Χάιζενμπεργκ, κάποιος άλλος τον Πάουλι (αλήθεια έχει κανείς ιδέα για τις απόψεις του Πάουλι περί παραφυσικού;) Με ποιόν θα πάμε; Μα φυσικά με αυτόν που κολακεύει τις φοβίες μας και όχι με δυο από τα μεγαλύτερα ονόματα του αιώνα. (Πού δουλεύει ο Morgan, είπαμε; Ξέρει κανείς τι είναι; Μήπως είναι Φυσικός από το Πανεπιστήμιο της Άϊοβα;) Αρκετοί κριτικάρουν τον Γιουγκ και δεν έχουν διαβάσει λέξη από τα κείμενά του. Μόνο κάτι περιλήψεις "σοβαρών σκεπτικιστών". Αλλά έχουν απόψεις! Μας ενοχλούν οι άφθονοι απατεώνες UFOλόγοι... αλλά...έχει διαβάσει κανείς Jacques Vallee; Ξέρει κανείς σε ποιούς και πόσους τομείς έχει διαπρέψει; Ο τελευταίος σκεπτικιστής στον οποίο τον ανέφερα (σε τούτο εδώ το φόρουμ) μου είπε να αναφέρομαι μόνο σε "σοβαρές πηγές". ΟΚ, δεν ήξερε. Μόνο που, τι σύμπτωση, δεν ήθελε και να μάθει. Είχε μάθει τα πάντα από το scepdic και το quackwatch. Όπως άλλοι τα μαθαίνουν από τον ιερέα τους ή τις ειδήσεις... --------------------------------------------------------------------- Δεν έχω πρόβλημα να δείξω κατανόηση για τα παραπάνω και άλλα χίλια ακόμα. Μου είναι γνώριμη η ψυχοπαθολογία αυτή. Δεν τη θεωρώ αδικαιολόγητη! Αιώνες προσπαθούμε να ξεκολλήσουμε από προλήψεις και δισειδαιμονίες και ο κόσμος ακόμα ασχολείται με τον πρώτο τυχόν απατεώνα και προσκυνά λείψανα υπόπτου παθογένειας. Καταλαβαίνω και το θυμό, ίσως. Τον έχω μοιραστεί κι εγώ ενίοτε. Δεν καταλαβαίνω το πώς μπορείς να υποτιμάς ομαδικά τη νοημοσύνη και την κριτική σκέψη των συνομιλητών σου... No Method, No Guru, No Teacher |
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/04/2006, 15:10:51
quote: Παρ'όλ'αυτά και ο μάγειρας και η νοσοκόμα και ο ζητιάνος και ο νταλικιέρης αν για κάποιο λόγο βάλουν στόχο να σπουδάσουν και να κάνουν όποιο επάγγελμα θέλουν , μπορούν. Αρκεί μια σχετική -όχι ιδιαίτερη- εξυπνάδα.
Nαι δεν διαφωνουμε σε αυτο.Διαφωνουμε στο να ασχοληθει καποιος με ενα αλλο επιστημονικο αντικειμενο χωρις να εχει γνωσεις επ αυτου πχ ενας φυσικος με την νευρολογία... Τότε δημιουργουνται παρανοησεις. quote: Πιστεύουμε πως στην Επιστήμη δεν χωρούν αμφισβητίες, λάθη, απάτες, αλλαγές απόψεων, Φιλοσοφία, Θρησκεία, εσφαλμένες θεωρίες, θεωρίες που θεωρήθηκαν "ψευδοεπιστήμη" αλλά τελικά δικαιώθηκαν, συμφέροντα, κρατικές και εταιρικές παρεμβάσεις, ανόητες κόντρες για λόγους κύρους ή από αλαζονεία, πολιτική, πόλεμος, συναισθηματικές εξάρσεις;
Η Επιστημη δεν ειναι αλανθαστη.Αυτο που την διαφοροποιει απο τις αλλες μεθοδους ειναι τα στοιχεια που περιεγραψα.Η επιστημη υποβιβαζεται σε ψευδοεπιστημη εαν εγκαταλείψει τα κριτήρια αληθείας της.Εαν οι μεταφυσικοι ειχαν παρουσιασει αξιολογες αποδειξεις για τους ισχυρισμους τους,οι επιστημονες θα τις ειχαν δεχτει.Αλλα δεν εχουν παρουσιασει αξιολογες αποδειξεις,μονο ανεκδοτες μαρτυριες,φαινομενα ανευ επαναληψιμοτητας,πειραματα ανευ επαναληψιμοτητας etcΑλλοτε η επιστημονικη εξηγηση για τα δηθεν υπερφυσικα φαινομενα υπαρχει αλλά αποκρυπτεται ή αγνοειται απο τους υποστηρικτες του παραφυσικου.
quote: Πού όλα αυτά; Σε ποιό Σύμπαν; Ποιός πουλά στους απανταχού "σκεπτικιστές" αυτή την αφελή ψευδαίσθηση τάξης και ασφάλειας την οποία έρχονται να απειλήσουν οι βδελυροί και ανόητοι "αποκρυφιστές"
Η μη υπαρξη αποδειξεων.Φερτε μας αποδειξεις βρε παιδια.
|
PERIKLHS
Νέο Μέλος
Greece
1 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/05/2006, 17:03:04
epistimi einai i anazitisi twn dynatotitwn masanaklypsi einai i enthymisi twn dynatotitwn mas oi dynatotites mas einai aperioristes ara i epistimi tha einai aiwnia min pyrovolite to meso tis ekseliksis eyxaristw A
|
Dying_Incubus
Συντονιστής
Tuvalu
13482 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/05/2006, 17:53:55
Αγαπητέ PERIKLHS, θα σε συμβούλευα να έγραφες με ελληνικούς χαρακτήρες γιατί οι λατινικοί δυσχεραίνουν κατά πολύ την ανάγνωση των μηνυμάτων μας... In anticipation of my resurrection... |
vasiliskos
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
264 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/01/2007, 14:23:08
Αγαπητοί φίλοι,Μια και είμαι από τα νεώτερα μέλη εδώ μέσα, πολλές φορές ψάχνω και διαβάζω παλαιότερα θέματα αν και είναι κάτι πάρα πολύ δύσκολο γιατί ο όγκος των συζητήσεων μέσα στο esoterica είναι τεράστιος! Ξεφυλλίζοντας λοιπόν παλιά θέματα βρήκα αυτό που το αγνοούσα.. Αν το ήξερα δεν θα είχα ανοίξει καν το θέμα περί "αλήθειας" το οποίο είναι ένα ελάχιστο "υποθέμα" μπροστά σε αυτό εδώ.. Το επαναφέρω για ένα λόγο πιστεύω αρκετά ενδιαφέροντα για τα νεώτερα μέλη σαν και εμένα. Υπάρχει μια τεράστια συζήτηση που αξίζει κανείς να διαβάσει προσεκτικά και επί πλέον ανάμεσα στις απαντήσεις πολλά στοιχεία και παραπομπές σε λινκ, άρθρα ,συζητήσεις που δεν θα ήταν άσχημο να τα μελετήσουμε λιγάκι για να μπούμε στο κλίμα μιας τέτοιας αναζήτησης. Τελικά για να γράφει κάποιος εδώ θα ήταν πολύ χρήσιμο να ξεκινήσει από το να διαβάσει όλες τις συζητήσεις (ενα - δυο χρόνια φθάνουν πιστεύω ) γιατί έτσι δεν θα ανοίγουμε συνεχώς παρόμοια θέματα και γιατί θα καταλάβουμε πολλά περισσότερα από το να διαβάζουμε τα 10-20 τελευταία φλέγοντα θέματα που κυκλοφορούν. Πραγματικά πολύ ενδιαφέρον θέμα.... κατά τη γνώμη μου. Για δείτε το όσοι δεν το έχετε ήδη δει.
|
alfa-omega
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1905 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/07/2007, 11:50:58
Η medtech ΡΩΤΗΣΕ : ΜΕ ΠΟΙΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ Ο ΜΥΣΤΙΚΙΣΤΗΣ,ΕΣΩΤΕΡΙΣΤΗΣ,ΑΠΟΚΡΥΦΙΣΤΗΣ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙ ΤΑ ΣΦΑΛΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ. Ο alfa-omega ΑΠΑΝΤΑΕΙ :
ΜΕ ΤΟ ΕΝΣΤΙΚΤΟ .
|
alfa-omega
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1905 Μηνύματα |
Απεστάλη: 24/07/2007, 16:59:21
ΤΟ ΕΝΣΤΙΚΤΟ .Είναι η εσωτερική δύναμη , που ωθεί τους οργανισμούς σε αντανακλαστικές ενέργειες με στόχο τη συντήρηση στη ζωή και την διαιώνιση του είδους . Θεωρείται άλογη . Η προσπάθεια της λογικής προσέγγισης έγινε με την λέξη αγάπη . Στην ουσία αντικαταστήθηκε , διότι θεωρείται ότι το ένστικτο αρμόζει περισσότερο για τα ζώα . Ο άνθρωπος βέβαια θεωρείται λογικό ων . Η αγάπη όμως που αντικατέστησε το ένστικτο , δεν κατάφερε να ξεχωρίσει τον άνθρωπο, από τα ζώα . Αντίθετα μάλιστα , ολοένα και περισσότερο ο άνθρωπος ανακαλύπτει ,παρατηρώντας τα ζώα και την συμπεριφορά τους , ότι είναι τουλάχιστον τόσο κοινωνικά όσο και ο άνθρωπος και μάλιστα το ένστικτο το οποίο τα καθοδηγεί, είναι περισσότερο ακριβέστερο από την αγάπη . Είναι πλέον βέβαιο , ότι τα ζώα μπορούνε να διαιωνίζουνε το είδος τους αιώνια μέσα στην φύση , ακολουθώντας το ένστικτο τους . Αντίθετα ο άνθρωπος , που εγκατέλειψε το ένστικτο και το αντικατέστησε με την αγάπη , όχι μόνο δεν έδειξε την ανωτερότητά του , απέναντι των ζώων ,αλλά κατασκεύασε μια κοινωνία άλογων όντων, γιατί όπως αποδείχτηκε ,η ανθρωπότητα καταστρέφει το περιβάλλον και την γη ανεπανόρθωτα , με αποτέλεσμα όχι μόνο να εξαφανίζει αμέτρητα είδη ζώων, αλλά μελλοντικά και την ίδια την ύπαρξή του . Έτσι λοιπόν τίθεται το ερώτημα επίκαιρο όσο ποτέ άλλοτε σε κάθε άνθρωπο ξεχωριστά , για τον λόγο της υπάρξεώς του, επειδή σε ομαδικό και συλλογικό επίπεδο απέτυχε να υλοποιήσει τουλάχιστον την εξασφάλιση του διαιωνισμού του είδους του , επάνω στον πλανήτη γη . Λέμε λοιπόν συχνά , το νόημα της υπάρξεώς μας είναι η επιβίωση . Στην ουσία εννοούμε την διασφάλισή της . Αυτή δεν έρχεται και θα επιδεινώνεται γιατί , ο άνθρωπος ( συντριπτική πλειοψηφία ) από την στιγμή που δεν ενεργεί στην καθημερινότητά του με το ένστικτο , δεν πρόκειται να γνωρίσει την αληθινή του φύση . Ένστικτο θεωρείται η εσωτερική δύναμη ,που ωθεί τους οργανισμούς σε αντανακλαστικές ενέργειες με στόχο την επιβίωση και την διαιώνιση του είδους μας . Οι αντανακλαστικές παρορμήσεις ,στις οποίες ωθούσε στο παρελθόν το ένστικτο , θεωρήθηκαν από μία τάξη της κοινωνίας μας , ως μη ελεγχόμενες . Η άρχουσα κοινωνική τάξη σήμερα ,είναι αυτή που διαθέτει τον περισσότερο υλικό πλούτο στον πλανήτη μας. Θέλοντας να κρατήσει υπό έλεγχο το ένστικτο του κάθε ανθρώπου , ενίσχυσε τους είδη υπάρχοντες νόμους . Το ένστικτο θεωρείται άλογη εσωτερική δύναμη , από αυτήν την κοινωνική τάξη . Αυτό έχει την αιτία του στην εξουσία του πλανήτη γη . Αν ο άνθρωπος λειτουργήσει με οδηγό το ένστικτο , αποκαλύπτεται η αληθινή του ουσία . Όλοι την γνωρίζουμε . Άλλοι συνειδητά και άλλοι ασυνείδητα . ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΕΡΟΥ ΕΑΥΤΟΥ ΜΑΣ .
|
Γιώργος
Πλήρες Μέλος
970 Μηνύματα |
Απεστάλη: 24/07/2007, 21:47:21
quote:
Η medtech ΡΩΤΗΣΕ : ΜΕ ΠΟΙΟΥΣ ΤΡΟΠΟΥΣ Ο ΜΥΣΤΙΚΙΣΤΗΣ,ΕΣΩΤΕΡΙΣΤΗΣ,ΑΠΟΚΡΥΦΙΣΤΗΣ ΑΠΟΦΕΥΓΕΙ ΤΑ ΣΦΑΛΜΑΤΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑΣ. Ο alfa-omega ΑΠΑΝΤΑΕΙ :
ΜΕ ΤΟ ΕΝΣΤΙΚΤΟ .
συγνώμη ... αγαπητέ . alfa-omegaαλλά .. μάλλον είναι παγίδα η ερώτηση της medtech δεν γίνεται να έχεις το "προσωπική εμπειρία" και το "σφάλμα" μαζί..
ούτε σαν Μυστικιστής ..εσωτεριστής και αποκρυφιστής... Γιώργος ειδικά ..ούτε σαν μαγόπουλο.. |
|
Το Θέμα καταλαμβάνει 14 Σελίδες: |
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|