Εάν όντως αποδεχθούμε αυτή την αφετηρία, τότε μάλλον θα συμφωνήσουμε και στα περισσότερα που στο παρόν μήνυμα σου γράφεις.

Είναι όμως έτσι ή κάπου έχεις προσπεράσει κάτι?

Και ερωτώ εάν όντως είναι έτσι, καθώς η αρχή είναι το ήμισυ του παντός!

Ο Χριστιανισμός λοιπόν, ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ΜΕΤΑ ΒΔΕΛΥΓΜΙΑΣ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΟΤΙ Η ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΠΡΟΪΟΝ «ΘΕΙΑΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΗΣ», με όλα τα παρεπόμενα όπως: ΑΛΑΘΗΤΟ, ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ, ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ (Γιαχβέ-Ιησούς), ΑΝΥΠΑΡΞΙΑ ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ΑΛΛΗΣ ΕΚΔΟΧΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ ή ΕΠΕΞΗΓΗΣΗΣ ΤΟΥ ΘΕΙΟΥ.

Συνεπώς, βλέπεις ότι καταρρίπτεται η βασική και ουσιαστικότερη αποδοχή της σκέψης που προτείνεις να ακολουθήσουμε, καθώς αναιρείται μονομιάς η άποψη ότι και η χριστιανική θρησκεία δημιουργήθηκε απο τους ανθρώπους, και συνεπώς μέσα απο μια «πανανθρώπινη» αναζήτηση θα βρεθούνε πολλά κοινά-συγκρητικά στοιχεία και οδοί.

Απο την στιγμή λοιπόν που ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ χώρος αμφισβήτησης των κατηγορημάτων ή της ίδιας της υπόστασης του Θείου που η χριστιανική κοσμοθεώρηση περιγράφει, τότε σε ερωτώ εγώ: είναι οι άνθρωποι που απαιτούν την απαγόρευση της αμφισβήτησης ή η ίδια η θρησκεία απο γεννέσεως της είναι ένας μονόδρομος δίχως επιστροφή?

Είναι επικύνδυνοι οι άνθρωποι που «ερμηνεύουν» τον Μονοθεϊσμό ή απλά είναι μια άριστη τροφή για τον κάθε μισαλλόδοξο ή εν δυνάμει σφαγέα το ίδιο το περιεχόμενο της θρησκείας? (Αγία Γραφή)

Είναι τυχαίο ότι για πρώτη φορά στην ιστορία, μετά τους πιστούς της Πεντατεύχου που πατάνε στην ίδια ιδεολογία, βλέπουμε ανθρώπους να σφάζουνε άλλους ένεκα της πίστης τους σε έναν «κακό» Θεό?

Είναι τυχαίο ότι όλοι όσοι έχουνε κατασφάξει άλλους πιστούς εις το όνομα του θεού, προέρχονται απο μια εκ των τριών Αβρααμικών θρησκειών?

Είναι τυχαίο ότι και οι τρεις θρησκείες-παρακλάδια έχουνε ως έμβλημα τον Μονοθεϊσμό με την αξίωση ότι ΑΥΤΟΣ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ και συνεπώς όλες οι άλλες θεότητες είναι εκπρόσωποι του κακού, του Σατανά?

Κάνουμε μια συζήτηση και προσπαθούμε όχι απαραίτητα να συμφωνήσουμε αλλά να ανταλλάξουμε απόψεις, να αποκτήσουμε μια σχέση, να βρούμε ένα κώδικα επικοινωνίας.
Πιθανόν να έχω κάτι προσπεράσει, ίσως και να το θεώρησα ανούσιο αλλιώς γιατί να το κάνω….

Δεν καταλαβαίνω πως συγχέεις το «εξ αποκαλύψεως» με το «δημιουργήθηκε από τους ανθρώπους», στην δική μου οπτική το ένα δεν αναιρεί το άλλο. Για τα υπόλοιπα έχω κάνει αναφορά, ο άνθρωπος απαιτεί.

Δεν ενδιαφέρει κανέναν πιστό να βρεθούν κοινά-συγκριτικά στοιχεία και οδοί άρα δεν ενδιαφέρει και καμία θρησκεία. Η θρησκεία πρώτα διαχωρίζει και μετά ενώνει, δηλ. χριστιανός και οι υπόλοιποι, μεταξύ τους οι χριστιανοί ενωμένοι. Αυτό ισχύει σε όλες τις θρησκείες όχι μόνο στον χριστιανισμό.

Δεν καταλαβαίνω αυτόν τον μονόδρομο χωρίς επιστροφή, δεν είναι κάπως δραματικό?

Επέτρεψέ μου να επιμείνω στο θέμα ερμηνείας. Δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι το σεξ είναι κάτι κακό και άριστη τροφή για τους άρρωστους ανθρώπους λόγω του ότι υπάρχουν κάποιοι που μιλάνε για την σεξουαλική ελευθερία των μωρών.

Δεν είμαι υπέρ της τυχαιότητας και ούτε υποστηρίζω ότι όλα τα κείμενα βρίθουν ανεκτικότητας, δεν θεωρώ επίσης ότι υφίσταται κάποια αδικία.
Δεν κρύβω όμως ότι θα μου ήταν αρεστό να υπάρχουν συζητήσεις πιο ουσιώδεις και να μειώνονταν οι ανεξέλεγκτοι συναισθηματισμοί και κυρίως οι εθνικιστικές εξάρσεις.

Όταν διαβάζω σε διάφορους χώρους

«καὶ ἐκάλεσε Κύριος ὁ Θεὸς τὸν ᾿Αδὰμ καὶ εἶπεν αὐτῷ· ᾿Αδάμ, ποῦ εἶ;» Γεν. 3.9
και ο σχολιασμός είναι
ο «παντογνώστης» Θεός ρωτά τον κρυμμένο μέσα στην βλάστηση του παραδείσου Αδάμ που είναι!!!

«καὶ ἐνεθυμήθη ὁ Θεὸς ὅτι ἐποίησε τὸν ἄνθρωπον ἐπὶ τῆς γῆς, καὶ διενοήθη.»Γεν.6.6
και ο σχολιασμός είναι
ο Θεός θυμήθηκε ότι δημιούργησε τον άνθρωπο…. Γιατί το είχε ξεχάσει???

«ἐγὼ γάρ εἰμι Κύριος κατασκηνῶν ἐν μέσῳ τῶν υἱῶν ᾿Ισραήλ.»Αρ.35.34
και ο σχολιασμός είναι
ο Θεός κατασκηνώνει με τους Εβραίους….λάτρης του κάμπινγκ….

«ὰν μὲν ᾖ ἡ οἰκία ἀξία, ἐλθέτω ἡ εἰρήνη ὑμῶν ἐπ' αὐτήν· ἐὰν δὲ μὴ ᾖ ἀξία, ἡ εἰρήνη ὑμῶν πρὸς ὑμᾶς ἐπιστραφήτω.»Ματ.10.13
και ο σχολιασμός είναι
αν είναι άξια η οικογένεια ας μείνει η ειρήνη στο σπίτι τους, αν δεν είναι άξια, η ειρήνη να φύγει από το σπίτι τους και να επιστρέψει στους αποστόλους. Θαυμάστε τον αποκλειστικό έμπορο της ειρήνης Ιησού…και την ανιδιοτελή του αγάπη…

quote:

---

Δεν είναι επικίνδυνος ο μονοθεϊσμός, επικίνδυνοι μπορούν να γίνουν οι άνθρωποι που τον ερμηνεύουν

---

Δεν βλέπω πώς μπορεί να γίνει διαχωρισμός αυτών, αφού ο θεός δεν έρχεται σε άμεση επικοινωνία με τους ανθρώπους.

Αν δεχθούμε (όπως κάνουν οι χριστιανοί) ότι οι διαθήκες είναι θεόπνευστα βιβλία, η παλαιά αναφέρει τις ενέργειες του ίδιου του θεού, τότε το παράδειγμα που δίνει στους μετέπειτα πιστούς (χωρίς να είναι αποτέλεσμα ερμηνείας) είναι ξεκάθαρο.

Σε τι αναφέρεται και τι διδάσκει καθαρότατα και χωρίς προσπάθεια ερμηνείας, η π. διαθήκη;

Μίσος για κάθε τι διαφορετικό, ξεκλήρισμα, αφανισμούς λαών, κλοπές και τυφλή υποταγή την οποία απαιτούσε ο ίδιος ο γιαχβέ.

Αφού λοιπόν, ο ίδιος ο θεός έδειξε το δρόμο, αυτό ακριβώς έκαναν οι πιστοί του, προκειμένου να εξαπλωθεί και να επιβληθεί η θέλησή του.

Εκτός αν δεχθούμε ότι οι διαθήκες είναι ανθρώπινες επινοήσεις.

Τότε θα συμφωνήσουμε ότι δεν φταίει ο θεός αλλά οι άνθρωποι που εκμεταλεύτηκαν συγκεκριμένες υπαρξιακές ανάγκες και έφτιαξαν τη θρησκεία που εξυπηρετεί την εκάστοτε εξουσία για τον έλεγχο των μαζών.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Μα, δεν νομίζω να απαίτησα είτε να συμφωνήσεις είτε να πάψεις να έχεις άλλη άποψη. Νομίζω είναι σαφές.

pyramid:
«Δεν καταλαβαίνω πως συγχέεις το «εξ αποκαλύψεως» με το «δημιουργήθηκε από τους ανθρώπους», στην δική μου οπτική το ένα δεν αναιρεί το άλλο. Για τα υπόλοιπα έχω κάνει αναφορά, ο άνθρωπος απαιτεί.»

Είναι δυο διαφορετικές «σχολές σκέψεις». Ότι έχει δοθεί «εξ αποκαλύψεως» δεν επιδέχεται αμφισβήτησης και έρευνας (ειδάλλως παύεις να το πιστεύεις), ενώ ότι έχει συνειδητά δημιουργηθεί απο ανθρώπους (και το δέχονται) είναι ικανό να αναπτυχθεί, να γεννήσει νέες ιδέες και ορίζοντες αναζήτησης.

pyramid:
«Η θρησκεία πρώτα διαχωρίζει και μετά ενώνει, δηλ. χριστιανός και οι υπόλοιποι, μεταξύ τους οι χριστιανοί ενωμένοι. Αυτό ισχύει σε όλες τις θρησκείες όχι μόνο στον χριστιανισμό.»

Θα έλεγα λάθος.

Αυτό που σημειώνεις, ισχύει αποκλειστικά για τις Αβρααμικές θρησκείες.

Στον αρχαίο κόσμο, μπορούσε κανείς να δεχθεί την «ξένη» θεότητα, εφόσον έλειπε ο στείρος δογματισμός που είναι κολλημένος ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΑ (προσωπικός θεός) και το άγνωστο Θείο ελάμβανε ανάλογα με τις περιστάσεις μορφή και έργο.

Έτσι, βλέπουμε τους Έλληνες να τιμούνε τους επισκέπτες με τον Άγνωστο θεό αλλά και τον Μέγα Αλέξανδρο να τιμά τους Θεούς των λαών που κατέκτησε. Έξ ου και η αποδοχή του ως Φαραώ, μιας και δεν έρχονταν σε αντίθεση με την κοσμοθεωρία του.

Κάτι ανάλογο, θα ήταν αηδιαστικό, απλά ανύπαρκτο σε έναν Μουσουλμάνο, Χριστιανό, Εβραίο.

Συνεπώς, δεν ισχύει θα έλεγα αυτό που λες, εάν ανατρέξουμε ελεύθερα στο χρόνο.

quote:

---

trexagireve
Με ενθουσιάζει πολυ η ιδέα ότι πριν 2000 χρόνια
ζούσαμε μια τελεια κοινωνία κι ήρθε ο χριστιανισμός και
την χάλασε.... Πόσο ανάποδα μπορούμε να βλέπουμε τα πράγματα
με έναν εγωισμό;
Ποια θρησκεία πριν τον χριστιανισμό είχε έστω και λίγη ειρήνη
μέσα της; Καμία... Όλες θελανε τον αφανισμό των αλλοθρήσκων...
Και περιμέντε τον χριστιανισμό για να του ρίξετε τις δικές σας
αμαρτίες; Μα καλά ο Κύριος Ημών ?Ιησούς Χριστός, εως πότε θα
σταυρώνεται γι τις αμαρτίες άλλων, από εμάς των ανθρώπων; τόσο μεγάλος Θεός είναι πια; Κι εγώ μένω έκθαμβος...

---

Όχι πως έχω τίποτα αλυτρωτικές ή επεκτατικές προθέσεις(όπως κάτι παιδαριώδεις προθέσεις για επιστροφή στην αγία σοφία,χριστιανοί...),αλλά δεν θα κάτσω με σταυρωμένα τα χέρια απέναντι στον οποιονδήποτε εχθρό.
Όπως ο ''μεσσίας'' σας όταν τον ανακρίνανε οι φαρισαίοι.Φοβόταν?ίσως.
Μπορεί όμως και να πίστευε στο όλο παραμύθι της ειρήνης και συναδέλφωσης των λαών.

Τέλεια δεν ήταν η κατάσταση πριν στον χριστιανισμό,στις ανατολικές περιοχές τα ίδια χάλια ήταν.Στον Ελλαδικό χώρο τα πράγματα ήταν σαφώς καλύτερα πριν.Μετά τον χριστιανισμό,έχουμε διωγμούς για θρησκευτικές πεποιθήσεις,καταστροφές ναών και σκοταδισμό.

quote:

---

γιαπετ:
Εννοείς τον πάπα Κλήμη; Όποιος μιλούσε την Ελληνική, χρησιμοποιούσε την Ελληνική γραμματεία. Το θέμα είναι γιατί το έκανε...

---

Για να τονίσει τη σχέση Ελληνισμού με Χριστιανισμό βάση τη κοσμολογία των Στωικών φιλοσόφων.

quote:

---

γιαπετ:Δεν ξέρω ποιόν Ειρηναίο μπορεί να εννοείς. Μήπως αυτόν της Λυών που έβριζε τους γνωστικούς;

---

Ναι αυτόν που υποστήριζε το Πλατωνικό συμπέρασμα ότι οι Έλληνες είχαν γνώσει του αληθινού Θεού, πριν από την ενσάρκωση του Λόγου.

quote:

---

γιαπετ:
Έχεις πάρει φόρα με τις μπούρδες που διαβάζεις στις ιστοσελίδες-μπούσουλες για χριστιανούς που αντιγράφεις (εγώ, σε αντίθεση με σένα, μπορώ να το πω αυτό για σένα) και μάλλον δεν μπορείς να ξεχωρίσεις τίποτε πλέον.

Απλά γράφεις για να γράφεις καλύπτοντας προφανώς, τη ματαιοδοξία σου και για να δείχνεις "γνωρίζων" σε κάποιους.

---

γιαπετ: ...<<Αυτό είναι το απαύγασμα της πλάνης σου (καθώς και των υπολοίπων ομογάλακτών σου), πιστεύεις, εσύ ή αυτοί που σου γράφουν τις τοποθετήσεις σου, ότι δόγμα και φιλοσοφία είναι συμβατές έννοιες.>>

Mάλιστα............. όταν δεν ξέρουμε τι να πούμε απλά οχλαγωγούμε.......σαν τους Ιουδαίους στην πολιτισμική τους ταυτότητα.

quote:

---

Schwabe :
Βρε ανιστόρητε, θέλεις να σε πάρουνε στα σοβαρά όταν κάνεις copy paste απο..........σελίδες μαγειρικής????

Εάν εσύ έχεις τόσο απελπιστεί, και πιάνεσαι απο όπου βρεις στο πρώτο κλίκ στο google (διότι τα κείμενα που παραθέτεις αυτό ακριβώς αποδεικνύουνε), ΔΙΧΩΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝΕ ΟΙ ΥΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΤΩΝ ΣΧΕΤΙΚΩΝ ΙΣΤΟΡΙΚΩΝ ΠΗΓΩΝ, περιμένεις απο τους άλλους να.......επιχειρηματολογήσουνε σοβαρά??

Σου είπα, σοβαρέψου, διότι τα τεράστια κενά που έχεις σε επίπεδο γνώσεων δεν πρόκειται να τα καλύψεις ούτε με τον σκοταδιστή και κότα Απολογητή αλλά ούτε και με σελίδες για.......γιουβέτσι!!!!

---

Eσύ ασχολείσαι με το περιεχόμενο ή το περιτύλιγμα?
Από ότι φαίνεται με το περιτύλιγμα......οπότε τα βρήκαμε θα σου δίνω να φας το χασαπόχαρτο και εγώ θα κρατάω το κρέας.

quote:

---

Schwabe :
Σε απλά λόγια, ΤΟ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΟ ΔΟΓΜΑ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ, καθώς απαγορεύει στους ακολούθους του την αμφισβήτηση, την έρευνα και τις βασανιστικές ερωτήσεις, ενώ η φιλοσοφία είναι η μήτρα απο την οποία εκκινεί η αμφισβήτηση και η έρευνα, μέσω των οποίων και καταρρέει η ψευδεπίγραφη «αλήθεια» την οποία με περισσή υποκρισία και θεατρινισμό εμπορεύεται το δόγμα.

Το δόγμα της δήθεν ορθο-δοξίας (παντελώς αβάσιμη θεολογική αξίωση!), απλά ΥΦΑΡΠΑΖΕΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΚΑΙ ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΑ, ώστε να ενδύσει τον άσχημο ιουδαϊκό χιτώνα που φορά απο τα Ασιατικά χώματα που ήρθε στη χώρα των Ελλήνων.

Η ορθο-δοξία επιλεκτικά κάνει χρήση των Ελλήνων φιλοσόφων, διαστρεβλώνοντας την αρχέγονη εννοιολογία των αναφορών με έναν μοναδικό σκοπό: να καταφέρει να παρασύρει τον ακροατή στην άποψη ότι «να, και οι Έλληνες για τον Ένα Θεό μίλαγαν»!

Φυσικά, καμία σχέση δεν έχει ο Ενοθεϊσμός των Ελλήνων φιλοσόφων με τον ρατσιστικό, μισαλλόδοξο και επικίνδυνο Μονοθεϊσμό του ιουδαιοχριστιανισμού, κάτι που είναι προφανές ακόμα και απο μια επιπόλαια ανάγνωση των φιλοσοφικών κειμένων των προπατόρων μας.

---

Που και να είχαμε κατέβει από τον Άρη τι θα έγραφες....... Δε μιλάγανε οι Έλληνες για ένα Θεό. Οι Έλληνες "φιλόσοφοι" μιλάγανε για ένα Θεό. Οι λοιποί Έλληνες, φρόντισαν να τους δηλητηριάσουν ή να τους εξορίσουν ή ακόμη και να τους κάψουν.
Το Δόγμα μας είναι γεμάτο με την Ελληνική φιλοσοφία και για αυτό και οι 'Έλληνες το αγκαλιάσαμε και το έχουμε για θρησκεία μας.

quote:

---

Schwabe :
Η δολοφονία του Σωκράτη είχε πολιτικά κίνητρα, κάτι που προκύπτει απο την μετέπειτα καταδίκη όσων τον συκοφάντησαν. Στην αρχαία Ελλάδα δεν υπήρχε απαγόρευση πίστης σε άλλες θεότητες, και συνεπώς η έννοια του Θείου λαμβάνει διάσταση η οποία δεν συσχετίζεται με τίποτα με τις θέσεις και απόψεις που αντιλαμβάνεται ο χριστιανός.

Το πόσο χαοτική είναι η απόσταση μεταξύ της εγκιβωτισμένης ιουδαιοχριστιανικής κοσμοθεώρησης περί Θείου και της φιλοσοφικής ομορφιάς των Ελλήνων προπατόρων, το αντιλαμβανόμαστε εάν δούμε το πως έθεταν οι Έλληνες την έννοια του τρισυπόστατου.

Διαβάζουμε λοιπόν στον Πλάτωνα:
«21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον καί δή καί προεικάσαι πρέπει τό μέν δεχόμενον μητρί, τό δ' όθεν πατρί, τήν δέ μεταξύ τούτων φύσιν εκγόνω.
(Πλάτων, Τίμαιος, 18d(50))»

Βλέπουμε συνεπώς τα εξής απλά:

1) Η έννοια του φιλοσοφικού- τρισυπόστατου άγνωστου-είναι αιώνες πριν την χάλκευση της ιουδαϊκής σέκτας του χριστιανισμού προϊόν φιλοσοφικής ενασχόλησης στον Ελληνισμό. Οι γραφιάδες του φανταστικού «θεανθρώπου» απλά κεντάνε την εσχατολογία των ιουδαίων επάνω σε έτοιμα φιλοσοφικά κατηγορήματα των Ελλήνων, διαστρέφοντας και κακοποιώντας την αρχική πηγή και έννοια.

2) Το μόνο που έχει «κοινά στοιχεία» μεταξύ Ελληνικής φιλοσοφίας και της ιουδαιοχριστιανικής θεολογίας, είναι.....ΟΙ ΛΕΞΕΙΣ!!! Απλά και μόνο οι ΛΕΞΕΙΣ έχουνε υφαρπαγεί και έχουνε πλέον αλλάξει σε έννοια και περιεχόμενο, καλύπτωντας κάτω απο τον προσωπείο (ελληνική γλώσσα) την ιουδαϊκή ασχήμια.

Κατα τα άλλα, έρχεται ο παπαγάλος ευρωπαίος να μας........εξηγήσει το πως ο μισαλλόδοξος χριστιανισμός είναι «συνέχεια» της ελληνικής σοφίας!!!!!

Ρε συ, κακώς που στα πανεπιστήμια του εξωτερικού δεν συνεχίζεις μετά την αρχαιοελληνική φιλοσοφία στην............................Αποκάλυψη του Ιωάννη!!!!

---

Και ο πάπας ζήτησε συγνώμη για τα συγχωροχάρτια και για την Δ' σταυροφορία. Και τι με αυτό? το κακό είχε γίνει. Ξέρεις από τότε που βγήκε η συγνώμη χάθηκε το φιλότιμο.
Τώρα το γυρίσαμε το παραμύθι, από τη μια ο Χριστιανισμός δεν έχει σχέση με την Ελληνική φιλοσοφία, από την άλλη, μόλις δούμε τα σκούρα...... ο Χριστιανισμός αντέγραψε την Ελληνική φιλοσοφία...

Για εξήγησέ μας αυτό που μας μεταφέρεις και έγραψε ο Πλάτωνας.....Schwabe :«21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον καί δή καί προεικάσαι πρέπει τό μέν δεχόμενον μητρί, τό δ' όθεν πατρί, τήν δέ μεταξύ τούτων φύσιν εκγόνω. (Πλάτων, Τίμαιος, 18d(50))»

Δεν ξέρω αρχαία οπότε μετάφρασέ το για να δούμε το περιεχόμενό του!

quote:

---

Schwabe :
Είναι τυχαίο ότι όλοι όσοι έχουνε κατασφάξει άλλους πιστούς εις το όνομα του θεού, προέρχονται απο μια εκ των τριών Αβρααμικών θρησκειών?

Είναι τυχαίο ότι και οι τρεις θρησκείες-παρακλάδια έχουνε ως έμβλημα τον Μονοθεϊσμό με την αξίωση ότι ΑΥΤΟΣ Ο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ και συνεπώς όλες οι άλλες θεότητες είναι εκπρόσωποι του κακού, του Σατανά?

Είναι τυχαία όλα αυτά και «παρερμηνείες» των ανθρώπων οι οποίοι αδίκησαν κείμενα που..................βρίθουν ανεκτικότητας και αποδοχής του ετερόδοξου?

---

Φτωχέ Schwabe! ................ πόσο φτωχός είσαι? Ήδη σχολιάστηκε.

quote:

---

γιαπετ:
Αν δεχθούμε (όπως κάνουν οι χριστιανοί) ότι οι διαθήκες είναι θεόπνευστα βιβλία, η παλαιά αναφέρει τις ενέργειες του ίδιου του θεού, τότε το παράδειγμα που δίνει στους μετέπειτα πιστούς (χωρίς να είναι αποτέλεσμα ερμηνείας) είναι ξεκάθαρο.

Σε τι αναφέρεται και τι διδάσκει καθαρότατα και χωρίς προσπάθεια ερμηνείας, η π. διαθήκη;

Μίσος για κάθε τι διαφορετικό, ξεκλήρισμα, αφανισμούς λαών, κλοπές και τυφλή υποταγή την οποία απαιτούσε ο ίδιος ο γιαχβέ.

Αφού λοιπόν, ο ίδιος ο θεός έδειξε το δρόμο, αυτό ακριβώς έκαναν οι πιστοί του, προκειμένου να εξαπλωθεί και να επιβληθεί η θέλησή του.

Εκτός αν δεχθούμε ότι οι διαθήκες είναι ανθρώπινες επινοήσεις.

Τότε θα συμφωνήσουμε ότι δεν φταίει ο θεός αλλά οι άνθρωποι που εκμεταλεύτηκαν συγκεκριμένες υπαρξιακές ανάγκες και έφτιαξαν τη θρησκεία που εξυπηρετεί την εκάστοτε εξουσία για τον έλεγχο των μαζών.

---

Τι γράφεις άνθρωπέ μου? ......... μήπως Ξέρεις σε πόσα βιβλία χωρίζει η εκκλησία μας την Παλαιά Διαθήκη και πως τα χαρακτηρίζει?

quote:

---

Schwabe:
Στον αρχαίο κόσμο, μπορούσε κανείς να δεχθεί την «ξένη» θεότητα, εφόσον έλειπε ο στείρος δογματισμός που είναι κολλημένος ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΑ (προσωπικός θεός) και το άγνωστο Θείο ελάμβανε ανάλογα με τις περιστάσεις μορφή και έργο.

Έτσι, βλέπουμε τους Έλληνες να τιμούνε τους επισκέπτες με τον Άγνωστο θεό αλλά και τον Μέγα Αλέξανδρο να τιμά τους Θεούς των λαών που κατέκτησε. Έξ ου και η αποδοχή του ως Φαραώ, μιας και δεν έρχονταν σε αντίθεση με την κοσμοθεωρία του.

Κάτι ανάλογο, θα ήταν αηδιαστικό, απλά ανύπαρκτο σε έναν Μουσουλμάνο, Χριστιανό, Εβραίο.

Συνεπώς, δεν ισχύει θα έλεγα αυτό που λες, εάν ανατρέξουμε ελεύθερα στο χρόνο.

Πάντως, προσωπικά μου αρέσει ο τρόπος που ανοίγεις τον ορίζοντα της σκέψης περί Θείου, μακάρι αυτό να ήταν μια πραγματικότητα και για τους πιστούς που αναφέρω...

---

Το πρώτο τζαμί στην Ευρώπη φτιάχτηκε στην Κων/λη επί Βυζαντινών χρόνων για να εξυπηρετούνται οι Μουσουλμάνοι.......μη γίνεσαι περίγελος.
Ο Μέγα Αλέξανδρος δεν ήταν κουτός να μην αποδεχτεί τον τίτλο του Φαραώ! λες να τον ένοιαζε η θρησκεία? Γιατί ήθελε να τον προσκυνάνε σα Θεό? ......... το έλεγε το δωδεκάθεο?
Μήπως γνωρίζεις το «πας μη Έλλην βάρβαρος» γιατί το λέγαν οι Αρχαίοι ημών πρόγονοι? Πως και έφτιαξαν το Ναό του Άγνωστου Θεού αλλά σκότωσαν τον Σωκράτη λέγοντας ότι φέρνει άλλους Θεούς για εξήγησέ μας...

quote:

---

Sesostris:
Στα αχνάρια του Ιουδαϊσμού κινήθηκαν αργότερα τόσο ο Χριστιανισμός , όσο και το Ισλάμ , που σκότωσαν αλλοθρήσκους με μοναδικό σκοπό να επιβάλλουν την δική τους αλήθεια .

---

Άς πούμε λοιπόν ότι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα!............ για να μπορέσουμε έτσι να δικαιολογίσουμε τα μέσα με τα οποία ο Μ. Αλέξανδρος έφτασε στις Ινδίες! έγινε αυτοκράτορας των υπολοίπων Ελλήνων και τα μέσα που χειρίστηκαν οι Σπαρτιάτες με τους Αθηναίους στα 30 χρόνια εμφύλιων συγκρούσεων!.........τσ! τσ! τσ! τι φτώχεια καταραμένη....!

quote:

---

Stelaras:
Όχι πως έχω τίποτα αλυτρωτικές ή επεκτατικές προθέσεις(όπως κάτι παιδαριώδεις προθέσεις για επιστροφή στην αγία σοφία,χριστιανοί...),αλλά δεν θα κάτσω με σταυρωμένα τα χέρια απέναντι στον οποιονδήποτε εχθρό.
Όπως ο ''μεσσίας'' σας όταν τον ανακρίνανε οι φαρισαίοι.Φοβόταν?ίσως.
Μπορεί όμως και να πίστευε στο όλο παραμύθι της ειρήνης και συναδέλφωσης των λαών.

---

Τι να φοβηθεί ρε φίλε? Αν φοβόταν θα είχε κάτσει να τον Σταυρώσουν? .............. ήμαρτον!!!!!!!!!!!

quote:

---

Stelaras:Τέλεια δεν ήταν η κατάσταση πριν στον χριστιανισμό,στις ανατολικές περιοχές τα ίδια χάλια ήταν.Στον Ελλαδικό χώρο τα πράγματα ήταν σαφώς καλύτερα πριν.Μετά τον χριστιανισμό,έχουμε διωγμούς για θρησκευτικές πεποιθήσεις,καταστροφές ναών και σκοταδισμό.

---

Σαφώς και ήταν καλύτερη αρκεί να θυμηθούμε τι άφησε στη Θήβα όρθιο ο Μέγα Αλέξανδρος και τα 30 χρόνια εμφυλίου ανάμεσα σε Αθήνα - Σπάρτη και στους συμμάχους τους!....... Τι να πω?

Υ.Γ. γιαπετ θύμισέ μου σε ποιο θέμα είναι αυτό με την Ανάσταση του Ιησού και τις 4 περιπτώσεις που έγραψες? Τόσα θέματα ...... κάπου το έχασα..... καλό θα είναι να μην ανοίγονται συνέχεια και συνέχεια ούτως ή άλλως στο ίδιο θέμα θα καταλήξουμε...

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 19/06/2008 14:23:54

Schwabe βεβαίως και δεν απαίτησες το οτιδήποτε. Είδα τα κεφαλαία γράμματα σε μια ολόκληρη φράση και θεώρησα καλό να διευκρινίσω κάποια πράγματα από την αρχή ώστε να αποφευχθεί η όποια πιθανή παρεκτροπή του διαλόγου. Εάν όμως υπήρχε κάτι λογικό που σε ανάγκασε να χρησιμοποιήσεις τα κεφαλαία ζητώ συγνώμη για την διευκρίνιση που πιθανόν να ενόχλησε.

Δεν γνωρίζω αυτές τις δύο σχολές σκέψεις, για την ακρίβεια είναι η πρώτη φορά που ακούω κάτι τέτοιο.
Λέμε «έχει δημιουργηθεί από ανθρώπους» και εννοούμε ότι ο Θεός ουδέποτε είπε/πρότεινε/απαίτησε/έβαλε στο μυαλό κάποιου την δράση «κάνε θρησκεία που να είναι έτσι κι έτσι».
Αυτός ο κάποιος, ο ιδρυτής δηλαδή της κάθε θρησκείας, είχε κάποιο όραμα, κάποια φώτιση όπως την ονόμασε, είδε το φως και κάποια σύμβολα, τα ερμήνευσε ο ίδιος και ίδρυσε ο ίδιος την χ θρησκεία. Αυτό είναι το «εξ αποκαλύψεως».

Βέβαια αυτό είναι μια απλή εξήγηση του «εξ αποκαλύψεως», υπάρχουν και άλλα στο θέμα επαφής με άλλα πεδία και οι έχοντες κάποιες γνώσεις μεταφυσικής, επιφανειακές κατά την άποψή μου, και έντονη κλίση στον αντιχριστιανισμό μιλάνε για κάποιον δαίμονα Γιαχβέ με τον οποίον ερχόταν σε επαφή ο Μωϋσής ή όποιος έγραψε την Παλαιά Διαθήκη, και αυτός τον συμβούλευε για το α ή β θέμα.

Ο Θεός ή το θείο εάν θέλεις, ούτε ενδιαφέρεται για τα άτομα Χρήστο, Μαρία, Κώστα, κ.λ.π. ούτε ξέρει εάν βρίζουν ή προσεύχονται. Υπάρχει μια πηγή φωτός και είναι τόσο, δεν ξέρουμε τίποτα απολύτως γι΄αυτή την πηγή ή εγώ δεν ξέρω. Μπορούμε να κάνουμε εκτιμήσεις μιας ορθής ή όχι μεθόδου με το αν αυτός που την ακολουθεί βλέπει το φως ή όχι.

Η σημείωσή μου για τον διαχωρισμό και την ένωση ισχύει για όλες τις θρησκείες, εάν ήταν διαφορετικά δεν θα υπήρχαν διαφορετικές θρησκείες και δεν θα μιλάγαμε για την θρησκεία του Δωδεκαθεϊσμού. Υπάρχει η έκφραση «εμείς είμαστε δωδεκαθεϊστές οι άλλοι δεν είναι». Είναι μια ομάδα ανθρώπων που έχουν μπει κάτω από τον τίτλο δωδεκαθεϊστές, αυτό τους διαχωρίζει από τους υπόλοιπους που δεν έχουν μπει κάτω από αυτόν τον τίτλο.

Το ότι στον αρχαίο κόσμο κάποιος δεχόταν πιο εύκολα μια ξένη θεότητα σημαίνει απλά ότι η θρησκεία ή θρησκείες που υπήρχαν ήταν διαφορετικά φτιαγμένες, είχαν άλλο προγραμματισμό. Ο διαφορετικός προγραμματισμός δεν μας κάνει απαραίτητα να συμπεράνουμε και το ότι ήταν καλύτερες. Ο Γκάντι έλεγε για την θρησκεία ότι μοιάζει με την μητέρα, όλες είναι καλές αλλά η δική μου καλύτερη (τώρα που το γράφω μου ήρθε στο μυαλό η Μήδεια)

quote:

---

Δεν καταλαβαίνω πως συγχέεις το «εξ αποκαλύψεως» με το «δημιουργήθηκε από τους ανθρώπους», στην δική μου οπτική το ένα δεν αναιρεί το άλλο.

---

Σχολίασα στο μήνυμα στο οποίο αναφέρεσαι απλά αυτό που έχω σημειώσει. Δεν συμφωνώ ότι το ένα δεν αναιρεί το άλλο, επειδή νομίζω ότι, «εξ’ αποκλύψεως» και «ανθρώπινο δημιούργημα», είναι αντιφατικές έννοιες.

quote:

---

Λέμε «έχει δημιουργηθεί από ανθρώπους» και εννοούμε ότι ο Θεός ουδέποτε είπε/πρότεινε/απαίτησε/έβαλε στο μυαλό κάποιου την δράση «κάνε θρησκεία που να είναι έτσι κι έτσι».

---

Εδώ διαφωνώ, διότι αν ο άνθρωπος δημιουργήσει κάτι (μια θρησκεία), θεωρώντας ότι είδε όραμα (το οποίο ερμήνευσε), είδε σημάδια (τα οποία ερμήνευσε), άκουσε φωνές κλπ. κλπ. με δεδομένη την υποκειμενικότητα σε όλ’ αυτά και με την προϋπόθεση ότι λέει αλήθεια (κάτι που πιθανά να σημαίνει ότι δεν είναι στα καλά του), δεν υπάρχει «εξ’ αποκαλύψεως» αλλά υποκειμενική ερμηνεία πως όλα τούτα είναι «αποκάλυψη».

quote:

---

Βέβαια αυτό είναι μια απλή εξήγηση του «εξ αποκαλύψεως», υπάρχουν και άλλα στο θέμα επαφής με άλλα πεδία και οι έχοντες κάποιες γνώσεις μεταφυσικής, επιφανειακές κατά την άποψή μου, και έντονη κλίση στον αντιχριστιανισμό μιλάνε για κάποιον δαίμονα Γιαχβέ με τον οποίον ερχόταν σε επαφή ο Μωϋσής ή όποιος έγραψε την Παλαιά Διαθήκη, και αυτός τον συμβούλευε για το α ή β θέμα.

---

Πάνω σ’ αυτό που γράφεις εδώ, έχω να πω ότι οι επαφές με άλλα πεδία και επίπεδα, αν και εφόσον γίνονται, γίνονται με οντότητες που είναι εξ’ ίσου μακρυά απ’ τον θεό, όσο και ο άνθρωπος. Επομένως δεν υπάρχει «θεϊκή αποκάλυψη».

Θα προσθέσω ότι δεν είναι ανάγκη να έχει κανείς «επιφανειακές γνώσεις μεταφυσικής» ούτε «έντονη κλίση στον αντιχριστιανισμό» για να μιλήσει για τον γιαχβέ και τις «επαφές» του με τον Μωϋσή.
Μπορεί να το κάνει ο οποιοσδήποτε διαβάσει την π. διαθήκη και γνωρίζει την άποψη των χριστιανών, ότι όλ’ αυτά είναι αλήθεια, κατά γράμμα.

Η π. διαθήκη, καθώς και η καινή δεν γράφτηκαν από ανθρώπους που είχαν σκοπό να γελοιοποιήσουν οτιδήποτε (άσχετα με το αποτέλεσμα), γράφτηκαν για να στηρίξουν κάτι πολύ συγκεκριμένο και να το παρουσιάσουν ως αληθινό.

Γι’ αυτό και δεν υπάρχει θέμα ερμηνείας...

Όσο για τους σχολιασμούς που παραθέτεις στο προηγούμενο μήνυμά σου, είναι φυσικό σε μια συζήτηση να παρουσιάζονται τέτοια φαινόμενα, από όλους.
Απλά, νομίζω ότι θα πρέπει να καυτηριάζονται όλα (διότι υπάρχουν) και όχι μόνο της μιας πλευράς.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Στις σελίδες που ψαρεύεις, και τα δυο είναι ΣΑΠΙΑ. Χρειάζεται να προσθέσουμε κάτι άλλο?

europaios2:
«Το Δόγμα μας είναι γεμάτο με την Ελληνική φιλοσοφία και για αυτό και οι 'Έλληνες το αγκαλιάσαμε και το έχουμε για θρησκεία μας.»

Εάν το ιουδαιοχριστιανικό δόγμα ήταν......«γεμάτο ελληνική φιλοσοφία», τότε πολύ απλά θα το είχανε αναγνωρίσει και οι έλληνες του Αρειου Παγου όταν πήγε ο Φαρισαίος Σαούλ να τους μιλήσει για.......το γεμάτο με «ελληνική φιλοσοφία» δόγμα που είχε να τους πουλήσει!!

Όμως, οι έλληνες τον περιγέλασαν. Κάτι ήξεραν..

Με τον όρο φιλοσοφία εννοούμε κυρίως τη μελέτη των στοιχείων της Ελληνικής κοσμοθεώρησης καθώς και τη λεγόμενη πρακτική φιλοσοφία, δηλαδή την πρακτική εφαρμογή αυτών των αρχών στον καθημερινό μας βίο αλλά και την μελέτη κειμένων προσωπικής ηθικής (Επίκτητος) ή Πολιτειών.

Όμως, για να μπορέσεις να κατανοήσεις την ελληνική φιλοσοφία και κοσμοθεώρηση, δεν το κάνεις λέγοντας στα ξεκάρφωτα ότι «είμαι λάτρης του Αναξαγόρα», αλλά πρωτεύοντα ρόλο διαδραματίζει η απλή και κατανοητή ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ ΤΗΣ ΕΠΙΠΛΑΣΤΗΣ ΘΕΟΥΡΓΙΚΗΣ ΠΛΑΝΗΣ ΤΩΝ ΕΒΡΑΙΟΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ ΤΟΥ ΠΑΥΛΙΣΜΟΥ.

Αν δεν ταρακουνηθείς τότε θα συνεχίζεις να αποδέχεσαι από την μία πλευρά την άκρατη τυπολατρία της «εξ αποκαλύψεως» θρησκείας, αλλά κατά τα άλλα να ευφυολογείς με υποθέσεις θεολογικής φαντασίας χρησιμοποιώντας την επιστήμη και την λογική, την έμφυτη σου έμπνευση ή ακόμη και την φαντασία. Δηλαδή, θα συζητάς μεταξύ δύο ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΩΝ κόσμων.

Και αυτό είναι το «ελληνοχριστιανικό» μόρφωμα. Δυστυχώς.

europaios2:
«Για εξήγησέ μας αυτό που μας μεταφέρεις και έγραψε ο Πλάτωνας.....Schwabe :«21. Εν δ' ούν τω παρόντι χρή γένη διανοηθήναι τριττά, τό μέν γιγνόμενον, τό δ' εν ώ γίγνεται, τό δ' όθεν αφομοιούμενον φύεται τό γιγνόμενον».

Κοίτα να δεις, εδώ δεν είμαστε για να κάνουμε μάθημα αρχαιοελληνικών, με μια απλή αγορά ενός βιβλίου θα ανακαλύψεις πάμπολλα που σχετίζονται με τις υφαρπαγές ελληνικών αξιών και εννοιών απο το ιουδαιοχριστιανικό δόγμα.

Ωστόσο, ας κάνουμε έναν κόπο για το χατίρι σου!

Λέει λοιπόν ο Πλάτων:

« Ως προς το παρόν λοιπόν, θα πρέπει να έχουμε υπ όψιν τρία γέννη, εκείνο που γεννάται, εκείνο μέσα στο οποίο αυτό γεννάται και εκείνο, κατα απομίμηση τού οποίου γεννάται το γεννώμενον καί ακριβώς το μέν δεχόμενον αρμόζει να παρομοιάσουμε μέ Μητέρα, εκείνο από το οποίο έρχεται η γέννησις μέ Πατέρα καί τήν μεταξύ αυτών φύσιν {τό γεννώμενο}) μέ Υιόν.

Το αντιλαμβάνεσαι? Οι χαλκευτές της Καινής Διαθήκης πάντως το είχανε πολύ νωρίς εντοπίσει φίλτατε!!

europaios2:
«Το πρώτο τζαμί στην Ευρώπη φτιάχτηκε στην Κων/λη επί Βυζαντινών χρόνων για να εξυπηρετούνται οι Μουσουλμάνοι.......μη γίνεσαι περίγελος.»

Τα Αβρααμικά αδερφάκια πάντοτε είχανε συνεργασία. Αυτό δεν μας ενδιαφέρει, διότι ο ένας έβλεπε πάντοτε με καλό μάτι την δεξαμενή πελατών του αλλουνού!

Οι σφαγές των ελλήνων απο τους εκχριστιανισμένους Νεορωμαίους είναι γνωστές σε όλο τον κόσμο, και όχι μόνο των ελλήνων φυσικά. Τα ίδια έπαθαν όλοι οι πιστοί άλλων θρησκειών, όπου έτυχε να βρεθεί χριστιανική πολιτική εξουσία.

Το τι έπαθαν οι άνθρωποι τον μεσαίωνα, τι έπαθαν οι γηγενείς της Αμερικής ή της Αυστραλίας απο τους χριστιανούς είναι γνωστό. Πάντοτε η πορεία του χριστιανισμού συνοδεύονταν απο αίμα για να περάσει η «θρησκεία της αγάπης».

europaios2:
«Ο Μέγα Αλέξανδρος δεν ήταν κουτός να μην αποδεχτεί τον τίτλο του Φαραώ! λες να τον ένοιαζε η θρησκεία?»

Εάν ήταν βυζαντινός αυτοκράτορας θα δέχονταν να τον ονομάσουνε......Υιό του Δία??? Μάλλον όχι έ??

Είναι προφανές ότι Η ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΕΚΦΡΑΖΕΙ Η ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ μετατρέπει το μυαλό του πιστού σε μισαλλόδοξο κέντρο έκφρασης, κάτι που έλειπε παντελώς απο την ελληνική κοσμοθεώρηση.

Αυτός και ο λόγος για το ότι ο Μ.Αλέξανδρος δέχθηκε τον τίτλο αλλά και τίμησε τις θεότητες των λαών που κατέκτησε. Βλέπεις, ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ τον είχανε διδάξει και όχι το μισαλλόδοξο και γεμάτο μοχθηρία............ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ!!

Δεν σε παίρνει φίλτατε, τζάμπα μην κουράζεσε.

europaios2:
«Μήπως γνωρίζεις το «πας μη Έλλην βάρβαρος» γιατί το λέγαν οι Αρχαίοι ημών πρόγονοι?...»

Το «πας μη Έλλην Βάρβαρος» (ώ ρε ασχετοσύνη που δέρνει τον άνθρωπο!!) δεν είχε κατα την αρχαιότητα την σημασία που αιώνες αργότερα απέκτησε φίλτατε! Δεν σου το μάθανε ποτέ?

Αλλά απο που να μάθεις, απο τον Απολογητή και απο το.....GOURMET??

Στο βιβλίο "Αρχαία Ελληνική Κοινωνία", εκδ. ΜΙΕΤ, σελ. 363 γράφει:

"οι "Ελληνες χαρακτήριζαν τον πέρα από τα σύνορα τους κόσμο "βάρβαρο", λέξη που καταρχήν δήλωνε μόνο το ακατανόητο της ομιλίας του". Κατά τόν 5ο όμως αιώνα η λέξη προσέλαβε την αρνητική σημασία που έχει και σήμερα, δηλαδή, εκτός από "αλλοδαπός", σήμαινε επίσης "καθυστερημένος" και "κτηνώδης". Αν ρωτούσαν έναν Έλληνα τι ξεχωρίζει το δικό του έθνος από τα υπόλοιπα, πιθανή απάντηση θα ήταν ότι οι Έλληνες είναι ελεύθεροι, ενώ οι βάρβαροι είναι δούλοι. Η απάντηση δεν είναι κακή, αν και αυτή η αίσθηση υπεροχής ήταν πιθανό να εξογκωθεί σε σοβινισμό και να χρησιμοποιηθεί ως δικαιολογία για την υποδούλωση φυλών που τις θεωρούσαν κατώτερες. οι Έλληνες του 4ου αιώνα είχαν σαφέστερα τη συνείδηση ότι ανήκουν σ' έναν πολιτισμό με ορισμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, σε τέτοιο βαθμό ώστε ο Ισοκράτης, επαινώντας σε λόγο του τα διανοητικά επιτεύγματα της Αθήνας, να διακηρύσσει ότι ο ορός "Έλληνες" δεν αναφέρεται πια στη φυλή, αλλά στην οποιαδήποτε εξοικείωση με την αθηναϊκή παιδεία."

Είδες πως διαρκώς ΓΙΝΕΣΑΙ ΡΟΜΠΑ φίλτατε ευρωπαίε??

quote:

---

γιαπετ:
Πάνω σ’ αυτό που γράφεις εδώ, έχω να πω ότι οι επαφές με άλλα πεδία και επίπεδα, αν και εφόσον γίνονται, γίνονται με οντότητες που είναι εξ’ ίσου μακρυά απ’ τον θεό, όσο και ο άνθρωπος. Επομένως δεν υπάρχει «θεϊκή αποκάλυψη».

---

Εσύ που το ξέρεις? έχεις συναντήσει καμία?

quote:

---

γιαπετ:
Σχολίασα στο μήνυμα στο οποίο αναφέρεσαι απλά αυτό που έχω σημειώσει. Δεν συμφωνώ ότι το ένα δεν αναιρεί το άλλο, επειδή νομίζω ότι, «εξ’ αποκλύψεως» και «ανθρώπινο δημιούργημα», είναι αντιφατικές έννοιες

---

Γιατί? ........για να σε βοηθήσω πομπός, δέκτης σου λέει τίποτα? Πρέπει ντε και καλά να είναι ομοειδή?

quote:

---

γιαπετ:
Εδώ διαφωνώ, διότι αν ο άνθρωπος δημιουργήσει κάτι (μια θρησκεία), θεωρώντας ότι είδε όραμα (το οποίο ερμήνευσε), είδε σημάδια (τα οποία ερμήνευσε), άκουσε φωνές κλπ. κλπ. με δεδομένη την υποκειμενικότητα σε όλ’ αυτά και με την προϋπόθεση ότι λέει αλήθεια (κάτι που πιθανά να σημαίνει ότι δεν είναι στα καλά του), δεν υπάρχει «εξ’ αποκαλύψεως» αλλά υποκειμενική ερμηνεία πως όλα τούτα είναι «αποκάλυψη».

---

Εδώ μας λες ότι όλες οι θρησκείες δημιουργήθηκαν από ανθρώπους που δεν είναι στα καλά τους!......κατά συνέπεια και οι πιστοί σε αυτές δεν είναι στα καλά τους. Έχουμε λοιπόν κάποιον, (εφόσον βέβαια υπήρξε), ονόματι Ιησού, ο οποίος ήταν τρελός, αφού άκουγε τον πατέρα Του, τον Ουράνιο! Εν συνεχεία έχουμε τρελούς αποστόλους που δέχτηκαν το Άγιο πνεύμα και φυσικά εκατομμύρια τρελούς πιστούς του Χριστιανισμού............. για δες.....για δες....... συμπέρασμα...οι μόνοι γνωστικοί που τα έχουν τετρακόσια, είναι οι Άθεοι!
Τώρα εξηγήτε γιατί ως κοινωνία και περιβάλλον πάμε κατά διαόλου.....
Άχ!!!!!!!! και είσαστε τόσο λίγοι!!!!!! να δεις που δε θα καταφέρτε να σώσετε τον πλανήτη.....

quote:

---

γιαπετ:
Θα προσθέσω ότι δεν είναι ανάγκη να έχει κανείς «επιφανειακές γνώσεις μεταφυσικής» ούτε «έντονη κλίση στον αντιχριστιανισμό» για να μιλήσει για τον γιαχβέ και τις «επαφές» του με τον Μωϋσή.
Μπορεί να το κάνει ο οποιοσδήποτε διαβάσει την π. διαθήκη και γνωρίζει την άποψη των χριστιανών, ότι όλ’ αυτά είναι αλήθεια, κατά γράμμα.

Η π. διαθήκη, καθώς και η καινή δεν γράφτηκαν από ανθρώπους που είχαν σκοπό να γελοιοποιήσουν οτιδήποτε (άσχετα με το αποτέλεσμα), γράφτηκαν για να στηρίξουν κάτι πολύ συγκεκριμένο και να το παρουσιάσουν ως αληθινό.

Γι’ αυτό και δεν υπάρχει θέμα ερμηνείας...

Όσο για τους σχολιασμούς που παραθέτεις στο προηγούμενο μήνυμά σου, είναι φυσικό σε μια συζήτηση να παρουσιάζονται τέτοια φαινόμενα, από όλους.
Απλά, νομίζω ότι θα πρέπει να καυτηριάζονται όλα (διότι υπάρχουν) και όχι μόνο της μιας πλευράς.

---

Κατά γράμμα είναι αλήθεια για τους Εβραίους..... εμείς οι Χριστιανοί μιλάμε για Διδακτικά- Ιστορικά και Προφητικά βιβλία! εκτός και αν θεωρείς τη γνώμη σου κοινή με των Χριστιανών.....


"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 19/06/2008 16:09:49

Θα έλεγα ότι αυτή η ενότητα περιέχει και το νόημα της όποιας διαφοροποίησης μας.

Αυτός ο φαύλος κύκλος είναι το ζητούμενο, εδώ και αιώνες φυσικά, και απο αυτόν τον φαύλο κύκλο υπέφερε τα πάνδεινα η κοινωνία των ανθρώπων.

Πιστεύω ότι ο Ιησούς, ή τέλως πάντων τα όσα αποδίδονται στον Ιησού, πολύ καλώς είπε τα όσα είπε για παράδειγμα, αλλά δεν έπρεπε να γίνει ένα φρικτό λάθος: να δημιουργηθεί δόγμα και θρησκεία μετά τον θάνατο του και πατώντας επάνω στα συμβολικά ή μεταφορικά του λόγια.

Η δημιουργία της ξέχωρης θρησκείας, σκότωσε ουσιαστικά και την όποια αξία είχανε τα λόγια που είπε.

quote:

---

Schwabe:
Πιστεύω ότι ο Ιησούς, ή τέλως πάντων τα όσα αποδίδονται στον Ιησού, πολύ καλώς είπε τα όσα είπε για παράδειγμα, αλλά δεν έπρεπε να γίνει ένα φρικτό λάθος: να δημιουργηθεί δόγμα και θρησκεία μετά τον θάνατο του και πατώντας επάνω στα συμβολικά ή μεταφορικά του λόγια.

Η δημιουργία της ξέχωρης θρησκείας, σκότωσε ουσιαστικά και την όποια αξία είχανε τα λόγια που είπε.

Κάτι που γίνεται κατανοητό κοιτώντας την θλιβερή πορεία του δόγματος ανά τους αιώνες, την εμπορευματοποίηση της πίστης, την ταύτιση δόγματος και κοσμικής εξουσίας χρησιμοποιώντας μια απονεκρωμένη ουσιαστικά διδασκαλία.

---

Eσύ ο ίδιος τον έχεις αποκαλέσει ρακένδυτο, ζητιάνο και παρανοϊκό! Τι άλλαξε τώρα πλην της θερμοκρασίας?
Την πορεία του Δόγματος την κρίνεις θλιβερή, από Θεολογικής πλευράς?

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

Schwabe:
Πιστεύω ότι ο Ιησούς,...
**************************************************************
...ναι ναι...

... ή τέλως πάντων τα όσα αποδίδονται στον Ιησού,...
**************************************************************
...τέλος πάντων...

...πολύ καλώς είπε τα όσα είπε για παράδειγμα, ...
**************************************************************
...τρικυμία εν κρανίω...

...αλλά δεν έπρεπε να γίνει ένα φρικτό λάθος:
**************************************************************
...άντε...για λέγε...

... να δημιουργηθεί δόγμα και θρησκεία μετά τον θάνατο του και πατώντας επάνω στα συμβολικά ή μεταφορικά του λόγια.
**************************************************************
...ραββίνος γαρ...

Η δημιουργία της ξέχωρης θρησκείας, σκότωσε ουσιαστικά και την όποια αξία είχανε τα λόγια που είπε.
**************************************************************
...παιδιά...μπας και μπλέχτηκε κανα λινκ από το Ισραήλ...στο σαητ...

Κάτι που γίνεται κατανοητό κοιτώντας την θλιβερή πορεία του δόγματος ανά τους αιώνες,...
**************************************************************
...ναι ναι...

... την εμπορευματοποίηση της πίστης, την ταύτιση δόγματος και κοσμικής εξουσίας χρησιμοποιώντας μια απονεκρωμένη ουσιαστικά διδασκαλία.
**************************************************************
...το δαυλό...σου το στέλνουν σπίτι...ή το ψάχνεις στα περίπτερα...;

---

Βεβαίως είναι δικαίωμά σου να διαφωνείς, όμως δεν έχω ακριβώς καταλάβει σε τι διαφωνείς.
Πιστεύεις δηλαδή ότι οι μονοθεϊστικές θρησκείες υποστηρίζουν πως ο Θεός έδωσε την εντολή να δημιουργηθούν?

Επέτρεψέ μου στο θέμα «εξ αποκαλύψεως» να επιμείνω σε όσα έγραψα τα οποία δεν ξέρω και αν τα διάβασες προσεκτικά γιατί μου κάνει εντύπωση το συμπέρασμά σου
[Επομένως δεν υπάρχει «θεϊκή αποκάλυψη».]

Βεβαίως μπορεί ο οποιοσδήποτε να μιλήσει για την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη. Με την λέξη «οποιοσδήποτε» εννοώ τον κάθε άνθρωπο που έχει μελετήσει, από ότι αντιλαμβάνομαι εσύ μάλλον εννοείς τον κάθε άνθρωπο.

Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω καθόλου το επιχείρημά σου
«Η π. διαθήκη, καθώς και η καινή δεν γράφτηκαν από ανθρώπους που είχαν σκοπό να γελοιοποιήσουν οτιδήποτε (άσχετα με το αποτέλεσμα), γράφτηκαν για να στηρίξουν κάτι πολύ συγκεκριμένο και να το παρουσιάσουν ως αληθινό.

Γι’ αυτό και δεν υπάρχει θέμα ερμηνείας...»

Η περιγραφή της ασπίδας του Αχιλλέα στον Όμηρο έγινε διότι ήταν ένα πραγματικό γεγονός ή γιατί ο Όμηρος ή όποιος έγραψε τα έπη, ήθελε να περάσει συγκεκριμένα μηνύματα σε όσους τα διάβαζαν και όποιοι τα καταλάβαιναν έχει καλώς, όποιοι δεν τα καταλάβαιναν καλή καρδιά?

Καλέ μου γιαπετ θα έλεγα ότι έχω μια αρκετά καλή μνήμη και θεωρώ ότι είμαι αρκετά προσεκτική στις τοποθετήσεις μου.

Οι σχολιασμοί που παρέθεσα ήταν μια απάντηση στον Schwabe που έγραψε

«Είναι τυχαία όλα αυτά και «παρερμηνείες» των ανθρώπων οι οποίοι αδίκησαν κείμενα που..................βρίθουν ανεκτικότητας και αποδοχής του ετερόδοξου?»

του έδειξα κάποιες παρερμηνείες.

Schwabe
Συμφωνώ βεβαίως ότι αυτός ο φαύλος κύκλος είναι αιτία πολλών δεινών και δυστυχώς είναι δύσκολο να σπάσει γιατί η ψυχοσύνθεσή μας ευνοεί τις συγκρούσεις.

Δεν ξέρω εάν ήταν λάθος η δημιουργία θρησκείας ή όχι, δεν μπορούμε να πούμε τίποτα γιατί δεν ξέρουμε πως θα ήταν τα πράγματα χωρίς αυτήν, μπορούμε μόνο να υποθέτουμε και να επιβεβαιώνουμε τις όποιες προσδοκίες μας στην φαντασία.

quote:

---

Schwabe:
Εάν το ιουδαιοχριστιανικό δόγμα ήταν......«γεμάτο ελληνική φιλοσοφία», τότε πολύ απλά θα το είχανε αναγνωρίσει και οι έλληνες του Αρειου Παγου όταν πήγε ο Φαρισαίος Σαούλ να τους μιλήσει για.......το γεμάτο με «ελληνική φιλοσοφία» δόγμα που είχε να τους πουλήσει!!

Όμως, οι έλληνες τον περιγέλασαν. Κάτι ήξεραν..

---

Γράψε το χωρίο για να αυτοδιαψευτείς!

quote:

---

Schwabe:
Λέει λοιπόν ο Πλάτων:

« Ως προς το παρόν λοιπόν, θα πρέπει να έχουμε υπ όψιν τρία γέννη, εκείνο που γεννάται, εκείνο μέσα στο οποίο αυτό γεννάται και εκείνο, κατα απομίμηση τού οποίου γεννάται το γεννώμενον καί ακριβώς το μέν δεχόμενον αρμόζει να παρομοιάσουμε μέ Μητέρα, εκείνο από το οποίο έρχεται η γέννησις μέ Πατέρα καί τήν μεταξύ αυτών φύσιν {τό γεννώμενο}) μέ Υιόν.

Το αντιλαμβάνεσαι? Οι χαλκευτές της Καινής Διαθήκης πάντως το είχανε πολύ νωρίς εντοπίσει φίλτατε!!

---

Αντιλαμβάνεσαι γιατί λέω ότι Η Ελληνική φιλοσοφία ενώθηκε με τον Χριστιανισμό? Οι πατέρες της Εκκλησίας χρησιμοποιώντας την Ελληνική φιλοσοφία ανέλυσαν τα Ευαγγέλια και αποφάνθηκαν για την Αγία Τριάδα!
Για αυτό και υπήρχε και "μια" εχθρότητα των αλλοεθνών επισκόπων σε σχέση με τους Έλληνες επισκόπους. Για αυτό και οι Έλληνες δεχτήκαμε την Ορθοδοξία και όχι κάποιο άλλο Δόγμα, γιατί αυτή ταιριάζει με την Ελληνική φιλοσοφία .......όπως ο ίδιος βλέπεις μέσα από τον Πλάτωνα.

quote:

---

Schwabe:
Τα Αβρααμικά αδερφάκια πάντοτε είχανε συνεργασία. Αυτό δεν μας ενδιαφέρει, διότι ο ένας έβλεπε πάντοτε με καλό μάτι την δεξαμενή πελατών του αλλουνού!

Οι σφαγές των ελλήνων απο τους εκχριστιανισμένους Νεορωμαίους είναι γνωστές σε όλο τον κόσμο, και όχι μόνο των ελλήνων φυσικά. Τα ίδια έπαθαν όλοι οι πιστοί άλλων θρησκειών, όπου έτυχε να βρεθεί χριστιανική πολιτική εξουσία.

Το τι έπαθαν οι άνθρωποι τον μεσαίωνα, τι έπαθαν οι γηγενείς της Αμερικής ή της Αυστραλίας απο τους χριστιανούς είναι γνωστό. Πάντοτε η πορεία του χριστιανισμού συνοδεύονταν απο αίμα για να περάσει η «θρησκεία της αγάπης».

---

Τώρα το γυρίσαμε το παραμύθι ε? Δεν μας παίρνει!

Ότι πάθαιναν και π.Χ. από τους διάφορους βασιλιάδες και αυτοκράτορες.......θέμα εξουσίας και πολιτικής είναι και όχι θρησκείας εκτός εάν σου αρέσει να κρύβεσαι πίσω από το δάχτυλό σου..... και……… κρύβεσαι μια χαρά.........

quote:

---

Εάν ήταν βυζαντινός αυτοκράτορας θα δέχονταν να τον ονομάσουνε......Υιό του Δία??? Μάλλον όχι έ??

Είναι προφανές ότι Η ΙΔΕΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΕΚΦΡΑΖΕΙ Η ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ μετατρέπει το μυαλό του πιστού σε μισαλλόδοξο κέντρο έκφρασης, κάτι που έλειπε παντελώς απο την ελληνική κοσμοθεώρηση.

Αυτός και ο λόγος για το ότι ο Μ.Αλέξανδρος δέχθηκε τον τίτλο αλλά και τίμησε τις θεότητες των λαών που κατέκτησε. Βλέπεις, ΕΝ ΤΟ ΠΑΝ τον είχανε διδάξει και όχι το μισαλλόδοξο και γεμάτο μοχθηρία............ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΛΛΟΣ!!

Δεν σε παίρνει φίλτατε, τζάμπα μην κουράζεσε.

---

Ούυυυυυυυυυυυ! και με το παραπάνω!!!!!! η καρέκλα να μην έτριζε και να αυγάτεναι.......... βρε βρε τον Μέγα Αλέξανδρο...... υπερβατικός πως λέμε γιατρός χωρίς σύνορα....... αυτός ήταν Θεός δίχως σύνορα............

quote:

---

Schwabe:
"οι "Ελληνες χαρακτήριζαν τον πέρα από τα σύνορα τους κόσμο "βάρβαρο", λέξη που καταρχήν δήλωνε μόνο το ακατανόητο της ομιλίας του". Κατά τόν 5ο όμως αιώνα η λέξη προσέλαβε την αρνητική σημασία που έχει και σήμερα, δηλαδή, εκτός από "αλλοδαπός", σήμαινε επίσης "καθυστερημένος" και "κτηνώδης".

---

Eκεί αναφέρομαι στον 5ο αιώνα π.Χ. όταν θανάτωσαν τον Σωκράτη γιατί εισήγαγε ξένους (βάρβαρους) θεούς. Η κατηγορία έτσι έλεγε!

quote:

---

Schwabe:
ίδες πως διαρκώς ΓΙΝΕΣΑΙ ΡΟΜΠΑ φίλτατε ευρωπαίε??

Όσο και εάν χτυπιέσαι, στην αρχαία ελλάδα δεν θα βρεις φίλτατε την χριστιανική κακότητα και μισαλλοδοξία. Η θρησκευτική δίωξη είναι εβραϊκή επινόηση, και ο χριστιανισμός ως γνήσιο τέκνο του ιουδαϊσμού έκανε ακριβώς τα ίδια. Και απο αυτά τα χάλια δεν τον ξεπλένει τίποτα!!

---

Φυσικά και βλέπω ποιος γίνεται ρόμπα........

Σώπα καημένε τον Πυθαγόρα τον έκαψαν κατά λάθος τον Σωκράτη τον δηλητηρίασαν κατά λάθος.
Στην Αθήνα ο νόμος τιμωρούσε αυστηρά όσους αρνούνταν να εκπληρώσουν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα (Αθηναίος, VI, 26: Ὃς ἂν μὴ θέλῃ παρασιτεῖν, εἰσαγέτω εἰς τὸ δικαστήριον˙ Πολυδεύκης, 8, 46˙ Ουλπιανός, σχόλ. στο Δημοσθένη Κατά Μειδίου).

Στην Αρχαία Σπάρτη όποιος δεν έπαιρνε μέρος σ’ αυτά τα ιερά δείπνα (που διεξάγονταν καθημερινά), έστω και παρά τη θέλησή του, έπαυε αμέσως να συγκαταλέγεται ανάμεσα στους πολίτες (Αριστοτέλη, Πολιτικά, 2, 6, 2).
Κατά την τελετή της ενηλικίωσής του, όταν γινόταν δεκτός ως πολίτης του κράτους, ο νέος έπρεπε να ορκιστεί ότι θα σέβεται πάντα τη θρησκεία της πόλης (Πολυδεύκης, 8, 106: καὶ ἱερὰ τὰ πάτρια τιμήσω). Ακόμη και οι νεοαγορασμένοι δούλοι ενός σπιτιού έπρεπε να ασπαστούν την οικογενειακή λατρεία (Δημοσθένη, Κατά Στεφάνου, 1, 74˙ Αριστοτέλη, Οικονομικά, 1, 5˙ Κικέρωνα, De legibus, 2, 8 και 2, 11).

«Καταδικάστηκε σε θάνατο κάποια ιέρεια που ονομαζόταν Νίνος. Το κύριο αδίκημά της φαίνεται ότι υπήρξε μια απόπειρα να συγκροτήσει μια νέα θρησκευτική αίρεση ή μια τελετουργία προς τιμήν κάποιας νέας θεότητας (Δημ. 19, 281)» (Douglas M. MacDowell, Το δίκαιο στην Αθήνα των κλασικών χρόνων, εκδ. Παπαδήμα, σ. 304). Αυτά λεν για τη Νίνο ο Δημοσθένης (Περί της παραπρεσβείας, 281• Προς Βοιωτόν περί προικός μητρώας, 9• Προς Βοιωτόν περί του ονόματος, 2) και ο Διον. Αλικαρνασσεύς (Περί Δεινάρχου, 11).
Άστο .......... άντε γεια το βράδυ πάλι!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

Αντιλαμβάνεσαι γιατί λέω ότι Η Ελληνική φιλοσοφία ενώθηκε με τον Χριστιανισμό? Οι πατέρες της Εκκλησίας χρησιμοποιώντας την Ελληνική φιλοσοφία ανέλυσαν τα Ευαγγέλια και αποφάνθηκαν για την Αγία Τριάδα!

---

Και ο κύριος εκφραστής και θεμελιωτής αυτών - ο Ωριγένης...
Μία προσωπικότητα την οποία πολλοί ξεχνάνε, είτε ηθελημένα, είτε από άγνοια...

quote:

---

Σώπα καημένε τον Πυθαγόρα τον έκαψαν κατά λάθος τον Σωκράτη τον δηλητηρίασαν κατά λάθος.

---

Σσσσσσ βρε europaios2, λέγονται αυτά σε νεοπροσηλητισμένους δωδεκαθειστές και σε λάτρεις του "αγνού αρχαίου πνεύματος";;;;
Αυτά (μαζί με τους στωικούς φιλοσόφους) πρέπει να ριχτούν στο πιο βαθύ πηγάδι του ωκεανού....

quote:

---

Γιαπετ θύμισέ μου σε ποιο θέμα είναι αυτό με την Ανάσταση του Ιησού και τις 4 περιπτώσεις που έγραψες? Τόσα θέματα ...... κάπου το έχασα..... καλό θα είναι να μην ανοίγονται συνέχεια και συνέχεια ούτως ή άλλως στο ίδιο θέμα θα καταλήξουμε...

---

Αν θυμάσαι εσύ προσπαθείς να ανακινήσεις ένα παλαιό θέμα, κάνοντας τις ίδιες ερωτήσεις για τις αντιφάσεις των διαθηκών.

Στο προηγούμενο μήνυμά μου σου αναφέρω το λόγο για τον οποίο, κατά τη γνώμη μου, το κάνεις.

quote:

---

γιαπετ:
Πάνω σ’ αυτό που γράφεις εδώ, έχω να πω ότι οι επαφές με άλλα πεδία και επίπεδα, αν και εφόσον γίνονται, γίνονται με οντότητες που είναι εξ’ ίσου μακρυά απ’ τον θεό, όσο και ο άνθρωπος. Επομένως δεν υπάρχει «θεϊκή αποκάλυψη».
________________________________________

Εσύ που το ξέρεις? έχεις συναντήσει καμία?

---

Άφησέ το αυτό. Δεν είναι για σένα...

quote:

---

γιαπετ:
Σχολίασα στο μήνυμα στο οποίο αναφέρεσαι απλά αυτό που έχω σημειώσει. Δεν συμφωνώ ότι το ένα δεν αναιρεί το άλλο, επειδή νομίζω ότι, «εξ’ αποκλύψεως» και «ανθρώπινο δημιούργημα», είναι αντιφατικές έννοιες
________________________________________

Γιατί? ........για να σε βοηθήσω πομπός, δέκτης σου λέει τίποτα? Πρέπει ντε και καλά να είναι ομοειδή?

---

Μάλλον δεν κατάφερα να γίνω κατανοητός σε σένα. Ξαναδιάβασέ το...

quote:

---

γιαπετ:
Εδώ διαφωνώ, διότι αν ο άνθρωπος δημιουργήσει κάτι (μια θρησκεία), θεωρώντας ότι είδε όραμα (το οποίο ερμήνευσε), είδε σημάδια (τα οποία ερμήνευσε), άκουσε φωνές κλπ. κλπ. με δεδομένη την υποκειμενικότητα σε όλ’ αυτά και με την προϋπόθεση ότι λέει αλήθεια (κάτι που πιθανά να σημαίνει ότι δεν είναι στα καλά του), δεν υπάρχει «εξ’ αποκαλύψεως» αλλά υποκειμενική ερμηνεία πως όλα τούτα είναι «αποκάλυψη».
________________________________________

Εδώ μας λες ότι όλες οι θρησκείες δημιουργήθηκαν από ανθρώπους που δεν είναι στα καλά τους!......κατά συνέπεια και οι πιστοί σε αυτές δεν είναι στα καλά τους.

---

Σαφώς και δεν λέω αυτό, αλλά αν θεωρείς ότι όλες οι θρησκείες δημιουργήθηκαν από ανθρώπους που άκουγαν, έβλεπαν και συζητούσαν με... το θεό, μάλλον.

Για τους πιστούς αυτών των θρησκειών, δεν το συζητούμε...

quote:

---

Έχουμε λοιπόν κάποιον, (εφόσον βέβαια υπήρξε), ονόματι Ιησού, ο οποίος ήταν τρελός, αφού άκουγε τον πατέρα Του, τον Ουράνιο!

---

Πρώτη φορά αμφισβητείς την ύπαρξη του χριστού...

Τώρα αν όντως, άκουγε τον... ουράνιο πατέρα του, ε...

Για σκέψου να βγείς στην πλατεία του χωριού σου και να πεις ότι συνομιλείς με τον ουράνιο πατέρα σου...

quote:

---

Εν συνεχεία έχουμε τρελούς αποστόλους που δέχτηκαν το Άγιο πνεύμα

---

Αυτό το άγιο πνεύμα ρε παιδί μου, πραγματικό περιστέρι. Απρόβλεπτο.

quote:

---

και φυσικά εκατομμύρια τρελούς πιστούς του Χριστιανισμού............. για δες.....για δες....... συμπέρασμα...οι μόνοι γνωστικοί που τα έχουν τετρακόσια, είναι οι Άθεοι!

---

Όποτε θέλεις προσμετράς και τους υπόλοιπους χριστιανούς τους οποίους, όποτε θέλεις, τους λες αιρετικούς.
Και ακόμη αδυνατείς να αντιληφθείς ότι όποιος δεν είναι χριστιανός δεν είναι και άθεος...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Βεβαίως είναι δικαίωμά σου να διαφωνείς, όμως δεν έχω ακριβώς καταλάβει σε τι διαφωνείς.
Πιστεύεις δηλαδή ότι οι μονοθεϊστικές θρησκείες υποστηρίζουν πως ο Θεός έδωσε την εντολή να δημιουργηθούν?

---

Δεν είπα κάτι τέτοιο. Είπα ότι αυτοί που τις διαμόρφωσαν το ισχυρίστηκαν εμμέσως πλην σαφώς.
Με το πέρασμα των αιώνων αυτό έγινε, «αποκάλυψη».

quote:

---

Επέτρεψέ μου στο θέμα «εξ αποκαλύψεως» να επιμείνω σε όσα έγραψα τα οποία δεν ξέρω και αν τα διάβασες προσεκτικά γιατί μου κάνει εντύπωση το συμπέρασμά σου
[Επομένως δεν υπάρχει «θεϊκή αποκάλυψη».]

---

Αν ξαναδιαβάσεις προσεκτικά τι έγραψα, θα καταλάβεις τι εννοώ μ’ αυτό.

quote:

---

Βεβαίως μπορεί ο οποιοσδήποτε να μιλήσει για την Παλαιά και την Καινή Διαθήκη. Με την λέξη «οποιοσδήποτε» εννοώ τον κάθε άνθρωπο που έχει μελετήσει, από ότι αντιλαμβάνομαι εσύ μάλλον εννοείς τον κάθε άνθρωπο.

---

Όχι απαραίτητα, δεν νομίζω να μπορεί κάποιος που δεν έχει μελετήσει κάτι, να εκφέρει γνώμη.

Βέβαια εδώ για κάποιους αυτό, είναι λεπτομέρεια.

Βέβαια μπορεί ο κάθε ένας να μελετήσει τις διαθήκες, το τι θα συμπεράνει είναι άλλο θέμα το οποίο εξαρτάται από πολλά πράγματα.

quote:

---

Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω καθόλου το επιχείρημά σου
«Η π. διαθήκη, καθώς και η καινή δεν γράφτηκαν από ανθρώπους που είχαν σκοπό να γελοιοποιήσουν οτιδήποτε (άσχετα με το αποτέλεσμα), γράφτηκαν για να στηρίξουν κάτι πολύ συγκεκριμένο και να το παρουσιάσουν ως αληθινό.
Γι’ αυτό και δεν υπάρχει θέμα ερμηνείας...»

---

Εννοώ ότι οι προσθήκες και οι ετεροχρονισμένες «προφητείες», γράφτηκαν από συγκεκριμένους ανθρώπους, με συγκεκριμένη κριτική ικανότητα και συγκεκριμένο γνωστικό πεδίο.

Ο σκοπός για τον οποίο έγινε αυτό είναι εμφανής, όμως με το πέρασμα του χρόνου και την διάδοση της γνώσης, που σαν συνέπεια είχε την όξυνση του πνεύματος και της αντιληπτικότητας, κάποια πράγματα ξεπεράστηκαν με αποτέλεσμα να φαντάζουν γελοία.
Δεν ήταν όμως προβλέψιμο αυτό απ’ τους συγγραφείς.

quote:

---

Η περιγραφή της ασπίδας του Αχιλλέα στον Όμηρο έγινε διότι ήταν ένα πραγματικό γεγονός ή γιατί ο Όμηρος ή όποιος έγραψε τα έπη, ήθελε να περάσει συγκεκριμένα μηνύματα σε όσους τα διάβαζαν και όποιοι τα καταλάβαιναν έχει καλώς, όποιοι δεν τα καταλάβαιναν καλή καρδιά?

---

Ευχαρίστως να συζητήσουμε για την ασπίδα του Αχιλλέα, όμως σε άλλη κατηγορία θεμάτων.

quote:

---

Καλέ μου γιαπετ θα έλεγα ότι έχω μια αρκετά καλή μνήμη και θεωρώ ότι είμαι αρκετά προσεκτική στις τοποθετήσεις μου.
Οι σχολιασμοί που παρέθεσα ήταν μια απάντηση στον Schwabe που έγραψε
«Είναι τυχαία όλα αυτά και «παρερμηνείες» των ανθρώπων οι οποίοι αδίκησαν κείμενα που..................βρίθουν ανεκτικότητας και αποδοχής του ετερόδοξου?»
του έδειξα κάποιες παρερμηνείες.

---

Κι εγώ απλά άφησα τη γνώμη μου γι αυτό.

Δεν είναι απαραίτητο να διαφωνούμε...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

και αυτό γιαπετ επειδή έγραψα europaios2:"Έχουμε λοιπόν κάποιον, (εφόσον βέβαια υπήρξε), ονόματι Ιησού, ο οποίος ήταν τρελός, αφού άκουγε τον πατέρα Του, τον Ουράνιο!"

Σε αυτό που έγραψα ότι το (εφόσον υπήρχε) το έγραψα για τους αμφισβητίες του Ιησού οι οποίοι γράφουν ότι δεν υπήρχε αλλά και να υπήρχε δεν ήταν τίποτα άλλο παρά τρελός ρακένδυτος και ζητιάνος...και άλλα όπως ελεεινός και αιμοδιψείς!

quote:

---

Marte:
europaios2 δηλαδή ο Ιησούς πρέπει αναγκαστικά να ήταν ή ο θεός ή τρελός? Ιουδαίος περιπλανώμενος ραβίνος δεν παίζει? (που είναι το πιο λογικό). Αν εντάξουμε τον Ιησού στην εποχή του με το ιδιαίτερο κοινωνικό, θρησκευτικό και πολιτικό υπόβαθρο κατανοούμε πιστεύω πολλά.

---

Ένταξέ τον εκεί, το να τον εντάξεις όμως εφόσον δεν πιστεύεις στο τρελός, είναι απλά δείγμα φτωχού χαρακτήρα!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

europaios2 δηλαδή ο Ιησούς πρέπει αναγκαστικά να ήταν ή ο θεός ή τρελός? Ιουδαίος περιπλανώμενος ραβίνος δεν παίζει? (που είναι το πιο λογικό). Αν εντάξουμε τον Ιησού στην εποχή του με το ιδιαίτερο κοινωνικό, θρησκευτικό και πολιτικό υπόβαθρο κατανοούμε πιστεύω πολλά.

---

Αυτό το «εμμέσως πλην σαφώς» μπορεί να ισχύει μπορεί και όχι.

Το εξ αποκαλύψεως δεν σημαίνει ότι ο Θεός έδωσε την εντολή, έβαλε στο μυαλό κάποιου την συγκεκριμένη δράση. Έχω διαβάσει προσεκτικά όσα έγραψες και σου λέω ότι δεν μπορείς να πεις ότι είναι θεϊκή αποκάλυψη με την έννοια της εντολής Θεού δεν μπορείς να πεις ότι δεν είναι λόγω του ότι από εκείνον ξεκίνησε η Δημιουργία.

Είναι δικαίωμα των ανθρώπων να βλέπουν τον Θεό ως τον μπακάλη της γειτονιάς τους, τον συγγραφέα της Πεντατεύχου ως έναν άξεστο-πονηρό και να μιλάνε για τα ιερά κείμενα μιας θρησκείας ως να ήταν κουτσομπολίστικο περιοδικό. Ο άνθρωπος που μελετά αποκτά έναν σεβασμό για το αντικείμενο της μελέτης του, το φροντίζει, δεν το τσαλαπατά, δεν το κυλάει στη λάσπη. Το τι καταλαβαίνει κάποιος το δείχνει στην εκδήλωσή του, κάποιοι το ξέρουν και το προσέχουν κάποιοι δεν το ξέρουν.

Σου έγραψα το παράδειγμα με την ασπίδα του Αχιλλέα για να σου δείξω ότι υπάρχει η πιθανότητα όσα γράφονται να μην είναι αληθινά με την έννοια των πραγματικών γεγονότων αλλά να χρησιμοποιήσει ο συγγραφέας αυτό τον τρόπο για να στηρίξει κάτι συγκεκριμένο, να περάσει το μήνυμά του.

«τινές δε των Επικουρείων και των Στοϊκών φιλοσόφων συνέβαλλον αυτώ και τινες έλεγον. τι αν θέλοι ο σπερμολόγος ούτος λέγειν? Οι δε ξένων δαιμονίων δοκεί..»
«Ακούσαντες δε ανάστασιν νεκρών οι μεν εχλεύαζον, οι δε είπον, ακουσόμεθα σου πάλιν επί τούτου».

Βλέπουμε λοιπόν ότι οι μεν ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΤΟΝ ΘΕΩΡΗΣΑΝ ΦΑΦΛΑΤΑ (είναι που.....τόοοοσο «έδεσε» ο χριστιανισμός με την ελληνική φιλοσοφία ρε ευρωπαίε!!!), οι δε υπόλοιποι τον κορόϊδευαν και απλά στο τέλος τον έκαναν πάσα για......το αύριο που ποτέ δεν ήρθε!!!

Έμ, έκανε το λάθος να πάει σε Έλληνες βλέπεις!!

europaios2:
«Οι πατέρες της Εκκλησίας χρησιμοποιώντας την Ελληνική φιλοσοφία ανέλυσαν τα Ευαγγέλια και αποφάνθηκαν για την Αγία Τριάδα!»

Έ φουκαρά, αυτό έχεις να πεις πλέον??

Οι «Πατέρες» που λες, απλά ΥΠΕΚΛΕΨΑΝ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΚΑΚΟΠΟΙΗΣΑΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝΕ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΗΣ ΕΡΗΜΟΥ φίλτατε. Με άλλα λόγια, απλά ΥΦΑΡΠΑΞΑΝ ΛΕΞΕΙΣ οι οποίες πλέον δεν έχουνε καμία σχέση με την έννοια που τους είχανε δώσει οι Έλληνες.

Μια απάτη είναι δηλαδή, μια απάτη σε περιτύλιγμα «Αγίας Γραφής»!

europaios2:
«Για αυτό και οι Έλληνες δεχτήκαμε την Ορθοδοξία και όχι κάποιο άλλο Δόγμα, γιατί αυτή ταιριάζει με την Ελληνική φιλοσοφία ...»

Ναι, δεν βλέπεις πόσο................τον «δέχθηκαν» οι Έλληνες φιλόσοφοι πιο πάνω τον φαφλατά φαρισαίο με τις νεκραναστάσεις και τα υπόλοιπα παιδαριώδη που έφερε στο σακί του απο την Ασιατική έρημο!!!

¨Ε ρε γέλια.........

europaios2:
«Eκεί αναφέρομαι στον 5ο αιώνα π.Χ. όταν θανάτωσαν τον Σωκράτη γιατί εισήγαγε ξένους (βάρβαρους) θεούς. Η κατηγορία έτσι έλεγε!»

Βρε άσχετε ανιστόρητε, πάλι.....κατάλαβες ότι χρειάζεσαι??

Ο 5ος αιώνας που αναφέρω, ΕΙΝΑΙ Ο 5ος ΑΙΩΝΑΣ ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ!!!!!!!!

Το ότι όμως για μια ακόμα φορά δεν γνωρίζεις ΒΑΣΙΚΑ ΕΠΕΙΣΟΔΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΥ, όπως το τι σήμαινε «βάρβαρος», μας αποδεικνύει και το πόσο μπορεί κανείς να βασίζεται στις.............. «εξηγήσεις» που προσπαθείς να δώσεις στα όσα διαβάζεις (και ανάθεμα εάν καταλαβαίνεις!!!).

Οπότε, πάλι ρόμπα μεγάλε!!!!

europaios2:
«Στην Αθήνα ο νόμος τιμωρούσε αυστηρά όσους αρνούνταν να εκπληρώσουν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα (Αθηναίος, VI, 26: Ὃς ἂν μὴ θέλῃ παρασιτεῖν, εἰσαγέτω εἰς τὸ δικαστήριον˙ Πολυδεύκης, 8, 46˙ Ουλπιανός, σχόλ. στο Δημοσθένη Κατά Μειδίου).»

Τι έγινε βρε...τέρας γνώσεων, πάλι τις πατάτες του Απολογητή πατάς?
http://www.oodegr.com/neopaganismos/sykofanties/eksousia1.htm

Έ ρε ασχετοσύνη!!!

Ο νόμος στην Αθήνα ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ή ΣΤΗΝ ΥΙΟΘΕΤΗΣΗ ΑΛΛΗΣ ΘΕΟΤΗΤΑΣ, καθώς δεν υπήρχε στην Ελλάδα η ιουδαιοχριστιανική κακότητα και η θρησκευτική μισαλλοδοξία που χαρτακτηρίζει την Ασιατική θρησκεία, ΑΛΛΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΑ ΚΟΙΝΑ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ!!!!

Τα «θρησκευτικά καθήκοντα» (ρε συ, πιό άσχετος και απο Σκοπιανός είσαι!!) που διαβάζεις στον Απολογητή φίλτατε ευρωπαίε, έχουνε να κάνουνε με τις ΕΟΡΤΕΣ για παράδειγμα, όπου και όφειλε ο κάθε πολίτης ως ενεργό μέλος να λαμβάνει συμμετοχή.

Οι εορτές, οι οποίες ήσαν προς τιμή των θεών, θεωρούνταν ως ο ΣΥΝΔΕΤΙΚΟΣ ΚΡΙΚΟΣ μεταξύ των πολιτών και συνεπώς της ίδια της πολιτείας, αλλά αυτό δεν σήμαινε ότι όφειλε ο καθένας να έχει μόνο τον Α ή τον Β θεό!

Το πιάνεις?

europaios2:
«Καταδικάστηκε σε θάνατο κάποια ιέρεια που ονομαζόταν Νίνος. Το κύριο αδίκημά της φαίνεται ότι υπήρξε μια απόπειρα..»

Ρε συ, πάλι τις μπανανόφλουδες του Απολογητή πατάς? Δε μου λες, εκτός απο τον Απολογητή, για να δικαιολογήσεις το μένος σου κατα των Ελλήνων, δεν σου έχει μείνει τίποτα άλλο?
http://www.apologitis.com/gr/ancient/asebeia.htm

Περιτό να πούμε ότι όλα όσα ψάρεψες στον σκοταδιστή Απολογητή ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΠΟΥΡΔΕΣ δίχως την παραμικρή σοβαρή ιστορική ή αρχαιολογική τεκμηρίωση.

Με άλλα λόγια, η γνωστή κλασική γκεμπελική τακτική που ακολουθούνε οι κάθε είδους υπερορθόδοξοι παπαγάλοι και ζηλωτές, οι οποίοι όπως και εσύ φουκαρά ευρωπαίε αρπάζουνε ότι τους δώσουνε δίχως φυσικά να είναι οι ίδιοι τους σε θέση να το διασταυρώσουνε ή να το ελέγξουνε.

Η τακτική είναι γνωστή, λένε λένε και λένε, κι αν αφαιρέσουμε τα αμφισβητούμενα, τα αδιασταύρωτα, τα παραφουσκωμένα και τα άσχετα, ΔΕΝ ΜΕΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ!

quote:

---

europaios2:
«Γράψε το χωρίο για να αυτοδιαψευτείς!»

Schwabe:
«τινές δε των Επικουρείων και των Στοϊκών φιλοσόφων συνέβαλλον αυτώ και τινες έλεγον. τι αν θέλοι ο σπερμολόγος ούτος λέγειν? Οι δε ξένων δαιμονίων δοκεί..»
«Ακούσαντες δε ανάστασιν νεκρών οι μεν εχλεύαζον, οι δε είπον, ακουσόμεθα σου πάλιν επί τούτου».

Βλέπουμε λοιπόν ότι οι μεν ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΤΟΝ ΘΕΩΡΗΣΑΝ ΦΑΦΛΑΤΑ (είναι που.....τόοοοσο «έδεσε» ο χριστιανισμός με την ελληνική φιλοσοφία ρε ευρωπαίε!!!), οι δε υπόλοιποι τον κορόϊδευαν και απλά στο τέλος τον έκαναν πάσα για......το αύριο που ποτέ δεν ήρθε!!!

Έμ, έκανε το λάθος να πάει σε Έλληνες βλέπεις!!

---

Δε βάζεις μυαλό! ....είναι αυτό που λέει ο άνθρωπος γενιέται δε γίνεται.......
Για να δούμε τι "ακριβώς" λέει.....
στοιχ. 32:«Ακούσαντες δε ανάστασιν νεκρών οι μεν εχλεύαζον, οι δε είπον, ακουσόμεθα σου πάλιν επί τούτου».
στοιχ. 33:"και ούτος ο Παύλος εξήλεθν εκ μέσου αυτών."
στοιχ. 34:"τίνες δε άνδρες κολληθέντες αυτώ επίστευσαν, εν οις και Διονύσιος ο Αεροπαγίτης και γυνύ ονματι Δάμαρις και έτεροι συν αυτοίς."
Τι να πω?.......καλά το πας το παραμύθι.....αλλά έλα που δεν παιρνάει.......

quote:

---

Έ φουκαρά, αυτό έχεις να πεις πλέον??

Οι «Πατέρες» που λες, απλά ΥΠΕΚΛΕΨΑΝ ΕΝΝΟΙΕΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΚΑΚΟΠΟΙΗΣΑΝ ΩΣΤΕ ΝΑ ΔΩΣΟΥΝΕ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΔΙΑΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΗΣ ΕΡΗΜΟΥ φίλτατε. Με άλλα λόγια, απλά ΥΦΑΡΠΑΞΑΝ ΛΕΞΕΙΣ οι οποίες πλέον δεν έχουνε καμία σχέση με την έννοια που τους είχανε δώσει οι Έλληνες.

Μια απάτη είναι δηλαδή, μια απάτη σε περιτύλιγμα «Αγίας Γραφής»!

---

Τι άλλο θα μπορούσες να πεις?

quote:

---

Ναι, δεν βλέπεις πόσο................τον «δέχθηκαν» οι Έλληνες φιλόσοφοι πιο πάνω τον φαφλατά φαρισαίο με τις νεκραναστάσεις και τα υπόλοιπα παιδαριώδη που έφερε στο σακί του απο την Ασιατική έρημο!!!

¨Ε ρε γέλια......

---

Τώρα υποτιμάς τη νοημοσύνη τη δική μου? ή των υπολοίπων?.... ξαναδιάβασε λοιπόν τα ποιο πάνω και γέλα με τον εαυτό σου.....

quote:

---

europaios2:
«Eκεί αναφέρομαι στον 5ο αιώνα π.Χ. όταν θανάτωσαν τον Σωκράτη γιατί εισήγαγε ξένους (βάρβαρους) θεούς. Η κατηγορία έτσι έλεγε!»

Schwabe:
Βρε άσχετε ανιστόρητε, πάλι.....κατάλαβες ότι χρειάζεσαι??

Ο 5ος αιώνας που αναφέρω, ΕΙΝΑΙ Ο 5ος ΑΙΩΝΑΣ ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ!!!!!!!!

Το ότι όμως για μια ακόμα φορά δεν γνωρίζεις ΒΑΣΙΚΑ ΕΠΕΙΣΟΔΙΑ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΣΜΟΥ, όπως το τι σήμαινε «βάρβαρος», μας αποδεικνύει και το πόσο μπορεί κανείς να βασίζεται στις.............. «εξηγήσεις» που προσπαθείς να δώσεις στα όσα διαβάζεις (και ανάθεμα εάν καταλαβαίνεις!!!).

Οπότε, πάλι ρόμπα μεγάλε!!!!

---

Ποιος έγινε ρόμπα?.....
Τον 5ο αιώνα μ.Χ η λέξη "Έλλην"είχε ταυτιστεί με τον ειδολολάτρη και δεν είχε Εθνικό χαρακτήρα....διάβασε και μια φόρα την ιστορία χωρίς παρωπίδες, τόσες φορές σου έχω παραθέσει την τοποθέτηση του Κορδάτου περί αυτού! Αλλά ξέχασα δεν είχε έγκριση από Schwabe ούτε αυτός ούτε οι άλλοι ιστορικοί!....... αλλά εσύ ο ίδιος εχθές μας παρουσίασες ότι ο Παπαρηγόπουλος έγραψε ότι οι Έλληνες δεν τόλμησαν ν διατηρήσουν το όνομα το ξέχασες? η λέξη Έλλην είχε καταντήσει να συνδεθεί με τον ειδωλολάτρη και τον μιαρό!.......
...... Αλήθεια πως ακούγεται? ....."κάθε μη ειδωλολάτρης είναι βάρβαρος"...... καημένε Schwabe! πόσο φτωχός είσαι? Που το ανάστημα? και η παρρησία?
διάβασε πάλι την κατηγορία εναντίων του Σωκράτη μπας και καταλάβεις κάποια πράγματα....... "Σωκράτη φησὶν ἀδικεῖν τούς τε νέους διαφθείροντα καὶ θεοὺς οὓς ἡ πόλις"

quote:

---

europaios2:
«Στην Αθήνα ο νόμος τιμωρούσε αυστηρά όσους αρνούνταν να εκπληρώσουν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα (Αθηναίος, VI, 26: Ὃς ἂν μὴ θέλῃ παρασιτεῖν, εἰσαγέτω εἰς τὸ δικαστήριον˙ Πολυδεύκης, 8, 46˙ Ουλπιανός, σχόλ. στο Δημοσθένη Κατά Μειδίου).»

Schwabe:
Τι έγινε βρε...τέρας γνώσεων, πάλι τις πατάτες του Απολογητή πατάς?

---

Ξέρεις και λέξη πατάτα έχει κάποια αξία...... θα μπορούσες είτε να αναφέρεις το χωρίο αυτό, το οποίο θα γράφει άλλα......ή να αναφέρεις προηγούμενο εδάφιο από αυτό ή επόμενο και το οποίο και θα φανερώνει αυτό που λες, για να με διαψεύσεις....... τα άλλα άσχετε, τέρας γνώσεων, απολογητής........ είναι ενδείξεις αδυναμίας και τίποτα περισσότερο.

quote:

---

Schwabe:
Ο νόμος στην Αθήνα ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ή ΣΤΗΝ ΥΙΟΘΕΤΗΣΗ ΑΛΛΗΣ ΘΕΟΤΗΤΑΣ, καθώς δεν υπήρχε στην Ελλάδα η ιουδαιοχριστιανική κακότητα και η θρησκευτική μισαλλοδοξία που χαρτακτηρίζει την Ασιατική θρησκεία, ΑΛΛΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΣΤΑ ΚΟΙΝΑ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ!!!!

Τα «θρησκευτικά καθήκοντα» (ρε συ, πιό άσχετος και απο Σκοπιανός είσαι!!) που διαβάζεις στον Απολογητή φίλτατε ευρωπαίε, έχουνε να κάνουνε με τις ΕΟΡΤΕΣ για παράδειγμα, όπου και όφειλε ο κάθε πολίτης ως ενεργό μέλος να λαμβάνει συμμετοχή.

Οι εορτές, οι οποίες ήσαν προς τιμή των θεών, θεωρούνταν ως ο ΣΥΝΔΕΤΙΚΟΣ ΚΡΙΚΟΣ μεταξύ των πολιτών και συνεπώς της ίδια της πολιτείας, αλλά αυτό δεν σήμαινε ότι όφειλε ο καθένας να έχει μόνο τον Α ή τον Β θεό! Το πιάνεις?

---

Θες να μας πεις ότι όποιος δεν πήγαινε στις εορτές ήταν ο αδύναμος κρίκος.......

Για διάβασε πάλι την κατηγορία εναντίων του Σωκράτη....."Σωκράτη φησὶν ἀδικεῖν τούς τε νέους διαφθείροντα καὶ θεοὺς οὓς ἡ πόλις"
Μάλλον οι δικαστές της εποχής είχαν αντίθετη με εσένα άποψη....

quote:

---

Schwabe:
Περιττό να πούμε ότι όλα όσα ψάρεψες στον σκοταδιστή Απολογητή ΕΙΝΑΙ ΨΕΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΠΟΥΡΔΕΣ δίχως την παραμικρή σοβαρή ιστορική ή αρχαιολογική τεκμηρίωση.

Με άλλα λόγια, η γνωστή κλασική γκεμπελική τακτική που ακολουθούνε οι κάθε είδους υπερορθόδοξοι παπαγάλοι και ζηλωτές, οι οποίοι όπως και εσύ φουκαρά ευρωπαίε αρπάζουνε ότι τους δώσουνε δίχως φυσικά να είναι οι ίδιοι τους σε θέση να το διασταυρώσουνε ή να το ελέγξουνε.

Η τακτική είναι γνωστή, λένε λένε και λένε, κι αν αφαιρέσουμε τα αμφισβητούμενα, τα αδιασταύρωτα, τα παραφουσκωμένα και τα άσχετα, ΔΕΝ ΜΕΝΕΙ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ!

Έ φουκαρά, με τον Απολογητή που έμπλεξες και τα λίγα που ενδεχομένως να γνώριζες.............πάνε περίπατο.

---

Το εν λόγω site που παρουσιάζεις το συστήνω ανεπιφύλακτα σε όλους!
Αλλά τίποτα για το περιεχόμενο? εφόσον δεν είναι έτσι δεν έχεις παρά να διαψεύσεις με στοιχεία και όχι με συνειρμούς!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 20/06/2008 21:00:26

Καλά, απο ΠΑΡΑΜΥΘΙΑ και ΦΑΝΤΑΣΙΑ ποτέ δεν είχε έλειμμα ο χριστιανισμός!!

Εδώ φτιάξανε απο το πουθενά τον....«Πανάγιο Τάφο» και κληρονόμησαν απο τους Καθολικούς το «θαύμα» της αυτανάφλεξης, σε έναν Αρεοπαγίτη θα κόλλαγαν!!

Σε σχέση δε με τον Διονύσιο τον Αρεοπαγίτη, να πούμε ότι αποτελεί ένα ακόμα μύθευμα το οποίο δεν το βεβαιώνει κανείς άλλος πλην του Παύλου, ο οποίος επίσημα δηλώνει μέσα στα γραφόμενα του ότι «προκειμένου να ακουστεί ο Λόγος του Θεού γιατί να μην κάνω και χρήση ψεύδους»!!

Βέβαια, δεν είναι η πρώτη φορά που ο χριστιανισμός γιορτάζει και τιμά ΑΝΥΠΑΡΚΤΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ, να θυμηθούμε μόνο έναν άλλο Άγιο, τον Άγιο Φανούριο, ο οποίος......είναι ανύπαρκτος ακόμα και για την ίδια την Ορθοδοξία!!!!

Ε ρε φουκαρά ευρωπαίε με τον άχαρο ρόλο.....

europaios2:
«Τον 5ο αιώνα μ.Χ η λέξη "Έλλην"είχε ταυτιστεί με τον ειδολολάτρη και δεν είχε Εθνικό χαρακτήρα..»

Έεεε, ξύπνα, για την λέξη ΒΑΡΒΑΡΟΣ μιλάω!!!

europaios2:
«Για διάβασε πάλι την κατηγορία εναντίων του Σωκράτη....."Σωκράτη φησὶν ἀδικεῖν τούς τε νέους διαφθείροντα καὶ θεοὺς οὓς ἡ πόλις" Μάλλον οι δικαστές της εποχής είχαν αντίθετη με εσένα άποψη..»

Καλά, μιλάμε οι υπηρεσίες που προσφέρεις φίλτατε με την παρουσία σου στο esoterica, δείχνοντας το που μπορεί τελικά να φθάσει ένας θρησκόληπτος χριστιανός απο την ημιμάθεια του απέναντι στην αρχαία ελλάδα, ΕΙΝΑΙ ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ ΜΟΝΑΔΙΚΕΣ!!

Αυτό που άρπαξες βρε ΑΣΧΕΤΕ ΚΑΙ ΑΝΙΣΤΟΡΗΤΕ δεν είναι τα όσα συνέταξαν οι δικαστές, ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ Η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΕΠΙΚΑΛΕΣΤΗΚΑΝ ΟΙ ΜΕΛΗΤΟΣ, ΑΝΥΤΟΣ ΚΑΙ Ο ΛΥΚΩΝ σέρνοντας τον Σωκράτη στο δικαστήριο, δηλαδή οι συκοφάντες που λίγο αργότερα καταδικάστηκαν για την σκευωρία τους.

Αντί να αναζητάς μέσα στην τύφλα σου δεκανίκι σωτηρίας απο τον σκοταδιστή Απολογητή, δεν ανοίγεις και κανένα βιβλίο?

Ωστόσο, για να αντιληφθεί κανείς την καταδίκη του Σωκράτη σε θάνατο θα πρέπει να γνωρίζει το κλίμα της εποχής εκείνης. Τότε επικρατούσε τεράστια απογοήτευση που έφερε η καταστροφή της Αθήνας στον Πελοποννησιακό πόλεμο καθώς και η πικρή εμπειρία των Τριάντα τυράννων, που επακολούθησε. Συνεπώς, μια κατηγορία Η ΟΠΟΙΑ ΑΓΓΙΖΕ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΑΝΑΤΑΡΑΧΕΣ (όπως η δήθεν προτεινόμενη αποχή απο τα κοινά της Πόλης..) ήτανε ότι το χειρότερο.

Οποιοσδήποτε έχει ΜΕΛΕΤΗΣΕΙ την δίκη του Σωκράτη γνωρίζει ότι ο Σωκράτης δεν καταδικάστηκε δήθεν για «καινούργιες θεότητες» που θέλησε να εισαγάγει (όπως βλακωδώς χαριεντίζονται τα θύματα του Απολογητή), αλλά για τις ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΕΠΕΝΕΡΓΕΙΕΣ που είχε η υποτιθέμενη του δράση.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr