Πρωτα απο ολα η συγκεκριμενη συνοδος ηταν των Ρωμαιοκαθολικων
(1545 – 1563).
Στην ανατολικη ορθοδοξη εκκλησια ηδη αναγνωριστηκε ως επισημο βιβλιο και κανονικο απο την συνοδο της Καρθαγενης (419 μ Χ), η οποια εδωσε έναν κλειστο κανονα των Κανονικων, Θειων, και Αναγνωστεων βιβλιων της Αγιας Γραφης. Μεσα σε αυτό τον κανονα, περιλαμβανεται και το βιβλιο της Αποκαλυψης.

Ομοίως ήρεσεν, ίνα, εκτός των κανονικών Γραφων , μηδέν εν τη εκκλησία αναγινώσκηται επ’ ονόματι θείων Γραφών. Εισί δε οι κανονικαί Γραφαί αύται.
Γένεσις, Έξοδος, Λευϊτικόν, Αριθμοί, Δευτερονόμιον, Ιησούς ο του Ναυή, Κριταί, Ρούθ, των Βασιλειών βίβλοι τέσσαρες, των Παραλειπομένων βίβλοι δύο, Ιώβ, Ψαλτήριον, Σολομώντος βίβλοι πέντε, των Προφητών βίβλοι δώδεκα, Ησαΐας, Ιερεμίας, Ιεζεκιήλ, Δανιήλ, Τωβίας, Ιουδήθ, Εσθήρ, Έσδρα βίβλοι δύο.
Της Νέας Διαθήκης: Ευαγγέλια τέσσαρα, Πράξεων των Αποστόλων βίβλος μία, επιστολαί Παύλου δεκατέσσαρες, Πέτρου Αποστόλου δύο, Ιωάννου Αποστόλου τρείς, Ιακώβου Αποστόλου μία, Ιούδα Αποστόλου μία, Αποκαλύψεως Ιωάννου βίβλος μία.
Τούτο δε τω αδελφώ και συλλειτουργώ ημών Βονιφατίω, και τοις άλλοις των αυτών μερών επισκόποις, προς βεβαίωσιν του προκειμένου κανόνος γνωρισθή, επειδή παρά των Πατέρων εν τη εκκλησία ταύτα αναγνωστέα παρελάβομεν.
(Ρ ά λ λ η – Π ο τ λ ή , τόμ. Γ΄, σελ. 368-369).

Επομενως ηδη από το 419 επισημως θεωρουνταν κανονικο.

(Από το βιβλιο του κυριου Μπουμη ‘’Οι κανόνες τής Εκκλησίας περί τού Κανόνος τής Αγ. Γραφής". Αθήνα 1986’’).

Δηλαδή, μου λέτε ότι δεν είναι έτσι;

Δέχονταν, αυτοί που ανέφερα, την αποκάλυψη;;;

Αυτά θα έπρεπε οι ινστρούχτορες να τα γνωρίζουν και να τα… μοιράζονται με τα νέα μέλη των διαφόρων ομάδων τους.

Κάνω μια εξαίρεση και δεν σας γράφω απλά, διαβάστε τους «πατέρες» σας, για να δείτε την άποψή τους για την «αποκάλυψη του Ιωάννη».

(Υποτίθεται ότι έχετε διαβάσει το Κορδάτο, στο βιβλίο του «Ιησούς χριστός και χριστιανισμός» εκδ. Μπουκουμάνη 1975 τομ. 2 σελ. 140, δείχνει τις θέσεις του, επ’ αυτού.)

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Και λοιπόν;;;

Δεν βλέπω γιατί να παίζει κάποιο ρόλο αυτό, κάπου…

Η αποκάλυψις, ως βιβλίο, αντανακλούσε τις εβραϊκές αντιλήψεις του χριστιανισμού και γι’ αυτόν το λόγο δεν κυκλοφορούσε σε όλες τις εκκλησίες, μετά το δεύτερο αιώνα και πολλοί "πατέρες" δεν το δέχονταν στον κανόνα (μεταξύ αυτών ήταν και αυτοί που ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμά μου).

Τον τέταρτο αιώνα, η σύνοδος της Λαοδικείας, δεν το δέχτηκε και μπήκε στον κανόνα μετά τη σύνοδο της Ιππώνας και τη σύνοδο της Καρθαγένης.

Ο Κορδάτος θεωρεί την αποκάλυψη ως ένα έργο κατά του Παυλιανισμού και παράλληλα γεμάτο μίσος κατά της Ρώμης. Επίσης, ήταν γραμμένο στα Ελληνικά και μάλιστα χωρίς μεταφυσικές αλληγορίες κάτι που το έκανε προσβάσιμο στο ευρύ κοινό και μέσω αυτού, οι εβραιοχριστιανοί έβγαζαν το μίσος τους κατά των ορθοδόξων εβραίων και κατά των εθνικών.

Επηρέαζε πολύ, λόγω της απλότητας της γλώσσας, τις αμόρφωτες μάζες και αυτό βόλευε το ιερατείο.

Αυτός είναι και ο λόγος που κάποιοι "πατέρες" επέμεναν να ενταχθεί το συγκεκριμένο βιβλίο στον κανόνα. Διαφορετικά γιατί να χρειαστούν τόσοι αιώνες για να γίνει... θεόπνευστο;;;

Βέβαια πουθενά εν γίνεται λόγος για τον Ιησού, ως μεσσία, διότι αυτό επινοήθηκε μετά…

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

http://diakiros.blogspot.com/

quote:

---

Η αποκάλυψις, ως βιβλίο, αντανακλούσε τις εβραϊκές αντιλήψεις του χριστιανισμού και γι’ αυτόν το λόγο δεν κυκλοφορούσε σε όλες τις εκκλησίες, μετά το δεύτερο αιώνα και πολλοί "πατέρες" δεν το δέχονταν στον κανόνα (μεταξύ αυτών ήταν και αυτοί που ανέφερα στο προηγούμενο μήνυμά μου).

---

Ηδη απο την συνοδο της Καρθαγενης αναγνωριστηκε και επισημα ως κανονικο βιβλιο. Απο την συνοδο που αναφερω μεχρι την συνοδο που λετε μεσολαβει τεραστιο χρονικο διαστημα. Κατα το οποιο το συγκεκριμενο βιβλιο ηταν δεκτο.

quote:

---

Τον τέταρτο αιώνα, η σύνοδος της Λαοδικείας, δεν το δέχτηκε και μπήκε στον κανόνα μετά τη σύνοδο της Ιππώνας και τη σύνοδο της Καρθαγένης.

---

Η συνοδος της Καρθαγενης εδωσε εναν κλειστο κανονα. Η συνοδος της Λαοδικειας ειχε δωσει νωριτερα εναν ανοιχτο κανονα. Η συνοδος της Καρθαγενης ολοκληρωσε τον κανονα (που δεν ειχε κλεισει η συνοδος της Λαοδικειας.

Απο το βιβλιο του Παναγιώτη Ι. Μπούμη, δ. Θ., με τίτλο: "Οι κανόνες τής Εκκλησίας περί τού Κανόνος τής Αγ. Γραφής". Αθήνα 1986.

''Όσα δεί βιβλία αναγινώσκεσθαι της Παλαιάς Διαθήκης. α΄. Γένεσις κόσμου. β΄. Έξοδος εξ Αιγύπτου. γ΄. Λευϊτικόν. δ΄. Αριθμοί. ε΄. Δευτερονόμιον. ς΄. Ιησούς του Ναυή. ζ΄. Κριταί, Ρούθ. η΄. Εσθήρ. θ΄. Βασιλειών πρώτη και δευτέρα. ι΄. Βασιλειών τρίτη και τετάρτη. ια΄. Παραλειπομένων πρώτον και δεύτερον. ιβ΄. Έσδρας πρώτον και δεύτερον. ιγ΄. Βίβλος Ψαλμών. ρν΄. ιδ΄. Παροιμοίαι Σολομώντος. ιε΄. Εκκλησιαστής. ις΄. Άσμα ασμάτων. ιζ΄. Ιώβ. ιη΄. Δωδεκαπρόφητον. ιθ΄. Ησαΐας. κ΄. Ιερεμίας και Βαρούχ, Θρήνοι και επιστολαί . κα΄. Ιεζεκιήλ. κβ΄. Δανιήλ.
Τα δε της Καινής Διαθήκης ταύτα. Ευαγγέλια τέσσαρα, κατά Ματθαίον, κατά Μάρκον, κατά Λουκάν, κατά Ιωάννην. Πράξεις Αποστόλων. Επιστολαί καθολικαί επτά, Ιακώβου μία, Πέτρου δύο, Ιωάννου τρείς Ιούδα μία. Επιστολαί Παύλου δεκατέσσαρες. πρός Ρωμαίους μία, πρός Κορινθίους δύο, πρός Γαλάτας μία, πρός Εφεσίους μία, πρός Φιλιππησίους μία, πρός Κολοσσαείς μία, πρός Θεσσαλονικείς δύο, πρός Εβραίους μία, πρός Τιμόθεον δύο, πρός Τίτον μία, και πρός Φιλήμονα μία''.

Ρ ά λ λ η – Π ο τ λ ή , τόμ. Γ΄, σελ. 225-226.

Ο αρχαιότερος κανόνας της Λαοδικείας, λέει: «Όσα δει βιβλία αναγινώσκεσθαι της Παλαιάς Διαθήκης» , χωρις να εξαιρει αλλα βιβλια που τυχον θα προσθετε η εκκλησια σε μετεπειτα συνοδο. Ενώ η Σύνοδος της Καρθαγένης μετά από 60 χρόνια, είναι κατηγορηματική, ότι η επιλογή είχε ήδη τελειώσει: «Ομοίως ήρεσεν ίνα εκτός των Κανονικών Γραφών μηδέν εν τη Εκκλησία αναγιγνώσκηται επ' ονόματι θείων Γραφών. Εισί δε αι Κανονικαί Γραφαί αύται:…»

Συνεπως η συνοδος της Λαοδικειας εδωσε ανοιχτο κανονα. Δεν ειναι οτι δεν το δεχτηκε. Τον κανονα τον εκλεισε η επομενη συνοδος της Καρθαγενης (η οποια περιλαμβανει την αποκαλυψη).

quote:

---

Ο Κορδάτος θεωρεί την αποκάλυψη ως ένα έργο κατά του Παυλιανισμού και παράλληλα γεμάτο μίσος κατά της Ρώμης. Επίσης, ήταν γραμμένο στα Ελληνικά και μάλιστα χωρίς μεταφυσικές αλληγορίες κάτι που το έκανε προσβάσιμο στο ευρύ κοινό και μέσω αυτού, οι εβραιοχριστιανοί έβγαζαν το μίσος τους κατά των ορθοδόξων εβραίων και κατά των εθνικών.

---

Μπορειτε να μου δειξετε τετοια σημεια μεσα απο το βιβλιο της Αποκαλυψης?

quote:

---

Επηρέαζε πολύ, λόγω της απλότητας της γλώσσας, τις αμόρφωτες μάζες και αυτό βόλευε το ιερατείο.
Αυτός είναι και ο λόγος που κάποιοι "πατέρες" επέμεναν να ενταχθεί το συγκεκριμένο βιβλίο στον κανόνα. Διαφορετικά γιατί να χρειαστούν τόσοι αιώνες για να γίνει... θεόπνευστο;;;

---

Δειξτε μου τετοια σημεια (αυτα που λετε παραπανω).
Πρωτα απο ολα εγιναν συνοδοι, δεν το αποφασισαν ''μερικοι΄΄ πατερες.
Δεν εγινε θεοπνευστο, ηταν θεοπνευστο και αναγνωριστηκε ως θεοπνευστο.

quote:

---

Βέβαια πουθενά εν γίνεται λόγος για τον Ιησού, ως μεσσία, διότι αυτό επινοήθηκε μετά…

---

Η αποκαλυψη ηταν το τελευταιο χρονικα βιβλιο της Αγιας Γραφης. Ειχαν προηγηθει τα ευαγγελια που δειχνουν τον Ιησου ως μεσσια.
Και δεν μου λετε. Οταν στην αποκαλυψη φανερωνεται ο Ιησους ως αμνος εσφαγμενος, αυτο δεν δειχνει μεσσιανικοτητα?

Δε με ενδιαφέρουν οι θέσεις του Κορδάτου!....που ήταν άθεος!......με ενδιαφέρουν οι θέσεις των ένθεων πατέρων.....έγραψες....γιαπετ: "Και γιατί την "αποκάλυψη" την θεωρούσαν αιρετικό βιβλίο (ο αη Βασίλης, ο αη Κύριλλος, ο "χρυσό"στομος, ο Γρηγόρης ο Ναζανζηνός κλπ.), μέχρι τη σύνοδο του Τριδέντου το 1413;;;"

Kαι σου ζητώ να μου φέρεις που λένε ότι θεωρούσαν αιρετικό βιβλίο την Αποκάλυψη οι: ( αη Βασίλης, αη Κύριλλος, "χρυσό"στομος, Γρηγόρης ο Ναζανζηνός κλπ.), όπως έγραψες!......και ως απάντηση μας φέρνεις τη γνώμη του Κορδάτου?