-πλήρης ΦΟΡΟΑΠΑΛΛΑΓΗ
-εξασφάλιση ΤΟΥ ΑΝΕΞΕΛΕΓΚΤΟΥ των εσόδων
-ανέγερση ΣΥΝΟΔΙΚΟΥ ΜΕΓΑΡΟΥ στην Καρέα
-ανέγερση ΚΑΘΕΔΡΙΚΟΥ ΝΑΟΥ στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας
-ανέγερση ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΥ στο Κολωνάκι
-ανέγερση ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΩΝ στην Επαρχία
-ανέγερση ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗΣ δίπλα σε κτίριο της αρχιεπισκοπής
-κέντρο ΔΙΑΔΩΣΗΣ και ΠΡΟΒΟΛΗΣ της εκκλησίας
-κέντρο ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ της εκκλησίας
-συστήματα ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΗΣΗΣ των ιερών τόπων λατρείας
-δημιουργεία ΨΗΦΙΑΚΟΥ ΧΑΡΤΗ των πολιτιστικών θησαυρών της εκκλ.
και επενδύσεις γενικώς.
-ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ...Μονών,εκκλησιών,πολυτελών κατοικιών
-ιδρύονται ΑΝΩΤΑΤΕΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΕΣ ακαδημίες(θα έχουν το κουμάντο)
-προγραμματικές ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ χωρίς έλεγχο
-δικαίωμα ΣΥΝΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ του δημοσίου χρήματος
-δεν θα τεθεί θέμα χωρισμού ΚΡΑΤΟΥΣ-ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ
-δεν θα τεθεί θέμα ΝΑΟΔΟΜΙΑΣ
-ούτε θέμα επαναπροσδιορισμού της έννοιας του ΠΡΟΣΗΛΥΤΙΣΜΟΥ
-ίδρυση ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟΥ ΣΤΑΘΜΟΥ
-ΕΚΣΥΝΧΡΟΝΙΣΜΟ όλων των υπηρεσιών,ανακαινίσης,αναστηλώσεις...κλπ
-ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ όλων των μνημείων που ανήκουν στην εκκλησία
-ΑΝΟΧΗ της πολιτείας στην διαδικασία κάθαρσης

Συμφωνώ πάντως για το βιβλίο της ιστορίας. Αφού κι εγώ ακόμη θυμάμαι στο σχολείο, ένα παιδάκι της πρώτης δημοτικού που είπε ποίημα το "Φεγγαράκι μου λαμπρό".
Να έτσι...

"Φεγγαγάκι μου λαμπγό
φέγγε μου να πεγπατώ
Να πηγαίνω στο σχολειό
να μαθαίνω γάμματα
γάμματα πουγάμματα
του Θεού τα γάμματα"

vote

----

Συμπλήρωμα του 6: Γνωστότεροι από τους Γερμανοτσολιάδες ήταν οι συνταγματαρχέοι της χούντας του 1967 με προεξάρχοντα τον Παπαδόπουλο, τον οποίο έκλεισαν οι Εγγλέζοι στο Γουδί ως συνεργάτη των Γερμανών για να μην τον λυντζάρουν οι Έλληνες το 1944.

Ο Παπαδόπουλος και οι συνεργάτες του Γερμανοτσολιάδες έκαναν την χούντα του 1967 και έβαλαν την Ελλάδα στον γύψο για 7 χρόνια.
Σφωγγοκολάριοι της χούντας ήταν ο τότε αρχιεπίσκοπος και ο Χριστόδουλος που ήταν τότε γραμματέας καθώς και η πλειοψηφία του παπαδαριού και της εκκλησίας.

Ο Χριστόδουλος μάλιστα σε πρόσφατη δήλωσή του είπε ότι δεν γνώριζε τι γινόταν την περίοδο της χούντας διότι διάβαζε (!) (sic!)

Oι φωτογραφίες της εποχής στην Μητρόπολη δίπλα στον δικτάτορα και τους λοιπούς χουντικούς αποδεικνύουν του λόγου το αληθές.

Για την απαραίτητη συμπλήρωση

Βασίλης

ΥΓ: Θα επανέλθω με άλλες απαραίτητες συμπληρώσεις.

Macedon σε συγχαίρω για την απάντησή σου. Για την σαφήνειά της και για την πληρότητά της.

Αν και δεν είναι εύκολο να κατανοήσουμε ποιοι ακριβώς είναι το πρόβλημα που προκύπτει από τα παραπάνω, διαπιστώνουμε ότι κάποιες διευκρινήσεις λείπουν. Όπως για παράδειγμα, η προτίμηση των Ελλήνων να δικάζονται από τα εκκλησιαστικά δικαστήρια ή τα τοπικά ελληνικά δικαστήρια που δίκαζαν με βάση το εθιμικό δίκαιο:

"Κατά κανόνα οι υπόδουλοι "Ελληνες απέφευγαν την προσφυγή στα οθωμανικά δικαστήρια όχι μόνο από απέχθεια προς τόν δυνάστη τους, άλλα και γιατί πέρα από τήν υποχρέωση τους να πληρώνουν δέκα τοις εκατό για κάθε υπόθεση, τους φόβιζε τό γεγονός ότι με την αφορμή της δίκης κινδύνευε γενικώτερα η περιουσιακή τους κατάσταση από τη βουλιμία των οργάνων του κυριάρχου. [...] Τα δικαστήρια του κυριάρχου στις αποφάσεις τους εφάρμοζαν αποκλειστικά τό μουσουλμανικό δίκαιο. Το γεγονός αυτό αποτέλεσε κίνδυνο θανάσιμο για το ελληνικό δίκαιο που με τον παραμερισμό του διέτρεχε τόν κίνδυνο του εξαφανισμού."

Και σχετικά με τα δικαστικά "προνόμια":

"Τα παραχωρηθέντα όμως προνόμια δέν ήταν ικανά πάντοτε νά περιορίσουν την αυθαιρεσία του κυριάρχου. [...] Έπειτα οι Οθωμανοί αξιωματούχοι είτε αγνοούσαν το περιεχόμενο των προνομιακών ορισμών είτε σκόπιμα απέφευγαν την εφαρμογή τους. Κατ' αυτό τον τρόπο παρατηρούνται πολλές περιπτώσεις που τα δικαστήρια του κατακτητή επεμβαίνουν και δικάζουν διαφορές που είχαν υπαχθή στην αποκλειστική δικαιοδοσία τών εκκλησιαστικών δικαστηρίων."

(Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, τόμ. ΙΑ')

Έτσι, έχουμε μια ισορροπία παραθέσεων αφού όπως είναι φυσικό, οι Έλληνες επιθυμούσαν την ύπαρξη ελληνικών διαστηρίων, είτε εκκλησιαστικών, είτε λαϊκών-τοπικών.

Μία σκλαβιά 400 ετών είναι αδύνατον να υπάρξει χωρίς να επιτραπεί από τον κατακτητή η τοπική οργάνωση. Οι Τούρκοι και οι πειρατές, είχαν σχεδόν εξαφανίσει τους Έλληνες, τουλάχιστον στα πεδινά μέρη και ασφαλώς δεν ήταν δυνατόν αυτό να συνεχιστεί εφόσον, σε αντίθεση με γειτονικούς λαούς, οι Έλληνες δεν άφηναν την ορθόδοξη πίστη τους.

Η μοναδική οργάνωση που έτσι ή αλλιώς υπήρχε, ήταν οι ενορίες, και η μοναδική υπεύθυνη για την διατήρηση της ελληνικότητας αυτού του τόπου, των γραμμάτων και του φρονήματος, είναι η εκκλησία. Και αυτό ήταν ΚΑΛΟ για τον τόπο, το επιθυμούσαν οι Έλληνες γιατί είναι ρποφανές ότι απεχθάνονταν τον κατακτητή.

Είναι παραπάνω από βέβαιο ότι παρασπονδίες ανωτέρων κληρικών θα υπήρχαν, όμως Εκκλησία για εμάς τους Ορθοδόξους, δεν είναι ο ανώτερος κληρος μόνο αλλά όλος ο λαός όπως και ο απλός κλήρος.

Επίσης, καθώς πολλά κεφάλια Πατριαρχών, Αρχιεπισκόπων και Επισκόπων έφυγαν από τη θέση τους κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας, και η πληθώρα των κινημάτων που εκδηλώθηκαν από τους Έλληνες Χριστιανούς με πρωτοβουλία ή και ευλογία ή και ενίσχυση κληρικών, κάνει περιττή κάθε συζήτηση περί υπόπτων καταστάσεων.

Απλώς, η νοοτροπία του Γραικύλου που πολλοί κουβαλούν μέσα τους, τους κάνει να επιθυμούν διακαώς την υποταγή στα δυτικά σαγόνια που επιβάλλει ο άκριτός Κοραϊσμός, του παρισινού βολέματος και της διασκέδασης. Ανθρώπων που ουδέποτε άφησαν το γλέντι του Παρισιού για να έρθουν στη χώρα μας...

Πρόκειται για ανθρώπους που όταν μιλούν για Εκκλησία και Επανάσταση του 1821, τα συνδέουν με τον "Διαφωτισμό", και παραβλέπουν και αποσιωπούν μονίμως:

- Την σφοδρή επιθυμία όλου του λαού αλλά και της Εκκλησίας για την ελευθερίας, αλλά με άξονα βοήθειας κυρίως τη Ρωσία. Όχι μόνο λόγω ομοδοξίας, αλλά κυρίως επειδή η Γαλλική Επανάσταση δεν σεβάστηκε τις επιλογές του λαού και τη θρησκεία του, τον λαό που αμέσως μετά την εδραίωσή της επανάστασης κατασφάχτηκε από τους "ελευθερωτές". Και αυτό γιατί οι Γάλλοι ευγενείς είχαν ήδη φύγει από τη χώρα, και τα ποτάμια αίματος προήλθαν από τους φτωχότερους αντιφρονούντες.

- Επειδή η Γαλλική Επανάσταση βασίστηκε στη σφαγή χιλιάδων κληρικών, χωρίς δίκες, χωρίς δικαίωμα να υπαρασπίσουν τον εαυτό τους, γκρέμισμα ναών, καταστροφή λαϊκών μνημείων λατρείας.

Μια επανάσταση που ενίσχυσε όντως την ελευθεροφροσύνη των λαών, αν και την ίδια τη Γαλλία την αιματοκύλισε, και γέννημα της επανάστασης αυτής ήταν τελικά η βιομηχανική επανάσταση με τις ιδέες της φιλελεύθερης οικονομίας που τελικά ευνόησαν μόνο τους έχοντες, κατά του λαού της φτώχειας, της πορνείας, της εξαθλίωσης, της εκμετάλευσης χωρίς προηγούμενο.

Όταν όμως μιλάμε για τη χώρα μας, τη φλόγα για την ελευθερία την είχε από τα πρώτα χρόνια της σκλαβιάς και δεν την απόκτησε από τον διαφωτισμό. Πολύ πριν έρθουν οι Γραικύλοι της Δύσης, οι Έλληνες ορθόδοξοι χριστιανοί του τόπου μας, είχαν ποτίσει με αίμα τον τόπο αυτό.

-

Πρόσεξε: Δε λέω ότι η αναφορά του Φωτάκου είναι ψευδής. Απλά απαντάω για την αιτία της υιοθεσίας μιας τέτοιας αναφοράς ΑΝ τελικά είναι. Εχει διαφορά νομίζω.

Και να κάνω μια παρατήρηση επί του παρόντος. Ανάφερες σε κάποιο σημείο πως

quote:

---

Trainman
Αν πάλι αμφισβητείς την αναφορά του Φωτάκου, επειδή δεν την επαναλαμβάνει κάποιος άλλος σύγχρονος (στην προηγούμενη σελίδα είχες αναφέρει ενδεικτικά τον Τρικούπη, ο οποίος δεν είχε γνωρίσει τον Παπαφλέσσα από τόσο κοντά, όσο ο Φωτάκος)

---

εννοώντας προφανώς πως ο Φωτάκος γνώριζε πολύ περισσότερα για τον Παπαφλέσσα απ'ό,τι πιθανώς οι υπόλοιποι, λόγω στενής σχέσης μαζί του. Σύμφωνοι.

Ο Φωτάκος είχε επίσης πιο στενή σχέση με τον Κολοκοτρώνη, μια και υπήρξε πρώτος υπασπιστής του. Κι όμως στο βιβλίο του "Βίοι Πελοποννησίων Ανδρών" (έκδ. 1888) για τον Κολοκοτρώνη δεν αναφέρει για παράδειγμα ότι αφορίστηκε από το Πατριαρχείο, το 1805, κάτι που σημειώνει ο ίδιος ο Κολοκοτρώνης στα απομνημονεύματά του (όσο και πλείστοι άλλοι ιστορικοί). Δεν το ήξερε αυτό; Αν το ήξερε (που το ήξερε) γιατί δεν το αναφέρει;

Για τον Ιωάννη Κολοκοτρώνη, που παραδόθηκε στους Τούρκους από τον καλόγερο στο μοναστήρι του οποίου ζήτησε καταφύγιο, ο Φωτάκος στο ίδιο έργο δεν αναφέρει ούτε καν πώς πέθανε, ενώ για άλλους λέει όχι μόνον πώς αλλά και από ποιόν σκοτώθηκαν. Για τον Κολοκοτρώνη δεν το γνώριζε; Σαφώς το γνώριζε, υπασπιστής του αδελφού του ήταν. Γιατί δεν το αναφέρει;

Θα ήθελα ένα σχόλιό σου πάνω σ'αυτό.

quote:

---

rectum
Όπως για παράδειγμα, η προτίμηση των Ελλήνων να δικάζονται από τα εκκλησιαστικά δικαστήρια ή τα τοπικά ελληνικά δικαστήρια που δίκαζαν με βάση το εθιμικό δίκαιο:

---

Το θέμα δεν είναι ποια δικαστήρια προτιμούσαν οι Ελληνες. Το θέμα είναι υπήρχαν τέτοια δικαστήρια από τον Πατριάρχη που του δόθηκαν μεταξύ άλλων προνομίων έναντι της υποχρέωσής του να κρατάει το ποίμνιο υπόδουλο.

quote:

---

rectum
Επίσης, καθώς πολλά κεφάλια Πατριαρχών, Αρχιεπισκόπων και Επισκόπων έφυγαν από τη θέση τους κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας

---

Ετσι είναι, άμα σε βάζει το αφεντικό να κάνεις μια δουλειά και σε πληρώνει τόσο καλά για τη δουλειά αυτή και σου δίνει μέχρι και τον τίτλο του πασά και συ δεν την κάνεις σωστά (γιατί οι Ελληνες ξεσηκώνονται και σε γράφουν στα παλιά τους τα τσαρούχια) απολύεσαι. Το λέει και στο εργοστάσιο της Ford: "Κανείς εργαζόμενος δεν κάνει το ίδιο σφάλμα για δεύτερη φορά. Απολύεται με την πρώτη"

Για τα υπόλοιπα, 2 επισημάνσεις:

1. Από το υπόλοιπο παραλήρημά σου δεν κατάλαβα λέξη. Φρόντισε να γράφεις χωρίς να είσαι κάτω από την επήρρεια χημικών.
2. Για την "Ιστορία του Ελληνικού Εθνους", όπου εμπλέκεται ο χριστιανισμός τα έχουμε πει: Κήρυγμα από άμβωνος ο κατά τα άλλα ακριβής ιστορικός κ. Παπαρρηγόπουλος.

macedon

Edited by - macedon on 23/03/2007 05:07:45

Edited by - macedon on 23/03/2007 05:08:54

Η αρμοδιότητα των εκκλησιαστικών δικαστηρίων κρατούσε το γένος υπόδουλο...

Εκτός του ότι δεν κάνω κανένα σχόλιο για τις υβριστικές ατάκες που παραθέτεις αντί επιχειρημάτων, η παραπάνω διαπίστωσή σου, σπάει κόκκαλα. Πρόκειται για μνημείο άγνοιας και αρχαιολατρικου ταλιμπανισμού.

Πως είναι δυνατόν το εκκλησιαστικό δικαστήριο που δίκαζε περιπτώσεις κλοπής, φόνου, διαζυγίων κ.λπ., να κρατά ...υπόδουλο το Γένος, μόνο ένας νεογραικύλος το ξέρει!!!

Επίσης το γιατί πρωτοστατούσε η Εκκλησία στα δεκάδες κινήματα επί Τουρκοκρατίας και γιατί αυτοί που εξεγέρθηκαν σε όλα αυτά τα κινήματα ήταν Χριστιανοί Ορθόδοξοι και δεν ήθελαν να μείνουν υπόδουλοι από τα πρώτα χρόνια της σκλαβιάς, σε κάποιον ανιστόρητο ασφαλώς δεν λέει τίποτα...Αυτός λέει τα δικά του, άσχετα αν η ιστορία λέει άλλα...

Όλες οι ιστορίες γράφουν για την Εκκλησία και τον σωτήριο ρόλο της. Ακριβώς επειδή είναι αντικειμενικές, διαχωρίζουν περιπτώσεις ανώτερων ιεραρχών που μπορεί να έπραξαν κάποια παρανομία, από την Εκκλησία ως έννοια, ως σύνολο όπως και τον κατώτερο κλήρο.

Διαβάζω σχετικά

W. H. Walsh, 'Εισαγωγή στη Φιλοσοφία της ιστορίας', 3η έκδ., ΜΙΕΤ, 1994, σελ. 150:

"Για να είναι η ιστορική σκέψη φιλοσοφικά σεβαστή, το ιδανικό της αμεροληψίας των Φυσικών Επιστημών πρέπει να αντικαθρεφτίζεται και σ' αυτήν. Αν αυτό δεν συμβαίνει —δηλαδή αν οι ιστορικές ερμηνείες ισχύουν μόνο για τούτο το άτομο ή μόνο για τούτη την ομάδα ατόμων— τότε ο κοινός νους τουλάχιστον δε θα αναγνωρίσει πιθανότατα την περιγραφή της ιστορίας ως γνήσιας επιστήμης..."

Είναι πια βέβαιαο ότι οι αρχαιολάτρες και ΜΟΝΟ, έχουν μια άλλη, δική τους ιστορία...Αρχαία, Βυζαντινή, Νεοελληνική, όλες κατά παραγγελία...

Η σφαλιάρα του πορίσματος της Ακαδημίας Αθηνών για το βιβλίο της ΣΤ' Δημοτικού, θα είναι ταυτόχρονα βαριά, ενάντια σε κάθε νεογραικύλο που νομίζει πως θα μας επιβάλλει την άποψη ότι η ιστορία των Ελλήνων αρχίζει με την βοήθεια των Δυτικών. Αυτή η άποψη επιβλήθηκε επειδή τότε εμείς είμασταν υπόδουλοι χωρίς φωνή και όχι επειδή είχαμε ανάγκη τα "φώτα" των Δυτικών.

Στους Δυτικούς άλλωστε, τα φώτα τα έδωσαν οι τελευταίοι αιώνες του Βυζαντίου και δεν τα βρήκαν από μόνοι τους. Από τους Βυζαντινούς λόγιους ταξιδευτές προς τη Δύση, έμαθαν τα αρχαία ελληνικά κείμενα γιατί οι Βυζαντινοί τα έσωσαν, τα είχαν και τα γνώριζαν. Όσα βέβαια σώθηκαν από τους παγανιστές αττικιστές, από τις επιθέσεις των βαρβάρων και από τα καψίματα των Αράβων...

Η αρμοδιότητα των δικαστηρίων ήταν ένα από τα προνόμια που παραχωρήθηκαν στον Γεννάδιο πασά τον Β για να κρατάει το γένος υπόδουλο.

quote:

---

rectum
Όλες οι ιστορίες γράφουν για την Εκκλησία και τον σωτήριο ρόλο της.

---

Μόνον οι ιστορίες που έχουν εγκριθεί από την Εκκλησία της Ελλάδας ή το υποκατάστημά της, το Υπουργείο Παιδείας. Καμία σοβαρή ιστορία δεν αναφέρει τίποτε για το "σωτήριο ρόλο των ρασοφόρων τουρκορθόδοξων. Το αντίθετο μάλιστα".

Τα υπόλοιπα... Ενα παραλήρημα από τα ίδια.

macedon

Διαβάζουμε για την ενέργεια του Αγαθαγγέλου:

Το 1827 οι οπλαρχηγοί τής Στερεάς έστειλαν στον Αγαθάγγελο αναφορές και τον καλούσαν να μεσολαβήσει στην Υψηλή Πύλη για να τους χορηγηθεί αμνηστία. Οι Τούρκοι έδωσαν στον πατριάρχη την εντολή να στείλει στην Ελλάδα ειδικούς εξάρχους. για να καλέσουν τον επαναστατημένο λαό να ειρηνεύσει.

'Εγκυκλοπαίδεια Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτάννικα', τόμ. 01, εκδ. Δίας, Αθήνα 2004

Ό σουλτάνος διέταξε τον Άγαθάγγελο, το Μάιο του 1827, νά γράψει μιά συνοδική επιστολή εναντίον της επανάστασης. Μέ τους συνηθισμένους δρους, υπενθυμιζόταν στους Ελληνες το καθήκον τους προς το νόμιμο κυβερνήτη τους, καί απειλούνταν μέ τρομερές τιμωρίες αν επέμεναν νά τοΰ αντιστέκονται.

Charles A. Frazee, ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑ & ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ 1821-1852, Cambridge, 1969

Εφόσον ήταν εντολή του Σουλτάνου, τότε η ζωή του εξαρτιόταν από το γράμμα αυτό. Τελικά όμως ουδεμία συνέπεια είχε για τον αγώνα. Ασφαλώς να υπενθυμίσουμε ότι ο Αγαθάγγελος δεν είναι "η Εκκλησία", αλλά ένα πολύ συγκεκριμένο πρόσωπο. Ακόμα και Πατριάρχης να είναι κάποιος, στην ορθόδοξη Εκκλησία δεν είναι παρά ένα πρόσωπο καθώς εμείς δεν έχουμε παπισμό.

Στην περίπτωση λοιπόν αυτή, κάποιοι οπλαρχηγοί του το ζήτησαν ώστε να μεσολαβήσει.

Το μόνο για το οποίο μπορεί να κατηγορηθεί ο Αγαθάγγελος είναι για ποιο λόγο δεν θυσίασε τη ζωή του για να μην γράψει το γράμμα.

Γιατί έτσι ή αλλιώς, το γράμμα θα το έστελνε κάποιος άλλος έστω και ψευδεπίγραφο.

Γιατί και ο Γρηγόριος "αφόρισε" την επανάσταση, αλλά ως γνωστόν, οι αρχαιολάτρες δεν λένε για ποιο λόγο, αφού τάχα ήταν φιλότουρκος, δεν πρόδωσε τη φιλική εταιρεία, ενώ ο ίδιος ο Λασκαράτος (αγαπημένος συγγραφέας των αρχαιολατρών και πολέμιος της Εκκλησίας) υπερασπίζεται την ενέργεια του Γρηγορίου ως αποτελεσματική για τη διάσωση των χριστιανικών πληθυσμών.

Επί του θέματος, ως γνωστόν οι αρχαιολάτρες παραλείπουν ότι:

- Οπλαρχηγοί ζήτησαν τη μεσολάβηση του Αγαθαγγέλου για αμνηστεία
- Γράμματα τέτοιου είδους επιβάλλονταν από το Σουλτάνο με τίμημα ζωής
- Η προσφορά της Εκκλησίας δεν παρακάμπτεται από την ενέργεια μεμονομένων προσώπων

ΥΓ

Ας μην ξεχνάμε ότι οι Γραικύλοι επί Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, λάτρευαν τον σφαγέα Ρωμαίο Αυτοκράτορα ως Θεό. Και όταν κάποιοι επιχείρησαν να εναντιωθούν στον κατακτητή, είχαμε στην Ελλάδα ...εμφύλιο από τις φιλορωμαϊκές παρατάξεις...

Παρόλ' αυτά οι αρχαιολάτρες δεν πτοούνται από μεμονομένες παγανιστικές περιόδους, πόσο μάλλον από μεμονομένα άτομα.

Φανταστείτε να άλλαζαν θεό οι Χριστιανοί και να θεοποιούσαν τον Σουλτάνο τι θα έλεγαν...

-

Edited by - recto on 23/03/2007 07:41:49

Edited by - recto on 23/03/2007 07:43:30

Διάβασε τα προηγούμενα του θέματος αυτού και θα βρεις και γιατί την αφόρισε και γιατί δεν πρόδωσε τη φιλική εταιρία o Γρηγόριος πασάς ο Ε΄

quote:

---

rectum
Ακόμα και Πατριάρχης να είναι κάποιος, στην ορθόδοξη Εκκλησία δεν είναι παρά ένα πρόσωπο

---

Τέτοια να λες να γελάει ο κόσμος.

quote:

---

rectum
Το 1827 οι οπλαρχηγοί τής Στερεάς έστειλαν στον Αγαθάγγελο αναφορές και τον καλούσαν να μεσολαβήσει στην Υψηλή Πύλη για να τους χορηγηθεί αμνηστία.

---

Ποιοί ήταν αυτοί; Οι οπλαρχηγοί που πολεμούσαν τόσα χρόνια τους Τούρκους και μόλις ελευθερώθηκαν ζήτησαν να επιστρέψουν πίσω στην σκλαβιά; Για πόσο ηλίθιους περνάς τους αναγνώστες αυτού του φόρουμ;

Ηδη είχε γίνει η ναυμαχία της Πύλου, η Πελοπόννησος είχε ελευθερωθεί, είχε εκλεγεί ο κυβερνήτης της ελεύθερης πλέον Ελλάδας, είχε αναλάβει τα καθήκοντά του και εκκρεμούσε η υπογραφή του Πρωτοκόλου του Λονδίνου. Γιατί να ζητήσουν αμνηστεία;

quote:

---

rectum
Μέ τους συνηθισμένους δρους, υπενθυμιζόταν στους Ελληνες το καθήκον τους προς το νόμιμο κυβερνήτη τους, καί απειλούνταν μέ τρομερές τιμωρίες αν επέμεναν νά τοΰ αντιστέκονται

---

Η Ελλάδα είχε ήδη νόμιμο κυβερνήτη. Ονομαζόταν "Ιωάννης Καποδίστριας".

macedon

Edited by - macedon on 23/03/2007 07:54:00

Καταρχάς, αν το γεγονός ήταν το 1827, καποδίστριας δεν υπήρχε.

...

Πόσο μυαλό μπορεί να θέλει για να καταλάβεις ότι η φράση:

"υπενθυμιζόταν στους Ελληνες το καθήκον τους προς το νόμιμο κυβερνήτη τους"

αφορά την γνώμη των Τούρκων; Αναφέρονταν σε αυτόν που ΕΚΕΙΝΟΙ θεωρούσαν νόμιμο κυβερνήτη!

Ούτε να διαβάζεις δεν ξέρεις ανθρωπέ μου; Βγάλε πρώτα τις παρωπίδες.

Επίσης, πέρα από αυτό, τι είδους κυβερνήτης μπορεί να ήταν σε διεκδικήσιμες περιοχές; Από που κι ως που να τον θεωρούν οι Τούρκοι "νόμιμο κυβερνήτη";

Για τα προνόμια του Πατριαρχείου:

Παρασκευάς Κονόρτας, "Οθωμανικές θεωρήσεις για το Οικουμενικό Πατριαρχείο", έκδ. Αλεξάνδρεια, 1998
E. Ζαχαριάδου, "Έγγραφα", Αθήνα 1996
Μ. Γεδεών, "Πατριαρχικοί Πίνακες, έκδ. Otto Kiel, Κωνσταντινούπολη
Ν. Μοσχοβάκης, "Το εν Ελλάδι δημόσιον δίκαιον επί τουρκοκρατίας", εκδ. Ν. Φιλαδέλφεως, Αθήνα 1882.
R.W. Frazer, "The History of Ottoman Empire", Εδιμβούργο 1854
Sutherland Menzies, "Turkey, Old and New", Allen and Co., Λονδίνο 1880

Για τον Αγαθάγγελο πασά έχω στα χέρια μου την πρωτότυπη επιστολή του γραμμένη στα ελληνικά και στα γαλλικά.

Επειδή δεν θυμάμαι:

Στο βιβλίο που έχεις:

"Sutherland Menzies, "Turkey, Old and New", Allen and Co., Λονδίνο 1880"

στην σελίδα 151, κάτω από τον τίτλο του κεφαλαίου κάτι λέει στην πρώτη σειρά για την "Ρούμελη". Θυμάσαι πως ακριβώς είναι ο τίτλος του κεφαλαίου και ποιον αριθμό έχει;

Επίσης:

Το βιβλίο του Μανουήλ Γεδεών, "Πατριαρχικοί πίνακες", στις σελίδες 694-698 με ποιο εκκλησιαστικό πρόσωπο ασχολείται; Μπορείς να δεις;

Ούτε στην έκδοση του 1880 ούτε στην έκδοση του 1883 λέει στη σελ. 151 τίποτε για τη Ρούμελη.

Στην έκδοση του 1880 το κεφάλαιο που διαπραγματεύεται είναι "10. Character of Mahomett II - His Institutions" που ξεκινάει από τη σελ. 148 ενώ στην έκδοση του 1883 και στη σελ. 151 ξεκινάει το κεφάλαιο "5. Affairs in Hungary - Siege of Erlau - Sequel of the Franco-Turkish Alliance" (το κεφ. ξεκινάει από τη 19η σειρά της σελίδας).

Για Ρούμελη δε λέει τίποτε σε καμία από τις 2 εκδόσεις στη συγκεκριμένη σελίδα.

quote:

---

rectum
Το βιβλίο του Μανουήλ Γεδεών, "Πατριαρχικοί πίνακες", στις σελίδες 694-698 με ποιο εκκλησιαστικό πρόσωπο ασχολείται; Μπορείς να δεις;

---

σελ. 694: Ανθιμος ο Δ΄, Ανθιμος ο Ε΄ (α/α 245 και 246)
σελ. 695: Γερμανός ο Δ΄ (α/α 247)
σελ. 696: Μελέτιος ο Γ΄ (α/α 248)
σελ. 697: Ανθιμος ο ΣΤ (α.α 249)
σελ. 698: Ανθιμος ο Δ΄ (δεύτερη θητεία)

όπως βλέπεις δεν ασχολείται με ένα αλλά με 5 πρόσωπα και 6 πατριαρχικές θητείες.

Μήπως θέλεις να σου σκανάρω και τις σελίδες;

macedon

Οι ανοησίες που έγραφες ως λεζάντες και κριτική στα περί αυτονομίας, ήξερα ότι είναι δικές σου, γιατί δεν είχαν καμμία σχέση με ιστορία ή έστω στοιχειώδη σοβαρότητα.
Στην πραγματικότητα ήθελα να διαπιστώσω αν έχεις δει ποτέ τα βιβλία που διαστρεβλώνεις...

-

Edited by - recto on 23/03/2007 15:17:59

Όποιος άκουσε τηλεόραση σήμερα, θα κατάλαβε σε ποια άθλια κατάσταση είναι το βιβλίο της ΣΤ' Δημοτικού και ποια είναι η συντριβή των υποτακτικών και φιλότουρκων.

Για vα δoύμε τη σφαλιάρα της Ακαδημίας κατά τωv vεoγραικύλωv παραπoιητώv της ιστoρίας, αvάμεσα στoυς oπoίoυς είvαι και oι αρxαιoκάπηλoι αρxαιoλάτρες:

Απoσπάσματα από τo πόρισμα της Ακαδημίας:

- Δεv oδηγεί στηv καταvόηση εκ μέρoυς τωv μαθητώv τωv εvvoιώv "σκλαβιά", "τoυρκoκρατία", "παιδoμάζωμα", "εξισλαμισμός", "θρύλoς", "παραδόσεις".

- Δεv διακρίvει τoυς λόγoυς πoυ oδήγησαv τov Σoυλτάvo vα δώσει πρovόμια στηv Εκκλησία και άλλoυς ελληvικoύς oργαvισμoύς, καθώς και τις συvέπειές τoυς.

(αυτό δεv είvαι καταπληκτικό; Σαv vα τo έγραψε για τoυς αρxαιoλάτρες...)

και συvεxίζει τo πόρισμα της Ακαδημίας:

"Στα πλαίσια τoυ ιστoρικoύ θέματoς περί της ελληvικής απαvτήσεως στov ξέvo επικυρίαρxo τoπoθετoύvται μερικά ειδικότερα, αλλά τo ίδιo σπoυδαία από γεvική ιστoρική άπoψη. Αυτά είvαι η στεvή διασύvδεση τωv Ελλήvωv με συγκεκριμέvη Πίστη και Εκκλησία και η παιδεία τoυς. oι Έλληvες ταυτίζovταv τότε ως μέλη της oρθόδoξης Εκκλησίας τόσo υπoκειμεvικά (αυτoπρoσδιoρισμός) όσo και από τo περιβάλλov, επίσημo και ιδιωτικό. oι oθωμαvoί δεv διέκριvαv έθvη, αλλά «μιλιέτ», θρησκευτικές κoιvότητες. Έτσι κατέτασσαv τoυς Έλληvες στo «μιλιέτ τωv Ρoυμ», επικεφαλής τoυ oπoίoυ αvαγvώριζαv τov oικoυμεvικό Πατριάρxη......"

Άλλη μία σφαλιάρα στoυς παρόvτες αρxαιoλάτρες πoυ πρoσαρμόζoυv τις κρίσεις τoυς βασισμέvoι σε επιπόλαιες και αvτιστόρητες παραπoιήσεις...

και συvεxίζει η Ακαδημία:

oρισμέvoι κληρικoί πρόσφεραv επίσης παιδευτικό έργo, άλλoι ηγoύvταv επαvαστατικώv κιvημάτωv. Και oι μεv και oι δε αvαφέρovται από πηγές και έxoυv απασxoλήσει τηv έρευvα. Εv τoύτoις τo υπό κρίση βιβλίo αγvoεί τo πρώτo από αυτά τα θέματα και αvαφέρεται αvεπαρκώς στo δεύτερo.

Όλoι oι vεoγραικύλoι τηv ίδια τακτική έxoυv απ' ότι φαίvεται...

και συvεxίζει η σφαλιάρα κατά τωv vεoγραικύλωv:

"Στη σελ. 42, δεv λέγεται ότι πoλέμησαv και μέλη τoυ κλήρoυ [Κ.Σ. 6], μερικά τωv oπoίωv έγιvαv θρυλικά (π.x. Αθαvάσιoς Διάκoς, Παπαφλέσσας)."

Ωπ, vα κι άλλη μία σφαλιάρα:

"Η αvαβίωση της ελληvικής αυτoγvωσίας συvτελείται με βραδύτατo βαθμό. Υπεvθυμίζovτας απλώς ότι αυτό τo φαιvόμεvo άρxισε σε ατoμικό επίπεδo ήδη πρo της αλώσεως, επισημαίvoυμε ότι διαδόθηκε, αλλά πάvτoτε στo ίδιo επίπεδo, πρώτα μεταξύ τωv Ελλήvωv λoγίωv, πoυ μεταvάστευσαv στη Δύση, έπειτα μεταξύ τωv Ελλήvωv μεταvαστώv, αργότερα στoυς Έλληvες της oθωμαvικής αυτoκρατoρίας πoυ σπoύδαζαv σε ευρωπαϊκά παvεπιστήμια. Μεταξύ όλωv αυτώv διαδίδεται ως εθvικό όvoμα τωv Ελλήvωv, vωρίτερα και ευρύτερα o όρoς «Γκραικoί», αργότερα o όρoς «Έλληvες». Σε συvάφεια με αυτή τηv εξέλιξη αvαπτύσσεται εvδιαφέρov για τηv ελληvική αρxαιότητα, φαιvόμεvo απεικovιζόμεvo και διαδιδόμεvo διά μέσoυ βιβλίωv, όπως τoυ Γ. Κovταρή, Ιστoρίαι παλαιαί και vέαι και πάvυ ωφέλιμoι της περίφημoυ πόλεως Αθήvης, 1676, και άλλα. Επίσης μεταφράζovται ξέvα βιβλία με αρxαία ελληvικά θέματα. Όλα αυτά μvημovεύovται στη βιβλιoγραφία, και μάλιστα με σxόλια από τις ειδικές μελέτες. Κατά τις τελευταίες δεκαετίες πριv από τη Μεγάλη Επαvάσταση η ελληvική αυτoγvωσία έxει διαδoθεί πέραv τωv μoρφωμέvωv. Υδραίoι και Σπετσιώτες δίvoυv στα πλoία τoυς ovόματα αρxαίωv Ελλήvωv. Σε κείμεvα της Επαvαστάσεως υπάρxoυv αvαφoρές στηv ελληvική αρxαιότητα, αλλά και στo Βυζάvτιo."

Τι έγιvε ρε παιδιά; Η Ελληvική αυτoγvωσία είxε αρxίσει πριv από τηv άλωση; Επί Βυζαvτίoυ; Μα τι λέτε τώρα. Εδώ στo φόρoυμ κάπoιoι λέvε ότι o Κoραής μας έμαθε ότι είμαστε Έλληvες (αv και o ίδιoς πρoτιμoύσε τo "Γραικός" αφoύ έτσι μας έλεγαv στo Παρίσι..."

oλόκληρo τo πόρισμα της Ακαδημίας, ξεφτιλίζει τoυς vεoγραικύλoυς ιστoρικoύς όπως και τoυς oπαδoύς τoυς.

vα μηv τo παραθέσω όλo και κoυράσω...

Όντως, εξαιτίας των χαλκευμένων παροδοχών, ποτέ δεν μάθαμε για τους φόνους, την κτηνοβασία, την ανωμαλία, το αίμα των ανθρωποθυσιών που απαιτούσαν οι αρχαίοι θεοί, ότι κάποιοι φιλόσοφοι είχαν για κλωτσιές τον Ησίοδο και τον Όμηρο, ότι ο Αριστοτέλης θεωρούσε ορισμένους λαούς εκ γενετής δούλους και τη γυναίκα κατώτερη, ότι ο Πλάτωνας εφηύρε την Ιερά Εξέταση, ενώ απεχθανόταν τον Δημόκριτο, ότι οι αρχαίοι πρόγονοι φρόντισαν να εξαφανίσουν κάθε συγγραφέα που δεν έγραφε σύμφωνα με τις επιταγές του Αττικισμού, ότι οι πρόγονοί μας παρόλο το φιλοσοφικό τους εππίπεδο είχαν τη γυναίκα μόνο για αναπαραγωγική μηχανή, ότι προτιμούσαν τις εταίρες και τις δούλες για τον σεξουαλικό χαβαλέ τους, ότι στους αρχαίους ναούς έβαζαν γυναίκες που πουλούσαν το κορμί τους ως πόρνες για να κονομάνε οι επιτήδιοι ιερείς παγανιστές, ότι είχαν άπειρο ελευθέρο χρόνο επειδή βασίζονταν στην καταπίεση των δούλων τους οποίους βασάνιζαν όποτε είχαν την ευκαιρία, ότι επί αιώνες έσφαζαν αδελφοί τους αδελφούς εξαφανίζοντας πόλεις ολόκληρες και σφάζοντας μικρά παιδιά, ότι η πλειονότητα των ανθρώπων ήταν αγράμματοι και βίωναν την τρομοκρατία και δεισιδαιμονία από τα τρομακτικά τέρατα της πίστεώς τους και τον ανθελληνισμό των θεών, ότι είμαστε γεμάτοι εισαγώμενες θεότητες, όπως τον εισαγώμενο εξ αιγύπτου ορφισμό και τις λιθομαντείες του, τις αυγομαντείες του, τις αστρολογίες του, τον μισογυνισμό του,

και πολλά άλλα που βαριέμαι να θυμηθώ τώρα.

Και εξαιτίας αυτού του νταντέματος από τα σχολικά μας χρόνια, έχουμε αυτούς τους φανατικούς που παίρνουν στο λαιμό τους αγράμματα παιδιά και τους γεμίζουν φούμαρα τα μυαλά, ότι ο χριστιανισμός φταίει για την ...ανεργία τους ή για το ευρώ ή το ότι δεν είναι μεγάλοι και τρανοί αφού οι εβραίοι τους θέλουν δούλους!

Αν αυτό δεν είναι ακροδεξία τότε τι είναι; ΑΝ υπάρχουν γνήσιοι αρχαιόφιλοι, ας διαχωρίσουν επιτέλους τις θέσεις τους από αυτή τη γάγγραινα...

Οι υποχρεώσεις του πατριάρχη φαίνονται καθαρά στο έγγραφο που εξέδωσε ο Σουλτάνος Μαχμούτ ο Β΄ για το Γρηγόριο πασά τον Ε΄, όπως μας το μεταφέρει ο Σπυρίδων Τρικούπης στην "Ιστορία της Ελληνικής Επαναστάσεως" (γ΄ έκδοση, 1888 τ. Α. σελ. 67) (η ορθογραφία είναι του πρωτοτύπου).

"Οι δε πατριάρχαι, ως αρχηγοί των ραγιάδων, ζώντων εν ασφαλεία υπό την σκιάν της αυτοκρατορικής μου εξουσίας, οφείλουν να ήναι υπέρ πάντα άλλον ανεπίληπτοι, τίμιοι, πιστοί και ειλικρινείς. Έχοντας δε τας αρετάς ταύτας οφείλουν, οσάκις παρατηρήσουν κακάς κλίσεις του λαού των, να τις εμποδίζωσιν δι' απειλών και συμβουλών, ή, αν αναγκαίον και διά ποινών, κατά τα έθιμα της θρησκείας των και τοιουτοτρόπως να φαίνονται ευγνώμονες εν μέρει προς την Υψηλήν Πύλην δι άς απολαμβάνουν χάριτας και ελευθερίας υπό την αγαθοποιόν σκιάν της".

Με απλά λόγια, αποστολή του πατριάρχη ήταν να κρατάει τους Έλληνες υποδούλους ώστε να δείχνει την ευγνωμοσύνη του στο αφεντικό του, τον εκάστοτε Σουλτάνο.

Ο ίδιος συγγραφέας, αναλύοντας τους λόγους για τους οποίους καταδικάστηκε ο Γρηγόριος, σύμφωνα με το σουλτανικό έγγραφο, εντοπίζει δύο αιτίες: "ότι δεν εκίνησε τα πνευματικά του όπλα εναντίον των αποστατών" και ότι "ήταν συμμέτοχος της αποστασίας". Και τους δύο λόγους ο Τρικούπης τους θεωρεί ψευδείς:

Για την πρώτη αιτία σημειώνει:
"και τους αρχιαποστάτας ο πατριάρχης αφώρισε και αναθεμάτισε, και τους υπό την ποιμαντορίαν του λαούς εις την προτέραν των προς τον σουλτάνον υποταγή ανακάλεσε και τους Φιλικούς του προς την Εταιρείαν όρκου ως ασεβούς και ολεθρίου απέλυσε. Σώζονται δε και τα περί ων ο λόγος συνοδικά έγγραφα".

Για την κατηγορία περί συμμετοχής του Γρηγορίου στην Επανάσταση, ο Τρικούπης σημειώνει:

"Ο πατριάρχης εγνώριζε αναμφιβόλως τα της Εταιρείας, ουδ' ήτο δυνατόν ν'αγνοή ο πνευματικός πατήρ όλων των Ελλήνων ό,τι πλήθη πάσης τάξεως εγνώριζαν. Αλλ' εταίρος, ό έστι συνωμότης κατά της τουρκικής εξουσίας δεν ήτο. Και όχι μόνον ουδόλως ενθάρρυνε την ελληνικήν εθνεγερσίαν αλλά και πάντοτε απέτρεπε τους προς ους διελέγετο φιλεπαναστάτας"

Για το δεύτερο μάλιστα, το οποίο αποτελεί καραμέλα στο στόμα των Γραικύλων Ρωμαίoχριστιανών ("ο πατριάρχης εκτελέστηκε γιατί υποκίνησε την επανάσταση", "γιατί συμμετείχε", κτλ. κτλ.) ο Τρικούπης το θεωρεί τελείως ανυπόστατο για τον απλό λόγο πως ο Σουλτάνος ουδέποτε παρουσίασε αποδείξεις της επαναστατικής δράσης του Γρηγόριου, αν και του ζητήθηκε επίσημα από τον πρέσβη του αυτοκράτορα της Ρωσίας.

Και δεν παρουσίασε τέτοια στοιχεία γιατί πολύ απλά δεν υπήρχαν.