quote:

---

γιαπετ:
Εδώ γράφω ότι λεγόταν Βυζάντιο η πόλη πάνω στην οποία χτίστηκε η νέα Ρώμη που μετά, προς τιμήν του Κωνσταντίνου, ονομάστηκε Κωνσταντινούπολη.

Σαφώς και υπάρχουν κείμενα που αναφέρονται στο Βυζάντιο, όμως εννοούν την Κωνσταντινούπολη συγκεκριμένα και όχι ολόκληρη την Ρωμαϊκή αυτοκρατορία.

Πού μπερδεύεσαι;

---

Μαντάρα τα έκανες!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 11/06/2008 01:35:41

quote:

---

Μαντάρα τα έκανες!

---

Ή τα έκανα μαντάρα φίλε, ή εσύ δεν κατάλαβες...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Πώς σου ξέφυγε, βρε;;;

Κοίτα τι λέει:

"Όσο κι αν μελετήσει κάποιος τις πηγές κατά τη διάρκεια των 11 και πλέον αιώνων ζωής της "Βυζαντινής" αυτοκρατορίας, πουθενά δεν θα βρει τους όρους "Βυζαντινή Ιστορία" και "Βυζαντινός" να προσδιορίζουν την ιστορία και τους κατοίκους του κράτους που είχε για πρωτεύουσα την Κωνσταντινούπολη.

Οι κάτοικοι της ονόμαζαν τους εαυτούς τους μόνο Ρωμαίους, ενώ η αυτοκρατορία τους ήταν Ρωμαϊκή και πρωτεύουσα τους ήταν η Νέα Ρώμη. Το Βυζάντιο έφερε πάντοτε το όνομα "Ρωμαίων κράτος" ή "Ρωμαίων πολιτεία" και ονόματα όπως "Ρώμη" και "Ρωμανία" υιοθετήθηκαν από τον βυζαντινό λαό και ως ανάμνηση τους μένουν σήμερα οι όροι "Ρωμιός" και "Ρωμιοσύνη".

Στην πραγματικότητα, ο όρος "βυζαντινός" είναι ένας νεολογισμός τον οποίο χρησιμοποίησε στα 1562 για πρώτη φορά ο ιστορικός Ιερώνυμος Βολφ (Hieronymus Wolf, 1516-1580), τότε βιβλιοθηκάριος και γραμματέας στον οίκο των ισχυρών τραπεζιτών Fugger στην Αυγούστα (Augsburg).

Ο Βολφ που επέδειξε μεγάλο ζήλο τόσο για τους βυζαντινούς όσο και για τους κλασικούς συγγραφείς, είδε τη βυζαντινή ιστορία ως ένα ιδιαίτερο και ανεξάρτητο τμήμα της γενικής ιστορίας και συνέλαβε την ιδέα ενός Corpus Historiae Byzantinae (Σώμα βυζαντινής ιστορίας) που θα περιλάμβανε έργα Βυζαντινών ιστορικών από την εποχή του Κωνσταντίνου του Μέγα, μέχρι τον Κωνσταντίνο Παλαιολόγο.

Κατόπιν, τον όρο "βυζαντινός" τον καθιέρωσε ένας πολύ σημαντικός γάλλος λόγιος και εκδότης, ο Ιησουίτης Φίλιππος Λαμπέ (Philippe Labbe, 1607-1667), ο οποίος προλογίζει το δικό του σώμα κειμένων βυζαντινής ιστορίας, με τις λέξεις: "De Byzantinae historiae scriptoribus...".

Όταν εκδόθηκε ο πρώτος τόμος αυτής της συλλογής, δημοσίευσε μια έκκληση προς όλους τους λάτρεις της Βυζαντινής Ιστορίας, με την οποία τόνιζε τη σημασία της ιστορίας της Ανατολικής Ελληνικής Αυτοκρατορίας "της τόσο εκπληκτικής σε γεγονότα, τόσο δελεαστικής σε ποικιλία και τόσο αξιόλογης για την μακροχρόνια της διάρκεια".

Στα 1680 ο Γάλλος ιστορικός, φιλόλογος, αρχαιολόγος, νομισματολόγος και εκδότης Κάρολος Δουκάγγιος (Charles DuCange, 1610-1688), χρησιμοποίησε τον όρο για να τιτλοφορήσει το ιστορικό του βιβλίο Historia Byzantina, που πραγματεύεται την ιστορία του κράτους της Κωνσταντινούπολης.

Ασφαλώς, για τους μελετητές της εποχής, το όνομα "Βυζάντιο" υπενθύμιζε ότι η πρωτεύουσα της αυτοκρατορίας κτίσθηκε από τον Μέγα Κωνσταντίνο στη θέση του αρχαίου Βυζαντίου, της αρχαίας πόλης της νοτιοανατολικής Θράκης στον Βόσπορο που ιδρύθηκε το 659 π.Χ. από ομάδα Μεγαρέων αποικιστών με αρχηγό τον Βύζαντα στον οποίο οφείλει και την ονομασία της.
Άλλωστε, οι αρχαΐζοντες βυζαντινοί συγγραφείς συχνά ονομάζουν Βυζάντιο την Κωνσταντινούπολη, όνομα που τελικά κατέληξε να δηλώνει το σύνολο του κράτους.

Η επέκταση αυτή της σημασίας του όρου "Βυζάντιο", δείχνει και τον πρωταρχικό ρόλο που διαδραμάτισε σε όλη τη βυζαντινή ιστορία ο κόσμος της Κωνσταντινούπολης.
"

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Την συγκεκριμένη την παρέθεσα επειδή είναι ορθόδοξη και μέσα από τέτοιες σελίδες εσύ και κάποιοι άλλοι, βρίσκετε τα "στοιχεία" που σας βολεύουν, για να δεις ότι ακόμη κι εκεί δεν υπάρχει "Βυζαντινή αυτοκρατορία".

Καλά, αυτό βρήκες να πεις μόνο ή δεν πρόλαβες να πάρεις γραμμή ακόμη;;;

Εσύ συμφωνείς μαζί της, ναι ή όχι;;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

γιαπετ:
Ευρωπαίε, δεν περίμενα να βρώ ιστορικά γεγονότα σε ιστοσελίδες για να διαμορφώσω άποψη.

Την συγκεκριμένη την παρέθεσα επειδή είναι ορθόδοξη και μέσα από τέτοιες σελίδες εσύ και κάποιοι άλλοι, βρίσκετε τα "στοιχεία" που σας βολεύουν, για να δεις ότι ακόμη κι εκεί δεν υπάρχει "Βυζαντινή αυτοκρατορία".

Καλά, αυτό βρήκες να πεις μόνο ή δεν πρόλαβες να πάρεις γραμμή ακόμη;;;

Εσύ συμφωνείς μαζί της, ναι ή όχι;;;

---

Δεν υπάρχει? τι? Βυζαντινή αυτοκρατορία? ή Ελληνική?
<<Όταν εκδόθηκε ο πρώτος τόμος αυτής της συλλογής, δημοσίευσε μια έκκληση προς όλους τους λάτρεις της Βυζαντινής Ιστορίας, με την οποία τόνιζε τη σημασία της ιστορίας της Ανατολικής Ελληνικής Αυτοκρατορίας "της τόσο εκπληκτικής σε γεγονότα, τόσο δελεαστικής σε ποικιλία και τόσο αξιόλογης για την μακροχρόνια της διάρκεια".>>
Δε μου απάντησες! με ρώτησες......... εγώ σου απάντησα για να δούμε εσύ?

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Ούτε Βυζαντινή ούτε Ελληνική αυτοκρατορία.

απ' αυτό που σημείωσες εσύ,

quote:

---

Όταν εκδόθηκε ο πρώτος τόμος αυτής της συλλογής, δημοσίευσε μια έκκληση προς όλους τους λάτρεις της Βυζαντινής Ιστορίας, με την οποία τόνιζε τη σημασία της ιστορίας της Ανατολικής Ελληνικής Αυτοκρατορίας "της τόσο εκπληκτικής σε γεγονότα, τόσο δελεαστικής σε ποικιλία και τόσο αξιόλογης για την μακροχρόνια της διάρκεια".

---

φαίνεται ότι ήταν απλά μια έκκληση του Philippe Labbe, προς τους άλλους γι' αυτό που ο ίδιος θεωρούσε σαν ονομασία.

Τώρα θα σε ρωτήσω όπως κι εσύ ή ο τρεχα...., δεν θυμάμαι ποιός με ρώτησε πρώτος.

Αν υπήρχε Ανατολική Ελληνική αυτοκρατορία, η δυτική, ποιά ήταν;;;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Πώς θέλεις να το γράψω; Σε ποιά γλώσσα;

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

---

Φτάνει........είσαι πάλι φίλος μου!!!!!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

Agnostic :
Το ερώτημα σου "Πως είναι δυνατόν να ξαναφτιάχνει τον ουρανό? αφού ήδη τον είχε φτιάξει?" αφορά περισσότερο το συγγραφέα της Γένεσις (ή το Θεό αν προτιμάς). Ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία φορά είναι που αντιφάσκει η Βίβλος, Δεν με εκπλήσσει λοιπόν κάτι ανάλογο και στη Γένεση.

Φυσικά δεν μπορώ να μπω στο μυαλό του Ιουδαίου συγγραφέα για να σου πω πώς ακριβώς είχε φανταστεί τη δημιουργία του κόσμου,εν τούτοις μπορούμε να δεχθούμε ότι στο εδάφιο που παραθέτεις απλά δημιουργεί συγκεκριμένο στερέωμα ανάμεσα στα νερά. Αυτό δεν αναιρεί την δημιουργία ουρανού ως γενικό δημιούργημα χωρίς ακόμα "χωροταξία" μαζί με τη γη πριν απ'όλα αυτά.

Πάντως η αντίφαση που κι εσύ διακρίνεις δεν είναι δικό μου πρόβλημα που πρέπει να επιλύσω. Και για μια στιγμή...πώς είναι δυνατόν ένας "πάνσοφος" δημιουργός που εμφυσά τη σοφία του στους συγγραφείς του να κάνει αντιφάσεις? Τώρα θα μου πεις...Θεός είναι, ότι γουστάρει κάνει και δεν θα'χεις και άδικο..

---

Eγώ αυτό που βλέπω είναι ότι βάζει πρώτα τον τίτλο "ΓΕΝΕΣΙΣ 1. ΣΤΗΝ αρχή δημιούργησε ο Θεός τον ουρανό και τη γη."
Είναι αυτά με τα οποία θα ασχοληθεί, με τον ουρανό και τη γη.
Και στη συνέχεια εξιστορεί τη δημιουργία χρησιμποιώντας τη σειρά με αριθμούς, πρώτη μέρα, δεύτερη μέρα...κ.ο.κ. Με αυτόν τον τρόπο πετυχαίνει να απευθυνθεί στους ανθρώπους της τότε εποχής, οι οποίοι δε θα μπορούσαν να καταλάβουν αλλιώς και αφήνει στο σύγχρονο σημερινό κόσμο τον αποσυμβολισμό κρίνοντας ότι "θα είμαστε πλέον σε θέση" Για να το πετύχουμε αυτό θα πρέπει να εναρμονίσουμε στην ίδια συχνότητα τα γυαλιά της τότε με της σημερινής εποχής.

quote:

---

Agnostic :
Ελά τωρα βρε europaios2. Εισαγωγή μίας ή δύο φράσεων? Η εισαγωγή μπαίνει σ'ένα βιβλίο ή κεφάλαιο για να κατατοπίσει τον αναγνώστη για το κυρίως θέμα του βιβλίου ή του κεφαλαίου. Συνήθως πιάνει τουλάχιστον μια σελίδα. Στη Γένεση δεν υφίσταται τέτοιο πράγμα. Αν ήταν απλά λοιπόν μια εισαγωγή θα ανέφερε σ'αυτήν και τα υπόλοιπα δημιουργήματα όπως τα φυτά, τα ζώα, τον ήλιο, τη σελήνη, τον άνθρωπο, για τα οποία κάνει λόγο στις επόμενες σειρές.
Ετσι τουλάχιστον θα έπρεπε κατ'εμέ να πράξει ένας πάνσοφος δημιουργός που εξιστορεί στους ανθρώπους το δημιουργικό του έργο μέσω ενός βιβλίου.

---

Αν σου πω....τίτλος! θα το δεχτείς?

quote:

---

Agnostic :
Κα΄ταρχήν θα πρότεινα να μην είσαι τόσο βέβαιος για το αν και τι είπε πριν 3-4 αιώνες κάποιο ιερό για την Εκκλησία και τη χριστιανοσύνη πρόσωπο αναφορικά με το μέλλον. Δεν ξέρω αν στη γλώσσα που πρωτογράφτηκε η Γένεση υπήρχε η λέξη Γαλαξίας, αν όμως δεχτούμε την παροχή πληροφοριών από έναν πάνσοφο Θεο-Δημιουργό τότε πάλι θα όφειλε να ενημερώνει το κοινό του τόσο για το δημιούργημα του όσο και για τη νέα λέξη που θα το αποκαλούν. Αλλιώς είναι Θεός της παραπληροφόρησης ή της απόκρυψης πληροφοριών.

---

Θα διαφωνήσω οι άνθρωποι τότε τρώγαν ο ένας τα γεννητικά όργανα του άλλου για να πάρουν τη δύναμή του! θα ήταν λίγο δύσκολο να αρχίσει εξηγώντας για τον Γαλαξία! Σκέψου ότι πήγαν στα τέλη του 17ου αιώνα να σκοτώσουν τον Γαλιλαίο επειδή είπε ότι η γη.....γυρίζει! Σκέψου να άκουγαν οι άνθρωποι 4.000 χρόνια πριν για γαλαξίες!!!
Ο Θεός δεν αποκρύπτει τις πληροφορίες........τις εμφανίζει όταν πρέπει.........

quote:

---

Agnostic :
Είσαι σίγουρος? Και γιατί οι αναφορές σε "κοσμογονικά" θέματα στη Γένεση? Εγώ δεν είπα να κάνει εισαγωγή στην ιατρική και βιολογία. Η αναφορά σε γαλαξίες,έντομα αλλά και βασικές δομές της ύλης(που υποτίθεται έφτιαξε) όπως μόρια και άτομα, θα έπρεπε κατ'εμέ να περιλαμβάνεται έστω και με μια φρασούλα, μια γραμμή. Αλλιώς πάλι έχουμε ελλιπείς πληροφορίες από έναν πάνσοφο δημιουργό. Η απλή αναφορά στα παραπάνω, δεν συνιστά εισαγωγή στην Ιατρική και τη Βιολογία.

---

Δεν είχε λόγο να το κάνει. Η Γένεσις έχει ως στόχο την πρώτη επαφή. Τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο. Τα πολλά λόγια είναι φτώχια. Τον άνθρωπο τον προίκισε με το μυαλό για να βρει τις λεπτομέρειες.

quote:

---

Agnostic :
Αρχίζεις να λές αλήθειες χωρίς να το καταλαβαίνεις κι αυτό είναι θετικό. Τόσα λοιπόν ήξερε, έβλεπε και καταλάβαινε για την εποχή του ο θνητός συγγραφέας της Γένεσης, τόσα έγραφε στο κοινό του

---

Όχι, τόσα καταλάβαινε ο άνθρωπος της εποχής εκείνης τόσα του φανέρωσε ο Θεός και με αυτόν τον τρόπο.

quote:

---

Agnostic :
Χαίρομαι λοιπόν που έστω θελημένα αφήνεις να σου ξεφύγει μια εσωτερική δυσπιστία προς τα δόγματα που σου'μαθαν να αποδέχεσαι άκριτα

---

Δεν έχω καμία απολύτως δυσπιστία με το δόγμα μου. Το σύνθημα το έδωσε ο ίδιος ο Ιησούς....."ερευνάται τας γραφάς" Μέσα στην έννοια της λέξης έρευνα βρίσκεται και η αποκωδικοποίηση.

quote:

---

Agnostic :

Δεν έγινε καμία μετατροπή από πίθηκο σε άνθρωπο. Και οι δύο έχουν κοινό πρόγονο. Οσο για τα κρανία και τα παλαιοντολογικά ευρήματα παλιότερων τύπων ανθρώπων που "φωτογραφίζουν" την εξελικτική του πορεία μπορείς να παρεις μία γεύση για τα πιο διασημα παρακάτω.

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html

Τα πιο φημισμένα που περιέχει είναι τουλάχιστον καμιά πενηνταριά(και όχι 4-5 που είπες αλλού) και σίγουρα αν προσθέσουμε και τα λιγότερο γνωστά και σκόρπια ο αριθμός ανεβαίνει. Φυσικα οι έρευνες δεν σταματάνε. Ολο και περισσότερα ευρήματα έρχονται στο φως από τους παλαιοντολόγους κάθε χρόνο σχεδόν.

---

Δε με βοηθάει στο ότι είναι στα Αγγλικά, αλλά παρ’ όλα αυτά πρόσεξα ότι σε μεταγενέστερες χρονολογίες τα κρανία που εμφανίζονται είναι ποιο μακριά από το ανθρώπινο σε σχέση με άλλα κρανία που είναι προγενέστερά τους όπως για παράδειγμα αυτά :

Atapuerca 5, Homo sapiens (archaic)
Discovered in the Sima de los Huesos ("Pit of Bones") at the Atapuerca cave site in northern Spain in 1992 and 1993 by Juan-Luis Arsuaga. It is about 300,000 years old, with a brain size of 1125 cc. The face is broad with a huge nasal opening, and resembles Neandertals in some traits but not in others. This is the most complete pre-modern skull in the entire hominid fossil record. (Arsuaga et al. 1993; Johanson and Edgar 1996)

"Old Man", Homo sapiens neanderthalensis
Discovered by Amedee and Jean Bouyssonie in 1908 near La-Chapelle-aux-Saints in France. It is about 50,000 years old, with a brain size of 1620 cc. This nearly complete skeleton was reconstructed by Marcellin Boule, who wrote a definitive and highly influential paper on it which managed to be totally wrong in many of its conclusions. It exaggerated the apelike characteristics of the fossil, popularizing the stereotype, which would last for decades, of a stooping ape-man shuffling along on bent knees. This specimen was between about 30 and 40 when he died, but had a healed broken rib, severe arthritis of the hip, lower neck, back and shoulders, and had lost most of his molar teeth. The fact that he survived as long as he did indicates that Neandertals must have had a complex social structure.

Τουλάχιστον με το μάτι το κρανίο των 300.000 τών φαίνεται ποιο κοντά από αυτό των 50.000 ετών. κάτι που δεν στέκει.
Εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι πρόκειται για διάφορα είδη πιθήκων πλην των 2-3 τελευταίων.
Εξάλλου οι επιστήμονες έχουν αποφανθεί (εσύ θα μου πεις, έχεις ασχοληθεί περισσότερο) ότι ο Homo sapiens neanderthalensis εξολόθρευσε κάποιο άλλο είδος....δε θυμάμαι ποιο! Πράγμα που σημαίνει ότι στην ίδια ακριβώς εποχή έχουμε 2 διαφορετικούς ανθρώπους από κοινό πρόγονο. Μόνο που βάση της εξέλιξης θα έπρεπ να είναι ένας και όχι δύο.
Από αυτό κυρίως φαίνεται ότι ο άνθρωπος εξελίχθηκε από ένα δικό του ξεχωριστό είδος και τελείως διαφορετικό από τους πιθήκους.
Το πολύ πολύ να μετασχηματιστήκαμε από τριχώδη και κακομούτσουνους στην αρχή ανθρώπους (με μεγαλύτερα σκέλη), στους σημερινούς και σύγχρονους ανθρώπους. Μιλάω δηλαδή το πολύ για ένα έως τρία διαφορετικά κρανία.

quote:

---

Agnostic :
Ηρωικος αρνητής μπορεί να μην είσαι, είσαι όμως επιλεκτικός αρνητής. Διότι κάνεις το κλασικό μεθοδολογικό λάθος που κάνει οποιοσδήποτε που το δόγμα ή ιδεολογία του δεν συμβαδίζουν μετα πορίσματα ενός επιστημονικού κλάδου. Ετσι λοιπόν ενώ θα τρεξεις αμέσως στο γιατρό το παιδί σου ή κάποιον δικό σου χωρίς να τολμήσεις να απορρίψεις τους εκεί ειδικούς(γιατί δεν σε παίρνει), αντιθετως στην εξελικτική βιολογία μπορείς να τρολάρεις άφοβα επαναπαυμένος στο δόγμα σου, αφού οι συγκεκριμένοι επιστήμονες τόσες δεκαετίες που με μόχθο συνθέτουν το παζλ της ζωής και των οργανισμών, εσύ ως μηδενιστής το χλευάζεις και το απορρίπτεις, προφανω΄ς γιατί ενοχλεί τη θρησκευτική σου θεωρηση που θέλει τον κόσμο πιο πρόσφατο και τους ανθρώπου πλασμένους από τον Θεό και όχι μακροχρόνιο αποτέλεσμα εξελικτικής διαδικασίας. Αναρωτιέμεαι βέβαια...αν ο γιος σου αποφάσιζε να σπουδάσει Εξελικτική βιολογία, θα του διατυμπάνιζες ότι τα βιβλία του και η επιστήμη του είναι αηδίες και ψεύδη ή θα ένιωθες υπερήφανος που ο γιος σου θα γινόταν επιστήμων? Η απάντηση κρίνεται νομίζω προφανής

---

Δεν είμαι ηρωικός αρνητής, είμαι λογικός αρνητής. Δε χλευάζω παρά μόνο τα αποτελέσματα. Και τα αποτελέσματα δεν έχουν πείσει για αυτό και τα χλευάζω.
Η θρησκευτική μου θεώρηση δεν ενοχλείται καθόλου. Γιατί πολύ άνετα θα σου πω ακόμη και εάν βγει η επιστήμη με ατράνταχτα επιχειρήματα για τη Δαρβίνεια θεωρία, ότι δεν μπορούσε στη Γένεση να γράψει ότι ο άνθρωπος προήρθε από έναν πίθηκο.
Αυτό που ενοχλείται είναι τόσο η λογική μου όσο και η πνευματική μου αλλά και η καλαισθητική μου θεώρηση.

quote:

---

Agnostic :
Οσο για την εξέλιξη, έχει αποδειχθεί από την επιστημονική κοινότητα εδώ και πολλά χρόνια με πολλά συγκλίνοντα στοιχεία(απολιθώματα, υποτυπώδη όργανα που σταδιακά έχασαν τη λειτουργία τους ή διατηρούνται σε ατροφική μορφή όπως το τριχωτό του σώματος, μεγάλος αριθμός ομόλογων οργάνων σε οργανισμούς όπως τα σπονδυλωτά που υποδηλώνουν κοινή καταγωγή, ομοιότητες στο DNA διαφορετικών οργανισμών, παρόμοια χαρακτηριστικά στα έμβρυα διαφορετικών οργανισμών, ομοιότητα της ακολουθίας των αμινοξέων των πρωτεινών κ.α.) που ο όποιος ενδιαφερόμενος θα τα βρει στα χιλιαδες επιστημονικά βιβλία που έχουν γραφτεί για αυτό το θέμα. Απαιτείται όμως μια εξοικείωση και κατάρτιση με τις επιστημονμικές μεθόδους, τα επιστημονικά εξελικτικά δεδομένα και ευρήματα καθώς και με τις επιστημονικές ορολογίες για να την κατανοήσει κάποιος απόλυτα.

Η Θεωρία της Εξέλιξης σε πολύ γενικά πλαίσια λέει ότι οι μεταλλάξεις που συμβαίνουν στους οργανισμούς, σε συνδυασμό για τον αγώνα για επιβίωση έχουν σαν αποτέλεσμα οι πιο προσαρμοστικοί οργανισμοί να ζουν περισσότερο και αποκτούν περισσότερους απογόνους και τα γονίδιά τους με τον καιρό κυριαρχούν. Αν ένα χαρακτηριστικό δηλαδή αποτελεί πλεονέκτημα για έναν οργανισμό, είτε στην εύρεση τροφής, είτε στην προσέλκυση του άλλου φύλου, είτε στο να κρυβεται καλύτερα από τους εχθρους του κτλ, τότε θα μεταβιβαστεί στους απογόνους.

Χαρακτηριστικά όπως το λοφίο της κότας για παράδειγμα που αναφέρεις, ενδεχεται να σχετίζεται με την προσέλκυση του άλλου φύλου.

---

Έχω θέσει λογικά επιχειρήματα τα οποία η επιστήμη δεν πρόκειται όσο και να χτυπιέται να τα εξηγήσει. Και αν θες προσπάθησε να απαντήσεις......... ποιος ο λόγος διαφοράς σου έγραψα της καραφλής (σκουφάκι ή κοινός σβερκολαίμα) κότας με την κοινή. Η αν θες ακόμη ποιο απλά της κόκκινης τριανταφυλλιά με της κίτρινης.
Δεν υπάρχει η ανάγκη για εξελικτική διαδικασία σε αυτά τα παραδείγματα. Το μόνο που υπάρχει είναι η σοφία της βιοποικιλίας και της ομορφιάς της φύσης.
Η εκτός και εάν η καραφλή κότα σκαρφίστηκε το κούρεμα πανκ! για να προσελκύσει κοκόρους παίζοντας το μοντέρνα! Όπως και αντίστοιχα οι κόκόροι!
Σίγουρα υπάρχει και η εξέλιξη δεν αντιλέγω αλλά αυτή για μένα έρχεται δεύτερη και καταϊδρωμένη! Με λίγα λόγια ήρθε η εξέλιξη όχι για να δημιουργήσει αλλά για να τελειοποιήσει.

quote:

---

Agnostic :
αλλά η διαφοράς μας είναι ότι εγώ την ψάχνω τη δουλειά χωρίς ανησυχίες μήπως μου χαλούσε το δόγμα μου (όταν κάποτε υπήρξα κι εγώ χριστιανόπουλο), ενώ εσύ επαναπαυμένος στο θρησκευτικό σου δόγμα περιμένεις από τους άλλους να σου παραθέσουν στοιχεία τα οποία εν τέλει δεν θα καταλάβεις ή δεν θα λάβεις σοβαρά υπόψη αφού δεν έχεις ασχοληθεί με το θέμα(και δεν δείχνεις τη διάθεση να ξεκινήσεις)...

---

Κάνεις λάθος δεν πρόκειται να μπω σε αυτή τη διαδικασία γιατί τη θεωρώ ανούσια. Το θρησκευτικό μου δόγμα ασχολείται με τη σωτηρία της ψυχής και όχι με την εύρεση βιολογικών θεωριών.
Καμιά ανησυχία δεν έχω γιατί ξέρω να κρίνω, να βλέπω, να διαβάζω και να μην καταπίνω αμάσιτα.
Εάν ο γιος μου ακολουθούσε την εξελικτική Βιολογία θα ένιωθα περήφανος και ακόμη περισσότερο εάν μια μέρα κατάφερνε να με πείσει ότι ο προ......προ........προ.......προπάππους μας γνώρισε την προ......προ.......προ......προγιαγιά μας σε ένα πάρτη μπανάνας πάνω στα δέντρα!!!!!!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

europaios2

Eγώ αυτό που βλέπω είναι ότι βάζει πρώτα τον τίτλο "ΓΕΝΕΣΙΣ 1. ΣΤΗΝ αρχή δημιούργησε ο Θεός τον ουρανό και τη γη."
Είναι αυτά με τα οποία θα ασχοληθεί, με τον ουρανό και τη γη.
Και στη συνέχεια εξιστορεί τη δημιουργία χρησιμποιώντας τη σειρά με αριθμούς, πρώτη μέρα, δεύτερη μέρα...κ.ο.κ.

---

Ο Τίτλος είναι "Γενεσις". Το 1 δίπλα στο Γένεσις αναφέρεται στο πρώτο κεφάλαιο. Η φράση "ΣΤΗΝ αρχή δημιούργησε ο Θεός τον ουρανό και τη γη" μπαίνει από κάτω(και όχι δίπλα στο Γένεσεις που το βάζεις εσύ λανθασμένα) και είναι η προφανής αρχή του κεφαλαίου.
Δες και στην Αποστολική Διακονία

http://www.apostoliki-diakonia.gr/bible/bible.asp?contents=old_testament/contents_Genesis.asp&main=genesis&file=1.1.htm

Η αρχική φράση "ΕΝ ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν." βρίσκεται ενσωματωμένη με το λοιπό κείμενο. Δεν αποτελεί λοιπόν κανέναν τίτλο.

Είναι ανούσιο να αναλωνώνομαστε σε κάτι τόσο προφανές. Και σου απάντησα και προηγουμένως ότι οι λέξεις "ημερα πρώτη", "ημερα δεύτερη" μπαίνουν στο τέλος μιας σειράς δημιουργικών ενεργειών από το Θεό. Στην πρώτη μέρα η πρώτη δημιουργική ενέργεια είναι η δημιουργία ουρανού και γης, κάτι που προφανώς είναι λάθος σύμφωνα με τα επιστημονικά δεδομένα, αφού τόσο το φως όσο και ο ήλιος προϋπήρχαν της γης και του ουρανού(αυτό που έβλεπαν και φαντάζονταν οι άνθρωποι ως ουρανό δηλαδή).

quote:

---

europaios2

Θα διαφωνήσω οι άνθρωποι τότε τρώγαν ο ένας τα γεννητικά όργανα του άλλου για να πάρουν τη δύναμή του! θα ήταν λίγο δύσκολο να αρχίσει εξηγώντας για τον Γαλαξία! Σκέψου ότι πήγαν στα τέλη του 17ου αιώνα να σκοτώσουν τον Γαλιλαίο επειδή είπε ότι η γη.....γυρίζει! Σκέψου να άκουγαν οι άνθρωποι 4.000 χρόνια πριν για γαλαξίες!!!
Ο Θεός δεν αποκρύπτει τις πληροφορίες........τις εμφανίζει όταν πρέπει.........

---

quote:

---

europaios2

Δεν είχε λόγο να το κάνει. Η Γένεσις έχει ως στόχο την πρώτη επαφή. Τίποτα περισσότερο τίποτα λιγότερο. Τα πολλά λόγια είναι φτώχια. Τον άνθρωπο τον προίκισε με το μυαλό για να βρει τις λεπτομέρειες.

---

Εμφανίζει τις πληροφορίες ο Θεός όταν πρέπει ή το μυαλό του ανθρώπου ανακαλύπτει τις λεπτομέρειες? Αντιφάσκεις αγαπητέ. Πρέπει να αποφασίσεις.

Ωστε ήταν δύσκολο να εξηγήσει στους τότε ανθρώπους για γαλαξία? Βρε κι εγώ που νόμιζα ότι τίποτα δεν ήταν δύσκολο για τον παντοδύναμο θεό της Βίβλου.

quote:

---

europaios2

Όχι, τόσα καταλάβαινε ο άνθρωπος της εποχής εκείνης τόσα του φανέρωσε ο Θεός και με αυτόν τον τρόπο.

---

Με λίγα λόγια, ο άνθρωπος δημιούργημα του πάνσοφου Θεού ήταν ένα ον που καταλάβαινε αρχικά πολύ λίγα. Χμμμ...κάτι δεν πάει καλά εδώ. Πάντως δεν σε πονηρεύει έστω και λίγο ρε γαμώτο, ότι από τότε που ο άνθρωπος καταλάβαινε λίγα(αυτά που μπορούσε να δει δηλαδή, όπως τον ουρανό, τη γη, τη θάλασσα κτλ), δεν ξαναεμφανίστηκε ο Θεός να του δώσει νέες γνώσεις και κοσμικές αποκαλύψεις για το σύμπαν που τους τελευταίους αιώνες ο άνθρωπος θα καταλάβαινε? Ο Θεός πάτησε pause στην παροχή κοσμικών γνώσεων πριν 3000 χρόνια δηλαδή? Φυσικά η απάντηση είναι απλή. Οτι δηλαδή η Γένεσις και η Παλαιά Διαθήκη αποτελούν απλά τη μυθολογία του Εβραίκου λαού έτσι όπως αντιλαμβάνονταν τον κόσμο γύρω τους. Οπως όλες οι μυθολογίες πραγματεύονταν και κοσμογονικά θέματα, έτσι και η Εβραϊκή. Τώρα πόσο λογικό είναι να παίρνουμε τις μετρητοίς και (το πιο εξωφρενικό) να θεωρούμε αληθινό λόγο του Θεού τις μυθολογίες 3000 χρόνων υποτασσόμενοι πνευματικά και οικονομικά παράλληλα σε καλοπληρωμένους αξύριστους ιερείς, το αφήνω στην κρίση κάθε σκεπτόμενου αναγνώστη.

quote:

---

europaios2

Δεν έχω καμία απολύτως δυσπιστία με το δόγμα μου. Το σύνθημα το έδωσε ο ίδιος ο Ιησούς....."ερευνάται τας γραφάς" Μέσα στην έννοια της λέξης έρευνα βρίσκεται και η αποκωδικοποίηση.

---

Σόρυ αλλά η φράση σου "αν ήμασταν Μωαμεθανοί θα είχε συνδεθεί με τον Μωάμεθ!" σε προηγούμενη σελίδα αφήσε να σου βγει αυτή η εσωτερική δυσπιστία.

quote:

---

europaios2

Τουλάχιστον με το μάτι το κρανίο των 300.000 τών φαίνεται ποιο κοντά από αυτό των 50.000 ετών. κάτι που δεν στέκει.
Εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι πρόκειται για διάφορα είδη πιθήκων πλην των 2-3 τελευταίων.
Εξάλλου οι επιστήμονες έχουν αποφανθεί (εσύ θα μου πεις, έχεις ασχοληθεί περισσότερο) ότι ο Homo sapiens neanderthalensis εξολόθρευσε κάποιο άλλο είδος....δε θυμάμαι ποιο! Πράγμα που σημαίνει ότι στην ίδια ακριβώς εποχή έχουμε 2 διαφορετικούς ανθρώπους από κοινό πρόγονο. Μόνο που βάση της εξέλιξης θα έπρεπ να είναι ένας και όχι δύο.

---

Εδώ τώρα τι να πω? Πόσο σοβαρά μπορώ να πάρω την κρίση σου "με το μάτι" των κρανίων και τους "πιθήκους" που βλέπεις σε κρανία παλιότερων ειδών ανθρώπων? Μάλλον θα προτιμήσω τους ειδικούς. Ασε που τα κρανία που επιλέγεις να παραθέσεις για την ανάδειξη της υποτιθέμενης αντίφασης είναι από διαφορετική οπτική μεριά και πιθανόν να σε ξεγελάει το προφίλ του "μακρόστενου" δεύτερου.
Τι θα πει "βάση της εξέλιξης θα έπρεπ να είναι ένας και όχι δύο"? Εδώ τόσα διαφορετικά είδη έχουν προκύψει από κοινό πρόγονο. Φυσιολογικό είναι να συμβαίνει κάτι παρόμοιο και στην εξέλιξη του ανθρώπου. Το να ζούνε ταυτόχρονα διαφορετικά είδη με κοινό πρόγονο δεν αντιβαίνει στην Εξέλιξη. Ο Homo Sapiens για παράδειγμα έζησε και σε εποχές που υπήρχε ακόμα ο Neanderthal.

quote:

---

europaios2

Δε χλευάζω παρά μόνο τα αποτελέσματα. Και τα αποτελέσματα δεν έχουν πείσει για αυτό και τα χλευάζω.

---

quote:

---

europaios2

Κάνεις λάθος δεν πρόκειται να μπω σε αυτή τη διαδικασία γιατί τη θεωρώ ανούσια. Το θρησκευτικό μου δόγμα ασχολείται με τη σωτηρία της ψυχής και όχι με την εύρεση βιολογικών θεωριών.

---

Αλλη μια αντίφαση στα λεγόμενά σου. Από τη μία δεν πρόκειται να μπεις στη διαδικασία να ασχοληθείς σοβαρά με την θεωρία της Εξέλιξης, από την άλλη δεν έχεις πειστεί για τα αποτελέσματά της! Πρώτα θα έπρεπε να ασχοληθείς και μετά να απορρίψεις ή να αποδεχτείς. Η Στάση σου δείχνει ότι απλά έχεις επαναπαυτεί στην θρησκεία με την οποία μεγάλωσες και κάθε διαφορετική προσέγγιση των εγκοσμίων σου φαίνεται παντελώς ξένη, ακατανόητη και προσβλητική...διαβάζοντάς την άποψή σου ότι...

quote:

---

europaios2

Αυτό που ενοχλείται είναι τόσο η λογική μου όσο και η πνευματική μου αλλά και η καλαισθητική μου θεώρηση.

---

!!!!!

quote:

---

europaios2

Έχω θέσει λογικά επιχειρήματα τα οποία η επιστήμη δεν πρόκειται όσο και να χτυπιέται να τα εξηγήσει. Και αν θες προσπάθησε να απαντήσεις......... ποιος ο λόγος διαφοράς σου έγραψα της καραφλής (σκουφάκι ή κοινός σβερκολαίμα) κότας με την κοινή.

---

Σου απάντησα στην σελίδα 17 παραθέτωντας και επιστημονικές πηγές. Αν δεν τις καταλαβαίνεις -όπως και την γενική τεκμηρίωση της Θεωρίας της Εξέλιξης που σου ανέφερα- δεν μπορώ να κάνω κάτι περισσότερο γι'αυτό.

quote:

---

europaios2

Η αν θες ακόμη ποιο απλά της κόκκινης τριανταφυλλιά με της κίτρινης.

---

Τα έντονα διαφορετικά χρώματα των λουλουδιών σχετίζονται με την προσέλκυση διαφορετικών εντόμων και πουλιών, ώστε να εξασφαλίζεται η αναπαραγωγή των φυτών αυτών μέσω της επικονίασης. Το χρώμα το παίρνουν από τις χρωστικές ουσίες των κυττάρων τους.

quote:

---

europaios2

Γιατί πολύ άνετα θα σου πω ακόμη και εάν βγει η επιστήμη με ατράνταχτα επιχειρήματα για τη Δαρβίνεια θεωρία, ότι δεν μπορούσε στη Γένεση να γράψει ότι ο άνθρωπος προήρθε από έναν πίθηκο.

---

1)Δεν προήλθε από τον πίθηκο ο άνθρωπος (τελικά δεν έχεις καταλάβει τίποτα από την Εξέλιξη)
2)Γιατί δεν μπορούσε ο Θεός να γράψει για την εξέλιξη του ανθρώπου από παλιότερο ον που είχε χαρακτηριστικά και πιθήκου(χωρίς να είναι πίθηκος) και ανθρώπου(χωρίς να είναι άνθρωπος)? Σαν πολλά δεν είναι αυτά που δεν μπορούσε να πράξει ο παντοδύναμος Θεός σου?

quote:

---

europaios2

Σίγουρα υπάρχει και η εξέλιξη δεν αντιλέγω αλλά αυτή για μένα έρχεται δεύτερη και καταϊδρωμένη! Με λίγα λόγια ήρθε η εξέλιξη όχι για να δημιουργήσει αλλά για να τελειοποιήσει.

---

Εδώ κουφάθηκα! Αποφάσισε ρε συ ευρωπαίε2. Ισχύει τελικά ή όχι η εξέλιξη? Λίγο πιο πάνω την αρνείσαι και την χλευάζεις μιλώντας για κότες-πανκιά και μαϊμούδες!

Γιατί τέτοια διχασμένη προσωπικότητα ρε συ?

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Edited by - Agnostic on 17/06/2008 07:23:56

quote:

---

Agnostic:
Εδώ κουφάθηκα! Αποφάσισε ρε συ ευρωπαίε2. Ισχύει τελικά ή όχι η εξέλιξη? Λίγο πιο πάνω την αρνείσαι και την χλευάζεις μιλώντας για κότες-πανκιά και μαϊμούδες!

Γιατί τέτοια διχασμένη προσωπικότητα ρε συ?

---

Kάθε άλλο!
Είμαι σαφής η εξέλιξη για τον άνθρωπο δεν έχει καμία σχέση με την εξέλιξη του πιθήκου. Δεν έχουμε κοινό πρόγονο. Εξελιχθήκαμε από δικό μας πρωτεύον και το οποίο εμφανισιακά είχε πολύ λίγες διαφορές με το σημερινό άνθρωπο (όπως τρίχωμα και μήκος των σκελών).
Όλα τα άλλα κρανία είτε ανήκουν σε απογόνους του πρωτεύον των πιθήκων είτε είχαν και αυτά τα δικά τους πρωτεύον, με μας πάντως δεν είχαν σχέση.
Τα υπόλοιπα αργότερα μόλις μπορέσω.

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

europaios2
Kάθε άλλο!
Είμαι σαφής η εξέλιξη για τον άνθρωπο δεν έχει καμία σχέση με την εξέλιξη του πιθήκου. Δεν έχουμε κοινό πρόγονο. Εξελιχθήκαμε από δικό μας πρωτεύον και το οποίο εμφανισιακά είχε πολύ λίγες διαφορές με το σημερινό άνθρωπο (όπως τρίχωμα και μήκος των σκελών).
Όλα τα άλλα κρανία είτε ανήκουν σε απογόνους του πρωτεύον των πιθήκων είτε είχαν και αυτά τα δικά τους πρωτεύον, με μας πάντως δεν είχαν σχέση.
Τα υπόλοιπα αργότερα μόλις μπορέσω.

---

Στου κουφού την πόρτα , παρ’ την πόρτα και φύγε .
Φίλε Agnostic , άδικα χάνεις τα λόγια σου ,όπως έχασα κι εγώ τα δικά μου .
Η περίπτωση είναι μη αναστρέψιμη .

quote:

---

europaios2

Kάθε άλλο!
Είμαι σαφής η εξέλιξη για τον άνθρωπο δεν έχει καμία σχέση με την εξέλιξη του πιθήκου. Δεν έχουμε κοινό πρόγονο. Εξελιχθήκαμε από δικό μας πρωτεύον και το οποίο εμφανισιακά είχε πολύ λίγες διαφορές με το σημερινό άνθρωπο (όπως τρίχωμα και μήκος των σκελών).
Όλα τα άλλα κρανία είτε ανήκουν σε απογόνους του πρωτεύον των πιθήκων είτε είχαν και αυτά τα δικά τους πρωτεύον, με μας πάντως δεν είχαν σχέση.

---

Μια ευγενική προσφορά του άριστα καταρτισμένου με αναρίθμητους επιστημονικούς τίτλους, πτυχία, βραβεία και διατριβές πάνω στην Εξελικτική βιολογία...europaios2

Lost in Necropolis

La ville de la mort

quote:

---

europaios2:
Kάθε άλλο!
Είμαι σαφής η εξέλιξη για τον άνθρωπο δεν έχει καμία σχέση με την εξέλιξη του πιθήκου. Δεν έχουμε κοινό πρόγονο. Εξελιχθήκαμε από δικό μας πρωτεύον και το οποίο εμφανισιακά είχε πολύ λίγες διαφορές με το σημερινό άνθρωπο (όπως τρίχωμα και μήκος των σκελών).
Όλα τα άλλα κρανία είτε ανήκουν σε απογόνους του πρωτεύον των πιθήκων είτε είχαν και αυτά τα δικά τους πρωτεύον, με μας πάντως δεν είχαν σχέση.

Agnostic:
Μια ευγενική προσφορά του άριστα καταρτισμένου με αναρίθμητους επιστημονικούς τίτλους, πτυχία, βραβεία και διατριβές πάνω στην Εξελικτική βιολογία...europaios2

---

Aς έρθουν οι άριστα καταρτισμένοι με αναρίθμητους επιστημονικούς τίτλους, πτυχία, βραβεία και διατριβές πάνω στην Εξελικτική βιολογία
να με διαψεύσουν με απτές αποδείξεις και όχι με υποθέσεις! όπως βρήκαμε 5-10 κρανία γιατί περισσότερα δεν είναι τα άλλα είναι εξέλιξη του ίδιου είδους την ίδια εποχή! κάτι που θα το δεχόμουν εφόσον και σήμερα (ίδια εποχή), οι σύγχρονοι άνθρποι (ίδιο είδος) είχαν διαφορετικά κρανία! ..... τα υπόλοιπα αργότερα....

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Ενας ώριμος και λογικός άνθρωπος που δεν θέλει να παριστάνει τον ξερόλα για κάθε θέμα που έρχεται στο προσκήνιο, όταν δεν έχει ασχοληθεί σοβαρά με κάτι, δεν παριστάνει τον ειδήμονα που τάχα μου καταφέρνει να καταρρίψει επιστημονικές ανακαλύψεις δεκαετιών. Θα έπρεπε δηλαδή -μιας και δεν είσαι κανένα πιτσιρίκι- να επιδεικνύεις μια στοιχειώδη σοβαρότητα και φειδώ εφόσον δεν έχεις ασχοληθεί -και ούτε πρόκειται διότι το θεωρείς περιττό- με την εξέλιξη.

Πες ρε άνθρωπε ότι δεν γουστάρεις να δεχτείς τα στοιχεία των συγκεκριμένων επιστημόνων και μη το γυρνάς από δω κι από κει επειδή κρίνοντας "με το μάτι" (πραγματικά απίστευτη ατάκα!) δεν σου μοιάζουν ανθρώπινα. Λες και τα στοιχεία που στηρίζουν την εξέλιξη είναι μόνο τα κρανία....

Και που'σαι europaios2...δεν πρόκειται να έρθει κάποιος επιστήμονας να σου παραθέσει αποδείξεις. Εσύ πρέπει να ασχοληθείς. Αναρωτιέμαι βέβαια τι θα καταλάβαινες αν σου μίλαγε ένας εξελικτικός επιστήμονας για "αλληλλόμορφα', "γενετικό τόπο" και "εστιγμένη ισορροπία"...
Οχι δεν τρώγονται αυτά ευρωπαίε μου

Φιλική συμβουλη:μην κάνεις τον ξερόλα επί παντός επιστητού. Οι ξερόλες γενικά γίνονται αντιπαθητικοί στην κοινωνία

quote:

---

europaios2:
Τουλάχιστον με το μάτι το κρανίο των 300.000 τών φαίνεται ποιο κοντά από αυτό των 50.000 ετών. κάτι που δεν στέκει.
Εγώ αυτό που βλέπω είναι ότι πρόκειται για διάφορα είδη πιθήκων πλην των 2-3 τελευταίων.
Εξάλλου οι επιστήμονες έχουν αποφανθεί (εσύ θα μου πεις, έχεις ασχοληθεί περισσότερο) ότι ο Homo sapiens neanderthalensis εξολόθρευσε κάποιο άλλο είδος....δε θυμάμαι ποιο! Πράγμα που σημαίνει ότι στην ίδια ακριβώς εποχή έχουμε 2 διαφορετικούς ανθρώπους από κοινό πρόγονο. Μόνο που βάση της εξέλιξης θα έπρεπ να είναι ένας και όχι δύο.

Agnostic:
Εδώ τώρα τι να πω? Πόσο σοβαρά μπορώ να πάρω την κρίση σου "με το μάτι" των κρανίων και τους "πιθήκους" που βλέπεις σε κρανία παλιότερων ειδών ανθρώπων? Μάλλον θα προτιμήσω τους ειδικούς. Ασε που τα κρανία που επιλέγεις να παραθέσεις για την ανάδειξη της υποτιθέμενης αντίφασης είναι από διαφορετική οπτική μεριά και πιθανόν να σε ξεγελάει το προφίλ του "μακρόστενου" δεύτερου.

---

Bλέπεις μόνος σου γράφεις "πιθανόν" που? σε κάτι που βλέπουμε....που και να μην τα βλέπαμε δηλαδή! Μόνο που δεν πρόκειται για διαφορετική οπτική γωνία εκτός και............. εάν αλιθορίζεις.
Κοίταξε τον Atapuerca 5, Homo sapiens (archaic)πρώτη εικόνα, 300.000 ετών και τον Old Man" εικόνα δεύτερη, 50.000 ετών
με το μάτι και μόνο, είναι πολύ ποιο κοντά μας.
από τον δεύτερο

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 18/06/2008 16:02:23

quote:

---

Agnostic

Φιλική συμβουλη:μην κάνεις τον ξερόλα επί παντός επιστητού. Οι ξερόλες γενικά γίνονται αντιπαθητικοί στην κοινωνία
*************************************************
...εσύ που κατατάσσεις τον ευατό σου...στους ξερόλες ή τους αντιπαθητικούς...;...της κοινωνίας...

---

"Με το μάτι" από 2 μόνο φωτογραφίες βγάζουν οριστικά συμπεράσματα μόνο άσχετοι και τσαπατσούληδες συνηθισμένοι στην προχειρότητα(θέλω να πιστεύω ότι δεν μιλάω με τέτοιο άτομο). Οι επιστήμονες αφιερώνουν ώρες ολόκληρες στα εργαστήρια εξετάζοντας από κοντά και εξονυχιστικά όλα τα τμήματα όχι μόνο των κρανίων αλλά και όλων των διαθέσιμων οστών. Όχι με "κλεφτές ματιές" από το διαδίκτυο όπως εσύ(!)...
Λίγη σοβαρότητα και φειδώ παρακαλώ στις κρίσεις σου. Και να θυμάσαι πάντα ότι τα κρανία που σου υπέδειξα είναι μόνο ένα τμήμα που αφορά την ανθρώπινη εξέλιξη,κι όχι όλα τα διαθέσιμα ευρήματα.

@Βοανεργές 5

Όταν μάθεις να κάνεις σωστά quote έτσι ώστε να διαβάζονται εύκολα οι προτάσεις σου, θα σου απαντήσω. Μέχρι τότε μπορείς να συνεχίσεις το παιχνιδιάρικο τρολάρισμα, αλλά χωρίς εμένα παρέα.

quote:

---

Όταν μάθεις να κάνεις σωστά quote έτσι ώστε να διαβάζονται εύκολα οι προτάσεις σου, θα σου απαντήσω. Μέχρι τότε μπορείς να συνεχίσεις το παιχνιδιάρικο τρολάρισμα, αλλά χωρίς εμένα παρέα.

---

...και καλά θα κάνεις...να μην απαντήσεις...

quote:

---

Βο ανεργές 5
quote:

Agnostic
Φιλική συμβουλη:μην κάνεις τον ξερόλα επί παντός επιστητού. Οι ξερόλες γενικά γίνονται αντιπαθητικοί στην κοινωνία
*************************************************
...εσύ που κατατάσσεις τον ευατό σου...στους ξερόλες ή τους αντιπαθητικούς...;...της κοινωνίας..

---

quote:

---

Agnostic:
@europaios2 "Με το μάτι" από 2 μόνο φωτογραφίες βγάζουν οριστικά συμπεράσματα μόνο άσχετοι και τσαπατσούληδες συνηθισμένοι στην προχειρότητα(θέλω να πιστεύω ότι δεν μιλάω με τέτοιο άτομο). Οι επιστήμονες αφιερώνουν ώρες ολόκληρες στα εργαστήρια εξετάζοντας από κοντά και εξονυχιστικά όλα τα τμήματα όχι μόνο των κρανίων αλλά και όλων των διαθέσιμων οστών. Όχι με "κλεφτές ματιές" από το διαδίκτυο όπως εσύ(!)...
Λίγη σοβαρότητα και φειδώ παρακαλώ στις κρίσεις σου. Και να θυμάσαι πάντα ότι τα κρανία που σου υπέδειξα είναι μόνο ένα τμήμα που αφορά την ανθρώπινη εξέλιξη,κι όχι όλα τα διαθέσιμα ευρήματα.

---

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

---

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 18/06/2008 23:50:18

quote:

---

europaios2

Σχολίασα ότι είδα, τι θες να σχολιάσω ότι δεν είδα? Και δεν είναι μόνο αυτά τα κρανία...... τα περισσότερα μοιάζουν με κρανία των σημερινών πιθήκων και ελάχιστα με τα ανθρώπινα. Άσε που πολλά από τα παλαιότερα φαίνονται ποιο κοντά στον άνθρωπο από τα πολύ αργότερα επιβεβαιώνοντας με.

---

Εγώ βλέπω ότι αρχικά ισχυρίστηκες ότι τα κρανία που μαρτυρούν την ανθρώπινη εξέλιξη είναι 4-5 και μόλις σου παρέθεσα καμιά 50-αριά που αντιπροσωπεύουν μόνο τα πιο διάσημα απ'αυτά(που σημαίνει ότι υπάρχουν κι άλλα) επιλεκτικά με δύο κρανία προσπάθησες να ταιριάξεις τα δεδομένα στις πεποιθήσεις σου κρίνοντας "με το μάτι". Λυπάμαι αλλά αν αυτό δεν είναι προχειρότητα και επιπόλαιος τρόπος αξιολόγησης τότε τι άλλο μπορεί να είναι? Μη το παίζεις τρελίτσα ευρωπαίε μου... Βλέπεις ότι δεν σου βγαίνει...

quote:

---

europaios2

Εάν λοιπόν η "επιστήμη τα αναγορεύει σε προανθρώπους μεγιά της με χαρά της! δε θα μου πει όμως η επιστήμη ότι αυτό που βλέπω δεν είναι αυτό αλλά άλλλο...... μην τρελαθούμε......

---

Αλίμονο αν η επιστήμη καθόταν να ασχοληθεί με το τι βλέπει ή νομίζει ότι βλέπει ο ένας και ο άλλος στα forums από μικρές εικόνες στο διαδίκτυο. Αλλοι βλέπουν την Παναγιά στα σύννεφα, άλλοι ρουκέτες και πολυβόλα στους Δελφούς και άλλοι...κρανία προγενέστερων ειδών ανθρώπων νομίζοντας ότι είναι πίθηκοι...
Ολοι έχουν δικαίωμα στη φαντασία, τι να κάνουμε...

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Κρανίο Β: 50.000 ΕΤΩΝ

Τα κρανία που έχουν βρει τα 50 που είπες είναι "ανορθόδοξα" ανθρώπινα αφού τα πιθηκοειδή με το μάτι έπονται των ανθρωπίνων με το μάτι. Πολύ καλά θα κάνουν οι επιστήμονες προκειμένου να μη γελάμε μαζί τους να αντιστρέψουν τις χρονολογίες! ούτως ή άλλως ποιος θα το ελέγξει?

Οχι ότι εσύ και οι φίλοι μου δεν μπορούν να σχολιάσουν τι τους φαίνεται από μια εικόνα, αλλά η γνώμη σας παρουσιάζει θεωρητικό/στατιστικό ενδιαφέρον με μηδαμινή επιστημονική αξία.

Οσο για το αυθαίρετο συμπέρασμά σου ότι τα παλιότερα μοιάζουν περισσότερο με τα σημερινά κρανία(εντωμεταξύ δεν υπάρχουν για όλα φωτογραφίες κι αυτό επιβεβαιώνει την επιπολαιότητα στις κρίσεις σου), ενώ τα νεώτερα όχι, τότε δες κι αυτό.

Είναι από Κρο Μανιόν οι οποίοι έζησαν μεταξύ 45.000-11.000 χρόνια πριν και που είναι ουσιαστικά όμοιο με των σημερινών ανθρώπων.

Και υπάρχουν και άλλα παρόμοια από Homo Sapiens Sapiens στον οποίο ανήκει και ο Κρο Μανιόν.

http://www.physics4u.gr/articles/2005/originofhuman4.html

http://www.wsu.edu/gened/learn-modules/top_longfor/timeline/h-sapiens-sapiens/h-sapiens-sapiens-b.html

Να είσαι λοιπόν λίγο πιο συγκρατημένος πριν αποφανθείς για κάτι που δεν γνωρίζεις τόσο όσο οι ειδικοί, ούτε σε ενδιαφέρει να ψάξεις σοβαρά...

Πάντως το δικό μου μοιάζει με αυτό
Το οποίο είναι παλαιότερο κατά 300.000 περίπου χρόνια.
Τι να κάνω να μη σχολιάσω ότι βλέπω?
Κάποτε ήσαν 2 βοσκοί και προχωρούσαν με μεγάλη προσοχή μέσα στο δάσος, μήπως και εμφανιστεί ο κακός ο λύκος που έτρωγε τα πρόβατά τους και έτσι τον σκοτώσουν.
Οπότε προσεχτικά προχωρούσαν και παράλληλα κοίταζαν για ίχνη.
Την ίδια ακριβώς στιγμή ο ένας είδε το λύκο στα δεξιά του, ο άλλος είδε ίχνη του λύκου στα αριστερά του.
Φωνάζει λοιπόν ο ένας, δείχνοντας στα δεξιά του το λύκο............-Ο λύκος, ο λύκος....
Φωνάζει ο άλλος δείχνοντας στα αριστερά του τα ίχνη....- Τι λες ρε στραβέ! τα ίχνη πάνε από δώ!......και πήγε αριστερά.......
Έτσι και τώρα μου λες δεν ξέρουν οι επιστήμονες και ξέρεις εσύ?
Θα σου απαντήσω ότι δεν είμαι σχετικώς με την επιστήμη της εξέλιξης, αλλά δε θα ακολουθήσω τα χνάρια του λύκου στα αριστερά μου, όταν τον
βλέπω στα δεξιά μου. Θα στραφώ δεξιά.......εσύ πήγαινε αριστερά!

Και πάλι συγνώμη για το χιούμορ μου.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr