ESOTERICA.gr Forums !

ESOTERICA.gr Forums !
Κεντρική Σελίδα | Προφίλ | Εγγραφή | Ενεργά Θέματα | Μέλη | Αναζήτηση | FAQ
Όνομα Μέλους:
Password:
Επιλογή Γλώσσας
Φύλαξη Password
Ξεχάσατε τον Κωδικό;
 Όλα τα Forums
 .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
 Ινδοευρωπαίοι – πως, γιατί και πότε No1
 Νέο Θέμα  Topic Locked
 Εκτυπώσιμη Μορφή
Σελίδα: 
από 51
Συγγραφέας Προηγούμενο Θέμα Θέμα Επόμενο Θέμα  
Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 12/02/2004, 11:16:17  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Αγαπητή φίλη Ζezmperg καλώς ήρθες και σ' αυτό το topic, και σ' ευχαριστώ για τις πολύ ενδιαφέρουσες επισημάνσεις σου.

Αγαπητέ VAIHINGER, επαναλαμβάνοντας την επισήμανση του φίλου Kυνικού που σε αυτό το σημείο με κάλυψε πλήρως, Θα σε παρακαλούσα θερμά να αποσύρεις την ενδιαφέρουσα κατά τα' άλλα παρεμβολή σου διότι είναι παντελώς άσχετη με το δικό μας θέμα, ενώ ταυτόχρονα είναι ογκώδης και δυσχεραίνει λειτουργικά την παρακολούθηση της συζήτησης και από άλλους αναγνώστες. Ο διαχωρισμός Ινδοευρωπαιολόγων και Βυζαντινολατρών δεν επαρκεί για να δικαιολογήσει την προσφορά σου στο topic, όταν μάλιστα ασχολείσαι μόνο με τους δεύτερους, που και χρονικά και εννοιολογικά απέχουν παρασάγκας από το θέμα μας.

Νομίζω οτι ανοίγοντας ένα νέο θέμα θα βρείς περισσότερους συνομιλητές
που ενδιαφέρονται για το συγκεκριμένο ζήτημα.

Ευχαριστώ προκαταβολικά για την κατανόηση,

Πελασγός


(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Κάθυ
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Australia
767 Μηνύματα
Απεστάλη: 12/02/2004, 12:28:56  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Κάθυ
Το θέμα που ανοίξατε, αγαπητοί μου, είναι τεράστιο.
Εύχομαι την ευόδωσή του.

Μεταξύ των νέων ανοιγμάτων που έγιναν τον 19ο αιώνα, η Συγκριτική Φιλολογία έτυχε της πιο ένθερμης υποδοχής.
Αλλά τα αποτελέσματά της ήταν απογοητευτικά.

Οι φιλόλογοι, τω όντι, δίνουν μεγάλη αξία στην επιστήμη τους και επιμένουν να την αποκαλούν Επιστήμη.

Στη Γερμανία, τη μητρόπολη των Επιστημών και της Φιλολογίας, η λέξη έχει καταντήσει ένας υποτιμητικός όρος.

Οι Θετικές Επιστήμες έχουν προχωρήσει με σταθερές και λεπτομερείς μεθόδους και παρήγαν αποτελέσματα.
Η συγκριτική Φιλολογία μετά βίας έχει κουνηθεί ένα βήμα πέραν του ξεκινήματός της.
Ακόμη και ο μέγας φιλόλογος Renan υποχρεώθηκε σε μια αποδοκιμαστική
απολογία για τις «μικρές εικαστικές επιστήμες» στις οποίες είχε αφιερώσει όλη την ενέργεια της ζωής του.

Όταν «ανακαλύφθηκε» η Σανσκριτική γλώσσα κι όταν ο Max Muller θριαμβολογούσε με την μοιραία του φόρμουλα
«pita, pater, vater, father”, η Επιστήμη της Γλώσσας φάνηκε να βρίσκεται στο σημείο της αυτο-αποκάλυψης.


Πολλοί είπαν πως η ίδια η ιδέα της επιστήμης της Γλώσσας είναι μια
χίμαιρα! Σίγουρα οι αντίθετοι της ιδέας αυτής τα παραλένε, κι αν ακόμη δεν ανακαλύφτηκε η Επιστήμη της Γλώσσας, τουλάχιστον
ανασύρθηκε από την αφάνεια, και από τη αυθαίρετη και σχεδόν παράνομη Ετυμολογία των προγενέστερων μας.

Η Φιλολογία έχει δώσει πιο σωστές βάσεις, σε ότι αφορά τη σχέση
και την ιστορία των γλωσσών που έχουν διασωθεί, και τις διαδικασίες
τους δια των οποίων παλιές γλώσσες έχουν εκφυλιστεί κι έγιναν
κομματάκια από όπου ένα νέο σχήμα ομιλίας διαμορφώθηκε.

Πάνω από όλα η Φιλολογία έχει δώσει τη σωστή αντίληψη πως οι έρευνές
μας για τη γλώσσα θα πρέπει να είναι έρευνα με κανόνες και νόμους.
Ο δρόμος έχει ετοιμαστεί. Η επιστημονική φιλολογία είναι ανύπαρκτη
προς το παρόν και ακόμη λιγότερο δεν έχει γίνει η αληθινή προσέγγιση
για την ανακάλυψη της Επιστήμης της Γλώσσας. Αυτό βέβαια δεν
σημαίνει πως μια τέτοια Επιστήμη είναι αδύνατον να ανακαλυφθεί.
Το αντικείμενο της έρευνας θα πρέπει να στηριχθεί σε σταθερές βάσεις. Και για να πετύχει κάτι τέτοιο είναι απαραίτητο πρώτα να
αποφύγαμε τα λάθη που έγιναν στο παρελθόν. Το πρώτο λάθος ήταν
πως μεγαλοποίησαν την σπουδαιότητα των πρώτων επιπόλαιων ανακαλύψεών
τους. Όταν ο Max Muller, διαλαλούσε στον κόσμο το περίφημο
«pita, pater, vater, father”, ετοίμαζε και την πτώχευση της νεαρής
επιστήμης, την οδηγούσε μακριά από τις αληθινές ενδείξεις.

Πρώτα εκπόνησαν τη διαίρεση της πολιτισμένης ανθρωπότητας στα φύλα:
Aryan, Semitic, Dravidian και Turanian βασισμένα σε φιλολογική
ταξινόμηση των αρχαίων και σύγχρονων γλωσσών.

Ένας προσεκτικός και λογικός συλλογισμός μπορεί να δείξει πως το
κοινό της γλώσσας δεν είναι απόδειξη συγγένειας αίματος ή εθνολογικής ταυτότητας.

Οι Γάλλοι δεν είναι Λατίνο φύλο επειδή μιλάνε διεφθαρμένα και ένρινα
Λατινικά και ούτε οι Βούλγαροι είναι Σλάβοι εξ αίματος διότι τα Ούγγρο-Φιλανδικά φύλα
έχουν ολοσχερώς εκσλαβισθεί σε πολιτισμό και γλώσσα.

Αλλά αν η γλώσσα δεν είναι ένα γερός παράγων εθνολογικής έρευνας
θα μπορούσε να προταθεί σαν απόδειξη κοινού πολιτισμού και να
χρησιμοποιηθεί σαν χρήσιμος και αξιόπιστος οδηγός στα φαινόμενα των πρώτων πολιτισμών.


Αυτή που σας μιλάει από το...μέλλον


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 12/02/2004, 21:07:50  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Φίλη zezmperg

Θέτεις ενδιαφέρουσες ερωτήσεις. Μερικές έχουν ήδη απαντηθεί, αλλα ας τις δούμε μια-μια:

quote:
Ας υποθέσουμε λοιπόν, πως είμαστε ετούτο το φύλλο των ινδοευρωπαίων. Μα γιατί όμως, κάτι στην φυσική ροή της φιλοσοφίας και της σκέψης δεν ταιριάζει;
Γιατί οι Ιωνες Ελληνες φιλόσοφοι (αφού ήδη ήταν πολύ κοντά στην Ασία) δεν κουβαλούσαν στη σκέψη την ινδική πολυθεϊστική πίστη;
Γιατί ο Βούδας είναι στις περισσότερες απεικονίσεις των αγαλμάτων του Ελληνικής μορφής;

Πρώτα-πρώτα, δεν μίλησε κανείς ακόμα γιά "φύλλο". Η συγγέννεια που εξετάζουμε είναι γλωσσική. Ελπίζω να μήν χρειαστεί να τό επαναλάβουμε ΠΑΡΑ πολλες φορές!

Αν σε κάποιο στάδιο μιλήσει κανεις (π.χ. εγώ) γιά φύλλο (πράγμα που δέν έχει συμβεί ακόμα) τότε θα πρέπει να πούμε οτι δεν υπάρχουν στοιχεία, καί οτι μιά τέτοια άποψη είναι μόνο εικασία. Διάβασε αυτα που έχουμε γράψει εγω, ο Junk95, ή οποιοσδήποτε άλλος που να αποδέχεται την ινδοευρωπαϊκή θεωρία, και θα δείς οτι ΠΟΥΘΕΝΑ δεν μιλάμε για φύλλο! Η αναφορά σε φύλλο, γίνεται πάντα απο "δυσπιστούντες" την ΙΕ θεωρία, και συχνά υπό μορφής μομφής, λες και αυτό μας θίγει τό σόι!

(Άχ, γιατί δεν διαβάζουν ούτε λέξη απο οσα γράφουμε, αυτοί που τόσο βιάζονται να τα "αποδείξουν" λάθος!
Εξ άλλου, έχουμε πεί πολλές φορες, οτι δεν μας ενδιαφέρει ΚΑΘΟΛΟΥ να αποδείξουμε κάτι απο "πολιτικής" πλευράς. Είτε από το Αζερμπαϊτζαν ξεκίνησε ο πολιτισμός, ειτε απο την Αυστραλία, είτε από το Κολωνάκι, το ίδιο μου κάνει.
Εγώ κοιτάω απλά τά στοιχεία, να δώ μιά εικόνα.
Θα παρακαλούσα να μήν τό εξετάζουμε σαν εθνικόφρονες, δεν το έθεσε έτσι ο αρχικός συγγραφέας!)

Τωρα, για αυτο που λές οτι οι πρώτοι Έλληνες (μήν ξεχνας - δεν ήταν μόνο οι Ίωνες) δεν ειχαν σχέση στη με την Ασιατική σκέψη, μου φαίνεται παράξενο! Εγώ βλέπω εκπληκτικές ομοιότητες, τόσο στο πολυθεϊστικό πάνθεο, όσο και στην φιλοσοφική (μονοθεϊκή η μονίστική) σκέψη.

Βλέπουμε, π.χ. τρίπτυχα θεότητων, και οι θεογόνίες των Βέδα έχουν πολύ όμοια γεύση με τις Ελληνικες, ιδίως στο ζήτημα διαμάχων Θεών-Τιτάνων.

Για τούς Ίωνες φιλόσοφους που αναφέρεις, αυτοί αναδείχθημαν ΠΟΛΥ αργότερα, μετά την Μυκηναϊκή και την Ομηρική εποχή.
Αν σε ενδιάφερει, η Ινδια και η Ανατολή ανέδειξαν τον ίδιο καιρό εξίσου αξιόλογους φιλόσοφους, αντάξιους τουλάχιστον των Έλληνων. Ο Βουδδας γενήθηκε το 560 π.χ., πρίν τον Αιώνα του Περικλή. Ο Λάο Τσέ, και αυτός γύρω στά 500 π.χ. Ο Ζοροάστρης το 628 π.χ., τον ίδιο καιρό περιπου μέ τον Σόλωνα, καί σχεδόν 100 χρόνια πριν τον Ηράκλειτο, που τόσο του έμοιαζε.

Όσο για τα πράγματι όμορφα Ελληνόμορφα αγαλματίδια τού Βούδδα, αυτά βρέβηκαν σε Ελληνιστικές περιόχες με Βουδδιστες κατοίκους (Αφγανισταν, Περσία, κλπ).
Τί σχέση έχουν όμως με την Ινδοευρωπαϊκη ρίζα της γλώσσας; Δεν καταλαβαίνω τί θες να πείς με αυτό. Μιλάμε πια για μιά εποχή ΠΟΛΥ αργοτερη οπου όλος Ελληνιστικός κόσμος θα μίλαγε ήδη εξελιγμένα Ελληνικά.

Μήπως θες να μας πείς ποιές διαφορές σου φαίνονται περίεργες, ή σε ξενίζουν;

quote:
Γιατί το Σάρι (γυναικείο ινδικό ένδυμα <;>) έντυσε τις μισόγυμνες ινδές επί Αλεξάνδρου φερμένο απ΄την Ελλάδα;
Και τόσα άλλα που μαρτυρούν την κάθοδο του Ελληνικού πνεύματος στην Ασία και όχι των ινδών στην Ελλάδα.
Για το "Σάρι" δεν ξέρω, ίσως κάποιος που ειδικεύτεται στην ενδυματολογία να μας πεί. Πάντως, έχω δεί Ινδες να φορούν Σάρι, και δεν μου φαίνεται καθόλου Ελληνικο. Η Ελληνίδες νομίζω οτι φορούσαν κάτι σαν χιτώνα, και όχι 10 μετρα ύφασμα!
Με ανυσηχεί επίσης η ιδέα σου οτι ο Αλέξανδρος είχε κάποιο "προβλημμα" με την γυναικεία γύμνεια, και την κάλυψε σαν μέρος της πολιτιστικής του προσφοράς!

Τό κύριο θέμα όμως, ειναι οτι όταν μιλάμε για Ινδοευρωπαϊκες μετακινήσεις, μιλάμε για 1500+ χρονια ΠΡΙΝ απο τον Αλέξανδρο και την Ελληνιστική εποχή!

quote:
Όσο για την γραμμική Β΄ που τόσο πολύ βρίσκεται ομοιότητες με τα αρχαία Σανσκριτικά. Φίλοι μου πλανάστε και υπάρχουν οι αποδείξεις για τούτο.
1η). Εάν ήταν τα σανσκριτικά ιθαγενής γλώσσα των ινδιών, δεν θα ήταν νεκρή σήμερα!
2η.) Γιατί δεν υπάρχουν αποδείξεις για το πότε γεννήθηκαν τα Σανσκριτικά, παρά πάντα υποθετικά χρησιμοποιούν χρόνους πους τους συμφέρει;
3η.) Εάν οι Ινδοί μετέφεραν τον πολιτισμό στην Ελλάδα, είτε έτσι, είτε αλλιώς, θα είχαν μνήμες για τούτο το γεγονός, ενώ αντίθετα ετούτοι λένε για τον πολιτισμό του ΑΒΑΤΑΡΑ Αλεξάνδρου!
Φίλη zezmperg, πάλι δείχνεις να έχεις παρεξηγήσει σε μεγάλο βαθμό το ζήτημα:-
ΚΑΝΕΙΣ εκτος από εσένα δεν συγγρίνει την Γραμμική Β' με τα Σανσκριτικά... (ήμαρτον Θεέ μου).
Αυτό δεν γίνεται για πολλούς λόγους, αλλα κυρίως οτι είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα!
Η γραμμική Β' είναι Ελληνική γραφή της Μυκηναϊκής, τα Σανσκριτικά είναι ΓΛΩΣΣΑ. Αν είναι να συγγρίνουμε τα Σανσκριτικά με κάτι, θά πρλεπει να τα συγγρίνουμε με τα Αρχαία, οπου όντος παρουσιάζουν γλωσσολογικές ομοιότητες.
Αν είναι να συγγρίνουμε την Σανσκριτική γραφή, που λέγεται DEVNAGRI, πρέπει να την συγγρίνουμε με την αλφάβητό μας. Όπως και η Ελληνική αλφάβητος, η DEVNAGRI χρησιμοποιείται ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΑ γιατί είναι η αλφάβητος της σημερινής γλώσσας Hindi, καθώς και πολλών άλλων ινδικών γλωσσων. Δηλαδή γράφεται κάθε μέρα, από μισό δισεκατομύριο κόσμο!!
Σε μορφή δεν μοιάζει καθόλου με τα Ελληνικά, αν και έχει κάποιες δομικές ομοιότητες.

Τα Σανσκριτικά δεν είναι νεκρά σήμερα, ούτε υπήρξαν ποτέ. Η ΜΕΓΑΛΗ διαφορά των Σανσκριτικών είναι οτι ΟΥΔΕΠΟΤΕ δεν ήταν γλώσσα καθομιλουμένη.
Επειδη την θεωρούσαν ΙΕΡΗ, την χρησιμοποιούσαν ΜΟΝΟ για καταγραφή και απαγγελία ιερών κείμενων, και επικού έμμετρου στοίχου! Σε αυτό χρησημεύει ακόμα και σήμερα. Πόσους καθηγητές ξέρεις εσυ που να διατυπόνουν τις απόψεις τους σε έμμετρο στοίχο στα αρχαία;;;; Κάθε άλλο παρά νεκρή λοιπόν.
Όσο για τις καθομιλουμένες μορφές τις Σανσκρίτ, που λέγονται Πράκριτ, έχουν εξεληχθεί στις σύγχρονες Ινδικές γλώσσες. Ενας ομιλητής των Hindi μαθαίνει Sanskrit, τουλάχιστον το ίδιο εύκολα όσο ένας Έλληνας μαθαίνει αρχαία. Ετσι, αυτο που λες, ειναι σαν να λες οτι <<Αν τα Αρχαία ήταν ιθαγενής γλώσσα των Ελλήνων, δεν θα ήταν νεκρά σήμερα>>

Αποδείξεις για το πότε γενήθηκαν τα Σανσκριτικά υπάρχουν περίπου όσες και για τα Ελληνικά, δηλαδη λίγες.

Και μετά μιλάς πάλι για αποδείξεις τρέχα-γύρευε, και για Ινδούς να φέραν τον πολιτισμό στην Έλλαδα την εποχή του Αλέξανδρου, λες και είπε κανείς τέτοιο πράγμα!!!

Κάνε λοιπόν, σε παρακαλώ, λίγο τον κόπο να μαθαίνεις λίγα πράγματα για το θέμα σου πριν μπεις έτσι φόρα-παρτίδα, γιατί και τον εαυτό σου θα εκθέτεις λιγότερο, ΚΑΙ η συζήτηση θα είναι πιο παραγωγική, αφου δεν θα χρειάζεται να σχολιάζουμε συνεχώς τα ίδια και τα ίδια.

quote:
Και τόσα άλλα να σας φωνάζουν ΞΥΠΝΉΣΤΕ επιτέλους....
Όσο για το ξύπνημα, διάβασε αν θές την τοποθέτησή μου σε αυτό το θέμα παρακάτω. Ελπίζω να την γράψω κάποια στιγμή σήμερα.... αν προλάβω!

Κ.

Edited by - kynikos on 12/02/2004 21:49:00Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 12/02/2004, 21:30:27  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Φίλη Κάθυ,
quote:

Ένας προσεκτικός και λογικός συλλογισμός μπορεί να δείξει πως το
κοινό της γλώσσας δεν είναι απόδειξη συγγένειας αίματος ή εθνολογικής ταυτότητας.

Πρώτα-πρώτα, δεν μίλησε κανείς ακόμα γιά "φύλλο". Η συγγέννεια που εξετάζουμε είναι γλωσσική. Ελπίζω να μήν χρειαστεί να τό επαναλάβουμε ΠΑΡΑ πολλες φορές!

Αν σε κάποιο στάδιο μιλήσει κανεις (π.χ. εγώ) γιά φύλλο (πράγμα που δέν έχει συμβεί ακόμα) τότε θα πρέπει να πούμε οτι δεν υπάρχουν στοιχεία, καί οτι μιά τέτοια άποψη είναι μόνο εικασία. Διάβασε αυτα που έχουμε γράψει εγω, ο Junk95, ή οποιοσδήποτε άλλος που να αποδέχεται την ινδοευρωπαϊκή θεωρία, και θα δείς οτι ΠΟΥΘΕΝΑ δεν μιλάμε για φύλλο! Η αναφορά σε φύλλο, γίνεται πάντα απο "δυσπιστούντες" την ΙΕ θεωρία, και συχνά υπό μορφής μομφής, λες και αυτό μας θίγει τό σόι!

Διάβασε, αν θες τις απαντήσεις μου στην zezmperg, ίσως κάποιες να σε καλύψουν.

Επίσης, δεν είμαι σίγουρος σε ποια "Γερμανική Συγκριτική Φιλολογία" αναφέρεσαι, πες μου μερικα στοιχεία ακόμα. Η σημερινή Γλωσσολογία είναι πολύ δυνατη και εξελισσώμενη επιστήμη, με βάσεις μαθηματικες και βιολογικές. Αυτό για «μικρές εικαστικές επιστήμες» πού είπες, δεν νομίζω να στέκει, αλλα θα χαρώ να τό συζητήσουμε αν θές...

==================


Φίλοι Πελασγέ και Junk95,

Τί θα γίνει τελικά με αυτό το τόπικ;
Επειδη βλέπω αρκετό γνησιο, καλοπροαίρετο, αλλά εντελώς αστοιχείωτο ενδιαφέρον, θά βοηθόυσε να φτιαγναμε ενα FAQ;
Θα θέσουμε το αδιαμφισβήτητο της γλωσσικής συγγένειας σαν βάση, με κάποιες εξηγήσεις για την επιστημονικότητα, ή θα πρέπει κάθε φορά να απαντάμε ερωτήσεις για τον... Μεγαλέξανδρο;;

Δέν θέλω να αφήνω ενδιαφερόμενους φίλους στο κενό, αλλά οταν συνεχώς απαντάω βασικές ερωτήσεις, δέν μου μένει χρόνος να εισχωρήσω στο θέμα μας!!!

Εδώ βλέπετε συζητάμε δυό εβδομάδες, και δεν έχω προλάβει καν να κάνω μιά προσωπική εισήγηη και τοποθέτηση....

Τις γνώμες σας, πλήζ.

Κ.

Edited by - kynikos on 12/02/2004 21:43:40Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 12/02/2004, 23:08:09  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Αγαπητή Κάθυ,

Καλώς όρισες στη συζήτησή μας και σε ευχαριστώ για την ευγενική συμβολή σου στο θέμα μας.
Η γλωσσική σχέση για μένα είναι υπαρκτή και προκύπτει από προσωπική μου έρευνα που δεν μου αφήνει περιθώρια για φαντασία.
Το ότι η επιστήμη της γλώσσας δεν έχει αναπτυχθεί στη βάση των μεθόδων που χρησιμοποιούν οι θετικές επιστήμες, δεν υποβιβάζει σε καμία περίπτωση το γεγονός ότι μια γλωσσική σχέση προκύπτει αβίαστα από απλή παρατήρηση και μόνον. Πράγματι το κοινό της γλώσσας δεν είναι σε καμία περίπτωση απόδειξη συγγένειας αίματος ή εθνολογικής ταυτότητας ειδικά σήμερα.. δεν μπορούμε να αποκλείσουμε όμως ότι ίσως κάποια απομακρυσμένη χρονική στιγμή μπορεί να είχαν και συγγένεια αίματος και εθνολογική ταυτότητα τα άτομα κάποιας πρωταρχικής φυλής που να επέδρασε (υπο συζήτηση το πότε και υπο την πίεση ποιών παραγόντων κινήθηκαν) επηρρεάζοντας ταυτόχρονα τα όποια μεταγενέστερα ανομοιογενή και διάσπαρτα φύλα στην Ευρασία! δεν εμφανίζονται τόσες πολλές γλωσσικές ομοιότητες από το πουθενά με τυχαίο, ή μαγικό και ανεξήγητο τρόπο, σε τόσο απομακρυσμένες μεταξύ τους γεωγραφικά περιοχές !! όταν μάλιστα το φαινόμενο υπερβαίνει τα όρια της θεωρούμενης επέκτασης των λεγομένων ινδοευρωπαίων.
Αν ο Max Muller, διαλαλούσε στον κόσμο το περίφημο «pita, pater, vater, father” έδινε ένα σχετικά μικρό μέρος μπροστά στα υπάρχοντα:
Patir father abbas abbaa baabul apa aita padre pai pere tata faeder vater athair tad pater fadir far fader fader tata tevs tevas tavas otec ate otac tatco ab peh'dar pid(ar) pitar pacar bav pitr pita dada ota ata hayr daa hayb abba bapa bapak tϊva tata abbat ubaba aabbe baay baaba baba. Δηλαδή τη λέξη πατέρας, που είναι μάλλον δύσκολο να δανεισθεί , όπου παρατηρούμε οτι ακόμη και σε γλώσσες εκτός της Ευρασίας όπως των Μaya = tata , Quetchua = tata. Amharic (Αιθιοπικά) = abbat, Zulu = ubaba, Tagalog (Φιλιππίνες) = tatang, αλλά και μη «ινδοευρωπαϊκές» : Veps = tata (Βαλτική γλώσσα) και οι Bάσκοι = aita, διατηρείται μέσα στα πλαίσια : (ab ata abb) (ba bab ) & (pat pad tat ). Βεβαίως το λατινικό αλφάβητο προδίδει τους πραγματικούς ήχους και παραποιεί την πραγματική προφορά, όπου θα φαινόταν καθαρότερα η σχέση. Το ότι δεν υπάρχει επιστήμη η οποία θα καθόριζε με στενούς αποδεικτικούς κανόνες την σχέση των ανωτέρω λέξεων, αυτό δεν μας εμποδίζει να χρησιμοποιήσουμε την λογική, την δημιουργική φαντασία και την διορατικότητά μας (λειτουργίες που καθ΄ υπέρβαση προσπερνούν τα μηχανιστικά όρια που θέτουν οι θετικές επιστήμες) και να διακρίνουμε την συγγένεια. Άλλωστε σε αυτήν τη συζήτηση, τουλάχιστον η δική μου επιθυμία είναι η προσωπική διάγνωση της αλήθειας μέσα από την ανάλυση των όποιων αξιόπιστων πληροφοριών, και όχι η αναζήτηση μιας επιστημονικής επιβεβαίωσής της.

Φιλικά

Πελασγός


(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


5715 Μηνύματα
Απεστάλη: 12/02/2004, 23:34:12  Εμφάνιση Προφίλ
Kynikos,

Λες:

«Μπορει καλλιστα να υπήρχαν αλφάβητοι παλιότερες απο την Ελληνική, π.χ, η Σανσκριτική. Αυτό το θέμα είναι υπο εξέταση. Παντως, σίγουρα υπάρχουν πολλές ινδοευρωπαϊκες γραφές παλιότερες απο την Ελληνικη αλφάβητο.
Επισης πρεπει να θυμάσε οτι μπορει και τα Ελληνικά να μήν είχαν γραφή!
Αν τελικά μάθουμε οτι Γραμμική Α' δεν είναι ελληνικά, μπορεί οι πρώτοι έλληνες να μήν είχαν γραφή! Ακόμα και αν η Γραμμική Α' είναι ελληνικά, μπορει πάλι να υπήρχαν πρωτο-Ελληνικά χωρίς γραφη. Ξερει κανείσ να μας πει αν οι Πελασγοί είχαν γραφή;»

Το…ινδοευρωπαϊκό φάντασμα ξαναχτυπά!

Κατ’αρχάς αξίζει να αναφέρουμε πως τα σαθρά θεμέλια της λεγόμενης «ινδοευρωπαϊκής» θεωρίας έχουνε από καιρό καταρρεύσει.
Η, κατασκευασμένη, φυλή φάντασμα, η φυλή που μιλούσε την «συμβατική» γλώσσα-φάντασμα, ΠΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΡΑΦΕΙ, και από την οποία ΚΑΝΕΝΑ ΜΝΗΜΕΙΟ δεν έχει ανεβρεθεί (!), διότι πολύ απλά ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ.

Ο καθηγητής Χουρμουζιάδης, ο οποίος ανακάλυψε την πινακίδα του Δισπηλιού της Καστοριάς (5.250 π.χ.!), έχει σε εκτεταμένες του παρουσιάσεις επεξηγήσει πως ο νεολιθικός πολιτισμός του Δισπηλιού, αποδεικνύει την αδιάσπαστη συνέχεια στον ελληνικό πολιτισμό, ΧΩΡΙΣ ΤΟΜΕΣ. Από την 6η χιλιετία ήδη, έχουμε μια μορφή της Γραμμικής Α’, δηλαδή έναν γραπτό τρόπο επικοινωνίας.
Άρα, εκείνος ο άνθρωπος ΕΠΕΝΔΥΕ σε μια γλώσσα, κατέγραφε λέξεις, ΕΠΕΝΔΥΕ ΣΕ ΕΝΑΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ.

Ο πρώτος ο οποίος παρατήρησε μια ομοιότητα των ριζών είναι ο Θ. Μπάγιερ (1690-1738), διακεκριμένος καθηγητής γλωσσολογίας στο πανεπιστήμιο της Α.Πετρούπολης, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι τα σανσκριτικά (δηλαδή τα αρχαία ινδικά) ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ.

Αργότερα, το 1758, ο Γ. Τζώνς διαφώνησε και έτσι καταλήξαμε στο 1813 όπου η «ομογλωσσία» βαπτίστηκε…ινδοευρωπαϊκή. Επίσης ειπώθηκαν και τα «ινδογερμανική», «ινδοκελτική» (για...ευνόητους λόγους!), ενώ είχε προταθεί και ο όρος «Άρια» ή και «Ιαπετική». Με λίγα λόγια………………….

Οι Ρώσσοι Σβίτυτς και Ντολκοπόλσκι, την υποθετική αυτή πρωτογλώσσα την ονόμασαν «Νοστρατική», ενώ ο γνωστός Colin Renfrew δεν διστάζει (πράγμα που ΔΕΝ συμβαίνει πάντοτε…) να αποκαλέσει την πρωτογλώσσα «Πρωτοελληνική» (proto Greek).

Στην δε σανσκριτική που αναφέρεσαι φίλτατε Kynikos, πρέπει να παρατηρήσουμε ότι χωρίζεται σε δυο περιόδους: την Βεδική, δηλαδή προ του 500 π.χ. καθώς και την νεώτερη μεταβεδική. Να σημειώσουμε όμως κάτι σημαντικότατο, πως γραπτή φιλολογία ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΒΕΔΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ!

Υπήρξε απλά μια γλώσσα αποκρυφιστική, μία γλώσσα αυστηρά του ιερατείου, η οποία ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΙΛΗΘΗΚΕ. («..μόνους τους ιερείς γιγνώσκειν» Διόδωρος Σικ. Γ’)

Επομένως??

Και η ερώτηση: πώς ήρθαν επομένως σε επαφή οι Έλληνες των προϊστορικών και των μυκηναϊκών χρόνων (που είχανε ΗΔΗ διαμορφωμένη ΚΑΙ ΓΡΑΠΤΩΣ την γλώσσα τους!) με αυτές τις «απόκρυφες ρίζες», την στιγμή που τα πρώτα επιγραφικά μνημεία των Ινδών, τα περίφημα διατάγματα του Άσόκα, ΑΝΑΓΟΝΤΑΙ ΜΟΛΙΣ ΣΤΟΝ 3ο ΑΙΩΝΑ π.χ.????

Και μέχρι να επανέλθω, κάτι από τον Γερμανό Bopp, ήδη από τα τέλη του περασμένου αιώνα: «..η σανσκριτική εστηρίζετο στην ελληνική και όχι η ελληνική στην σανσκριτική».

Και κάτι πιο «φρέσκο»: dva=δυο, trayas=τρία, sapta=επτά, nava=εννέα

Επομένως, «σίγουρα» υπάρχουν φίλτατε Kynikos πολλές (!) «ινδοευρωπαϊκές» γραφές ή ΣΙΓΟΥΡΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΛΛΗ ΠΑΡΑΜΥΘΙΑΣΜΑ?

Μήπως βιάζεσαι?

Εγώ πάντως θα’θελα να μου υποδείξεις δυο-τρεις από αυτές τις «σίγουρες γραφές»……..

Ερωτήματα θέτω


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 12/02/2004, 23:46:33  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Αγαπητέ φίλε Κυνικέ,

Πράγματι η χρόνος πιέζει όταν πρέπει να επαναλαμβάνεις διαρκώς την ίδια θέση.
Πολύ καλή η ιδέα σου για δημιουργία FAQ. Επίσης θα βοηθούσε το να οριοθετήσουμε τις βάσεις για να προχωρήσει η συζήτηση εποικοδομητικά και όχι ανταγωνιστικά και με εγωιστικά κίνητρα. Προτείνω μία σύνοψη των προσωπικών θέσεων του καθ΄ένός με βάση τα προσωπικά συμπεράσματα που έχει καταλήξει ο καθ’ ένας από εμάς που τον έχει απασχολήσει σοβαρά το ινδοευρωπαϊκό ζήτημα,
πάνω στις οποίες θα προχωρήσουμε αφού συμφωνήσουμε.
Με άλλα λόγια : δεν είναι μόνον ενδιαφέρον το να κατεδαφίζει κανείς τα συνειρμικά οικοδομήματα που χτίζει ο άλλος –αληθινά ή ψεύτικα- αλλά και το να εκθέτει σε μακέτα και το δικό του οικοδόμημα στη δοκιμασία της ίδιας διαδικασίας..

Το δικό μου θα το βρείτε στο πρώτο μήνυμα αυτού του topic…θα το αναγνωρίσετε γιατί έχει 10 δωμάτια…αν και χτίζω κι άλλα στην πορεία :)

Αγαπητέ φίλε junk95..είμαι στη διαδικασία να σου απαντήσω…

Φιλικά

Πελασγός


(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Russia
519 Μηνύματα
Απεστάλη: 13/02/2004, 01:29:40  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους CyLight
Σβαμπε, Καθυ και Ζεζμπερκ,

Δεν βλεπετε οτι δεν διαβαζουν αυτα που γραφετε? Μιλα ο ενας στον αλλο και λενε τα ιδια πραγματα!
Και το πιο ωραιο? ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ. Απλα μεγαλη φαντασια!!!

Συνεχιστε Κυνικε, Τζουνκ και "Πελασγε" να παραμυθιαζετε ο ενας τον αλλο! Ισως στο τελος να πιστεψετε κιολας αυτα που λετε!!!

Το γεγονος ειναι ΕΝΑ. Η γελοια αυτη ΥΠΟΘΕΣΗ εχει καταρρευσει εδω και ΠΟΛΛΑ χρονια.

http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορίαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 13/02/2004, 01:55:14  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Αγαπητέ φίλε CyLight,

Θα πρέπει να σου διευκρινίσω ότι δεν διαφωνώ απόλυτα με κανέναν σε αυτό το topic, ούτε συμφωνώ απόλυτα με κανέναν, πολύ περισσότερο δεν ανήκω σε καμιά ομάδα.... ¨Έχω την δική μου άποψη που αν έμπαινες στον κόπο να την διαβάσεις προσεκτικότερα, ίσως έβλεπες ότι διαφωνώ με το κατεστημένο που θέλει την προέλευση των Ελλήνων από νομαδικούς πληθυσμούς που κατέβηκαν από το βορρά, ενώ δεν δέχομαι ότι είναι ορατά τα όρια της δημιουργίας όλων των Ελληνικών φύλων. Δέχομαι την γλωσσική συγγένεια ως επιρροή, και όχι ως απόδειξη προέλευσης.

Αυτά προς το παρόν…

Φιλικά

Πελασγός


(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 13/02/2004, 02:08:22  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Αγαπητέ φίλε Junk95

Λες:

Δέχομαι να συζητήσουμε
το αν υπάρχει κοινή καταγωγή, αλλά καθαρά για λόγους σύμβασης
πρέπει να δεχθούμε σε πρώτη φάση ότι υπάρχει μια
ομάδα συγγενικών γλωσσών και αυτή θα την αποκαλούμε
"Ινδοευρωπαϊκή" επειδή έτσι έχει επικρατήσει. Και επίσης
έχει επικρατήσει οι λαοί που ομιλούν Ινδοευρωπαϊκές ομάδες
να ονομάζονται "ινδοευρωπαίοι". Αυτό δε σημαίνει τίποτα
φυλετικά, πολιτισμικά ή εθνοτικά (π.χ. οι Βούλγαροι είναι
τουρκικής καταγωγής), είναι απλά μια σύμβαση.
Δεν καταλαβαίνω λοιπόν γιατί έχεις αντίρρηση να
χαρακτηρίζω Κέλτες, Μυκηναίους και Πελασγούς Ινδοευρωπαίους
εφ' όσον αποδεδειγμένα μιλούσαν γλώσσες που ανήκουν
στην -κατά σύμβαση ονομαζόμενη- ινδοευρωπαϊκή ομάδα.

Συμφωνώ με την συμβατική χρήση του όρου ινδοευρωπαϊκός προς χάριν του διαλόγου και ελλείψει άλλου αξιόπιστου χαρακτηρισμού, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι αποδέχομαι οποιεσδήποτε γεωπολιτικές προεκτάσεις και παγιωμένες αντιλήψεις του κατεστημένου, τις οποίες αμφισβητώ, και γι αυτό αρχικά αντιδρώ στην οριστική αποδοχή του όρου.

=====
Εξ αρχής είπαμε ότι χρειάζεται ταυτόχρονη εξέταση στοιχείων σε πολλά επίπεδα.. εσύ όχι μόνο δεν εξετάζεις άλλου είδους στοιχεία πέρα από τα γλωσσολογικά, αλλά και αυτά ακόμη τα αναλύεις απομονώνοντας τα όποια συνάδουν με την προβολή των γλωσσικών σχέσεων, πράγμα ήδη πασιφανές και αποδεκτό.

Είπα ότι θα εξετάσω και τα άλλα όταν αποκτήσω πρόσβαση στα
σχετικά δεδομένα. Από εκεί και πέρα, εφ' όσον ο οποιοσδήποτε
αμφισβητεί τα γλωσσικά πορίσματα, θα δώσω και γλωσσολογικά
στοιχεία. Μπορεί για εσένα να είναι βέβαιη η γλωσσική
συγγένεια, για το CyLight όμως δεν είναι. Βέβαια εσύ ξεκίνησες
το τόπικ, αν θες να συνεχίσουμε με τη βεβαιότητα της
γλωσσικής συγγένειας δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση.

Δεν εννοώ βέβαια να εμβαθύνουμε άσκοπα στην βεβαιότητα της γλωσσικής συγγένειας, αλλά βασιζόμενοι σε αυτήν να προχωρήσουμε στην αξιολόγηση της επιρροής των όποιων «ινδοευρωπαϊκών» στοιχείων στην διαμόρφωση του Ελληνικού που μας ενδιαφέρει πρώτιστα, αλλά και άλλων πολιτισμών .

=====
Λες να μην στηριχτώ στο λεξιλόγιο γιατί δεν θα βγάλω ασφαλή συμπεράσματα
Να υποθέσω ότι έχεις κάνει κάτι παρόμοιο και αποδείχθηκε ανεπαρκές ή παραπλανητικό ;

Όχι, απλώς έχω δει ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΤΑΙΝΙΕΣ από 40 χρόνια πριν και ξέρω
ότι το λεξιλόγιο έχει αλλάξει πάρα πολύ, ανώ αντιθέτως παρατηρώ
ότι η σύνταξη έχει αλλάξει πολύ πιο αργά. Σκέψου εξάλλου
ότι μετά απο 400 χρόνια στυγνής κυριαρχίας από μια ριζικά
αλλόγλωσση εθνότητα, τα ελληνικά πήραν εκατοντάδες (ή και
χιλιάδες λέξεις), αλλά μόνο 1 (ολογραφώς: έναν) συντακτικό
τύπο: την επανάληψη ενός επιρρήματος για έμφαση
(σιγά-σιγά κατά το γιαβάς-γιαβάς). Το λεξιλόγιο είναι τα σχήματα.
Η σύνταξη είναι η γεωμετρία.

Δεν διαφωνώ με το δικό σου αντικείμενο παρατήρησης, διαφωνώ όμως στο
συντακτικό, αυτό διαφοροποιήθηκε σε μεγάλο βαθμό σε σχέση με την αρχαιοελληνική σύνταξη λόγω της αδυναμίας της εισαγόμενης Βαυαρικής αριστοκρατίας –μοντέλο της εποχής- να την χειριστεί ικανοποιητικά…αλλά ας μην ξεφύγουμε από το θέμα.

=====
Φίλε μου πρέπει να σου πω ότι είναι τα μόνα ασφαλή, γιατί αφ' ενός συνοδεύονται από τα αντίστοιχα λεξικά, ενώ αποτελείται από πολύ βασικές λέξεις που είναι δύσκολο να δανειστούν, και αφ' ετέρου είναι ασφαλή διότι αποτελούν προσωπική μου έρευνα, και όχι αναμάσημα συμπερασμάτων τρίτων, οι οποίοι κανείς δεν εγγυάται ότι δεν έχουν τις δικές τους σκοπιμότητες,

Να τη πάλι η θεωρία συνωμοσίας. Ε λοιπόν εγώ προτιμώ να εμπιστεύομαι
τα συμπεράσματα ενός γλωσσολόγου, που μαθαίνει 4 χρόνια στο
προπτυχιακό και 3 στο διδακτορικό τί και πώς πρέπει να
συγκρίνει. Πείτε με αφελή (αλλά την επόμενη φορά που
θα αρρωστήσετε μην πάτε σε γιατρό, γιατί "έχει τις δικές του
σκοπιμότητες").

Εάν φίλε μου έχεις διαγνώσει θεωρία συνομωσίας στα λεγόμενά μου, τότε φοβάμαι πως μάλλον έχεις την προδιάθεση να την βλέπεις στους άλλους. Πράγμα αντιφατικό με την παραπάνω δυσπιστία, είναι η ευπιστία του να αποκλείεις de facto την κατασκευή θεωριών βάσει σκοπιμότητας και με μόνο κριτήριο την επιστημοσύνη των δημιουργών τους, να τους αποδίδεις αγαθές προθέσεις !

=====

έχουν και άλλες αναπτυχθεί με την μαθηματική δομή που διαθέτουν τα Ελληνικά, ώστε να εκφράζουν πέραν των ονομάτων ταυτόχρονα και μαθηματικά μεγέθη ; ή είναι κάτι που αγνοείς ; Προσωπικά πιστεύω ότι δεν το αγνοείς,

Αν εννοείς τα αριθμολογικά φληναφήματα, είναι κάτι που θεωρώ
χονδροειδέστατο τσαρλατανισμό. Αν ανεφέρεσαι στη μαθηματική
δομή της γλώσσας, τυπικά ισοδύναμες = ανάγονται στην ίδια μαθηματική
υπερδομή.

Σου συνιστώ να διαβάσεις ‘Τα άγνωστα μεγαλουργήματα των Αρχαίων Ελλήνων’, του λαμπρού επιστήμονα Θεοφάνη Μανιά, που αφιέρωσε τη ζωή του για να το ολοκληρώσει.

Εάν δεν θελήσεις να το κάνεις, αυτό θα αντίκειται στην επιστημονική θέση που φαντάζομαι ότι αποδέχεσαι: ότι δηλαδή δεν ξεκινάει κανείς μια έρευνα έχοντας προδιαγράψει εκ των προτέρων τα αποτελέσματα της, και αποκλείοντας πηγές που δεν συμβαδίζουν με τα προδιαγεγραμμένα. Πολύ φοβάμαι ότι θα έχεις κάνει το ίδιο λάθος με τους ‘Ελληναράδες’ όπως περιφρονητικά αποκαλείς συμπατριώτες σου.

Εάν δεν μπορέσεις να το κάνεις θα το καταλάβω..

Φιλικά

Πελασγός


(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Russia
519 Μηνύματα
Απεστάλη: 13/02/2004, 02:44:35  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους CyLight
quote:

Αγαπητέ φίλε CyLight,

Θα πρέπει να σου διευκρινίσω ότι δεν διαφωνώ απόλυτα με κανέναν σε αυτό το topic, ούτε συμφωνώ απόλυτα με κανέναν, πολύ περισσότερο δεν ανήκω σε καμιά ομάδα.... ¨Έχω την δική μου άποψη που αν έμπαινες στον κόπο να την διαβάσεις προσεκτικότερα, ίσως έβλεπες ότι διαφωνώ με το κατεστημένο που θέλει την προέλευση των Ελλήνων από νομαδικούς πληθυσμούς που κατέβηκαν από το βορρά, ενώ δεν δέχομαι ότι είναι ορατά τα όρια της δημιουργίας όλων των Ελληνικών φύλων. Δέχομαι την γλωσσική συγγένεια ως επιρροή, και όχι ως απόδειξη προέλευσης.

Αυτά προς το παρόν…

Φιλικά
Πελασγός

(=|=)



Το θεμα φιλε Πελασγε ειναι οτι ο Κυνικος και ο Τζουκ προσπαθουν να δωσω ενα στιγμα του τυπου "αρχαιολαγνοι" και αναφεροντε συχνα-πυκνα σε ομαδες Ε, σε διαστημοπλοια, εξωγηινους κτλ θελοντας να δειξουν οτι οσοι δεν συμφωνουμε με την υποθεση των "ινδοευρωπαιων" ειμαστε ταυτοχρονα και οπαδοι των οποιων αλλων γελοιων υποθεσεων!

http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορίαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Russia
519 Μηνύματα
Απεστάλη: 13/02/2004, 02:48:32  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους CyLight
Ενα αλλο τεραστιο λαθος που εκανε ο Τζουκ ειναι οτι παρεθεσε το λινκ για το λινκουιστ()!

Εκει οπου ολοι μπορουν να διαβασουν βλακιες του τυπου "οι Αλβανοι ισως να εχουν πιο αρχαιο πολιτισμο απο τους Ελληνες!!!". Και αυτο δεν εκφραζετε απο καποιον τυχαιο στο σαιτ τους αλλα απο την διαχειρηστρια του!!! (τωρα το ονομα της μου ξεφευγει).

http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορίαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Russia
519 Μηνύματα
Απεστάλη: 13/02/2004, 02:50:49  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους CyLight
quote:
Φίλοι Πελασγέ και Junk95,

Τί θα γίνει τελικά με αυτό το τόπικ;
Επειδη βλέπω αρκετό γνησιο, καλοπροαίρετο, αλλά εντελώς αστοιχείωτο ενδιαφέρον, θά βοηθόυσε να φτιαγναμε ενα FAQ;
Θα θέσουμε το αδιαμφισβήτητο της γλωσσικής συγγένειας σαν βάση, με κάποιες εξηγήσεις για την επιστημονικότητα, ή θα πρέπει κάθε φορά να απαντάμε ερωτήσεις για τον... Μεγαλέξανδρο;;


Απο που κι ως που να θεσεις το αδιαμφισβητητο? Αυτο και αν ειναι "επιστημονικη" μεθοδος!!!

http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορίαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


5715 Μηνύματα
Απεστάλη: 13/02/2004, 09:25:55  Εμφάνιση Προφίλ
Δέν λέω, καλή η διάθεση για έρευνα, αλλά ας διαβάζουμε λίγο προσεκτικότερα τα όσα γράφονται.

Δέν έχω δει κανένα αντίλογο-επιχείρημα στα όσα έχω, απλά και με παραδείγματα, ρωτήσει.

Η επανάληψη δέν βοηθάει και πολύ...

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Russia
519 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 02:28:02  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους CyLight
quote:

Δέν λέω, καλή η διάθεση για έρευνα, αλλά ας διαβάζουμε λίγο προσεκτικότερα τα όσα γράφονται.

Δέν έχω δει κανένα αντίλογο-επιχείρημα στα όσα έχω, απλά και με παραδείγματα, ρωτήσει.

Η επανάληψη δέν βοηθάει και πολύ...


Οσο και αν περιμενεις, απαντηση δεν θα παρεις. Μην ανησυχεις ομως! Δεν εισαι ουτε ο πρωτος ουτε ο τελευταιος. Το πολυ-πολυ, να σου πουν και σενα το "πιταρ" και καμια λεξη απο την ριζα "*n-"!!!

Μεταφερω απο ενα αλλο τοπικ του εσωτερικα ενα κειμενου που μου αρεσε (του Artemis34 που δυστηχως ξαναχαθηκε).

quote:
Ρωτάτε από ποιους θα αποτελείται αυτή η ομάδα. Και εγώ σας λέω ξεκινάμε από εμάς και έρχονται και άλλοι μετά. Τώρα την προσωπικότητα και τι πραγματικά ο καθένας θα θέλει να κάνει στην ομάδα ένα είναι σίγουρο. Ότι από την εθελοντική εργασία που θα γίνεται σίγουρα θα λείπουν πολλοί «περίεργοι» ή «ύποπτοι». Από εκεί και πέρα σε μια συλλογική δουλειά όπου συμμετέχουν όλοι, ενημερώνονται όλοι και τα πάντα γίνονται με διαύγεια έχεις γνώση των δεδομένων.
Ddf λες
«"Ποιος θα μπορεί να εγγυηθεί ότι αυτά που θα διδάσκονται στην Ιστορία θα είναι και τα αληθινά γεγονότα;" Όσο ψάχνω, δεν ξέρω πια ποια Ιστορία να πιστέψω.» Αυτά που θα αναφέρονται και στις δύο πλευρές. Και στου νικητή και στου χαμένου σε ένα πόλεμο . Από εκεί και πέρα στα πολιτιστικά τους στοιχεία είναι απλό. Στα ευρήματα.

Ουσιαστικά μιλάμε για πόλεμο. Πόλεμο πολιτιστικό με την Αρχαία Ελλάδα. Γιατί τα αποκρύπτουν όλα αυτά τα ευρήματα; Γιατί φτιάχνουν καινούργια ιστορία στην παλιά;

«ARXH DIDAKSAN TAKSIDEPSAN SE OLOKLIRO TON PLANITI (ARHEOLOGOI ANAKALIPTOUN SINEXOS APODIKTIKA STIHIA YPARXIS TON ELLINON SE OLO TON PLANITI ALA........DEN MILAEI KANENAS.GIATI ARAGE.....)OPOTE GIA PIA PAIDIA THA MILISOUME ....MALON GIA TO MONTELO TO ELLINIKO.
PROSFATA GNORISA KAPION POU EINAI ARHIGOS APOSTOLIS TON GIATRON TOU KOSMOU STO AUGANISTAN!E...DEN MPORITE NA FANTASTITE TI MOU EIPAI...KAPIES ANASKAFES GINONTE EKI KATO STIN ANATOLIA KAI OPOU ANAKALIPTOUN ELLINIKA ARCHEA STAMATOUN AMESOS TIS ANASKAFES KAI TA KALIPTOUN....!!
AKOUSON AKOUSON!!!!» Είπε ο Εχέμβροτος και έχει απόλυτο δίκιο. Γιατί κανένας δεν τα γνωρίζει αυτά;
«ΟΤΑΝ ΣΤΑ ΣΧΟΛΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΤΑΙ Ο Μ.ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ ΝΑ ΠΡΟΣΚΥΝΑΕΙ ΕΒΡΑΙΟ ΡΑΒΒΙΝΟ?ΠΟΙΟΣ?Ο Μ.ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ!!!Ο ΠΛΑΝΗΤΑΡΧΗΣ ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ!ΕΙΧΕ ΑΝΑΓΚΗ ΝΑ ΓΟΝΑΤΙΣΕΙ ΣΕ ΕΒΡΑΙΟ!ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ!ΚΑΙ ΟΙ ΠΑΝΤΕΣ ΚΩΦΕΥΟΥΝ!ΜΑ ΔΕΝ ΝΤΡΕΠΟΝΤΑΙ ΛΙΓΟ?» Λέει ο geo1980.
Κατέβηκα στην Κρήτη και δεν γνώριζαν τον Μέγα Αλέξανδρο. Ήταν εκτός ύλης!
Ddf λες «Η αρχή να γίνει από εμάς, ώστε να το μεταδώσουμε και στους άλλους. Απλά πιστεύω ότι το "εγώ" και το "εμείς" έχουν πολύ δρόμο ακόμα για να εκπαιδευτούν σωστά, ώστε να δημιουργηθούν οι κατάλληλες βάσεις και να μπορέσουμε να εκπαιδεύσουμε σωστά και τους άλλους. Εγώ προσωπικά (γιατί σ' αυτό το site μας δίνεται η ευκαιρία να καταθέτουμε προσωπικές απόψεις - ευχαριστώ Esoterica.gr) πιστεύω ότι δεν είμαστε ακόμα έτοιμοι. Και αν επιχειρηθεί κάτι (οτιδήποτε) χωρίς τις σωστές βάσεις, η αποτυχία είναι εγγυημένη.» Συμφωνώ αλλά εν μέρει. Μιλάμε για ένα δρόμο που πρέπει να ακολουθήσουμε. Η αρχή έχει γίνει σε εμάς. Εμείς όσοι έχουν οικογένεια αυτό που έχουν να κάνουν είναι να ενημερώνονται και να ενημερώνουν τα παιδιά τους. Το ίδιο πρέπει να γίνει και στους φίλους και στους αγνώστους. Ενημέρωση. Κι όλοι αυτοί που θα συμφωνούν μ αυτό τον δρόμο να πράξουν πλέον διαδικαστικά αυτό που θέλουν και που είναι και το σωστό. Δεν γίνεται να διανύσουμε πρώτα ο καθένας μόνος του τον «δρόμο» και μετά να το εξωτερικεύσουμε. Δεν υπάρχει χρόνος για κάτι τέτοιο. Όλα πρέπει να γίνονται συγχρόνως. Και πιστεύω ότι ΜΠΟΡΟΥΜΕ να χτίσουμε τις σωστές βάσεις.
«Η ποιότητα της παιδείας είναι που πρέπει να μας απασχολεί.» Ακριβώς!
«Ο ΚΥΡΙΟΤΕΡΟΣ ΥΠΑΙΤΙΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΤΑΝΤΙΑ ΤΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ.ΑΛΛΑ ΜΕΓΑΛΟ ΜΕΡΙΔΙΟ ΦΕΡΟΥΝ ΚΑΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ.ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΙΔΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΑΝΤΙΔΡΟΥΝΕ ΣΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΙΚΗΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ ΤΗΝ ΑΡΛΟΥΜΠΑ ΟΤΙ ΤΟ ΑΛΦΑΒΗΤΟ ΤΟ ΠΗΡΑΜΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΦΟΙΝΙΚΕΣ.ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟΙ ΤΑ ΣΤΕΝΟΚΕΦΑΛΑ ΑΝΘΡΩΠΑΚΙΑ ΠΟΥ ΔΙΝΟΥΝ ΒΑΡΥΤΗΤΑ ΣΤΟΝ ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟ ΤΟΥ ΝΩΕ ΚΑΙ ΑΓΝΟΟΥΝ ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΤΟΝ ΓΙΓΑΝΤΑ ΔΕΥΚΑΛΙΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΤΕΡΑΣΤΙΕΣ ΝΑΥΠΗΓΙΚΕΣ ΚΑΙ ΝΑΥΣΙΠΛΟΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ.ΑΛΗΘΕΙΑ, ΕΧΟΥΝ ΥΠ'ΟΨΙΝ ΤΟΥΣ ΟΤΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΥΘΟΛΟΓΙΑ ΑΝΑΦΕΡΕΙ 4 ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΥΣ?ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ ΕΙΜΑΙ ΠΟΛΥ ΟΡΓΙΣΜΕΝΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ!ΠΟΣΟ ΑΚΟΜΑ ΘΑ ΚΑΤΡΑΚΥΛΗΣΟΥΜΕ?ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ?» Θα κατρακυλήσουμε πολύ ακόμα αν δεν κάνουμε κάτι. Θα διαγράψουν την παλιά και σε λίγα χρόνια θα υπάρχει η νέα δική τους ιστορία. Και προσθέτω σ αυτά τα πολύ ωραία που είπες με παλιότερο μήνυμά μου.
« Σημαντικότερο όλων η παιδεία. Καταστροφικότερο δε η παραποίησή της. Αφού σήμερα τα ελληνόπουλα μαθαίνουν ότι οι Αρχαίοι Έλληνες κατάγονταν από Ινδοευρωπαίους, άποψη που και μόνο στο άκουσμα της ονομασίας δεν στέκει. ¨Άποψη για την οποία δεν υπάρχει καμία εμπεριστατωμένη άποψη, κανένα αποδεικτικό στοιχείο, κανένα επιχείρημα που να ευσταθή απέναντι σ έναν μορφωμένο άνθρωπο. Για την αντίθετη δε περίπτωση, αυτή της αυτοχθονίας των Ελλήνων, υπάρχουν εμπεριστατωμένες απόψεις και πάνω απ όλα ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ. Το μόνο που υπάρχει και είναι και ο λόγος της "εμφάνισης" της φυλής των Ινδοευρωπαίων είναι κοινές ρίζες σε λέξεις χωρών απ την Ευρώπη, Ασία, Αφρική και Ινδία. Αυτό όπως βλέπεται φίλοι μου είναι αρκετό για να αλλάξει όλη την ιστορία, αρκετό για να αναδειχθούν "επιστήμονες" κάποιοι σιωνιστές και ανθέλληνες και να περάσουν την άποψή τους σε όλο τον κόσμο. Ο Μέγας Αλέξανδρος Σκοπιανός, ο ¨Όμηρος, Αριστοτέλης και Πλάτωνας Τούρκοι. Οι δύο τελευταίοι δε, κατά την άποψη των "επιστημόνων" έκλεψαν τα γραπτά από αρχαίους Αφρικανούς! και τα έκαναν δικά τους. Το ότι ο αρχαιότερος ανθρώπινος σκελετός βρέθηκε στα Πετράλωνα της Χαλκιδικής ηλικίας 11.000.000! ετών δεν έχει καμία σημασία. Ότι και ο δεύτερος αρχαιότερος βρέθηκε πάλι στην Χαλκιδική στην Τρίγλια ηλικίας 6.000.000 ετών πάλι δεν έχει σημασία. Ότι καθ’ όλη την διάρκεια της ιστορίας και σε όλη την Ελλάδα βρέθηκαν ευρήματα π.χ όπλα, κοσμήματα, αγγεία και γενικώς ύπαρξη πολιτισμού που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ την ύπαρξη της αυτοχθονίας των Ελλήνων το παραβλέπουμε. Ότι σε όλο σχεδόν τον κόσμο βρέθηκαν αρχαιοελληνικά ευρήματα π.χ Μεσόγειο, Κεντρική Ευρώπη, Αφρική, Αγγλία, Ινδία, Αφγανιστάν, Κίνα μέχρι και Νότια Αμερική πάλι δεν έχει σημασία. Ότι έχει αποδειχθεί η Ελληνικότητα της Γραμμικής Β και υπάρχουν σοβαρά επιχειρήματα και για την Γραμμική Α....εεεε δε βαριέσαι!!!!!!!!!!!!!!!!!
Με πόση ευκολία αλλάζουν τα βιβλία, όταν οι υποστηρικτές του Ινδοευρωπαισμού δεν μπορούν να απαντήσουν στην απλή ερώτηση ότι πως γίνεται να καταγόμαστε απ αυτούς αφού αυτοί είναι μεταγενέστεροι;!!!....
Αναρωτιέμαι δεν υπάρχει ένας άνθρωπος δικηγόρος να κάνει ΜΗΝΥΣΗ στο Υπουργείο Παιδείας, δεν υπάρχει γνωστικός κόσμος να φωνάξει ΕΕΕ ΠΟΥ ΠΑΤΕ ΚΑΙ ΤΙ ΛΕΤΕ ΜΩΡΕ;;;;;;;;; Κι αυτοί οι "δόλιοι" οι καθηγητές αντί να καταστρέφουν την εκπαίδευση των μαθητών για τον μισθό τους να την αργοπορήσουν για να σταματήσουν την παραποίηση και τον βιασμό της Ιστορίας.»
Προχωράω. Εννοείται ότι θα έπρεπε αυτή η εκπαιδευτικός να χάσει την άδειά της. Όχι απλά λόγο ηλιθιότητας αλλά και άγνοιας. Μάλιστα θα της συνιστούσα να ξεκινήσει απ το δημοτικό ξανά.
Φίλε Avatargr «ΕΙΛΘΑΝ ΟΙ ΒΑΡΒΑΡΟΙ ΦΙΛΟΙ ΜΟΥ ΚΑΙ ΔΥΣΤΗΧΩΣ ΛΕΝΕ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ.»


http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορίαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 11:59:41  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95
quote:

Ενα αλλο τεραστιο λαθος που εκανε ο Τζουκ ειναι οτι παρεθεσε το λινκ για το λινκουιστ()!

Εκει οπου ολοι μπορουν να διαβασουν βλακιες του τυπου "οι Αλβανοι ισως να εχουν πιο αρχαιο πολιτισμο απο τους Ελληνες!!!". Και αυτο δεν εκφραζετε απο καποιον τυχαιο στο σαιτ τους αλλα απο την διαχειρηστρια του!!! (τωρα το ονομα της μου ξεφευγει).


Αν θες ξαναδιάβασε προσεκτικά τι ΑΚΡΙΒΩΣ είπε η γυναίκα και μετά,
εφ' όσον καταλάβεις αυτό που εννοούσε, ελπίζω να
έχεις τη στοιχειώδη τιμιότητα να
ζητήσεις συγνώμη.

Το linguist.org είναι από τα καλύτερα επιστημονικά
site που υπάρχουν και είναι ένα ακόμα
χτύπημα στη γελοία άποψη που επικρατεί εδώ
μέσα ότι οι επιστήμονες είναι ένα είδος
μασώνων που κρατούν καλά κρυμμένα τα μυστικά
τους. Δεν έχει ΚΑΝΕΝΑΣ το δικαίωμα να
το σβήνει μονοκονδυλιά με απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς,
ειδικά όταν δείχνει στην πράξη ότι έχει αδυναμία
κατανόησης των όσων γράφονται εκεί μέσα.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 13:04:04  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95

quote:

Kynikos,

Λες:

«Μπορει καλλιστα να υπήρχαν αλφάβητοι παλιότερες απο την Ελληνική, π.χ, η Σανσκριτική. Αυτό το θέμα είναι υπο εξέταση. Παντως, σίγουρα υπάρχουν πολλές ινδοευρωπαϊκες γραφές παλιότερες απο την Ελληνικη αλφάβητο.
Επισης πρεπει να θυμάσε οτι μπορει και τα Ελληνικά να μήν είχαν γραφή!
Αν τελικά μάθουμε οτι Γραμμική Α' δεν είναι ελληνικά, μπορεί οι πρώτοι έλληνες να μήν είχαν γραφή! Ακόμα και αν η Γραμμική Α' είναι ελληνικά, μπορει πάλι να υπήρχαν πρωτο-Ελληνικά χωρίς γραφη. Ξερει κανείσ να μας πει αν οι Πελασγοί είχαν γραφή;»


Και οφείλω να παρατηρήσω ότι δεν τον αντικρούεις πουθενά.

quote:

Κατ’αρχάς αξίζει να αναφέρουμε πως τα σαθρά θεμέλια της λεγόμενης «ινδοευρωπαϊκής» θεωρίας έχουνε από καιρό καταρρεύσει.
Η, κατασκευασμένη, φυλή φάντασμα, η φυλή που μιλούσε την «συμβατική» γλώσσα-φάντασμα, ΠΟΥ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΓΡΑΦΕΙ, και από την οποία ΚΑΝΕΝΑ ΜΝΗΜΕΙΟ δεν έχει ανεβρεθεί (!), διότι πολύ απλά ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ.

Ενδιαφέρον. Κάποιος θα έπρεπε να ενημερώσει όλους τους γλωσσολόγους
που συνεχίζουν να πιστεύουν αυτές τις αηδίες.

quote:

Ο καθηγητής Χουρμουζιάδης, ο οποίος ανακάλυψε την πινακίδα του Δισπηλιού της Καστοριάς (5.250 π.χ.!), έχει σε εκτεταμένες του παρουσιάσεις επεξηγήσει πως ο νεολιθικός πολιτισμός του Δισπηλιού, αποδεικνύει την αδιάσπαστη συνέχεια στον ελληνικό πολιτισμό, ΧΩΡΙΣ ΤΟΜΕΣ. Από την 6η χιλιετία ήδη, έχουμε μια μορφή της Γραμμικής Α’, δηλαδή έναν γραπτό τρόπο επικοινωνίας.

Τελικά τι είχαμε, αλφάβητο ή γραμμική Α; Και γιατί για τα
επόμενα 4000 χρόνια δεν έχουμε τίποτα; Από πού κι ως πού
ένα μοναχικο εύρημα του 6000π.Χ. αποδεικνύει πολιτισμική
συνέχεια για τα επόμενα 4000 χρόνια;

Και για να τελειώνουμε
με αυτή την ιστορία, η πινακίδα δεν υπάρχει (πλέον). Ο Χουρμουζιάδης
ισχυρίζεται ότι η "φάτσα" της αποσυντέθηκε επειδή εξετέθη στο οξυγόνο
της ατμόσφαιρας. Σε αυτό η επιστήμη απαντά ότι είναι
τουλάχιστον ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΟ -ή πολύ βολικό- για έναν αρχαιολόγο που κάνει ανασκαφές σε υγρό περιβάλλον να μην έχει τα συντηρητικά που
θα προστατεύσουν τα φοβερά ευρήματά του, και εν πάσει περιπτώσει
θα έπρεπε να είχε τραβήξει μερικές φωτογραφίες στις
4-5 εβδομάδες που λάμβανε χώρα η αποσύνθεση. Και
σε αυτό η ελληνόπληκτη πλευρά δηλώνει ικανοποιημένη
ότι "χαχα, νομίζετε ότι δεν θα τραβάγαμε;" και παραθέτει αυτό
το ΠΡΑΜΑ:
http://www.ancientgr.com/Unknown_Hellenic_History/images/Dispilio_sign1.jpg

στο οποίο όποιος ΤΟΛΜΗΣΕΙ να πει ότι διακρίνει Γραμμική Α
και μάλιστα ελληνική, θα του απαντήσω ότι κάνει λάθος γιατί
εγώ διακρίνω σαφέστατα τη γιαγιά του Δευκαλίωνα σε
ερωτικούς εναγκαλισμούς με τον ίδιο το Δία. Σα δε ντρεπόμαστε
λέω εγώ!

quote:

Ο πρώτος ο οποίος παρατήρησε μια ομοιότητα των ριζών είναι ο Θ. Μπάγιερ (1690-1738), διακεκριμένος καθηγητής γλωσσολογίας στο πανεπιστήμιο της Α.Πετρούπολης, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι τα σανσκριτικά (δηλαδή τα αρχαία ινδικά) ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ.

Στηριζόμενος σε μια σειρά από λάθος δεδομένα, μεταξύ των
οποίων ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε 5000 χρόνια πριν όπως λέει
η βίβλος και ότι ο Ευρωπαϊκός πολιτισμός είναι ανώτερος
όλων.

quote:

Αργότερα, το 1758, ο Γ. Τζώνς διαφώνησε και έτσι καταλήξαμε στο 1813 όπου η «ομογλωσσία» βαπτίστηκε…ινδοευρωπαϊκή. Επίσης ειπώθηκαν και τα «ινδογερμανική», «ινδοκελτική» (για...ευνόητους λόγους!), ενώ είχε προταθεί και ο όρος «Άρια» ή και «Ιαπετική». Με λίγα λόγια………………….

Σήμερα έχουμε 2004 και έχουν συμβεί πάρα πολλά στο μεταξύ, τόσο
στη γλωσσολογία όσο και σε όλες τις άλλες επιστήμες.
Όλα αυτά βέβαια στον πραγματικό κόσμο...


quote:

Στην δε σανσκριτική που αναφέρεσαι φίλτατε Kynikos, πρέπει να παρατηρήσουμε ότι χωρίζεται σε δυο περιόδους: την Βεδική, δηλαδή προ του 500 π.χ. καθώς και την νεώτερη μεταβεδική. Να σημειώσουμε όμως κάτι σημαντικότατο, πως γραπτή φιλολογία ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΒΕΔΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ!

Υπήρξε απλά μια γλώσσα αποκρυφιστική, μία γλώσσα αυστηρά του ιερατείου, η οποία ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΙΛΗΘΗΚΕ. («..μόνους τους ιερείς γιγνώσκειν» Διόδωρος Σικ. Γ’)

Επομένως??


Επομένως είναι πάρα πολύ παλιά και για καλή μας τύχη
διατηρήθηκε "αμόλυντη" από τις αλλαγές που προκαλεί η
καθημερινή ομιλία. Και επιπλέον παραβλέπεις ότι οι
καθομιλούμενες γλώσσες στην Ινδία (εκτός από τα δραβιδικά)
δεν διαφέρουν περισσότερο από τα Σανσκριτικά απ' ό,τι διαφέρει
η δική μας γλώσσα από αυτήν της Εκκλησίας.

quote:

Και η ερώτηση: πώς ήρθαν επομένως σε επαφή οι Έλληνες των προϊστορικών και των μυκηναϊκών χρόνων (που είχανε ΗΔΗ διαμορφωμένη ΚΑΙ ΓΡΑΠΤΩΣ την γλώσσα τους!) με αυτές τις «απόκρυφες ρίζες», την στιγμή που τα πρώτα επιγραφικά μνημεία των Ινδών, τα περίφημα διατάγματα του Άσόκα, ΑΝΑΓΟΝΤΑΙ ΜΟΛΙΣ ΣΤΟΝ 3ο ΑΙΩΝΑ π.χ.????

Μια στιγμούλα. Οι Έλληνες των προϊστορικών χρόνων δεν είχαν
διαμορφωμένο γραπτώς ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΤΙΠΟΤΑ. Εσύ λες ότι είχαν.
Και 2-3 (τι έκπληξη) Έλληναράδες επιστήμονες. Άμα δεχόμαστε οτιδήποτε
λέει ο καθένας για τη Γραμμική Α, τότε να δεχθούμε
και τις "αποκρυπτογραφήσεις" των κειμένων της κοιλάδας του
Ινδου (3000π.Χ) που "αποδεικνύουν" ότι η γλώσσα τους
είναι σανσκριτικά.

Δεύτερον, ποιος είπε ότι ήρθαν σε επαφή τότε; Τόσο δύσκολο
είναι επιτέλους να συλλάβετε την έννοια της κοινής καταγωγής;
Δε λέω ρε παιδάκι μου ότι είναι έτσι 100%, αλλά είναι πια κάτι
το αδιανόητο, όπως ένα τρίγωνο με γωνία 340 μοιρών;

Επίσης δεν καταλαβαίνω γιατί απορρίπτεται με τόση
ευκολία η παλαιότητα των Βεδών ενώ γίνεται δεκτή λ.χ. η
παλαιότητα του Ομήρου. Γιατί αν μου πεις ότι τα πρώτα γραπτά
ΑΥΘΕΝΤΙΚΑ κείμενα των Ινδών είναι του 3ου αιώνα, θα σου απαντήσω
ότι για τον Όμηρο, τον Πλάτωνα, τον Αριστοτέλη και γενικά όλη
την αρχαιοελληνική γραμματεία δεν έχουμε κανένα αντίγραφο που
να είναι νεότερο του 3ου αιώνα ΜΧ, όμως δεν αρνούμαστε
την παλαιότητά τους. Ώστε δε συντέθηκαν οι Βέδες το
1500-900π.Χ.; Ωραία λοιπόν, και ο Όμηρος δε συντέθηκε
πριν τον 3ο αιώνα μ.Χ.

quote:

Και μέχρι να επανέλθω, κάτι από τον Γερμανό Bopp, ήδη από τα τέλη του περασμένου αιώνα: «..η σανσκριτική εστηρίζετο στην ελληνική και όχι η ελληνική στην σανσκριτική».

Κάτι λίγο πιο φρέσκο και χωρίς συμπλέγματα πολιτισμικής
ανωτερότητας: καμία δε στηρίζεται στην άλλη, στηρίζονται
και οι δύο σε μια μητρική.


quote:

Εγώ πάντως θα’θελα να μου υποδείξεις δυο-τρεις από αυτές τις «σίγουρες γραφές»……..

Είναι η εξής μία, η Χεττιτική. Που μας έδωσε ύμνους στον Ήλιο,
διατάγματα και ιστορικά κείμενα 400-800 χρόνια πριν τις
πινακίδες της Γραμμικής β΄ που περιγράφουν λίστες εμπορικών
αγαθών και ανθρωποθυσίες στην Αθηνά.


Edited by - junk95 on 14/02/2004 13:06:49Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Russia
519 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 16:30:56  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους CyLight
Αυτο που βλεπω junk95, ειναι οτι ενω τις Ελληνικες επιγραφες, τα Ελληνικα ευρηματα, ολα τα επιχειρηματα που σου λενε ολοι (οσοι δεν υποστηριζουν το ψεμα των ινδοευρωπαιων) ειναι γελοια, ειναι δυσκολο να πιστεψεις, ειναι κακοηθειες, ειναι "αντιεπιστημονικα" κτλ κτλ. Ενω ολα τα ψεματα που σου λενε οι "ινδοευρωπαιστες" αν και βασικα το καταλαμβαινεις οτι ειναι ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ και ΑΣΤΗΡΗΧΤΑ τα πιστευεις λες και τα εζησες!!!

Απο τη μια πλευρα εχουμε ΣΤΟΙΧΕΙΑ τα οποια αγνοεις ΕΝΤΕΛΩΣ και απο την αλλη εχουμε ενα σωρο ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ τις οποιες πιστευεις!!!

Το λινκουιστ μπορει να ειναι καλο σαιτ ΑΛΛΑ η συντονιστρια του ειναι ΕΝΤΕΛΩΣ ΚΟΛΛΗΜΕΝΗ.

http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορίαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 18:26:46  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Αγαπητοί φίλοι,

Σ’ αυτό το σημείο θα ήθελα να κάνω μια παραίνεση.
Το θέμα των ινδοευρωπαίων είναι πραγματικά γιγάντιο.
Θα επαναλάβω αυτό που είπα στο πρώτο μου μήνυμα... ότι για να βγει μια άκρη και να καθαρίσει λίγο η ομίχλη που το καλύπτει, θα χρειαζόταν μια πολυπληθής ομάδα επιστημόνων από πολλές διαφορετικές επιστήμες και με πάρα πολύ χρόνο στη διάθεσή τους. Κατά συνέπεια όλοι εμείς που συμμετέχουμε η απλώς παρακολουθούμε αυτή τη συζήτηση, εκ των πραγμάτων δεν έχουμε τα μέσα να φθάσουμε σε καταληκτικά συμπεράσματα επιστημονικά τεκμηριωμένα.
Με βάση τα παραπάνω θέλω να παρατηρήσω τα εξής: Μέχρι στιγμής στην παρούσα συζήτηση (όπως ακριβώς και σε προγενέστερη συζήτηση στο esoterica με το ίδιο ακριβώς θέμα) διακρίνω κυρίως δύο τάσεις,:
Οι μεν, που δέχονται την ύπαρξη μιας κοινής προέλευσης με βάση την γλωσσική συγγένεια, και προσπαθούν να διαλύσουν τις υποτιθέμενες ψευδαισθήσεις των άλλων, υποβιβάζοντας αναπόφευκτα το μεγαλείο του Ελληνικού Πολιτισμού –ηθελημένα ή μη δεν έχει σημασία- ώστε να εξισωθεί κατά κάποιο τρόπο με άλλους αρχαίους λαούς και να δικαιολογηθεί η θεωρία της κοινής προέλευσης,
και οι δε, που αμφισβητούν την κοινή προέλευση με βάση την απουσία πολιτισμικών αναφορών, γραφής, ή μνημείων, και με υπερβάλλοντα ζήλο την αποδίδουν σε κατασκευασμένες θεωρίες και πλαστές ομοιότητες, αποδίδοντάς τους ότι σκοπό έχουν να πλήξουν το μεγαλείο του Ελληνικού πολιτισμού.
Για χάρη συντομίας και μόνον και χωρίς καμία επικριτική διάθεση προς καμία πλευρά, ας ονομάσουμε τους μεν απομυθοποιητές, και τους δε αντισυνωμοτικούς, χωρίς να ξεχνάμε ότι υπάρχουν και αντίστοιχα διαβαθμίσεις.
Υπάρχουν διαφορετικού είδους λάθη από την κάθε πλευρά, αλλά υπάρχουν και κοινά λάθη :
Οι μεν απομυθοποιητές έχοντας εμπιστοσύνη σε ένα μοντέλο ανάλυσης αντίστοιχο με αυτό των θετικών επιστημών, βασίζονται σε πραγματιστικές αποδείξεις, και κάνουν το βασικό λάθος να κρίνουν αποσπασματικά, αποκόπτοντας την κάθε απόδειξη από την βάσανο της σύγκρισης με στοιχεία που βρίσκονται σε χωρία άλλων επιστημών, υπερτονίζοντας την γλωσσική συγγένεια.
ΟΙ δε αντισυνωμοτικοί εθελοτυφλούν μπροστά στην προφανή γλωσσική σχέση, αποδίδοντάς τη σε συνωμοσία ή τύχη, ενώ υπερτονίζουν το μεγαλείο του Ελληνικού Πολιτισμού θεωρώντας υπεραρκετή απόδειξη το ότι είναι πηγή πολλών επιστημών, υποβιβάζοντας έτσι μοιραία την συμβολή άλλων πολύ αξιόλογων πολιτισμών.
Και οι δύο τάσεις δείχνουν προδιάθεση στο να αποδείξουν συγκεκριμένα πράγματα, αποφεύγοντας να συζητήσουν στοιχεία, ή να συμπεριλάβουν φαινόμενα που αντιβαίνουν στην προδιαγεγραμμένη κατά κάποιο τρόπο κατάληξη που αναζητούν αντίστοιχα.
Επίσης και οι δύο τάσεις μοιάζουν να θέλουν να ανακοινώσουν την αλήθεια που ήδη κατέχουν, και όχι να την ψάξουν, με απροθυμία να αναγνωρίσουν η μία στην άλλη την ικανότητα να κρίνει αμερόληπτα εξ αιτίας της εμφανούς και έκδηλης προδιάθεσης εκατέρωθεν, πράγμα που δυστυχώς προδικάζει την ατυχή κατάληξη της όλης συζήτησης.
Θα ήθελα λοιπόν να παρακαλέσω και τους μεν και τους δε, να αποφύγουν τα παραπάνω και τις ακραίες τοποθετήσεις για να μπορέσουμε να εκτιμήσουμε τα στοιχεία που προσκομίζονται -όσο το δυνατόν πιο αμερόληπτα- και να βοηθήσουμε ομαδικά σε μια έρευνα. Είναι ανάγκη να συνειδητοποιήσουμε το πόσο λίγη σημασία έχει η προσωπική προβολή, σε σχέση με το να φωτίσουμε μερικές έστω πτυχές του τεραστίου αυτού προβλήματος.
Με την εικαιρία να υπενθυμίσω οτι καλό θα ήταν να συνοψίσουμε ο καθ' ένας τα συμπεράσματα στα οποία έχει προσωπικά καταλήξει.

Φιλικά

Πελασγός

(=|=)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 19:04:51  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Χαιρετώ τον φίλο Πελασγό,

Σε ο'τι λέει στην απάντησή του (12/02/2004 : 23:46:33) συμωνώ απολύτως και επαυξάνω!
Διαβάστε τί γράφει στην εισήγησή του:

quote:
- να ξεκινήσω ένα καινούριο θέμα από μηδενική βάση, ζητώντας προκαταβολικά να καταβληθεί προσπάθεια να αναλυθεί με επιστημονική αντίληψη αλλά χωρίς απαραίτητα επιστημονική ιδιότητα, μαζί με ερασιτεχνική παρόρμηση και ενθουσιασμό, αλλά χωρίς ερασιτεχνική αντίληψη.
Ακόμα πιο σημαντικό, δεν ζητάει αναμασημένες θεωρίες άλλων, αλλά
quote:
περιμένω τα σχόλιά σας, αλλά πολύ περισσότερο τα όποια
προσωπικά συμπεράσματα στα οποία έχετε καταλήξει από τη δική σας σκοπιά.
Πουθενά δεν λέει για την "απόδειξη του ψεύδους" των αντιθέτων ιδεών, και μια και αυτό το θέτει σαν ΑΡΧΗ, καλό είναι να τό θυμώμαστε όλοι όσοι συμμετέχουμε στην συζήτηση.

Αν και ο Πελασγός και εγώ φαινεται να προσεγγίζουμε το θέμα απο εντελώς διαφορετική οπτική, δεν μας βλέπετε να "αρπαζόμαστε". Κάθε συζήτηση μαζί του (καθώς και με κάθε ερευνητή), είναι χαρά και ευχαρίστηση, και μακάρι να είχα περρισότερο χρόνο να τους αφιερώσω.

Αυτό δε, γιατί κανείς μας δεν ενδιαφέρεται, ντε και καλά, να ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ κάτι, αν και - φυσικά - ο καθένας μας έχει τους λόγους του για την γνώμη που έχει διαμορφώσει. Κοιτάμε ο ένας την γνώμη του άλλου με ενδιαφέρον και διάθεση για προβληματισμό. Κάθε καινούργια άποψη που διευρύνει την οπτική μας ειναι ευπρόσδεκτη. Για εμένα, όσο πιο ανατρεπτική, τοσο το καλύτερο!

Αυτό που δεν μας ενδιαφέρει είναι οι επιθέσεις, ιδίως όταν στηρίζονται σε σωβινιστικές μπαρούφες. Προσωπικά, δεν αποκλείεται να απαντήσω σε τέτοια ερωτήματα, αλλα σίγουρα θα έχουν την πιο χαμηλή προτεραιώτητα που γίνεται. (Εκτος και αν το esoterica.gr μου παραχωρήσει δακτυλογράφο!

Όλους τους φίλους του τόπικ τους μαγεύει η γλώσσα μας, αλλοιως δεν θα μας έννοιαζε καν να ερευνήσουμε τις ρίζες της. Τέλος, θέλω να πώ οτι δεν μπορεί κανεις να "πιστευει" στην Ινδοευρωπαϊκή θεωρία (ουτε στην οποιαδήποτε αντιπαράθεση της). "Πιστεύεις" στον Θεό σου, όπως εσύ τον αντιλαμβάνεσαι! Τα υπόλοιπα είναι γνώμες, βασισμένες στα βιώματά μας, και στις όσο πιο καλές ερμηνείες μπορούμε να δώσουμε στις παρατηρήσεις μας.

Έτσι, δέχομαι την πρόταση του Πελασγού, και δίνω την τοποθέτησή μου πιο κάτω.

Ευχαριστώ

Κ.


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 19:06:13  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Γειά σε όλους

Σαν Έλληνας του εξωτερικού, και μάλιστα απο Βενιζελική φατρία, γαλουχήθηκα με την ιδέα οτι για όλα τα κάλα του κόσμου, μόνοι υπαίτιοι ήταν οι Έλληνες!
Οσοι έχετε δει την ταινία "My Big Fat Greek Wedding", θα θυμάστε τον κύριο Πορτοκάλη -- ε, δεν απέχει και πολύ απο την εμπειρία μου!

Δυστυχώς οι γονείς μου - πέραν της μόνιμης επισήμανσης της φυλετικής μας ανωτερότητας - δεν θεώρησαν απαραίτητο να κάνουν οτιδήποτε άλλο, και έτσι ούτε Ελληνικό σχολείο πήγα, ούτε Αρχαία έμαθα.
Τα λίγα Ελληνικά που γράφω, τα έμαθα με το βιβλίο και με το λεξικό, γιατί μου άρεσαν - γι αυτό θα σας παρακαλέσω να ανεχθείτε τις σποραδικές μου ανορθογραφικούρες.

Την Μυθολογία την αγαπούσα από πάντα, σε βαθμό που δέν την διάβαζα, την.... έπινα. Όταν άρχισε να με ενδιαφέρει ο Εσωτερισμός, είπα να μάθω λίγα Σανσκριτικά, όχι σπουδαία πράγματα, ισα-ισα να διαβάζω μερικά Βεδικά κείμενα με το λεξικό, την μετάφραση, και με πολύ δυσκολία.

Εν τούτις, μεσα σε αυτην την διαδικάσια, κάτι μου έγηνε εμφανέστατο. Δεν μιλάω εδώ για εικασία, μιλάω για κεραυνό εν αιθρία! Είδα οτι υπήρχαν φοβερές ομοιότητες ανάμεσα στις δύο γλώσσες, κάτι που ούτε το περίμενα, ούτε καν το φαντάστηκα ποτέ. Μπορώ ειλικρινά να πώ οτι είδα τουλάχιστον μιά αμυδρή ακτίνα απο το φώς που ενέπνευσε τους W.Jones, T.Young, και άλλους πρωτοπόρους γλωσσολόγους. Φυσικα, αυτό με έβαλε σε σκέψεις.


Υπήρχε καί άλλο ένα ζήτημα - μέχρι τότε ο τρόπος που οι ξένοι καθηγητές προφέραν τα Αρχαία, μας ήταν μόνο γιά γέλια. Θύμαμαι είχαμε και ένα συνθημα, το: "χόι πολλόι - κομπολόι", πού σήμαινε "ανίδεος" η "άσχετος" ξένος καθηγητής... Μέσα από τους ήχους των Σανσκριτικών, είδα, όμως, ότι υπήρχε μιά πολλή καλή βάση για την Ελληνική προφορά των ξένων. Αυτά δεν μού τα είπε κανεις, απλά ήταν οι προσωπικές μου παρατηρήσεις και εντυπώσεις.

Τόσο με εντυπωσίασε, που ασχολήθηκα λίγο (ερασιτεχνικά), με την γλώσσολογία. Όταν άρχισα να μαθαίνω για την λειτουργία των ηχητικών μετασχηματισμών, οι ομοιότητες μεταξυ Ελληνικών και Σανσκριτικών ήταν πιά αναμφισβήττες για εμένα. Ελπιζώ με τον καιρό να μπορέσουμε να συντάξουμε μερικές απο αυτές σε ένα FAQ για το παρόν θέμα, που να είναι ευπρόσιτο σε όλους.

Απο εκεί και πέρα, όσα πιο πολλά στοιχεία μάζευα, τόσο πιό φανερό μου φαινόταν οτι κάπου, κάπως υπήρχε μια κοινή ρίζα. Λογοτεχνικά υπήρχαν οι Αρχαίοι ύμνοι, που ήταν σχεδόν ολόιδιοι, ειτε Βεδικοί, ειτε Ελληνικοί. Υπήρχαν οι Μυθολογίες, που εμφάνιζαν μεγάλες ομοιότητες, ιδίως στην παρουσίαση διαμάχων Θεων-Τιτάνων. Μεσα στον πολυθεϊσμό, που συχνα έπαιρνε και την μορφη μονοθεισμού, εμφανιζόταν σχεδόν πάντα η ιδέα της Τρισυπόστατης θεότητας. Αυτά τα φαινόμενα εξαπλώνωνται σε όλην την περιοχή ανάμεσα στην Ευρώπη και στην Ασία πριν απο 3000 χρόνια περίπου. Και βεβαία υπήρχε και ο μύθος του κατακλυσμού:- Δευκαλίων, Νώε, Ουτναπιστίμ, Μανού.

Καμμια φορά μου αρέσει να κάνω λίγο τον ντετέκτιβ, και η προκληση ήταν μεγάλη.
Απο τότε, η έρευνα του θέματος μου έχει παραμείνει χόμπυ, άλλωτε ασχολούμαι περρισότερο, άλλωτε λιγώτερο.
Τό ένα πράγμα πού με είχε παραξενέψει και τότε, ηταν η άρνηση πολλών Ελλήνων που ήξερα να συζητήσουν καν το θέμα. Ήταν σαν να θέλαν να πίστευαν τόσο πολύ οτι ΟΛΑ ήταν Ελληνικά, πού έννοιωθαν την ίδια την ύπαρξή τους να απειλείται άν πρότεινε κανεις εστω και το παραμικρό που να διαφωνούσε με την "ορθοδοξία" τους.

Μερικές απο τις τυφλές αντιδράσεις που βλέπω εδώ μέσα, τις έβλεπα για χρόνια στους Έλληνες του εξωτερικου της Αμερικής και της Αγγλιας. Οχι οτι τους ενδιέφερε ιδιαίτερα η Ελληνική παράδοση -- εκτός αν ήταν για γλέντια και μπουζούκια -- απλά έβλεπαν οποιαδήποτε επιστημονική θεωρία να τους θίγει το "σόι". Αλλα, νά, αφου οι ξένοι καθηγητές ηταν τόσο ηληθιοι που δεν μπορούσαν ούτε καν να προφέρουν σωστά τα Ελληνικά, δεν βαριέσε, κάποτε θα καταλάβαιναν.... Ώπα!

Να κάνω λοιπόν μια ξεκάθαρη δήλωση: Αν κάτι απροσδόκητο ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙ Ελληινικό, ιδίως αν κοντράρει το κατεστημένο, αυτο με χαροποιεί!

Σαν Έλληνας, πιστεύω, καλώς ή κακώς, οτι έχω μια πλησιέστερη συγγένεια με τα Ελληνικά πράγματα.

Αυτό όμως δεν σημαίνει οτι κάθομαι ευχαρίστως να ακούω τον κάθε κομπλεξάκια εθνικοφρωνομπουμπούνα που δεν έχει την παραμικρή ιδέα τί σημαίνει ελεύθερος στοχασμος! Αν μεσα απο την έρευνά μας, μαθουμε δυό πράγματα πάρα πάνω, αν ανακαλύψουμε και που ήταν η κοιτήδα της κοινής πρωτο-γλώσσας, τότε θαυμάσια. Δεν με νοιάζει καθόλου αν είναι στο Σουδάν, στην Σουηδία, στο Σουρινάμ, η στην Σούδα. Με γειά της.

Αν πάλι δεν ανακαλύψουμε τίποτα, η ανακαλυψουμε ακόμα οτι δεν υπήρχε κάθόλου κοινη γλώσσα, ηταν όλα συμπτώσεις, πάλι δεν πειράζει, μαθάμε κάτι για τον τρόπο που σκεπτώμαστε.

Αν όμως, να προσπαθούμε να αποδείξουμε κάτι για τον εαυτό μας, βασιζόμενοι μόνο στην καταγωγή μας, αυτό υποδηλεί μεγάλη ανασφάλεια.

Όποιος και να είσαι, δεν αλάζει τίποτα μέσα σου, αναεξάρτητα απο το αν κατάγεσαι απο Έλληνες, Αλβανούς, Βούλγαρους, Ινδους ή χιμπατζήδες.

Αυτά για τώρα, και ελπίζω από εδώ και μπρός να συζητάμε πάνω στις βασεις που μας έθεσε ο αρχικός συγγραφέας, ο καλος μας Πελασγός.

Φιλικά

Κ.


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 20:30:51  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Πελασγέ και άλλοι φίλοι,

Πριν πώ μερικα πράγματα ακόμα, σχετικά με την τοποθέτησή μου γύρω από τα "πρωτο-ευρωπαϊκα" και τα Σανσκριτικά, ήθελα να ρωτήσω τον Junk95 κάτι σχετικά με την προφορά των Αρχαίων.

Αναρωτιέμαι όμως αν θα ήταν καλύτερα να περιορίσουμε τις ερωτήσεις που ασχολούνται αποκλειστικά με την γλωσσολογία των Ελληνικών στο αρχικό θέμα της Simori. Εκεί έχω καί τις άλλες ιδεες που έγραψα σχετικα με την Αρχαία προφορά, και νομίζω οτι ταιριάζουν καλύτερα.

Βασικά δεν με νοιάζει, αρκει να έχουμε κάποια θέση, δέν νομίζω να χρειάζεται ένα ακόμη τοπικ, αλλα ΑΝ θέλει κανείς να το ανοίξει, ΟΚ.
Εγώ σίγουρα δεν προφταίνω.

Junk95

quote:
Παρεμπιπτόντως η αρχαία προφορά του γ (εφ' όσον
δεν ακολουθούσε δασύ φωνήεν) ήταν σχεδόν σίγουρα "γκ".
Επίσης πρέπει να λάβουμε υπόψη μας και τα μακρά/βραχέα.
Τουλάχιστον για τη διάρκεια είμαστε σίγουροι. Το χρώμα
δε θα το μάθουμε ποτε.
Μπορεις να προσθέσεις μερικές ακόμα απο τις ιδέες σου για την προφορά του "Γ";
(Μάλλον στο τοπικ της simori)

Με ενδιαφέρει ιδιαίτερα αυτο το γράμμα, γιατι, συνομιλώντας με Εβραιους φίλους, μου λένε οτι η (σημερινή) μεταγλώτηση του στα Αγγλικά τους παρουσιάζει τα ίδια προβλήματα πού βλέπουν οι Έλληνες.

Με άλλα λογια δεν ειναι ποτέ σίγουροι αν πρέπει να το γράψουν "G" (όπως θα περίμενες) ή "Y", όπως ακούγεται.

Δεν ξέρω αν αυτό το στοιχείο έχει ιδιαίτερη σημασία, αλλα μου φάνηκε ενδιαφέρον.

ΜΦΧ.

Κ.


ΥΓ. Ά, ναι, καί πότε νομίζεις οτι το "γκου" έγινε "γου";
Έχω ακούσει να λένε οτι αυτό συνέβει κατα την Ελληνιστική περίοδο, άλλα δεν είμαι σίγουρος ΓΙΑΤΙ.


Edited by - kynikos on 15/02/2004 12:11:12Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 20:53:27  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Πελασγέ και Junk95,

Τώρα που αρχίζουν και ξακαθαρίζουν οι τοποθετήσεις, ελπίζω να προχωρίσουμε λίγο πιο γρήγορα!

Θα ήθελα να σας κάνω μια πρόταση στο θέμα της "ιερής" μαθηματικής δομής των Ελληνικών:

Προσωπικά θεωρώ οτι όλη αυτη η υπόθεση μπορεί να έχει κάποια βάση, δλδ. να μήν είναι ΟΛΟ "φληναφήματα", όπως λέει ο Junk95, εν τούτις θεωρώ οτι είναι ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΔΥΣΚΟΛΟ θέμα να συζητηθεί επιστημονικά (ίσως το πιο δύσκολο απο όλα) για πολλούς λόγους:-
1) Προυποθέτει μια κοινη αποδοχή νουμερολογίας, που μόνη της θα ήθελε ξεχωριστό τόπικ.
2) Αγγίζει την εσωτερική ψυχολογία και απαιτει βαθμό οριμότητας, πολλες φορες μεγαλύτερο απο οτι έχουμε πετύχει εδώ μέχρι στιγμής
3) Ειναι πολύ εύκολο για τον οποιονδήποτε να παρασυρθει απο τους συνειρμούς το νού του, και να παρεκτραπει σε φαιδρά και άσχετα συμπεράσματα.
4) Οι Ελληνες γενικά αρέσκονται σε αυτό το άθλημα σε βαθμό ανθυγειινό.

Δέν θέλω να αποκλείσω την σοβαρή συζήτηση πάνω σε αυτό το θέμα, αλλα προς το παρον νομίζω οτι είναι καλύτερα να την αποφύγουμε σε αυτό το τοπικ. (Αρκετά προβλήματα έχουμε ήδη )
Προς το παρον, ξέρω για σίγουρα οτι υπάρχει ήδη topic που το πραγματεύεται, δεν θυμάμαι λεπτομέρειες, αλλα το έχω δει στο esoterica.gr.

Αν συμφωνείτε, μπορουμε να συζητάμε τα αριθμοσοφικά εκεί, και αυτό το θέμα να παραμείνει για τους Ινδοευρωπαίους και την Γλωσσολογία.

To θέμα θα μπορούσε ίσως να συζητηθεί αρχικά και off-list.

Επίσης, δεν έχω διαβάσει ακόμα το βιβλίο του Θ.Μανιά, θα με παρει κανα δεκαπενθήμερο να το παραγγείλλω, και αλλό τόσο, τουλάχιστον, να το διαβάσω.

Αυτα για τώρα

Κ.


Edited by - kynikos on 14/02/2004 21:09:50Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

kynikos
Πλήρες Μέλος

United Kingdom
1317 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 21:06:05  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους kynikos
Πελασγέ
quote:
ας ονομάσουμε τους μεν απομυθοποιητές, και τους δε aντισυνωμοτικούς
Μου αρέσει!!!

Εγώ τι ζώδιο λές να είμαι "Απομυθοποιητής" ή "Αντισυνωμοτικός".

==

Όποτε έχεις λίγο χρόνο ελεύθερο, θα χαρώ πολύ να ακούσω τι ξέρεις για την γλώσσα / γραφή των Πελασγων.
Εγώ δεν ξέρω τίποτα

==============

Junk95

Επειδή δεν ζω τελευταία στην Έλλαδα, δεν ξέρω πολλά για το Δισπηλιό, μόνο ο'τι βρήσκω στο Web.

Είναι όντως αλήθεια οτι ο αρχαιολόγος που έκανε τις ανασκαφεές άφησε να καταστραφεί η πινακίδα απο αμέλεια;

Περίεργο μου φαίνεται... και δεν τον κρέμμασαν;

Ούτε αποτύπομα δεν πήρε δηλαδή;


Κ.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


5715 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/02/2004, 22:14:21  Εμφάνιση Προφίλ
Junk95

Κατ’αρχάς θα’θελα να σημειώσουμε ότι ενώ κόπτεσαι για τους κουρασμένους γλωσσολόγους που συνεχίζουνε να αναζητούν την «συμβατική» γλώσσα-φάντασμα της ινδοευρωπαϊκής (αμπελο) θεωρίας, ταυτόχρονα ΔΕΝ ΜΑΣ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙΣ ΚΑΝΕΝΑ ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΟ ΥΛΙΚΟ. Ούτε καν ένα….λαξευμένο πετραδάκι!!

Αυτά, ώστε να αντιλαμβανόμαστε για ποίους «επιστήμονες» γίνεται αναφορά και ποιανού επιγραφές «σβήσανε»…..

Οι έρευνες του 20ου αιώνα φίλτατε junk95, προσέγγισαν την συγκριτική γλωσσολογία με πειραματικό, ερευνητικό και αποδεικτικό τρόπο, και δημιούργησαν ΝΕΟΥΣ ΟΔΟΥΣ διαφυγής από την συλλογική μυωπία των «ινδοευρωπαϊστών», που είχε κατασκευαστεί βάση των εσφαλμένων κληρονομικών απόψεων, οι οποίες βεβαίως είχαν περιχαρακωθεί σε περιφράγματα αυτοπροστασίας και αντιμετώπιζαν με ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ ΕΧΘΡΟΤΗΤΑ τους «αιρετικούς» ή τους μη πιστεύοντες και τολμώντες να ερευνήσουν.

Βλέπεις δεν πείθονται όλοι έτσι αβίαστα να λιμνάσουν στα παραδεδεγμένα……

Ίσως λοιπόν θα πρέπει να φρεσκάρεις κομματάκι τις πηγές σου.

Ο διακεκριμένος Αμερικανός ερευνητής J.Greenbery είναι από αυτούς που ανακάλυψαν στοιχεία ΕΚΤΟΣ της παραδοσιακής έμμονης άσκησης της συγκριτικής γλωσσολογίας μεταξύ αποκλειστικά «ινδοευρωπαϊκών γλωσσών», και απέδειξε ΤΟ ΑΣΥΣΤΑΤΟ ΤΩΝ ΟΜΟΓΛΩΣΣΙΩΝ, κατατάσσοντας κατ’αρχήν τις γλώσσες του κόσμου σε μία-δυο δωδεκάδες γλωσσών και κατέρριψαν π.χ. την κατάταξη των Αμερινδικών γλωσσών σε διακόσιες ανεξάρτητες γλώσσες.

Η διαχρονική εξέταση των ξένων μεταξύ τους γλωσσών αμφισβήτησε και τις θεωρίες ότι οι συγκριτικές ομοιότητες μπορούν να υποστηρίξουν παρελθόν 4.000-6.000 ετών και ότι δεν μπορούν να στηρίξουν τις προϊστορικές γλωσσικές περιόδους και την μητέρα γλώσσα ή πρωτογλώσσα.

Πρώτος ο Δανός γλωσσολόγος H. Pedevsen παρατήρησε ότι η «ίνδοευρωπαϊκή» ΔΕΝ ΣΥΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ με μια ομάδα γλωσσών αλλά με περισσότερες, όπως των Σημιτικών, των Φιννοουγκρικών, των Σαμογεκκών, των Άλταϊκών, των Έσκιμοαλεουτικών, και την κατέταξε σε ομάδα υψηλότερου επιπέδου, την οποία ονόμασε Νοστρατική.

Η προσέγγιση του Pedevsen επεξεργάσθηκε ακόμα περισσότερο από Ρώσους ερευνητές (μεταξύ 1960-1990) οι οποίοι και επέκτειναν τις αναζητήσεις τους σε συσχετίσεις με τις Αφροασιατικές, Καρτβελιανές και Δραβιδικές γλώσσες. Πρόσφατα δε έχουνε αναδειχθεί γλωσσικές ομοιότητες στις γλώσσες της Αμερικανικής Ηπείρου, την Βασκική, στις γλώσσες Khoisan της Αφρικής, στις Γενισεϊκές γλώσσες, που συσχετίστηκαν με τις Σινοθιβεταϊκές.

Οι συγκρίσεις αυτές, αν και επεξετάσθηκαν σε γλώσσες του Παλαιού λεγόμενου Κόσμου, ακόμη και ΣΕ ΝΕΚΡΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ, ΔΕΝ ΕΠΕΧΕΙΡΗΣΑΝ ΣΥΣΧΕΤΙΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ.

Όσον αφορά δε τους Βέδες, ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ έκδοση των Βεδών έχει γίνει στην Ινδία, και αυτή από τον 19ο αιώνα, την οποία και συνέταξε ο μεγάλος ινδολόγος Γερμανός Μάξ Μύλλερ. Ο οποίος και καταλήγει:

«Συγκρίνοντας καλά την σανσκριτική με την αρχαία ελληνική, εύκολα αντιλαμβανόμαστε ότι η ελληνική όχι μόνον είναι πιο αρχαία, αλλά και ότι, επί πλέον, όλοι οι συντακτικοί και γραμματικοί τύποι της είναι ανώτεροι και μεγαλυτέρας αξίας. Η δε σύνταξις καθ’ύπόταξιν είναι καθαρά ελληνική».

Και επειδή αναφέρεις το τρομερό "Κάτι λίγο πιο φρέσκο και χωρίς συμπλέγματα πολιτισμικής ανωτερότητας", μήπως θα έπρεπε να αναρωτηθείς ΠΟΙΟΣ πάσχει απο κόλλημα και απολιθωμένες αντιλήψεις? Λέω, μήπως.......

Λές λοιπόν και αυτός ο κατ'εξοχήν ινδολόγος να έχει...."σύμπλεγμα πολιτισμικής ανωτερότητας"????

Για ψάξου, για ψάξου

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
225 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/02/2004, 02:11:03  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Πελασγός
Αγαπητέ φίλε Κυνικέ,

Κατ’ αρχάς σε ευχαριστώ για τα θετικά σου σχόλια, και την αναγνώριση της προσπάθειάς μου να αντιμετωπίσω αμερόληπτα το τεράστιο αυτό θέμα.

Εκπλήσσομαι για το ότι δεν έχεις πάει σε Ελληνικό σχολείο διότι η διατύπωση των νοημάτων σου και η ορθογραφία σου είναι πολύ καλλύτερη από πάρα πολλούς συμπατριώτες μας Ελλαδίτες.

Και εγώ ένοιωσα από νωρίς αυτό που περιγράφεις ως κεραυνό εν αιθρία, όταν ήρθα σε επαφή με τη βασική δομή των Σανσκριτικών ! Πρέπει όμως να σου πω ότι η εντύπωση που μου απομένει από μια όχι σε βάθος βέβαια σύγκριση, και έχοντας διδαχθεί τα Αρχαία Ελληνικά, είναι ότι τα Ελληνικά επέδρασαν πάνω στα Σανσκριτικά και όχι αντίστροφα, και αυτήν θα κρατήσω, μέχρι να πέσουν στην αντίληψή μου αξιόπιστα στοιχεία τα οποία θα την ανατρέψουν.

Χαίρομαι που δεν αντιμετωπίζεις το θέμα της μαθηματικής δομής των Αρχαίων Ελληνικών με επιπολαιότητα. ( δεν πρόκειται για φληναφήματα βέβαια, ούτε όμως για αριθμοσοφία ) Το βιβλίο του Δρος Θεοφάνη Μανιά ασχολείται με την μελέτη της τριγωνομέτρησης ολοκλήρου του Ελληνικού χώρου και αποδεικνύει τον καθορισμό των ιερών χώρων βάσει Νόμου, όπως επιβεβαιώνει σχετικά και ο Αριστοτέλης. Η έρευνα αυτή βασίζεται αποκλειστικά σε μαθηματικές μετρήσεις, αεροφωτογραφίες, και αρχαία κείμενα. Πραγματεύεται επίσης την σημασία των αριθμών στην τεχνική των αρχαίων Ελλήνων, και ειδικά ορισμένα στοιχεία αποκρυπτογράφησης των μνημείων. Επίσης περιέχει πορίσματα της ερευνάς του πάνω στην μαθηματική συγκρότηση της αρχαίας Ελληνικής Γλώσσας, ανακαλύπτοντας κωδικούς αριθμούς σε ονόματα θεών, αξιωμάτων και άλλων επιστημονικών όρων. Με δεδομένο λοιπόν ότι η Ελληνική Γλώσσα είναι αρχαιότερη της μεθόδου του τριγωνισμού, -διότι δεν είναι δυνατόν να ανεγείρουν ιερά θεών, χωρίς να γνωρίζουν τα ονόματα των θεών- προκύπτει ακόμη από την έρευνά του ότι οι πυραμίδες της Αιγύπτου οι οποίες περιλαμβάνουν στοιχεία της Ελληνικής Γλώσσας αλλά και εκφράζουν μεγέθη σε Ελληνικά στάδια, εκτίσθηκαν σε πολύ μεταγενέστερη εποχή, και οπωσδήποτε μετά την γέννηση των θεών του δωδεκαθέου, για να επιβεβαιώσει την αναφορά του Πλάτωνος στον ‘Τίμαιο’ και ‘Κριτία’ ο οποίος αναφέρει σαφώς ότι κατά παραδοχή των Αιγυπτίων ιερέων που μετέφερε ο Σόλων, ο Αιγυπτιακός πολιτισμός είναι κατά χίλια έτη νεώτερος του Ελληνικού, και εννέα χιλιάδες έτη παλαιότερος από την εποχή τους, τον οποίον θεωρεί ότι κατεστράφη στην συνέχεια από σεισμούς.
Πρέπει βέβαια να σου πω πριν παραγγείλεις το βιβλίο, ότι είναι γραμμένο σε καθαρεύουσα και ίσως σε δυσκολέψει λιγάκι, καθώς επίσης ότι ο κύριος όγκος του δεν είναι φιλολογικός και θεωρητικός όπως βλέπουμε στα διάφορα φυλλάδια που εμπορεύονται το πατριωτικό αίσθημα των Ελλήνων, αλλά γεμάτος από μαθηματικούς τύπους, μετρήσεις και γεωδαιτικούς χάρτες.
Εν μέρει συμφωνώ στο ότι δεν είναι εφικτό να δώσουμε μεγάλη έκταση στο παραπάνω θέμα, αλλά δεν είναι δυνατόν και να το αγνοήσουμε, τη στιγμή που συμπεράσματα όπως τα παραπάνω που προκύπτουν από αυτό, αφορούν άμεσα το υπο συζήτηση θέμα. Όπως ανέφερα και σε προηγούμενο μήνυμα, δεν είναι σωστό να εξετάζουμε στοιχεία αποσπασματικά, αλλά αντίθετα να συσχετίζουμε όσο το δυνατόν περισσότερα, με σκοπό να τα διασταυρώσουμε, με προσπάθεια όμως να αποφύγουμε όπως λες και συ, τους συνειρμούς που παρεκτρέπουν σε φαιδρά συμπεράσματα.


Όσο για το αν σε κατατάσσω στους ‘απομυθοποιητές’ ή τους ‘αντισυνωμοτικούς’ πιστεύω από τα μέχρι στιγμής γραφόμενά σου, ότι στη σκέψη σου περιέχονται στοιχεία και από τις δύο τάσεις αλλά προς το παρόν εξωτερικεύονται αυτά των πρώτων, και μάλλον από αντίδραση σε φανατικές εκδηλώσεις πατριωτισμού, παρά λόγω ιδιοσυγκρασίας.

Για την γλώσσα και την γραφή των Πελασγών θα ανοίξω καινούριο topic σε εύθετο χρόνο..

Φιλικά

Πελασγός


(=|=)

Edited by - Πελασγός on 15/02/2004 02:29:56Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

junk95
Πλήρες Μέλος

Greece
1327 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/02/2004, 14:24:05  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους junk95
quote:

Junk95

Επειδή δεν ζω τελευταία στην Έλλαδα, δεν ξέρω πολλά για το Δισπηλιό, μόνο ο'τι βρήσκω στο Web.

Είναι όντως αλήθεια οτι ο αρχαιολόγος που έκανε τις ανασκαφεές άφησε να καταστραφεί η πινακίδα απο αμέλεια;

Περίεργο μου φαίνεται... και δεν τον κρέμμασαν;

Ούτε αποτύπομα δεν πήρε δηλαδή;


Κ.


Έτσι ισχυρίζεται ο ίδιος. Για την ακρίβεια, στην εργασία του
για τα ευρήματα στο Δισπηλιό απλά αναφέρει την πινακίδα. Υποτίθεται
ότι θα έγραφε αναλυτική εργασία ειδικά για την πινακίδα.
Αυτή η εργασία αναβλήθηκε όταν διαπιστώθηκε ότι η χαραγμένη
μεριά της πινακίδας είχε καταστραφεί από το οξυγονομένο περιβάλλον.
(βέβαια αναρωτιέται κανείς πώς γίνεται ένα κομμάτι ξύλο να
διατηρήθηκε ανέπαφο 7500 χρόνια στην υγρασία και να
καταστράφηκε μέσα σε λίγες εβδομάδες έκθεσης στον αέρα,
αλλά ελλείψη ειδικών γνώσεων δέχομαι ότι κάτι τέτοιο
είναι δυνατό). Παραμένει αναβεβλημένη τα τελευταία 5-6
χρόνια. Υπάρχουν μερικές φωτογραφίες της πινακίδας, στις οποίες
οι ειδικοί βλέπουν μόνο ζημιές από σκουλήκια.

Προσωπικά μου φαίνεται ότι η υπόθεση μπάζει από παντού. Σημειωτέον
ότι ΑΚΟΜΑ και αν όλα όσα ισχυρίζεται ο Χουρμουζιάδης δεν
είναι απάτη, τα σύμβολα που παρουσίασε είναι Γραμμική Α.

Και για τη Γραμμική Α κανείς δεν ξέρει τι γλώσσα
αντιπροσωπεύει (εκτός από το Χουρμουζιάδη που με την
ευκαιρία της πινακίδας αποκρυπτογράφησε και τη Γραμμική Α
μέσα σε λίγες εβδομάδες, χωρίς καν να μπει στον κόπο να
ανακοινώσει ένα τόσο συγκλονιστικό επιστημονικό συμβάν).

Πρέπει να πούμε τα παρακάτω για
τη Γραμμική Α:
-Φαίνεται πως η Γραμμική Β βασίζεται σε αυτήν, γιατί
έχουν πολλά κοινά σύμβολα και τα ευρήματα σε Β είναι νεότερα
από αυτά σε Α.
-Η Γραμμική Β είναι ελληνική γραφή, αλλά δεν κάνει καλά τη
δουλειά της. Οι ελληνικές συλλαβές δεν αποδίδονται με ακρίβεια.
Οπότε έχουμε να κάνουμε με ένα δανεικό σύστημα γραφής, που
ίσως να έκανε άψογη δουλειά στη μητρική του γλώσσα αλλά για
τα ελληνικά είναι μάλλον μέτριο.
-Όλες οι απόπειρες να αποκρυπτογραφηθεί η Α χρησιμοποιώντας
τα γνωστά κοινά σύμβολά της με τη Β απέτυχαν οικτρά. Αφ' ενός
οι λέξεις που προκύπτουν δε βγάζουν νόημα σε καμία γνωστή γλώσσα
(ούτε στα ελληνικά), αφ' ετέρου υπάρχουν ένα σωρό άγνωστα σύμβολα.

Όλα αυτά μας λένε ότι η Γραμμική Α είναι κατά πάσα πιθανότητα μη ελληνική γραφή οπότε η πινακίδα θα αποδείκνυε την ύπαρξη ΜΗ ελληνικού πολιτισμού το 6250π.Χ. στην Καστοριά.

Η προσωπική μου γνώμη; Δεν θα είναι η πρώτη φορά που ένας ανίκανος
με φοβερά κονέ έφτασε σε μια υψηλή θέση όπως αυτή του Εφόρου
Αρχαιοτήτων. Δεν ξέρω τι μας λέει για τους αρχαίους μας προγόνους
η υπόθεση του Δισπηλιού, μας λέει όμως πολλά για τη σύγχρονη
ελληνική πραγματικότητα.

Το ότι οι διάφοροι Δαυλοί και το κοινό τους
αποδέχονται αναντίρρητα κάτι που επιστημονικά μπάζει
από παντού μόνο και μόνο επειδή ταιριάζει με τις διαστρεβλωμένες
αντιλήψεις τους λέει ακόμα περισσότερα. CyLight και Schwabe,
σας εξήγησα με επιχειρήματα γιατί δε στέκουν τα περί πινακιδας.
Δε μου απαντήσατε, αντιθέτως με κατηγορήσατε για μονομέρεια.

Σας εξήγησα με ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ τις γλωσσολογικές
ομοιότητες και δεν τις είδατε. Σας εξήγησα με επιχειρήματα τις
λογικές και μεθοδολογικές σας αδυναμίες και με γράψατε where the
sun don't shine.

Σας υποσχέθηκα ανθρωπολογικά δεδομένα όταν
αγοράσω τα σχετικά βιβλία και απλά με αγνοήσατε.

Σε κάθε σας
φράση επιδεικνύετε μια απίστευτη αμάθεια και ένα φοβερό
διανοητικό μηδενισμό (π.χ. θεωρώντας την ανακάλυψη του σκελετού
ενός αυστραλοπίθηκου σε ελλαδικό χώρο ως απόδειξη της αυτοχθονίας
των Ελλήνων).

Είναι σα να μιλάω σε τοίχο. Με λυπεί που ένας από εσας είναι και
υποψήφιος διδάκτωρ και μάλιστα στο ίδιο αντικείμενο με εμένα.

Τρεις μήνες στο esoterica έχω βαρεθεί να υπερασπίζομαι πράγματα
όπως η επιστημονική μεθοδολογία, η Λογική και ο νόμος της
βαρύτητας. Επιπλέον έχω απογοητευτεί από το ότι ένα σοβαρό
ποσοστό του πληθυσμού πιστεύει ό,τι ελληνόπληκτη κουταμάρα του
σερβίρουν. Φταίει ξεκάθαρα και το εκπαιδευτικό μας σύστημα που
περνάει από τον Παρθενώνα κατ' ευθείαν στην Αγία Σοφία και το '21,
χωρίς να διαφημίζει τη δουλεία, τις προδοσίες, τους εμφυλίους,
το γραικυλισμό, τις φασιστικές απόψεις του Πλάτωνα,
την απέχθεια προς τη σωματική εργασία, τις θεοποιήσεις Ρωμαίων
Αυτοκρατόρων, τις βαρβαρικές επιδρομές. 10.000.000 κόσμος
μαθαίνει μόνο τις θετικές πλευρές τις ιστορίας του και έχω βαρεθεί
να προσπαθώ να τους αλλάξω μυαλά. Τους επισημαίνεις απλές
μαθηματικές ανακρίβειες στο συλλογισμό τους και δεν καταλαβαίνουν
καν τι τους λες. Έχω δει τους τελευταίους μήνες και ένα φίλο μου
να καταστρέφεται διανοητικά, συναισθηματικά και οικονομικά
επειδή πίστεψε αυτές τις νεοεποχίτικες ΜΑΛΑΚΙΕΣ και σίγουρα δεν είναι ο μόνος.

Σε ό,τι με αφορά, οι περισσότεροι
ελληνόπληκτοι είναι -καλοπροαίρετα- θύματα, που έχουν
πλέον περάσει σε άλλο τρόπο σκέψης που btw απέχει παρασάγγας
από τον ελληνικό. Είναι καμένοι και δεν έχουν ελπίδα σωτηρίας και
στο εξής θα τους αγνοώ, εκτός αν συντονίσουν τη συχνότητά τους
με αυτήν του πραγματικού κόσμου.

Και με αυτό κλείνω κι εγώ την ενασχόλησή μου με τους Portokalos.
Θα ακολουθήσει και η δικιά μου προσωπική τοποθέτηση στο θέμα
του Πελασγού.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

zezmperg
Πλήρες Μέλος

Greece
983 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/02/2004, 18:13:23  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους zezmperg

Σας χαιρετώ
quote:

Έτσι ισχυρίζεται ο ίδιος. Για την ακρίβεια, στην εργασία του
για τα ευρήματα στο Δισπηλιό απλά αναφέρει την πινακίδα. Υποτίθεται
ότι θα έγραφε αναλυτική εργασία ειδικά για την πινακίδα.
Αυτή η εργασία αναβλήθηκε όταν διαπιστώθηκε ότι η χαραγμένη
μεριά της πινακίδας είχε καταστραφεί από το οξυγονομένο περιβάλλον.
(βέβαια αναρωτιέται κανείς πώς γίνεται ένα κομμάτι ξύλο να
διατηρήθηκε ανέπαφο 7500 χρόνια στην υγρασία και να
καταστράφηκε μέσα σε λίγες εβδομάδες έκθεσης στον αέρα,
αλλά ελλείψη ειδικών γνώσεων δέχομαι ότι κάτι τέτοιο
είναι δυνατό). Παραμένει αναβεβλημένη τα τελευταία 5-6
χρόνια. Υπάρχουν μερικές φωτογραφίες της πινακίδας, στις οποίες
οι ειδικοί βλέπουν μόνο ζημιές από σκουλήκια.



Το μόνο που έχω να πω είναι το πόσο σε λυπάμαι....
Δεύτερη φορά που γράφεις το ίδιο ψεύδος, φουκαρά άνθρωπε.....
Δηλαδή: Πως καταστράφηκε η πινακίδα του Δισπηλιού, είπες;
Σα δεν ντρέπεσαι, να λες πως είσαι και έλληνας φουκαρά!!!!
Υπάρχουν στοιχεία το ποιοι πήραν την πινακίδα και που (εξαερώθηκε) καταστράφηκε η πινακίδα του Δισπηλιού.
Υπάρχει αριθμός πρωτοκόλλου, και αριθμός παράδοσης της Ελληνικής και Γερμανικής αρχαιολογικής υπηρεσίας, όταν δώθηκε το έυρημα στους Γερμανούς αρχαιολόγους και που παρέλαβαν την πινακίδα για εξέταση, φουκαρά και μας είπαν οι Γερμανοί τάχα πως εξαερώθηκε... ανιστόρηστε ψεύτη!
Που ζεις, μωρε άνθρωπε, τόσες ενέργειες έχουν γίνει για τούτο το θέμα, της καταστροφής της πινακίδας στα ανάλογα υπουργεία Ελλάδας και Γερμανίας.
Σας χαιρετώ.

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Schwabe
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


5715 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/02/2004, 19:55:33  Εμφάνιση Προφίλ
Junk95,

Λες:

«Σε κάθε σας
φράση επιδεικνύετε μια απίστευτη αμάθεια και ένα φοβερό
διανοητικό μηδενισμό (π.χ. θεωρώντας την ανακάλυψη του σκελετού
ενός αυστραλοπίθηκου σε ελλαδικό χώρο ως απόδειξη της αυτοχθονίας
των Ελλήνων).
Είναι σα να μιλάω σε τοίχο. Με λυπεί που ένας από εσας είναι και
υποψήφιος διδάκτωρ και μάλιστα στο ίδιο αντικείμενο με εμένα.»

Το ότι ανοίγεις τα αυτιά σου ΜΟΝΟΝ σε ότι θέλεις να ακούσεις θα’λεγα ότι είναι ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΟ του….διευρυμένου σου «ορίζοντα»……..

Ξέρεις, αν και δεν έχει καμία σημασία, η ΗΜΙΜΑΘΕΙΑ είναι ΠΟΛΥ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ από την αμάθεια που προσπαθείς να προσάψεις στους συνομιλητές σου. Για σκέψου λίγο καλύτερα την περίπτωση σου.

Επίσης, διάβασε λίγο καλύτερα τα όσα σου έγραψε το μέλος zezmperg, και ίσως (!) αντιληφθείς ότι….ίσως και να μην τα ξέρεις ΟΛΑ!

Όσο για τους λαϊκισμούς που καταφεύγεις («..μιλάω σε τοίχο») απλά θα έλεγα πόσο ΑΣΤΟΧΟΣ μπορεί τελικά να εξελιχθεί ένας υποψήφιος διδάκτωρ…….


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

dimsot
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
241 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/02/2004, 22:47:08  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους dimsot  Στείλτε ένα Yahoo! Μήνυμα στο Μέλος dimsot
quote:
Η προσωπική μου γνώμη; Δεν θα είναι η πρώτη φορά που ένας ανίκανος
με φοβερά κονέ έφτασε σε μια υψηλή θέση όπως αυτή του Εφόρου
Αρχαιοτήτων. Δεν ξέρω τι μας λέει για τους αρχαίους μας προγόνους
η υπόθεση του Δισπηλιού, μας λέει όμως πολλά για τη σύγχρονη
ελληνική πραγματικότητα.


"Φιλε junk95 εκτος απο ερασιτεχνης γλωσσολογος ξερεις και για τα κονε του εφορου αν και δεν ζεις στην Ελλαδα οπως εσυ ο ιδιος εγραψες

και ακομα εισαι και κριτης του Πλατωνα

quote:
το γραικυλισμό, τις φασιστικές απόψεις του Πλάτωνα

αλλα και οσοι δεν δεχομαστε τις αποψεις σου δηλ. το οτι ειμαστε πακιστανοουζμπεκοι, πιστευουμε σε

quote:
νεοεποχίτικες ΜΑΛΑΚΙΕΣ

μωρε μπραβο επιστημονας

δικαιωμα σου να πιστευεις και να γραφεις οτι θες αλλα βγαλε την μασκα μην μας το παιζεις και Ελληνας.


ΠΑΝ ΔΕ ΑΥ ΤΟ ΓΙΓΝΟΜΕΝΟΝ ΥΠ' ΑΙΤΙΟΥ ΤΙΝΟΣ ΕΞ ΑΝΑΓΚΗΣ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ. (ΠΛΑΤΩΝ)
dimsotΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Το Θέμα καταλαμβάνει 51 Σελίδες:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10
 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
 51
 
 Νέο Θέμα  Topic Locked
 Εκτυπώσιμη Μορφή
Μετάβαση Σε:

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr

Μετάβαση Στην Κορυφή Της Σελίδας
0.234375
Maintained by Digital Alchemy