quote:

---

Tι εγινε παλι χασαρε το ενδιαφερον σας παλιο δεξια γουρουνια( συγγνωμη μα δεν αντεχα να μην το πω)

---

Φιλε drumx13 συμφωνω σε πολλα που ειπες αλλα θα ηθελα να μου απαντησεις σε καποια πραγματα;

Καταρχην αν δεν κανω λαθος πιστευεις οτι το μονο συστημα που μπορει να υπαρξει ειναι το Καπιταλιστικο.

Πως εξηγεις οτι η Ρωσία επι Κομμουνισμου κατάφερε να έχει τεράστιους ρυθμούς ανάπτυξης και να γίνει μια πανίσχυρη χώρα;

Συμφωνα με τους Κομμουνιστες:

"καθιστώντας τις επιχειρήσεις δημόσιες, τα κέρδη που προέρχονται απ' αυτές καταλήγουν στην τσέπη των εργαζόμενων και σε κοινωνική πολιτική και όχι στην τσέπη λίγων ιδιωτών.
Στον κομμουνισμό όλοι έχουν ένα αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο και με σωστή πολιτική δημιουργούνται οι προϋποθέσεις για περαιτέρω ανάπτυξη.
Ο κομμουνισμός δεν αποτρέπει τη διεκδίκηση μιας καλύτερης ζωής, το αντίθετο μάλιστα ισχύει.
Αυτό που αποτρέπει (απαγορεύει μάλλον) ο κομμουνισμός είναι η ανάπτυξη ιδιωτικού κεφαλαίου. Κι αυτό διότι το ιδιωτικό κεφάλαιο είναι η βάση για τη δημιουργία κοινωνικών ανισοτήτων, μιας και συσσωρεύεται ένα μεγάλο μέρος του πλούτου σε λίγους με αποτέλεσμα να υπάρχει φτώχια σε άλλα κοινωνικά στρώματα.
Αντίθετα, ο κομμουνισμός δημιουργεί τις προϋποθέσεις ώστε ο καθένας να έχει αυτά που χρειάζεται, όχι απλά για να επιβιώνει, αλλά για να ζει πραγματικά καλά.
Ο κομμουνισμός δεν είναι ουτοπία, αφού άλλωστε ήδη έχει εφαρμοστεί, δυστυχώς όμως όχι τόσο σωστά όσο έπρεπε, με αποτέλεσμα να καταρρεύσει.
Κομμουνισμός δε σημαίνει σταθερότητα και αδράνεια αλλά ανάπτυξη και πρόοδος. Η Ρωσία ήταν ένα φτωχό και υπανάπτυκτο κράτος και από την επανάσταση και μετά είχε τεράστιους ρυθμούς ανάπτυξης. Υπήρχε ένα εξασφαλισμένο ικανοποιητικό βιοτικό επίπεδο για όλους (κάτι που ακόμα δεν το έχει καταφέρει η πανίσχυρη καπιταλιστική Αμερική) ενώ το κράτος της Ρωσίας έγινε μία από τις πιο ισχυρές δυνάμεις σε παγκόσμιο επίπεδο.
Ο κομμουνισμός είναι ένα βαθύτατα ανθρωποκεντρικό σύστημα μιας και εστιάζει στις αληθινές αξίες της ζωής και δε θεωρεί ότι ο άνθρωπος χρειάζεται να αναλώνει τη ζωή του στη ματαιότητα του αγώνα για την απόκτηση όσο το δυνατόν περισσότερου πλούτου, έτσι, απλά και μόνο για να πλουτίσει. Ο κομμουνισμός απλά εξασφαλίζει σε κάθε εργαζόμενο άνθρωπο αυτά που χρειάζεται για να ζει καλά - και κάτι παραπάνω.
Δεν έρχεται σε αντίθεση με τη φύση του ανθρώπου. Δεν υπάρχει κανένας λόγος η έμφυτη τάση του ανθρώπου να αποδείξει ότι είναι δυνατότερος και ισχυρότερος από τον συνάνθρωπό του να εκφράζεται μέσω του μάταιου αγώνα για κατάκτηση πλούτου, υπάρχουν χίλiοι δυο πολύ πιο όμορφοι τρόποι να εκφραστεί η τάση αυτή."

Περιμενω φιλε drumx13 τα σχολια σου.

Και κατι τελευταιο θα αποδεχοσουνα την αναρχια ως ατομικό τρόπο ζωής (ή αν όχι τρόπο ζωής, τουλάχιστον εσωτερική κατάσταση) ως τρόπο αντίδρασης στο άδικο καπιταλιστικό σύστημα χωρις ομως η αναρχια να μπορει να οδηγήσει σε περαιτέρω εξελίξεις σε κοινωνικό επίπεδο;

Θα μου πειτε γιατι τα λεω αυτα;Το λεω διοτι δυστυχως αρκετοι Κομμουνιστες(οπως και διαφοροι εκπροσωποι της ανανεωτικης αριστερας αλλα και ανθρωποι που ανηκουν στον χωρο της λαικης δεξιας,αλλα επειδη το θεμα εστιαζεται στον κομμουνισμο προτιμω να αναφερθω πανω σε αυτο) εχουν την ψευδαισθηση οτι κατεχουν το μονοπωλιο της κοινωνικης ευαισθησιας,ακους διαφορους κομμουνιστες να λενε πως το 90% των Ελληνων(ή οποιασδηποτε χωρας) αδιαφορει για τα κοινωνικα προβληματα,οτι ειναι βολεμενοι και εχουν συμβιβαστει με το συστημα.Δηλαδη μονο οι Κομμουνιστες ενδιαφερονται για τα προβληματα της ανθρωποτητας;Μονο εσεις κυριοι Κομμουνιστες εχετε κανει αγωνες για εναν καλυτερο κοσμο και ολοι οι αλλοι που ανηκουν σε αλλους ιδεολογικους χωρους ειναι οι βολεμενοι,ειναι οι αδιαφοροι;

Σκοπος δεν ειναι να θιξω καποιον κομμουνιστη(αναγνωριζω την σημαντικη προσφορα των κομμουνιστων και τους αγωνες τους) αλλα πρεπει και οι Κομμουνιστες να αντιληφθουν οτι δεν ειναι οι μονοι που εχουν κανει αγωνες.Και καλο επισης ειναι να κανουν και μια αυτοκριτικη και να προσπαθησουν να δουν γιατι οι θεσεις τους δεν πειθουν την πλειοψηφια του λαου;Αν ειναι σωστο να λεει καποιος οτι ειναι ηλιθιος ο λαος και βολεμενος και για αυτο δεν ψηφιζεται καποιο Κομμουνιστικο κομμα,ε τοτε δεν μπορει να γινει διαλογος.

Κατα την αποψη μου ο Κομμουνισμος ειναι ενα συστημα μια εφικτο,αυτο εδειξε η ιστορια και καποιοι εχουν βρει την καραμελα οτι δεν εφαρμοστηκε σωστα.

Ορισμενα απο τα παρακατω ειναι παρμενα απο αρθρο εφημεριδας:
Ο Κομμουνισμος ειναι ενα συστημα οπου εχουμε καθολικη κρατικοποιηση της οικονομιας,επισης ο κεντρικος σχεδιασμος
της οικονομιας γινεται απο την κεντρικη εξουσια και επιδιωξη ειναι
η μεγιστη δυνατη εθνικη οικονομικη αυταρκεια πραγμα που σημαινει οτι
οι προγραμματιστες του απολυτου κεντρικου σχεδιασμου της οικονομιας
απο το κρατος ιδρυαν επιχειρησεις και σε εκεινους τους τομεις της εθνικης οικονομιας που η χωρα δεν συγκεντρωνε συγκριτικο οικονομικο πλεονεκτημα ακριβως για να πετυχουν την μεγιστη δυνατη εθνικη αυταρκεια σε οτι αφορουσε την παραγωγη αγαθων και υπηρεσιων.Ποια ηταν
ομως η αναγκαια συνεπεια της τετοιας καταστατικης οικονομικης πολιτικης του υπαρκτου σοσιαλισμου;

Αυτο συνεπαγοταν κατ' αναγκην οτι αυτες οι επιχειρησεις λειτουργουσαν
μονιμως με οικονομικα ελλειματα.Και απο ποιες πηγες καλυπτονταν
τα επι μονιμου βασεως οικονομικα ελλειματα των τετοιων προβληματικων επιχειρησεων;Ασφαλως απο τα οικονομικα πλεονασματα των αλλων επιχειρησεων που λειτουργουσαν με οικονομικα πλεονασματα.Τα οικονομικα πλεονασματα αυτων των μη προβληματικων επιχειρησεων ηταν πενιχρα,γιατι τα καταβροχθηζε η υδροκεφαλη γραφειοκρατια με αποτελεσμα να μην καλυπτονται τα ελλειματα των προβληματικων επιχειρησεων.Η γενικη οικονομικη ανεπαρκεια ηταν αποτοκος της ανυπαρξιας ελευθερου οικονομικου ανταγωνισμου καθως και της παντελης ανυπαρξιας πολιτικου ελεγχου της κρατικης εξουσιας αφου δεν υφισταντο
ελευθεροι δημοκρατικοι πολιτικοι θεσμοι και η οποια αντιπολιτευση
ηταν εκτος νομου.

Ολα αυτα κρατησαν 70 χρονια στην πρωην ΕΣΣΔ και 45 χρονια στις πρωην Κοομουνιστικες χωρες μεχρι που το οικονομικο συστημα οδηγηθηκε σε πληρη χρεοκοπια η οποια μοιραια επεφερε την καταρευση του.

Αυτο που εχω παρατηρησει(οχι μονο με τους Κομουνιστες βεβαια) ειναι
να ομιλουν για τα προβληματα και να επισημανουν πολυ σωστα την ασχημη κατασταση που επικρατει στους διαφορους τομεις(υγεια,παιδεια,οικονομια κ.λ.π) αλλα χωρις να αντιπροτεινουν κατι.
Πολλοι μαλιστα πολιτικοι(π.χ Παπαρηγα) μου θυμιζουν εισαγγελεις που κραυγαζουν.Οπως πολυ ευστοχα ειπε καποιος στην πολιτικη το διακυβευμα ειναι παντοτε οχι το τι βδελυσσομαστε ή αποστρεφομαστε αλλα το τι αντιπροτεινουμε στην θεση του.

Φαινεται πως οι Κομμουνιστες σημερα δεν εχουν κατανοησει και αναλυσει επαρκως πως κατερευσε ο αποκαλουμενος "υπαρκτος σοσιαλισμος".Ξερετε εχει τυχει να μιλησω με αλλοδαπους που εχουν ζησει στις τοτε κομμουνιστικες χωρες και πραγματικα συγκλονιστηκα.Αυτοι οι ανθρωποι εζησαν στο πετσι τους την δικτατορια των Κομμουνιστικων χωρων.Καποτε οταν ηταν πιο νεοι λογω της πλυσης εγκεφαλου που ειχαν υποστει απο τα καθιζηματα του κρατικου μηχανισμου των κομμουνιστικων χωρων πιστευαν οτι με τον Κομμουνισμο δεν θα υπαρχουν κοινωνικες ανισοτητες.Ηρθε η ωρα που καταλαβαν την αληθεια,τοτε ηταν που αρχισαν τα βασανιστηρια και οι εξοριες.

Τα βλεπουμε και σημερα στην Βορεια Κορεα που υπαρχει Κομμουνιστικο καθεστως,εκει οπου ζει ο λαος κατω απο τα ορια της φτωχιας και τον ηγετη της Β.Κορεας μεσα στην χλιδη και στην πολυτελεια.Αυτα γιατι δεν τα λεει η κυρια Παπαρηγα και το 902;Γιατι φοβαται να πει την αληθεια στον λαο;Θα επρεπε να ντρεπονται για αυτο.Εμενα ο πατερας μου ηταν πρωην Κομμουνιστης και τυχαινει λοιπν να γνωριζω ορισμενα πραγματα.Το ξερετε οτι την περιοδο που ειχαν κομμουνισμο διαφορες χωρες το Κ.Κ.Ε στην Ελλαδα ελεγε οτι η κατασταση στις χωρες αυτες ηταν τελεια,οτι ο λαος δεν πειναγε και διαφορα αλλα τετοια ψεμματα;
Γιατι κρυβαν την αληθεια απο τον λαο κυριοι του Κ.Κ.Ε;

Το ξερετε οτι το 902 καναλι εχει αφιερωματα κατα καιρους για τον Σταλιν και διαφορα αλλα πρωην Κομμουνιστικα καθεστωτα;Εχω ακουσει μια μεριδα Κομμουνιστων να λενε οτι ο Κομμουνισμος δεν εφαρμοστηκε σωστα στις χωρες αυτες.Γιατι αραγε η ηγεσια του Κ.Κ.Ε δεν λεει τα ιδια αλλα αντιθετως μιλαει με τα καλυτερα λογια για πολλα Κομμουνιστικα καθεστωτα;

quote:

---

αποψεις σας σχετικα με τη θεωρια αυτη . Για παραδειγμα μπορει στις μερες μας να μας ωφελησει; Πρεπει να γινει μια ολοκληρωτικη επανασταση και να καταστρεψουμε μια για παντα τον καπιταλισμο που μας κατατρωει συνεχως η πρεπει να προχωρησουμε σε μεταρρυθμισεις; Πως συνδεεται ο μαρξισμος με αλλες θεωριες οπως αυτη του χριστιανισμου η του αναρχισμου;

---

Edited by - VIKING on 11/07/2004 23:34:25

Γιατί πολλοί έχουν ταυτίσει τον καπιταλισμό με τη χρήση παράνομων και αθέμητων μέσων για τη διεκδίκηση του πλούτου .
Ο καπιταλισμός αναφέρεται στην ελεύθερη αγορά η οποία πρέπει να κινείται ανεξάρτητα από παρεμβάσεις του κράτους.Ο άνθρωπος έχει μεγαλύτερα κίνητρα για να αποδώσει σε μια ελεύθερη αγορά παρά σε μια αγορά που κινείται για το δημόσιο συμφέρον.

Στο σύγχρονο καπιταλιστικό σύστημα όπως αυτό εφαρμόζεται , η αγορά όχι μόνο δεν είναι ελεύθερη αλλά κινείται με την σύμπραξη του κράτους προς τα συμφέροντα των ισχυρών πράγμα αντίθετο με την ουσία του καπιταλισμού.

Οποιος ενδιαφέρεται μπορεί να κατεβάσει εύκολα από το διαδίκτυο το "The wealth of nations" του Adam Smith που που είναι το αντίστοιχο μανιφέστο του καπιταλισμού.

Edited by - The_Judas on 11/07/2004 22:58:08

quote:

---

Οι δυνατοι επιβιωνουν συμφωνα με τον δαρβινισμο.

---

quote:

---

Νομίζω δεν έχεις καταλάβει καλά ούτε το μαρξισμό ούτε το δαρβινισμό. Δε σε κατηγορώ, απλώς το επισημαίνω. Αν σε παρηγορεί

---

Έβαλα τις θεωρίες του Δαρβίνου και του Μαρξ στην ίδια πρόταση όχι γιατί θεωρώ ότι έχουν κοινό πεδίο εφαρμογής, αλλά γιατί έχουν κάποια κοινά χαρακτηριστικά:
α) Είναι της ίδιας εποχής και της ίδιας επιστημοκεντρικής νοοτροπίας.
β) Και οι δύο εξηγούν με επιστημονικό (και κατά βάση απλό) τρόπο φαινόμενα στα οποία πριν οι καλύτερες διαθέσιμες εξηγήσεις ήταν μάλλον μεταφυσικές.
γ) Και για τις δύο ελάχιστοι είναι οι άνθρωποι που τις έχουν καταλάβει πραγματικά ακόμα και σήμερα, πόσο μάλλον όταν πρωτοβγήκαν.
δ) Και για τις δύο υπήρξαν απόπειρες να μεταφερθούν αυτούσιες σε άλλα πεδία. Αυτό δεν είναι κατ' ανάγκη κακό, αλλά άλλο είναι να μεταφέρεις π.χ. την κεντρική ιδέα της θεωρίας της εξέλιξης από τη φύση στο λογισμικό και άλλο να παίρνεις τα συμπεράσματά της από τη βιολογία και να τα επεκτείνεις π.χ. στην κοινωνιολογία.

Σαν αποτέλεσμα είχαμε και έχουμε διάφορα ευτράπελα, του στυλ "ο μαρξισμός πάει ενάντια στην ανθρώπινη φύση, αφού είμαστε όλοι καθάρματα", ή "κανένα έλεος για τους φτωχούς, το λέει ο Δαρβίνος ότι έτσι γίνεται εδώ και 1.000.000.000 χρόνια στη φύση". Είχαμε επίσης Μαρξιστική Φυσική(!), Δαρβίνεια Θρησκειολογία(!!) κλπ.

Υπάρχουν βέβαια και διαφορές (πάντα από συστημικής πλευράς). Συγκεκριμένα η θεωρία του Δαρβίνου δουλεύει (και όχι μόνο σε βιολογικά συστήματα, αλλά π.χ. και στους γενετικούς αλγόριθμους), ενώ του Μαρξ όντως δε δουλεύει. Τουλάχιστον το τμήμα που προτείνει λύσεις. Γιατί το τμήμα που παρέχει εργαλεία ανάλυσης της οικονομίας και της κοινωνίας είναι ομολογουμένως πάρα πολύ καλό.

Ο μαρξισμός μου τη σπάει, όπως όλοι οι -ισμοί. Όμως με τη θεωρία του Μαρξ τα πράγματα είναι διαφορετικά. Η θεωρία αυτή ποτέ δεν προτάθηκε ως Ευαγγέλιο. Προτάθηκε απλά σαν ένα εργαλείο οικονομικής/κοινωνιολογικής ανάλυσης. Που προφανέστατα επιδέχονταν αλλαγών, αντιπαραβολής με την πραγματικότητα και τελικά βελτίωσης.

Νομίζω αυτό που θέλω να πω το συνοψίζει πολύ καλά ο ίδιος ο Μαρξ με τη φράση του "δεν είμαι μαρξιστής". Ο Μαρξ σιχαινόταν τη δογματική αντιμετώπιση των λεγόμενών του (τουλάχιστον αρχικά).

Το θέμα είναι ότι μια επιστημονική θεωρία δε μπορεί να έρχεται σε αντίθεση με την ανθρώπινη φύση. Μια επιστημονική θεωρία εξ ορισμού προσπαθεί να εξηγήσει ουδέτερα την (οποιαδήποτε) φύση.

Τώρα εννοείται ότι όλα αυτά (λεφτά, επιστήμες, θεωρίες, πολιτισμός κλπ) είναι αντίθετα από την ανθρώπινη φύση. Ο άνθρωπος γεννιέται απολίτιστος πιθηκάντζουλας και μέχρι τα 18 του μαθαίνει -θεωρητικά- να καταπιέζει τη φύση του: δεν κατουράμε όπου βρούμε, δεν κλέβουμε, δε σκοτώνουμε, δεν κάνουμε φασαρία κλπ κλπ κλπ. Ε, ας μαθαίναμε να μοιραζόμασταν κιόλας. Σιγά το δύσκολο. Προσωπικά με εκπλήσσει πολύ περισσότερο -με βάση την ανθρώπινη φύση- που αυτή τη στιγμή υπάρχουν
500 άτομα που αρκεί να δώσουν το 4% του εισοδήματός τους για να μην πεινάει κανένας στον πλανήτη και όλοι εμείς οι υπόλοιποι δεν τους τα παίρνουμε...

Αλλά νομίζω απάντησα στο drumx13;

ΥΓ: μαζί με τις θεωρίες του Μαρξ και του Δαρβίνου προσωπικά θα έβαζα και μια άλλη σύγχρονή τους και τραγικά πιο επιτυχημένη. Τη θεωρία του Μάξγουελ. Αλλά αυτή είναι άλλη συζήτηση.

Λες σε ενα σημειο:
"Αυτό πες το στους δεινόσαυρους .

Νομίζω δεν έχεις καταλάβει καλά ούτε το μαρξισμό ούτε το δαρβινισμό. Δε σε κατηγορώ, απλώς το επισημαίνω. Αν σε παρηγορεί, το ίδιο ισχύει για το 99,9% της ανθρωπότητας. Και οι δύο θεωρίες ήταν απίστευτα μπροστά για την εποχή τους και παραμένουν ακόμα και σήμερα."

και τοση ωρα δεν ειχα καταλαβει οτι τα παραπανω τα ειπες στον φιλο drumx13.
Συγνωμη για αυτο φιλε junk.Αnyway συμφωνω με οσα γραφεις.Αντε παω τωρα να
φορεσω γυαλια.

Θα παραθέσω επίσης τη σημερινή κατάσταση στην Ευρώπη: ασφαλώς θα έχετε παρατηρήσει ένα υπερβολικό χάιδεμα των αυτιών στους μετανάστες. Αυτό, δημιουργείται κυρίως από τους παραδοσιακά αντίπαλους θεσμούς: εκκλησία, επιχειρηματίες, παγκοσμιοποιητές και ευρωπαϊστές, αριστερούς και κυρίως κομμονιστές, . Η πρώτη διότι μέσα στα σύγχρονα δεδομένα αμφισβήτησης χρειάζεται να προσηλυτίσει νέους οπαδούς, οι δεύτεροι για φθινότερα εργατικά χέρια, οι τρίτοι για να καταρρεύσει κάθε εθνικός διαχωρισμός και οι τέταρτοι προκειμένου να υπάρχουν λόγοι ύπαρξης. Όλοι οι παραπάνω, βέβαια, κυρρήτουν και επιδιώκουν την παγκοσμιοποίηση. Απλά ο καθένας σύμφωνα με τη δική του εκδοχή και συμφέροντά. Επιπλέον, τόσο με τον καπιταλισμό όσο και με τον κομμουνισμό, υπάρχει το μονοπώλειο ή το ολογοπώλειο, που είναι από τις ύστατες μορφές ανελευθερίας. Άρα ο κομμουνισμός και ο καπιταλισμός ξεκινούν από διαφορετικά σημεία για να καταλήξουν στο ίδιο. Και επιπλέον ποιός είναι αυτός που θα μου υποβάλλει να μην πιστεύω στο Θεό και το έθνος (με την καλή έννοια);
Πάντως η εφαρμογή ενός συστήματος έχει να κάνει περισσότερο με νοοτροπία. Πχ. η κοινοκτημοσύνη εφαρμόζεται επιτυχημένα -είναι αυτονόητη η εφαρμογή τους - σε κάποιες κοινωνίες των Ιμαλαίων, της Αφρικής του Ινδικού και Ειρηνικού Ωκεανού. Να υπενθυμήσω ακόμα την τέλεια εφαρμογή μικτού σοσιαλιστικού καπιταλιστικού συστήματος στις Σκανδιναυικές χώρες. Αυτές οι χώρες πέτυχαν πολύ περισσότερο από τις κομμουνιστικές στο συνδιασμό ευημερία-απασχόληση-ισότητα-ανθρωπισμό.

Η τότε Ρωσσική αυτοκρατορία χρειαζόταν μια επανάσταση από το δυνάστη και ανίκανο Τσάρο. ΈΤΥΧΕ και την οδήγησαν οι φιλομαρξιστές! Αργότερα, η κραταιά ΕΣΣΔ τον επέβαλε στα γειτονικά της κράτη. Όπως επιχείρησε να τον επιβάλλει και στην Ελλάδα. Στο χωριό μου θυμούνται ακόμα τον τρόμο και τις αδικαολόγητες σφαγές που έσπειραν οι αντάρτες!

Συμφωνώ απόλυτα!

quote:

---

Και γιατι αυτη η αναφορα οτι ο Μαρξ ηταν Εβραιος. Αυτο σημαινει οτι ειναι ο Σατανας??!!

---

Υπάρχει μία σχετική φιλολογία αρκετά ενδιαφέρουσα.

Με λίγα λόγια, αυτή λέει ότι ο Μαρξισμός προήλθε από την μεγάλη επικλητική διαδικασία της μέσης ανθρωπότητος, λόγω των δεινών και του πόνου που αυτή υφίστατο, τον 19 Αιώνα.

Ένας ειδικός εσωτερικός όμιλος, ευρωπαίων μαθητών, οι περισσότεροι εκτός ενσαρκώσεως, διαλογίσθηκε σχετικά, συνέλαβε το σχέδιο της ανλυψωσης της εργατικής τάξης και οδηγήθηκε σε ενσάρκωση για την υλοποίηση και εφαρμογή του.

Σκοπός τους ήταν

Η καλυτέρευση των συνθηκών εργασίας (Ας μην ξεχνάμε ότι συγκρινόμενοι με το 1800, σήμερα ζούμε σε έναν βαθύτατα μαρξιστικό κόσμο)

και η αλλαγή του τρόπου σκέψης των μαζών, που μέχρι τότε ήταν δισειδαιμονικές και θρησκόληπτος. Εξ΄ού και ο επιστημονικός υλισμός.

Αυτά για την ώρα, εάν υπάρχει ενδιαφέρον μπορώ να συνεχίσω

ΧΧ

Η αριστερά ξεκίνησε σαν αστικό κίνημα και διακήρυσσε ιδέες σαν την κοινωνική δικαιοσύνη, το κοινωνικό κράτος, την ισονομία κτλ. Αυτό εννοώ. Δεν νομίζω πως το ΚΚΕ για παράδειγμα είναι αριστερό αφού είναι κομμουνιστικό και ο κομμουνισμός είναι άκρα αριστερά. Δεν ξέρω τα μλΚΚΕ και ΚΚΕμλ, αλλά φαντάζομαι πως θα είνα ακόμα πιο ακραία. Πότε εμφανίστηκαν;
Φιλικά
Ευγένιος

ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΠΛΕΟΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΥΤΟΑΠΟΚΑΛΛΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΡΔΑΛΑ ΚΑΤΣΙΚΙΑ!!

ΦΙΛΙΚΑ MITS

quote:

---

ΑΝ ΚΑΙ ΔΕΝ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΜΠΩ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΝΑ ΓΡΑΨΩ,ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΩ ΜΟΝΟ ΕΠΕΙΔΗ ΘΕΛΩ ΝΑ ΔΗΛΩΣΩ ΤΗΝ ΑΓΑΝΑΚΤΗΣΗ ΜΟΥ ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΑΜΑΘΕΙΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΝ ΕΔΩ ΜΕΣΑ.
Ο ΜΑΡΞΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΚΑΙ ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΟΙ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΒΑΘΥΤΑΤΗ ΜΕΛΕΤΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΟΥΝ ΚΑΤΑΝΟΗΤΕΣ!
ΘΑ ΣΥΝΙΣΤΟΥΣΑ ΜΕΛΕΤΗ ΣΕ ΟΣΟΥΣ ΚΡΙΝΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΤΑΚΡΙΝΟΥΝ ΓΙΑΤΙ ΟΤΑΝ ΔΙΑΤΥΠΩΝΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΜΙΑ ΑΠΟΨΗ ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΣΤΕΚΕΙ ΚΑΠΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΧΠΟΝΟΥ ΚΑΙ ΤΟΠΟΥ.
ΔΕ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΚΡΙΝΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟΝ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ ΓΙΑΤΙ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΙ ΩΣ ΤΩΡΑ.ΟΣΟΙ ΔΕ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΞΕΧΩΡΙΣΟΥΝ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ ΚΑΙ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟ ΑΣ ΤΟ ΨΑΞΟΥΝ ΛΙΓΑΚΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΤΟ ΘΕΜΑ,ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΜΑ ΔΕΝ ΕΒΛΑΨΕ ΚΑΝΕΝΑ...
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΣΤΕΡΑ-ΚΕΝΤΡΟ-ΔΕΞΙΑ ΟΙ ΟΡΟΙ ΑΠΛΑ ΕΠΙΚΡΑΤΗΣΑΝ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΜΕΡΕΣ ΜΑΣ ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΑΝ ΣΤΟ ΠΑΡΕΛΘΟΝ ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΛΩΝΟΥΝ ΤΟ ΚΑΤΑ ΠΟΣΟ ΕΝΑ ΚΟΜΜΑ ΕΙΝΑΙ Η ΟΧΙ ΣΥΝΤΗΡΗΤΙΚΟ.ΑΠΟ ΚΕΙ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΠΩΣ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΒΑΠΤΙΖΕΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΟΠΩΣ ΘΕΛΕΙ ΚΙ ΑΥΤΟ ΒΕΒΑΙΑ ΑΠΟΡΡΕΕΙ ΑΠΟ ΤΟ ΟΤΙ ΟΤΑΝ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΟΥΣ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΠΟΛΥ ΑΠΛΟ ΝΑ ΑΠΟΚΑΛΛΕΙ ΤΟ ΑΣΠΡΟ ΜΑΥΡΟ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΑ.

ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΠΛΕΟΝ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΥΤΟΑΠΟΚΑΛΛΟΥΝΤΑΙ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΡΔΑΛΑ ΚΑΤΣΙΚΙΑ!!

ΦΙΛΙΚΑ MITS

---

ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΛΕΣ ΤΗ ΓΡΑΦΟΥΝ ΟΙ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΝΙΚΗΤΕΣ ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ.ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΠΟΥ ΔΙΔΑΣΚΟΥΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΜΑΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΜΙΑ ΣΕΛΙΔΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΜΦΥΛΙΟ.ΜΑΛΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΜΙΚΡΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ...ΤΙ ΝΑ ΜΑΘΩ ΑΠΟ ΤΑ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΡΞ;

ΤΟ TOPIC ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΣΤΟ ΜΑΡΞΙΣΜΟ ΚΑΙ Ο ΜΑΡΞΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΑΛΛΑ ΕΠΙΣΤΗΜΗ!ΑΝ ΔΕΝ ΤΟ ΔΕΧΕΣΑΙ,Η ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ ΜΟΥ ΕΙΝΑΙ ΣΕΒΑΣΤΗ.
ΠΑΝΤΩΣ ΣΕ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΡΞΙΣΜΟ ΔΕ ΝΟΜΙΖΩ ΝΑ ΒΡΕΙΣ.

ΣΤΗ ΡΩΣΙΑ ΕΙΧΑΜΕ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟΥ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΕΓΡΑΨΕ Ο ΜΑΡΞ ΑΛΛΑ Ο ΜΑΡΞΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ.

quote:

---

ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΛΕΣ ΤΗ ΓΡΑΦΟΥΝ ΟΙ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΝΙΚΗΤΕΣ ΑΡΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ.ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΠΟΥ ΔΙΔΑΣΚΟΥΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΣΤΑ ΣΧΟΛΕΙΑ ΜΑΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΜΙΑ ΣΕΛΙΔΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΜΦΥΛΙΟ.ΜΑΛΛΟΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ ΜΙΚΡΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ...ΤΙ ΝΑ ΜΑΘΩ ΑΠΟ ΤΑ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΡΞ;

---

ΑΥΤΑ ΒΕΒΑΙΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΩΡΙΤΙΚΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΟΥΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΓΝΩΣΗ ΚΑΙ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ.ΓΙΑ ΝΑ ΑΝΑΤΡΑΠΟΥΝ ΤΑ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΑ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΑ ΚΑΘΕΣΤΩΤΑ ΠΑΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΠΩΣ ΚΑΙ ΕΚ ΤΩΝ ΕΣΩ ΚΑΙ ΕΞΩΤΕΡΙΚΑ ΥΠΗΡΞΑΝ ΠΟΛΛΟΙ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΕΙΜΑΣΤΕ ΣΗΜΕΡΑ.

ΓΙΑ ΤΟ ΜΑΡΞ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΜΑΡΞΙΣΤΕΣ ΠΑΝΤΩΣ Ο ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΜΟΣ ΕΙΝΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΝΟΜΟΤΕΛΕΙΑ!!!

Την ίδια στιγμή, όμως, οι αντιφάσεις του καπιταλιστικού συστήματος παίρνουν νέες εκρηκτικές διαστάσεις. Ποτέ στην ιστορία της ανθρωπότητας δεν ήταν τόσοι πολλοί οι φτωχοί, οι εξαθλιωμένοι και οι πεινασμένοι στον πλανήτη. Ακόμα και η ανισότητα, ανάμεσα στις πλούσιες και τις φτωχές χώρες κι ανάμεσα στους πλούσιους και τους φτωχούς κάθε χώρας, αναπτύσσεται με τέτοια άλματα που αρχίζει να επιστρέφει στα επίπεδα του μεσοπολέμου (στην περίπτωση μάλιστα της Βρετανίας στη δεκαετία του 1880 !!). Για τα λαϊκά στρώματα και ειδικά τη νεολαία, το μέλλον δεν ήταν ποτέ πιο αβέβαιο και πιο εφιαλτικό, από την εποχή του Β' Παγκόσμιου πολέμου.

Μια νέα περίοδος μεγάλων ταξικών αγώνων έχει ανοίξει, η οποία συνδυάζει την μαχητικότητα με την ριζοσπαστική αναζήτηση. Οι αγώνες των ευρωπαϊκών μαζών στη διάρκεια των τελευταίων 1-2 χρόνων με προεξέχοντες αυτούς στην Γαλλία, την Ιταλία και την Σουηδία, οι εξελίξεις στις οικονομικά καθυστερημένες πρώην αποικιακές χώρες με προεξέχουσα την εξέγερση των Ζαπατίστας στο Ν. Μεξικό, είναι δείγματα των μεγάλων επαναστατικών εξελίξεων που εγκυμονούνται στην περίοδο που έχουμε μπει.

Η πορεία της ταξικής πάλης βαδίζει χέρι-χέρι με την πορεία της ανάπτυξης των ιδεών. Με τον ίδιο τρόπο που η νεολαία είναι το βαρόμετρο κι ο πιο ευαίσθητος δείκτης στις αγωνιστικές κινητοποιήσεις, έτσι και η ιδεολογική αναζήτηση στις γραμμές της είναι σε μεγαλύτερη έκταση, πιο έντονη και πιο βαθιά. Από το σημερινό νεολαιίστικο κίνημα, που για πρώτη φορά απ' τη δεκαετία του '30 είναι αποδεσμευμένο σε τόσο μεγάλο βαθμό διεθνώς από το βάρος του σταλινισμού και του ρεφορμισμού, θα βγουν τα αυριανά στελέχη του μαζικού κινήματος.

Η απόρριψη του σταλινισμού και του ρεφορμισμού μέσα από την ίδια την πραγματικότητα της ιστορικής εξέλιξης ανοίγει το δρόμο στις επαναστατικές ιδέες. Χιλιάδες νεολαίοι στην Ελλάδα κι εκατομμύρια στην Ευρώπη και διεθνώς προσπαθούν να αντλήσουν συμπεράσματα από την ιστορική εμπειρία, αναζητούν τις ιδέες που θα δώσουν τη δυνατότητα στο μαζικό κίνημα να ενοποιήσει τη δράση του με στόχο την ανατροπή της εξουσίας του κεφαλαίου, της δικτατορίας των αγορών και της υποταγής του ανθρώπου και της κοινωνίας στους δείκτες κερδοφορίας.

Η συνείδηση ενός κομματιού του νεολαιίστικου κινήματος στο στάδιο που περνάμε σήμερα, αποτελεί ένα μπερδεμένο μίγμα φιλομαρξιστικών και μισοαναρχικών ιδεών.

Ο Αναρχισμός είναι κατά βάση ένα ρεύμα διαμαρτυρίας, ένα ρεύμα άρνησης. Δεν αποτελεί οργανωμένο κίνημα, δεν έχει συγκεκριμένες απαντήσεις στα συγκεκριμένα προβλήματα των λαϊκών μαζών, δεν έχει καν ολοκληρωμένη θεωρία (όπως θα δούμε στη συνέχεια αυτό το παραδέχονται οι ίδιοι οι θεωρητικοί του Αναρχισμού) παρ' όλο που ο Αναρχισμός έχει μια ιστορία πάνω από ενάμισι αιώνα.
Παρ' όλα αυτά οι αναρχικές ιδέες αρχίζουν να γίνονται ελκυστικές σε κάποια στρώματα του νεολαιίστικου κινήματος. Η εξήγηση γι' αυτό βρίσκεται στην γενικότερη κρίση που μαστίζει την αριστερά. Τα Σοσιαλιστικά Κόμματα έχουν στραφεί ολοκληρωτικά προς τα δεξιά, έχουν δοκιμαστεί στις κυβερνήσεις κι έχουν απογοητεύσει τις λαϊκές μάζες που τα στήριξαν, έχουν εγκαταλείψει κάθε ίχνος σοσιαλιστικού προγράμματος. Τα Κομμουνιστικά Κόμματα, "ορθόδοξα" ή ευρωκομμουνιστικά, επίσης δοκιμάστηκαν κι απέτυχαν, ιδιαίτερα με την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και των υπολοίπων Σταλινικών κρατών. Η ιδέα του σοσιαλιστικού οράματος εμφανίζεται σήμερα στα λαϊκά στρώματα απομακρυσμένη. Μέσα στις μάζες των εργαζομένων υπάρχει μια τεράστια ιδεολογική σύγχυση και μια τεράστια απογοήτευση από τα πολιτικά κόμματα που υποτίθεται ότι εκφράζουν τα συμφέροντα τους.

Σ' αυτές τις συνθήκες, ένα κομμάτι της νεολαίας, το οποίο έχει σιχαθεί τους πολιτικούς, αναζητά ριζοσπαστικές απαντήσεις στα προβλήματα του. Θέλει να παλέψει ενάντια στο κατεστημένο που του στερεί το μέλλον, κι ενάντια στην καθημερινή καταπίεση του χώρου δουλειάς, του σχολείου, της οικογένειας κλπ κλπ. Κι από τη στιγμή που καμιά μαζική πολιτική δύναμη δεν μπορεί να τον αντιπροσωπεύσει, στρέφεται σε μια ατομικού είδους "επανάσταση" που ταιριάζει απόλυτα με τον τύπο της αναρχικής αντίδρασης - η οποία δεν προϋποθέτει ούτε οργάνωση, ούτε συλλογική δράση, ούτε επεξεργασία στρατηγικών στόχων, ταχτικών ελιγμών κλπ.
Η μαχητικότητα των αναρχικών, όπως αντανακλάται στις συγκρούσεις τους με την αστυνομία ή στις καταλήψεις χώρων για να μένουν άστεγοι, μπορεί να γίνει ελκυστική σε μαχητικούς νεολαίους που αναζητούν κάποια μορφή αντίδρασης στην καταπίεση. Οι αναρχικές κοινότητες ή τα κοινόβια που εμφανίστηκαν κατά περιόδους μπορεί επίσης να γίνουν ελκυστικά σε νεολαίους που σκέφτονται τη φυγή από τον σκληρό κόσμο της καθημερινής πραγματικότητας.

Όμως, παρά την έλξη που μπορεί να ασκεί σε κάποια νεολαιίστικα στρώματα, για την κοινωνία στο σύνολο της ο Αναρχισμός αποτελεί ένα περιθωριακό ρεύμα. Κι αυτό γιατί οι εργαζόμενοι, που αποτελούν τη μεγάλη πλειοψηφία στην κοινωνία, δεν είναι ποτέ δυνατό να αρκεστούν σε γενικά συνθήματα για την επανάσταση, αλλά απαιτούν πάντα συγκεκριμένες προτάσεις: για τον τρόπο με τον οποίο θα μπορέσουν να ανατρέψουν το καπιταλιστικό σύστημα, για το πως θα οργανώσουν σε μια νέα κοινωνία τη βιομηχανία, το εμπόριο, το τραπεζικό σύστημα, τις δημόσιες υπηρεσίες κλπ. Απαιτούν συγκεκριμένες προτάσεις και για τα ζητήματα της καθημερινής πάλης - για καλύτερα μεροκάματα, καλύτερες συνθήκες δουλειάς, θεσμικές καταχτήσεις κλπ.
Το εργατικό κίνημα απαιτεί, από τη φύση του, και οργάνωση και συλλογική δράση και στρατηγικούς στόχους και ταχτικούς ελιγμούς. Αυτά ο Αναρχισμός δεν μπορεί να τα προσφέρει, αυτά ακριβώς αρνείται σαν θεωρία και σαν φιλοσοφία. Κι αυτό του στερεί τη δυνατότητα να μετατρέψει τη μαζική δυσαρέσκεια στη δύναμη εκείνη που θα φέρει σε πέρας το στόχο για μια νέα κοινωνία δίκαιη κι ελεύθερη.

Το Κράτος δεν γκρεμίζεται με πετροπόλεμους. Ο ηρωισμός, βέβαια, είναι ένα απαραίτητο χαρακτηριστικό του κινήματος. Αλλά, χρειάζεται μια πολύ μεγαλύτερη δύναμη για να γκρεμιστεί ένας μηχανισμός που έχει μετατρέψει την καταστολή σε επιστήμη. Μπορούμε να κοιτάμε το μέλλον με αισιοδοξία, γιατί έχουμε αυτή τη δύναμη. Όπως έλεγε ο Μαρξ "η μεγαλύτερη υλική δύναμη στην ιστορία είναι η οργανωμένη δύναμη του προλεταριάτου όταν αυτό εμπνευστεί από ένα ιδανικό". Ίσα-ίσα που όσο πιο οργανωμένα και μαζικά κινηθεί αυτή η υλική δύναμη τόσο λιγότερη φυσική βία θα χρειαστεί στην επιβολή της θέλησης της.

Για να πετύχει αυτό, χρειάζεται η πρωτοπορία να οργανωθεί, να μελετήσει την ιστορική εμπειρία του κινήματος, να βρει τα συνθήματα και το πρόγραμμα που θα οδηγήσουν τη μεγάλη μάζα του καταπιεσμένου πληθυσμού να συνειδητοποιήσει την ανάγκη για ριζικό μετασχηματισμό της κοινωνίας. Να δώσει τη μάχη της "υπομονετικής εξήγησης" για να πείσει τη νεολαία και την εργατική τάξη για αυτά τα συνθήματα.

Η άρνηση κάποιων "επαναστατών" να δουν αυτό τον οφθαλμοφανή ιστορικό συνδυασμό παραγόντων το μόνο που μπορεί να σημαίνει είναι άρνηση να δουν τα καθήκοντα τους πριν την επανάσταση. Οι Μαρξιστές δεν αρνούνται την πρόκληση. Δεν αρκούνται στην εύκολη λύση της πέτρας και της μολότωφ. Δεν θέλουν απλά μια ηρωική οδομαχία, δεν θέλουν απλά το θάνατο του ενός ή του άλλου αστού. Θέλουν τη μεταμόρφωση ολόκληρης της σύγχρονης κοινωνίας, ένα έργο γιγάντιο αλλά όχι ακατόρθωτο.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr