??? όχι μόνο εγώ, ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα...η ύπαρξη του Σείριου Γ είναι μία υπόθεση δύο αστρονόμων (ή αστροφυσικών) το 1995, που ουδέποτε αποδείχτηκε. Αυτές οι μικρές ανωμαλίες στις τροχιές που έχουν παρατηρηθεί δεν αποτελούν απόδειξη ύπαρξης τρίτου άστρου.

Και κάτι ακόμη, που το αστρολογικό σου μυαλό, αδυνατεί να εντοπίσει.Βλέπεις, άλλο αστρολογία και άλλο αστρονομία.

Οι συνοδοί του Σείριου Α, ο Β και ο πιθανός Γ δεν είναι, αλλάήταν άστρα.Τώρα ψοφάνε όπως κάθε τι στο σύμπαν.

Και ναι, οι κινήσεις και οι διαφοροποιήσεις των τροχιών των Α και Β, εικάζουν την ύπαρξη και τρίτου σώματος παρόμοιου μεγέθους.

Περισσότερα όταν αφιερώσεις 8 χρόνια από την ζωή σου να γίνεις αστροφυσικός.Μέχρι τότε θα ακούς ότι σου λένε οι αστροφυσικοί.Κι αν δεν συμφωνείς, μπορείς να ζητήσεις μια σύνοδο από καφετζούδες και χαρτορίχτες, να λύσετε τις απορίες σας.

Μάς λες λοιπόν ξεκάθαρα ότι ο Σείριος Γ έχει ανακαλυφθεί και ότι τα άλλα δύο άστρα περιφέρονται γύρω από αυτόν! Και εγώ σε ρωτάω, φέρε μας τα επιστημονικά στοιχεία που το αποδεικνύουν αυτό.

Αγόρι μου δεν καταλαβαίνεις ότι είναι άλλο το να λες ότι "υπάρχει μία θεωρία που επιχειρεί να εξηγήσει κάποιες τροχιακές ανωμαλίες" και άλλο το να λες "ότι έχει αποδειχτεί η ύπαρξη του Σείριου Γ, τα άλλα δύο άστρα περιφέρονται γύρω από αυτόν, άρα οι μπονόμπο Ντόγκον είχαν δίκιο, και συνεπώς δέχτηκαν τη γνώση αυτή με μεταφυσικό τρόπο"!!!

Είσαι ένα άτομο που αρνείται να διαβάσει τα κοσμολογικά μοντέλα των Πυθαγορείων, του Εμπεδοκλή, του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη...δηλώνεις πλήρη άρνηση να διαβάσεις (όχι να αποδεχτείς, να διαβάσεις) θεωρίες περί των τεσσάρων στοιχείων, περί της ψυχής, περί των ουρανίων σωμάτων κτλ., θεωρίες ανθρώπων που μεταξύ άλλων σπούδασαν στα κέντρα γνώσης της Αιγύπτου, και οι οποίοι ανέπτυξαν το φιλοσοφικό και επιστημονικό στοχασμό όσο κανείς άλλος....αλλά από την άλλη δηλώνεις πίστη στα λεγόμενα (ή φερόμενα ως λεγόμενα) της φυλής των Ντόγκον ως προϊόντα αποκάλυψης από εξωγήινους ή κάποιους μεταφυσικούς τρόπους...

τώρα το είδα αυτό, μιλάμε για παραλήρημα...άκου Μάριε, σ'αυτή τη χώρα ο καθένας 'είναι' ό,τι δηλώσει...για πες μας λοιπόν, έχεις κάνει κάποια δημοσίευση ή παρουσίαση, η κάποια διατριβή ή μεταπτυχιακή εργασία με σημαντικές τοποθετήσεις ή ευρήματα;

Ποιός εγώ?Μανάβης είμαι!

quote:

---

Αγόρι μου δεν καταλαβαίνεις ότι είναι άλλο το να λες ότι "υπάρχει μία θεωρία που επιχειρεί να εξηγήσει κάποιες τροχιακές ανωμαλίες" και άλλο το να λες "ότι έχει αποδειχτεί η ύπαρξη του Σείριου Γ, τα άλλα δύο άστρα περιφέρονται γύρω από αυτόν, άρα οι μπονόμπο Ντόγκον είχαν δίκιο, και συνεπώς δέχτηκαν τη γνώση αυτή με μεταφυσικό τρόπο"!!!

---

Edited by - ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ on 09/03/2016 14:15:39

Αμφιβάλλω, ξέρω μανάβηδες που είναι πολύ εύστροφοι και καλλιεργημένοι.

quote:

---

Αγαπητέ μπονόμπο, δεν μπορείς να βάζεις στο στόμα μου κάτι που δεν είπα, ούτε να διαστρεβλώνεις κάτι που είπα.

---

Καλά, πόσο ηλίθιος μπορεί να είναι ένας αστρολόγος?

Η δική μου επιφύλαξη, προηγήθηκε σχεδόν 2 ημέρες, πρίν από κάθε χλιμίντρισμά σου!Μας δουλεύεις ρε Kost, ή πράγματι συναγωνίζεσαι τον Πυρινο στην χαζομάρα?

Το Τσέλσι-Παρί θα τελειώσει 3-1.Θέλω ένα κιβώτιο μπύρες Βεργίνα.

Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι η έκφραση "ανακαλύφθηκε" δηλώνει κάτι τετελεσμένο.
Θεωρώ ότι ο Νικόμαχος βάσει των σοβαρών ενδείξεων που υπάρχουν-και εδώ διαφωνώ μαζί σου- φαίνεται να τις μετατρέπει σε αποδείξεις.
Ουσιαστικά θεωρεί ότι αν δεν είναι άστρο τότε είναι σίγουρα πλανήτης.Άρα υπάρχει ούτως ή άλλως.Δεν νομίζω ότι έχει άδικο,αλλά παίζει με μια μικρή πιθανότητα να μην ισχύει τίποτα από τα δύο.
Δεν θα το δημοσίευε σε εγκεκριμένο περιοδικό π.χ. αλλά και αυτοί που δημοσίευσαν άρθρο εκεί, ουσιαστικά το υποννοούν,κατά την άποψή μου.

Αν διαβάσεις το άρθρο,θα δεις και το λόγο που διαφωνώ με την πρότασή σου,εντός του quote...

Καταληκτικά μεταξύ της δικής σου θέσης και του Νικόμαχου είμαι πολύ κοντύτερα στη θέση του τελευταίου.(για το επιστημονικό ζήτημα και μόνο,προφανώς-κατά τα άλλα φαγωθείτε μόνοι σας...)

Το url που δείχνει ότι υπάρχει επιστημονική τεκμηρίωση γύρω από τις ενδείξεις περί Σείριου Γ,τέτοια ώστε να προκαλεί το ενδιαφέρον της επιστημονικής κοινότητας να συνεχίζει την έρευνα ,χρησιμοποιώντας τις νέες μεθόδους εντοπισμού μακρινών σωμάτων,είναι αυτό:

http://adsabs.harvard.edu/full/1995A%26A...299..621B

Απ' ότι βλέπω ειναι αναδημοσίευση στο Harvard.edu, του άρθρου από το Astronomy and Astrophysics.

Απ' αυτό το άρθρο φαίνεται ότι σαφώς έχει δοθεί ερευνητική βαρύτητα από σαφώς διαπιστευμένους επιστήμονες,που έχουν ακολουθήσει την κλασσική δεοντολογία δημοσίευσης της θεωρίας τους,ώστε να αφήνεται στην κρίση της υπόλοιπης επιστημονικής κοινότητας.
Αυτός είναι και ο λόγος που τοποθετούμαι πολύ κοντά στον Νικόμαχο και όχι σε σένα,επί του θέματος.

Προφανώς για τα υπόλοιπα διαχωρίζω τη θέση μου.
Έχω ήδη πει ότι σε θεωρώ καλλιεργημένο και λογικό.Οι μπονόμπο δεν έχουν τέτοια χαρακτηριστικά.

Πρέπει όμως να πω, ότι πέφτεις σε λούμπες που θα μπορούσες να αποφύγεις...(και στο λέω με καλή πρόθεση και διάθεση)

Από τη μεριά μου ας πούμε, φροντίζω να δίνω περισσότερο βάση σε απόψεις που εκφράζονται, από άτομα που θεωρώ γνώστες του αντικειμένου,ακόμα και αν προβάλλονται π.χ. αγενώς...
Έτσι αποφεύγει κανείς να εκτίθεται σε θέματα που δεν είναι εξειδικευμένος.

Θα με δεις ας πούμε να το παίζω αυθεντία σε ιστορικά θέματα, αλλά σπανίως σε άλλα.

---------------------------------------------------------

Μάριε,
Όταν κάποιος σε αμφισβητεί σε θέματα που γνωρίζεις καλά είναι εκνευριστικό.Όντως.
Αλλά οι χαρακτηρισμοί που δίνεις είναι από ...άλλο έργο.

ΥΣ:Περί ποδοσφαίρου ..δεν έχω άποψη.Εκεί απ' ότι βλέπω συνεννοείστε καλύτερα. -Άμα βρείτε κάνα σιγουράκι πείτε και σε μένα.

Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι η έκφραση "ανακαλύφθηκε" δηλώνει κάτι τετελεσμένο.
Θεωρώ ότι ο Νικόμαχος βάσει των σοβαρών ενδείξεων που υπάρχουν-και εδώ διαφωνώ μαζί σου- φαίνεται να τις μετατρέπει σε αποδείξεις.
Ουσιαστικά θεωρεί ότι αν δεν είναι άστρο τότε είναι σίγουρα πλανήτης.Άρα υπάρχει ούτως ή άλλως.Δεν νομίζω ότι έχει άδικο,αλλά παίζει με μια μικρή πιθανότητα να μην ισχύει τίποτα από τα δύο.
Δεν θα το δημοσίευε σε εγκεκριμένο περιοδικό π.χ. αλλά και αυτοί που δημοσίευσαν άρθρο εκεί, ουσιαστικά το υποννοούν,κατά την άποψή μου.

Αν διαβάσεις το άρθρο,θα δεις και το λόγο που διαφωνώ με την πρότασή σου,εντός του quote...

Καταληκτικά μεταξύ της δικής σου θέσης και του Νικόμαχου είμαι πολύ κοντύτερα στη θέση του τελευταίου.(για το επιστημονικό ζήτημα και μόνο,προφανώς-κατά τα άλλα φαγωθείτε μόνοι σας...)

Το url που δείχνει ότι υπάρχει επιστημονική τεκμηρίωση γύρω από τις ενδείξεις περί Σείριου Γ,τέτοια ώστε να προκαλεί το ενδιαφέρον της επιστημονικής κοινότητας να συνεχίζει την έρευνα ,χρησιμοποιώντας τις νέες μεθόδους εντοπισμού μακρινών σωμάτων,είναι αυτό:

http://adsabs.harvard.edu/full/1995A%26A...299..621B

Απ' ότι βλέπω ειναι αναδημοσίευση στο Harvard.edu, του άρθρου από το Astronomy and Astrophysics.

Απ' αυτό το άρθρο φαίνεται ότι σαφώς έχει δοθεί ερευνητική βαρύτητα από σαφώς διαπιστευμένους επιστήμονες,που έχουν ακολουθήσει την κλασσική δεοντολογία δημοσίευσης της θεωρίας τους,ώστε να αφήνεται στην κρίση της υπόλοιπης επιστημονικής κοινότητας.
Αυτός είναι και ο λόγος που τοποθετούμαι πολύ κοντά στον Νικόμαχο και όχι σε σένα,επί του θέματος.

Προφανώς για τα υπόλοιπα διαχωρίζω τη θέση μου.
Έχω ήδη πει ότι σε θεωρώ καλλιεργημένο και λογικό.Οι μπονόμπο δεν έχουν τέτοια χαρακτηριστικά.

Πρέπει όμως να πω, ότι πέφτεις σε λούμπες που θα μπορούσες να αποφύγεις...(και στο λέω με καλή πρόθεση και διάθεση)

Από τη μεριά μου ας πούμε, φροντίζω να δίνω περισσότερο βάση σε απόψεις που εκφράζονται, από άτομα που θεωρώ γνώστες του αντικειμένου,ακόμα και αν προβάλλονται π.χ. αγενώς...
Έτσι αποφεύγει κανείς να εκτίθεται σε θέματα που δεν είναι εξειδικευμένος.

Θα με δεις ας πούμε να το παίζω αυθεντία σε ιστορικά θέματα, αλλά σπανίως σε άλλα.

---------------------------------------------------------

Μάριε,
Όταν κάποιος σε αμφισβητεί σε θέματα που γνωρίζεις καλά είναι εκνευριστικό.Όντως.
Αλλά οι χαρακτηρισμοί που δίνεις είναι από ...άλλο έργο.

ΥΣ:Περί ποδοσφαίρου ..δεν έχω άποψη.Εκεί απ' ότι βλέπω συνεννοείστε καλύτερα. -Άμα βρείτε κάνα σιγουράκι πείτε και σε μένα.

ΔΥΣΤΥΧΙΑ ΣΟΥ ΕΛΛΑΣ
ΜΕ ΤΑ ΤΕΚΝΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΑΣ.

Οχι, από το ίδιο έργο είναι.Απλά, είναι τα...παρασκήνια!!!

Οκ, φοβάμαι ότι θα το κάψω έτσι (διότι η πρόβλεψη είναι τρελή) ωστόσο θα το ακολουθήσω. Αν το βρεις τότε τα καφάσια μπύρες θα είναι το λιγότερο!

Γεια σου Αμεινία! Ακριβώς στο άρθρο αυτό που ανέβασες αναφερόμουν (δες το αρχικό μου μήνυμα που αναφέρομαι στην πρόταση δύο αστροφυσικών το 1995).

Επειδή με θεωρείς 'λογικό' και 'καλλιεργημένο' άνθρωπο θα κατάλαβες ότι η διαφωνία μας εδώ ΔΕΝ είναι στο εάν οι Benest & Duvent έχουν δίκιο ή όχι! Προσωπικά είμαι έτοιμος να ακούσω και την πιο τρελή θεωρία αρκεί να έχει συνέπεια και να είναι καλά τεκμηριωμένη.

Αυτό που είπα λοιπόν είναι ότι έχουμε μία υπόθεση, με κάποια καλά μεν πατήματα, η οποία όμως, καλώς ή κακώς, δεν έχει γίνει δεκτή από την επιστημονική κοινότητα (το επιχείρημα πχ. της αλλαγής χρώματος του άστρου δεν έχει πείσει).

Έρχεται όμως ο 'ενορατικός' Νικόμαχος και με ύφος καρδιναλίων κάνει τα εξής άλματα πίστης:

1) λέει ότι το τρίτο αυτό άστρο ανακαλύφθηκε από τους επιστήμονες, άρα έχουμε πλέον τριπλό σύστημα (ουδέποτε όμως έχει γίνει αυτό, οι δύο επιστήμονες απλώς ενισχύουν την υπόθεση ύπαρξής του βάσει κάποιων υπολογισμών).
2) τα άλλα δύο άστρα του Σείριου περιφέρονται γύρω του,
3) τα λεγόμενα (ή φερόμενα ως λεγόμενα από δύο ανθρωπολόγους) της φυλής Ντόγκον ταιριάζουν τέλεια με αυτή την 'ανακάλυψη' (είπαμε δεν υπάρχει καμία ανακάλυψη),
4) η φυλή Ντόγκον φαίνεται πως δέχτηκε τη γνώση αυτή είτε από εξωγήινους είτε με κάποιον μεταφυσικό τρόπο.

Τώρα μόλις διεπίστωσα ένα μικρό συντακτικό λαθάκι, στο κομάτι που λέει << να φαίνεται φωτεινός σε μας>>.Το ορθόν είναι << να μη φαίνεται φωτεινός σε μας>>.

Πέρα από αυτό,χρησιμοποίησα τις εκφράσεις << δεν είναι απόλυτα εξακριβωμένο >> και <<εικάζεται>>.Το μυαλό του χιμπαντζή δεν καταλαβαίνει την διαφορά.

Επανέρχομαι στη τοποθέτησή μου: << Το περίεργο είναι, πως οι Α και Β περιφέρονται γύρω από τον Γ.>>
Αυτό σημαίνει πως ο Α και ο Β φαίνονται να περιφέρονται γύρω από τον χώρο που καταλαμβάνει ο υποθετικός Γ.Αρα, με την αναγωγική λογική, αν υπάρχει ο Γ, τότε οι άλλοι περιφέρονται γύρω του ....γακ...?

Τώρα για τους Ντογκον ο χιμπαντζής κατάλαβε:
<< 4) η φυλή Ντόγκον φαίνεται πως δέχτηκε τη γνώση αυτή είτε από εξωγήινους είτε με κάποιον μεταφυσικό τρόπο.>>

Ο ΝΙΚΟΜΑΧΟΣ είπε:

<< Μετά την ανακάλυψη του Σείριου Γ, θεωρώ πως "κάτι σοβαρό παίζει".Ισως κάποια βίζιτα από τα παλιά, ίσως κάποια γνώση αποκτηθείσα με μεταφυσικό τρόπο, δεν ξέρω τι.
Πάντως να γνωρίζουν οι μπονόμπο κάτι που ανακαλύψαμε πολύ μετά από αυτούς, είναι τουλάχιστον περίεργο.>>

Με χρήση εισαγωγικών και της λέξης ισως, ακολουθούμενες από το αρνητικό δεν ξέρω τι.>>

Τα συμπεράσματα δικά σας, ο χιμπαντζής πάντα δικός μου!
Θα τον κάνω άνθρωπο, που θα μου πάει!

Υποθέσεις με καλά ή κακά πατήματα μπορεί να κάνει ο καθένας.
Αναρτήσεις όπως στο url που αναφερόμαστε κάνουν οι επιστήμονες..
Σε αυτήν την περίπτωση δεν μιλάμε, απλά για υποθέσεις, αλλά για επιστημονικές μελέτες πάνω σε επιστημονικές ενδείξεις.

Εδώ ήσουν φάουλ,κατά τη γνώμη μου.Και λες ότι ήξερες και την ύπαρξη αυτής της μελέτης,πράγμα που το πιστεύω.Με αυτό το δεδομένο δεν θα έπρεπε να πεις αυτό που σου έκανα quote και στην προηγούμενη ανάρτησή μου,περί εικασιών.
To φάουλ του Νικόμαχου το έχω ήδη επισημάνει.

Με τους Ντόγκον δεν ασχολήθηκα καν στην ανάρτησή μου.
Όταν λέω ότι είμαι πιο κοντά στον Νικόμαχο,εννοώ σε ότι αφορά με το θέμα της αστροφυσικής που καταπιάστηκε.
Θεωρώ ότι είναι αστροφυσικός και όχι ανθρωπολόγος.

Στα περί Ντόγκον η γνώμη του έχει την ίδια βαρύτητα με των υπολοίπων.
Εσύ προφανώς διαφωνείς και στα περί Ντόγκον.Εγώ δεν πήρα καν θέση.

Πάντως-και χωρίς να αναιρώ σε καμμιά περίπτωση τα περί λογικής και καλλιέργειας,δεν φαίνεται να καταλαβαίνεις το hint που σου λέω..
Και εξηγούμαι:
Υπάρχουν δυο περιπτώσεις:
α.Ο Νικόμαχος είναι αστροφυσικός
β.Δεν είναι.

Αν πιστεύεις το α. θα έπρεπε να είσαι πολύ προσεκτικότερος.Διαφωνείς?

Αν πιστεύεις το β. δεν θα έπρεπε καν να του μιλάς στα σοβαρά επί του θέματος.

Αυτό που σου τόνισα, είναι ότι δεν κάνεις τίποτα από τα δυο.
Και το ενδιάμεσο μονοπάτι οδηγεί σε κλωτσοσκούφι.

Εγώ θεωρώ ότι είναι αυτό που δηλώνει.

Εσύ τι θεωρείς?
(δεν χρειάζεται να μου απαντήσεις..απλά αν έχεις κατασταλάξει σε απάντηση, χρησιμοποίησέ την για να δεις αν έχει λογική το ..hint που σου δίνω.)

Θεωρώ ότι πήρα τις αποστάσεις μου ,από τον τρόπο έκφρασης του Νικόμαχου.

>>>Κάποια στιγμή όμως θα πρέπει να μου απαντάς και συ σε αυτά που σου επισημαίνω εγώ.<<<

Σου είπα καθαρά, ότι επί της ουσίας, θεωρώ ότι υπάρχει επιστημονική μελέτη που καθιστά την ύπαρξη του Σείριου Γ, αντικείμενο επιστημονικής έρευνας ΚΑΙ από δω και εμπρός.
Συνεχίζουν να ψάχνουν για χειροπιαστή απόδειξη ,πράγμα που σημαίνει ότι έχουν ισχυρές ενδείξεις ΚΑΙ ΟΧΙ μόνο εικασίες που ισχυρίστηκες εσύ.

Επ' αυτού, θα παραδεχτείς εσύ ότι ήταν λάθος σου? Διότι ήταν αντικείμενο της μεταξύ μας κουβέντας...

Επ' αυτού που πιέζεις τον Νικόμαχο να σου απαντήσει,έχω πάρει θέση.Δεν το απέφυγα.Αναλυτικά μάλιστα.

Καταληκτικά νομίζω ότι όταν θυμώνεις, δεν σκέφτεσαι.Και τότε κάνεις φάουλ.Και επι της ουσίας.Όχι μόνο επί της συμπεριφοράς.
Επί της συμπεριφοράς, μετά τα κοσμητικά που σε έχει στολίσει, μπορείς να του πεις ότι θες...
Επί της ουσίας του θέματος, θεωρώ ότι είσαι λάθος κατά το μεγαλύτερο ποσοστό.Και έχω ήδη περιγράψει το δικό του λάθος.Πάντα επί της ουσίας.

Αυτά μάγκες.
Θα τα πούμε σε επόμενη φάση.

Διαφωνώ πλήρως με το σκεπτικό αυτό Αμεινία.

Καταρχάς, σχετικά με τη λέξη 'προσεκτικότερος' που χρησιμοποιείς. Κοίτα τη ροή της συζήτησης με τον άλλον. Δες το replay. Κοίτα πόσο σοβαρή είναι η αρχική μου τοποθέτηση. Ελέγχω το παράλογο της άποψής του με προσεκτικό τρόπο. Τού ζητάω να εκθέσει τα επιχειρήματά του, και ακριβώς επειδή δεν έχει επιχειρήματα αρχίζει τις βρισιές...αυτό το σκηνικό έχε υπόψιν έχει επαναληφθεί αρκετές φορές με τον αγαπητό μας Μάριο...

Επίσης, δεν χρειάζεται να είναι κάποιος ειδικός σε ένα χώρο ώστε να εκφέρει γνώμη! Ακόμα και αν δεν ήταν αστροφυσικός θα είχε κάθε δικαίωμα να εκφέρει λόγο και άποψη (όπως φερ'ειπείν εγώ, δεν είμαι αστροφυσικός αλλά εννοείται μπορώ να εκφράσω γνώμη). Προσωπικά κρίνω μία άποψη καθαρά από τη μορφή και το περιεχόμενό της και όχι από την φερόμενη ιδιότητα εκείνου που την εκθέτει.

Στην περίπτωση που ο άλλος είναι αστροφυσικός τότε η κριτική μου θα είναι πιο αυστηρή σε σχέση με κάποιον που δεν είναι. Κάποιος που δηλώνει 'αστροφυσικός' θα πρέπει να είναι πολύ προσεκτικός στις διατυπώσεις και τις θεωρίες του. Οι αστροφυσικοί, ή τουλάχιστον οι σοβαροί αστροφυσικοί, έχουν πολύ συγκεκριμένο τρόπο διατύπωσης και τοποθέτησης.

Δεύτερον, ποιό είναι το κριτήριο που ορίζει τον 'αστροφυσικό'?

Ένα πρώτο πτυχίο ίσως; Ένα μεταπτυχιακό; Γιατί όχι...υπάρχει όμως κορεσμός πλέον πτυχιούχων. Και υπάρχει σίγουρα μία διαβάθμιση. Με τι βαθμό έβγαλε κάποιος το μεταπτυχιακό του? Ποιά ήταν η γενικότερη εξέλιξή του στον τομέα αυτό? Ξέρουμε άπειρα παραδείγματα πτυχιούχων και μεταπτυχιακών που πέρασαν από το αντικείμενό τους και δεν ακούμπησαν. Έχουν να το λένε ότι εγώ είμαι 'αρχιτέκτονας', 'γιατρός', 'αστροφυσικός', αλλά επί της ουσίας ουδέποτε απέκτησαν κάποια σημαντική εμβάθυνση.

Ακόμη όμως και αν είναι κάποιος ομολογουμένως έμπειρος, επιδέξιος ή σε βάθος γνώστης ενός αντικειμένου, ΕΙΔΙΚΑ ΤΟΤΕ, η κριτική που θα τού γίνει από τους συναδέλφους του (ή και από άλλους) θα είναι σκληρή, ενίοτε και αμείλικτη. Δεν νοείται ακαδημαϊκή κριτική που να μην αναδεικνύει τα τρωτά σημεία ακόμα και της πιο εξαιρετικής δουλειάς.

Η ελληνική νοοτροπία όμως όταν κάποιος αμφισβητείται δυστυχώς είναι αυτή του 'ξέρεις ποιός είμαι εγώ ρε? Εγώ είμαι αυτό...και όταν μιλάω εσείς θα ακούτε'...

Δεν πάει έτσι όμως...ουδείς σοβαρός επιστήμονας στο εξωτερικό (ή και στην Ελλάδα ακόμα) θα τολμήσει να μιλήσει με τέτοιο ύφος.

Εδώ όμως βλέπεις Αμεινία είναι το esoterica. Και ο αγαθός μας Νικόμαχος έχει προ πολλού την εσφαλμένη εντύπωση ότι 'μετράει' (και εγώ αυτή την εντύπωση έρχομαι και τού τη σβήνω).

Πράγματα αστεία που λέει εδώ με κάθε ευκολία, δεν θα σκεφτόταν καν να τα γράψει σε ένα καθαρά επιστημονικό φόρουμ. Σε ένα αντίστοιχο epistimonika.gr ή astrofysika.gr δεν θα διανοούνταν να γράψει με αυτό τον τρόπο, διότι εκεί οι σε βάθος γνώστες αστροφυσικής θα αντιδρούσαν άμεσα, και είτε θα του μάθαιναν σωστό τρόπο σκέψης και έκφρασης είτε θα τον έδιωχναν.

Στο esoterica όμως νομίζει ότι στέκει αφ'υψηλού, κοροιδεύει τους θρησκόληπτους προσπαθώντας μάταια να καμουφλάρει τους δικούς του παραλογισμούς και τη δική του ευπιστία σε θεωρίες που κυκλοφορούν εκεί έξω (βλέπε dogon, μαύροι ιππότες, υπεραναπτυγμένοι εξωγήινοι πολιτισμοί, αεροψεκασμοί και πολλά άλλα).

Αυτά

Υπάρχει και γ.Είναι αστρομανάβης!!

Και το μικρό φοιτητούδι ακολούθησε αυτή τη χοντροκομμένη -όσο να'ναι- συμβουλή και εξελίχθηκε σε ταγμένο ουρακοτάγκο

Με το πτυχίο για παντιέρα και το ρόπαλο αγκαλιά προσπαθεί το πιθηκάκι μας να επιβληθεί στους άλλους πιθήκους

Μέχρι που έρχεται ο χιμπατζής εδώ και τον παίρνει στο κυνήγι

Και γενικότερα, γιατί όλο το συγκεκριμένο μήνυμά σου και τα επόμενα έχουν τόσο επιθετικό τόνο;
Μπορείς να παραθέσεις τις απόψεις σου, τα επιχειρήματά σου, τις ενστάσεις σου κ.α. χωρίς να ξεφεύγεις τόσο;
Κι αυτό το επισημαίνω διότι σε έχω δει κι άλλες φορές να κάνεις αυτό ακριβώς το πράγμα και δεν μπορώ να καταλάβω το λόγο.

In anticipation of my resurrection...

Οφείλω να ομολογήσω, ότι έχεις επισημάνει σωστά.
Οφείλω να ομολογήσω, ότι κάποιες φορές υπερβάλλω εαυτόν στις "χύμα επιθέσεις".

Ομως έχω ένα κουσούρι, όπως όλοι μας έχουμε κάτι.Το δικό μου είναι μοναδικό.Μου σηκώνεται η τρίχα όταν ακούω ή διαβάζω αστρολόγους.Ανατριχιάζω μπρρρρ!

Τον έχω αποκαλέσει μοσχάρι, πίθηκο, μαλάκα, ηλίθιο, χιμπαντζή και αμέσως μετανοιώνω, επειδή στην ουσία δεν τα εννοώ.Περισσότερο θέλω να δώσω χροιά "μαλώματος" στην επίπληξή μου.

Σίγουρα δεν είναι τρόπος έκφρασης και δη σε δημόσιο φόρουμ.

Οπότε:

Συγνώμη κύριε Kost, για τα κοσμητικά επίθετα.
Θα προσπαθήσω να μην τα επαναλάβω.

Υ.Γ
Θα προσπαθήσω είπα...!