Συγγραφέας |
Θέμα |
|
rizitis
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Greece
678 Μηνύματα |
Απεστάλη: 09/09/2005, 17:32:17
quote: Δεν θέλω να προχωρήσω σε κανενός είδους ανάλυση ούτε του παρελθόντος ούτε του παρόντος. Την επιστήμη άλλωστε την έχω τοποθετήσει σε πολύ βαθύ μέρος στο κέντρο της καρδιάς.
quote: Αυτό που λείπει από την σύγχρονη επιστήμη είναι το όραμα .
quote: Οι νόμοι υπάρχουν και μας περιμένουν να τους ανακαλύψουμε αλλά δεν έχουμε όραμα δεν έχουμε θέληση…
quote: Η προσπάθεια τοιαύτου γεγονότος, ανεξαρτήτου αποτελέσματος , πνευματικοποιεί τον επιστήμονα , τον οδηγεί στην φιλοσόφιση των νόμων της φύσεως βάζοντας τον εντός του συστήματος της, νοητικός και φυσικός.
quote: Επειδή τα φαινόμενα που ερευνούν οι λεγόμενες πνευματικές επιστήμες δεν είναι απτά δια τον αυτών μέσων , δεν παύουν να μην είναι φαινόμενα φυσικά διότι και η συνειδητή ενέργεια του ανθρώπου συμπεριλαμβάνετε στο εν της φύσης.!ΤΟΝ ΣΥΝΔΕΤΙΚΟ ΚΡΙΚΟ ΟΜΩΣ, ΑΠΟ ΠΙΑ ΜΕΡΙΑ ΤΟΝ ΑΓΓΙΖΟΥΜΕ;
ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ Ο XEIRAM ΟΤΑΝ ΕΓΡΑΦΕ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΕΙΧΕ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΤΟΥ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΙΔΙΟ ΠΡΑΓΜΑ ΜΕ ΤΟΝ durden_alie ΚΑΙ ΤΟΝ ryche .
` ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΚΑΙ ΣΥΓΝΩΜΗ |
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/09/2005, 23:46:00
Διαβάζω στο λεξικό Τεγόπουλου-Φυτράκη :επιστήμη (η) ουσ. [<αρχ. επιστήμη < επίσταμαι] : πλήρης και ακριβής γνώση ορισμένων πραγμάτων---σύνολο συστηματικών γνώσεων που αναφέρονται σε ορισμένο κύκλο φαινομένων Ψάχνω λίγο περισσότερο, μήπως κάπου αναφέρονται ΠΟΙΑ ακριβώς φαινόμενα περιλαμβάνει αυτός ο ορισμός, αλλά, ω τι έκπληξη, δεν εξαιρείται ΤΙΠΟΤΑ! Άρα, τουλάχιστον όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ και αν διαφωνεί κάποιος ελεύθερα να μου το πει, ΟΛΑ τα φαινόμενα περιλαμβάνονται. Συμπερασματικά λοιπόν, έχουμε και λέμε : 1)Επιστήμονας που να αποκλείει συγκεκριμένα φαινόμενα από τη μελέτη του ή χλευάζει την προσπάθεια μελέτης τους από άλλους επιστήμονες, απλά δεν μπορεί να λέγεται επιστήμονας. 2)Οποιοσδήποτε που κατηγορεί την επιστήμη ως μονόπλευρη, ως απόλυτη στα συμπεράσματά της, ως ελιτίστικη κλπ κλπ απλά δεν ξέρει τι σημαίνει επιστήμη, αν δε αναφέρεται σε "επιστήμονες" της κατηγορίας 1) τότε, όπως "αποδείξαμε" δεν αναφέρεται σε επιστήμονες αλλά σε στενόμυαλους μπακάληδες της σειράς. Να πω τέλος ότι οι στενόμυαλοι μπακάληδες της κατηγορίας 1) ουδέποτε παρήγαγαν καινούργια γνώση, αφού το "επάγγελμά" τους είναι να αναμασούν έτοιμες λύσεις των προηγουμένων από αυτούς. Η παραγωγή καινούργιας γνώσης χρειάζεται και τη μαγική ιδιότητα για την οποία μας μίλησε ο φίλος ryche. Και μια νέα ερώτηση προς συζήτηση : Είναι άραγε τυχαίο ότι η μεγάλη πλειοψηφία των επιστημονικών αλμάτων επιτελείται από νεαρούς "τρελούς" και φέροντες την ταμπέλα του "αιρετικού" εραστές της γνώσης; Για ρίξτε μια ματιά στην ιστορία της επιστήμης... Οι παραπάνω προβληματισμοί τίθενται προς συζήτηση και παρακαλώ όποιος έχει την παραμικρή διαφωνία να μη διστάσει να το πει...
|
Cosmos2001
Μέλος 2ης Βαθμίδας
188 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2005, 09:21:33
durden_alieΣυμφωνώ μαζί σου και μου δίνεις την αφορμή να συμπληρώσω ότι όπως δε νοείται επιστήμονας που να χλευάζει το αντικείμενο της όποιας έρευνας των συναδέρφων του, έτσι δε νοείται επιστήμονας που να μην ελέγχει αυστηρά (στην κυριολεξία να ξεσκίζει) τους νέους ισχυρισμούς των συναδέρφων του ή όποιου άλλου ερευνητή και αν μπορεί να τους καταρίπτει ή να τους επικυρώνει. Μόνο έτσι μπορούν να αποκαλυφθούν λάθη εκούσια ή ακούσια και η επιστήμη να προχωράει με σταθερά βήματα. Πάντα πρέπει να ξεχωρίζουμε μεταξύ των θεωριών που στηρίζονται σε γεγονότα άρα ισχύουν εντός κάποιου πλαισίου, των θεωριών που δεν έχουν ελέγχθεί, και των γενικών υποθέσεων οι οποίες δεν έχουν καν διαμορφωθεί σε θεωρίες. Χρήσιμα και τα τρία, αρκεί να μπορούμε να τα διακρίνουμε μεταξύ τους. (Όλα τα παραπάνω στα πλάισια του ανθρωπίνως και ψυχολογικώς δυνατού, και οι επιστήμονες άνθρωποι είναι...) |
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/09/2005, 11:42:26
quote: όπως δε νοείται επιστήμονας που να χλευάζει το αντικείμενο της όποιας έρευνας των συναδέρφων του, έτσι δε νοείται επιστήμονας που να μην ελέγχει αυστηρά (στην κυριολεξία να ξεσκίζει) τους νέους ισχυρισμούς των συναδέρφων του ή όποιου άλλου ερευνητή και αν μπορεί να τους καταρίπτει ή να τους επικυρώνει.
Πολύ σωστή η παρατήρησή σου, αγαπητέ Cosmos2001, και θα ήθελα επίσης να προσθέσω ότι ο έλεγχος αυτός προϋποθέτει και ενός βαθμού--για να μην πω σε βάθος--γνώση του εκάστοτε αντικειμένου από την πλευρά του "ελέγχοντος". Δεν μπορεί πχ κάποιος να θέλει να ελέγξει την εγκυρότητα της γενικής θεωρίας της σχετικότητας χωρίς να έχει ιδέα από μαθηματικά ή από φυσική! Το παράδειγμα αυτό σαφώς και μπορεί να γενικευτεί... Δεν πρέπει επίσης να ξεχνάμε ότι έλεγχος που να έχει εξ αρχής ως σκοπό την απόρριψη δεν μπορεί να θεωρηθεί σοβαρός και αντικειμενικός, αλλά, κατά τη γνώμη μου, τα κίνητρά του δεν διαφέρουν καθόλου από εκείνα όσων, όπως λες, αρέσκονται στην διάπραξη "εκουσίων λαθών" στις θεωρίες ή στις παρατηρήσεις τους. Γενικώς ισχύει αυτό που κάποιος φίλος είχε, αν δεν κάνω λάθος, ως ψηφιακή του υπογραφή--και να με συγχωρέσει που δεν θυμάμαι ποιος ήταν--δηλαδή : Open minds are better minds...
|
WWalker
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1819 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/09/2005, 17:07:32
Και εγώ θέλω να ρωτήσω τώρα:Ποια επιστήμη είναι ανώτερη; Η γενικότερη ή η ειδικότερη; Η Φυσική ή η Ηλεκτρονική, που είναι κλάδος της Φυσικής; Και μέχρι πόσο πια θα μπορεί να εξειδικεύεται η κάθε μελέτη, τόσο ώστε το πλαίσιό της να μπορεί να χαρακτηριστεί "επιστήμη"; |
|
Το Θέμα καταλαμβάνει 2 Σελίδες: |
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|