μου λες:

quote:

---

III) "15 Μην αγαπάτε τον κόσμο μήτε αυτά που είναι μέσα στον κόσμο. Αν κάποιος αγαπά τον κόσμο, δεν υπάρχει η αγάπη του Πατέρα μέσα του. 16 Γιατί καθετί που είναι μέσα στον κόσμο, η επιθυμία των οφθαλμών και η αλαζονεία του βίου, δεν είναι από τον Πατέρα, αλλά είναι από τον κόσμο. 17 Και ο κόσμος παρέρχεται καθώς και η επιθυμία του, αυτός όμως που κάνει το θέλημα του Θεού μένει στον αιώνα."

Στο 15 ο Ιωάννης λέει τι δεν πρέπει να κάνουμε και στο 16 το εξηγεί! Αλήθεια γιατί δεν παρουσίαζες όλο το κεφαλαίο? Ποιον τυφλό και κουφό ακολουθείς? Ποιος σε ταΐζει με μίσος?

---

quote:

---

16 Γιατί καθετί που είναι μέσα στον κόσμο, η επιθυμία των οφθαλμών και η αλαζονεία του βίου, δεν είναι από τον Πατέρα, αλλά είναι από τον κόσμο.

---

Βασίλης

quote:

---

Εμένα μου θύμισε κάτι άλλο.

Εκείνο τον καθολικό παπά που όταν κατά την διάρκεια του διωγμού εναντίον των Καθαρών τον ρώτησαν τι να κάνουν με την πόλη Beziers όπου υπήρχαν τόσο Καθαροί όσο και Καθολικοί κάτοικοι και εκείνος απάντησε ατάραχος:

"Σκοτώστε τους όλους και ο Θεός θα αναγνωρίσει τους δικούς του."

"φέρτε τους και κατασφάξτε τους μπροστά μου"

Τρομερή φράση...Ο Λούθηρος την ανέφερε το 1521 υπερασπιζόμενος τον εαυτό του εναντίον της Καθολικής Εκκλησίας. Ένας Γερμανός ονόματι Thomas Muntzer την ανέφερε για να δικαιολογήσει την βία εναντίον των αντιπάλων του, ανάμεσα τους και ο Λούθηρος.

Και είπε: "Βγάλτε τους από την μέση και εξολοθρεύστε τους..."

Ο Βωλταίρος έγραψε: "αυτές οι τρομερές λέξεις, περισσότερο και απο την φιλοδοξία, έχουν γίνει αιτία να πεθάνουν τόσοι χριστιανοί."

Ο Σίλλερ είπε για την φράση: "πρόκειται για μια πρόβλεψη του Ιησού Χριστού που αναμφίβολα έχει πραγματοποιηθεί".

Ο Bertrand Russell είπε ότι η φράση αυτή εκφράζει την αδιαλλαξία του Χριστιανισμού και την αδιαφορία τους για κοινωνική βελτίωση, την υποταγή τους στο δόγμα. Αυτό καθώς πολλοί χριστιανοί πιστεύουν ότι ο Θεός δεν ενδιαφέρεται να σώσει τον κόσμο αλλά τον άνθρωπο από τον κόσμο. Γι'αυτό ο Θεός επιτρέπει να υπάρχουν πόλεμοι, σφαγές κ.τ.λ.

O Άγγλος χριστιανός συγγραφέας G. K. Chesterton είπε κάποτε ότι η χριστιανική εκκλησία χρησιμοποίησε μια επιλεκτική συλλογή κειμένων για να μετατρέψει τον Ιησού των γραφών που είναι συχνά αινιγματικός, ανυπόμονος και οργισμένος σε ένα αισθηματικό Ιησού της "αγάπης".

Πάντως πως μπορεί κανείς να αρνηθεί την βαρύτητα της φράσης όταν χιλιάδες αθώες ψυχές κατά την διάρκεια των τελευταίων 20 αιώνων σφαγιάστηκαν στο νόημα της;

---

-

quote:

---

Γι αυτό είπα αγαπητέ, αυτά θα τα δούμε όταν πιά βγει το κείμενο και η μετάφρασή του στο internet. Παρόλα αυτά η εικόνα του Ιησού διαφοροποιείται και μέσα στα 4 ευαγγέλια σε διάφορα σημεία όπου δείχνει ένα άλλο σκληρό πρόσωπο -σαν αυτό του Θεού Πατέρα του- (αλλά και στα απόκρυφα).

---

quote:

---

Επίσης, θέλω όντως τη βιβλιογραφία που άντλησες τα παραπάνω και δείχνει ότι όλοι οι παραπάνω ομολογούν ότι όλες οι φράσεις που έγραψες στηρίζονται σε αυτό το εδάφιο του Λουκά.

---

quote:

---

Δηλ. το γεγονός ότι ο Μπους, ή οι αμερικανοί επί Βιετνάμ, έλεγαν ότι οι επιθέσεις, οι πόλεμοι, οι βομβαρδισμοί αμάχων κ.λπ., γίνονται εν ονόματι της "Eλευθερίας" και της "Δικαιοσύνης", είσαι έτοιμος να απαρνηθείς τις ιδέες της Eλευθερίας και της Dικαιοσύνης, επειδή τις ξεφτίλισε ο Μπους με τα ιδεολογήματά του; Δεν έχουμε όλοι υπ' όψη μας την έννοια της Δικαιοσύνης και της Ελευθερίας; Από που κι ως που θα παραβλέψουμε τις βασικές αρχές ερμηνείας των ιδεών για να αποδεχτούμε κατασκευασμένα ιδεολογήματα;

Αν παρά το γεγονός ότι έχουν υπάρξει πολλοί που έχουν ερμηνεύσει την Ελευθερία και τη Δικαιοσύνη σύμφωνα με τα συμφέροντά τους, εσύ εξακολουθείς να ισχυρίζεσαι ότι οι δύο αυτές αξίες παραμένουν ανέπαφες, τότε πολύ εύκολα μπορείς να παραδεχτείς ότι το ίδιο λένε οι Χριστιανοί για την ΚΔ, παρά τα όσα λέει ο κάθε παραχαράκτης της.

---

quote:

---

ας δούμε λοιπόν τα αποσπάσματα της Καινής Διαθήκης που τεκμηριώνουν την μισαλλοδοξία του Ιησού:

---

quote:

---

ΛΕΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ;;;;; ΔΗΛΑΔΗ ΛΕΕΙ ΕΝΝΟΩ ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ ΤΟΥ "ΜΗΝ ΑΓΑΠΑΤΕ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ..... ";;
ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΟΤΙ ΣΤΟ 15 ΛΕΕΙ ΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ;
Έλεος elyon !! κανονικά είσαι αιρετικός που παραφράζεις την βίβλο !

εδώ προσπαθεί να δικαιολογηθεί λέγοντας ότι ο κόσμος είναι κακός γι'αυτό είπα να μην τον αγαπάτε !
ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΕΞΗΓΕΙ ΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ!!
Εδώ εξηγεί φίλε μου το 15 λέγοντας: Ναι ο κόσμος είναι κακός όμως εσύ χριστιανέ θα ζήσεις μετά θάνατον και να μην σε νοιάζει για τον κόσμο !!
Ναι λοιπόν εμείς όλοι οι μη χριστιανοί θέλουμε να έχουμε επιθυμίες ! τι πιο ανθρώπινο! θέλουμε να βλέπουμε το ωραίο ! να το επιθυμούμε ! δεν είμαστε εναντίων του έρωτα, του ωραίου και της επιθυμίας. Δεν είμαστε μισογύνηδες σαν του πατέρες της εκκλησίας. Δεν είμαστε κομπλεξικοί ανέραστοι σαν τους γράφοντες τας γραφάς! Δεν είμαστε κακέτσηδες ! Μ'αυτή την έννοια είμαστε αλαζόνες της ζωής. Μια φορά ζούμε ! Εμείς θα ζήσουμε το τώρα ζήστε εσείς στον άλλο κόσμο ! Σαν τους κολλητούς σας τους μωαμεθανούς ! μπορεί να έχει πολύ πιλάφι εκεί !
Εκτίθεσαι φίλε El.elyon ! πουθενά δεν προκύπτει κάτι τέτοιο από το απόσπασμα του Ιωάννη. Ας τα πάρουμε σειρά σειρά:

---

Το δικό μου ενδιαφέρον είναι ως προς το ξεχώρισμα των αυθεντικών γεγονότων, διηγήσεων, αναφορών, σχολίων, βιογραφιών, από τα παραποιημένα ή τις μεταγενέστερες προσθήκες.

quote:

---

Επίσης το ότι δεν χρειάστηκε να χρησιμοποιήσουν κάποιοι πατέρες στίχους από το συγκεκριμένο σημείο γιατί σε ξενίζει;

---

Σε πρώτη ανάγνωση, η χριστιανική απολογητική εμφανίζεται ως ρητορικό όργανο, δηλαδή όργανο του προφορικού και γραπτού λόγου, η χρήση του οποίου σκοπό έχει την «αποσαφήνιση», προβολή και απόδειξη της…..υπερτάτου και εξ αποκαλύψεως αληθείας των θέσεων της χριστιανικής θρησκείας, και ως εκ τούτων, την αποδοχή και όχι τη δίωξή της από ολόκληρη την ανθρωπότητα (sic).

Στο βάθος και στην ουσία όμως, η χριστιανική απολογητική δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα κόλπο, μια σοφιστικοειδής (και όχι καν σοφιστική) τεχνική η οποία χρησιμοποιεί διάφορα τεχνάσματα (παραπλανητικές απαντήσεις, γενικολογίες, κόλπα και παρόλες σαν και του recto), σοφιστείες, τρικλοποδιές, εντυπώσεις, διάφορα σχήματα λόγου, μαζί με μπερδέματα και πολλές φορές κατάργηση ή διαστροφή της λογικής και παραποίηση των γεγονότων και δεδομένων ώστε να:

(1) Δικαιολογεί κάθε λάθος, αυθαιρεσία, αντίφαση και παραλογισμό που υπάρχει εντός της χριστιανικής πίστεως.

(2) Να συγκρατεί τα θύματα των αδαών ή ημιμαθών και εξαθλιωμένων πιστών στις αγκάλες της χριστιανικής πίστης και να αρπάζει εντός αυτών τους επιπόλαιους και εκείνους που δεν έχουν καμία διάθεση για έρευνα, λογική εξέταση και κρίση (ουκ ολίγοι..).

(3) Να χρησιμοποιεί τη γκρίνια και κάθε άλλο παρόμοιο μέσο (π.χ. την ικεσία) για να προκαλεί τη συμπάθεια και τον οίκτο των άλλων, αντιπάλων και μη, και έτσι η χριστιανική θρησκεία να καρπούται ειρηνική συνύπαρξη όταν είναι αδύνατη, αλλά να δικαιολογεί κάθε είδους βία και νοθεία προς όφελός της όταν είναι ισχυρή.

(4) Να επιδεικνύει ψευδόμενη κάποιες ηθικές αρχές ως χριστιανικές, ενώ αυτές προϋπήρχαν σε πάρα πολλές προηγούμενες διδασκαλίες και φιλοσοφικές τάσεις και σχολές. Μεταξύ αυτών ήταν οι: Νεο-πυθαγόρειοι, νεο-πλατωνικοί, στωικοί, σοφιστές, γνωστικοί (της Αιγύπτου), ζωροάστρες, γυμνοσοφιστές (βουδιστές, ινδουιστές), η σχολή του Εβραίου γραμματοδιδασκάλου Μεγάλου Χιλλέλ (παππού του Γαμαλιήλ των Πράξεων των Αποστόλων), κά.

(5) Να καυχάται διά…..κοινωνικούς άθλους του χριστιανισμού (?), τους οποίους ουδέποτε διέπραξε, μεταξύ των οποίων είναι: Η κατάργηση της δουλείας, η καλυτέρευση της κοινωνικής θέσης της γυναίκας, η απεμπόληση μυθολογιών και δεισιδαιμονιών ως ψεύδη, και πάει λέγοντας.

Με άλλα λόγια, η χριστιανική απολογητική και τα φερέφωνα της, ουδέποτε απέδειξε ούτε προσπάθησε ή έθεσε ως στόχο της το να αποδείξει με αντικειμενικό (λογικό) τρόπο την υπέρτατη και αδιάσειστη αλήθεια αυτής της εξ αποκαλύψεως πίστεως και συνεπώς «γνώσεως», αλλά με όλα τα παραπάνω αθέμιτα μέσα και τεχνάσματα προσπάθησε να δει το πως θα ημπορούσε να μπαλώσει τις ανοησίες, αντιφάσεις και τα άτοπα του χριστιανισμού οσάκις οι φωστήρες του επροκαλούντο δια αυτά από ερευνητές και σκεπτικιστές.

Θλιβερή επανάληψη αποτελεί και ο recto δυστυχώς.

Βέβαια, τα παράλογα και θεολογικά απίστευτα τα οποία και καλούνται οι νεοαπολογητές να καλύψουνε είναι πάμπολλά, ένα από τα οποία και το παρακάτω.

Η ιστορία έχει ως εξής:

Μετά την βάπτιση του Ιησού Χριστού, το Άγιο Πνεύμα..έκβαλεν αυτόν είς έρημον για σαράντα ημέρες.., ώστε ο Ιησούς να αντιμετωπίσει τον Διάβολο (..πειρασθήναι υπο του διαβόλου). Εκεί λοιπόν, αφού νήστεψε και προετοιμάσθηκε για την συνάντηση αυτή (!), τότε του ενεμφανίσθη ο άρχοντας του σκότους.

Γιατί το Άγιο Πνεύμα τον παρέδωσε για δοκιμασία στον Διάβολο??

Δηλαδή, για να ξέρουμε και τι λέμε, το Άγιο Πνεύμα που είναι το ένα πρόσωπο εκ των τριών της Αγίας Τριάδος, παρέδωσε…..τον εαυτό του για δοκιμασία;??

Γιατί? Δεν γνώριζε πως ο Ιησούς Χριστός ήταν μια από της υποστάσεις Του???

Τι νόημα έχει η αναμέτρηση αυτή?

Και πως του ενεμφανίσθη ο Διάβολος? Τυχαία περνούσε από εκεί, ή τον κάλεσε ο ίδιος ο Ιησούς Χριστός?

Με ποιο τρόπο τον κάλεσε?

Πως εξηγείται το γεγονός πως ο Διάβολος, αφού τον αναγνώρισε, προσπάθησε ακόμα και να Τον δωροδοκήσει Αυτόν Τον ίδιο τον Θεό??

Τελικά ΤΙ ΝΟΗΜΑ έχει να δοκιμάζεται ο ίδιος ο Θεός από το πονηρό του δημιούργημα??

Προσέξτε π.χ. το παρακάτω εδάφιο.

5. «Τότε παραλαμβάνει αυτόν ο διάβολος είς την αγίαν πόλιν»

Καθώς και 8. «Πάλιν παραλαμβάνει αυτόν ο διάβολος»

Ο Σατανάς παραλαμβάνει τον Ιησού Χριστό, ΔΗΛΑΔΗ ΤΟΝ ΘΕΟ???

Φυσικά, γνωρίζουμε ότι η δοκιμασία αυτή υπάρχει μέσα σε ανατολικές θρησκείες ( Βούδας) και μαγείες. Αλλά αυτή είναι μια δοκιμασία για μάγους, όχι για…Θεούς!!!

Σε εκείνες τις περιπτώσεις, ο δοκιμαζόμενος μάγος, αφού προετοιμαστεί κατάλληλα, συναντάται με το ακάθαρτο πνεύμα σε κάποιο έρημο μέρος, και αφού το νικήσει, τότε το πνεύμα τον υπηρετεί!!

Τελικά, τι θέλει να μας πει η ιστορία της δοκιμασίας του ίδιου του Θεού?

Ότι έκτοτε τον υπηρετεί και ο Διάβολος?

Αλήθεια, έχετε αναρωτηθεί ΤΙ ΘΑ ΗΤΑΝ Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ ΔΙΧΩΣ ΤΟΝ ΔΙΑΒΟΛΟ ΚΑΙ ΤΟ ΜΗΛΟ?

Λοιπόν, ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΜΑΡΤΙΑ, συγχωρείται ή όχι??

Προσέξτε καλά το ΤΙ ΛΕΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ εκ των συγγραφέων, και θα αντιληφθείτε..

ΤΟ ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ
(Κεφάλαιο 12)

{31 ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ ΣΑΣ ΛΕΓΩ ΠΑΣΑ ΑΜΑΡΤΙΑ ΚΑΙ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ ΘΕΛΕΙ ΣΥΓΧΩΡΗΘΗ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ Η ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΟΜΩΣ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΣΥΓΧΩΡΗΘΗ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ
32 ΚΑΙ ΟΣΤΙΣ ΕΙΠΗ ΛΟΓΟΝ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΥΙΟΥ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΣΥΓΧΩΡΗΘΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΟΣΤΙΣ ΟΜΩΣ ΕΙΠΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΣΥΓΧΩΡΗΘΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΟΥΤΕ ΕΝ ΤΟΥΤΩ ΤΩ ΑΙΩΝΙ ΟΥΤΕ ΕΝ ΤΩ ΜΕΛΛΟΝΤΙ}

ΤΟ ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ
(Κεφάλαιο 3)

{28 ΑΛΗΘΩΣ ΣΑΣ ΛΕΓΩ ΟΤΙ ΠΑΝΤΑ ΤΑ ΑΜΑΡΤΗΜΑΤΑ ΘΕΛΟΥΣΙ ΣΥΓΧΩΡΗΘΗ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΥΙΟΥΣ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΚΑΙ ΑΙ ΒΛΑΣΦΗΜΙΑΙ ΟΣΑΣ ΒΛΑΣΦΗΜΗΣΩΣΙΝ
29 ΟΣΤΙΣ ΟΜΩΣ ΒΛΑΣΦΗΜΗΣΗ ΕΙΣ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟ ΑΓΙΟΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΥΓΧΩΡΗΣΙΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΑΛΛ ΕΙΝΑΙ ΕΝΟΧΟΣ ΑΙΩΝΙΟΥ ΚΑΤΑΔΙΚΗΣ}

ΤΟ ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ
(Κεφάλαιο 12)

{10 ΚΑΙ ΠΑΣ ΟΣΤΙΣ ΘΕΛΕΙ ΕΙΠΕΙ ΛΟΓΟΝ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΥΙΟΥ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΘΕΛΕΙ ΣΥΓΧΩΡΗΘΗ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΟΣΤΙΣ ΟΜΩΣ ΒΛΑΣΦΗΜΗΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΑΓΙΟΥ ΠΝΕΥΜΑΤΟΣ ΕΙΣ ΑΥΤΟΝ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΣΥΓΧΩΡΗΘΗ}

Θα μου πείτε, ούτως η άλλως ΣΠΑΝΙΟΤΑΤΟ ΝΑ ΣΥΜΦΩΝΟΥΝ ΤΑ 3 ΑΠΟ ΤΑ ΤΕΣΣΕΡΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ (!). Ποιο είναι όμως το Άγιο Πνεύμα?

Γιατί θα το πείραζε να είναι εναντίον του ο άνθρωπος?? Βολεύει τους κατέχοντες θρησκευτική εξουσία να ταχουν καλά με το Άγιο Πνεύμα και να καταπιέζουν τους λαούς ή να μαζεύουν το χρήμα?

Και το Άγιο Πνεύμα δέχεται κάτι τέτοιο? ΠΟΙΑ η λογική στο να βλαστημάς τον Χριστό και να συγχωρείσαι, και εάν βλαστημάς το Άγιο Πνεύμα να μην συγχωρείσαι?

Μήπως επειδή ο Ιησούς δεν νομίζονταν καν ως «θεάνθρωπος»? Μήπως επειδή το Άγιο Πνεύμα μονάχα έχει αγιότητα και όχι ο θνητός Ραβίνος?

Μήπως επειδή μετά θάνατον τον ανακήρυξαν ως «θεάνθρωπο» και «Αρνίον» που θα έρθει σε μια (τάχα) Δευτέρα Παρουσία??

quote:

---

Η ερμηνεία των εδαφίων που προτείνεις, μόνο τη δική σου μισαλλοδοξία δείχνουν. Γι αυτό τα απαντώ ώστε να το δουν όλοι.

quote:Τούτους τους δώδεκα απέστειλεν ο Ιησούς και παρήγγειλεν εις αυτούς, λέγων· Εις οδόν εθνών μη υπάγητε, και εις πόλιν Σαμαρειτών μη εισέλθητε

Πιάνεις το ένα εδάφιο, αλλά σου 'ρχεται από το άλλο:

"Μετά δέ ταύτα ανέδειξεν ο Κύριος καί ετέρους εβδομήκοντα καί απέστειλεν αυτούς ανά δύο πρό προσώπου αυτού εις πάσαν πόλιν καί τόπον"

Βλεπεις ότι τελικά δεν εξαίρέθηκε ΚΑΝΕΝΑΣ και πήγαν σε ΟΛΕΣ τις πόλεις; Άρα, η "εντολή" που αποτελεί το επιχείρημά σου πάει περίπατο...

---

διάβασα με ενδιαφέρον την απάντησή σου. Είναι αξιόλογη.
Όμως δεν έχει καμία σχέση με το απόσπασμα που παρέθεσα και αποδεικνύει την κακία των Χριστιανών:

quote:

---

15 Μην αγαπάτε τον κόσμο μήτε αυτά που είναι μέσα στον κόσμο. Αν κάποιος αγαπά τον κόσμο, δεν υπάρχει η αγάπη του Πατέρα μέσα του. 16 Γιατί καθετί που είναι μέσα στον κόσμο, η επιθυμία των οφθαλμών και η αλαζονεία του βίου, δεν είναι από τον Πατέρα, αλλά είναι από τον κόσμο. 17 Και ο κόσμος παρέρχεται καθώς και η επιθυμία του, αυτός όμως που κάνει το θέλημα του Θεού μένει στον αιώνα. (Α Ιωάννου κεφ.Β)

---

Βασίλης

quote:

---

Αγαπητέ recto χαλάρωσε λίγο με την παράθεση εδαφίων πηδώντας από το ένα θέμα στο άλλο

---

Η παραβολή (η αλληγορική υποτίθεται αφήγηση που στοχεύει σε κάποια δίδαγμα..), είναι μια γνωστή μέθοδος υπεκφυγής και ωραιοποίησης των γραφών.

Με τις «παραβολές» έχουνε δημιουργηθεί απίστευτες φαγωμάρες μεταξύ χριστιανών (και έτσι σήμερα χωρίζονται σε εκατοντάδες αιρέσεις..), καθώς ο καθένας έβαζε και την δικιά του ερμηνεία, δίχως φυσικά να παρέχει κανείς την ελάχιστη νομιμοποίηση για τα όσα εικάζει και εκφράζει.

Και βέβαια, εκεί που αρέσκεται το δόγμα, και η εκάστοτε χριστιανική αίρεση, «βλέπει» παραβολές και εκεί που θέλει βλέπει ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΕΣ ΑΝΑΦΟΡΕΣ.

Έτσι, παραβολή είναι η σφαγή (τι άλλο θα λέγανε άραγε..) αλλά δεν είναι παραβολή η Ανάσταση, παραβολή είναι η κόλαση (έωλο παντελώς..) αλλά δεν είναι παραβολή η Ανάσταση του Λαζάρου και το νεράκι που έγινε κρασί και πάει λέγοντας.

Βέβαια, ποτέ δεν απέδειξε το δόγμα τόσο το ότι «παραβολή» είναι η σφαγή (ιδιαίτερα της Παλαιάς Διαθήκης οι ασχήμιες και κακότητες κατά της ανθρωπότητας..), αλλά όσο και το ότι «κυριολεξία» είναι η υποτιθέμενη Ανάσταση του Ιησού….

Ψιλά γράμματα θα μου πείτε, άσχετα εάν δούμε ιδιαίτερα το γεγονός πως εάν αναγνώσουμε την λεγόμενη Παλαιά Διαθήκη θα διαπιστώσουμε ότι αξίωμα «Ανάστασης Θεανθρώπου» δεν υφίσταται, όπως και δεν υφίσταται το ενδεχόμενο να «ενσαρκωθεί» ο θεός και μετέπειτα να γελοιοποιηθεί.

Ψιλά γράμματα όμως για όσους χαριεντίζονται με τις «Πατερικές ερμηνείες» (αυθαίρετες ερμηνείες σε απλά λόγια) ή κατ επίφαση και εντολή «παραβολές»…

Το πόσο εύθραυστες είναι δε οι γραφές και η ανάγνωση τους, πολλές φορές προκύπτει ακόμα και από……………την μετακίνηση ενός κόμμα!!!

Συγκεκριμένα:

«Και είπε προς αυτόν ο Ιησούς, Αληθώς σοι λέγω, σήμερον θέλεις είσθαι μετ’ εμού εν τω παραδείσω» (Λουκάς κγ 43).

Μετακινώντας κανείς το κόμμα από το «λέγω» στο «σήμερον», βρίσκεται ξαφνικά προ μιας τραγελαφικής κατάστασης, διότι ξάφνου φαίνεται ο Ιησούς να λέει: «Αληθινά σου λέω σήμερα, θα είσαι μαζί μου στον Παράδεισο».

Ποια η σημασία μετά την μετακόμιση του κόμμα?

Το πρόβλημα που προκύπτει είναι ότι φαίνεται ο Ιησούς να περιττολογεί, καθώς δεν απαιτείται το «σήμερον», αφού ο ενεστώτας δηλώνεται με το ρήμα «λέγω», και φυσικά αλλάζει ριζικά και η «σωτηριολογική δυναμική».

quote:

---

«Αληθινά σου λέω σήμερα θα είσαι μαζί μου στον Παράδεισο».

Ποια η σημασία μετά την μετακόμιση του κόμμα?

---

-

quote:

---

A. Kircher: πως ερμηνεύει η εκκλησία το περιστατικό με την συκιά;

---

-

quote:

---

Για κάτσε. Για κάτσε.

Αν έχεις καλή προαίρεση για την κουβέντα τότε να ξεκαθαρίσεις μερικά πράγματα:
Καρταρχάς εσύ γιατί ανέφερες τον Ιερώνυμο αφού ενδιαφέρεσαι ΜΟΝΟ για τον 2ο αιώνα;
Γιατί ανέφερες τον Ευσέβιο αφού ενδιαφέρεσαι μόνο για 2ο αιώνα;
Γιατί ανέφερες τον Ωριγένη αφού ενδιαφέρεσαι μόνο για 2ο αιώνα (αφού ήταν μόνο 15 ετών με το κλείσιμο του αιώνα);
Επίσης, γιατί ξεχνάς από τις παραθέσεις μου τον Τερτυλλιανό που ανήκει στον 2ο αιώνα;

---

quote:

---

Η παραβολή της άκαρπης συκιάς υπάρχει στα Ματθ. 21:19 και στα Μαρκ. 11:12–14.20–24

---

Edited by - Ostria on 31/03/2007 04:02:56

quote:

---

από τον 3ο/4ο αιώνα κυκλοφορούσε το εκτεταμμένο κείμενο του τέλους του κατά Μάρκον ευαγγέλιον

...

οπότε δεν έχει αξία να δούμε ποιοί το αναφέρουν, αλλά ποιοί το παραλείπουν θεωρώντας το εμβόλιμο.

---

Μεγάλε recto, ότι πεις!!! Σου χαλάω εγώ χατίρι? Άμ δε!!

recto:
«Ρε κακομοίρη, ρε κακομοίρη είχε η γραφη των αρχαίων χειρογράφων ...κόμματα;»

Όχι, αλλά……έχει η δεξιά πλευρά της «ερμηνείας» που ΕΣΕΙΣ δίδετε τέκνον μου!!

recto:
«Το κόμμα μπαίνει ΠΡΙΝ από το σήμερα, εξαιτίας της πατερικής ερμηνείας της αρχαίας εκκλησίας.»

Άντε!!!!!! Μην μου το λες, ρε συ, πρώτη φορά το ακούω!!!!!!!

Ε ρε τι έχει πάθει ο άνθρωπος……

Σημείωση: όπου «Πατερική ερμηνεία» ανταλλάξτε το «Πατερική» με την λέξη ΕΤΣΙΘΕΛΙΚΗ και θα έχετε την ΑΛΗΘΕΙΑ…

recto:
«Όι Μάρτυρες του Ιεχωβά για παράδειγμα που διδάσκουν τον θνητοψυχισμό, βάζουν το κόμμα μετά το "σήμερα". Το οποίο βέβαια είναι λάθος γιατί δεν έχει προηγούμενο αυτή η έκφραση πλεονασμού, σε τουλάχιστον 71 εδάφια "αμήν λέγω".»

Τις ίδιες ΜΠΟΥΡΔΕΣ λένε όλοι σαν και την αφεντιά σου, φυσικό εάν κάποιος έχει υποστεί πλύση εγκεφάλου από αερολογίες και αυθαίρετες δήθεν «θεολογικές ερμηνείες», που καλύπτονται πίσω από την ταμπέλα της «Πατερικής ερμηνείας».

Μια φράση ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ για να εκληφθεί ως ορθή, φουκαρά απολογητή, καθώς μια τέτοια αξίωση δεν προκύπτει από πουθενά. Καιρός να σοβαρευτείτε λέω εγώ.

Κατά τον ίδιο τρόπο, άσχετε, δεν έχει προηγούμενο ο «θεάνθρωπος» και η «ενσάρκωση του θεού» ή η συσχέτιση του «Υιού του Θεού» με την δήθεν ιδιότητα που προσκολλάτε στον Ιησού της Καινής Διαθήκης, και όμως εσείς παντελώς αυθαίρετα και ατεκμηρίωτα επικαλείστε………«θεότητα»!!

Δεν μου λες, με αυτό το μυαλό και τις αναπαραγωγές της Πατερικής παπαγαλίας περιμένεις να «πείσεις»?

Ε ρε ύπνος βαθύς….

Όσον αφορά δε τις «παραβολές», θαρρώ ότι μετά το ξεβράκωμα που έχεις υποστεί και από το μέλος Ostria περιττεύουνε τα σχόλια…..

Για να πάμε να δούμε λιγάκι κοντύτερα την «λογική» που ακολουθεί η στείρα απολογητική που τόσο πιστά αναπαράγει ο recto, αδυνατώντας φυσικά να πείσει ή να προσφέρει κάτι το καινούργιο στον διάλογο.

Μιλάει για δήθεν «παραβολές», ελπίζοντας να ρίξει στάχτη στα μάτια των αδαών και έτσι ενδεχομένως να υπερβεί τις μισαλλοδοξίες και κακότητες που περιέχει ΚΑΙ Η ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ.

Ας δούμε λίγα σημεία τα οποία ούτε και οι ίδιοι τους δεν ξέρουνε πότε να απαντήσουνε ως «παραβολές» και πότε ως κυριολεκτικά συμβάντα, καθώς ανάλογα με τους καιρούς και τις πελατειακές ανάγκες διαμορφώνονται και οι….«παραβολές»!

Έτσι, ο…….Νώε χώρεσε ΟΛΑ τα είδη της γήινης ζωής, μέσα σε ένα καράβι, ο κόσμος δημιουργήθηκε το…….4000 ante era vulgaris, ο Λωτ κουβαλούσε την γυναίκα του σε…….αλατιέρα, ο Αδάμ ακόμα μετράει……τα πλευρά του και προσπαθεί να βρει ομοιότητες ανάμεσα σε αυτά και στην Εύα, οι άγγελοι του Γιαχβέ, όντα ΑΦΥΛΑ και ΑΣΩΜΑΤΑ, συνευρίσκονταν ερωτικά με γυναίκες ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ οι οποίες έμεναν έγκυες και γεννούσαν Γίγαντες, η Μαριάμ έμεινε έγκυος από……την γύρη, οι αμόρφωτοι (τσοπαναραίοι) απόστολοι ξαφνικά μάθαν να μιλάν όλες τις γνωστές γλώσσες, ο Ιησούς περπατούσε πάνω στο νερό, και οι «παραβολές» δεν έχουν τελειωμό στην ιουδαιοχριστιανική αφήγηση!!!!!!

(όχι τίποτα άλλο, μετά θέλει ο recto και να τον πάρουνε στα σοβαρά….)

Βέβαια, και επειδή το ψέμα έχει ΙΕΡΗ ΘΕΣΗ στην χριστιανική παράδοση των Σχολαστικών λατρών της Καινής Διαθήκης (πείτε το και «Πατερική παράδοση» το ίδιο κάνει..), αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι την σημαία στην χρήση του ψεύδους την σήκωσε πρώτος και καλός ο Παύλος:

«Πράξεις θ΄: 22, Πρoς Ρωμαίoυς γ΄: 7 «Εάν διά τoυ ψεύδoυς μoυ η αλήθεια τoυ Θεoύ κατεδείχθη μεγάλη πρoς δόξαν τoυ, γιατί ακόμη κατακρίνoμαι ως αμαρτωλός;». Α΄ Πρoς Κoρινθίoυς στ΄: 12, θ΄: 19-23, ι΄:23. Β΄ Πρoς Κoρινθίoυς ε΄: 13, ιβ΄: 16, Προς Φιλιππησίους α΄: 15-18.»

Χρειάζονται άραγε σχόλια?

Σε απλά ελληνικά: μην σκοτίζεστε και πολύ, και ο recto το ίδιο παραμύθι αναπαράγει, την ίδια χρήση του ψεύδους ντύνει με περισσή ιεροπρέπεια, πάντοτε φυσικά σύμφωνα με τα όσα η συγκεκριμένη αίρεση προβάλλει και εκπροσωπεί….

quote:

---

Αν έχεις όρεξη για αντιπαλότητα στο στιλ Αρχαιολατρεία-Χριστιανισμός", εδώ είμαι, αλλά είμαι ΠΟΛΥ δύσκολος αντίπαλος.

Αν έχεις όρεξη για πλάκα, μου φτάνει ο άλλος ο πως τον λένε ο "Schwabe". Αυτόν τον επέλεξα γιατί εκπροσωπεί ακριβώς το αγαπημένο μου είδος: πολύ μαγκιά και "εξυπνάδα" χωρίς γνώση.

Αν πάλι έχεις καλή διάθεση και δεν έχεις αντίρρηση να μάθεις για κάποια πράγματα που δεν γνωρίζεις, μπορούμε σε ωραίο πνεύμα να συζητήσουμε. Προσωπικά αν κάποιοι μιλάνε για μαθηματικά που είμαι ΑΣΧΕΤΟΣ πηγαίνω για να μάθω, αν με ενδιαφέρει. Και βλέπω από ποιους μπορώ να μάθω.

Εγώ έχω την άποψη ότι με πολεμάς επειδή έχεις διαφορετικές απόψεις. Αν είναι έτσι ξεκαθάρισέ το για να ξέρω τι αντιμετωπίζω.

---

quote:

---

Δηλ εσύ θα είσαι ο δάσκαλος και εγώ η καλή μαθήτρια που θα ακούει χωρίς να μιλάει και να φέρνει αντιρρήσεις;

---

quote:

---

Για παράδειγμα, πες ότι άντε και διαβάζεις μόνη σου τα έπη του Γκιλγκαμές. Ποια είναι η σχέση τους με τον Όμηρο; Με τα Ουγκαριτικά κείμενα; Με την Παλαιά Διαθήκη; Ποιος θα στα υποδείξει αυτά; Τις ομοιότητες; Τις διαφορές; Την ουσία που μπορεί αν κρύβεται πίσω από την ερμηνεία συγκεκριμένων λέξεων; Τη γλώσσα και τον ρόλο της στην ερμηνεία του υπόβαθρου των έργων αυτών;

---

Οι ομοιότητες είναι πολλές, η διαφορά είναι οτι η Π.Δ. γράφθηκε πολύ μεταγενέστερα απο τα υπόλοιπα κείμενα κάνοντας παραποιημένες αντιγραφές (Αντάπα σε Αδάμ, Γιλγαμές, Δευκαλίων σε Νώε) κοκ.
Απο ένα σημείο και μετά όταν σταματάνε οι αντιγραφές δέν κάνει τίποτε άλλο απο το να εξιστορεί την ιερότητα του εβραικού λαού εξυμνώντας τις σφαγές σε όλους τους αντιπάλους τους.

εάν όντως είσαι Εβραίος τιμή σου και καμάρι σου ! Είσαι με τον περιούσιο λαό ! Αλίμονο στα κορόιδα τους Έλληνες, Ιταλούς, κλπ. λαούς που δεν είναι περιούσιοι αλλά απλώς πρόβατα προς σφαγήν όπως λένε οι γραφές.

Οι τρεις παραλλαγές που έγιναν αποδεκτές (συμφέρουσες δηλαδή..) από την νέα εκκλησία του καισαροπαπισμού, δηλαδή του Ησύχιου της Αλεξάνδρειας, του Παμφυλου της Καισάρειας και του Λουκά της Αντιόχειας, είναι το προϊόν όχι κάποιας «ιστορικής παράδοσης» αλλά το τελικό κείμενο του νικητή. Του πολιτικού νικητή.

Ο καισαροπαπισμός, παράγωγο του οποίου είναι και η σημερινή ορθόδοξη εκκλησία, οδήγησε σε μεγάλο βαθμό από καθαρά κερδοσκοπικούς και καιροσκοπικούς λόγους νέους «πιστούς» στους κόλπους του.

Για παράδειγμα, με διάταξη του 321 όρισε ο Κωνσταντίνος ότι σε μια αστική δίκη μπορούσε ο ένας από τους δυο διαδίκους, παρά τις όποιες αντιρρήσεις του άλλου, να προσφύγει στην δικαιοδοσία του τοπικού χριστιανού επισκόπου, η απόφαση του οποίου θα ήταν ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΕΚΚΛΗΤΗ και θα εκτελούνταν αναγκαστικά από τις πολιτικές αρχές με άμεσα μέτρα.

Αντιλαμβάνεται λοιπόν ο καθένας, πως οι αδογμάτιστοι και καιροσκόποι των πόλεων (και ιδιαίτερα οι της ανώτερης τάξης) άρπαξαν την ευκαιρία από τα μαλλιά. Μεταξύ άλλων, παραχώρησε ο Αυτοκράτορας χρήματα και γαίες, μοιράζοντας αφειδώς ότι απέδιδαν οι δημεύσεις της περιουσίας των «ειδωλολατρικών ναών» ή ατόμων.

Σταδιακά, όχι μόνο άτομα αλλά και ολόκληρες κοινότητες προσχώρησαν ομαδικά στην νέα θρησκεία-επιχείρηση! Ανακάλυψαν σύντομα λοιπόν ότι το πλέον σίγουρο για να κερδίσουν την αυτοκρατορική εύνοια ήταν η ομολογία του Χριστιανισμού.

Εύκολο και προσοδοφόρο.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα της «πίστης του Χριστού» που οδήγησε τους υποταγμένους λαούς της αυτοκρατορίας στην χριστιανική κολυμπήθρα είναι ο μαζικός εκχριστιανισμός της Γάζας. Ο Μαϊουμάς, το επίνειο της φανατικά «ειδωλολατρικής» Γάζας, ανακηρύχθηκε αυτόνομη πόλη, πήρε το χριστιανικά αποδεκτό όνομα Κωνσταντία (sic), και οι κάτοικοι της ασπάστηκαν μαζικά το νέο όραμα της ευμάρειας και της Αυτοκρατορικής εύνοιας.

Πλήρη «Χριστιανική ευμάρεια»!

Το ίδιο συνέβη και με την Αντάραδο, το προάστιο στην ηπειρωτική παραλία της νησιωτικής πόλης Άραδος. Αμέσως μετά την μαζική εκχριστιάνιση των κατοίκων ακολούθησε το δώρο του Αυτοκράτορα: η εξασφάλιση της ανεξαρτησίας και η υιοθέτηση του ιεροπρεπούς ονόματος της πόλης ως……Κωνσταντίνη!

Καλά θα κάνουν λοιπόν όλοι αυτοί που χαριεντίζονται με τις «Πατερικές αλήθειες» να πούνε τα πράγματα όπως πράγματι συνέβησαν, και αφού επισημάνουν ότι πριν την επικράτηση του αμόρφωτου και μετά θάνατον «εκχριστιανισμένου» Κωνσταντίνου (νόθου γιου του Κωνστάντιου) οι οπαδοί της αιρέσεως του χριστιανισμού αποτελούσαν μια αμελητέα μειοψηφία στην ρωμαϊκή αυτοκρατορία, μετά ας αφήσουν τον κόσμο να εξάγει τα συμπεράσματα του.

Στη δε πρώτη οικουμενική σύνοδο πχ του 325 στην Νίκαια, όπου και στήθηκε ουσιαστικά το δόγμα ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΝΤΟΣ ΕΝΟΣ ΗΛΙΟΛΑΤΡΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ, από 318 επισκόπους που συμμετείχανε (εκ των οποίων μονάχα 3 φέρονται να ήσαν έλληνες..), οι ανάγκες της συνόδου (του πραξικοπήματος με άλλα λόγια..), δεν ήταν μια δήθεν ορθή διατύπωση της φέρουσας εξωκόσμιας σωτηριολογικής επέμβασης, αλλά καθαρά πολιτικού και εξουσιαστικού περιεχομένου. Και αυτό αποδεικνύεται ΠΕΡΙΤΡΑΝΑ.

Βέβαια, να σημειώσουμε σε αυτό το σημείο ότι κανείς, ιδιαίτερα Έλληνας, δεν ασπάστηκε αυτοβούλως την εκ Ιουδαίας προερχόμενη κοσμοθεωρία, γι’αυτό και παραπονείται ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος λέγοντας…«ταύτα αναγιγνώσκοντες οι Έλληνες γελώσι και κωμωδιούσιν ημάς»! Ομοίως και ένας άλλος «φιλέλληνας» Πατέρας, ο Μέγας Αθανάσιος….«οι έλληνες χλευάζουσιν και πλατύ γελώσι καθ’ημών»!

Τι παράξενες αλήθειες που κρύβει συχνά η αγανάκτηση και ο θυμός…

Για να σας γλυκανω λιγο, θα προσθεσω οτι πολλες συκιες εχουν βγαλει ηδη τα φυλλα τους μεσα στον Μαρτιο (κανονικα οι συκιες φυλλοφορουν τον Μαιο και καρποφορουν ως γνωστον τον Αυγουστο.)

quote:

---

Αυτό που πιστεύω είναι ότι ένας διάλογος με στοιχεία, χρειάζεται στοιχεία καί από τους δύο για να έχει αξία.

Αξιόπιστη άποψη υπάρχει μόνο αν στηριχτεί στη βιβλιογραφία.

Η άποψή μου, μετά από χρόνια μελέτης, ...

Εγώ θεωρώ αδύνατον κάποιος να μπορέσει αποτελεσματικά κάτι τέτοιο, χωρίς να αγοράσει κριτικά έργα τα οποία θα του δείξουν ουσιαστικά σημεία μέσα σε όλα αυτά.

Ασφαλώς ο καθένας έχει τον τρόπο του. Αρκεί να μπορεί να κινηθεί στα όρια και να γνωρίζει ποια είναι αυτά.

---

'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr