Λες ότι το παρακάτω εδάφιο:

«"Τότε ανοιχθήσονται οφθαλμοί τυφλών και ώτα κωφών ακούσονται, τότε αλείται ως έλαφος ο χωλός και τρανή έσται γλώσσα μογιλάλων."
Ησαΐας λε 5»“

Δεν αναφέρεται στον ερχομό του Μεσσία, αλλα ότι:
„Εδώ ο προφήτης Ησαϊας παραπέμπει σε παλαιότερη του απειλή προς τους Ιουδαίους, και συγκεκριμένα στο κεφάλαιο 29/10.“

Στο κεφαλαιο όμως ξεκαθαρίζει ότι οι θεραπείες αυτές θα γίνουνε OΤΑΝ έρθει ο Θεός:

ΗΣΑΙΑΣ - 35o Κεφάλαιο
4 … Ο ΘΕΟΣ ΜΕΤΑ ΑΝΤΑΠΟΔΟΣΕΩΣ ΑΥΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΚΑΙ…
ΘΕΛΕΙ ΣΑΣ ΣΩΣΕΙ. 5 ΤΟΤΕ ΟΙ ΟΦΘΑΛΜΟΙ ΤΩΝ ΤΥΦΛΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΑΝΟΙΧΘΗ ΚΑΙ ΤΑ ΩΤΑ ΤΩΝ ΚΩΦΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΑΚΟΥΣΕΙ. 6 ΤΟΤΕ Ο ΧΩΛΟΣ ΘΕΛΕΙ ΠΗΔΕ ΩΣ ΕΛΑΦΟΣ ΚΑΙ Η ΓΛΩΣΣΑ ΤΟΥ ΜΟΓΙΛΑΛΟΥ ΘΕΛΕΙ ΨΑΛΛΕΙ ΔΙΟΤΙ ΕΝ ΤΗ ΕΡΗΜΩ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΑΝΑΒΛΥΣΕΙ ΥΔΑΤΑ ΚΑΙ ΡΕΥΜΑΤΑ ΕΝ ΤΗ ΕΡΗΜΙΑ

Εάν κανεις τέτοιες παραπομπές σε προηγούμενα κεφαλαια και λες ότι η αναφορά των τυφλών του 35ου κεφαλαίου, που θα βλέπουνε και των κουτσών που θα τρέχουνε σα λαγοί αφορά την ενόραση των ανθρώπων του 29ου κεφαλαίου, που δε θα μπορούνε να ερμηνεύσουνε τις γραφές…

10 ΔΙΟΤΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΕΞΕΧΕΕΝ ΕΦ ΥΜΑΣ ΠΝΕΥΜΑ ΒΑΘΕΟΣ ΥΠΝΟΥ ΚΑΙ ΕΚΛΕΙΣΕ ΤΟΥΣ ΟΦΘΑΛΜΟΥΣ ΥΜΩΝ ΠΕΡΙΕΚΑΛΥΨΕ ΤΟΥΣ ΠΡΟΦΗΤΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΑΡΧΟΝΤΑΣ ΥΜΩΝ ΤΟΥΣ ΒΛΕΠΟΝΤΑΣ ΟΡΑΣΕΙΣ
11 ΚΑΙ ΠΑΣΑ ΟΡΑΣΙΣ ΘΕΛΕΙ ΕΙΣΘΑΙ ΕΙΣ ΕΣΑΣ ΩΣ ΛΟΓΙΑ ΕΣΦΡΑΓΙΣΜΕΝΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΗΘΕΛΟΝ ΔΩΣΕΙ ΕΙΣ ΤΙΝΑ ΕΞΕΥΡΟΝΤΑ ΝΑ ΑΝΑΓΙΝΩΣΚΗ ΛΕΓΟΝΤΕΣ ΑΝΑΓΝΩΘΙ ΤΟΥΤΟ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΚΑΙ ΕΚΕΙΝΟΣ ΛΕΓΕΙ ΔΕΝ ΔΥΝΑΜΑΙ ΔΙΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΣΦΡΑΓΙΣΜΕΝΟΝ

…τότε με αυτό το σκεπτικό η προφητεία του 35ου κεφαλαίου δεν αφορά ανθρώπους, αλλα τα βόδια του 1ου κεφαλαίου.

3 Ο ΒΟΥΣ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟΝ ΚΤΗΤΟΡΑ ΑΥΤΟΥ…

Εάν εσύ θέλεις να κανεις την ερμηνεία της Βίβλου μαντάρα, για να ερμηνεύεις όπως βολεύει την επιχειρηματολογία σου, στο βωμό μιας χλαμυδοφορουσας καλοπληρωμένης προπαγάνδας, τότε κρατα αυτού του είδους τις ερμηνείες για τον εαυτό σου. Οι κουτσοί που τρέχουνε σα λαγοί, τι είναι? μήπως βρήκες σε κανένα προηγούμενο βιβλίο από άλλον προφήτη της Παλαιάς Διαθήκης καμια αναφορά για πνευματική αναπηρία να μας την φέρεις για δήθεν αλληγορική αναφορά?

Γραφεις:
„Στον στίχο 13, ο Δανιήλ «βλέπει» έναν άνθρωπο με μια αποστολή, έναν Υιό του Ανθρώπου, ο οποίος προσέρχεται στον θρόνο του Θεού (εδώ ο Θεός ορίζεται ως «του παλαιού των ημερών»), και γνωρίζουμε ότι ως Υιός του Ανθρώπου κάνει αναφορά ο Θεός όποτε κάποιος καλείται να εκτελέσει μια αποστολή.“

Ναι, έρχεται στον θρόνο του θεού, να κάνει μια αποστολή, η οποια αποστολή είναι η τελική κρίση. Μην αρχίζεις τώρα πάλι το γνωστό τροπάριο ότι σαν γιούς ανθρώπου αναφέρει η Βίβλος τους προφήτες. Ο συγκεκριμένος γιος του ανθρώπου έρχεται να κρίνει τους λαούς. Και εφόσον όπως λες και εσύ:

“Η κρίση, ήταν και θα είναι του Θεού.”

Ο συγκεκριμένος άνθρωπος είναι θεάνθρωπος. Ο δίκαιος δικαστής όταν κάθεται στο έδρανο, μπορεί να δικάζει εν ονόματι της δικαιοσύνης, αλλα δικάζει ο ίδιος, δεν τον παίρνουνε τηλέφωνο να του υπαγορέψουνε τις αποφάσεις του. Εκτος και εάν υποστηρίζεις ότι στην τελική κρίση δε θα πρόκειται για δικαια δικη, αλλα ότι θα πέσει ρουσφέτι από πάνω…

Γραφεις:
„Ο Μεσσίας, ως υπηρέτης του θεού (αυτό σημαίνει και Υιός του Ανθρώπου), δεν θα είναι τελικός κριτής αλλά θα εκτελέσει την τελική εντολή του Θεού ως προς τα όσα ως εντολή στον Μεσσία έχουνε δοθεί.”

Όσοι μεταδίδουνε στους ανθρώπους το θέλημα του θεού, δεν αναφέρονται σαν ενθρονισμένοι σε θρόνο κρίσεως, αλλα σαν άγγελοι… Εδώ ο συγκεκριμένος γιος του ανθρώπου δεν αναφέρεται σαν άγγελος, αλλα σαν κριτής ο ίδιος

Γραφεις:
„Σύμφωνα με την θεολογία των προφητών, δεν υφίσταται «θεάνθρωπος» διότι ο Θεός ούτε «ενσαρκώνεται» αλλά ούτε και φυσικά μπορεί να….κρέμεται από έναν σταυρό και να ομιλεί στην παραζάλη του με τον εαυτό του!!”

Αυτές οι μελέτες σου και αυτή η βαθιά σου θεολογική γνώση της ιουδαϊκής θεολογίας είναι τρομακτική. Ακόμα περιμένω το εδάφιο της Βίβλου που μου απαγορεύει να σκέφτομαι. Σε ποιο εδάφιο αποκλείει ο Θεός την ενσάρκωση του???

Γραφεις:
„Και είδαμε, ότι όταν ερωτήθηκε για το εάν είναι αγαθός, είπε πως αγαθός είναι μόνο ο Θεός! Τι άλλο έπρεπε να πει άραγε?“

Ναι αλήθεια? Τον ρωτήσανε άμα είναι αγαθός και είπε όχι δεν είμαι αγαθός?? Η μήπως τον αποκαλέσανε αγαθό και αυτός είπε γιατί αποκαλείς εμενα αγαθό, εφόσον αυτό είναι μια ιδιότητα του θεού? Μήπως ρωτούσε εμμέσως πλην σαφώς τον συνομιλητή του για το εάν ο συνομιλητής του πίστευε στο ότι ο Ιησούς Χριστός είναι ΚΑΙ Θεός?

Γραφεις:
“1on Είπαμε, πρώτον το τι είπε και δεν τάχα είπε ο Ιησούς αποτελεί προϊόν φανταστικής συγγραφής,
2on…μίλαγε κυρίως αλληγορικά και όχι Σχολαστικά. “

Τελικά ποιο από τα δυο συμβαίνει κατά την γνώμη σου?? Μιλούσε αλληγορικά η του προσθέσανε τα λόγια άλλοι?? Δεν καταλαβαίνω ποιο από τα δυο υποστηρίζεις.

@ eidos

Γραφεις:
„εφοσον ειναι ηλιου φαεινοτερον, οτι ο Σαμ. δεν μπορει να τεκμηριωσει αυτα που λεει, γιατι στο μυαλο του ολα ειναι μπερδεμενα, και γιατι ειναι μπερδεμενα επειδη ειναι λαθος,“

Η Βασιλεια των ουρανών δεν είναι βρώση και πόση. Αυτό δεν είχε πει ο απόστολος Παύλος? Το ποιος είναι μπερδεμένος και το ποιος πιστεύει σε 70 παρθένες στον παράδεισο και σε χιλιόχρονο δημόσιο είναι γνωστό σε όλους.

Γραφεις:
„μου λες οτι υποτιμω τους πατερες που ειναι συνεχιστες του εργου των αποστολων...
οι πατερες ειναι παντελως ασχετοι σε θεσεις και σε εργα σε σχεση με τους αποστολους...
αυτοι ειναι που χαλκεψαν την πραγματικη χριστιανοσυνη, και την εκαναν αιμοβορα, πολεμοχαρη και εγωιστικη...“

ΚYΡΙΟΣ Ο ΘΕOΣ ΣΥΝΕΚΠΟΛΕΜΗΣΕΙ ΤΟΥΣ Εχθρούς ΣΟΥ ΕAΝ ΒΓΕIΣ ΣΤΟΝ ΠOΛΕΜΟ. ΟΙ ΙΕΡΕIΣ ΝΑ ΒΓΟYΝΕ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΠOΛΕΜΟ ΝΑ ΕΥΛΟΓHΣΟΥΝΕ ΤΟΥΣ ΠΟΛΕΜΙΣΤEΣ.

Αυτά λέει ο Μωσαϊκός νομος, δε λέει να καθίσουμε να μας ατιμάσουνε οι εχθροί.

Γραφεις:
„αυτοι εστειλαν και στελνουν ανθρωπους στα μονοστηρια, σε αντιθεση με αυτο που ειπε ο Χριστος: "πηγαινετε και κανετε μαθητες σε ολη τη γη" „

Στη βίβλο λέει όμως και „αδιαλείπτως προσεύχεστε“ και ο Χριστός έστειλε τους αποστόλους να κηρύξουνε το Ευαγγέλιο σε όσους δεν το έχουνε ακούσει, όχι σε αυτούς που το ακούνε εδώ και 2000 χρονια...

Γραφεις:
„…και ο ιδιος επισης αρνηθηκε οποιαδηποτε αναμιξη με τα πολιτικα οσο ηταν στη γη.“

Ναι ο Ιησούς Χριστός δεν ανακατεύτηκε στα πολιτικά, αλλα και όπως λες ότι είπε ότι η Βασιλεια του δεν είναι εκ του κόσμου τούτου, δεν έχει και σκοπό να ανακατευτεί στο μέλλον.

Αλλα αυτό που θέλω να σε ρωτήσω είναι το εξής.

Το θηρίο της αποκάλυψης θα είναι για σένα κάποιος παγκόσμιος δικτάτορας, που θα του δοθεί η εξουσία πάνω σε κάθε σάρκα, όπως λέει η Γραφή και που θα έρθει πριν τον Χριστό, όπως λέει επίσης η Γραφή?? Η πρόκειται για κάποιον συμβολισμό και κάτι άλλο??

Γιατί υποψιάζομαι ότι οι πρώτοι που θα προσκυνήσουνε έναν τέτοιο παγκόσμιο δικτάτορα είναι όσοι περιμένουνε να έρθει ο Χριστός να ιδρύσει βασίλειο στη γη...

Γραφεις:
„τα οσα εγω υποστηριζω, το εχω ξαναπει ειναι λογια που μονο στη Βιβλο υπαρχουν, και μονο εκει, επομενως ειναι λογια Θεου...“

Ότι υπάρχει στη Βίβλο δεν είναι όλα λόγια θεού, γιατί στη Βίβλο υπάρχουνε και λόγια αφρόνων, που λένε για παράδειγμα ότι μόλις πεθάνουμε είναι σα να μην υπήρξαμε Σολ.2. Υπάρχουνε και λόγια του διαβόλου. Ιωβ. Υπάρχουνε και λόγια από τους Σαδουκαιους, που δεν πιστεύανε στην αθανασία της ψυχής και ο Χριστός τους είπε ότι είναι πλανημένοι…

Γραφεις:
„επομενως οταν ο Γιαχβε δημιουργησε το σωμα του Αδαμ, αυτο απλα ηταν ενα νεκρο σωμα, δεν ηταν μια νεκρη η πεθαμενη ψυχη“

Εάν πάρεις τα γραφόμενα της Βίβλου με αυτό το σκεπτικό είδος, τότε…

22 ΚΑΙ ΚΑΤΕΣΚΕΥΑΣΕ ΚΥΡΙΟΣ Ο ΘΕΟΣ ΤΗΝ ΠΛΕΥΡΑΝ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΛΑΒΕΝ ΑΠΟ ΤΟΥ ΑΔΑΜ ΕΙΣ ΓΥΝΑΙΚΑ ΚΑΙ ΕΦΕΡΕΝ ΑΥΤΗΝ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΑΔΑΜ

23 ΚΑΙ ΕΙΠΕΝ Ο ΑΔΑΜ ΤΟΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ ΟΣΤΟΥΝ ΕΚ ΤΩΝ ΟΣΤΕΩΝ ΜΟΥ ΚΑΙ ΣΑΡΞ ΕΚ ΤΗΣ ΣΑΡΚΟΣ ΜΟΥ ΑΥΤΗ ΘΕΛΕΙ ΟΝΟΜΑΣΘΗ ΑΝΔΡΙΣ ΔΙΟΤΙ ΕΚ ΤΟΥ ΑΝΔΡΟΣ ΑΥΤΗ ΕΛΗΦΘΗ

24 ΔΙΑ ΤΟΥΤΟ ΘΕΛΕΙ ΑΦΗΣΕΙ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΟΝ ΠΑΤΕΡΑ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗΝ ΜΗΤΕΡΑ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΠΡΟΣΚΟΛΛΗΘΗ ΕΙΣ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ΑΥΤΟΥ ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΙΣΘΑΙ ΟΙ ΔΥΟ ΕΙΣ ΣΑΡΚΑ ΜΙΑΝ

Η γυναικα (κατά τις δοξασίες των Μαρτύρων του Ιεχωβά και κατά τον τρόπο που αναλύεται ΕΣΕIΣ τις γραφές) Δεν πρέπει να έχει ψυχή, γιατί κατά την δημιουργία της ο δημιουργός δεν της ενεφύσησε ψυχή, αλλα την έπλασε μονο από το σώμα του Αδαμ.

Προσπαθώντας λοιπόν να μπω μέσα στο μυαλό σας (Ο ορισμός της ευθείας σαν εγκεφαλογράφημα ενός Κνίτη πρέπει να αλλαχτεί μάλλον) Σε ρωτάω κι εγώ:

Από που φαίνεται ότι η ΕYΑ έχει ψυχή???

Μη μου φέρεις το:

1: 27 ΚΑΙ ΕΠΟΙΗΣΕΝ Ο ΘΕΟΣ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟΝ ΚΑΤ ΕΙΚΟΝΑ ΕΑΥΤΟΥ ΚΑΤ ΕΙΚΟΝΑ ΘΕΟΥ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ΑΥΤΟΝ ΑΡΣΕΝ ΚΑΙ ΘΗΛΥ ΕΠΟΙΗΣΕΝ ΑΥΤΟΥΣ

πιστεψε με, οτι στο μυαλο σου τα εχεις μπερδεμενα.

ειναι λογικο, διοτι τα εχεις μαθει λαθος, επομενως δεν σε κατηγορω για αυτα που λες.
σε κατηγορω ομως που δεν κανεις προσπαθεια να καταλαβεις την αληθεια.
η αναλυση του εδαφιου Γενεση 2:7, θα επρεπε να σε ειχε τουλαχιστον προβληματισει...
αντ΄αυτου, αντι δηλαδη να λογικευτεις, προσπαθεις να αναιρεσεις την αληθεια του Θεου, με ατοπα επιχειρηματα...

προσωπικα, δεν θα με ενδιεφερε να επιμεινω στην αποψη μου, εαν αποδεικνυοταν Γραφικα οτι η ψυχη ειναι αθανατη...

οστωσο η Γραφη που εχουμε στα χερια μας, ειναι ξεκαθαρη και σε αυτο και σε αλλα πολλα ζητηματα...

ειναι τοσο ατοπο το επιχειρημα σου οσον αφορα την Ευα, δηλαδη οτι επειδη δεν αναφερεται οτι ο Θεος της εδωσε την πνοη της ζωης, αυτη δεν ηταν ψυχη.

προσεξε το λαθος που κανεις:
λες:
Η γυναικα (κατά τις δοξασίες των Μαρτύρων του Ιεχωβά και κατά τον τρόπο που αναλύεται ΕΣΕIΣ τις γραφές) Δεν πρέπει να έχει ψυχή, γιατί κατά την δημιουργία της ο δημιουργός δεν της ενεφύσησε ψυχή, αλλα την έπλασε μονο από το σώμα του Αδαμ.
----

ειδες εσυ στο εδαφιο 2:7 να λεει οτι ο Θεος ενεφυσησε ψυχη στον Αδαμ;;
την πνοη (τη δυναμη) της ζωης του εδωσε, η οποια σε συνδιασμο με το σωμα δημιουργησαν μια ψυχη, δηλαδη ενα ζωντανο ανθρωπο.

σου διαφευγουν;! καποιες λεπτομερειες, οι οποιες και σε οδηγουν στο λαθος, για αυτο καλο ειναι να προσεχεις τι πιστευεις και τι γραφεις!

ειναι προφανες, οτι συνχεεις την πνοη της ζωης, με τη ψυχη.

η πνοη της ζωης, η δυναμη που κανει καποιο ζωντανο πλασμα να ζει, ειτε ειναι αγγελος, ειναι ζωο, ειτε ανθρωπος, ειναι κατι που μονο ο Δημιουργος το εχει.
Ψαλμος 36:9 "διοτι σε Εσενα ειναι η πηγη της ζωης"
Ιωβ 33:4 "...και η πνοη του Παντοδυναμου με εφερε στη ζωη"
Πραξεις 17:25 "...επειδη αυτος δινει σε ολους ζωη και πνοη και τα παντα"

σε ρωταω λοιπον και εγω:
απο που φαινεται οτι η Ευα ΕΓΙΝΕ ψυχη, οπως και ο Αδαμ;
απο το οτι ηταν ζωντανη!!!
ο Θεος οπως ωραια περιγραφεται στο εδαφια που παρεθεσες 2:21-23 εδωσε ενα σωμα στην Ευα, τις εδωσε επισης την πνοη της ζωης, το οποιο ειναι αυτονοητο και δεν χρειαζεται να γραφτει, και ετσι η Ευα ΕΓΙΝΕ μια ζωντανη ψυχη.

επομενως επαναλαμβανω οτι συμφωνα με τη Βιβλο
ο ορισμος της ψυχης ειναι: σωμα + πνοη της ζωης
αποτελεσμα: ενας ζωντανος ανθρωπος (η αγγελος η ζωο)
(βεβαιως ενας αγγελος δεν εχει χοικο σωμα, αλλα σωμα καταλληλο για τον δικο του χωρο) (αλλα ο ορισμος δεν αλλαζει)

(παψε λοιπον να σκεφτεσαι αλογιστα)

τωρα για να σου μιλησω για την βασιλεια του Ιησου και ολα τα υπολοιπα το βρισκω περιτο για την ωρα, γιατι ειναι πολυ δυσκολοτερο να καταλαβεις αυτο το ζητημα, απο το ζητημα της αθανασιας της ψυχης.

quote:

---

eidos
προσωπικα, δεν θα με ενδιεφερε να επιμεινω στην αποψη μου, εαν αποδεικνυοταν Γραφικα οτι η ψυχη ειναι αθανατη...

---

Θα ήθελα να δω τι έχεις να πεις για τις ψυχές των δύο νεκρών.

Δεν είπα αυτό, να προσέχεις καλύτερα τι γράφω!

Είπα ότι ο στίχος αυτός είναι Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝ ΑΝΑΦΟΡΩΝ, και μόνο ως τέτοιος μπορεί να αναγνωστεί ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΑ ΟΠΩΣ ΕΣΥ ΚΑΝΕΙΣ. Είπα επίσης ότι ο Ησαϊας δεν μιλάει πουθενά για……«θαύματα» και «νεκραναστάσεις» αλλά ομιλεί ΑΛΛΗΓΟΡΙΚΑ, όπως αλληγορικά ομιλεί και στο κεφάλαιο 29.

Ο χαρακτήρας είναι Μεσσιανικός, αλλά δεν πρόκειται για κυριολεξίες, για Σχολαστικισμούς, αλλά για αλληγορίες. Τώρα, το αντιλαμβάνεσαι?

samuel1974:
«4 … Ο ΘΕΟΣ ΜΕΤΑ ΑΝΤΑΠΟΔΟΣΕΩΣ ΑΥΤΟΣ ΘΕΛΕΙ ΕΛΘΕΙ ΚΑΙ…
ΘΕΛΕΙ ΣΑΣ ΣΩΣΕΙ. 5 ΤΟΤΕ ΟΙ ΟΦΘΑΛΜΟΙ ΤΩΝ ΤΥΦΛΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙ..»

Οι αναφορές αυτές έχουνε διδακτικό στόχο, στο να αφυπνίσουνε τους πιστούς ως προς το γεγονός ότι Ο ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΟΤΑΝ ΘΑ ΤΟΥΣ «ΑΚΟΥΜΠΗΣΕΙ» ΘΑ ΑΝΟΙΧΤΟΥΝΕ ΤΑ «ΜΑΤΙΑ ΤΟΥΣ» ( τα «μάτια» της ψυχής..), ΘΑ «ΑΚΟΥΣΟΥΝΕ» ΟΙ ΚΩΦΟΙ. Οι προφήτες μίλαγαν αλληγορικά, και όπως αλληγορία είναι η Ουράνια Βασιλεία και όχι…..κάποιο συγκρότημα κτιρίων (!), έτσι αλληγορία είναι και ο «ερχομός του Θεού».

Ο Θεός «έρχεται» κοντά στους πιστούς μέσω ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΤΟΥ, και στην πράξη μέσω των απεσταλμένων του.

samuel1974:
«..τότε με αυτό το σκεπτικό η προφητεία του 35ου κεφαλαίου δεν αφορά ανθρώπους, αλλα τα βόδια του 1ου κεφαλαίου.»

Δεν υπάρχουν φίλτατε ούτε…βόδια ούτε άλλα ζωντανά! Υπάρχει η γλώσσα των μυστών, η γλώσσα ενός προφήτη, η γλώσσα της μεταφοράς, της αλληγορίας.

Λέει λοιπόν στο κεφάλαιο 1 ο προφήτης (άσχετο παντελώς με το 35ο κεφάλαιο συνάμα!) ότι: «3 ἔγνω βοῦς τὸν κτησάμενον καὶ ὄνος τὴν φάτνην τοῦ κυρίου αὐτοῦ· ᾿Ισραὴλ δέ με οὐκ ἔγνω καὶ ὁ λαός με οὐ συνῆκεν.»

Στο πρώτο κεφάλαιο, ο προφήτης καταγγέλλει τις αμαρτίες του Ιούδα και της Ιερουσαλήμ, και προειδοποιεί για την ανάγκη μιας αληθινής μεταστροφής στον θεό.

samuel1974:
«Εάν εσύ θέλεις να κανεις την ερμηνεία της Βίβλου μαντάρα, για να ερμηνεύεις όπως βολεύει την επιχειρηματολογία σου, στο βωμό μιας χλαμυδοφορουσας καλοπληρωμένης προπαγάνδας, τότε κρατα αυτού του είδους τις ερμηνείες για τον εαυτό σου.»

Μαντάρα και μαύρα χάλια έχετε εσείς καταντήσει την θεολογία των Εβραίων, και εσύ προσωπικά είσαι εξόχως λίγος ώστε να αξιώνεις…..«γνώση» και «ερμηνεία» αναφορικά με την ιστορία ενός λαού που ούτε καν τι εστί Μεσσίας δεν έχεις καταλάβει!

Επίσης, απλά και μόνο επειδή καταρρέει το παραμύθι που σας μάθανε ως «θεολογική αλήθεια», και εσείς τόσο αβίαστα, άσχετα και με παιδαριώδη αφέλεια παπαγαλίζετε, δεν θα πρέπει να ανεχτεί ΚΑΝΕΙΣ ΑΠΟΛΥΤΩΣ την δήθεν «παράδοση του τόπου μας».

Προκύπτει λοιπόν σχετικά εύκολα ότι ΟΥΔΕΝ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΕΧΕΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΥ», και όλες σας οι «υποδείξεις» αποσκοπούν μονάχα σε ένα αποτέλεσμα: στην ασχετοσύνη του ανθρώπου που απευθύνεστε!

Άσε λοιπόν τις ηλιθιότητες περί «χλαμυδοφορουσας προπαγάνδας» και κοίτα τα χάλια σας.

samuel1974:
«Οι κουτσοί που τρέχουνε σα λαγοί, τι είναι?»

Με κάποιον ο οποίος βλέπει……βόδια και γαϊδούρια μέσα από τα λόγια των προφητών, είναι επόμενο να μην μπορεί να κατανοήσει και τις αλληγορίες περί κουτσών!! Κάνε πρώτα τον κόπο να ΜΕΛΕΤΑΣ ΤΗΝ ΠΕΝΤΑΤΕΥΧΟ, και όχι να αναζητάς ετσιθελικές ατάκες από τα όσα σου είπανε πως μάλλον είναι αλήθεια (!), και ίσως πιάσεις και καμιά αλήθεια περί της ιστορίας ενός Έθνους άγνωστο σε εσένα…

samuel1974:
«Ναι, έρχεται στον θρόνο του θεού, να κάνει μια αποστολή, η οποια αποστολή είναι η τελική κρίση.»

Η τελική κρίση, είναι του Θεού και όχι του Μεσσία! Ο Μεσσίας έχει ΑΠΟΣΤΟΛΗ να εκτελέσει, και όχι να….κρίνει άπαξ δια παντός τα έθνη! Πουθενά δεν γράφει η Πεντάτευχος κάτι σχετικό, πουθενά.

samuel1974:
«Ο συγκεκριμένος άνθρωπος είναι θεάνθρωπος.»

Μάθε επιτέλους να μελετάς και όχι να κρύβεσαι πίσω από τις εσχατολογικές σου ανασφάλειες.

Πουθενά στην Πεντάτευχο δεν υπάρχει η έννοια ή ορισμός ενός «θεανθρώπου», πουθενά δεν υπάρχει η εξήγηση ότι ο Θεός Γιαχβέ δύναται ή πρόκειται να «ενσαρκωθεί», πουθενά δεν υπάρχει η προφητεία ότι ο Θεός Γιαχβέ πρόκειται να….σταυρωθεί και να αναστηθεί!

Όλα αυτά είναι ΔΙΚΕΣ ΣΑΣ ΧΑΛΚΕΥΣΕΙΣ, είναι δικές σας δήθεν «ερμηνείες», οι οποίες διαρκώς προσπαθούν να υφαρπάξουν διάφορες αναφορές των προφητών ώστε να δικαιολογήσετε μέσα σας τα όσα σας περιγράφει η δήθεν «Καινή Διαθήκη» του Θεού της Πεντατεύχου.

Πικρή η αλήθεια φίλτατε, αλλά το ψέμα κάποτε κονταίνει..

samuel1974:
«Ο δίκαιος δικαστής όταν κάθεται στο έδρανο, μπορεί να δικάζει εν ονόματι της δικαιοσύνης, αλλα δικάζει ο ίδιος..Εκτος και εάν υποστηρίζεις ότι στην τελική κρίση δε θα πρόκειται για δικαια δικη, αλλα ότι θα πέσει ρουσφέτι από πάνω…»

Ο Μεσσίας δεν θα έρθει να δικάσει…..εσένα (!), αλλά το Έθνος των Ιουδαίων! Θα έρθει να αποδώσει δικαιοσύνη στο Ισραήλ της Πεντατεύχου και όχι στο «Ισραήλ» που αιώνες αργότερα παραποίησαν και φαντάστηκαν οι πλανημένοι μιας ιουδαϊκής αίρεσης. Ο Μεσσίας θα δικάσει εις το όνομα του Γιαχβέ, ως ένας εκλεκτός Του, πλην όμως θνητός με το χρίσμα, δηλαδή ένας Χριστός Μεσσίας.

samuel1974:
«Όσοι μεταδίδουνε στους ανθρώπους το θέλημα του θεού, δεν αναφέρονται σαν ενθρονισμένοι σε θρόνο κρίσεως, αλλα σαν άγγελοι…»

Είπαμε, ο Μεσσίας έχει εξέχοντα ρόλο στην θεολογία των Εβραίων. Ο Μεσσίας, ως Βασιλιάς του Ισραήλ, των Ιουδαίων, φυσικά και θα καθίσει σε θρόνο. Ο θρόνος, συμβολίζει την ιδιαιτερότητα…

samuel1974:
«...Σε ποιο εδάφιο αποκλείει ο Θεός την ενσάρκωση του???»

Ορισμένα πράγματα δεν χρειάζεται να «απαγορευτούνε» καν! Χρειάστηκε μήπως να «απαγορέψουνε» οι προφήτες ότι…..ο Θεός Γιαχβέ δεν είναι ερμαφρόδιτος??

Ότι δεν αναφέρεται, απλά δεν ισχύει. Και η από τους χριστιανούς υφαρπαγμένη από άλλους λαούς έννοια της ενσάρκωσης, δεν αναφέρεται πουθενά και από κανέναν προφήτη.

Αντιλαμβάνεται ο καθένας ότι εάν ίσχυε κάτι το τόσο σημαντικό, εάν όντως υπήρχε στην Ιουδαϊκή θεολογία η έννοια της ενσάρκωσης, τότε θα είχανε αφιερώσει κεφάλαια ολάκερα οι προφήτες εξηγώντας τους σκοπούς μιας τέτοιας τόσο καίριας σημασίας εξέλιξης και δεν θα είχαμε να κάνουμε με……την απόλυτη μουγκαμάρα!!

Πες μας λοιπόν φίλτατε, ΠΟΥ εντόπισες προφήτη να ομιλεί για αυτό το σημαντικότατο θέμα της θεότητας?

samuel1974:
«Η μήπως τον αποκαλέσανε αγαθό και αυτός είπε γιατί αποκαλείς εμενα αγαθό, εφόσον αυτό είναι μια ιδιότητα του θεού?»

Με τα μήπως και μήπως…πήραμε την Πόλη φίλτατε!!

Ρωτήθηκε, και είπε ξεκάθαρα όχι. Τα υπόλοιπα, είναι δικές σας επιθυμίες.

Εάν ήθελε, και όντως θέλησε τάχα να ρωτήσει τον συνομιλητή του ως προς το εάν εκείνος πίστευε ότι ο Ιησούς ήταν θεός, ΤΟΤΕ ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ ΘΑ ΤΟΥ ΕΘΕΤΕ ΑΛΛΟ ΕΡΩΤΗΜΑ, ΘΑ ΤΟΥ ΕΘΕΤΕ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΟΠΤΙΚΗ ΤΗΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ.

Όμως τίποτα σχετικό δεν έγινε, απλά είπε πως αγαθός είναι μόνο ο θεός και άρα, όχι εγώ!

Αγαπητέ eidos ευχαριστώ για την εκτενή ανάλυση.

Η λέξη κλειδί είναι «με την λογική μου», δηλαδή οι ερμηνείες πολλές, άλλες πλησιάζουν περισσότερο άλλες λιγότερο. Κανένας δεν μπορεί να αποδείξει τίποτα με την λογική του γιατί είναι η λογική του υλικού πεδίου. Μπορούμε να συζητάμε επ΄άπειρον, ε και? Αυτό που θα γίνει είναι να λάβουμε τις δονήσεις που χρειαζόμαστε μέσα από την αντιπαράθεση ή την συμφωνία, να τις διαχειριστούμε κατά το δοκούν και να πάμε παρακάτω.

Στο θέμα μας τώρα.
Λες
«για να υπαρξει μια ψυχη, δηλαδη για να ειναι ζωντανη, (η υπαρξη υποδηλωνει ζωη) ηταν απαραιτητες ΔΥΟ ενεργειες απο τον Δημιουργο.»

συμφωνώ στο θέμα «ύπαρξη» στο θέμα «είναι» τι ισχύει? Άλλο το υπάρχει ως ψυχή ζώσα και άλλο το είναι ψυχή. Δεν εννοούσα ότι το χουν από της γης είναι ψυχή, εννοούσα ότι ο άνθρωπος είναι ψυχή.

Έχουμε το καλούπι άνθρωπος και έχουμε και τον άνθρωπο(δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε άλλη ορολογία παρά μόνο της Παλαιάς Διαθήκης οπότε γίνεται μπέρδεμα).

Από ότι διαβάζω καταλαβαίνω πως πιστεύεις ότι ο Αδάμ με το υλικό του σώμα και την πνοή ζωής που τον έκανε ψυχή ζώσα θα μπορούσε, εάν δεν έτρωγε τον απαγορευμένο καρπό, να ζει αιώνια στην Εδέμ μαζί με τους απογόνους του.

Μα η φράση που αναφέρεις
Γενεση 2:17: "αλλα απο το δεντρο της γνωσης του καλου και του κακου δεν πρεπει να φας, γιατι την ημερα που θα φας απο αυτο οπωσδηποτε θα πεθανεις"

εννοεί ότι την ημέρα που θα θελήσεις να γνωρίσεις τον κόσμο των μορφών θα μπεις οπωσδήποτε στην διαδικασία γέννησης-θανάτου (υλικού).

Επίσης υλικοί απόγονοι δεν θα υπήρχαν εάν δεν έτρωγε τον απαγορευμένο καρπό, το αυξάνεσθε και πληθύνεσθε είναι για τον άνθρωπο στην γη όχι στην Εδέμ.

Ο τέλειος Αδάμ eidos δεν έχει ψυχή, είναι ψυχή. Ο αμαρτωλός Αδάμ, υπάρχει ως ψυχή ζώσα, έχει αποκτήσει υλικό σώμα.

Στο κατ΄εικόνα και καθ΄ομοίωση έχω να προσθέσω ότι η Παλαιά Διαθήκη αναφέρει
«ο Θεός είπε ποιήσωμεν άνθρωπο κατ΄εικόνα ημετέραν και καθ΄ομοίωσιν»
οι ποιοι θα ποιήσουν? Είχε βοηθούς? Αυτοί οι βοηθοί ήταν ίδιοι με τον Θεό?

Μετά λέει
«και εποίησεν ο Θεός τον άνθρωπον, κατ΄εικόνα Θεού εποίησε αυτόν»
γιατί δεν λέει κατ΄εικόνα του εποίησε αυτόν?

Βλέπεις εσύ πουθενά την ανθρώπινη λογική να μπορεί να τα βγάλει πέρα?

Στο θέμα της Εύας που έγινε από το πλευρό του Αδάμ
Δεν βλέπω καμμία Εύα παρά μόνο γυναίκα. Υπάρχει και ένας όφις.
Πήγε ο όφις μίλησε στην γυναίκα, την παρέσυρε και αυτή παρέσυρε τον άνδρα, έτσι απλά. Ο άνδρας δεν είπε κουβέντα, ούτε ρώτησε γιατί και πως, ούτε είπε αυτό μας το απαγόρευσε ο Θεός, τίποτα.
Και τι άλλωστε να ρωτήσει, ρωτάω εγώ τον εαυτό μου λες και είναι τρίτος εάν συμφωνεί με μια πράξη μου? Έχω την βούλησή μου και τον εγωισμό μου και πορεύομαι.

Πιο κάτω λέει
«και ήκουσαν της φωνής Κυρίου του Θεού περιπατούντος εν τω παραδείσω το δειλινόν»

ο Θεός περπατούσε? Μάλλον όχι
ήταν 2 άτομα? Ίσως. Αλλά εάν ήταν 2 άτομα το «περιπατούντος» γιατί μας προτρέπει να σκεφτούμε 1 άτομο.

Και όταν εξορίστηκαν από την Εδέμ γιατί ο Αδάμ ονόμασε τότε την γυναίκα Ζωή, μήτηρ πάντων των ζώντων?

Μετά δε την ονομάζει Εύα που συλλαβούσα έτεκε τον Κάιν. Και ποιος είναι ο Κάιν?

Άστα να πάνε δηλαδή. Όποιος γνωρίζει με σιγουριά τι εννοεί η Γένεση μπράβο του, εγώ είμαι στο μηδέν.

Γράφεις:
"Οι αναφορές αυτές έχουνε διδακτικό στόχο, στο να αφυπνίσουνε τους πιστούς ως προς το γεγονός ότι Ο ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΟΤΑΝ ΘΑ ΤΟΥΣ «ΑΚΟΥΜΠΗΣΕΙ» ΘΑ ΑΝΟΙΧΤΟΥΝΕ ΤΑ «ΜΑΤΙΑ ΤΟΥΣ» ( τα «μάτια» της ψυχής..), ΘΑ «ΑΚΟΥΣΟΥΝΕ» ΟΙ ΚΩΦΟΙ. Οι προφήτες μίλαγαν αλληγορικά, και όπως αλληγορία είναι η Ουράνια Βασιλεία και όχι…..κάποιο συγκρότημα κτιρίων (!), έτσι αλληγορία είναι και ο «ερχομός του Θεού»."

Μάτια μπορεί να έχει η ψυχή, όπως και αυτιά, αλλά ΠΟΔΙΑ δεν έχει και όταν στο 35 κεφ. του Ησαϊα αναφέρει ότι θα δούνε οι τυφλοί, θα μιλήσουνε οι μουγγοί, θα ακούσουνε οι κουφοί και θα τρέχουνε οι κουτσοί, εννοεί σωματικές ιδιότητες, γιατί μπορεί να είναι κάποιος τυφλός και κουφός για να καταλάβει το νόημα των γραφών, αλλά ο Θεός μέσω του Ησαϊα δεν λέει ότι θα είναι ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΑ ΚΑΘΥΣΤΕΡΗΜΕΝΟΙ οι Ιουδαίοι ώστε το ΚΟΥΤΣΟΙ που αναφέρει να είναι αλληγορία... Δες τα εδάφια ολόκληρα!

Επίσης παρατηρώ ότι όλα θες να τα κάνεις αλληγορικά. Θες να σου δείξω πόσο επικίνδυνο είναι αυτό που κάνεις. Παλιότερα όταν μιλούσαμε εδω μέσα για τους Αρχαίους Έλληνες είπες (νομίζω και εσύ) ότι το ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ δεν είναι φυλετικός ρατσισμός, αλλά το ΕΛΛΗΝ αφορά το ελληνικό πνεύμα. Εάν όμως το πάρεις έτσι, τότε οι ιστορικές αναφορές για τους Έλληνες της π.χ. Μικράς Ασίας (μπορεί κάποιος πονηρός ξένος ανθέλληνας, να πει) ότι αφορούνε εξελλληνισμένους Χεττίτες, κατα το πνεύμα Έλληνες και όχι κατα τη φυλή...

Εκεί οδηγεί αυτή η αλληγοριοποίηση του κάθετι που δε μας συμφέρει...

Γράφεις:
"Προκύπτει λοιπόν σχετικά εύκολα ότι ΟΥΔΕΝ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΕΧΕΤΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΥ», και όλες σας οι «υποδείξεις» αποσκοπούν μονάχα σε ένα αποτέλεσμα: στην ασχετοσύνη του ανθρώπου που απευθύνεστε!"

Ο Χριστός όταν πήγε μέσα στη συναγωγή, διάβασε το εδάφιο 61 του Ησαϊα που λέει:

ΗΣΑΙΑΣ - 61o Κεφάλαιο

1 ΠΝΕΥΜΑ ΚΥΡΙΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΠ ΕΜΕ ΔΙΟΤΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΜΕ ΕΧΡΙΣΕ ΔΙΑ ΝΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΖΩΜΑΙ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΠΤΩΧΟΥΣ ΜΕ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ ΔΙΑ ΝΑ ΙΑΤΡΕΥΣΩ ΤΟΥΣ ΣΥΝΤΕΤΡΙΜΜΕΝΟΥΣ ΤΗΝ ΚΑΡΔΙΑΝ ΝΑ ΚΗΡΥΞΩ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΝ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΑΙΧΜΑΛΩΤΟΥΣ ΚΑΙ ΑΝΟΙΞΙΝ ΔΕΣΜΩΤΗΡΙΟΥ ΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΣΜΙΟΥΣ
....
5 ΚΑΙ ΑΛΛΟΓΕΝΕΙΣ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΙΣΤΑΣΘΑΙ ΚΑΙ ΒΟΣΚΕΙ ΤΑ ΠΟΙΜΝΙΑ ΣΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΥΙΟΙ ΤΩΝ ΑΛΛΟΓΕΝΩΝ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΙΣΘΑΙ ΟΙ ΓΕΩΡΓΟΙ ΣΑΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΜΠΕΛΟΥΡΓΟΙ ΣΑΣ
....
8 ΔΙΟΤΙ ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ Ο ΑΓΑΠΩΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΝ Ο ΜΙΣΩΝ ΑΡΠΑΓΗΝ ΚΑΙ ΑΔΙΚΙΑΝ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΑΝΤΑΠΟΔΩΣΕΙ ΤΟ ΕΡΓΟΝ ΑΥΤΩΝ ΠΙΣΤΑ ΚΑΙ ΘΕΛΩ ΚΑΜΕΙ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΑΘΗΚΗΝ ΑΙΩΝΙΟΝ
...
10 ΘΕΛΩ ΕΥΦΡΑΝΘΗ ΤΑ ΜΕΓΙΣΤΑ ΕΠΙ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ Η ΨΥΧΗ ΜΟΥ ΘΕΛΕΙ ΑΓΑΛΛΙΑΣΘΗ ΕΙΣ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΜΟΥ ΔΙΟΤΙ ΜΕ ΕΝΕΔΥΣΕΝ ΙΜΑΤΙΟΝ ΣΩΤΗΡΙΑΣ ΜΕ ΕΦΟΡΕΣΕΝ ΕΠΕΝΔΥΜΑ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ΩΣ ΝΥΜΦΙΟΝ ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΕΝΟΝ ΜΕ ΜΙΤΡΑΝ ΚΑΙ ΩΣ ΝΥΜΦΗΝ ΚΕΚΟΣΜΗΜΕΝΗΝ ΜΕ ΤΑ ΠΟΛΥΤΙΜΑ ΑΥΤΗΣ ΚΑΛΛΩΠΙΣΜΑΤΑ

Και αφού διάβασε το εδάφιο, είπε ότι τώρα βρίσκει εκπλήρωση αυτή η Γραφή. (Λουκ. 4.) Ταύτισε δηλαδή το πρόσωπό του με το Πρόσωπο που μιλάει σε αυτό το εδάφιο.

Για δες τι λέει σε αυτό το εδάφιο. Προσπάθησε να καταλάβεις ποιος μιλάει (ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ) Και πως μπορεί Αυτός ο ίδιος ο Κύριος να είναι απεσταλμένος απο τον Θεό (Ο ΚΥΡΙΟΣ ΜΕ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ) και να είναι ταυτόχρονα και αρχιερέας (ΩΣ ΝΥΜΦΙΟΝ ΕΥΠΡΕΠΙΣΜΕΝΟΝ ΜΕ ΜΙΤΡΑΝ), δηλαδή είναι Θεός (ΕΓΩ ΕΙΜΑΙ Ο ΚΥΡΙΟΣ Ο ΑΓΑΠΩΝ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ) και ταυτόχρονα ΚΑΙ άνθρωπος (ιερέας)....

Επίσης ο Χριστός στο Λουκ. 20 αναφέρει για το Πρόσωπό του τον 109ο ψαλμό, στον οποίο ο Δαβίδ λέει:

ΨΑΛΜΟΙ - 109o Κεφάλαιο
1 ΨΑΛΜΟΣ ΤΟΥ ΔΑΒΙΔ ΕΙΠΕΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ ΜΟΥ ΚΑΘΟΥ ΕΚ ΔΕΞΙΩΝ ΜΟΥ ΕΩΣΟΥ ΘΕΣΩ ΤΟΥΣ ΕΧΘΡΟΥΣ ΣΟΥ ΥΠΟΠΟΔΙΟΝ ΤΩΝ ΠΟΔΩΝ ΣΟΥ
...
3 ...ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΜΟΥ ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ.
4 ΩΜΟΣΕΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΜΕΤΑΜΕΛΗΘΗ ΣΥ ΕΙΣΑΙ ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΞΙΝ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ
6 ΘΕΛΕΙ ΚΡΙΝΕΙ ΕΝ ΤΟΙΣ ΕΘΝΕΣΙ...

Ο Χριστός δηλαδή ταυτίζει το Πρόσωπό του με το Πρόσωπο στο οποίο μιλάει ο Θεός, το οποίο Πρόσωπο είναι ΓΕΝΝΗΜΕΝΟ πριν την Δημιουργία (ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ), δηλαδή είναι ΘΕΟΣ γεννημένος απο τον Θεό και ΟΧΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ, επίσης είναι ΚΡΙΤΗΣ (ΘΕΛΕΙ ΚΡΙΝΕΙ ΕΝ ΤΟΙΣ ΕΘΝΕΣΙ), δηλαδή όλους τους ανθρώπους θα κ΄ρινει και όχι μόνο τους Ιουδαίους, και είναι και ΑΝΘΡΩΠΟΣ, γιατί είναι ΑΡΧΙΕΡΕΑΣ (ΣΥ ΕΙΣΑΙ ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΞΙΝ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ). Ιερέας μόνο ένας άνθρωπος μπορεί να είναι και όχι ο Θεός.

Υ.Γ.: Και μη μου πεις πάλι ότι το Πρόσωπο στο οποίο μιλάει ο Θεός σε αυτόν τον ψαλμό είναι ο Δαβίδ και ότι ο Δαβίδ είναι τάχα ο ιερέας κατα την τάξη Μελχισεδέκ, γιατί ο Δαβίδ ήτανε Ιουδαίος και όχι ΜΟΡΜΟΝΟΣ... (Οι Μορμόνοι έχουνε κάνει την θεολογία μαντάρα και έχουνε ιερείς Ααρωνικής αλλά και Μελχισεδέκειας τάξης).

Ο Μεσσίας της Παλαιάς Διαθήκης είναι ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ και αυτό φαίνεται εάν κάποιος προσέξει και διαβάσει καλά τις Γραφές. Το ότι ο Χριστός ταυτίζει το Πρόσωπό του με τον Μεσσία είναι νομίζω περιττό να αναφέρω τα σχετικά εδάφια. Για όποιον όμως θέλει να τα δει, ας κοιτάξει τον διάλογο του Χριστού με την Σαμαρείτιδα στο πηγάδι του Ιακώβ καθώς και την ομολογία του Πέτρου, μετα την οποία ο Χριστός του δίνει τα κλειδιά της Ουράνιας Βασιλείας.

Όσο για την Ουράνια Βασιλεία για την οποία λές ότι είναι αλληγορία, καλά θα ήτανε να διαβάσεις τι γράφω στον ειδος για την πραγματικότητα της. Η καθαρότητα του νου, η οποία ειναι βασική για την κατανόηση των Γραφών και η οποία θολώνεται απο τον Θεό (όπως ανέφερες το Ησαϊα 29) δεν είναι τα μάτια της ψυχής, τα οποία αισθάνονται την παρουσία του μεταφυσικού.... Η αίσθηση του Θείου μέσω της νοητής αίσθησης δεν είναι η σύλληψη του Θεού με το μυαλό, γιατί ο Θεός είναι ασύλληπτος...

@ eidos

Ησαιας 40:13 "ποιος υπολογισε τις διαστασεις του πνευματος του Ιεχωβα, και ποιος μπορει, ως συμβουλος του, να του μαθει οτιδηποτε;"

απο εκει παρεθεσε ο Παυλος (Ρωμαιους 11:34) οχι απο τον Σολωμοντα

στου κουφου (του ψηλου) την πορτα, οσο θελεις βροντα...

σχετικα με το εδ. Ματθαιος 10:28 , εχω σχολιασει στην σελ. 16.

αλλα μια και το επαναφερεις, μηπως ξερεις τι ηταν η γεενα, και τι αυτη συμβολιζει;
γιατι αν το ξερεις αυτο δεν θα συνεχιζεις να λες χαζομαρες...

επισης καλο θα ηταν να σχολιαζες το εδ. Γενεση 2:7
γιατι εκει υπαρχει ο ορισμος της λεξης ψυχη, και αν καποιος καταλαβει αυτο τον ορισμο, τα αλλα πανε μονα τους...

οσον αφορα τον πλουσιο και τον Λαζαρο, μονο δυο ερωτησεις θα σου κανω:
ολοι οι φτωχοι πανε στον παραδεισο, και ολοι οι πλουσιοι πανε στη κολαση;
γιατι αν προσεξεις η παραβολη δεν λεει οτι ο Λαζαρος ηταν καλος ανθρωπος, λεει οτι ηταν φτωχος ανθρωπος, και αντιστοιχα ο πλουσιος δεν λεει οτι ηταν κακος ανθρωπος, αλλα λεει οτι ηταν πλουσιος.

Πάμε από την Π.Δ.

«ΓΕΝΕΣΙΣ
ΚΕΦΑΛΑΙΟΝ Β
7 και έπλασεν ο Θεός τον άνθρωπον, χουν από της γης, και ενεφύσησεν εις το πρόσωπον αυτού πνοήν ζωής, και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν.»

Συγχώρα με αλλά δεν βλέπω πουθενά τον ορισμό της ψυχής. Δεν λέει πουθενά πως «ψυχή είναι ......». Μήπως το βλέπει κανείς άλλος;
Το τι είναι η ψυχή μόνο από εδώ το βλέπουμε;
Ποιος σου λέει πως είναι το μοναδικό εδάφιο που μας δίνει τον ορισμό της ψυχής;

Ή μήπως αυτό μόνο μας βολεύει για να στηρίξουμε τη δοξασία μας;

Αλλά κι έτσι να είναι, από αυτό το εδάφιο, καταλαβαίνουμε πως η ψυχή του ήδη δημιουργημένου ανθρώπου απέκτησε ζωή, ο άνθρωπος έγινε εις ψυχή ζώσα. Δεν αναφέρει πουθενά πως μόνο κατά τη στιγμή εκείνη το ανθρώπινο σώμα απέκτησε ψυχή. Αν ήθελε να πει πως το ανθρώπινο σώμα απέκτησε την ψυχή εκείνη τη στιγμή θα το έλεγε.

Καταλαβαίνουμε πως ο Θεός δημιούργησε εξαρχής τον άνθρωπο ως σώμα και ψυχή και το μόνο που έλειπε ήταν να του δώσει ζωή.
Αυτό ήταν το επόμενο στάδιο και έγινε με το που ενεφύσησε στο πρόσωπο του πρωτόπλαστουν το ζωοποιό Άγιο Πνεύμα Του.
Ο Θεός ενεφύσησε πνοή-πνεύμα ζωής και όχι την ψυχή.
Μόνο το Άγιο Πνεύμα ζωοποιεί. Εφόσον έπλασε τον άνθρωπο καθ' εικόνα και ομοίωση, επροίκισε και την ψυχή του ανθρώπου με κάτι δικό Του το οποίο είναι και αθάνατο.
Με κανένα άλλο ζωντανό πλάσμα δεν έκανε το ίδιο ο θεός. Αυτό και μόνο λέει πολλά.
Το σώμα είναι πλασμένο από το χώμα και γι’ αυτό γνωρίζει τον πρόσκαιρο θάνατο. Η ψυχή όμως φέρει τα χαρακτηριστικά του Θεού και είναι αδύνατο να είναι θνητή. Η Pyramid, στο τελευταίο μήνυμά της, ανέλυσε πολύ σωστά τα περί ψυχής.

Η γέενα είναι η γέενα και δεν συμβολίζει τίποτα παραπάνω από αυτό που είναι η ίδια. Βέβαια δεν πιστεύω πως πρόκειται για μεταλλικά καζάνια στα οποία βάζουν τους αμαρτωλούς, αλλά πιστεύω πως είναι μια συγκεκριμένη κατάσταση στην οποία ο αμαρτωλός θα νιώθει την καυστική ενέργεια στη Θέα της Ουράνιας Βασιλείας, ενώ ο δίκαιος θα νιώθει τη δροσιά ως ανταμοιβή της δίκαιης ζωής του.
Σε κάποιο μήνυμά του ο Σαμουήλ εξήγησε πολύ σωστά το τι σημαίνει ο παράδεισος και η κόλαση για την αληθινή Εκκλησία του Χριστού.
Για να τα γνωρίσεις όμως αυτά φίλε μου eidos θα πρέπει να διαβάζεις τους φωτισμένους Πατέρες της Ορθοδοξίας, μέσω των οποίων μιλά ο Θεός. Δεν πιστεύω πως στην αμερικάνικη εταιρεία υπάρχουν άτομα που θα καθήσουν να σου αναλύσουν τα περί παραδείσου και κόλασης. Για να κάνουν κάτι τέτοιο θέλει φώτιση και Πνεύμα Θεού να τους διαπνέει. Όταν όμως σκοπός τους είναι το συμφέρον μέσω του επιθετικού προσηλυτισμού, δεν υπάρχει χώρος για το Άγιο Πνεύμα.

Η παραβολή έχει διδακτικό χαρακτήρα, αυτό δεν σημαίνει όμως πως αυτά που λέει είναι ψεύτικα. Ή μήπως θες να πεις κάτι τέτοιο;
Ο Ιησούς μιλά παραβολικά για να ωφεληθεί ο ακροατής, αλλά δεν λέει λόγια στον αέρα.
Μας λέει πως πέθαναν και οι δύο και ο καθένας μεταφέρθηκε σε διαφορετικό τόπο. Έτσι δεν είναι; Μήπως εσύ καταλαβαίνεις κάτι διαφορετικό; Ποιοι μετέφεραν τον φτωχό και που;
Ο πλούσιος που κατέληξε;

Όχι, δεν είναι όλοι οι φτωχοί δίκαιοι. Ο συγκεκριμένος όμως ναι διότι βλέπουμε πως κατέληξε στους κόλπους του Αβραάμ.
Ούτε και όλοι οι πλούσιοι είναι άδικοι εξ ορισμού. Ο συγκεκριμένος όμως πλούσιος ήταν άδικος διότι κατέληξε στον Άδη. Βλέπουμε, λοιπόν, πως στην παραβολή γίνεται αναφορά για το ποιον του καθενός.
Καθότι όμως ο πλούτος, συνήθως, αποκτάται μόνο μέσω εκμετάλλευσης του συνανθρώπου, για το λόγο αυτό, και σε άλλες περιπτώσεις το βλέπουμε στη Γραφή, είναι δύσκολο ως ακατόρθωτο για έναν πλούσιο να διαβεί την οδό που οδηγεί στην Ουράνια Βασιλεία.
Τι σχέση έχει όμως αυτό που ρωτάς εσύ με το γεγονός που περιγράφεται στη συγκεκριμένη παραβολή;

Με εκπλήσσει η ΡΗΧΟΤΗΤΑ με την οποία προσεγγίζεις θεολογικά θέματα!

Το «τρέξιμο» το οποίο μιλάει ο προφήτης προφανώς και δεν είναι κάποιος…..αγώνας για να καταρριφθεί το ρεκόρ στο κατοστάρι (!), αλλά η φυγή στην οποία στρέφονται και θα στραφούνε όσοι δεν ακούσανε, όσοι Ιουδαίοι θα αντιμετωπίσουνε τον Λόγο του Θεού.

Κάνε μας την χάρη φίλτατε, ΕΧΕΤΕ ΞΕΦΤΙΛΙΣΕΙ ΚΑΘΕ ΕΝΝΟΙΑ ΣΟΒΑΡΟΤΗΤΑΣ!

samuel1974:
«..είπες (νομίζω και εσύ) ότι το ΠΑΣ ΜΗ ΕΛΛΗΝ ΒΑΡΒΑΡΟΣ δεν είναι φυλετικός ρατσισμός, αλλά το ΕΛΛΗΝ αφορά το ελληνικό πνεύμα. Εάν όμως το πάρεις έτσι..»

Να σοβαρευτείς, διότι και πάλι κάτω από το άγχος σου να αποδείξεις τα αναπόδεικτα τα έχεις κάνει όλα μια σαλάτα!

Ο «βαρβαρισμός» αναφέρεται στην λεκτική καθαρότητα άλλων διαλέκτων έναντι της Αττικής διαλέκτου, και όσοι ομιλούσαν «βαρβαρίζοντας» (μη καθαρά) ήσαν Βάρβαροι. Η έννοια η σημερινή αποδόθηκε πολύ αργότερα.

samuel1974:
«Ο Χριστός όταν πήγε μέσα στη συναγωγή, διάβασε το εδάφιο 61 του Ησαϊα που λέει:»

Άντε να δούμε πόσα άλλα λάθη θα σου διορθώνω! Πάμε να το δούμε λοιπόν.

samuel1974:
«Και αφού διάβασε το εδάφιο, είπε ότι τώρα βρίσκει εκπλήρωση αυτή η Γραφή. (Λουκ. 4.) Ταύτισε δηλαδή το πρόσωπό του με το Πρόσωπο που μιλάει σε αυτό το εδάφιο.»

Αυτό κατάλαβες ή αυτό χρειάστηκε να «καταλάβεις»?

Το κεφάλαιο 61 είναι η συνέχεια των όσων περιγράφονται στο 60ο κεφάλαιο, σκοπός του περιεχόμενου είναι να δοθεί μια εορταστική διάθεση περιγράφοντας τον χαρακτήρα και το έργο του Μεσσία αλλά και να επιβεβαιωθούνε και πάλι οι υποσχέσεις που δόθηκαν από τον Γιεχωβά. Έτσι, αναφορές γίνονται από τον προφήτη τόσο στον Μεσσία ΟΣΟ ΦΥΣΙΚΑ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΘΕΟ (τιμώντας την μεγαλοσύνη Του), και φυσικά ο στίχος 8 σχετίζεται με τον Θεό και όχι με τον Μεσσία!

Με άλλα λόγια, δεν είναι ένα κεφάλαιο εξ ολοκλήρου αφιερωμένο στον Μεσσία, αλλά υπάρχει (όπως και σχεδόν παντού) εναλλαγή μεταξύ του Θεού και του απεσταλμένου Μεσσία που θα ακολουθήσει.

Στο δε κεφάλαιο δ’ του Κατά Λουκάν δεν μιλάει ο Ιησούς για καμία απολύτως σχετική αξίωση (ότι τάχα αυτός είναι ο Θεός!), αλλά αντιθέτως λέγει τα εξής:

{ Πνεύμα Κυρίου μένει και επαναπαύεται εις εμέ τον Μεσσίαν, δια να συνεργάζεται μαζί μου εις το έργο σωτηριώδες έργον μου. Και μένει το Πνεύμα τούτο εις εμέ, διότι ο Κύριος με έχρισεν ως άνθρωπον και με απέστειλε να κηρύξω το ευαγγέλιο της Βασιλείας εις εκείνους….Με έστειλε να ιατρεύσω εκείνους των οποίων η καρδία έχει συντριβεί..}.

Βλέπουμε λοιπόν ότι όχι μόνο δεν λέει ο Ιησούς ότι δήθεν είναι αυτός ο Θεός, αλλά δηλώνει ότι ΣΥΝΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΕΧΡΙΣΕ Ο ΘΕΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΔΙΔΑΞΕΙ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΓΙΑΤΡΕΨΕΙ.

Βλέπεις Σαμουήλ, ΕΚΕΙΝΟΣ είπε την αλήθεια, την αλήθεια που εκείνος πίστευε ότι του συνέβαινε, ΕΣΕΙΣ ΟΜΩΣ ΤΟΝ ΑΝΑΚΗΡΥΞΑΤΕ…….ΘΕΟ ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ!!!

samuel1974:
«Επίσης ο Χριστός στο Λουκ. 20 αναφέρει για το Πρόσωπό του τον 109ο ψαλμό, στον οποίο ο Δαβίδ λέει:»

Έχουμε ήδη δει εκτεταμένα ότι ο ψαλμός 109 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΕΣΣΙΑ ΠΟΥ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ.

Το «Κύριος» ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ…«ΑΠΟΔΕΙΞΗ» για τον παραλογισμό της ιδέας ενός «θεανθρώπου», περαιτέρω δε, γνωρίζουμε ότι αφορά τον ίδιο τον Δαυίδ ο ψαλμός καθώς η ΠΟΙΗΤΙΚΗ αυτή ενότητα είναι μια «συζήτηση» ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΟΝ ΒΑΣΙΛΙΑ ΔΑΥΙΔ. Αρκεί να προσέξουμε ΤΗΝ ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΨΑΛΜΟΥ, και εκεί θα διαπιστώσουμε ότι όλα όσα αναφέρονται στον ψαλμό αφορούν τις επιθυμίες και κατάρες που εξαπολύει ο Δαυίδ και τίποτα περισσότερο, ενώ η αποδοχή των όσων ισχυρίζεσαι ΔΕΝ ΔΙΔΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΝΟΗΜΑ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ!

Ο «κύριος» είναι ο Δαυίδ, και ο ιερέας είναι επίσης ο Δαυίδ, ο ιερέας εκ του οποίου ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ. Τόσο απλά.

Ο Δαυίδ, ως ηγέτης και εκλεκτός βασιλιάς του Θεού για τον λαό του Ισραήλ, αναφέρεται ως «ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ» αλλά κατά την τάξιν Μελχισεδέκ. Κάνεις την πονηριά φίλτατε να ΑΠΟΚΟΠΤΕΙΣ τις λέξεις από το κείμενο, είτε αγνοείς εντελώς την σημασία αυτής της «τάξης».

ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΑΓΕ Ο ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ, και ΓΙΑΤΙ αναφέρεται σε σχέση με το αξίωμα του «ιερέα εις τον αιώνα»?

Εάν κοιτάξουμε το εδάφιο Γένεσις ιδ 18, τότε βλέπουμε ότι ο συσχετισμός με την ιδιότητα του Ιερέα είναι γνωστός, καθώς ιερεύς του Θεού ήτο και ο Μελχισεδέκ (Γένεσις ιδ 18), της ίδια πόλης, με το τότε όνομα Σαλήμ.

Σύμπτωση? ΚΑΘΟΛΟΥ!!

Στο Nag Hammadi ανακαλύφθηκαν ορισμένοι πάπυροι, οι οποίοι και έδωσαν τις πληροφορίες που έλειπαν ως προς την ιδιότητα και την απότομη εμφάνιση αλλά και…εξαφάνιση του Μελχισεδέκ από την Παλαιά Διαθήκη.

Ο συγκεκριμένος πάπυρος (11q MECH) είναι ένας ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟΣ ΠΑΠΥΡΟΣ, ο οποίος και ρίχνει άπλετο φως στην αναφορά «κατά την τάξιν Μελχισεδέκ», καθώς ΜΟΝΑΧΑ κατά αυτή την «τάξιν» νοείται ως «αιώνιος ιερέας» ο Δαυίδ.

Ο ρόλος του Μελχισεδέκ, είναι αυτός του Αρχάγγελου Μιχαήλ στον πάπυρο 1QM 17, του αποδίδονται ιδιότητες εφαρμογής του Θεϊκού σχεδίου, ιδιότητες εφαρμογής θεϊκής δικαιοσύνης, γενικότερα ιδιότητες εφαρμογής του Λόγου του Θεού επί της γης. Το όνομα του ταυτίζεται με αυτό ενός ουράνιου όντος, ενός ιερού αγωνιστή.

Έτσι, ο Δαυίδ αναφέρεται ως «ιερεύς εις τον αιώνα», καθώς θα μείνει εις τον αιώνα ως εκλεκτός του Θεού, ως Μέγας Ιερέας, ως γεννήτορας του Μεσσία (και όχι αντίστροφα!), και σαφέστατα κατά την «τάξιν Μελχισεδέκ», καθώς…..ΚΑΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΩΝ ΙΟΥΔΑΙΩΝ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΑ ΦΙΛΤΑΤΕ ΣΑΜΟΥΗΛ.

Η τρελή ιδέα των χριστιανών, να θεωρήσουνε τον Ιησού θεό (!), δεν μπορεί να αποτελέσει εφαλτήριο για περαιτέρω παραλογισμούς φίλτατε.

Πάμε να δούμε τι άλλο έχεις αρπάξει για να θολώσεις τα νερά.

samuel1974:
«Ο Μεσσίας της Παλαιάς Διαθήκης είναι ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΣ και αυτό φαίνεται εάν κάποιος προσέξει και διαβάσει καλά τις Γραφές. Το ότι ο Χριστός ταυτίζει το Πρόσωπό του με τον Μεσσία είναι νομίζω περιττό να αναφέρω τα σχετικά εδάφια.»

Πολύ θα το ήθελες έ??

Οι ερωτήσεις μένουνε αναπάντητες Σαμουήλ:

1)ΠΟΥ ομιλεί η Παλαιά Διαθήκη για «θεάνθρωπο»??
2)ΠΟΥ υπάρχει αναφορά πως δύναται να ενσαρκωθεί ποτέ ο Θεός?
3)ΠΟΥ ομιλούν οι προφήτες για σχέση «θεανθρώπου» και «Αγίας Τριάδας»?

Είπαμε, ο Μεσσίας για τους Ιουδαίους θα είναι ΕΝΑΣ ΑΠΛΟΣ ΘΝΗΤΟΣ. Βλέπεις Σαμουήλ εκείνοι, οι Εβραίοι, ΜΕΙΝΑΝΕ ΜΟΝΟΘΕΙΣΤΕΣ. Εσείς γίνατε πολυθεϊστές…

Στην Παλαιά Διαθήκη διαβάζουμε ότι από ΣΠΕΡΜΑ ΔΑΥΙΔ θα προέλθει ο Σωτήρας της Ιουδαίας και θα διοικήσει τη γη.

Είναι τελικά πράγματι έτσι τα όσα περιγράφονται και στην Καινή Διαθήκη?

Α) «Ώμοσεν ο Κύριος με αλήθειαν είς τον Δαβίδ, και δεν θέλει το αθετήσει, Από τον καρπόν του σώματος σου θέλω βάλει επάνω εις τον θρόνο σου» (Ψαλμοί ρλβ’11)

Β) «Ιδού, έρχονται ημέραι, λέγει ο Κύριος, ότε θέλω ανεγείρει είς τον Δαβίδ βλαστόν δίκαιον, και βασιλεύς θέλει βασιλεύσει, και ευημερήσει, και εκτελέσει κρίσιν και δικαιοσύνη επάνω εις την γην» (Ιερεμίας κγ’5)

Από τα παραπάνω εδάφια της Παλαιάς Διαθήκης είναι εμφανέστατο ότι δίνεται ιδιαίτερη βαρύτητα στο γεγονός ότι ο αναμενόμενος Μεσσίας ΘΑ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΚΑΡΠΟ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ, ΑΠΟ ΣΠΕΡΜΑ ΤΗΣ ΒΑΣΙΛΙΚΗΣ ΓΕΝΙΑΣ.

Ενώ μια παρόμοια διαβεβαίωση μας δίνει και ο Παύλος (Ρωμαίους Α’3) ως προς την καταγωγή από την Βασιλική γενιά του Δαβίδ (μιας και αλλιώς δεν γίνεται να χαρακτηρισθεί ο Ιησούς ως εκπλήρωση της προφητείας), γεννούνται ορισμένα βασανιστικά ερωτήματα.

Εφόσον αποδεχόμαστε την ερμηνεία που δίνει η Καινή Διαθήκη ως προς την άμωμο σύλληψη της παρθένου Μαρίας, και δεδομένου ότι ο Ιησούς δεν έχει θνητό πατέρα, είναι ηλίου φαεινότερο ότι είναι αδύνατον να έλκει την καταγωγή του από σπέρμα βασιλικό μιας και δεν προήλθε από μια ερωτική συνεύρεση του Ιωσήφ που ήταν απόγονος Δαβίδ.

Επομένως, στο πρόσωπο του Ιησού της Καινής Διαθήκης ΔΕΝ ΠΡΑΓΜΑΤΟΠΟΙΕΙΤΑΙ Η ΒΑΣΙΚΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΤΗΣ ΒΙΒΛΙΚΗΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑΣ. Και αυτό διότι όπως ξεκάθαρα βλέπουμε η προφητεία μιλά για ΚΑΡΠΟ ΤΟΥ ΣΩΜΑΤΟΣ και όχι κάποια επέμβαση αγγέλου!

Υποστηρίζουν βέβαια πολλοί ότι ο Ιησούς έλκει την βασιλική καταγωγή του από την μητέρα του.

Η γυναικεία μήτρα θεωρούνταν μονάχα ως το χώμα μέσα στο οποίο φυτεύονταν ο καρπός .Όπως υπήρχε άγονο χώμα μέσα στο οποίο δεν μπορούσε να φυτρώσει η σοδειά έτσι μιλά και η Παλαιά Διαθήκη για την μήτρα που δεν γεννά παιδιά.

Επομένως, δεν έχουμε καμία απολύτως ένδειξη που να συνηγορεί υπέρ της βασιλικής καταγωγής του Ιησού από την Μαρία. Αυτό που μάλιστα μπορούμε να διακρίνουμε μέσα από τα λόγια του Ευαγγελιστή Λουκά είναι ότι Η ΜΑΡΙΑ ΕΙΧΕ ΛΕΥΙΤΙΚΗ ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΟΧΙ ΔΑΥΙΔΙΚΗ.

Ο Λευϊ ήταν ο προπάππους του Ααρών και του Μωυσή. Ο Λουκάς λοιπόν αναφέρει ότι η Ελισάβετ, η οποία ήταν κόρη του Ααρών, ήταν ξαδέρφη της μητέρας του Ιησού Μαρίας.

Συγκεκριμένα:
« Έζησε κατά τας ημέρας του Ηρώδου του βασιλέως της Ιουδαίας κάποιος ιερεύς, που ελέγετο Ζαχαρίας, από την τάξιν των λειτουργών του Ναού…και η γυναίκα του ήτο απόγονος του Ααρών και το όνομα της ήτο Ελισάβετ» (Κατά Λουκά Α’5)

«Και ιδού η Ελισάβετ η συγγενής σου και αυτή συνδειληφυϊα υιόν έν γήρει…» (Κατά Λουκάν Α’36)

Επομένως βλέπουμε ότι η συγγένεια της Μαρίας ΔΕΝ ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ ΣΕ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ. Ας δούμε και κάποιους λόγους ακόμα όμως.

Έτσι, ο Ιησούς Χριστός της Καινής Διαθήκης κατάγεται σαρκικά μόνο από το γένος της Μαρίας. Ο μπαμπάς του Χριστού ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟ ΒΑΣΙΛΙΚΟ ΓΕΝΟΣ, πόσο μάλλον δε από ΚΑΡΠΟ ΣΩΜΑΤΟΣ όπως προστάζει η προφητεία της Παλαιάς Διαθήκης!

Κι όμως Ευσέβιος της Καισαρείας γράφει ότι η Μαρία κατάγεται από το βασιλικό γένος των Ιουδαίων αφού παντρεύτηκε τον Ιωσήφ που ήταν ιερέας και καταγόταν από τον Δαυίδ.

Για κακή τους τύχη όμως και εδώ υπάρχει ένα σοβαρότατο κόλλημα: Σύμφωνα με τον ιουδαϊκό νόμο οι Ιουδαίοι ιερείς όφειλαν να παντρευτούν γυναίκα από την φυλή τους. Πράγμα που δεν συμβαίνει με την αγνώστων λοιπών στοιχείων Μαρία…

Βλέπουμε λοιπόν ότι ακόμα και εάν αναλύσουμε τα όσα ανιστόρητα και αστήρικτα λένε, ΤΟ ΠΑΡΑΜΥΘΙ ΔΕΝ ΒΓΑΙΝΕΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ.

Και φυσικά, έχουμε και το εξής κουφό: 23 Ιδού η παρθένος εν γαστρί έξει και τέξεται υιόν, και καλέσουσιν το όνομα αυτού Εμμανουήλ, ο έστι μεθερμηνευόμενον μεθ' ημών ο Θεός».

Δηλαδή….πόθεν εκ των προφητών προκύπτει Ιησούς = Εμμανούηλ παρακαλώ??

Θέλεις να δούμε και άλλα πολλά φίλτατε που αποδεικνύουνε ότι ο Ιησούς που η Κ.Δ. περιγράφει δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένας (ενδεχόμενος) Ραβίνος?

προσπαθεις και αυτο εναι καλο, αλλα...
η Βιβλος ερμηνευεται μονη της, δεν χρειαζεται 'φωτισμενους πατερες' για να κατανοηθει..
μονο το πνευμα του Θεου απαιτειται, τιποτα αλλο.
ο τροπος λοιπον, που εξηγεις το Γενεση 2:7, ειναι ο ορισμος της αυθαιρετης ερμηνειας...

----
λες:
Αλλά κι έτσι να είναι, από αυτό το εδάφιο, καταλαβαίνουμε πως η ψυχή του ήδη δημιουργημένου ανθρώπου απέκτησε ζωή, ο άνθρωπος έγινε εις ψυχή ζώσα. Δεν αναφέρει πουθενά πως μόνο κατά τη στιγμή εκείνη το ανθρώπινο σώμα απέκτησε ψυχή. Αν ήθελε να πει πως το ανθρώπινο σώμα απέκτησε την ψυχή εκείνη τη στιγμή θα το έλεγε.
Καταλαβαίνουμε πως ο Θεός δημιούργησε εξαρχής τον άνθρωπο ως σώμα και ψυχή και το μόνο που έλειπε ήταν να του δώσει ζωή.
----

λεω:
λεει πουθενα το εδαφιο οτι ο Δημιουργος εκτος απο ενα χοικο σωμα νεκρο, (χωρις ζωη) εφτιαξε και μια 'ψυχη'; (και αυτη νεκρη, χωρις ζωη)
η ενεργειες που περιφραφει το εδ. ειναι συγκεκριμενες και ειναι ΔΥΟ, με καταληξη μια ΤΡΙΤΗ.
συνεχιζεις να κανεις το λαθος να λες οτι το ανθρωπινο σωμα ΑΠΕΚΤΗΣΕ ψυχη.
που το διαβασες αυτο στο εδαφιο;
εκει το μονο που λεει ειναι οτι το χοικο σωμα, οταν ο Δημιουργος του εδωσε τη πνοη της ζωης, τοτε, το σωμα καθως δεχτηκε την πνοη της ζωης ΕΓΙΝΕ ΖΩΝΤΑΝΗ ΨΥΧΗ... δηλαδη εγινε ζωντανος ανθρωπος
δεν λεει απεκτησε, ουτε ενεφυσησε, ουτε ειχε...

τωρα, βεβαια, γιατι να λεει 'ψυχη ζωντανη';
γιατι οπως λεει στο εδ.2:7, για να υπαρχει ψυχη, απαιτουνται σωμα και πνοη ζωης,

pyramid δεν ειναι πλεονασμα η μια απο τις δυο λεξεις, ειναι απλα ο ορισμος της ψυχης.
δηλαδη
ζωντανο σωμα, η ζωντανη ψυχη
επειδη η ψυχη εμπεριεχει, ταυτιζεται με τη ζωη ο ορθος λοιπον ορισμος ειναι ζωντανη ψυχη
στην πραγματικοτητα πεθαμενη, νεκρη ψυχη δεν γινεται, η ψυχη χωρις ζωη παλι δεν υπαρχει, ειναι αδοκιμοι οι οροι.
οπου αυτη η φραση εμφανιζεται στη Βιβλο εννοει ενα σωμα χωρις ζωη, δηλαδη νεκρο.

----
λες:
Το σώμα είναι πλασμένο από το χώμα και γι’ αυτό γνωρίζει τον πρόσκαιρο θάνατο. Η ψυχή όμως φέρει τα χαρακτηριστικά του Θεού και είναι αδύνατο να είναι θνητή.
----

λεω:
αυτη ειναι δικη σου αυθαιρετη ερμηνεια, διοτι πουθενα στη Βιβλο, δεν υπαρχει καποιο εδαφιο που να λεει οτι η ψυχη ειναι αθανατη.
οτι ο ζωντανος ανθρωπος μπορει να εκδηλωνει τα χαρακτηριστικα του Θεου ναι! και βεβαιως πλαστηκε με την προοπτικη να ζει για παντα...

με συγχωρεις που σου εβαλα δυσκολα, ρωτωντας σε για την γεενα.
δεν περιμενα να ξερεις την ηταν η γεενα στο παρελθον, γιατι αν το ηξερες δεν θα ελεγες ασκοπα και νοθα λογια.

επειδη ωστοσω ο καθε ενας ημαστε αξιοι των επιλογων μας, δεν μπορω να επιμενω αλλο..

Γράφεις:
"Το «τρέξιμο» το οποίο μιλάει ο προφήτης προφανώς και δεν είναι κάποιος…..αγώνας για να καταρριφθεί το ρεκόρ στο κατοστάρι (!), αλλά η φυγή στην οποία στρέφονται και θα στραφούνε όσοι δεν ακούσανε, όσοι Ιουδαίοι θα αντιμετωπίσουνε τον Λόγο του Θεού."

Ο Θεός δεν είναι ΓΑΤΑ να παίζει με τους ανθρώπους, για να θεραπεύσει τον κουτσό, για να τρέξει γρηγορα να τον αποφύγει...

Η προφητεία για την θεραπεία των κουτσών αφορα τον ερχομο του Μεσσία, όπως και έγινε.

Γράφεις:
"Με άλλα λόγια, δεν είναι ένα κεφάλαιο εξ ολοκλήρου αφιερωμένο στον Μεσσία, αλλά υπάρχει (όπως και σχεδόν παντού) εναλλαγή μεταξύ του Θεού και του απεσταλμένου Μεσσία που θα ακολουθήσει."

Και ποία λέξη σου υποδυκνείει ότι εδώ γίνεται εναλλαγή. Λέει πουθενά. Ταδε λέγει Κύριος ή τάδε λέγει ο Μεσσιάς;;; Εγώ δεν μπορώ να διακρίνω εναλλαγή προσώπων που μιλάνε. Βλέπω στο 61 του Ησαϊα κάποιον να μιλάει και να αποκαλεί τον εαυτό του ΘΕΟ και ΙΕΡΕΑ. Το ίδιο συμβάινει και στον 109 Ψαλμό. Εκεί μιλάει ο Θεός και αποκαλεί ΥΙΟ του τον Μεσσία (ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ) και Ιερέα. Ο ιερέας μπορεί να είναι μόνο ένας άνθρωπος όχι ο Θεός

Γράφεις:
"{ Πνεύμα Κυρίου μένει και επαναπαύεται εις εμέ (τον Μεσσίαν), (δια να συνεργάζεται μαζί μου εις το έργο σωτηριώδες έργον μου). Και μένει το Πνεύμα τούτο εις εμέ, διότι ο Κύριος με έχρισεν ως άνθρωπον και με απέστειλε να κηρύξω το ευαγγέλιο της Βασιλείας εις εκείνους….Με έστειλε να ιατρεύσω εκείνους των οποίων η καρδία έχει συντριβεί..}."

"ΠΝΕΥΜΑ Κυρίου ἐπ᾿ ἐμέ, οὗ εἵνεκεν ἔχρισέ με· εὐαγγελίσασθαι πτωχοῖς ἀπέσταλκέ με, ἰάσασθαι τοὺς συντετριμένους τὴν καρδίαν, κηρύξαι αἰχμαλώτοις ἄφεσιν καὶ τυφλοῖς ἀνάβλεψιν, 2 καλέσαι ἐνιαυτὸν Κυρίου δεκτὸν καὶ ἡμέραν ἀνταποδόσεως τῷ Θεῷ ἡμῶν, παρακαλέσαι πάντας τοὺς πενθοῦντας,"

Εάν δω τα δύο κείμενα παρατηρώ κάποιες προσθήκες ΔΙΚΕΣ ΣΟΥ. Με τέτοια επιχειρήματα δεν μπορείς να πεις ότι:

"Βλέπουμε λοιπόν ότι όχι μόνο δεν λέει ο Ιησούς ότι δήθεν είναι αυτός ο Θεός, αλλά δηλώνει ότι ΣΥΝΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΘΕΟ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΕΧΡΙΣΕ Ο ΘΕΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΕΡΓΟ ΤΟΥ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΑΠΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΔΙΔΑΞΕΙ, δηλώνει ότι ΤΟΝ ΕΣΤΕΙΛΕ Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΓΙΑΤΡΕΨΕΙ."

Εγώ παραθέτω τα κέιμενα αυτούσια, δεν κάνω προσθηκες... Εάν το κάνεις και εσύ έτσι μπορούμε ίσως να κάνουμε διάλογο.

Γράφεις:
"Έχουμε ήδη δει εκτεταμένα ότι ο ψαλμός 109 ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟΝ ΙΗΣΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΜΕΣΣΙΑ ΠΟΥ Ο ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΣ ΑΝΤΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ.Ο «κύριος» είναι ο Δαυίδ, και ο ιερέας είναι επίσης ο Δαυίδ, ο ιερέας εκ του οποίου ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ. Τόσο απλά."

Ναι ξέρω το γνωστό σου τροπάριο. Κύριος είναι ο Δαβίδ και τον γέννησε ο Θεός ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ. Επίσης ο Δαβίδ ήτανε ΜΟΡΜΟΝΟΣ και ήτανε ιερέας Μελχισεδέκειας τάξης. Τα υπόλοιπα παραφιλολογικά για τον Μελχισεδέκ δεν τα συζητάω.

Κάνοντας τον Δαβίδ ΘΕΟ και Μορμόνο. Και με μερικές προσθήκες στα εδάφια και μερικές αστήριχτες αναφορές για δήθεν εναλλαγή προσώπων κάνουμε πολύ ωράιο διάλογο. Πετάμε και μερικά παραφιλολογικά για κάτι παπύρους που βρήκε η Λάρα Κροφτ στον Αμαζόνα και... θεολογούμε.

Η καταγωγή του Μεσσία απο τον Δαβίδ είναι πάντως σωστή

Α) «Ώμοσεν ο Κύριος με αλήθειαν είς τον Δαβίδ, και δεν θέλει το αθετήσει, Από τον καρπόν του σώματος σου θέλω βάλει επάνω εις τον θρόνο σου» (Ψαλμοί ρλβ’11)

Β) «Ιδού, έρχονται ημέραι, λέγει ο Κύριος, ότε θέλω ανεγείρει είς τον Δαβίδ βλαστόν δίκαιον, και βασιλεύς θέλει βασιλεύσει, και ευημερήσει, και εκτελέσει κρίσιν και δικαιοσύνη επάνω εις την γην» (Ιερεμίας κγ’5)

Γράφεις:
"Για κακή τους τύχη όμως και εδώ υπάρχει ένα σοβαρότατο κόλλημα: Σύμφωνα με τον ιουδαϊκό νόμο οι Ιουδαίοι ιερείς όφειλαν να παντρευτούν γυναίκα από την φυλή τους. Πράγμα που δεν συμβαίνει με την αγνώστων λοιπών στοιχείων Μαρία…"

Ωραία αυτά περι καταγωγής, αλλά εάν διαβάσεις τον βιβλίο των Κριτών, θα δεις πως εξανέστησαν σπέρμα οι Ισραηλίτες απο τις γυναίκες της φυλής του Βενιαμίν, μιας και οι άντρες είχανε σχεδόν εξαλειφτεί απο τον εμφύλιο...

Περίμενω να ακούσω και άλλα ΤΡΕΛΛΑ απο σένα. Εφόσον λές ότι ο Δαβίδ ήτανε ιερέας κατα την τάξη Μελχισεδέκ, όπως οι Μορμόνοι στο Σολτ Λέικ Σιτυ, και ότι ο Θεός γέννησε τον Δαβίδ προ εωσφόρου, τότε θα ακούσουμε όντως πολλά ατράνταχτα επιχειρήματα...

Δεν ανέφερες όμως τίποτα για τους Ινδιάνους και τον ΜΟΡΜΟΝ. Κρίμα...

Οι πάπυροι που βρήκε ο Ντενικεν στη Λεμουρία, αναφέρουνε επίσης για την Ατλαντίδα και για τον ΕΝΩΧ που πήγε να βρεί τον εκδότη του Διιπετές πετώντας με τη μηχανη του χρόνου του Αριστοτέλη...

Η κουβέντα έχει πάρει μια πολύ εποικοδομητική τροπή.

@ Ψηλός

η λογικη μας μπορει να κανει λαθος, η Βιβλος, δεν κανει λαθος.
εχει σημασια το γιατι και το πως ψαχνεις να βρεις τα κλειδια στη Βιβλο.
εφοσον καποιος ειναι σιγουρος οτι η Βιβλος ειναι λογος Θεου, ζητα την βοηθεια του για να καταλαβει τα γραφωμενα.
αυτη ειναι η βασικη προυποθεση, η λογικη μας μονο δεν φτανει... απαιτειται πρωτα η λογικη του Θεου.

----
λες:
Άλλο το υπάρχει ως ψυχή ζώσα και άλλο το είναι ψυχή. Δεν εννοούσα ότι το χουν από της γης είναι ψυχή, εννοούσα ότι ο άνθρωπος είναι ψυχή.
----

λεω:
αλλα αφου το σωμα δεν ειχε ακομα ζωη δεν λογιζοταν ως ζωντανη υπαρξη.
ηταν ενα σωμα, αλλα δεν ηταν ενα ζωντανο σωμα.
δεν μπορουμε οστοσω και να πουμε οτι ενα νεκρο σωμα ειναι μια νεκρη ψυχη, γιατι η ψυχη ταυτιζεται με τη πνοη ζωης, χωρις αυτην δεν οριζεται ψυχη.

αν καταλαβα εννοεις οτι αυτο το νεκρο χοικο σωμα δεν ειναι ψυχη, ο ζωντανος ομως ανθρωπος ειναι ψυχη, ενας ζωντανος ανθρωπος, μια ζωντανη ψυχη.
αν εννοεις αυτο, νομιζω συμφωνουμε.

----
λες
Έχουμε το καλούπι άνθρωπος και έχουμε και τον άνθρωπο
----

λεω:
προφανως εννοεις οτι εχουμε ενα ανθρωπο χωρις ζωη, νεκρο, και εχουμε και εναν ανθρωπο με ζωη, δηλαδη ζωντανο.

----
λες:
Από ότι διαβάζω καταλαβαίνω πως πιστεύεις ότι ο Αδάμ με το υλικό του σώμα και την πνοή ζωής που τον έκανε ψυχή ζώσα θα μπορούσε, εάν δεν έτρωγε τον απαγορευμένο καρπό, να ζει αιώνια στην Εδέμ μαζί με τους απογόνους του
----

λεω:
αυτο ακριβως εννοω, αλλα με μια σημαντικη διευκρινηση:
ο Δημιουργος ανεθεσε στο πρωτο ανθρωπινο ζευγαρι τα εξης:
Γενεση 1:28 "...να εισται καρποφοροι και να πληθυνθειτε και να γεμισετε τη γηκαι να την καθυποταξετε και να εχετε σε υποταγη τα ψαρια της θαλασσας και τα πετουμενα πλασματα των ουρανων και καθε ζωντανο πλασμα που κινειται πανω στη γη"

ωστε ο προορισμος και το εργο του ανθωπου ηταν τα εξης τρια:
να γεμισουν τη γη με απογονους τους, να καθυποταξουν ολη τη γη, (δηλαδη να επεκτεινουν τον Κηπο της Εδεμ, ωστε αυτος να περιλαβει ολη τη γη) και τα εχουν σε υποταγη το ζωικο βασιλειο.

----
λες:
Γενεση 2:17: "αλλα απο το δεντρο της γνωσης του καλου και του κακου δεν πρεπει να φας, γιατι την ημερα που θα φας απο αυτο οπωσδηποτε θα πεθανεις"

εννοεί ότι την ημέρα που θα θελήσεις να γνωρίσεις τον κόσμο των μορφών θα μπεις οπωσδήποτε στην διαδικασία γέννησης-θανάτου (υλικού).
----

λεω:
εφοσον συζηταμε για τη Βιβλο, πρεπει να χρησιμοποιουμε φρασεις και νοηματα που υπαρχουν μεσα σε αυτην.
η φραση σου 'κοσμος των μορφων' δεν ειναι Βιβλικη, επομενως το συγκεκριμενο εδαφιο δεν μπορει να αναφερεται σε κατι τετοιο.

σε τι αναφερεται;
για να το καταλαβουμε πρεπει πρωτα να κατανοησουμε τι μπορουσε να ηταν το 'καλο' και τι το 'κακο' για τον ανθρωπο.
ας χρησιμοποιησουμε λοιπον και την δικη μας λογικη αλλα και την λογικη του Δημιουργου πανω σε αυτο:

Δευτερονομιο 10:13 "να τηρεις τις εντολες του Γιαχβε και τα νομοθετημα του που σε διαταζω σημερα, για το καλο σου"
αυτο το εδ. ειναι ενα απο τα πολλα που μας φανερωνουν πιο θα ηταν το καλο για τον Αδαμ, και κατ΄αντιστοιχια ποιο θα ηταν το κακο.
το καλο λοιπον ηταν η υπακοη στον Δημιουργο, το κακο ηταν η ανυπακοη.

αν λοιπον ο Αδαμ επελεγε το 'κακο' ναι! τοτε, και αυτος και οι απογονοι του, θα εμπαιναν στη διαδικασια γενεση-θανατος.
τι θα σημαινε ο θανατος;
οτι ο Αδαμ, ως ζωντανη ψυχη θα επαυε να υπαρχει, ο Θεος δηλαδη θα του αφαιρουσε τη πνοη που του εδινε ζωη.
το σωμα που θα απεμενε, θα ηταν ενα νεκρο, αψυχο σωμα, χωρις ζωη, και χωρις ζωντανο εγκεφαλο, και λογικη, χωρις πνευματικοτητα.
επομενως μολις το νεκρο σωμα γινοταν και παλι χωμα, ο Αδαμ ολος, αυτος ως ζωντανη ψυχη, δεν θα υπηρχε πια.

αν ομως επελεγε το 'καλο' τοτε ο Αδαμ και οι απογονοι θα πορευοταν και θα επιτελουσαν συν τω χρονω, αυτο που τους ειχε ανατεθει.
(ολη η γη μια Εδεμ, τα ζωα σε υποταγη, και οι απογονοι θα γεμιζαν τη γη)
ετσι ο Αδαμ θα παρεμενε για παντα, οπως ο Θεος τον ειχε πλασει, δηλαδη μια ζωντανη ψυχη, ενας ζωντανος ανθρωπος.

ο Αδαμ ετσι και αλλιως 'ειναι' υλικος, δεν μπορει να 'ειναι' αλλιως.
η οποια λογικη και πνευματικοτητα του Αδαμ σχετιζεται αμεσα με τον εγκεφαλο του, ο οποιος ειναι υλικος. (υλη)
χωρις αυτον, τον εγκεφαλο του, ο ανθρωπος παυει να ειναι πνευματικο ον, λογικο ον.
σε αυτο το υλικο σωμα δινει ζωη ο Δημιουργος, και το ονομαζει ζωντανη ψυχη.
και τον εφοδιαζει με την λογικη, η οποια τον οδηγει να σκεφτεται και να ενεργει ορθα. (ετσι ο ανθρωπος μπορει να ειναι κατ΄εικονα του Δημιουργου του, εφοσον με τη λογικη του μπορει να μιμητε τις καλες Του ιδιοτητες)

----
λες:
Επίσης υλικοί απόγονοι δεν θα υπήρχαν εάν δεν έτρωγε τον απαγορευμένο καρπό, το αυξάνεσθε και πληθύνεσθε είναι για τον άνθρωπο στην γη όχι στην Εδέμ.
----

λεω:
νομιζω αυτο το απαντησα προηγουμενως.
το αυξανεστε και πληθυνεσθε ειναι για τον ανθρωπο, που εν τω μεταξυ και προοδευτικα κανει τη γη μας ολη, μια Εδεμ.

----
λες:
Ο τέλειος Αδάμ eidos δεν έχει ψυχή, είναι ψυχή. Ο αμαρτωλός Αδάμ, υπάρχει ως ψυχή ζώσα, έχει αποκτήσει υλικό σώμα.
----

λεω:
στη πρωτη προταση σου συμφωνουμε απολυτα.

στην δευτερη προταση, σαν να μου λες οτι ο Αδαμ πλεον ζει, υπαρχει σε κατι δανεικο.
Σε κατι που δεν ειναι ο Αδαμ.
αν σκεφτεις οτι ο Αδαμ δεν ειναι το τελειο παιδι του Θεου, που εχει πλαστει να ζει για παντα, ναι κατι εχει αλλαξει.
τι εχει αλλαξει;
ο μηχανισμος του σωματος πρωτα απο ολα.
ενω δηλαδη το ανθρωπινο σωμα ηταν προικισμενο και με δυνατοτητες απεριοριστες να ζει χωρις να φθειρεται, (δηλαδη να μην επηρεαζεται απο τον χρονο) τωρα το σωμα χανει αυτες τις αντοχες του, ετσι ο ζωντανος ανθρωπος (ζωντανη ψυχη) Αδαμ φτανει στο σημειο να εξαντλει τις δυναμεις του και να πεθαινει.
τι γινεται με το πνευμα, τη λογικη του δηλαδη;
και αυτη (ο εγκεφαλος του δηλαδη) φθειρεται συν τω χρονω, και καποια στιγμη μαζι με το υπολοιπο σωμα πεθαινει.

το οτι ο Αδαμ ειναι πια αμαρτωλος, εχει να κανει οπωσδηποτε με την προοπτικη του, (δηλαδη πλεον μπαινει στη διαδικασια της γενησης-θανατου, οπως γραφεις και εσυ)
εφοσον λοιπον ολος ο Αδαμ πεθαινει, δεν υπαρχει κατι περισσοτερο για αυτον που να συνεχιζει να ζει.

οσον αφορα το υλικο σωμα ο Αδαμ το ειχε ετσι κι αλλιως απο την πρωτη στιγμη, δεν το απεκτησε μετα.
και απο την πρωτη στιγμη επισης ο ζωντανος Αδαμ, ειναι δεν εχει ψυχη.

πως λοιπον, θα μπορουσε αφου παρηκουσε να 'υπαρχει ως ζωντανη ψυχη' οπως λες;
θελω αυτο να μου το διευκρινησεις.

----
λες:
Στο θέμα της Εύας που έγινε από το πλευρό του Αδάμ
Δεν βλέπω καμμία Εύα παρά μόνο γυναίκα. Υπάρχει και ένας όφις.
Πήγε ο όφις μίλησε στην γυναίκα, την παρέσυρε και αυτή παρέσυρε τον άνδρα, έτσι απλά. Ο άνδρας δεν είπε κουβέντα, ούτε ρώτησε γιατί και πως, ούτε είπε αυτό μας το απαγόρευσε ο Θεός, τίποτα.
Και τι άλλωστε να ρωτήσει, ρωτάω εγώ τον εαυτό μου λες και είναι τρίτος εάν συμφωνεί με μια πράξη μου? Έχω την βούλησή μου και τον εγωισμό μου και πορεύομαι.
----

λεω:
ο Αδαμ καλα ηξερε το λαθος που εκανε η γυναικα.
φανηκε ομως οτι η επιθυμια του για αυτην ηταν τοσο μεγαλη, που απο το να την χασει, προτιμησε να χαθει μαζι της.
εβαλε βεβαια και το χερακι του ο αρχιψευτης, ο Διαβολος.
1 Τιμοθεο 2:14 "και ο Αδαμ δεν απατηθηκε, αλλα η γυναικα απατηθηκε πληρως και επεσε σε παραβαση"

----
λες:
Πιο κάτω λέει
«και ήκουσαν της φωνής Κυρίου του Θεού περιπατούντος εν τω παραδείσω το δειλινόν»

ο Θεός περπατούσε? Μάλλον όχι
ήταν 2 άτομα? Ίσως. Αλλά εάν ήταν 2 άτομα το «περιπατούντος» γιατί μας προτρέπει να σκεφτούμε 1 άτομο.
----

λεω:
1 Βασιλεων 10:27 "αλλα θα κατοικησει πραγματι ο Θεος στη γη; οριστε! οι ουρανοι, ναι , ο ουρανος των ουρανω, δεν μπορουν να σε χωρεσουν..."
ο Δημιουργος λοιπον, ειναι πρακτικα απιθανο να περπατουσε στο κηπο της Εδεμ. θα μπορουσε ομως καποιος αντιπροσωπος του, ενας αγγελος δηλαδη, ο οποιος θα μπορουσε να μιλαει αντι του Θεου. (υπαρχουν πολλα εδαφια τα οποια βεβαιωνουν οτι ο Θεος μιλουσε μεσω αγγελων στους ανθρωπους Πραξεις 7:53, Γαλατες 2:19)
και βεβαιως ο Θεος ειναι Ενας.

quote:

---

Ψηλε

προσπαθεις και αυτο εναι καλο, αλλα...
η Βιβλος ερμηνευεται μονη της, δεν χρειαζεται 'φωτισμενους πατερες' για να κατανοηθει..
μονο το πνευμα του Θεου απαιτειται, τιποτα αλλο.

---

εισαι παντελως ανικανος να σφετεριζεσαι τη γνωση του Θεου, και να υπερασπιζεσαι ταχα Αυτον που ακομα και με το Ονομα του φοβασαι να πεις.

αυτα λοιπον τα περι βλασθημιας κοψτα, και κοιτα και συ, και ο Σαμουηλ, και ο Ελ. Ελυων, και οσοι αλλοι που βρισκεστε πολυ κατω του μεσου ορου λογικευσεις περι τας Γραφας, να μαθετε που και που και να σιωπητε, και να ταπεινωνεσται.

εχετε αποκρυψει το ονομα του Θεου, εχετε υποβιβασει τον Πατερα βαζοντας τον στην ιδια θεση με τον Γιο, εχετε μετατρεψει ενα Θεο αγαπης σε Θεο πολεμου και κολασης, εχετε διωξει και χλευασει αυτους που πραγματικα αγαπουν τον Θεο και τον Λογο του, εχετε μετατρεψει τη Βιβλο σε νεκρο βιβλιο γιατι πρωτη αναφορα σας ειναι η 'πατερες',
εχετε δανειστει και ενσωματωσει καθετι 'ειδωλολατρικο'
λιγη αιδω δεν βλαπτει...

δεν εχει σημασια τι λεει ο καθενας μας, σημασια εχει τι λεει η Βιβλος απο μονη της.
ανοιξτε λοιπον τα ματια σας.

δεν ξερεις καν πιο ειναι το πνευμα του Θεου, και απαγγελεσαι γνωση;
εσυ ως πνευμα του Θεου εννοεις το πνευμα καποιου αλλου;;

βασιζεσαι αποκλειστικα σε νοθες πηγες, με τη Βιβλο η σχεση σου ειναι...ασχετη
γι αυτο μην διεκδικεις πραγματα και γνωσεις που δεν μπορουν να σου ανηκουν

καταλαβαινεις οτι ο Δημιουργος οτι θελει κανει, και η δικη σου βλαστημια ειναι που τον περιοριζεις;
και που βρισκεται το παραδοξο παρακαλω, στο να δημιουργησει ο Θεος ενα σωμα (οπως και εκανε) και στη συνεχεια να του δωσει ζωη;;;
αν μελετουσες πραγματικα τη Βιβλο, θα ηξερες οτι το σωμα του αναμαρτητου Αδαμ, προοριζοταν να ζει για παντα, και επομενως δεν ειχε πλαστει για να δει φθορα...

δηλαδη ΕΣΥ υποστηριζεις οτι το χοικο σωμα του Αδαμ ηταν ηδη ζωντανο, πριν ο Δημιουργος του δωσει ζωη!!!!!!!!
δεν πας να δεις αν ερχομαι καλυτερα, αυτο το σπορ σου ταιριαζει καλυτερα, παρα το να καταπιανεσαι με την Βιβλο...

ξερεις τι σημαινει 'ενεφυσησεν';
αντε θα στο πω, γιατι αρχιζω και σε λυπαμαι
ο Δημιουργος, 'φυσηξε' στα ρουθουνια του Αδαμ την ζωη, μια δυναμη που μονο αυτος κατεχει.
ετσι ο Αδαμ εφοσον μπορουσε πλεον να παιρνει οξυγονο απο τα ρουθουνια του, αρχισε και να ζει
στην ουσια ο Δημιουργος αυτο που εκανε ηταν σαν να ανοιξε τον διακοπτη (πνοη της ζωης) και ετσι η μηχανη του ανθρωπινου σωματος πηρε μπρος.

και λεει καπου στο εδαφιο οτι ο Θεος ενεφυσησεν ψυχη στον ανθρωπο;;
του ενεφυσησεν την πνοη της ζωης, αυτο λεει!!
αλλα με συγχωρεις, δεν ειναι και ευκολο να καταλαβεις την διαφορα μεταξυ των δυο... μην σε αγχωνω κι ολας...

ο ιδιος ο ζωντανος ανθρωπος ειναι ψυχη, γιατι αυτο λεει η Γραφη, δεν ειναι κατι αλλο, μην κοιμασαι τον υπνο του μακαριου...

ρωτα και κανα 'ειδικο' να σου πει που εδραζουν τα αισθηματα και οι σκεψεις και η λογικη του ανθρωπου.
σε βεβαιωνω δεν ειναι καμμια πεταλουδα, ουτε κανενα πουλακι, ειναι ο εγεφαλος, που αλλοι τον χρησιμοποιουμε ευεργετικα, και αλλοι τον χρησιμοποιειται... καθολου

το ψυχικο τραλαλα στο οποιο αναφερεσαι, το εχεις παθει εσυ, καθως δεν μπορεις να καταλαβεις τα αυτονοητα.
ο Δημιουργος, ο Σατανας και οι αγγελοι εχουν το δικο τους σωμα το οποιο δεν υλικο, αλλα ειναι κατι αλλο που εμεις δεν ξερουμε. θεωρεις οτι ο ορισμος της 'ψυχης' αλλαζει, αν το σωμα ειναι υλικο η απο κατι αλλο; (μια αλλη μορφη ενεργειας ας πουμε;)
ο ορισμος παραμενει ο ιδιος,
οτιδηποτε σωμα+δυναμη της ζωης=ζωντανη ψυχη.
και μην πλεκεις και ταλαιπωρεις το λιγο; μυαλο σου λεγωντας πως μια ψυχη ειναι αθανατη, οπως ο Δημιουργος της, γιατι η Βιβλος που δεν πολυδιαβαζεις ξεκαθαριζει οτι και τα ζωα ειναι ψυχες.
και δεν ειναι 'καθ΄ομοιωσην'

η φραση 'αθανατη ψυχη' δεν υπαρχει στη Βιβλο.
ξερεις τη σημαινει αιωνια;;
επειδη δεν το ξερεις, θα στο πω: σημαινει 'ενα απροσδιοριστο χρονικο διαστημα'
οποτε φρασεις σαν 'αιωνιο σκοτος' και 'αιωνια μαρτυρια' και οτιδηποτε αλλο αιωνιο, δεν εχει σχεση με την αθανασια, γιατι αθανασια σημαινει αυθυπαρξια, αυτος που ειναι αυθυπαρκτος μπορει και παραγει μονος του την ζωη του, και αυτος ειναι μονο ο Δημιουργος, δεν ειναι κανενα απο τα δημιουργηματα.
καταλαβες!!!

για να σκασεις απο το κακο σου δεν θα σου πω ακομα τι ειναι η γεενα!
ρωτα τους 'αγιους πατερες' σου.

με τα πολλα που ειδα να λες ως τωρα, καταλαβα οτι αυτο που πρεσβευεις, ειναι το απολυτο Γραφικο σκοταδι, κατι αντιστοιχο, του:
'μαυρη μαυριλα πλακωσε, μαυρη σαν καλιακουδα' (ρασοφοροι)

quote:

---

ψηλε

εισαι παντελως ανικανος να σφετεριζεσαι τη γνωση του Θεου, και να υπερασπιζεσαι ταχα Αυτον που ακομα και με το Ονομα του φοβασαι να πεις.

αυτα λοιπον τα περι βλασθημιας κοψτα, και κοιτα και συ, και ο Σαμουηλ, και ο Ελ. Ελυων, και οσοι αλλοι που βρισκεστε πολυ κατω του μεσου ορου λογικευσεις περι τας Γραφας, να μαθετε που και που και να σιωπητε, και να ταπεινωνεσται.

εχετε αποκρυψει το ονομα του Θεου, εχετε υποβιβασει τον Πατερα βαζοντας τον στην ιδια θεση με τον Γιο, εχετε μετατρεψει ενα Θεο αγαπης σε Θεο πολεμου και κολασης, εχετε διωξει και χλευασει αυτους που πραγματικα αγαπουν τον Θεο και τον Λογο του, εχετε μετατρεψει τη Βιβλο σε νεκρο βιβλιο γιατι πρωτη αναφορα σας ειναι η 'πατερες',
εχετε δανειστει και ενσωματωσει καθετι 'ειδωλολατρικο'
λιγη αιδω δεν βλαπτει...

δεν εχει σημασια τι λεει ο καθενας μας, σημασια εχει τι λεει η Βιβλος απο μονη της.
ανοιξτε λοιπον τα ματια σας.

δεν ξερεις καν πιο ειναι το πνευμα του Θεου, και απαγγελεσαι γνωση;
εσυ ως πνευμα του Θεου εννοεις το πνευμα καποιου αλλου;;

βασιζεσαι αποκλειστικα σε νοθες πηγες, με τη Βιβλο η σχεση σου ειναι...ασχετη
γι αυτο μην διεκδικεις πραγματα και γνωσεις που δεν μπορουν να σου ανηκουν

καταλαβαινεις οτι ο Δημιουργος οτι θελει κανει, και η δικη σου βλαστημια ειναι που τον περιοριζεις;
και που βρισκεται το παραδοξο παρακαλω, στο να δημιουργησει ο Θεος ενα σωμα (οπως και εκανε) και στη συνεχεια να του δωσει ζωη;;;
αν μελετουσες πραγματικα τη Βιβλο, θα ηξερες οτι το σωμα του αναμαρτητου Αδαμ, προοριζοταν να ζει για παντα, και επομενως δεν ειχε πλαστει για να δει φθορα...

δηλαδη ΕΣΥ υποστηριζεις οτι το χοικο σωμα του Αδαμ ηταν ηδη ζωντανο, πριν ο Δημιουργος του δωσει ζωη!!!!!!!!
δεν πας να δεις αν ερχομαι καλυτερα, αυτο το σπορ σου ταιριαζει καλυτερα, παρα το να καταπιανεσαι με την Βιβλο...

ξερεις τι σημαινει 'ενεφυσησεν';
αντε θα στο πω, γιατι αρχιζω και σε λυπαμαι
ο Δημιουργος, 'φυσηξε' στα ρουθουνια του Αδαμ την ζωη, μια δυναμη που μονο αυτος κατεχει.
ετσι ο Αδαμ εφοσον μπορουσε πλεον να παιρνει οξυγονο απο τα ρουθουνια του, αρχισε και να ζει
στην ουσια ο Δημιουργος αυτο που εκανε ηταν σαν να ανοιξε τον διακοπτη (πνοη της ζωης) και ετσι η μηχανη του ανθρωπινου σωματος πηρε μπρος.

και λεει καπου στο εδαφιο οτι ο Θεος ενεφυσησεν ψυχη στον ανθρωπο;;
του ενεφυσησεν την πνοη της ζωης, αυτο λεει!!
αλλα με συγχωρεις, δεν ειναι και ευκολο να καταλαβεις την διαφορα μεταξυ των δυο... μην σε αγχωνω κι ολας...

ο ιδιος ο ζωντανος ανθρωπος ειναι ψυχη, γιατι αυτο λεει η Γραφη, δεν ειναι κατι αλλο, μην κοιμασαι τον υπνο του μακαριου...

ρωτα και κανα 'ειδικο' να σου πει που εδραζουν τα αισθηματα και οι σκεψεις και η λογικη του ανθρωπου.
σε βεβαιωνω δεν ειναι καμμια πεταλουδα, ουτε κανενα πουλακι, ειναι ο εγεφαλος, που αλλοι τον χρησιμοποιουμε ευεργετικα, και αλλοι τον χρησιμοποιειται... καθολου

το ψυχικο τραλαλα στο οποιο αναφερεσαι, το εχεις παθει εσυ, καθως δεν μπορεις να καταλαβεις τα αυτονοητα.
ο Δημιουργος, ο Σατανας και οι αγγελοι εχουν το δικο τους σωμα το οποιο δεν υλικο, αλλα ειναι κατι αλλο που εμεις δεν ξερουμε. θεωρεις οτι ο ορισμος της 'ψυχης' αλλαζει, αν το σωμα ειναι υλικο η απο κατι αλλο; (μια αλλη μορφη ενεργειας ας πουμε;)
ο ορισμος παραμενει ο ιδιος,
οτιδηποτε σωμα+δυναμη της ζωης=ζωντανη ψυχη.
και μην πλεκεις και ταλαιπωρεις το λιγο; μυαλο σου λεγωντας πως μια ψυχη ειναι αθανατη, οπως ο Δημιουργος της, γιατι η Βιβλος που δεν πολυδιαβαζεις ξεκαθαριζει οτι και τα ζωα ειναι ψυχες.
και δεν ειναι 'καθ΄ομοιωσην'

η φραση 'αθανατη ψυχη' δεν υπαρχει στη Βιβλο.
ξερεις τη σημαινει αιωνια;;
επειδη δεν το ξερεις, θα στο πω: σημαινει 'ενα απροσδιοριστο χρονικο διαστημα'
οποτε φρασεις σαν 'αιωνιο σκοτος' και 'αιωνια μαρτυρια' και οτιδηποτε αλλο αιωνιο, δεν εχει σχεση με την αθανασια, γιατι αθανασια σημαινει αυθυπαρξια, αυτος που ειναι αυθυπαρκτος μπορει και παραγει μονος του την ζωη του, και αυτος ειναι μονο ο Δημιουργος, δεν ειναι κανενα απο τα δημιουργηματα.
καταλαβες!!!

για να σκασεις απο το κακο σου δεν θα σου πω ακομα τι ειναι η γεενα!
ρωτα τους 'αγιους πατερες' σου.

με τα πολλα που ειδα να λες ως τωρα, καταλαβα οτι αυτο που πρεσβευεις, ειναι το απολυτο Γραφικο σκοταδι, κατι αντιστοιχο, του:
'μαυρη μαυριλα πλακωσε, μαυρη σαν καλιακουδα' (ρασοφοροι)

(θα σου πω και για το ορος Θαβωρ, μην ανησυχεις)

---

Το όνομα του Κυρίου είναι ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. Το Ιεχωβά είναι όνομα ιδιότητας και σημαίνει ο ΩΝ, δηλαδή ο Άχρονος. Εφόσον όμως θέλεις να χρησιμοποιείς το όνομα κάποιας ιδιότητας του Θεού, γιατί δε χρησιμοποιείς το μεγαλύτερο (κατα Απ. Παύλο) όνομα, που είναι Αγάπη;;

Όταν ο Χριστός εμφανίστηκε στον Απόστολο Παύλο, καθώς αυτός πήγαινε στη Δαμασκό να κυνηγήσει Χριστιανούς, τι του είπε ο Θεός, όταν τον ρώτησε ο Απ. Παύλος ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ ΚΥΡΙΕ;; Γιατί δεν του είπε ΕΙΜΑΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ, αλλά του είπε ΕΙΜΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ;;; Η μήπως νομίζεις ότι Αυτός που εμφανίστηκε και τύφλωσε τον Απ. Παύλο ήτανε κάποιος άλλος και διαφορετικός απο Αυτόν που εμφανιζότανε στον Αβραάμ, στο Μωϋσή, στους προφήτες, στον Σολωμώντα, στον Δαβίδ...

Με την ενσάρκωση του Λόγου του, ο Θεός μας έδωσε και ένα όνομα ταυτότητας, και αυτό είναι το όνομα ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. Όχι ότι ο Θεός ήτανε πριν την ενσάρκωση ανώνυμος, αλλά μας έδωσε (για δικό μας καλό) ένα όνομα που δεν μπορεί να προφέρει κανένας διάβολος και κανένας πλάνος, όταν μιλάει στο όνομα του.

Ξέρεις κάτι Είδος;; Δύο πράγματα δεν μπορούνε να προφέρουνε οι δαίμονες. Το όνομα ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, έτσι ολόκληρο, όχι Χριστός και Ιησούς, αυτά αμα είναι χωριστά τα λένε, δεν έχουνε πρόβλημα. Και το άλλο που δεν μπορούνε να πούνε είναι η δοξολογία ΔΟΞΑ ΠΑΤΡΙ ΚΑΙ ΥΙΩ ΚΑΙ ΑΓΙΩ ΠΝΕΥΜΑΤΙ...

Και ξέρεις Είδος τι διώχνει τον Σατανά;; Όταν κάνεις το σταυρό (σου). Το (σου) σε παρένθεση, γιατί μάλλον δε σε αφορά.

Θα μου πεις ότι αυτά είναι φαντασίες των Πατέρων, αλλά βλέπεις ο διάβολος τους Πατέρες κυνηγάει και πολεμάει, γιατί είναι οι μόνοι που βρίσκονται στην αληθινή και μοναδική Εκκλησία. Όλους τους άλλους τους έχει βάλει στο τσουβάλι και δεν ασχολείται μαζί τους.

Είναι όπως το State Department, που έχει ένα γραφείο για να παρακολουθεί ΟΛΑ τα κόμματα της Ευρώπης. Ένα μοναδικό γραφείο έχει. Αλλά έχει και ένα ξεχωριστό και στελεχωμένο ισάριθμα, για να παρακολουθεί το ΚΚΕ στην Ελλάδα. Ξέρεις γιατί το κάνουνε αυτό οι Αμερικάνοι;; Επειδή όλα τα άλλα κόμματα τα έχουνε βάλει στο τσουβάλι ενώ την Αλέκα όχι. Δε θέλω να πω ότι οι Αμερικάνοι είναι διάβολοι και ότι οι Έλληνες κομμουνιστές είναι άγιοι (μπορεί να συμβαίνει και το αντίθετο), απλά σου φέρνω ένα παράδειγμα απο την πολιτική (απο την οποία απέχεις πλήρως, αν και θα έπρεπε να δίνεις ΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙΣΑΡΟΣ ΤΩ ΚΑΙΣΑΡΙ) για να σου δώσω να καταλάβεις το τι γίνεται.

Γράφεις:
"αυτα λοιπον τα περι βλασθημιας κοψτα, και κοιτα και συ, και ο Σαμουηλ, και ο Ελ. Ελυων, και οσοι αλλοι που βρισκεστε πολυ κατω του μεσου ορου λογικευσεις περι τας Γραφας, να μαθετε που και που και να σιωπητε, και να ταπεινωνεσται."

Ευχαριστούμε πολύ που μας προτρέπεις να ταπεινωθούμε. Αυτά που λές εδω μέσα είναι όμως λόγια ενός ταπεινού;;

Γράφεις:
"εχετε αποκρυψει το ονομα του Θεου, εχετε υποβιβασει τον Πατερα βαζοντας τον στην ιδια θεση με τον Γιο, εχετε μετατρεψει ενα Θεο αγαπης σε Θεο πολεμου και κολασης, εχετε διωξει και χλευασει αυτους που πραγματικα αγαπουν τον Θεο και τον Λογο του, εχετε μετατρεψει τη Βιβλο σε νεκρο βιβλιο γιατι πρωτη αναφορα σας ειναι η 'πατερες',
εχετε δανειστει και ενσωματωσει καθετι 'ειδωλολατρικο'
λιγη αιδω δεν βλαπτει..."

Μήπως μας μπερδεύεις με τους Καθολικούς και τους Προτεστάντες;; Θα μου πεις σε τέτοιο κοινό απευθύνεται η οργάνωση του Γιαχωβά στην Αμερική και γίνεται το ψευδοκύρηγμα κόπυ παστ μετάφραση και στα ελληνικά...

Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που λέει ότι ο Θεός Πατέρας έχει ανάγκη να δημιουργεί για να έρχεται σε επαφή με τους ανθρώπους, μιας και κατοικεί σε ένα παράλληλο σύμπαν ή αυτος που δεν του χρεώνει τέτοιες ανάγκες, μιας και ο Θεός είναι παντου, αλλά δεν μπορούμε λογω αμαρτωλότητας να αισθανθούμε την παρουσία του;;

Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που λέει ότι ο Θεός Πατέρας ήτανε Α-Λογός και μετά δημιούργησε τον Λόγο του ή αυτός που πιστεύει ότι ο Πατέρας γεννάει προαιωνίος τον Λόγο του, μιάς και ο Λόγος του είναι και Αυτός άχρονος;;;

Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που πιστεύει ότι η δημιουργία είναι συμπυκνωμένο Άγιο Πνεύμα ή αυτός που κάνει διάκριση ανάμεσα σε Θεία Ουσία και δημιουργία;;

Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που αποδίδει στον Θεό ανθρώπινες ιδιότητες όπως τη μνήμη ή αυτός που πιστεύει ότι για τον Παντοτινό Θέο για τον οποίο ΟΛΑ είναι ένα αιώνιο ΤΩΡΑ δεν υφίσταται η ανάγκη κάποιας μνήμης, κάποιων ποδιών, χεριών ή φτερών;;

Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που πιστεύει ότι ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΙ ΕΝΑ ΤΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ, ΤΟΝ ΧΡΙΣΤΟ είδε και το Πρόσωπο του Πατέρα ή αυτός που πιστεύει ότι ΟΠΟΙΟΣ ΕΙΔΕ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΕΝΣΑΡΚΩΜΕΝΟΥ ΛΟΓΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΑΤΡΟΣ ΕΙΔΕ ΚΑΙ ΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΠΑΤΡΟΣ (Ιωάννης);;

Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που πιστεύει ότι μπορεί ένα δημιούργημα του Θεού να στέλνει το Αγιο Πνέυμα στον κόσμο ή αυτός που πιστεύει ότι το Άγιο Πνεύμα στέλνεται απο τον Ίδιο μέσω του Λόγου του στον κόσμο;;;

Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που πιστεύει ότι το σημείο όπου καθρεπτίζεται ο Θεός, το κατα εικόνα και κατα ομοίωση του πλάσμα, ο άνθρωπος, είναι ένα όν που διαφέρει απο τα άλλα ΖΩΑ στον όγκο της κρανιακής του κοιλότητας και στο πέλμα ή αυτός που πιστεύει ότι ο ψχοδομικός "καθρέπτης" (άμα είναι καθαρός ή όχι είναι άλλο θέμα) του ζωντανού Θεού, δηλαδή η ψυχή του ανθρώπου, είναι κατα τον τύπο τριαδική με ψυχή, λόγο και πνεύμα.

Ποιός υποβιβάζει τον Πατέρα;; Αυτός που δεν σέβεται τα ίδια του τα λόγια, ΕΝ ΤΗ ΛΑΜΠΡΟΤΗΤΙ ΤΩΝ ΑΓΙΩΝ ΣΟΥ (ψαλμ. 109) και τσαλαπατάει πάνω σε αυτήν την λαμπρότητα ή αυτός που τιμάει τους αγίους;;;

Γράφεις:
"οποτε φρασεις σαν 'αιωνιο σκοτος' και 'αιωνια μαρτυρια' και οτιδηποτε αλλο αιωνιο, δεν εχει σχεση με την αθανασια, γιατι αθανασια σημαινει αυθυπαρξια, αυτος που ειναι αυθυπαρκτος μπορει και παραγει μονος του την ζωη του, και αυτος ειναι μονο ο Δημιουργος, δεν ειναι κανενα απο τα δημιουργηματα.
καταλαβες!!!"

Οι άγγελοι και οι δάιμονες πεθαίνουνε μήπως;; Μήπως θέλεις να μας πεις ότι είναι και αυτοί θεοί, επειδή είναι αθάνατοι;; Οι άγγελοι κοινωνάνε με τον Θεό και έχουνε ζωή μέσα τους, μήπως κοινωνάνε και οι δάιμονες και μπορουνε τόσες χιλιάδες ίσως και εκατομμύρια χρόνια να είναι ζωντανοι;;

Γράφεις:
"για να σκασεις απο το κακο σου δεν θα σου πω ακομα τι ειναι η γεενα!
ρωτα τους 'αγιους πατερες' σου."

αν καποιος φανερωνετε αυτος εισαι εσυ,
και θα εξηγησω γιατι:
ενω εγω πραγματικα εξεμανει, συνεχισα να σου παραθετω στοιχεια, και να προσπαθω να σου δειξω την μη Γραφικη βαση αυτων που λες.

εσυ τι κανεις στο μηνυμα σου;
κατηγορεις τους αμερικανους και το δολλαριο.
το ευρω ειναι πιο γλυκο προφεναστατα...

καλα εχετε καταντησει τη πιστη στο Θεο, στυγνο εμποριο, και ακομα τολμας να κατηγορεις ετσι αοριστα καποιους αμερικανους;
νομιζεις οτι ακομα ζουμε στην δεκαετια του 50;
τοτε που ακομα ο κοσμακις φιλουσε το χερι του παπα;
αναρωτιεσαι γιατι δεν το κανει τωρα;
γιατι ολος ο κοσμος ξερει το ποιον, της πλειονητας των πατερων, προγενεστερων παροντων και μεταγενεστερων.

πανε οι εποχες που οι Ορθοδοξια φιμωνε τους ετεροδοξους.
περασαν αυτα...
και αυτα περι προσυλητισμου, στα επιστρεφω, γιατι αν καποιος κανει πραγματικα προσυλητισμο, αυτη ειναι η ορθοδοξια, με την επιβολη του πιστευω σας στα σχολεια, με το οτι βαφτιζεται μωρα παιδια...

πιο πολυ με εκπλητει η αναιδια σου (και του ψηλου)

εφοσον δεν ξερετε, τι πατε να ορθωσετε αναστημα;

----
λες:
Το όνομα του Κυρίου είναι ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. Το Ιεχωβά είναι όνομα ιδιότητας και σημαίνει ο ΩΝ, δηλαδή ο Άχρονος. Εφόσον όμως θέλεις να χρησιμοποιείς το όνομα κάποιας ιδιότητας του Θεού, γιατί δε χρησιμοποιείς το μεγαλύτερο (κατα Απ. Παύλο) όνομα, που είναι Αγάπη;;
----

λεω:
αυτα σου εμαθαν αυτα λες...
το ονομα του κυριου Νικου, ειναι Νικος.... χαιρω πολυ!
το Κυριος και το Θεος, ειναι τιτλοι, δεν το ξερεις; υποδηλωνουν κατι: το 'κυριος' αναφερεται στον 'κατοχο' καποιου πραγματος, και το 'Θεος' σημαινει 'ισχυρος'.
και εγω και συ, και ο Ιησους, μπορουμε να λεγωμαστε κυριοι, ομως ο Κυριος των Κυριων, ειναι Ενας! (Δευτερονομιο 10:17 '...ο Ιεχωβα ειναι Κυριος των κυριων)
επομενως οτι ο Ιησους αναφερεται ως Κυριος δεν τον ταυτιζει με τον Ενα Κυριο... τελος σε αυτο!!

το ιδιο ισχυει και για το 'θεος'.
ο Ιησους και το χρημα, ειναι θεοι, δηλαδη ισχυροι, αλλα δεν ειναι ο Ενας Θεος...
το Ων, υποδηλωνει υπαρξη, δεν υποδηλωνει αχρονια...
Ιεχωβα σημαινει= Αυτος κανει να γινει.
αυτο το ονομα μπορει να το εχει μονο ο Δημιουργος, γιατι μονο Αυτος μπορει να κανει κατι σιγουρα, και οπωσδηποτε.
δεν ειναι λοιπον μια ιδιοτητα, ειναι ολες οι ιδιοτητες μαζι και πολυ περισσοτερο απο αυτο...
Αγαπη μπορουμε να ειμαστε και εμεις, να ειμαστε ομως Ιεχωβα δεν μπορουμε.
γιατι αυτο ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΡΩΣΟΠΙΚΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥ.

----
λες:
Όταν ο Χριστός εμφανίστηκε στον Απόστολο Παύλο, καθώς αυτός πήγαινε στη Δαμασκό να κυνηγήσει Χριστιανούς, τι του είπε ο Θεός, όταν τον ρώτησε ο Απ. Παύλος ΠΟΙΟΣ ΕΙΣΑΙ ΚΥΡΙΕ;; Γιατί δεν του είπε ΕΙΜΑΙ Ο ΓΙΑΧΒΕ, αλλά του είπε ΕΙΜΑΙ Ο ΙΗΣΟΥΣ;;; Η μήπως νομίζεις ότι Αυτός που εμφανίστηκε και τύφλωσε τον Απ. Παύλο ήτανε κάποιος άλλος και διαφορετικός απο Αυτόν που εμφανιζότανε στον Αβραάμ, στο Μωϋσή, στους προφήτες, στον Σολωμώντα, στον Δαβίδ...
----

λεω:
δηλαδη εσυ τωρα θελεις να μας πεισεις οτι ο Μωυσης προσφωνουσε τον Θεο του, ΚΥΡΙΕ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΕ;
εισαι στα καλα σου;
ολοι οι Εβραιοι, σε ολες τις εβραικες Γραφες προσφωνουν τον Θεο, Ιεχωβα, Γιαχβε.
το 'Χριστος' ειναι η ελληνικη αποδοση της λεξης Μεσσιας.
αποκλειεται λοιπον οι Εβραιοι να απευθυνοταν στον Θεο με μια ελληνικη προσφωνηση... τελος και σε αυτο!
το οτι ο αναστημενος Ιησους εμφανιστηκε στον Αγιο Παυλο, και του ανεθεσε μια αποστολη, αυτο σημαινει οτι ο Ιησους ειναι ο Θεος;
επειδη δεν κατανοεις τον ρολο που παιζει ο Ιησους, μετα την ανασταση του, στον σκοπο του Δημιουργου για την γη και τον ανθρωπο, για αυτο και λες αλλα αντ΄αλλων...

----
λες:
Με την ενσάρκωση του Λόγου του, ο Θεός μας έδωσε και ένα όνομα ταυτότητας, και αυτό είναι το όνομα ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ. Όχι ότι ο Θεός ήτανε πριν την ενσάρκωση ανώνυμος, αλλά μας έδωσε (για δικό μας καλό) ένα όνομα που δεν μπορεί να προφέρει κανένας διάβολος και κανένας πλάνος, όταν μιλάει στο όνομα του.

Ξέρεις κάτι Είδος;; Δύο πράγματα δεν μπορούνε να προφέρουνε οι δαίμονες. Το όνομα ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ, έτσι ολόκληρο, όχι Χριστός και Ιησούς, αυτά αμα είναι χωριστά τα λένε, δεν έχουνε πρόβλημα. Και το άλλο που δεν μπορούνε να πούνε είναι η δοξολογία ΔΟΞΑ ΠΑΤΡΙ ΚΑΙ ΥΙΩ ΚΑΙ ΑΓΙΩ ΠΝΕΥΜΑΤΙ...
----

λεω:
δεν αξιζει καν να τα σχολιασω, αυτα τα τερατουργηματα νοθας σκεψης

----
λες:
Και ξέρεις Είδος τι διώχνει τον Σατανά;; Όταν κάνεις το σταυρό (σου). Το (σου) σε παρένθεση, γιατί μάλλον δε σε αφορά
----

λεω:
και οι αρχαιοι Αιγυπτιοι, απο οπου δανειστηκατε το σχημα του σταυρου, ετσι εδιωχναν τον Διαβολο...

----
λες:
Ευχαριστούμε πολύ που μας προτρέπεις να ταπεινωθούμε. Αυτά που λές εδω μέσα είναι όμως λόγια ενός ταπεινού;;
----

λεω:
ο πλεον ταπεινος ανθρωπος στη γη, ο Ιησους, εξοργιστηκε δικαιως και πεταξε εξω απο τον ναο αυτους που ειχαν εμπορευτει τον Πατερα του...

τα υπολοιπα που λες για τον υποβιβασμο του Πατερα κ.λ.π. ειναι το λιγοτερο φαντασια, και ανουσιες προτασεις, που δεν καταδεχονται καν απαντησης.
ασχετες ανοησιες, ανοησιες, ανοησιες...

----
λες:
Οι άγγελοι και οι δάιμονες πεθαίνουνε μήπως;; Μήπως θέλεις να μας πεις ότι είναι και αυτοί θεοί, επειδή είναι αθάνατοι;; Οι άγγελοι κοινωνάνε με τον Θεό και έχουνε ζωή μέσα τους, μήπως κοινωνάνε και οι δάιμονες και μπορουνε τόσες χιλιάδες ίσως και εκατομμύρια χρόνια να είναι ζωντανοι;;
----

λεω:
δηλαδη εσυ πιστευεις οτι οι δαιμονες ειναι αθανατοι; που το λεει αυτο στη Γραφη;;
ειναι τοσο απαραδεκτα Γραφικα οσα γραφεις, που δεν μπορω να μπω στην α-λογικη σου για να σου εξηγησω, τις φαντασιωσεις σου...

quote:

---

ψηλε,

αν καποιος φανερωνετε αυτος εισαι εσυ,
και θα εξηγησω γιατι:
ενω εγω πραγματικα εξεμανει, συνεχισα να σου παραθετω στοιχεια, και να προσπαθω να σου δειξω την μη Γραφικη βαση αυτων που λες.

εσυ τι κανεις στο μηνυμα σου;
κατηγορεις τους αμερικανους και το δολλαριο.
το ευρω ειναι πιο γλυκο προφεναστατα...

καλα εχετε καταντησει τη πιστη στο Θεο, στυγνο εμποριο, και ακομα τολμας να κατηγορεις ετσι αοριστα καποιους αμερικανους;
νομιζεις οτι ακομα ζουμε στην δεκαετια του 50;
τοτε που ακομα ο κοσμακις φιλουσε το χερι του παπα;
αναρωτιεσαι γιατι δεν το κανει τωρα;
γιατι ολος ο κοσμος ξερει το ποιον, της πλειονητας των πατερων, προγενεστερων παροντων και μεταγενεστερων.

πανε οι εποχες που οι Ορθοδοξια φιμωνε τους ετεροδοξους.
περασαν αυτα...
και αυτα περι προσυλητισμου, στα επιστρεφω, γιατι αν καποιος κανει πραγματικα προσυλητισμο, αυτη ειναι η ορθοδοξια, με την επιβολη του πιστευω σας στα σχολεια, με το οτι βαφτιζεται μωρα παιδια...

οταν βλεπεις καποιοι να καπηλευονται αξεστα, και τον Δημιουργο και την Δημιουργια του, δεν μπορει παρα να πεις αρκει, ως εδω...

---

Ο Θεός δεν «παίζει» φίλτατε! Ο Θεός μεταφέρει μέσω των προφητών του ΣΕ ΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΚΑΤΑΝΟΗΤΑ την επιθυμία του. Εάν τώρα ΣΗΜΕΡΑ εσένα δεν σου κάνουνε τα όσα ειπώθηκαν πριν χιλιάδες χρόνια, πρόβλημα σου.

Εξάλλου, με «παιχνίδια» και δοκιμασίες είναι γεμάτη η Αγία Γραφή, μας δουλεύεις?

samuel1974:
«Η προφητεία για την θεραπεία των κουτσών αφορα τον ερχομο του Μεσσία, όπως και έγινε.|

Πολύ θα το ήθελες έ?

Η προφητεία έχει συμβολικό χαρακτήρα, και ο Μεσσίας φυσικά ουδέποτε ήρθε.

samuel1974:
«Και ποία λέξη σου υποδυκνείει ότι εδώ γίνεται εναλλαγή. Λέει πουθενά. Ταδε λέγει Κύριος ή τάδε λέγει ο Μεσσιάς;;;»

Κοίτα να δεις, επειδή εσύ παπαγαλίζεις την Πεντάτευχο (διότι μόνο αποσπάσματα ελάχιστα γνωρίζεις..) δεν σημαίνει ότι χρειάζονται «υποδείξεις». Ο προφήτης ομιλεί για τα μελλούμενα ΣΥΝΟΛΙΚΑ και δεν έχει εκκινήσει με….αφιερωμένο κεφάλαιο στον μελλοντικό Μεσσία!

Είδες κάτι σχετικό στην αρχή του κεφαλαίου μήπως?

samuel1974:
«Εγώ δεν μπορώ να διακρίνω εναλλαγή προσώπων που μιλάνε.»

Δεν με εκπλήσσει καθόλου….

samuel1974:
«Εάν δω τα δύο κείμενα παρατηρώ κάποιες προσθήκες ΔΙΚΕΣ ΣΟΥ. Με τέτοια επιχειρήματα δεν μπορείς να πεις ότι:»

Δεν υπάρχουνε «προσθήκες δικές μου» αλλά η άγνοια η δικιά σου. Τα όσα έχω γράψει προέρχονται 100% δίχως την ελάχιστη προσθήκη από την Καινή Διαθήκη του Παν. Τρεμπέλα (2002).

Από τα κείμενα λοιπόν που παρέθεσα προκύπτει ξεκάθαρα ο ΜΕΣΙΤΙΚΟΣ ΡΟΛΟΣ ΠΟΥ ΠΙΣΤΕΥΕ ΟΤΙ ΕΙΧΕ Ο ΙΗΣΟΥΣ, και τίποτα περισσότερο. Πικρό για σένα αλλά αλήθεια.

samuel1974:
«Ώμοσεν ο Κύριος με αλήθειαν είς τον Δαβίδ, και δεν θέλει το αθετήσει, Από τον καρπόν του σώματος σου θέλω βάλει επάνω εις τον θρόνο σου» (Ψαλμοί ρλβ’11)»

Δεν μου λες, διαβάζεις τι παραθέτεις?? Τον «καρπόν του σώματος» εκ Βασιλέως Δαβίδ…….που τον είδες????? Μήπως έγραψε…..κρίνο ο προφήτης και το έσβησε κανένας κακόβουλος «αντιχριστιανικός»???

samuel1974:
«Ωραία αυτά περι καταγωγής, αλλά εάν διαβάσεις τον βιβλίο των Κριτών, θα δεις πως εξανέστησαν σπέρμα οι Ισραηλίτες απο τις γυναίκες της φυλής του Βενιαμίν, μιας και οι άντρες είχανε σχεδόν εξαλειφτεί απο τον εμφύλιο...»

Σιγά, κόψε κάτι, σε λίγο θα την καταντήσεις την Πεντάτευχο και τις προφητείες σε…….αναλογιστική μελέτη στις ανάγκες στήριξης του Μεσσία των χριστιανών!!

Αυτά είναι ανοησίες, οι προφητείες είτε εκπληρώνονται ΑΚΕΡΑΙΑ είτε όχι. Ποτέ δεν υπήρξε θέμα «σχεδόν εξάλειψης» του Βασιλικού σπέρματος, πόσο δε μάλλον εκείνη την εποχή που δήθεν……….δεν έφτανε για τον Μεσσία που οραματίστηκαν ιερείς αιώνες μετά τα «γεγονότα»!

Και όπως γνωρίζουμε, ούτε αυτή η προφητεία εκπληρώνεται στο πρόσωπο του Ιησού….

samuel1974:
«Περίμενω να ακούσω και άλλα ΤΡΕΛΛΑ απο σένα.»

Πολύ θα ήθελες να είναι «τρελά» έ?

Ωστόσο, τα μόνα τρελά που εδώ ακούμε είναι πως τάχα ο προφήτης Ησαϊας μιλάει….κατ αποκλειστικότητα σε δεκάδες στίχους για τον Μεσσία και όχι και για τα έργα και εντολές του Θεού (άσχετα εάν κανένας τίτλος δεν προδίδει κάτι σχετικό..) ή πως δήθεν λέει………….λιγόστεψαν τόσο οι δυνατότητες να υπάρξει πραγματικό σπέρμα Δαβίδ για τον Μεσσία ώστε άρχισαν ίσως και να δανείζονται από άλλες φυλές!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Σε απλά λόγια: το άγχος και το αδιέξοδο που σας κυκλώνει σας οδηγεί φίλτατε σε ολοένα και πιο παιδαριώδη επιχειρήματα.

samuel1974:
«Δεν ανέφερες όμως τίποτα για τους Ινδιάνους και τον ΜΟΡΜΟΝ. Κρίμα...»

Καθόλου κρίμα! Σε λίγο, θα δούμε από σένα πιο πολλά για Ινδιάνους, διότι μόνο εκείνοι ίσως χάψουν τις «γνώσεις» σας σε σχέση με τον αναμενόμενο Μεσσία των προφητών!!!!!!

samuel1974:
«Η κουβέντα έχει πάρει μια πολύ εποικοδομητική τροπή.»

Κοίτα να δεις, εάν κάποιος είναι αναγκασμένος να ακούει τα «επιχειρήματα» σου (τέλειωσε λέει ενδεχομένως το…σπέρμα των Δαβίδ!!), τότε θα έλεγα ότι μόνο με χιούμορ μπορεί κανείς να δει την κατάσταση σας…..

Είναι προφανές ότι από τα λόγια των Προφητών δεν προκύπτει ότι ο Ιησούς της Κ.Δ. θα μπορούσε να είναι ο Μεσσίας. Δεν ικανοποιεί καν βασικές προϋποθέσεις. Επίσης, γνωρίζουμε ότι για την θεολογία της Πεντατεύχου δεν υπάρχει ούτε η έννοια της Τριαδικότητας αλλά ούτε και φυσικά «ενσαρκώνεται» ο Θεός και ούτε υπάρχει ο παραλογισμός του «θεανθρώπου»

Το γεγονός ότι ΠΟΥΘΕΝΑ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ Η ΕΛΑΧΙΣΤΗ ΝΥΞΗ ΓΙΑ «ΤΡΙΑΔΙΚΟΤΗΤΑ» ή ΓΙΑ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟ», κάτι που θα αποτελούσε θέμα για εκατοντάδες αφιερωμένες σελίδες από τους προφήτες, αποδεικνύει και την πλαστογράφηση που εδώ και αιώνες κραδαίνουν οι χριστιανοί στα κεφάλια των αδαών.

Ο αρχετυπικός εβραϊκός ήρωας ήταν Joshua (ο διάδοχος του Μωυσή), ειδάλλως γνωστό ως Yeshua ben Nun (Ιησούς των ψαριών). Από το όνομα ο Ιησούς (Yeshua ή Yeshu στα εβραϊκά, Ioshu στα ελληνικά), το οποίο αρχικά ήταν ένας τίτλος και πιθανώς κάθε ζώνη στην εβραϊκή αντίσταση είχε ένα αριθμό ηρώων που, μεταξύ των άλλων, είχε και αυτό τον τίτλο.

Ο Ιώσηπος (που σίγουρα δεν τον έχεις μελετήσει..), ο εβραίος ιστορικός του πρώτου αιώνα, αναφέρει όχι λιγότερους από…ΔΕΚΑΕΝΝΕΑ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΥΣ «ΙΗΣΟΥ» (!), οι μισοί από τους οποίους είναι ΣΥΓΧΡΟΝΟΙ του υποτιθέμενου Χριστού που περιγράφουνε οι συντάκτες του αποκαλούμενου Ευαγγελισμού.

Στις Αρχαιότητές του, από τους 28 υψηλούς ιερείς που κράτησαν το γραφείο από τότε που βασίλεψε ο Hρώδης ο Μέγας μέχρι και την πτώση του Ναού, όχι λιγότεροι από τέσσερις έφεραν την επωνυμία Ιησούς: Ιησούς ben Phiabi, Ιησούς ben SEC, Ιησούς ben Damneus και Ιησούς ben Gamaliel.

Αυτή η πληθώρα των μυθικών Ιησού και των φερόμενων Μεσσιών, είναι και ο λόγος εξάλλου που ο Φαρισαίος προπαγανδιστής Παύλος αναγκάζεται να αναφερθεί στους «κινδύνους» που ελλοχεύουνε από το κήρυγμα των…αντιπάλων Ιησού!! (2 κορίνθιοι 11,4)
(4 εἰ μὲν γὰρ ὁ ἐρχόμενος ἄλλον ᾿Ιησοῦν κηρύσσει ὃν οὐκ ἐκηρύξαμεν, ἢ πνεῦμα ἕτερον λαμβάνετε ὃ οὐκ ἐλάβετε..)

Βλέπεις φίλτατε, πολλοί κυκλοφόρησαν τότε με έναν αυτόκλητο τίτλο Μεσσία στην πλάτη, αλλά οι ριμάδες οι προφητείες είναι αμείλικτες σε αυτό το θέμα: ή εκπληρώνονται στο σύνολο τους οι προφητείες ή πρόκειται περί ψεύδους.

«και εγένετο ο άνθρωπος εις ψυχήν ζώσαν»
«και έγινε ο άνθρωπος ψυχή που βρίσκεται στην ζωή, που υπάρχει στην ζωή, που ζει»
δηλαδή ήταν ψυχή και με την πνοή ζωής έγινε ψυχή που βρίσκεται στην ζωή.

Οι λέξεις ζωντανός-πεθαμένος είναι προσδιορισμοί της λέξης ψυχής για το υλικό πεδίο και μόνο. Μόνο στο υλικό πεδίο ισχύουν τα δίπολα.

Όταν ο άνθρωπος ζει είναι ψυχή που βρίσκεται στην ζωή, όταν πεθαίνει είναι ψυχή που έχει φύγει από την ζωή, του υλικού πεδίου και μόνο.

Δες Γένεση
Κεφ. 6, 3 «και είπε Κύριος ο Θεός ου μη καταμείνη το πνεύμα μου εν τοις ανθρώποις τούτοις εις τον αιώνα δια το είναι αυτούς σάρκας»
Κεφ. 7, 15 «εισήλθον προς Νώε εις την κιβωτόν, δυο δυο άρσεν και θηλυ από πάσης σαρκός, εν ω εστί πνεύμα ζωής»
Κεφ. 8, 21 «ου προσθήσω ουν έτι πατάξαι πάσαν σάρκαν ζώσαν, καθώς εποίησα»
Κεφ. 9, 15 «και μνησθήσομαι της διαθήκης μου, η εστιν ανάν μέσον εμού και υμών, και ανά μέσον πάσης ψυχής ζώσης εν πάσι σαρκί, και ουκ εσται έτι το ύδωρ εις κατακλυσμόν, ώστε εξαλείψαι πάσαν σάρκα»

Το κείμενο κάνει πισωγυρίσματα χρονικά(όπως βεβαίως το αντιλαμβανόμαστε εμείς γιατί εκεί δεν υπάρχει χρόνος, ο οποίος ξεκινάει από την στιγμή του αμαρτήματος) και γι΄αυτό υπάρχει μπέρδεμα, δεν το σαν ταινία με flash back.

Το υλικό σώμα ο Αδάμ δεν το είχε από την πρώτη στιγμή, το απέκτησε την στιγμή που έφαγε τον απαγορευμένο καρπό, που βέβαια δεν ήταν κανένα μήλο.
Ο τέλειος Αδάμ δεν είναι ούτε ζωντανός ούτε πεθαμένος, απλώς είναι.
Η αιώνια ζωή που αναφέρει το κείμενο δεν έχει σχέση με την ζωή όπως την γνωρίζουμε, είναι μια αποδεκτή σύμβαση(ως φράση) που γίνεται για να μπορέσει ο άνθρωπος να αντιληφθεί την κατάσταση που επικρατεί εκεί.

Δεν υπάρχει γυναίκα eidos στην Εδέμ μόνο ο Αδάμ, που δεν είναι άνδρας αλλά ψυχή.
Λες ότι η γυναίκα απατήθηκε πλήρως ενώ ο Αδάμ όχι, και συμφωνώ. Δες Γένεση κεφ.8, 21 «ότι έγκειται η διάνοια του ανθρώπου επιμελώς επί τα πονηρά εκ νεότητος αυτού».

Κεφ. 4, 25 «έγνω δε Αδάμ Εύαν την γυναίκα αυτού, και συλλαβούσα έτεκεν υιόν και επωνόμασεν το όνομα αυτού Σήθ»
Κεφ.5, 3 «έζησε δε Αδάμ τριάκονται και διακόσια έτη, και εγγένησε κατά την ιδέαν αυτού και κατά την εικόνα αυτού και επωνόμασε το όνομα αυτού Σήθ»

Αφού ο Αδάμ γεννάει μόνος του τι την θέλει την Εύα, κάτι του χρησιμεύει αυτή που είναι μήτηρ πάντων των ζώντων και την ονόμασε Ζωή. Δες λίγο και την Καμπαλά με το δέντρο της ζωής και εστιάσου στα 3 ανώτερα ζεφιρόθ, πιστεύω ότι διεκολύνουν στην αντίληψη κάποιων θεμάτων.

Για το θέμα του «περιπατούντος» ίσως να ήταν άγγελος αλλά ίσως και ο Αδάμ να ήταν μόνος του και η γυναίκα να μην ήταν κάτι ξεχωριστό από αυτόν.

Όταν ο Θεός έδιωξε τους πρωτόπλαστους από την Εδέμ, είπε στον όφη
«και έχθρα θήσω ανά μέσον σου και ανά μέσον της γυναικός και ανά μέσον του σπέρματός σου και ανά μέσον του σπέρματος αυτής»
σε διαβεβαιώ ότι δεν έχω τίποτα με τα φίδια ούτε τα φοβάμαι, το ίδιο και ο γιός μου με τα μικρά φιδάκια.

Επίσης είπε στον Αδάμ «εν ιδρώτι του προσώπου σου φαγή τον άρτον σου, έως του αποστρέψαι σε εις γην γην εξ ης ελήφθης, ότι γη εί και εις γην απελεύση» μιλούσε στον υλικό Αδάμ.

Δυσκολεύτηκα πολύ να τα γράψω όλα αυτά γιατί γράφω από την δουλειά, συγνώμη εάν είναι κάπως ανακατεμένα ή μη σαφή, μου είναι αδύνατον να συντάξω, όταν έχει δουλειά, σωστά τα κείμενα.

Τώρα θυμήθηκα για το αθάνατο που έγραφες και το αυθύπαρκτο.
Αθάνατος προέρχεται από το στερητικό α+θάνατος, αυτός που δεν γνωρίζει θάνατο
Αυθύπαρκτος προέρχεται από αυτός+υπαρκτός, αυτός που υπάρχει αφ΄εαυτού

2 διαφορετικές λέξεις (ελπίζω να μην κάνω λάθος στις εξηγήσεις)

Συγνώμη ξανά για την ακαταστασία στην σύνταξη και σε περίπτωση που δεν έδωσα απαντήσεις σε όλες τις ερωτήσεις σου σε διαβεβαιώ ότι δεν έγινε σκόπιμα αλλά ήταν λόγω συνθηκών. Θα με διευκόλυνες εάν έστελνες μικρότερο κείμενο κάθε φορά, εάν σου είναι εύκολο βέβαια.

καταλαβαινεις οτι η δικη μου θεωρηση του κοσμου, πολυ απεχει απο την δικη σου θεωρηση του κοσμου.

θελω να ελπιζω οστοσω οτι οπο την κουβεντα μας θα προκυψει καλο.

----
λες:
δηλαδή ήταν ψυχή και με την πνοή ζωής έγινε ψυχή που βρίσκεται στην ζωή.
----

δηλαδη εννοεις οτι ηταν νεκρο σωμα, νεκρη ψυχη, και εγινε ζωντανο σωμα, ζωντανη ψυχη.
θα μπορουσες να μου δωσεις τον ορισμο της ψυχης, συμφωνα με την Γραφη;

θα μπορουσες επισης να μου εξηγησεις τι εννοεις πνευματικο πεδιο;

γιατι αν πρεπει να μιλησουμε με Γραφικους ορους, μια και αναφερομαστε στον Αδαμ, αυτο το πνευματικο επιπεδο, δεν ειναι κατι περισσοτερο απο την λογικη μας, η οποια εδραζει στον εγκεφαλο μας, ο οποιος με τη σειρα του ειναι υλη, που φθειρεται και πεθαινει...

----
λες:
Όταν ο άνθρωπος ζει είναι ψυχή που βρίσκεται στην ζωή, όταν πεθαίνει είναι ψυχή που έχει φύγει από την ζωή, του υλικού πεδίου και μόνο.
----

δεν καταλαβαινω που μπορω να στηριχτω, σε ποια εδαφια, για να υποστηριξω, οτι οταν ο ανθρωπος ζει ειναι ψυχη (αυτο ειναι σωστο)
αλλα οταν πεθαινει ειναι ψυχη που εχει φυγει απο τη ζωη του υλικου πεδιου και μονο... οπως λες...

τα εδαφια που παραθετεις, υποδεικνυουν, οτι ο ανθρωπος στο ολο του ειναι μια ζωντανη ψυχη.
ολα αυτα τα εδαφια αναφερονται στην τιμωρια των ασεβων, η οποια ειναι ο θανατος.
βλεπεις να λεει πουθενα οτι κατι λογικο, με σκεψη θα επιζουσε απο αυτους τους ανθρωπους;

Εκκλησιαστης 9:5,10 "διοτι οι ζωντες γνωριζουν οτι θα πεθανουν, αλλα οι νεκροι δεν γνωριζουν τιποτα απολυτως... ολα οσα βρισκει το χερι σου να κανει, κανε τα με τη δυναμη σου, γιατι δεν υπαρχει ουτε εργασια ουτε επινοηση ουτε γνωση ουτε σοφια στον Σιεολ (ταφο) τον τοπο που πηγαινεις"

----
λες:
Το υλικό σώμα ο Αδάμ δεν το είχε από την πρώτη στιγμή, το απέκτησε την στιγμή που έφαγε τον απαγορευμένο καρπό, που βέβαια δεν ήταν κανένα μήλο.
Ο τέλειος Αδάμ δεν είναι ούτε ζωντανός ούτε πεθαμένος, απλώς είναι.
Η αιώνια ζωή που αναφέρει το κείμενο δεν έχει σχέση με την ζωή όπως την γνωρίζουμε, είναι μια αποδεκτή σύμβαση(ως φράση) που γίνεται για να μπορέσει ο άνθρωπος να αντιληφθεί την κατάσταση που επικρατεί εκεί.
----

μα πριν αυτος αμαρτησει ο Θεος του ειχε πει να εργαζεται τη γη, και να κανει απογονους (Γενεση 1:28) επισης πριν αμαρτησει, οσο δηλαδη ηταν τελειος, ο Θεος του εδωσε την εντολη να μην φαει απο τον καρπο του δεντρου.
πως θα εκανε ολα αυτα τα υλικα πραγματα, ενω ο ιδιος δεν ηταν υλικος;
και εφοσον το χοικο σωμα του το εδωσε πριν αμαρτησε, γιατι λες οτι ως τελειος δεν ηταν υλικος;
ξεχνας οτι ο τελειος Αδαμ ζουσε σε ενα κηπο στη γη; πως θα μπορουσε να ζει, σε ενα υλικο περιβαλον και ο ιδιος να ειναι πνευμα;
και γιατι να πρεπει να απορριψουμε την ιδεα της αιωνιας ζωης για καποιο τελειο χοικο ανθρωπο;
και τελικα γιατι η αφηγηση της Γενεσης να ειναι συμβολικη;

δεν υπαρχει τιποτα, μα τιποτα μου να μας πειθει σε ολο το βιβλιο της Γενεσης, οτι η αφηγηση περι δημιουργιας ειναι κατι αλλο, απο αυτο που λεει οτι ειναι.(δηλαδη χωρις συμβολισμους, μια πραγματικη αφηγηση)

αυτο που λες περι μη γυναικας το βρισκω παρα-προχωρημενο, και παντελως ανευ νοηματος.
γιατι να μην υπαρχει η Ευα;
ειναι γνωστο οτι ο ανδρας γεννα, η γυναικα τικτει, απλα δανειζει το σωμα της, στη διαμορφωση μιας καινουργιας ζωης.

αν αναφερεσαι στην μυστικιστικη Ιουδαικη Καββαλα, προσωπικα απεχω απο καθε τι μυστηριο και υπερ-φιλοσοφικο.
μην ξεχνας οτι οι Ιουδαιοι ενστερνιστηκαν την ιδεα της μετενσαρκωσης, μετα την αφομοιωση τους απο την Ελληνιστικη φιλοσοφια, μετα το περασμα του Αλεξανδρου απο την χωρα.

(Γενεση 3:15) "και εγω θα βαλω εχθρα αναμεσα σε εσενα και στη γυναικα και αναμεσα στο σπερμα σου και το σπερμα της. Εκεινος θα σε πληξει στο κεφαλι και εσυ θα τον πληξεις στη φτερνα"
οσον αφορα τον οφι, αυτος εξεικονιζει τον Διαβολο (Αποκαλυψη 12:9)
το σπερμα του Διαβολου, την εποχη του Ιησου ηταν οι Φαρισαιοι και οι θρησκευτικοι ηγετες, φαντασου ποιοι ειναι αντιστοιχα σημερα...
η γυναικα, εξεικονιζει την ουρανια οργανωση των αγγελων του Γιαχβε, απο την οποια προηλθε το 'σπερμα' δηλαδη ο Ιησους.
ο Διαβολος του κεντρισε τη φτερνα οταν τον θανατωσε σαν ανθρωπο, ο δε αναστημενος Ιησους θα του συντριψει το κεφαλι, θανατωνοντας τον στον καταλληλο καιρο.

αυτο το εδαφιο ειναι στην ουσια ολη η Γραφη, γυρω απο αυτο το εδαφιο περιστρεφεται ολο το υπολοιπο κειμενο της, ολα της τα βιβλια.

για τη λεξη αθανατος και αυθυπαρκτος συμφωνουμε, στην πραγματικοτητα η μια λεξη συμπληρωνει την αλλη. καποιος που ειναι το ενα ειναι και το αλλο, και αυτο μπορει να συμβαινει μονο με τον Δημιουργο...

Γράφεις:
"Κοίτα να δεις, επειδή εσύ παπαγαλίζεις την Πεντάτευχο (διότι μόνο αποσπάσματα ελάχιστα γνωρίζεις..) δεν σημαίνει ότι χρειάζονται «υποδείξεις». Ο προφήτης ομιλεί για τα μελλούμενα ΣΥΝΟΛΙΚΑ και δεν έχει εκκινήσει με….αφιερωμένο κεφάλαιο στον μελλοντικό Μεσσία! Είδες κάτι σχετικό στην αρχή του κεφαλαίου μήπως?"

Στο προηγούμενο σου ποστ έγραφες ολόκληρη ανάλυση ότι στο εδάφιο 61 του Ησαϊα μιλάει ο Μεσσίας και ότι δήθεν μιλάει για συνεργασία με τον Θεό, και τώρα με ρωτάς που είδα εγώ να μιλάει ο Μεσσίας στο εδάφιο 61;;;

Ξαναδίαβασε το εδάφιο και άμα δεις κάποια υπόδειξη για κάποια εναλλαγή προσώπου, τότε φερε την να τη δούμε. Στο εδάφιο 61 του Ησαϊα, το οποίο ο Χριστός διάβασε μέσα στη συναγωγή και τάυτισε τον εαυτό του με το πρόσωπο το οποίο μιλάει σε εκείνο το εδάφιο, μιλάει κάποιος και αυτός ο κάποιος λέει:
Ειμαι απεσταλμένος απο το Θεό να ευαγγελίσω τους πτωχούς...
Είμαι κεχρισμένος...
Είμαι ο Κύριος που αγαπάει τη δικαιοσύνη...
Είμαι αρχιερέας...

δηλαδή υπάρχει ομολογία Θεότητας και ανθρώπινης φύσης, δηλαδή Θεάνθρωπος.

Το ίδιο συναντάμε και στο 109 ψαλμό.

Εκεί ο Θεός μιλάει σε κάποιον Κύριο του Δαβίδ και του λέει:

Σε γέννησα εκ γαστρός προ εωσφόρου.
Είσαι αιώνιος ιερέας κατα την τάξη Μελχισεδέκ.

Δηλαδή και πάλι έχουμε το Θεός και άνθρωπος.

Σε αυτό τον ψαλμό ο Κύριος στον οποίο μιλάει ο Κύριος (ΕΙΠΕΝ Ο ΚΥΡΙΟΣ ΤΩ ΚΥΡΙΩ ΜΟΥ) δεν είναι ο Δαβίδ, γιατί:

1. Ο Δαβίδ δεν είναι (δε θεωρεί ο ίδιος, δεν στέκει σύμφωνα με την ιουδαϊκή παράδοση κ.λ.π.) ιεραρχικά ανώτερος απο τον Αβραάμ. Ο Μελχισεδέκ ήτανε ιεραρχικά ανώτερος απο τον Αβραάμ, γιατί ο Αβραάμ του έδωσε το ένα δέκατο απο τα λάφυρα του πολέμου, που είχε προηγουμένως κερδίσει. Ο αποδίδων φόρο τιμής είναι ιεραρχικά κατώτερος απο τον λαμβάνοντα φόρο τιμής. Εάν τώρα πεις ότι ο Δαβίδ είναι ιερέας κατα την τάξη Μελχισεδέκ (έστω και σαν ένας τιμητικός τίτλος και όχι σαν Μορμονική ιερωσύνη), τότε ο Δαβίδ είναι ισάξιος του Μελχισεδέκ και συνεπώς ανώτερος του Αβραάμ... Γιατί να είναι ανώτερος ο Δαβίδ απο τον Αβραάμ, επειδή απο αυτόν κρατάει ο Μεσσίας;; Μα και απο τον Αβραάμ δεν κρατάει ο Μεσσίας;; Ποιός είναι ιεραρχικά ανώτερος σε μία οικογενεια;; Ο πατέρας ή ο παππούς;;;

2. Ο Δαβίδ δεν είναι αιώνιος, αλλά ένας απλός θνητός. Ένας ιερέας για να είναι αιώνιος πρέπει να είναι εν ζωή (σώματι και ψυχή) για να τελεί τα ιερατικά του καθήκοντα. Ο Χριστός επειδή ακριβώς είναι εν ζωή με το σώμα και την ψυχή του (σαν άνθρωπος) μπορεί να στέκει πάντα μπροστά στο νοερό θυσιαστηριο του Θεού και να προσφέρει θυσία για εξιλέωση αμαρτιών, όπως κάνανε οι ιερείς κατα την Ααρωνική τάξη.

3. Τη θυσία προσφέρει ο Χριστός;; Ουτε αρνιά ούτε πρόβατα. Τον ίδιο του τον εαυτό προσφέρει. Πως μπορεί να προσφέρει τον ίδιο του τον εαυτό σε μία άχρονη παντοτινή κατάσταση και όχι να προσφέρει την θυσία μόνο σε μία συγκεκριμένη χρονική στιγμή (το 33 μ.Χ.);;; Αυτό μπορεί να το κάνει, επειδή εκτός απο άνθρωπος είναι ΚΑΙ Θεός... και συνεπώς άχρονος... Αυτό είναι το νόημα και η Ουσία της θείας ενσάρκωσης, η αιώνια ιεαρατεία του Χριστού. Ο Χριστός μπορεί και είναι ιερέας γιατί είναι άνθρωπος (Μεσολαβητής μεταξύ Θεού κι ανθρώπων). Μπορεί να προσφέρει θυσία τον εαυτό του γιατί είναι πλήρως αναμάρτητος και αθώος σαν τα αρνία που σφάζανε οι Εβραίοι για εξιλέωση. Και μπορεί αυτή τη θυσία να την προσφέρει ΑΙΩΝΙΑ, δηλάδη σε μία άχρονη κατάσταση, δηλαδή ΠΑΝΤΑ, γιατί ακριβώς είναι ΑΧΡΟΝΟΣ ΘΕΟΣ. Εάν δεν ήτανε έτσι, τότε ο Χριστός θα σταυρωνότανε για τις αμαρτίες που είχανε κάνει οι άνθρωποι μέχρι την χρονική στιγμή που σταυρώθηκε...

Αυτό σημαίνει το ΣΥ ΙΕΡΕΑΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΞΗ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ. ψαλμ. 109

Και επειδή ακριβώς υπάρχει ΟΡΚΟΣ ΘΕΟΥ. ΟΜΩΣΕ ΚΥΡΙΟΣ ΚΑΙ ΟΥ ΜΕΤΑΜΕΛΗΘΗΣΕΤΑΙ ψαλμ. 109. και γίνεται σε αυτόν τον ψαλμό αναφορά για μία άλλη ιερατική τάξη, αυτήν του Μελχισεδέκ και όχι του Ααρών, σε αυτόν τον ψαλμό γίνεται επίσης νύξη και για την Καινή Διαθήκη. Όπως ορκίστηκε ο Θεός ενώπιων του Αβραάμ και σύναψε την Παλιά Διαθήκη σε αυτό το προφητικό όραμα του Δαβίδ ο Θεός συνάπτει την Καινή Διαθήκη.

Ολα αυτά τα εξηγεί πολύ ωραία ο Απ. Παύλος στην Προς Εβραίους επιστολή.

Επίσης. Σε αυτό τον ψαλμό (109) ο Κύριος δεν είναι ο Δαβίδ, γιατί:

1. Ο Δαβίδ ήτανε ένας απλός άνθρωπος και δεν γεννήθηκε απο τον Θεό και μάλιστα ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ. Ο Δαβίδ βλέπεις δεν άνηκε στην αίρεση των Μωαβιτών, που λέγανε ότι οι ψυχές προϋπάρχουνε στον Ουρανό στην αίθουσα των ψυχών, την Γκάφ. Αλλά ακόμα και αυτό να πίστευε, δε θα έλεγε, ότι...

2. Τον ΓΕΝΝΗΣΕ ο Θεός. Ο Θεός γεννάει ΘΕΟ, ο άνθρωπος γεννάει άνθρωπο και το ζώο γεννάει ζώο (η Παναγία, σαν γυναίκα, δεν αναφέρεται απο την εκκλησία σαν Θεογόνος, αλλά σαν Θεοτόκος). Ο άνδρας γεννά και η γυναίκα τίκτει. Είναι δυνατόν ο Θεός να γεννήσει άνθρωπο και ο άνθρωπος να γεννήσει ζώο (τώρα μιλάμε σοβαρά και δε λέμε την περίπτωση του κ. Μόσχου);; Είναι δυνατόν το ζώο να γεννήσει άνθρωπο και ο άνθρωπο Θεό;;; ΟΧΙ! Ο Θεός γεννάει ΘΕΟ. Για αυτό ο 109ος ψαλμός λέει ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΜΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ.

Λες ότι δεν υπάρχει αναφορά στην Παλαιά Διαθήκη για Θεάνθρωπο. Και όμως σου έφερα τον 109ο ψαλμό και το εδάφιο 61 του Ησαϊα, που ακριβώς αυτό λένε. Λές ότι θα έπρεπε να υπάρχουνε περισσότερες αναφορές και όχι απλώς νύξεις. Πόσες αναφορές θα ήτανε αρκετές για να πιστέψει κάποιος που ΔΕ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΙΣΤΕΨΕΙ ΣΤΗΝ ΘΕΙΑ ΕΝΣΑΡΚΩΣΗ, για να το πιστέψει;;;

Γράφεις:
"Είναι προφανές ότι από τα λόγια των Προφητών δεν προκύπτει ότι ο Ιησούς της Κ.Δ. θα μπορούσε να είναι ο Μεσσίας. Δεν ικανοποιεί καν βασικές προϋποθέσεις. Επίσης, γνωρίζουμε ότι για την θεολογία της Πεντατεύχου δεν υπάρχει ούτε η έννοια της Τριαδικότητας αλλά ούτε και φυσικά «ενσαρκώνεται» ο Θεός και ούτε υπάρχει ο παραλογισμός του «θεανθρώπου»"

Ποιές είναι οι βασικές προυποθέσεις;; Το εδάφιο 52 του Ησαϊα λέει πως ο Χριστός αιχμαλωτίστηκε, πως χλευάστηκε, πως εκτελέστηκε σαν εγκλήματίας.. κ.λ.π. Άλλες προφητείες αναφέρουνε το ότι μιλούσε με παραβολές, το ότι έκανε θαυματα, το ότι θα έρθει στην Ιερουσαλήμ καβάλα σε γαϊδουρι, το ότι θα γεννηθεί στην Βηθλεέμ, το ότι θα προδωθεί για 30 αργύρια (Η συγκεκριμένη προφητεία αναφέρει μάλιστα ότι ο ΚΥΡΙΟΣ θα προδωθει για 30 αργύρια). Οι προφητέιες ΟΥΡΛΙΑΖΟΥΝΕ, αλλά κάποιος που δε θέλει να ακούσει, δεν ακούει. Επίσης ο Ιεζεκιήλ αναφέρει ακριβώς και τον χρόνο που θα έρθει ο Χριστός ο ηγούμενος στην Ιερουσαλήμ. 490 χρόνια περίπου μετά την ανοικοδόμηση της Ιερουσαλήμ, δηλαδή βγαίνει κάπου στο 32 μ.Χ....

@ eidos

Γράφεις:
"το 'Χριστος' ειναι η ελληνικη αποδοση της λεξης Μεσσιας.
αποκλειεται λοιπον οι Εβραιοι να απευθυνοταν στον Θεο με μια ελληνικη προσφωνηση... τελος και σε αυτο!
το οτι ο αναστημενος Ιησους εμφανιστηκε στον Αγιο Παυλο, και του ανεθεσε μια αποστολη, αυτο σημαινει οτι ο Ιησους ειναι ο Θεος;"

Και το Γιαχβέ είναι η εβραϊκη απόδοση της ελληνικής λέξης ΩΝ... Τι σημαίνει αυτό, ότι ο Θεός μιλάει εβραϊκα;;; Η μήπως καταλαβαίνει μόνο Εβραϊκά. Εφόσον θέλεις να προσφωνείς τον Θεό στα εβραϊκά, γιάτι προσεύχεσαι στα ελληνικά;;; Νομίζεις ότι ο Θεός περιορίζεται στις πεπερασμένες ανθρώπινες γλώσσες;;

Ο αναστημένος Ιησούς εμφανίστηκε στον Απ. Παύλο;;; Δηλαδή πως εμφανίστηκε με το σώμα του;;; Κατέβηκε δηλαδή μετά την ανάληψη ο Χριστός απο το θρόνο του, μόνο και μόνο για να κάνει τον Παύλο να πιστέψει;;; Ή μήπως του μίλησε ο Λόγος του Θεού, που είναι παντού;;; Και μιάς και μίλησε ο ΛΟΓΟΣ του Θεού, οι προφήτες της Παλαιάς Διαθήκης ακούγανε μήπως κάποιον άλλον ΛΟΓΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ;;;

Γράφεις:
"δηλαδη εσυ πιστευεις οτι οι δαιμονες ειναι αθανατοι; που το λεει αυτο στη Γραφη;;
ειναι τοσο απαραδεκτα Γραφικα οσα γραφεις, που δεν μπορω να μπω στην α-λογικη σου για να σου εξηγησω, τις φαντασιωσεις σου..."

Σοβαρά με ρωτάς, το που γράφει η Βίβλος, το ότι οι δαίμονες είναι αθάνατοι;;;

quote:

---

eidos
γιατι αν πρεπει να μιλησουμε με Γραφικους ορους, μια και αναφερομαστε στον Αδαμ, αυτο το πνευματικο επιπεδο, δεν ειναι κατι περισσοτερο απο την λογικη μας, η οποια εδραζει στον εγκεφαλο μας, ο οποιος με τη σειρα του ειναι υλη, που φθειρεται και πεθαινει...

---

με εκπλητεις!!

οχι!! δεν λεω αληθεια!!! αυτο μονο απο σενα μπορουσα να το περιμενω!!
δηλαδη τοσο βαθυστοχαστη αναλυση; μπραβο!!
η αλλη γνωστη αποψη που δεν θα την ακουσεις πρωτη φορα απο μενα, ειναι το γνωστο 'οσο πιο ψηλος, τοσο πιο χαζος'

λοιπον ο παραλογος δεν εχει λογικη, (επομενως πνευματικοτητα,ουτε ορθη σκεψη) εγκεφαλο οστωσο εχει!
δεν καταλαβα πως εφτασες στο αντιθετο συμπερασμα...
με πια λογικη; (την δικη σου προφανως)

quote:

---

ψηλε

με εκπλητεις!!

οχι!! δεν λεω αληθεια!!! αυτο μονο απο σενα μπορουσα να το περιμενω!!
δηλαδη τοσο βαθυστοχαστη αναλυση; μπραβο!!
η αλλη γνωστη αποψη που δεν θα την ακουσεις πρωτη φορα απο μενα, ειναι το γνωστο 'οσο πιο ψηλος, τοσο πιο χαζος'

λοιπον ο παραλογος δεν εχει λογικη, (επομενως πνευματικοτητα,ουτε ορθη σκεψη) εγκεφαλο οστωσο εχει!
δεν καταλαβα πως εφτασες στο αντιθετο συμπερασμα...
με πια λογικη; (την δικη σου προφανως)

τι σημασια εχει ο ογκος; η λογικευση εχει σημασια, η οποια αναλογα μπορει να παραγει λογικη (η πνευμα, η σκεψη) η οπως στη περιπτωση καποιων (ονοματα δεν λεω) μπορει η ιδια λογικευση να απορριπτεται και επομενως να μην παραγει τιποτα.

---

Edited by - Ψηλός on 24/10/2007 00:53:52

Ελληνικά θαρρώ καταλαβαίνουμε όλοι, έτσι δεν είναι?

Είπα ότι τα κεφάλαια που αναφέρεσαι δεν είναι «αποκλειστικά αφιερωμένα» είτε μόνο στον Μεσσία είτε μόνο στα του Γιαχβέ, αλλά πρόκειται και για τα δυο. Το δύσκολο που είναι?

samuel1974:
«Ειμαι απεσταλμένος απο το Θεό να ευαγγελίσω τους πτωχούς...
Είμαι κεχρισμένος...
Είμαι ο Κύριος που αγαπάει τη δικαιοσύνη...»

Ε και λοιπόν????

Όλα αυτά είναι χαρακτηριστικά που ΘΑ ΕΧΕΙ ΟΤΑΝ ΘΑ ΕΡΘΕΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ, ο οποίος Μεσσίας δεν είναι τίποτα περισσότερο από έναν θνητό άνθρωπο που ΘΑ ΕΧΕΙ το Χρίσμα για Μεσσίας, δηλαδή ΘΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ.

Είδες πουθενά να λέει για «θεάνθρωπο»?? Είδες πουθενά να λέει ότι ο Μεσσίας θα είναι ο…..«ενσαρκωμένος Γιαχβέ σε ανθρώπινη σάρκα»???

Άνθρωπε μου αντιλαμβάνεσαι τι διαβάζεις?

samuel1974:
«δηλαδή υπάρχει ομολογία Θεότητας και ανθρώπινης φύσης, δηλαδή Θεάνθρωπος.»

Κοίτα να δεις, προφύλαξε μας από τις δικές σου «βαθυστόχαστες ερμηνείες» (?) και άσε να δούμε τα πράγματα όπως όντως έχουνε.

Κατ αρχάς «ομολογία» δεν υπάρχει ΠΟΥΘΕΝΑ, αλλά στην καλύτερη περίπτωση έχουμε ΑΝΑΦΟΡΕΣ διαφόρων Λόγων των Προφητών.

Γνωρίζουμε ότι για την Ιουδαϊκή Θεολογία δεν υπάρχουνε οι έννοιες όπως «θεάνθρωπος» και «ενσαρκωμένος θεός», όπως επίσης γνωρίζουμε ότι ο Ιωάννης ξεκαθάρισε πως ΤΟΝ ΘΕΟ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΑΝΤΙΚΡΙΣΕ ΠΟΤΕ, ΑΛΛΑ ΜΟΝΟ Ο ΥΙΟΣ ΤΟΥ, ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΕ ΣΤΟΝ «ΚΟΛΠΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ», ΜΑΣ ΤΟ ΕΞΗΓΗΣΕ.

Συγκεκριμένα:{18 Θεὸν οὐδεὶς ἑώρακε πώποτε· ὁ μονογενὴς υἱὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρός, ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.}

Είναι ηλίου φαεινότερο πως για τον Ιωάννη ούτε καν ο Ιησούς δεν έχει ποτέ του αντικρίσει τον Θεό, αλλά απλά τον εξηγεί στους μαθητές του.

samuel1974:
«Το ίδιο συναντάμε και στο 109 ψαλμό.
Εκεί ο Θεός μιλάει σε κάποιον Κύριο του Δαβίδ και του λέει:»

Τις ίδιες ανοησίες και πάλι? Δεν βαρέθηκες να πιάνεσαι από φανταστικά δεκανίκια?

Ο «κύριος» είναι ο Δαυίδ, και ο ιερέας είναι επίσης ο Δαυίδ, ο ιερέας εκ του οποίου ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ. Τόσο απλά.

Ο Δαυίδ, ως ηγέτης και εκλεκτός βασιλιάς του Θεού για τον λαό του Ισραήλ, αναφέρεται ως «ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ» αλλά κατά την τάξιν Μελχισεδέκ.
ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΑΓΕ Ο ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ, και ΓΙΑΤΙ αναφέρεται σε σχέση με το αξίωμα του «ιερέα εις τον αιώνα»?

Εάν κοιτάξουμε το εδάφιο Γένεσις ιδ 18, τότε βλέπουμε ότι ο συσχετισμός με την ιδιότητα του Ιερέα είναι γνωστός, καθώς ιερεύς του Θεού ήτο και ο Μελχισεδέκ (Γένεσις ιδ 18), της ίδια πόλης, με το τότε όνομα Σαλήμ.

Αυτά τα θέματα έχουνε προ πολλού φίλτατε λυθεί, και τζάμπα μην προσπαθείς να παραποιήσεις τα λόγια των Προφητών για να αποδείξεις την δήθεν «θεότητα» του Ιησού της Καινής Διαθήκης.

samuel1974:
«Λες ότι δεν υπάρχει αναφορά στην Παλαιά Διαθήκη για Θεάνθρωπο. Και όμως σου έφερα τον 109ο ψαλμό και το εδάφιο 61 του Ησαϊα, που ακριβώς αυτό λένε.»

Πουθενά δεν υπάρχει στην Παλαιά Διαθήκη ο ορισμός ενός «θεανθρώπου». Απλά πουθενά. Προσπαθείς διαρκώς τάχα να «ερμηνεύσεις» διάφορα άσχετα μεταξύ τους γεγονότα, με απώτερο σκοπό φυσικά να δείξεις πως «να, τι άλλο άραγε να εννοούσανε οι προφήτες», παραβλέποντας το ότι ΚΑΝΕΙΣ ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΜΙΛΗΣΕ ΓΙΑ «ΕΝΣΑΡΚΩΣΗ ΤΟΥ ΓΙΑΧΒΕ ΣΕ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΣΩΜΑ», ΚΑΝΕΙΣ ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΠΕ ΟΤΙ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ Η ΕΝΝΟΙΑ ΕΝΟΣ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΥ», ΚΑΝΕΙΣ ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΔΕΝ ΕΙΠΕ ΟΤΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ ΘΑ ΠΡΟΕΛΘΕΙ ΑΠΟ….ΤΟΝ ΚΡΙΝΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΠΟ ΦΥΣΙΚΟ ΣΠΕΡΜΑ!

Αλήθεια, πιστεύεις ότι ξεγελάς κανέναν πλην του εαυτού σου?

Και για να τελειώνουμε με αυτό το παραμύθι, να πούμε και το εξής απλό: ο ίδιος ο Παύλος είναι αυτός που ξεκαθαρίζει πως Ο ΙΗΣΟΥΣ ΥΠΗΡΞΕ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΜΙΑΣ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΗΣ ΣΧΕΣΗΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΠΡΟΗΛΘΕ ΑΠΟ ΣΠΕΡΜΑ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ.

Για να δούμε και πως το περιγράφει: {3 περὶ τοῦ υἱοῦ αὐτοῦ, τοῦ γενομένου ἐκ σπέρματος Δαυῒδ κατὰ σάρκα, 4 τοῦ ὁρισθέντος υἱοῦ Θεοῦ ἐν δυνάμει κατὰ πνεῦμα ἁγιωσύνης.}

Τι μας λέει λοιπόν ο Παύλος? Μας λέει ότι Ο ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ (Ο Μεσσίας..), Ο ΟΠΟΙΟΣ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΣΠΕΡΜΑ ΔΑΒΙΔΙΚΟ ΚΑΤΑ ΣΑΡΚΑ (Ως σπέρμα Βασιλικό/Δαβιδικό νοείται μόνο του ανδρός..), ΟΡΙΣΘΗΚΕ ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΚΑΤΑ ΠΝΕΥΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΕΟ.

Βλέπουμε επομένως τον Παύλο να μιλάει για τον ΟΡΙΣΜΟ του Ιησού ως Υιό Αυτού (ως Μεσσία..) και όχι για……τον Θεό αυτοπροσώπως! Βλέπουμε τον Παύλο να μας μιλάει για το γεγονός ότι Ο ΙΗΣΟΥΣ ΥΠΗΡΞΕ «ΓΕΝΟΜΕΝΟΣ ΕΚ ΣΠΕΡΜΑΤΟΣ ΔΑΒΙΔ», ότι με άλλα λόγια προήλθε από Δαβιδικό απόγονο φυσιολογικά και όχι εκ….άμωμου συλλήψεως.

Θα λέγαμε ότι ο Παύλος εμφανίζεται πολύ πιο ειλικρινείς για την περιγραφή του Ιησού, καθώς όπως είπαμε ο Μεσσίας των προφητών είναι ένας θνητός άνθρωπος ο οποίος φυσικά θα προσέλθει ως το αποτέλεσμα μιας ερωτικής σχέσης και όχι κάποιας «θεόσταλτης εντολής».

Φαίνεται ότι τελικά ο συμβολισμός της «άμωμου οδού» δεν σας έγινε επαρκώς αντιληπτή φίλτατε Σαμουήλ…

samuel1974:
«Το εδάφιο 52 του Ησαϊα λέει πως ο Χριστός αιχμαλωτίστηκε, πως χλευάστηκε, πως εκτελέστηκε σαν εγκλήματίας.. κ.λ.π.»

Ο Θεός των Προφητών φίλτατε δεν δύναται ούτε να πεθάνει αλλά ούτε και με κάποιον άλλο τρόπο να αλλοιωθεί! Το ξεκαθαρίζει ο προφήτης Μαλαχίας:
{6 Διότι ἐγὼ Κύριος ὁ Θεὸς ὑμῶν, καὶ οὐκ ἠλλοίωμαι·}

Ας δούμε όμως τις υπόλοιπες υποθέσεις που κάνεις, και αντί να μας φλομώνεις με αοριστίες, γιατί δεν κάνεις και τον κόπο να μας επισυνάψεις τα κεφάλαια που αναφέρεσαι? ΠΟΥ ομιλεί ο Προφήτης για σταύρωση που περιγράφεται από την Κ.Δ.?

Επίσης, φρόντισε να τεκμηριώσεις αυτά που θα επισυνάψεις, διότι ο προφήτης Ησαϊας έγραψε πάρα πολλά για τα δεινά του Λαού Ισραήλ….

samuel1974:
«..το ότι θα γεννηθεί στην Βηθλεέμ,..»

Είναι ηλίου φαεινότερο ότι προσπάθησαν οι πλαστογράφοι της Κ.Δ. να υφαρπάξουν στοιχεία από τις προφητείες, μιας και κανένα απολύτως τεκμήριο δεν υπάρχει για την ύπαρξη αυτής της γέννησης. Ωστόσο, όταν ο Ιωάννης αναφέρεται στην ΚΑΤΑΓΩΓΗ του Ιησού, τότε λέει πως κατάγεται από την Ναζαρέτ και όχι από την Βηθλεέμ (Ιωάννης Α/46).

Για να αντιληφθούνε όμως και οι αναγνώστες μας ΤΗΝ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΗΣΗ της Πεντατεύχου εις την οποία επιδίδονται οι χριστιανοί, να πούμε το εξής απλό:

Λέει ο Ματθαίος πως οι προφήτες προείπαν ότι θα αποκαλείται Ναζωραίος ο Μεσσίας, και συγκεκριμένα ότι : «3 καὶ ἐλθὼν κατῴκησεν εἰς πόλιν λεγομένην Ναζαρέτ, ὅπως πληρωθῇ τὸ ρηθὲν διὰ τῶν προφητῶν ὅτι Ναζωραῖος κληθήσεται.»

Μήπως μπορείς επομένως να μας υποδείξεις ΠΟΥ, ΣΕ ΠΟΙΟ ΣΗΜΕΙΟ, ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΠΡΟΦΗΤΗΣ ΜΙΛΗΣΕ ΠΟΤΕ ΓΙΑ ΤΟΝ…..ΝΑΖΩΡΑΙΟ ΜΕΣΣΙΑ?????

Δεν σας φταίω εγώ φίλτατε επειδή εσείς χαριεντίζεστε σε διάφορα συμπιλήματα. Η Ιουδαϊκή θεολογία όμως είναι συνεπέστατη. Και εδώ, προκύπτουνε και τα….«ψεματάκια» σας!!!

Οι όροι νεκρό και ζωντανό χρησιμοποιούνται στο υλικό πεδίο. Η λέξη νεκρός σημαίνει αυτός που δεν έχει ζωή αλλά είχε, και ζωντανός σημαίνει αυτός που βρίσκεται στην ζωή, την πρότερη κατάσταση δεν την γνωρίζουμε.

Δεν μπορούμε να αποδώσουμε καμμία από αυτές τις 2 λέξεις στον Θεό γιατί δεν γνωρίζουμε τι είναι ο Θεός, έτσι δεν μπορούμε να τις αποδώσουμε ούτε στον άνθρωπο, πριν την εκδήλωσή του στον υλικό κόσμο, γιατί ο άνθρωπος είναι ένα κομμάτι του Θεού.

Ορισμό της ψυχής, ξεκάθαρο, δεν μπορώ να δώσω γιατί οι λέξεις που υπάρχουν περιγράφουν θέματα του υλικού πεδίου και επιπλέον δεν ξέρω τι είναι ο Θεός.

Δεν πολυχρησιμοποιώ τον όρο πνευματικό πεδίο και δεν μπορώ να δώσω ορισμό. Γενικά αποφεύγω να δίνω/υποθέτω ορισμούς για κάτι άγνωστο.

Εάν κάτι εδράζεται στον εγκέφαλο, που είναι ύλη, δεν σημαίνει ότι και αυτό είναι ύλη.

Δεν είπα ότι ο άνθρωπος όταν ζει είναι ψυχή, είπα ότι είναι ψυχή ζώσα. Δεν υπάρχουν εδάφια που να δηλώνουν ξεκάθαρα την πρότερη κατάσταση του ανθρώπου μπορείς μόνο να κάνεις υποθέσεις. Τα εδάφια που σου παρέθεσα είναι για να σε διευκολύνουν ως προς αυτές τις υποθέσεις και όχι για να αποδείξουν κάτι.
Ιδιαίτερα το τελευταίο κεφ.9, 15 αναφέρει για την ψυχή ζώσα μέσα σε κάθε σάρκα και μετά τον κατακλυσμό για εξάλειψη κάθε σάρκας, δεν μιλάει για εξάλειψη ψυχής.

Με ρωτάς εάν βλέπω κάπου ότι κάτι λογικό, με σκέψη θα επιζούσε. Άλλο είναι το «κάτι λογικό» άλλο «η λογική». Η λέξη «λογικό» προσδιορίζει μια ιδιότητα του «κάτι», αυτό το κάτι λοιπόν δεν θα επιβίωνε.

Την παράθεση από τον Εκκλησιαστή δεν μπορώ να την σχολιάσω γιατί δεν τον έχω μελετήσει.

Στην Γένεση κεφ.1 ο Θεός συνέλαβε την Ιδέα, θέσπισε τους Νόμους και αυτό φαίνεται από το κεφ.2, 4 & 5
«Αυτή η βίβλος γενέσεως ουρανού και γης, ότε εγένετο η ημέρα εποίησε Κύριος ο Θεός τον ουρανόν και την γην και παν χλωρόν αγρού προ του γενέσθαι επί της γης και πάντα χόρτον αγρού προ του ανατείλαι ου γαρ έβρεξεν ο Θεός επί την γην, και άνθρωπος ουκ ην εργάζεσθαι αυτήν»

Μετά αρχίζει να περιγράφει τι ακριβώς συνέβει και ο άνθρωπος έγινε υλικός.
Στο κεφ. 2, 7 αναφέρει για την διαδικασία που προέβλεψε ο Θεός για την σωτηρία του ανθρώπου ο οποίος είχε πιθανότητα να παρασυρθεί στην δοκιμή του ξύλου της γνώσης καλού και πονηρού.

Έβαλε τον άνθρωπο στην Εδέμ και τον συμβούλευσε τι να προσέξει προειδοποιώντας τον για το αποτέλεσμα. Ο άνθρωπος ήταν μόνος του αλλά ο Θεός είπε «ου φάγεσθε» «αποθανείσθε», ποιοι να μην φάνε και ποιοι θα πεθάνουν?

Οι λέξεις «φάτε» «πεθάνετε» το πιο πιθανό είναι να μην έχουν τις έννοιες που τους αποδίδουμε εμείς όμως επειδή η διδασκαλία απευθύνεται σε ανθρώπους υλικούς υπήρξε προσαρμογή για την καλύτερη αντίληψη ή/και κάλυψη του πραγματικού νοήματος.
(Καλά δεν είμαι και ο Μωυσής για να ξέρω σίγουρα όλα αυτά, υποθέσεις γίνονται για να φτάσουμε σε μια κατανόηση, ίσως όσα γράφω να είναι άλλα αντί άλλων αλλά όχι περισσότερο από άλλες υποθέσεις.)

Εάν την Γένεση την πάρουμε κατά γράμμα θα καταλήξουμε σε αστείες τοποθετήσεις όπως αυτή που έκανα στο προηγούμενο μήνυμά μου για τα φίδια και τα μικρά φιδάκια οπότε νομίζω ότι καλό είναι να κοιτάξουμε το θέμα των συμβολισμών.

Ρωτάς γιατί να μην υπάρχει Εύα στην Εδέμ… δεν είδα καμμία Εύα παρά μόνο μια γυναίκα, που μάλλον δεν είναι γυναίκα με την έννοια που δίνουμε εμείς.

Ναι είναι γνωστό ότι ο άνδρας γεννάει και η γυναίκα τίκτει και είναι ακριβώς όπως τα λες, η γυναίκα δίνει την μορφή.
Πρόσεξες την αναφορά για τον Αδάμ που γέννησε κατά την ιδέαν και την εικόνα του τον Σήθ?

Στο θέμα μυστήριο σέβομαι την αποχή σου, κατά την γνώμη μου όμως η Γένεση είναι ένα μυστήριο. Ίσως βέβαια υποστηρίζω αυτή την άποψη λόγω του ότι έχω παιδευτεί αρκετά για να καταλάβω στο περίπου έστω και μια φράση.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr