Μου έκανε εντύπωση ένα γεγονός.

Κανείς από τους καλεσμένους δεν δεχόταν την ύπαρξη ανθρωποθυσιών κατά την αρχαιότητα.

Κάποιος, όμως, αφού είχε φουσκώσει από περηφάνεια και δεν δεχόταν τίποτα περί ανθρωποθυσιών ή κακομεταχείρισης ανθρώπων, σε κάποια στιγμή, θέλοντας να εξυμνήσει τους σπαρτιάτες στρατιώτες, είπε πως ο νεαρός στρατιώτης αποδείκνυε την αξία του όταν σκότωνε έναν είλωτα.

Αν είναι δυνατόν!!!!!!!!

Δεν γνωρίζω αν αληθεύει αυτό, αλλά, είναι δυνατόν, σήμερα, εμείς οι Έλληνες να αισθανόμαστε υπερήφανοι για αυτό το πράγμα;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

quote:

---

Περήφανος πρέπει να αισθάνεσαι για τις πράξεις σου, τα προσωπικά σου επιτεύγματα και την προσωπική σου συμβολή στην κοινωνία. Οχι για το τι έκανε ό ένας και ο άλλος πριν 2500 και 3000 χρόνια.

---

«Ζεύ, θεέ Πελασγικέ, προστάτη στην Δωδώνην
πέρα την κακοχείμωνην, όπου από σε προσφέρουν
οι ανιπτόποδες, χαμόκοιτοι Σελλοί ρήματα θεία,
ως έδωκες ακρόασιν εις τες ευχές μου πρώτα,
κι επλήγωσες τους Αχαιούς κι ετίμησες εμένα,
και τώρα πάλιν την εξής ευχήν ευδόκησέ μου.

Ζεύ άνα Δωδωναίε Πελασγικέ τηλόθι ναίων
Δωδώνης μεδέων δυσχειμέρου, αμφί δε Σελλοί
σοί ναίουσ’ υποφήται ανιπτόποδες χαμαιεύναι,
ημέν δή ποτ' εμόν έπος έκλυες ευξαμένοιο,
τίμησας μεν εμέ, μέγα δ' ίψαο λαόν Αχαιών,
ηδ' έτι και νυν μοι τόδ' επικρήηνον εέλδωρ·

(Ραψωδία Π 235)

Το «ανιπτόποδες» σημαίνει με άπλυτα πόδια προφανώς για τελετουργικούς σκοπούς. Η μητέρα Γη θεωρούταν ως πηγή δύναμης και μαντείας και σαν τέτοια ήταν σημαντική η άμεση επαφή μαζί της. Αυτό είναι ένα ακόμη χαρακτηριστικό που μας δείχνει τον τοτεμικό χαρακτήρα της θρησκείας αυτής. Και όπως οι περισσότερες τοτεμικές θρησκείες δεν είχε ονόματα για τους θεούς της που ήταν οι δυνάμεις της φύσης. Το όνομα «Δίας» άλλωστε έχει ετυμολογική σχέση με το Δωδώνη και ήταν απλός προσδιορισμός . Αργότερα ταυτίστηκε με την Ινδοευρωπαϊκή θεότητα Ζευς που με παρόμοια ονόματα απαντάται σε πλήθος λαών. Το ότι το Δίας δεν αντιπροσώπευε μια αρσενική θεότητα φαίνεται και από το ότι αργότερα στον ίδιο χώρο λατρεύτηκε η Διώνη, το θηλυκό αντίστοιχο του Δία. Η Πελασγική θρησκεία είχε δύο λατρευτικά χαρακτηριστικά: λάτρευε τα δέντρα και τους βαίτυλους.
Όσον αφορά τη δενδρολατρεία ένα καθαρά τοτεμικό χαρακτηριστικό, λάτρευαν τη Φηγό μια ειδική βελανιδιά η οποία υποτίθεται ότι ήταν το πρώτο δένδρο που έδωσε τους καρπούς του για τροφή των ανθρώπων. Από το θρόισμα των φύλλων της οι «υποφήτες» έδιναν τους χρησμούς. Μιας και η βελανιδιά είναι ένα από τα πλέον κεραυνόπληκτα δένδρα, ο Δίας θεωρήθηκε και θεός των κεραυνών. Η δενδρολατρεία δεν έπαυσε ποτέ και διατηρήθηκε ως τις Αμαδρυάδες των αρχαίων, και τα «σημαδιακά δένδρα» της νεότερης παράδοσης.
Το άλλο χαρακτηριστικό της Πελασγικής λατρείας που μας ενδιαφέρει περισσότερο, ήταν ο μη ανθρωπομορφικός της χαρακτήρας. Πράγματι οι Πελασγοί έστηναν στήλες (κωνικές συνήθως) ως βωμούς που αντιπροσώπευαν τους θεούς τους. Πάνω σε αυτούς προσέφεραν χοές και τους άλειφαν με λάδι. Οι βαίτυλοι αυτοί θεωρούταν ιδιαιτέρως ιεροί. Εκτός από αυτόν στο ιερό της Κυβέλης που αναφέρθηκε παραπάνω, οι πιο σημαντικοί ήταν οι περίφημες Ερμές γνωστές από το σκάνδαλο του Αλκιβιάδη:

Αργότερα δε οι στύλοι ταυτίστηκαν και με άλλους θεούς όπως ο Διόνυσος του οποίου οι στύλοι διανθίζονταν με κλαδιά αμπελιού στο πάνω τμήμα τους. Βλέπουμε λοιπόν ότι απομεινάρια της αρχαίας θρησκείας ήταν ζωντανά κατά τους κλασσικούς χρόνους. Οι αθηναίοι αν και αρχικώς θεωρούσαν τους εαυτούς τους ως διαφορετική φυλή κατέληξαν να ταυτιστούν με τους Δωριείς. Στην τραγωδία Πέρσαι του Αισχύλου εμφανίζονται στο όνειρο της Ατόσσα (μητέρας του Ξέρξη) δύο γυναίκες που αντιπροσωπεύουν τα δύο έθνη. Η μία φορά περσικό πέπλο και η άλλη Δωρικό χιτώνα ταυτίζοντας έτσι τους Δωριείς με το ελληνικό έθνος. Παρότι όμως οι Δωρική πίστη ήταν κυρίαρχη στην Αθήνα, οι γλύπτες και οι αρχιτέκτονές της ήταν γνώστες της αρχαίας παράδοσης περί της μη απεικόνισης των θεών. Τρανό παράδειγμα ο ναός του Απόλλωνα στις Βάσσες
Ο ναός αυτός που διατηρήθηκε ανέπαφος στο πέρασμα των χρόνων (τις όποιες καταστροφές τις έκαναν οι βοσκοί που ήθελαν το σίδηρο των συνδέσμων) έχει ένα μοναδικό χαρακτηριστικό. Στο βάθος του σηκού εκεί που κανονικά υπάρχει το λατρευτικό άγαλμά του θεού ορθώνεται ένας και μόνο κορινθιακός κίονας

ενώ ο υπόλοιπος ναός είναι φτιαγμένος με κίονες στον ιωνικό ρυθμό. Είναι λοιπόν φανερό ότι ο κίονας αυτός συμβολίζει τον θεό ηλέκτωρ Απόλλωνα, ισχυροποιώντας έτσι τους ισχυρισμούς του Ηροδότου ότι η αρχαία ελληνική θρησκεία στην αρχική της μορφή, δεν χρησιμοποιούσε ούτε μορφές ούτε ονόματα για τους θεούς της.

Απόσπασμα από το βιβλίο του Βασιλείου Χλέτσου: «Μυστικισμός και θείο στην Ελλάδα και στο αρχαίο κόσμο» , εκδόσεις Γεωργιάδη.

Το πρόβλημα που καλείται να λύσει ο μελετητής στην ανίχνευση των Διονυσιακών και Ορφικών μυστηρίων, εκτός των ελάχιστων και πολλές φορές αντιφατικών πληροφοριών, είναι αφενός ποια η σχέση του Ορφέα με τον Διόνυσο, και αφετέρου η ανακάλυψη του -ποιος προηγείται ποίου .
Ο Διόνυσος είναι ο «νεώτερος» θεός που εντάχθηκε στο αρχαιοελληνικό πάνθεον, ο οποίος όμως επέδρασε καταλυτικά μετά τον 6ο αιώνα, τόσο στην θρησκεία όσο και στην τέχνη, το θέατρο και την ποίηση. Σύμφωνα με την μυθολογία ο Διόνυσος ήταν υιός Θεού -του Δία- και μίας θνητής της Σεμέλης, την οποία γονιμοποίησε ο Δίας, με τη μορφή χρυσής βροχής.
Η Ήρα από ζήλια έπεισε την Σεμέλη όταν ήταν σε εν - Δια- φέρουσα, να ζητήσει από τον Δία να εμφανιστεί μπροστά της με την Θεϊκή μορφή του. Η Σεμέλη δεν άντεξε την θέα του Θεού και πέθανε. Ο Δίας για να σώσει το βρέφος Διόνυσο, τον μεγαλώνει στον μηρό του, από όπου βγήκε όταν ήρθε η μέρα να γεννηθεί. Έτσι ο Διόνυσος λέγεται ότι έχει διπλή γέννηση.

Στην Ορφική εκδοχή του μύθου ο Διόνυσος Ζαγρέας γιος του Δία και της Περσεφόνης, ως βρέφος κατασπαράσσεται από τους Τιτάνες μετά από προτροπή της Ήρας. Η Αθηνά σώνει την καρδία του Διόνυσου την οποία παρέδωσε στον Δία, ο οποίος στην συνέχεια γεννά επίσης για δεύτερη φορά τον Διόνυσο.
Ο Δίας όμως εξοργισμένος από την πράξη των Τιτάνων τους κατακεραυνώνει, και από τη στάχτη τους, προσθέτοντας λίγο νερό, έφτιαξε την ανθρώπινη φυλή.
Επειδή όμως οι Τιτάνες είχαν φάει τον Διόνυσο πέρασε μέσα τους το Θεϊκό στοιχείο, και από αυτούς σε εμάς. Έτσι είχαν πλέον μέσα τους Θεϊκή φύση αλλά και ένα βαρύ αμάρτημα.
Συνεπώς σε επίπεδο συμβολισμού, ο άνθρωπος οφείλει να νικήσει το «τιτανικό» στοιχείο, και να ενωθεί με το Θεό-Διόνυσο, ενισχύοντας το ενυπάρχον σε αυτόν Θεϊκό στοιχείο του Διόνυσου Ζαγρέα».

Και στις δύο εκδοχές του μύθου λοιπόν, έχουμε έναν Θεό που «πεθαίνει» και «αναγεννάτε». Συνεπώς έχουμε για πρώτη φορά στον Ελληνικό χώρο την εμφάνιση ενός Θεού που, υπόκειται σε φθορά, θάνατο και επαναγγένηση, κάτι που πριν θεωρούνταν αδιανόητο.

Ο «Θεϊκός θάνατος» και η «αναγέννηση», συμβολίζει τις περιοδικές λειτουργίες την Φύσης, τις καταστροφές τις εναλλαγές ζωής και θανάτου της. Συμβολισμοί που θα είναι εφεξής κοινό μοτίβο τόσο στα Μικρά, όσο και στα Μεγάλα Διονύσια και Ελευσίνια Μυστήρια, είτε με το μύθο του Διονύσου, είτε με εκείνο της Περσεφόνης και της αναζητούσας, ως Δηώ, Δήμητρας.

Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο οι Πελασγοί άκουσαν για τον Διόνυσο πολύ αργότερα από τα ονόματα των άλλων Θεών.

Ο Παυσανίας αναφέρει τον Πήγασο, ιερέα του Διόνυσου από την Βοιωτία, ο οποίος πήγε στην Αθήνα το άγαλμα του Θεού θέλοντας να εισαγάγει την λατρεία του. Οι Αθηναίοι όμως δεν τον δέχθηκαν μίας και ο Διόνυσος προσέβαλε τα αιδοία των Αθηναίων ανδρών με νόσο την οποία δεν μπορούσαν να θεραπεύσουν, εξαναγκάζοντάς τους να τον λατρεύσουν φτιάχνοντας φαλλούς προς την χάρη του.

Ο Ευριπίδης (Βάκχες,) παριστάνει τη διονυσιακή λατρεία σαν είδος «παγκόσμιας θρησκείας», η οποία προέρχονταν από τα βουνά της Λυδίας και της Φρυγίας, σύμφωνα όμως με τους περισσότερους σύγχρονους μελετητές ο Διόνυσος είναι θρακικής προέλευσης.

Οι Βάκχες πριν την τέλεση των διονυσιακών τελετουργιών υποβάλλονταν σε διάφορα τελετουργικά καθαρότητας, που περιελάμβαναν νηστεία, αλλά και σεξουαλική αποχή. Κατά την διάρκεια των τελετουργιών οι Βάκχες «βάκχευαν» έπεφταν δηλ σε «θρησκευτική μανία» δια μέσω των τελετουργικών χορών, τραγουδιών, και κραυγών υπό των ήχο κυμβάλων. Οι Βάκχες δρούσαν αλλόφρονες σε κατάσταση καταληψίας υπό την επήρεια του πνεύματος που τις είχε καταλάβει. Εδώ ανιχνεύεται και ο Διονυσιακός μυστικισμός, σύμφωνα με τον οποίο ο Διόνυσος ενωνόταν με τις ψυχές των μυημένων μέσω της τελετουργικής « έκστασης».
Οι Βάκχες κρατούσαν στο ένα χέρι αναμμένο πυρσό και στο άλλο την μακριά ράβδο τους, τον Θύρσο, στολισμένο στην κορυφή με κισσό, ενώ κάποιες κρατούσαν στα χέρια και φίδια, ίσως κατάλοιπο των Κρητικών μυστηρίων. Φορούσαν επίσης την «νεβρίδα»που ήταν το ζώο που καταβροχθίζονταν κατά την διάρκεια της Ωμοφαγίας (συνήθως ταύρου).

Ο Ευριπίδης χωρίζει σε δύο στάδια την Ωμοφαγία. Οι Μαινάδες πρώτα ξέσχιζαν το θύμα, ενώ ευρίσκετο ακόμη εν ζωή πολλές φορές, και κατόπιν έτρωγαν το κρέας του ωμό, όπως συνέβαινε και στον μύθο του Διονύσου-Ζαγρέα.

Ο Ευριπίδης αναφέρεται φανερά αμήχανος σε αυτήν την συνήθεια, δύο φορές (Βάκχες, Κρήτες,), μιας και την προσπερνάει γρήγορα και διακριτικά. Και ο Πλούταρχος περιγράφει και αυτός ως βάρβαρο έθιμο και αυτός τον διαμελισμό και την ωμοφαγία:

«Υπάρχουν ορισμένες τελετές και θυσιαστικές τελετουργίες καθώς και άτυχες και ζοφερές ημέρες, κατά τις οποίες λαμβάνουν χώρα ωμοφαγίες και διαμελισμοί και νηστείες και στηθοχτυπήματα και επίσης επαίσχυντοι λόγοι, αναφορικά με πράγματα ιερά και μανία και κραυγές που υψώνονται με ένα δυνατό ήχο και το λαιμό να κινείται πέρα-δώθε».

Ίσως γι’ αυτό οι μέρες που ορίζονταν για την ωμοφαγία ήταν «αποφράδες» και σκυθρωπαί». Είναι πολύ πιθανό η ωμοφαγία να γινόταν σε «αναπαράσταση» της ημέρας όπου το νήπιο Διόνυσος κατασπαράχτηκε και καταβροχθίστηκε από τους Τιτάνες. Από την άλλη, πιθανότατα θεωρούσαν ότι το θύμα ενσάρκωνε τις ζωτικές δυνάμεις του ίδιου του Θεού, που με την πράξη της ωμοφαγίας μεταβιβάζονταν στους λάτρεις του. Ο Κλήμης ο Αλεξανδρεύς κατακρίνοντας τις τελετές αυτές αναφέρει:
«Οι βάκχοι τελούν όργια προς τιμήν του μαινόμενου Διόνυσου, με ωμοφαγία τηρούν την ιερή μανία και η τελετουργία τους ολοκληρώνεται με το μοίρασμα της σάρκας των σφαγιασθέντων θυμάτων, καθώς είναι στεφανωμένοι με φίδια ».

O Ορφισμός πρεσβεύει ένα είδος πανθεϊστικού μονοθεϊσμού, μιλά για διττή ουσία του ανθρώπου, Θεία και τιτανική, θεωρεί το σώμα ως τάφο της ψυχής, δέχεται την μετεμψύχωση, εισάγει τους καθαρμούς, την νηστεία και την αποχή από το κρέας, εκεί που πριν υπήρχε η Διονυσιακή «ωμοφαγία». Ποίος όμως ήταν ο Ορφέας;

Ο Ορφέας σύμφωνα με την μυθολογία έζησε πριν τον Τρωικό πόλεμο (ο οποίος έγινε με τις πιο συντηρητικές εκτιμήσεις γύρω στο 1500 π.χ). Πατέρας του ήταν ο Οίαγρος βασιλέας της Θράκης, και μητέρα του η Μούσα Καλλιόπη. Η συμμετοχή του στην Αργοναυτική Εκστρατεία και η κατάβασή του στον Άδη με σκοπό να επαναφέρει στον πάνω Κόσμο την Ευρυδίκη, αποτελούν τα σημαντικότερα στοιχεία της μυθικής ζωής του.

Η δύναμη της μουσικής και της φωνής του ήταν τέτοια, που μπορούσε να κατευνάσει την οργή των κυμάτων, να υπερισχύσει του τραγουδιού των σειρήνων, να αδρανοποιήσει τον δράκο φύλακα του χρυσόμαλλου δέρατος, να μαγεύει τον κέρβερο έως και τον Πλούτωνα κατά την κάθοδό του στον Άδη.

Στον αντίστοιχο μύθο, ο Πλούτωνας ο βασιλιάς του Κάτω Κόσμου δέχτηκε να ελευθερώσει την αγαπημένη του Ευρυδίκη, με τον όρο εκείνη να μην μιλήσει στον Ορφέα, και εκείνος να μην την κοιτάξει έως ότου βγουν στο φως του Ήλιου. Ο Ορφέας όμως αδημονώντας να την αντικρίσει, στράφηκε λίγο πριν φτάσουν στην «έξοδο» και η σκιά της Ευρυδίκης επέστρεψε στον κόσμο των νεκρών. Ο Ορφέας περιπλανιόταν για 7 ημέρες δίχως τροφή θρηνώντας για τον δεύτερο χαμό της γυναίκας του. Από τότε έγινε αδιάφορος προς τις γυναίκες και ταπείνωνε όσες τον πλησιάζανε.
Μερικοί λένε πως μη αντέχοντας τον πόνο, αυτοκτόνησε. Άλλοι λένε πως ο Διόνυσος τον τιμώρησε επειδή περιφρονούσε τα μυστήριά του και έστειλε τις Βάκχες του να διασπάσουν τα μέλη του και να τα πετάξουν μακριά. Οι Μούσες τότε μάζεψαν τα μέλη του και τα έθαψαν στα Λείβδηθρα, ενώ το κεφάλι του που το έριξαν στον Έβρο κατέληξε στη Λέσβο. Άλλοι λένε πως ο Ορφέας θανατώθηκε από τις γυναίκες της Θράκης που τον εκδικήθηκαν επειδή τις απέκλεισε από τα Μυστήριά του.

Ο Ορφέας ήταν μουσικός, «προφήτης», «δάσκαλος» που έφερε μαζί του μία νέα θρησκεία επιθυμώντας να αναμορφώσει την παλιά. Είναι η πρώτη φορά που στην Ιστορία της Ελληνικής Θρησκείας που συναντούμε τον ιδρυτή μιας Θρησκείας, ο οποίος είναι άνθρωπος αλλά συγχρόνως μυθικός ήρωας, ο οποίος πεθαίνει ως μάρτυρας της πίστης του.

Γνωρίζουμε ότι ο Ορφέας αναδιοργάνωσε και αναμόρφωσε τις τελετές του Βάκχου, σε ποιο βαθμό όμως αναδιοργάνωσε μια θρησκεία ή αναπλάστηκε ο ίδιος ποτέ δεν θα το γνωρίσουμε πλήρως.

Το ερώτημα που τίθεται λοιπόν είναι ο Ορφισμός υπήρξε η εξέλιξη της Διονυσιακής λατρείας ή ο Ορφισμός χρησιμοποίησε ως «όχημα» και μετασχημάτισε την διονυσιακή λατρεία.

Το σίγουρο είναι ότι ο Ορφισμός και οι ορφικές τελετές είχαν έρθει στην Αθήνα πριν την κλασσική περίοδο. Ο ανώνυμος συγγραφέας του έργου «φιλοσοφούμενα» μας λέει ότι οι «βακχικές τελετές του Ορφέα» είχαν εδραιωθεί και δοθεί στους ανθρώπους της Φλύας στην Αττική πριν την καθιέρωση των «Ελευσίνιων τελετών μύησης».

Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο ο Ορφέας τροποποίησε οργάνωσε και αναδιαμόρφωσε τις βακχικές τελετές.

Μετά από όλα αυτά φίλε ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ μου λες ότι.............

quote:

---

ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ:
Σχετικα με το Ηροδοτο σου εξηγησα και εγω και ο Schwabe πως πρεπει να εισαι ποιο προσεχτικος . Λεει λοιπον ο ιδιος "καθως ακουσα" ... τιποτα γραπτο , φημες δηλαδη ... ενω ο Ορφεας λεει οτι στις περιοχες που περιπλανηθηκε (Αιγυπτο κλπ) "ιερον λογον εξελοχευσα" ... ε δεν νομιζεις πως ειναι ποιο αξιοπιστος απο τον Ηροδοτο και απο ολους τους μετεπειτα .

---

Τι να σου πω? από πότε ένα μυθικό πρόσωπο είναι ποιο αξιόπιστο από έναν Ιστορικό της εμβέλειας του Ηρόδοτου?...........Απάντηση από τότε που το δηλώνει ο Schwabe και ο ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ!!

2) Τον Τιμαίο του Πλάτωνα, όπου ο Κριτίας παίρνει το λόγο μετά τον Σωκράτη και αναφέρει τα γεγονότα περί Ατλαντίδας όπως τα άκουσε από...τον παππού του Κριτια

Και εγώ δεν είχα ασχοληθεί με το συγκεκριμένο έργο και νόμιζα ότι ήταν αληθινό. Ο agnostic με τοποθέτησή του θεώρησε τουλάχιστον το συγκεκριμένο διάλογο φανταστικό. Κατόπιν ψαξίματος διαπίστωσα ότι είχε δίκιο και μάλιστα του ζήτησα και συγνώμη γιατί του είχα μιλήσει απότομα περί αυτού.

Ο ίδιος είχε γράψει τότε.................agnostic:
<<Σύμφωνα με τη λογική του φίλου (μέλος)............. θα πρέπει να δεχτούμε ότι κάθε διάλογος και συνομιλία στα Ομηρικά Επη είναι πραγματικότητα. Δηλαδή οι διάλογοι μεταξύ Αγαμέμνονα - Αχχιλέα, Εκτορα - Αιαντα, Οδυσσέα - Ελπήνορα, Ναυσικάς - Αλκίνοου, Αθηνάς - Δία κτλ έλαβαν χώρα μεταξύ πραγματικών προσώπων. Και φυσικά ο Ομηρος ήταν με το τεφτέρι από δίπλα κάθε στιγμή και σημείωνε τα λεγόμενα!(Να υποθέσω κάτι ανάλογο έγινε και με τον Πλάτωνα)

Ποιος είμαι εγώ που θα αμφισβητήσω το αληθές των ομηρικών διαλόγων και την ιστορικότητά τους? Αφού οι συνομιλίες αυτές περιγράφονται στα κορυφαία λογοτεχνικά έργα της αρχαιότητας από τον κορυφαίο και παγκοσμίας εμβέλειας πλέον επικό ποιητή Ομηρο.
Και μάλιστα όταν χαρακτήρες που συναντάμε στα ομηρικά έπη όπως ο Αγαμέμνονας, η Ανδρομάχη, ο Κύκλωπας Πολύφημος κτλ μνημονεύονται σε έργα σπουδαίων και διαχρονικών τραγικών ποιητών? Ποιος είμαι εγώ που θα αμφισβητήσω την πραγματικότητα των διαλόγων αφού ο μέγιστος στρατηλάτης των Ελλήνων προσκύνησε τον τάφο του Αχχιλέα στην Τροία και θαύμαζε την Ιλιάδα?
Μα τόσες προτομές του Ομήρου έχουμε ανά τον κόσμο, τα έργα του έχουν μεταφραστεί σε 10άδες γλώσσες και είναι αντικείμενο μελέτης σε πολυάριθμα ξένα Πανεπιστήμια σε έδρες κλασικών σπουδών και αρχαίων ελληνικών. Μέχρι και οι βαρβαροι Ρωμαίοι εμπνεύστηκαν από τα ομηρικά έπη, είναι λοιπόν δυνατόν να αμφισβητήσουμε ότι έλαβαν χώρα οι συγκεκριμένες συνομιλίες που περιγράφονται σ'αυτά? Ο Ομηρος δίνει και τοπωνύμια, ονοματα προσώπων, λαοτήτων κτλ, πώς να αμβισβητησουμε τις ομηρικές συνομιλιες των επών?

"Εξήγησα με το παράδειγμα των επών του Ομήρου γιατί οι επικλήσεις σε αυθεντίες δεν εξασφαλίζουν έγκυρα συμπεράσματα για αληθινούς δήθεν διαλόγους. Ευελπιστώ στην κατανόησή σου (μέλος), εκτός αν πιστεύεις ότι ο Πλάτωνας διακτινιστηκε πίσω στο χρόνο και στην Αιγυπτο την ώρα των συνομιλιών του Σόλωνα με τους Αιγύπτιους ιερείς, κατέγραψε στο τεφτέρι του τους διαλογους και τους παρουσίασε μετά από δύο αιώνες σε φιλοσοφικά κείμενα προβληματισμού για το πώς μια αλλαζωνική πολιτεία καταρρέει. Διότι πριν τον Πλάτωνα δεν αναφέρει κανείς την Ατλαντίδα, ουτε καν ο Σόλων στα ποιήματά του

-Ο Πλάτωνας είναι φιλόσοφος που ξεδιπλώνει τις φιλοσοφικές ιδέες και την κοσμοαντιληψή του χωρίς να απαιτείται απ'αυτόν η καταγραφή ιστορικών γεγονότων με ακρίβεια. Αντίθετα στο έργο ενός φιλοσοφου η αλληγορική προσέγγιση και το φανταστικό παράδειγμα σαφώς επιτρέπεται προς κατανόηση του μηνύματος που θέλει να περάσει ο εκφραστής του
Ελληνες που τάχα μου αντιμετώπισαν τους Ατλάντιους το 10.000 π.Χ.!

Μην ξεχνάς ότι και το ίδιο το όνομα της πόλης (Αθήναι) δεν ετυμολογείται στα ελληνικά. Είναι προελληνικό τοπωνύμιο όπως πολλά άλλα του ελλαδικού και αιγαιακού χώρου (Κνωσσός, Θήβαι, Μυκήναι, Λάρισσα, Κόρινθος, Σάμος κτλ).

Κατ'αρχήν ο Πλάτωνας μέσω των διαλόγων του προσπαθεί να παρουσιάσει τις φιλοσοφικές του αντιλήψεις καθώς και τις απόψεις του για κοσμογονικά θέματα, για ιδανική πολιτεία, για την καταγωγή και τη φύση των λέξεων, να δώσει ηθικά διδάγματα και μηνύματα κτλ...
Αυτό εξυπηρετούν οι διάλογοι προσώπων στα έργα του και δεν σημαίνει ότι ήταν πραγματικοί μεταξύ προσώπων που κάποτε έζησαν(τουλάχιστον όχι όλοι). Δηλαδή τι περιμένεις να σου λέει ο Πλάτωνας? Να κάνει μια εισαγωγη που θα λέει ότι όλοι οι διάλογοι που ακολουθούν είναι φανταστικοί για να εκθέσω τις φιλοσοφικές απόψεις και τους στοχασμους μου?
Τώρα στον Τίμαιο του Πλάτωνα, ο Κριτίας παίρνει το λόγο μετά τον Σωκράτη και αναφέρει τα γεγονότα περί Ατλαντίδας όπως τα άκουσε από...τον παππού του, ο οποίος με τη σειρά του υποτίθεται ότι τα άκουσε από τον Σόλωνα (άντε βγάλε άκρη δηλαδή με χαλασμένα τηλέφωνα).
Για να διαπιστώσουμε αν ήταν πραγματικός ο συγκεκριμένος διάλογος με το συγκεκριμένο αντικείμενο, θα πρέπει να τον εντοπίσουμε τόσο σε γραπτές μαρτυρίες του ίδιου του Σόλωνα, όσο και του Αιγύπτιου ιερέα ο οποίος πρέπει να δεχτούμε ότι ήταν ο Σονχις, αφού έτσι μας λέει ο Πλούταρχος (σε ποιες πηγές στηρίζεται αλήθεια για τον Σόνσχις ο Πλούταρχος?).
Σχετικά με το απόσπασμά του Πλουτάρχου που αναφέρεις......
μέλος:
"Tο πρώτο του ταξίδι(του Σόλωνα) ήταν στην Αίγυπτο, και έζησε εκεί, όπως λέει ο ίδιος -κοντά στο χείλος του Νείλου, στην ακτή της Κανωβίδος, και ξόδεψε κάποιο χρόνο συμφιλοσοφώντας με τον Ψένωφις της Ηλιούπολης και τον Σονχις τον Σαϊτη, τον πιο πολυμαθή απ'όλους τους ιερεις, απ'τον οποίο,καθώς λέγει ο Πλάτωνας, έλαβε την γνώση της ιστορίας της Ατλαντίδος, την οποία ενσωμάτωσε σε ένα ποίημα και επιχείρησε να γίνει γνώση των Ελλήνων."

Agnostic:"Μα φυσικά ο Πλούταρχος, που είναι 3 περίπου αιώνες μεταγενέστερος του Πλάτωνα(ο οποίος είναι 2 περίπου αιώνες μεταγενέστερος του Σόλωνα), αναμασά παλιότερη πληροφορία του Πλάτωνα για την Ατλαντίδα, όπως υποτίθεται εξιστόρησε στον Κριτία ο....παππούς του, ο οποίος παππούς του Κριτία υποτίθεται ότι....άκουσε από τον Σόλωνα! Το χαλασμέν τηλέφωνο που λεγαμε. Δεν έχουμε περαν του ονόματος του Αιγύπτιου ιερέα, κάτι πολύ καινούριο εδώ.
Και επανέρχομαι στο σημαντικό ερώτημα...
Υπάρχουν αναφορές από έργα του ίδιου του Σόλωνα και από έργα του ίδιου του Σόνχις, που επιβεβαιώνουν ότι έλαβε χώρα μεταξύ τους ο συγκεκριμένος διάλογος με θέμα την Ατλαντίδα? Απ'οσο ξέρω όχι.
Δεν αμφισβητώ δηλαδή ότι ο Σόλων στο ταξίδι του στην Αίγυπτο θα συνομίλησε με ντόπιους, με ιερείς, με πολιτικούς κτλ, αλλά τον συγκεκριμένο διάλογο έτσι όπως παρουσιάζεται στον Πλάτωνα. Και επιμένω για γραπτές αναφορές του ίδιου του Αιγύπτιου ιερέα, του δεύτερου εμπλεκόμενου δηλαδή περαν του Σόλωνα, αφού -εντελώς υποθετικά μιλώντας- ο Σόλων θα μπορούσε να μεταδόσει παραφουσκωμένες πληροφορίες στους Αθηναίους για το ένδοξο παρελθόν τους (περί θρίαμβου των προγόνων τους επί των Ατλάντων)που δήθεν του εκμυστηρεύτηκαν οι Αιγύπτιοι, για να κερδίσει συμπάθειες και αίγλη στα πλαίσια λαϊκισμού με χαρμόσυνες ειδήσεις.

Η φράση μου "απορώ με τη λογική σας", αφορά γενικότερα στην μετατροπή φιλολογικών και μυθολογικών αναφορών των αρχαίων σε ακλόνητες αλήθειες από διάφορους τύπους που κυκλοφορούν στα ελληνικά φόρα με σκοπό να αποφανθούν για παλαιότητες πολιτισμών, βγάζοντας πάντα (μα τι σύμπτωση ρε παιδί μου) τον ελληνικό πολιτισμό παλιότερο από τον Αιγυπτιακό και τον Σουμεριακό στην πιο συγκρατημένη εκδοχή, και παλιότερο κι από την ίδια την ηλικία του ανθρώπινου είδους στην πιο ακραία! Αλλος πιπιλάει την Ατλαντίδα, άλλος τους τρεις κατακλυσμούς, άλλος την καταγωγή των Περσών από τον Περσέα και η λογική βγάζει πιστόλι και αυτοκτονεί!

Τι να μας πουν οι αρχαιολογοι, οι γλωσσολόγοι, οι βιολογοι, οι εθνολογοι. Εμεις έχουμε την Ατλαντίδα, τους τρεις κατακλυσμούς, τους Αραουκάνους που μιλούν δωρική διάλεκτο και τους Αϊνού που χορεύουν καλαματιανό,το αρχαίο Ελληνικό θέατρο που έχτισε ο Ηρακλής στη Βιρτζίνια καθώς έφερνε πατάτες(τα χρυσά μήλα των εσπερίδων) από τους Ινκας αλλά για το οποίο η τοπική διοίκηση δεν γνωρίζει απολύτως τίποτα, το ελληνικό αλφάβητο που κρύβει μυστικιστικες προσευχές και την ελληνική γλώσσα που ως μητέρα όλων των γλωσσών με 70.000.000 λέξεις προϋπήρχε του Homo Sapiens, τα ανύπαρκτα μινωικά πιθάρια στις Μπαχάμες και τις ελληνικές τριήρεις βυθισμένες στον πάτο του Αμαζονίου παρέα με τα φαντάσματα των Ελλήνων ναυαγών. Δεν μας πιάνει τίποτα μιλάμε, και σουλατσάρουμε ακράτητοι στα ελληνικά φόρα (και όχι σε κάποιο διεθνές επιστημονικό συνέδριο με τα ευρήματά μας γιατί εκεί δεν μας παίρνει)για να διαδίδουμε τις μοναδικές αλήθειες που βρίσκονται "κωδικοποιημένες"(sic) στην ελληνική μυθολογία και που αποκρύπτουν τάχα μου οι νεοταξίτες πολιτικοί και οι ανθέλληνες επιστήμονες που από το πρωί που ξυπνούν και σκουπίζουν τις τσίμπλες τους, ασχολούνται όλη μα όλη τη μέρα με το πώς θα υποβαθμίσουν τον ρόλο του ελληνικού πολιτισμού, αφού ως γνωστόν δεν έχουν άλλη δουλειά να κάνουν!
Αυτές τις τσαπατσούλικες τακτικές στηλιτεύω φίλε μου (μέλος),
Τις οποίες παπαγαλίζει συχνά η κάθε σάρα, μάρα και το κακό συναπάντημα στο μαγικό κόσμο του διαδικτύου!
Βάζω εδώ μια τελεία και αναμένω τις απόψεις σου επί του θέματος.>>

Όπότε αγαπητέ ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ καλά θα κάνεις να ενημερωθείς και εσύ!

quote:

---

europaios2: Οι Δωριείς ΕΡΙΩΠΙΣ, δεν είσαν οι Ηρακλήδες. Κατέβηκαν μαζί με τους Ηρακλήδες από την Πίνδο.

ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ:Τιποτα πιο ανιστορητο ... ξαναδεστο προσεκτικα ...

---

Αμ δε! To χω διασταυρώσει από διαφορετικές πηγές σου ανέφερα μία την Εγκυκλοπαίδεια ΥΔΡΙΑ.........και ξέρεις οι εγκυκλοπαίδειες είναι ότι καλύτερο στο να διασταυρώνουν τις πηγές..............μασημένη τροφή που λένε......εκτός αν θέλεις να γράψεις μια δική σου..........

quote:

---

ΑΔΙΑΒAΣΤΟΣ: Η φραση Κονκς ομ παξ λεγοταν στην Μινωικη Κρητη σε τελετη μυησης απο τον ιεροφαντη στους μυστες και σημαινει : αρκετα ανα τα ματια δηλαδη , δεν χρειαζεται να εχετε το χερι στα ματια , αρκετα πια ( μερος της μυησης ηταν το χερι στα ματια). Για τα μυστηρια υπαρχει αναφορα και στα Ορφικα και αρα δεν υπαρχει περιπτωση μη Ελληνικοτητας αυτων .

---

Edouard Schure', "Οι Μεγάλοι Μύσται -Εισαγωγή στην απόκρυφη ιστορία των θρησκειών -
Ράμα-Κρίσνα-Ερμής-Μωυσής-Ορφέας-Πυθαγόρας-Πλάτωνας-Ιησούς"

α' έκδοση 1889

Μετάφραση από την 205η γαλλική έκδοση, Β. Σκληρός
Κεφάλαια:
1. Ράμα - Ο άριος κύκλος.
2. Κρίσνα - Οι Ινδίες κι η βραχμανική μύηση.
3. Ερμής - Τα μυστήρια της Αιγύπτου.
4. Μωυσής - Η αποστολή του Ισραήλ.
5. Ορφέας - Τα μυστήρια του Διόνυσου.
6. Πυθαγόρας - Τα μυστήρια των Δελφών.
7. Πλάτωνας - Τα Ελευσίνια μυστήρια.
8. Ιησούς - Η αποστολή του Χριστού.

Κεφ. 7. "Πλάτωνας - Τα Ελευσίνια μυστήρια"
Περιγράφει αναλυτικά το τελετουργικό των Ελευσινίων, επικαλούμενος
ως πηγή, στο συγκεκριμένο σημείο, τον Πορφύριο.
Σημείωση σελ. 396:

"Κόνξ Ομ Παξ". Οι λέξεις αυτές δεν έχουν κανένα νόημα στα ελληνικά.

Αποδεικνύουν μια φορά πως έχουν πολύ παλιά κι ανατολίτικη προέλευση.
Ο Ουίλφορ τους δίνει σανσκριτική καταγωγή. Το "Κονξ" προέρχεται από
το "Kansha" που σημαίνει: εκείνο που ποθούμε βαθύτατα. Το "Ομ"
προέρχεται από το "Oum", ψυχή του Βράχμα. Και το "Παξ" από το "Pasha",
γύρος, αλλαγή, κύκλος. Η ανώτατη λοιπόν ευχή του ιεροφάντη της
Ελευσίνας σήμαινε: Να εκπληρωθούν οι πόθοι σου. Ξαναγύρνα στην
παγκόσμια ψυχή! [Σημ. Φ.Μ. Εννοεί προφανώς, με την λήξη του κύκλου των ενσαρκώσεων και της ανελικτικής πορείας της ψυχής του μυουμένου]

Στο κεφ. 2 σημειώνει:
ΑΟΥΜ
Η λέξη αυτή στη βραχμανική μύηση σημαίνει ο υπέρτατος Θεός,
ο Θεός-Πνεύμα. Κάθε γράμμα της αντιστοιχεί σε μια απ' τις θείες
ιδιότητες, με απλά δηλαδή λόγια σε ένα από τα πρόσωπα της Τριάδας.

quote:

---

euroapaios2: Έγραφα πολύ ώρα και είδα την απάντησή σου μετά........κρίμα! (σχετικά με την Ελληνικότητα της Κων/λης)

ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ:
Η αληθεια πονα , ραϊζει βουνα ...

---

Πονά η αλήθεια ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ. Aύριο ΌΜΩς θα σχολιάσω σκανάρωντας τι πονάει και ποιον!

Αγαπητέ veritas πολύ ωραίες πληροφορίες......αν ήσουν και ποιο συχνός.
Ή αυτό ή το επόμενο Σ-Κ θα πάω στις Μυκήνες όπως είχα πει. προσπαθώ να βρω μια άκρη, να μην έχω πρόβλημα και να βοηθηθώ στη φωτογράφηση ........αν είμαι τυχερός.......(ήδη έχω στα υπόψη μου μια τυχαία γνωριμία με αρχαιολόγο της περιοχής του Άργους και πιστεύω να με βοηθήσει).

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 07/07/2008 01:47:17

Στη στενή κοιλάδα ανατολικά του Τόμαρου βρίσκεται το ιερό της Δωδώνης, που στην αρχαιότητα αποτελούσε το θρησκευτικό κέντρο της βορειοδυτικής Ελλάδας και συνδεόταν με τη λατρεία του πατέρα των θεών, Δία. Η Δωδώνη ήταν γνωστή για το ξακουστό μαντείο, που σύμφωνα με την παράδοση ήταν το αρχαιότερο στην ελληνική επικράτεια, στοιχείο που επιβεβαιώνεται και από τις αναφορές του στα ομηρικά έπη. Σχετικά με την ίδρυση του ιερού, ο Ηρόδοτος (2.52) αναφέρει το σχετικό μύθο, που του είπαν οι ιερείς, όταν επισκέφθηκε τη Δωδώνη: από τη Θήβα της Αιγύπτου ξεκίνησαν δύο μαύρα περιστέρια (πελειάδες), από τα οποία το ένα πήγε στη Λιβύη, όπου ιδρύθηκε το ιερό του Άμμωνα Δία, και το άλλο ήλθε στη Δωδώνη και κάθισε επάνω σε μία βελανιδιά, το ιερό δένδρο του Δία, και με ανθρώπινη ομιλία υπέδειξε το σημείο όπου έπρεπε να ιδρυθεί το μαντείο του θεού. Από το θρόισμα των φύλλων του δένδρου και από το πέταγμα των πουλιών που φώλιαζαν σε αυτό, οι μάντεις ερμήνευαν τη βούληση του Δία. Οι χρησμοί δίνονταν και με βάση το κελάρυσμα των νερών της ιερής πηγής και από τον ήχο χάλκινων λεβήτων που στέκονταν πάνω σε τρίποδες γύρω από το ιερό δένδρο. Σύμφωνα με τις αρχαίες πηγές, οι ιερείς του μαντείου ήταν αρχικά μόνο άνδρες, αλλά αργότερα έκαναν την εμφάνισή τους και γυναίκες, οι λεγόμενες «Πελειάδες». Χαρακτηριστικό των ιερέων ήταν ότι περπατούσαν ξυπόλυτοι και κοιμούνταν στη γη για να έχουν άμεση επαφή με αυτή.

Οι αρχαιολογικές έρευνες επιβεβαίωσαν την αρχαιότητα του χώρου, καθώς η χρήση της θέσης ανάγεται στην Εποχή του Χαλκού.Η πρώτη λατρεία φαίνεται πως ήταν αυτή της θεάς Γης ή κάποιας γυναικείας θεότητας σχετικής με τη γονιμότητα, ενώ η λατρεία του Δία εισήχθη στη Δωδώνη από τους Σελλούς, κλάδο των Θεσπρωτών, και σύντομα εξελίχθηκε σε κυρίαρχη λατρεία. Ο Δίας είχε την προσωνυμία Νάιος και μαζί του λατρευόταν η Διώνη, σύζυγός του σύμφωνα με την τοπική παράδοση, ενώ σταδιακά προστέθηκε και η λατρεία της κόρης τους Αφροδίτης, και αυτή της Θέμιδας, που λατρευόταν μαζί με τη Διώνη ως «νάιοι θεοί», δηλαδή σύνοικοι και σύνναιοι του Δία. Στην αρχική του μορφή το ιερό ήταν υπαίθριο και οι διάφορες τελετουργίες πραγματοποιούνταν γύρω από το ιερό δένδρο (ιερή δρυς ή φηγός), όπου κατοικούσε το ζεύγος των θεών.

Από τον 8ο αι. π.Χ. έφθαναν στο ιερό και αφιερώματα από τη νότια Ελλάδα, ιδιαίτερα χάλκινοι τρίποδες, αγαλματίδια, κοσμήματα και όπλα, γεγονός που σχετίζεται και με την εγκατάσταση αποίκων από ελληνικές πόλεις στις ηπειρωτικές ακτές. Αντίθετα από ό,τι συνέβαινε στα άλλα ιερά της νότιας Ελλάδας (Δελφοί, Ολυμπία, Δήλος), στη Δωδώνη δε σημειώθηκε μεγάλη οικοδομική δραστηριότητα την εποχή αυτή, κάτι που οφείλεται πιθανόν και στην απομονωμένη θέση, μακριά από την υπόλοιπη Ελλάδα και από πολυσύχναστους εμπορικούς δρόμους. Το ιερό εξακολουθούσε να είναι υπαίθριο και ο ιερός χώρος του δένδρου οριζόταν από ένα είδος περιβόλου που σχημάτιζαν οι χάλκινοι τριποδικοί λέβητες.

Η αρχή της οικοδομικής δραστηριότητας στο ιερό τοποθετείται στις αρχές του 4ου αι. π.Χ., όταν κατασκευάσθηκε ο πρώτος μικρός ναός του Δία και τρεις ιωνικές στοές. Τότε κτίσθηκε και ο περίβολος της ακρόπολης της Δωδώνης, που βρίσκεται βορειότερα, στην κορυφή του λόφου. Η μεγαλύτερη άνθηση του ιερού σημειώθηκε τον 3ο αι. π.Χ., στα χρόνια της βασιλείας του Πύρρου (297-272 π.Χ.), ο οποίος έδωσε στο ιερό μνημειακό χαρακτήρα. Τότε κατασκευάσθηκαν οι υπόλοιποι ναοί και τα πιο εντυπωσιακά οικοδομήματα, όπως το θέατρο, το βουλευτήριο, το πρυτανείο και το στάδιο, όπου τελούνταν τα Νάια, αγώνες προς τιμή του Δία. Ο χώρος καταστράφηκε το 219 π.Χ. από τους Αιτωλούς, αλλά ανοικοδομήθηκε και λειτούργησε μέχρι το 167 π.Χ., οπότε καταστράφηκε από τους Ρωμαίους. Νέες καταστροφές προκλήθηκαν στο ιερό το 88 π.Χ. από το Μιθριδάτη ΣΤ΄ Ευπάτορα, ηγεμόνα της σατραπείας του Πόντου, και τους Θράκες πολεμιστές του. Το ιερό λειτούργησε με άλλο χαρακτήρα κατά τους ρωμαϊκούς χρόνους, ενώ το θέατρό του μετατράπηκε σε αρένα, την οποία επισκέφθηκε ο αυτοκράτορας Αδριανός γύρω στο 132 μ.Χ. Το μαντείο και οι γιορτές προς τιμή του Δία συνέχισαν να προσελκύουν τους πιστούς μέχρι τον 4ο αι. μ.Χ., όταν η αρχαία λατρεία αντικαταστάθηκε από το Χριστιανισμό και στο χώρο του ιερού οικοδομήθηκαν χριστιανικές βασιλικές, ενώ η ιερή βελανιδιά κόπηκε.

Οι πρώτες ανασκαφές στο χώρο έγιναν το 1875 από τον Κ. Καραπάνο, επιβεβαίωσαν τη θέση του ιερού και απέδωσαν πολυάριθμα ευρήματα. Η επόμενη σύντομη ανασκαφική έρευνα πραγματοποιήθηκε από την Αρχαιολογική Εταιρεία μετά το 1913 υπό τη διεύθυνση του Γ. Σωτηριάδη, αλλά διακόπηκε από τα γεγονότα του 1921. Οι έρευνες συνεχίσθηκαν από τον Δ. Ευαγγελίδη στο διάστημα 1929-1932. Οι νεότερες συστηματικές ανασκαφές ξεκίνησαν στη δεκαετία του 1950 υπό τη διεύθυνση των Δ. Ευαγγελίδη και Σ. Δάκαρη και μετά το θάνατο του Ευαγγελίδη το 1959, συνεχίσθηκαν από το Σ. Δάκαρη. Από το 1981 και εξής η έρευνα στο χώρο πραγματοποιείται υπό την αιγίδα της Αρχαιολογικής Εταιρείας με συγχρηματοδότηση του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων. Συστηματικές εργασίες στερέωσης και αναστήλωσης του θεάτρου, του σταδίου και των λοιπών μνημείων, βασισμένες σε μελέτη του αρχιτέκτονα Β. Χαρίση, ξεκίνησαν μετά το 1961 με πιστώσεις της Αρχαιολογικής Εταιρείας και του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων. Μέχρι το 1975 είχε αναστηλωθεί το μεγαλύτερο μέρος του θεάτρου εκτός από το τρίτο διάζωμα και κάποια άλλα τμήματα και σήμερα το μνημείο χρησιμοποιείται για θεατρικές παραστάσεις.

quote:

---

ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ

Η φραση Κονκς ομ παξ λεγοταν στην Μινωικη Κρητη σε τελετη μυησης απο τον ιεροφαντη στους μυστες και σημαινει : αρκετα ανα τα ματια δηλαδη , δεν χρειαζεται να εχετε το χερι στα ματια , αρκετα πια ( μερος της μυησης ηταν το χερι στα ματια).

---

Μα πώς είναι δυνατόν να ξέρουμε ότι λεγόταν η συγκεκριμένη φράση στη Μινωική Κρήτη και μάλιστα να ξέρουμε και τι σημαίνει, από τη στιγμή που δεν έχουν διαβαστεί τα κείμενα της Γραμμικής Α και η γλώσσα των Μινωιτών παραμένει άγνωστη?

Αυτό που ξέρω είναι ότι τα λίγα μινωικά κείμενα που φαίνεται να έχουν θρησκευτικό περιεχόμενο είναι οι λεγόμενες "τράπεζες σπονδών",δηλαδή μεγάλα πέτρινα πιάτα που χρησιμοποιούνται για προσφορές σε θεότητες. Υπάρχουν επίσης παρόμοιες επιγραφές σε διάφορα μεταλλικά αντικείμενα, σε μια κουτάλα από τον Τρούλλο η οποία φαίνεται να αναφέρει ένα ιερό όνομα ή τίτλο, σε μια αργυρή καρφίτσα από τον Πλάτανο με επιγραφή αναθηματικού τύπου και μια χρυσή καρφίτσα που φυλάσσεται στο μουσείο του Αγίου Νικολάου με πολύ σκοτεινό περιεχόμενο όμως. Γενικά το περιεχόμενο των συγκεκριμένων ευρημάτων, αν και φαίνεται να είναι θρησκευτικό, παραμένει ακαθόριστο χωρίς να είναι πάντα σαφές πότε οι χαραγμένες λέξεις αναφέρονται σε θεϊκά ονόματα και πότε σε αφιερωτικούς τύπους.

βλέπε John Chadwick:Γραμμική Β και συγγενικές γραφές (σελ. 59-60), εκδ. Παπαδήμα

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Δηλαδή αν κατάλαβα καλά φίλε europaios2 για σένα ο Πλάτωνας είναι για τα μπάζα και η διάσπαρτη μυθολογία αξιόπιστη πηγή.

Συνεχίζεις κατόπιν και αναφέρεις ότι «Αυτό σημαίνει ότι και αυτό το φύλο διαμορφώθηκε περίπου την ίδια περίοδο με τους Ίωνες, Αχαιούς και Αιολείς. Όλα τα φύλα διαμορφώθηκαν στην πάλη κατά των Πελασγών.
Το φύλο των Δωριέων διαμορφώθηκε στην περιοχή της Φθιώτιδας, όπως λέει ο Ηρόδοτος. (Α.56)»

Τελικά φίλε europaios2 διαπιστώνει κανείς απ’ τις αναφορές σου ότι θεωρείς τα συμπεράσματά σου ανώτερα των αναφορών του Πλάτωνα για τους Δωριείς. Εδώ βέβαια, μόνο άμα θέλουμε, σου κάνουμε το χατίρι.

Τώρα τα υπόλοιπα που γράφεις για «αποτειχημένες προσπάθειες» δεν τα σχολιάζω. Άσε, όπως έλεγε και η Βασιλειάδου, μέρα πούναι να μη το πω ….αλλά δεν μπορώ, …μόνο αυτό θα πω, εάν φίλε μου φτάσουμε και απαξιώσουμε τον Πλάτωνα, όσες εγκυκλοπαίδειες και να μας αραδιάσει κάποιος, είναι όλες για τα μπάζα.

http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=41&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=1673

quote:

---

Κάποιος, όμως, αφού είχε φουσκώσει από περηφάνεια και δεν δεχόταν τίποτα περί ανθρωποθυσιών ή κακομεταχείρισης ανθρώπων, σε κάποια στιγμή, θέλοντας να εξυμνήσει τους σπαρτιάτες στρατιώτες, είπε πως ο νεαρός στρατιώτης αποδείκνυε την αξία του όταν σκότωνε έναν είλωτα.

---

Αγαπητέ Ψηλέ, για να μπορέσεις να κατανοήσεις αυτό που ειπώθηκε στην εκπομπή που αναφέρεις και προκειμένου να το επικροτήσεις ή να το αποδοκιμάσεις, θα πρέπει είτε έχεις βιωματική γνώση του είτε να έχεις κατανοήσει σε βάθος το κοινωνικό - θρησκευτικό - πολιτικό - πολιτισμικό σύστημα της αρχαίας Σπάρτης και τον τρόπο διοργάνωσης της.

Εάν επιθυμείς να το προσεγγίσεις θα πρέπει να το προσεγγίσεις με ειλικρινή, αμερόληπτη κι αντικειμενική στάση και με διάθεση να γνωρίσεις όσες περισσότερες πτυχές μπορείς.

Είσαι σίγουρος ότι το πράττεις ή ότι επιθυμείς να το πράξεις αυτό;

In anticipation of my resurrection...

quote:

---

euroapaios2: Έγραφα πολύ ώρα και είδα την απάντησή σου μετά........κρίμα! (σχετικά με την Ελληνικότητα της Κων/λης)

ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ:
Η αληθεια πονα , ραϊζει βουνα ...

---

Πάρε λίγο αλήθεια...........και αμισβήτησέ την δε θα μου φανεί παράξενο..............εσύ θα εκτεθείς Ας δούμε τους επιφανείς συγγραφείς ιστορικούς του καταπληκτικού έργου Ιστορία του Ελληνικού έθνους τόμος 9 «Βυζαντινός Ελληνισμός. Και φυσικά θα ξεκινήσω εμφανίζοντας την εισαγωγή! Τον καθρέπτη δηλαδή των όσων ακολουθούν.
Για να δούμε αν η Κων/λη και κατ’ επέκταση το Βυζάντιο ήταν Ελληνικό! ή όχι, Και φυσικά αναφέρομαι όχι στην ίδρυση της Κων/λης τους πρώτους αιώνες αλλά στην πορεία και μετά τον 7ο- 8ο αιώνα, οπότε και αρχίζει να ολοκληρώνεται σιγά σιγά η Ελληνοποιησή του.

Νομίζω ότι το κύρος των ιστορικών συγγραφέων δεν αφήνουν κανένα απολύτως περιθώριο αμφισβήτησης! Μιλάμε για τους μετρ τους είδους!

Ο πρώτος μικρός πρόλογος δεν αφήνει περιθώρια αμφισβήτησης για τη τον Ελληνισμό του Βυζαντίου, καθώς για τα επιτεύγματα στη φιλοσοφία, στη θεολογία και στις καλές τέχνες!

Ενώ στον κυρίως πρόλογο οι διαπρεπείς αυτοί ιστροικοί Βυζαντινολόγοι με τον τίτλο και μόνο της «ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ» και τη φράση ότι καλύπτει τους τελευταίους 4 αιώνες ζωής του Ελληνικού Χριστιανικού κράτους, ρίχνει ταφόπλακα στις φρούδες ελπίδες πολλών ανθελληνικών αλλά και αντιχριστιανικών κέντρων για διαστρέβλωση της ιστορικής αλήθειας!

Και καταλήγει ότι με την πτώση της Πόλης μας έχουμε το τέλος του Βυζαντινού Ελληνισμού και τη γένεση του νεώτερου Ελληνισμού! Ο οποίος και θα αναπτυχθεί όπως χαρακτηριστικά λένε οι διαπρεπείς Βυζαντινολόγοι ιστορικοί με τα πνευματικά εφόδια που κληροδότησε το Βυζάντιο!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Καλά, ότι οι λάτρεις της Οριενταλιστικής ιδεολογίας αρέσκονται στο να παρουσιάζουνε το μεγαλείο του 12θεού των Ελλήνων ως δήθεν «Ανατολικής προέλευσης», είναι γνωστό και κατανοητό θα λέγαμε.

Όταν κάποιος έχει ως θρησκεία ΜΙΑ 100% ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΘΕΟΤΗΤΑ, όπως ο Γιαχβέ ή ο μετέπειτα Ιησούς, είναι ηλίου φαεινότερο ότι εύκολα χαριεντίζεται με οποιαδήποτε μπούρδα μπορεί να «εξισώσει» το μεγαλείο των Ελλήνων με την εξ Ανατολών ορμώμενη θρησκεία τους.

Έτσι, ενώ γνωρίζουμε ότι ο Ορφέας αναφέρεται στα Αργοναυτικά να λέει «Αιγύπτω ιερόν λόγον εξελόχευσα», δηλαδή ότι ΔΙΔΑΞΕ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΚΑΙ ΔΕΝ....«ΔΙΔΑΧΘΗΚΕ» ΕΚΕΙ, εραστές της Οριενταλιστικής κουλτούρας, όπως οι Απολογητές και οι Μεταλληνοί ή ο παρατρεχάμενος Ευρωπαίος, προσπαθούνε να χρεώσουνε στον Ορφέα ότι τάχα «άρπαξε γνώσεις απο τους Αιγύπτιους»!!

Ακριβώς το ίδιο ισχύει φυσικά και με τον Ερμή τον Τρισμέγιστο, όπου και εδώ προσπαθούνε παπαγαλάκια αλά Ευρωπαίος να αποδώσουνε τα ερμητικά κείμενα στον Αιγυπτιακό πολιτισμό, αγνοώντας και πάλι πως.....δεν υπάρχει καμία απολύτως αιγυπτιακή πηγή ή πρωτότυπο που να τεκμηριώνει στο ελάχιστο αυτές τις ανοησίες!

Αλλά είπαμε, εάν σε διαποτίζει ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ, είναι επόμενο να αναζητάς γέφυρες να εξισώσεις το αρχαιοελληνικό μεγαλείο με την κουλτούρα των νομάδων.

europaios2:
«Δόγμα ήταν και το δωδεκάθεο. Απόδειξη οι φόνοι των Σωκράτη, Πυθαγόρα και το κυνήγι του Αναξαγόρα για παράδειγμα.»

Το δόγμα, όπως το χριστιανικό, έχει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΚΑΙ ΕΝΤΟΛΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥ (οι οποίες έχουνε απόλυτο κύρος και δεν δύνανται να αμφισβητηθούνε απο κανέναν!), έχει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ-ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ ΝΑ ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ 100%, ενώ στην αρχαιοελληνική κοσμοθέαση και κουλτούρα λείπουνε παντελώς τέτοια ρατσιστικά και μισαλλόδοξα φαινόμενα.

Το 12Θεό δεν είχε ούτε «ιερά κείμενα» αλλά ούτε και επαγγελματίες ιερείς, δεν είχε σχέσεις με την κοσμική εξουσία αλλά ούτε και διατηρούσε μετοχές σε τράπεζες και εταιρίες real estate όπως σήμερα π.χ. η.....«Οδός προς την αγάπη του Χριστού» που με περρισή (πλαστή) ιεροπρέπεια περιφέρει στα κεφάλια των αδαών η Ορθοδοξία.

Οι «φόνοι», ήσαν ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΚΑΤΑΔΙΚΕΣ και έχουμε πάμπολλες φορές εξηγήσει ότι η δίκη του Σωκράτη εκκίνησε μετά απο καταγγελίες πολιτών και όχι ένεκα κάποιας «θρησκευτικής δίωξης».

Θρησκευτικές διώξεις, κείμενα που ρητά απαγόρευαν την άσκηση λατρείας άλλης θεότητας, φόνους και εξαθλίωση αλλόθρησκων θα βρεις αποκλειστικά στα Αβρααμικά δόγματα, ένα απο τα οποία είναι και η Ορθοδοξία.

Βλέπεις, είναι η μήτρα τέτοια (Π.Δ.) ώστε δεν υπάρχει κανένα περιθώριο για οποιαδήποτε ανεκτικότητα σε θεότητες άλλες που για παράδειγμα ανέχονταν οι Έλληνες!

quote:

---

ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ Αναφέρεις ως πηγές:
1) Toν Ορφέα...........

Απόσπασμα από το βιβλίο του Βασιλείου Χλέτσου: «Μυστικισμός και θείο στην Ελλάδα και στο αρχαίο κόσμο» , εκδόσεις Γεωργιάδη.

---

Τι εχουμε ευρωπαιε ; Κοπτοραπτικη ; Απορω πως σου "διεφυγε" η παρακατω παραγραφος του Χλετσου (οχι πως εχει ιδιαιτερη σημασια για μενα τι λεει ο καθε Χλετσος):
«Πράγματι όλη η Ελληνική θρησκεία προέρχεται από την Ορφική μυσταγωγία. Πρώτα ο Πυθαγόρας εδιδάχθη από τον Αγλαόφημο τα μυστήρια των Θεών, και δεύτερος ο Πλάτων αντελήφθη την ολοκληρωμένη σχετικώς με αυτά γνώση από τα Πυθαγόρεια και Ορφικά γραπτά»

quote:

---

Τι να σου πω? από πότε ένα μυθικό πρόσωπο είναι ποιο αξιόπιστο από έναν Ιστορικό της εμβέλειας του Ηρόδοτου?...........Απάντηση από τότε που το δηλώνει ο Schwabe και ο ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ!!

---

Απο τοτε που το "μυθικο " αυτο προσωπο εδωσε πνευματικη τροφη στο ιστορικο προσωπο που λεγετε Ηροδοτος , Πλατωνας , Ηρακλειτος ....

quote:

---

Και εγώ δεν είχα ασχοληθεί με το συγκεκριμένο έργο και νόμιζα ότι ήταν αληθινό. Ο agnostic με τοποθέτησή του θεώρησε τουλάχιστον το συγκεκριμένο διάλογο φανταστικό. Κατόπιν ψαξίματος διαπίστωσα ότι είχε δίκιο και μάλιστα του ζήτησα και συγνώμη γιατί του είχα μιλήσει απότομα περί αυτού.

---

Ε αφου το εψαξες και εσυ τοτε τι να πω ! Η ταπεινοτητα μου δεν αρκει να αμφισβητηση την δικη σου γνωσιακη βαση ...
Ασε μας βρε ευρωπαιε ... Ο agnostic κανει ενα τοσο λογικο συνειρμο οσο και παραλογο . Καλλιστα βεβαιως θα μπορουσε να ειναι ετσι οπως θα μπορουσε και να μην ειναι . Το σκεπτικο απλο ... Εχουμε δυο συγγραφεις εκεινης της εποχης (Διοδωρος και Πλατων) οι οποιοι εχουν μια ομοια αποτυπωση στα γραπτα τους . Διαβαζουμε στον Διοδωρο : Οι ιερείς των Αιγυπτίων ιστορούν από τις καταγραφές στα ιερά τους βιβλία ότι , και στον Πλατωνα : Εμείς λοιπόν (σ.σ. :οι ιερεις) ό,τι ωραίο, σπουδαίο ή αξιοπερίεργο ακούμε πως συνέβη είτε στη χώρα σας είτε εδώ ή οπουδήποτε αλλού το καταγράφουμε από πάρα πολύ παλιά στους ναούς μας και το διασώζουμε . Τι συμβαινει λοιπον ; Η οντως ειχαν μεταφερθει σ΄αυτους ιστοριες του παρελθοντος δια του προφορικου λογου ή δια του γραπτου λογου ή αφηγουνται και οι δυο ψεματα . Δεν μπορουμε λοιπον να δεχθουμε τον Διοδωρο και να αποριψουμε τον Πλατωνα γιατι αρεσε σε σενα ο τροπος σκεψης του agnostic , τον οποιον σημειωτεων εκτιμω παρα πολυ .

quote:

---

Όπότε αγαπητέ ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ καλά θα κάνεις να ενημερωθείς και εσύ!

---

Ειμαι αρκετα καλα ενημερωμενος , μην ανησυχεις ...

quote:

---

Αμ δε! To χω διασταυρώσει ...

---

Δεν εννοω να το πας στην διασταυρωση στην πλατεια του χωριου σου ...

quote:

---

Edouard Schure', "Οι Μεγάλοι Μύσται -Εισαγωγή στην απόκρυφη ιστορία των θρησκειών -
Ράμα-Κρίσνα-Ερμής-Μωυσής-Ορφέας-Πυθαγόρας-Πλάτωνας-Ιησούς"

α' έκδοση 1889

---

Ποιος ειναι αυτος παλι ; Τι ξερεις γι΄αυτον ; Γιατι να εμπιστευτω αυτον και οχι την Παπυρος Λαρους (εγκυκλοπαιδεια ειναι (!) θυμισου τι ειπες νωριτερα)

quote:

---

Πονά η αλήθεια ΑΔΙΑΒΑΣΤΕ. Aύριο ΌΜΩς θα σχολιάσω σκανάρωντας τι πονάει και ποιον!

---

Αντε να δουμε τι θα δουμε ...

quote:

---

Πάρε λίγο αλήθεια...........και αμισβήτησέ την δε θα μου φανεί παράξενο..............εσύ θα εκτεθείς

---

Για σενα να ανησυχεις ... εμενα δεν με πειραζει να εκτεθω , αλλωστε δεν διεκδικω το αλαθητο ... ως "Αδιαβαστος" . Αγαπητε μου φιλε , με ρωτησες για την Κων/πολη οχι για το Βυζαντιο ...
Τελος παντων ... ενα πραγμα να ξερεις , αν δεν βγαλεις τις θρησκευτικες σου παρωπιδες δεν προκειτε να δεις τι στην ουσια συνεβη .
Πρωτα απ΄ολα βλεπομε το ονομα της αυτοκρατοριας : ΡΩΜΑΪΚΗ , την πρωτευουσα της αυτοκρατοριας : ΝΕΑ ΡΩΜΗ και τον αυτοπροσδιορισμο των κατοικων της : ΡΩΜΑΙΟΙ . Στα 1100 χρονια της αυτοκρατοριας δεν υπαρχει ουτε ενα κειμενο που να του λεει ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΥΣ ή την αυτοκρατορια ΒΥΖΑΝΤΙΟ . Αν βρεις εστω και ενα , δεχομαι οσα λες . Ο ορος εμφανιζετε ως νεολογισμος το 1562 απο τον Hieronymus Wolf και καθιερωνετε απο τον Ιησουιτη (τι αλλο θα ηταν !) μετα απο εναν αιωνα και κατι .

Το Βυζαντιο προς το τελος του περιοριστηκε εδαφικα στην κυριως Ελλαδα και αρχισε δειλα δειλα η εμφανιση του ορου Ελλην που τοσο κυνηγηθηκε να αποκτα ξανα υποσταση (αυτη ειναι η γεννηση του ελληνικου αισθηματος που αναφερεις). Παρ΄ολα αυτα ομως ο συνδετικος κρικος των κατοικων δεν ειχε εθνικη χροια αλλα θρησκευτικη ... αυτο ηταν και ταφοπλακα της αυτοκρατοριας , ο χριστιανισμος ! Η αυτοκρατορια λειτουργουσε ως υπερασπιστης του χριστιανισμου .

quote:

---

Ο πρώτος μικρός πρόλογος δεν αφήνει περιθώρια αμφισβήτησης για τη τον Ελληνισμό του Βυζαντίου, καθώς για τα επιτεύγματα στη φιλοσοφία, στη θεολογία και στις καλές τέχνες!

---

Αστο φιλε , δεν τραβαει ...

quote:

---

Ενώ στον κυρίως πρόλογο οι διαπρεπείς αυτοί ιστροικοί Βυζαντινολόγοι με τον τίτλο και μόνο της «ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΟΥ ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΕΘΝΟΥΣ» και τη φράση ότι καλύπτει τους τελευταίους 4 αιώνες ζωής του Ελληνικού Χριστιανικού κράτους, ρίχνει ταφόπλακα στις φρούδες ελπίδες πολλών ανθελληνικών αλλά και αντιχριστιανικών κέντρων για διαστρέβλωση της ιστορικής αλήθειας!

Και καταλήγει ότι με την πτώση της Πόλης μας έχουμε το τέλος του Βυζαντινού Ελληνισμού και τη γένεση του νεώτερου Ελληνισμού! Ο οποίος και θα αναπτυχθεί όπως χαρακτηριστικά λένε οι διαπρεπείς Βυζαντινολόγοι ιστορικοί με τα πνευματικά εφόδια που κληροδότησε το Βυζάντιο!

---

Αουτς ! Αυτο πονεσε ... Βρε ελα στα συγκαλα σου , πια πνευματικα εφοδια κληροδοτησε ; Ο Ελληνας βιαστηκε πνευματικα και εγινε χριστιανος , ευνουχυθηκε συνειδησιακα και εγινε ρωμιος ... αυτη ειναι ολη η κληρονομια του . Εγω μια φορα δεν θα κανω αποδοχη κληρονομιας !

Αντε να΄σαι καλα .

ΣΟΦΟΝ ΤΟ ΣΑΦΕΣ

quote:

---

Schwabe:
Καλά, ότι οι λάτρεις της Οριενταλιστικής ιδεολογίας αρέσκονται στο να παρουσιάζουνε το μεγαλείο του 12θεού των Ελλήνων ως δήθεν «Ανατολικής προέλευσης», είναι γνωστό και κατανοητό θα λέγαμε.

Όταν κάποιος έχει ως θρησκεία ΜΙΑ 100% ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΘΕΟΤΗΤΑ, όπως ο Γιαχβέ ή ο μετέπειτα Ιησούς, είναι ηλίου φαεινότερο ότι εύκολα χαριεντίζεται με οποιαδήποτε μπούρδα μπορεί να «εξισώσει» το μεγαλείο των Ελλήνων με την εξ Ανατολών ορμώμενη θρησκεία τους.

Έτσι, ενώ γνωρίζουμε ότι ο Ορφέας αναφέρεται στα Αργοναυτικά να λέει «Αιγύπτω ιερόν λόγον εξελόχευσα», δηλαδή ότι ΔΙΔΑΞΕ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΚΑΙ ΔΕΝ....«ΔΙΔΑΧΘΗΚΕ» ΕΚΕΙ, εραστές της Οριενταλιστικής κουλτούρας, όπως οι Απολογητές και οι Μεταλληνοί ή ο παρατρεχάμενος Ευρωπαίος, προσπαθούνε να χρεώσουνε στον Ορφέα ότι τάχα «άρπαξε γνώσεις απο τους Αιγύπτιους»!!

Ακριβώς το ίδιο ισχύει φυσικά και με τον Ερμή τον Τρισμέγιστο, όπου και εδώ προσπαθούνε παπαγαλάκια αλά Ευρωπαίος να αποδώσουνε τα ερμητικά κείμενα στον Αιγυπτιακό πολιτισμό, αγνοώντας και πάλι πως.....δεν υπάρχει καμία απολύτως αιγυπτιακή πηγή ή πρωτότυπο που να τεκμηριώνει στο ελάχιστο αυτές τις ανοησίες!

Αλλά είπαμε, εάν σε διαποτίζει ΑΝΑΤΟΛΙΚΗ ΘΡΗΣΚΕΙΑ, είναι επόμενο να αναζητάς γέφυρες να εξισώσεις το αρχαιοελληνικό μεγαλείο με την κουλτούρα των νομάδων.

---

Kαλησπέρα....

Ερμής ο Τρισμέγιστος
Από τη Βικπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια

Ερμής Τρισμέγιστος ήταν το όνομα που χρησιμοποιούσαν οι Αρχαίοι Έλληνες για τον σεληνιακό θεό των Αιγυπτίων Θωθ, προστάτη και εμπνευστή της αστρολογίας και αλχημείας που ταυτίσθηκε με τον Ερμή της ελληνικής μυθολογίας.
Ονομάσθηκε δε έτσι από το πλήθος των ανακαλύψεων που αποδίδονταν σ΄ αυτόν όπως της γλώσσας, του αλφαβήτου, γεωμετρίας, αριθμητικής, αστρονομίας, ιατρικής, γυμναστικής, χορού, μουσικής, γλυπτικής και πάντων των τεχνών και επιστημών ή ακόμα λόγω της τριπλής όπως πίστευαν ιδιότητάς του φιλοσόφου - ιατρού και βασιλέως. Αποτελούσε το σύμβολο της θείας διάνοιας, "ο ζων λόγος" όπως τον αποκαλούσαν, η ενσαρκωμένη σκέψη.

Στον "Τρισμέγιστον Ερμήν" αποδίδονται και πολλά ελληνικά συγγράμματα περί των οποίων εικάζεται ότι μεταφράσθηκαν από την αιγυπτιακή στην ελληνική επί των Πτολεμαίων.
Μερικά δε που έχουν σωθεί φέρουν το όνομα του Ερμή του Τρισμέγιστου, θεωρούμενα μεταγενέστερα του 3ου μ.Χ. αιώνα και που γράφηκαν από τους Νεοπλατωνικούς. Μεταξύ αυτών συγκαταλέγονται:

«Λόγος τέλειος» σε λατινική μετάφραση με την επιγραφή «Ασκληπιός» ή «Ερμού Τρισμέγιστου Ασκληπιός ήτοι περί φύσεως θεών διάλογος»,
«Ερμής Τρισμέγιστος Ποιμάνδρης»,

]«Κυρανίδες» ως αποδίδονταν παλαιότερα οι Τυρανίδες,
καθώς και άλλα συγγράμματα ιατρομαθηματικά, αστρονομικά κ.ά.

Ο Ερμής ο Τρισμέγιστος έγινε γνωστός στη Δύση κατά την Αναγέννηση, όταν ο Μαρσίλιο Φιτσίνο μετάφρασε στα λατινικά το (ελληνικό) κείμενο των σωζόμενων γραπτών περί του θεού αυτού, γνωστών σήμερα ως Hermetica ή Corpus Hermeticum. Το κείμενο αποτέλεσε πηγή έμπνευσης για τους αλχημιστές και κρατούνταν μυστικό, κι έτσι η ετυμολογία της "ερμητικής γνώσης" και της λέξης "ερμητικός" προέρχεται από εδώ.

Γνωστότερο γραπτό που αποδίδεται στον Ερμή τον Τρισμέγιστο είναι ο Σμαραγδένιος πίνακας (emerald tablet). Τα γραπτά του Ερμή διδάσκονταν στους μύστες από τους Αιγυπτίους Ιερείς πολύ πριν από τον Πλάτωνα. Δεν είναι εύκολο να προσδιοριστεί η ηλικία τους, αλλά όλα δείχνουν ότι είναι παλαιότερα της πυραμίδας του Χέοπα - τη οποία σημειωτέον ότι ο Χέοπας συντήρησε/αποκατάστησε το εξωτερικό της (συμφωνα με την επιγραφή με το όνομά του που βρέθηκε στην πυραμίδα), χωρίς να είναι γνωστό στην εποχή του ούτε ποιός ούτε πότε την έκτισε.

Οι αρχαίοι έλληνες που είχαν σπουδάσει και στην Αίγυπτο και αλλού ήταν γνώστες των γραπτών του Ερμή του Τρισμέγιστου, αλλά δεν μιλούσαν ανοικτά για αυτά, τηρώντας τους όρκους μυστικότητας των ιερέων-δασκάλων τους. Αρκετά σημάδια δείχνουν ότι τα ίδια γραπτά ή τουλάχιστο τμήματά τους ήταν γνωστά στους Ερμητικούς.

Καημένε Schwabe!!!!

Ας δούμε και μιά άλλη πηγή: Εγκυκλοπαίδεια "Γεια σας παιδιά"....
Eρμής ο Τρισμέγιστος: Λόγιος στον οποίο αποδίδονται 19 πραγματείες του Β-Γ' αιώνος μ.Χ. Φαίνεται όμως ότι πρόκειται για ανύπαρκτο πρόσωπο
Το όνομά του γεννήθηκε μάλλον από τη σύνδεση του Ελληνικού Θεού Ερμή και του Αιγυπτιακού Θεού Θώθ.
Η απόδοση πραγματειών στον Ερμή τον Τρισμέγιστο οφείλεται στην τάση που είχε επικρατήσει κατά την Ελληνιστική εποχή να εμφανίζουν ως συγγραφείς διαφόρων κειμένων θεότητες ή αρχαίους συγγραφής των οποίων άγνωστα "δήθεν" έργα ανακαλύφθηκαν πρόσφατα.......

Ωραία Schwabe, καλά τα πας με τους μύθους και τους 12θεους σοφούς.... αλλά τι κρίμα ...... όλο και κάποιοι σου γκρεμίζουν τα όνειρα......

quote:

---

Schwabe:
Το δόγμα, όπως το χριστιανικό, έχει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΕΣ ΑΠΟΔΟΧΕΣ ΚΑΙ ΕΝΤΟΛΕΣ ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΠΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥ (οι οποίες έχουνε απόλυτο κύρος και δεν δύνανται να αμφισβητηθούνε απο κανέναν!), έχει ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΑ-ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ ΝΑ ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ 100%, ενώ στην αρχαιοελληνική κοσμοθέαση και κουλτούρα λείπουνε παντελώς τέτοια ρατσιστικά και μισαλλόδοξα φαινόμενα.

Το 12Θεό δεν είχε ούτε «ιερά κείμενα» αλλά ούτε και επαγγελματίες ιερείς, δεν είχε σχέσεις με την κοσμική εξουσία αλλά ούτε και διατηρούσε μετοχές σε τράπεζες και εταιρίες real estate όπως σήμερα π.χ. η.....«Οδός προς την αγάπη του Χριστού» που με περρισή (πλαστή) ιεροπρέπεια περιφέρει στα κεφάλια των αδαών η Ορθοδοξία.

Οι «φόνοι», ήσαν ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΚΑΤΑΔΙΚΕΣ και έχουμε πάμπολλες φορές εξηγήσει ότι η δίκη του Σωκράτη εκκίνησε μετά απο καταγγελίες πολιτών και όχι ένεκα κάποιας «θρησκευτικής δίωξης».

Θρησκευτικές διώξεις, κείμενα που ρητά απαγόρευαν την άσκηση λατρείας άλλης θεότητας, φόνους και εξαθλίωση αλλόθρησκων θα βρεις αποκλειστικά στα Αβρααμικά δόγματα, ένα απο τα οποία είναι και η Ορθοδοξία.

Βλέπεις, είναι η μήτρα τέτοια (Π.Δ.) ώστε δεν υπάρχει κανένα περιθώριο για οποιαδήποτε ανεκτικότητα σε θεότητες άλλες που για παράδειγμα ανέχονταν οι Έλληνες!

Έε φουκαρά Ευρωπαίε, θα πρέπει πρώτα να πλύνεις το στόμα σου και τα χέρια σου πριν προσπαθήσεις να πετάξεις λάσπη στον Ελληνισμό υπέρ της Οριενταλιστικής σου κουλτούρας!!

---

A! οι φόνοι τώρα έγιναν πολιτικά αίτια.............ενώ οι φόνοι των ειδωλολατρών ή αιρετικών έγιναν για θρησκευτικά αίτια..... 2 μέτρα 2 σταθμά....... να σου γράψω λίγο πάλι την κύρια κατηγορία θανάτου του Σωκράτη για εισαγωγή ξένων Θεών?
Όταν έπαιρναν οι αρχαίοι Έλληνες από τα μαντεία χρησμούς δίνανε μπαξέσια στους ιερείς.
Ενώ τις αφιερώσεις στους ναούς φαίνεται ότι κατέβαινε ο Δίας με τον Ερμή και τις μαζεύανε και οι κακόμοιροι οι ιερείς ήσαν οι μούτσοι της παρέας......Δε χρειαζόντουσαν να κάνουν φόνους αλλοθρήσκων κάθε τρεις και πέντε οι πρόγονοί μας κάναν φόνους μεταξύ τους........τόσο πολύ τους είχε αγγίξει το δωδεκάθεο που θέλησαν με τους εμφυλίους να το επιβεβαιώσουν..........
Στον Ελληνισμό γιατί ρίχνω λάσπη? Επειδή σχολιάζω το μύθο του Ορφέα? ή το μύθο του Τρισμέγιστου? Φέρε πηγές να γελάσουμε με όλη τη σημασία της λέξης δε θα ξέρεις που να κρυφτείς......θα προτιμούσα βέβαια αυτά τα περί Γένεσις του σύγχρονου παραμυθατζή Καλόπουλου.
Όσο για το οριεντάλ σου το επιστρέφω εσύ είσαι υπέρ των γάμων τον ομοφυλοφίλων και υπερ της πορείας των μαϊμούδων στη Θεσσαλονίκη που έδειξα με τις φωτό.........δεν έχω τίποτα με αυτό το χορό αλλά όπως τα παρουσιάζεις σίγουρα σου ταιριάζει…………..
Μεγαλύτεροι λάσπη από αυτή που επιχείρησες ότι η Κων/λη δεν ήταν Ελληνική δε θα βρούμε πουθενά.........ακόμη και τα δήθεν εκατομμύρια των νεκρών Ελλήνων και άλλων από τους Βυζαντινούς Χριστιανούς ωχριούν μπροστά σε αυτό για την Πόλη μας.

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 08/07/2008 00:56:43

quote:

---

Ostria:
Πώς γίνεται να υπάρχουν ταυτόχρονα σε μία πόλη, καταδίκη ανθρώπων για "εισαγωγή καινών δαιμονίων" και βωμοί αφιερωμένοι 'τω αγνώστω θεώ";

---

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

quote:

---

Για το βωμό του "άγνωστου Θεού", που χτίστηκε τον 5ο αιώνα
π.Χ., υπάρχουν δύο εκδοχές.

Σύμφωνα με την πρώτη εκδοχή, ο βωμός αυτός εκφράζει τη διάθεση
των Αθηναίων να γνωρίσουν τον αληθινό Θεό, αφού δεν ήταν
ικανοποιημένοι από τους θεούς που κάλυπταν τις θρησκευτικές τους
αναζητήσεις.

Κατά τη δεύτερη εκδοχή, ο βωμός αυτός υπήρχε επειδή οι Αθηναίοι
φοβόντουσαν μήπως κάποιος θεός, τον οποίο δε γνώριζαν ή
είχαν λησμονήσει, οργιστεί που δεν είχε βωμό προς τιμήν του.

Και στις δύο περιπτωσεις ο ναός φαίνεται να είναι μαλλόν μεταγενέστερος του Σωκράτη και για αυτό ο Σωκράτης να μη στάθηκε σε αυτόν.

Πέραν τούτου όμως το Οκ. για την εισαγωγή ή όχι, της όποιας Θεότητας θα το έδινε το εκάστοτε ιερατείο. Εξάλλου άλλο εισαγωγή "καινών δαιμονίων" και άλλο .........ξεχάσαμε έναν Θεό.

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

---

στην πρωτη περιπτωση, ισως ο ορος "αληθινος" ειναι αδοκιμως για την περιπτωση των Αθηναιων... ισως επρεπε να πεις "εναλλακτικος"...

"αληθινοι" θεοι για εκεινους ηταν οι 12 (κυριοτερα) και σε καποιες περιπτωσεις, καποιοι απο τους μικροτερους (π.χ. ΠΑΝΑΣ)

"Say HELLO to My Little Friend"

quote:

---

Για το βωμό του "άγνωστου Θεού", που χτίστηκε τον 5ο αιώνα
π.Χ., υπάρχουν δύο εκδοχές.

---

'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

Βρε ΑΣΧΕΤΕ, δεν σου είπα ότι στην Βικιπαίδεια ακόμα και.....εσύ μπορείς να γράψεις για τις «γνώσεις» σου????

Συνεπώς, το τι λέει η Βικιπαίδεια έχει τόση αξία όσο και οι δικές σου «γνώσεις»!!

europaios2:
«Στον "Τρισμέγιστον Ερμήν" αποδίδονται και πολλά ελληνικά συγγράμματα περί των οποίων εικάζεται ότι μεταφράσθηκαν από την αιγυπτιακή στην ελληνική επί των Πτολεμαίων.»

Ναι, και επειδή ακριβώς αυτό που αντιγράφεις λέει ότι Ε Ι Κ Α Ζ Ε Τ Α Ι πως μεταφράστηκαν απο την αιγυπτιακή, άντε σούρε να φέρεις τα σχετικά ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ και μετά συζητάμε για τις............Οριενταλίστικες σου αγάπες και πάλι!!

europaios2:
«Οι αρχαίοι έλληνες που είχαν σπουδάσει και στην Αίγυπτο και αλλού ήταν γνώστες των γραπτών του Ερμή του Τρισμέγιστου, αλλά δεν μιλούσαν ανοικτά για αυτά, τηρώντας τους όρκους μυστικότητας των ιερέων-δασκάλων τους. Αρκετά σημάδια δείχνουν ότι τα ίδια γραπτά ή τουλάχιστο τμήματά τους ήταν γνωστά στους Ερμητικούς.»

Αϊντε, αϊντε ευρωπαίε, με το ζόρι που τραβάς με την ΑΣΙΑΤΙΚΗ ΣΟΥ ΘΡΗΣΚΕΙΑ πολλές μπανανόφλουδες ακόμα θα πατήσεις στη ζωή σου!!

Ορίστε λοιπόν τρία απλά ερωτήματα, τα οποία και σε ΞΕΒΡΑΚΩΝΟΥΝΕ, καθώς κανένα απο αυτά δεν είσαι σε θέση να απαντήσεις με ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΤΕΚΜΗΡΙΑ:

1) ΠΟΙΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΙΓΥΠΤΙΩΝ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝΕ ΟΤΙ «ΣΠΟΥΔΑΣΑΝ» ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ??

2) ΠΟΙΑ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ «ΥΦΑΡΠΑΓΗ» ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ??

3) ΠΟΙΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝΕ ΤΗΝ «ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ» ΑΠΟ ΤΑ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ??

Αλλά είπαμε, όταν όλο σου το είναι βρίσκεται χαμένο στην μυθολογία της Ασίας (Αγία Γραφή), τότε αναζητάς δεκανίκι ώστε να προσάψεις και κάτι αντίστοιχο στο μεγαλείο των Ελλήνων!

Έτσι δεν είναι τλεκνον μου? SHALOM!!!

europaios2:
«Eρμής ο Τρισμέγιστος: Λόγιος στον οποίο αποδίδονται 19 πραγματείες του Β-Γ' αιώνος μ.Χ. Φαίνεται όμως ότι πρόκειται για ανύπαρκτο πρόσωπο»

Έμ, με τις «εγκυκλοπαίδειες» που διαβάζεις τι θέλεις να μάθεις??

Εάν άνοιγες όμως τσάκαλε ευρωπαίε το λεξικό του Σουδα, τότε στο λήμμα Ερμής θα δεις ότι: «ονομαστηκε δε Τρισμέγιστος, διοτι δια την Τριαδα μιλησε λεγοντας οτι εις μια Τριαδα ευρισκεται η θεοτητα.

Το πιάνεις τσάκαλε??

Το θέμα δεν είναι όμως μόνο η ελληνικότητα του Ερμή, αυτό είναι ξεκάθαρο πλην των Οριενταλιστών σαν και εσένα (προφανείς οι λόγοι ανάγκης..), αλλά και το ΠΟΣΑ ΕΚ ΤΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΕΡΜΗ ΕΧΟΥΝΕ ΑΝΤΙΓΡΑΦΕΙ ΩΣ ΔΗΘΕΝ....«ΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ»!!

Ας δούμε ένα τέτοιο σημείο, που μας αποδεικνύει και την σοβαρότητα που είχανε τα κείμενα του Ερμή για τους πλαστογράφους μοναχούς που συνέταξαν τον μύθο του «θεανθρώπου Ιησού».

Η βασίλισσα Ίσις (η θεά Ίσιδα των Αιγυπτίων) είχε ρωτήσει τον Ερμή εάν ήταν δυνατόν να ενωθεί με τον άντρα της μετά τον θάνατό της, και ο Ερμής της απάντησε:

« Αι ψυχαί ομοφυείς εισίν εαυταίς, καθ’όπερ εξ ενός ούσαι χωρίου, και ούτε εισίν άρρενες ούτε θήλειαι. Η γαρ τεύτη διάθεσις επί σωμάτων γίνεται και ουχί επί ασωμάτων.»

Όμως, όλως............«τυχαίως» αιώνες μετά βλέπουμε ότι ένα εξόχως παρόμοιο ερώτημα είχαν υποβάλλει στον Χριστό οι Σαδδουκαίοι, όπως διαβάζουμε στην Καινή Διαθήκη:

« Διδάσκαλε, σε ποιόν θα ανήκει μια γυναίκα κατά την ανάστασιν των νεκρών, η οποία μετά τον θάνατο του άντρα της καθώς είχε μείνει άτεκνη, παντρεύτηκε κατά νόμον Μωϋσή άλλους έξι αδελφούς του πρώτου συζήγου της, για να μη χαθεί το αδελφικό σπέρμα;»

Και ο Χριστός απάντησε:

« Πλανάσθε, μη γνωρίζοντες τας γραφάς... Διότι εν τη αναστάσει ούτε νυμφεύονται, ούτε νυφεύουσιν, αλλά είναι ως άγγελοι του Κυρίου εν ουρανώ».

Οι «συμπτώσεις» είναι ολοφάνερες, αιώνες μετά τις τόσο «καινοφανείς» απαντήσεις που έδιδε ο Ιησούς....

europaios2:
«Δε χρειαζόντουσαν να κάνουν φόνους αλλοθρήσκων κάθε τρεις και πέντε οι πρόγονοί μας κάναν φόνους μεταξύ τους........τόσο πολύ τους είχε αγγίξει το δωδεκάθεο που θέλησαν με τους εμφυλίους να το επιβεβαιώσουν...»

Ανοησίες και βλακείς μεταξύ των ανθρώπων υπήρχαν και θα υπάρχουνε. Το θέμα είναι ότι στην αρχαία ελλάδα δεν υπήρχε θρησκευτική μισαλλοδοξία, δεν υπήρχανε απαγορεύσεις ώς προς τον ποιό θεό και λάτρευε κανείς.

Και φυσικά, δεν υπάρχουνε δήθεν «ιεροί κανόνες», πράγμα που αποδεικνύει την ελαστικότητα που ίσχυε στην ελεύθερη ελληνική αντίληψη.

Φυσικά, πράγματα άγνωστα για τον θεοκρατισμό του χριστιανισμού, τότε και τώρα!

europaios2:
«Φέρε πηγές να γελάσουμε με όλη τη σημασία της λέξης δε θα ξέρεις που να κρυφτείς..»

Σου θέτω και πάλι τα ερωτήματα, και ορίστε να μας «διαφωτίσεις»!

1) ΠΟΙΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΙΓΥΠΤΙΩΝ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝΕ ΟΤΙ «ΣΠΟΥΔΑΣΑΝ» ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ??

2) ΠΟΙΑ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ «ΥΦΑΡΠΑΓΗ» ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ??

2) ΠΟΙΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝΕ ΤΗΝ «ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ» ΑΠΟ ΤΑ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ??

Άντε να σε δούμε.....

europaios2:
«Μεγαλύτεροι λάσπη από αυτή που επιχείρησες ότι η Κων/λη δεν ήταν Ελληνική δε θα βρούμε πουθενά.»

Φυσικά και δεν ήταν «ελληνική»!

Οι ΥΠΟΔΟΥΛΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ήσαν ένα σημαντικότατο ΚΟΜΜΑΤΙ της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, αλλά αυτό δεν κάνει «ελληνική» την πόλη που ίδρυσαν οι κατακτητές των Ελλήνων!!

Φυσικά, εάν π.χ. δεν είχανε οι Ρωμαίοι και αργότερα οι υπόδουλοι Έλληνες την ίδια θρησκεία, ούτε λόγος δεν θα γίνονταν τώρα για «ελληνική Κωνσταντινούπολη»....

quote:

---

Μα πώς είναι δυνατόν να ξέρουμε ότι λεγόταν η συγκεκριμένη φράση στη Μινωική Κρήτη και μάλιστα να ξέρουμε και τι σημαίνει, από τη στιγμή που δεν έχουν διαβαστεί τα κείμενα της Γραμμικής Α και η γλώσσα των Μινωιτών παραμένει άγνωστη?

---

Τα Ελευσινεια μυστηρια συνεχιστηκαν για πολλους αιωνες . Ειναι γνωστο οτι πολλοι μεγαλες μορφες τις αρχαιοτητας μυηθηκαν στα μυστηρια αυτα και ισως ετσι δημιουργηθηκε ο μυθος της φρασης αυτης η οποια αποδιδετε απο καποιους στον Πλουταρχο . Γνωριζω βεβαια οτι δεν βρεθηκε και δεν ξερω αν θα βρεθει σε αρχαιο γραπτο κειμενο η φραση αυτη και η αναφορα μου σ΄αυτην εγινε επειδη ο νεο-απολογητης ευρωπαιος ανεφερε τις λεξεις που την απαρτιζουν ως αποδεικτικο ντοκουμεντο για την εισαγωγη ξενων λατρευτικων στοιχειων στη θρησκεια των Ελληνων . Νομιζω δε οτι καπου τονισα οτι :αν δεχθουμε την φραση αυτη ... . Ειχα διαβασει γι΄αυτην την φραση το 2000 απο τον Δαυλο και εκανα μια μικρη ερευνα τοτε η οποια δεν κατεληξε πουθενα με ασφαλεια ...
Αλλες εκδοχες που κυκλοφορουν θα βρεις εδω

Παντως βρηκα αστεια την εκδοχη που μετεφερε ο ευρωπαιος , προφανως προκειτε για αλλο λημμα . Διοτι πως αλλιως εξηγειτε να ειναι ομοια το κογξ που ειναι ηχος καποιας πετρας που πεφτει με το παξ που σημαινει σιωπη (κατα τον ερμηνευτη του Ησυχιου) , εκτος και αν το ομοιως κατα τον Ησυχιο σημαινει κατι αλλο ...

quote:

---

Αυτό που ξέρω είναι ότι τα λίγα μινωικά κείμενα που φαίνεται να έχουν θρησκευτικό περιεχόμενο είναι οι λεγόμενες "τράπεζες σπονδών",δηλαδή μεγάλα πέτρινα πιάτα που χρησιμοποιούνται για προσφορές σε θεότητες

---

Υπαρχουν και νεωτερες ερευνες , ριξε μια ματια . Λιγα πραγματα που ειχαν δημοσιευθει στο ΒΗΜΑ στις 12/8/07 θα τα βρεις αναρτημενα εδω.

Να σου δωσω μια προγευση : Πιο ξεκάθαρη απάντηση μας έδωσε η ανάγνωση των επιγραφών, όπως ανακοινώθηκε τον Οκτώβριο του 2006 στο 10ο Διεθνές Κρητολογικό Συνέδριο: Τα στοιχεία από τη γραφή Γραμμική Α των Μινωιτών, ύστερα από ενδελεχή μελέτη και των 1.340 ενεπίγραφων ευρημάτων, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η γλώσσα που κρύβεται στο 65% του συνόλου των ευρημάτων είναι ένα πρώιμο αιολικό ιδίωμα. Το ιδίωμα αυτό διατηρεί και καταγράφει τη δάσυνση, με αποτέλεσμα - για παράδειγμα - το σύνολο στα λογιστικά αθροίσματα (όλον) να καταγράφεται ως «χουλόν». To υπόλοιπο ποσοστό, του 35% των ευρημάτων, πιθανολογούμε ότι σχετίζεται με τα χιττιτικά ή τα λουβικά. Αυτή η θεώρηση παρουσιάζει τους πρώτους Ελληνες να εγκαθίστανται στην Κρήτη πριν από τη δεύτερη χιλιετία, στο τέλος της τρίτης. Κάτι τέτοιο αντίκειται στην επικρατούσα άποψη της καθόδου των ινδοευρωπαϊκών φύλων, σύμφωνα με την οποία οι Ελληνες κατέφθασαν από τα βόρεια το 1800 π.Χ. ως την Πελοπόννησο, ενώ μετά το 1450 π.Χ. επεκτάθηκαν και ήλθαν στην Κρήτη. Αντίθετα, δικαιώνει τον Ομηρο που μας μιλούσε για πεντάγλωσση Κρήτη: «Εν δ' άνθρωποι πολλοί απειρέσιοι, και ενενήκοντα πόληες/ άλλη δ' άλλων γλώσσα μεμιγμένη/ εν μεν Αχαιοί, εν δ' Ετεοκρήτες μεγαλήτορες/ εν δε Κύδωνες Δωριέες τε τριχάικες διοί τε Πελασγοί» (Οδύσσεια, τ. 173-176). Η Κρήτη λειτουργούσε ως πέρασμα διαφόρων λαών και γλωσσών, με κοινωνικό χαρακτηριστικό την πολυγλωσσία.

Καλο απογευμα φιλε μου .

ΣΟΦΟΝ ΤΟ ΣΑΦΕΣ

πηγή: Εγκυκλοπαίδεια "Γεια σας παιδιά"....
Eρμής ο Τρισμέγιστος: Λόγιος στον οποίο αποδίδονται 19 πραγματείες του Β-Γ' αιώνος μ.Χ. Φαίνεται όμως ότι πρόκειται για ανύπαρκτο πρόσωπο
Το όνομά του γεννήθηκε μάλλον από τη σύνδεση του Ελληνικού Θεού Ερμή και του Αιγυπτιακού Θεού Θώθ.
Η απόδοση πραγματειών στον Ερμή τον Τρισμέγιστο οφείλεται στην τάση που είχε επικρατήσει κατά την Ελληνιστική εποχή να εμφανίζουν ως συγγραφείς διαφόρων κειμένων θεότητες ή αρχαίους συγγραφής των οποίων άγνωστα "δήθεν" έργα ανακαλύφθηκαν πρόσφατα.......

από εγκυκλοπαίδεια ΥΔΡΙΑ:
1.<<Ερμής ο Τρισμέγιστος. Η Ελληνική απόδοση του Αιγυπτιακού Θεού Τοθ ή Θώθ ή Τεούχ, που ήταν γραμματέας των Θεών και είχε συντάξει τα περίφημα "Ερμητικά κείμενα".....Μόνο μια κατηγορία ιερέων γνώριζε τα κείμενα αυτά. Στα χρόνια των Πτολεμαίων, ένας από αυτούς τους ιερείς που καταγράφεται στα Ελληνικά με το όνομα Μανέθωνας και που στην ουσία είναι η παραλλαγή του θεού Τώθ ή Θώθ, μετέφρασε τα ιερά αυτά κείμενα του ατομικού μυστικισμού στα Ελληνικά.
Τα ερμητικά κείμενα επηρέασαν τόσο τη φιλοσοφία των Αλεξανδρινών χρόνων και ιδιαίτερα το μυστικισμό των διαφόρων θρησκειών: Ιουδαϊσμού, Χριστιανισμού, Μουσουλμανισμού.>>

2.<<Άγνωστος Θεός:
Στην αρχαία ειδωλολατρική Αθήνα, ανάμεσα σε πλήθος και άλλων βωμών, υπήρχε και ένας αφιερωμένος στον "άγνωστο Θεό". Οι Αθηναίοι, που λάτρευαν πολλές θεότητες, φαίνεται πως με το στήσιμο αυτού του βωμού αισθάνονταν σίγουροι ότι δεν παρέλειπαν κανενός θεού τη λατρεία.
Γιατί λίγα χρόνια πριν, όπως γράφει ο Ηρόδοτος στην ιστορία του, ο Θεός Πάνας θύμωσε εναντίον τους, επειδή τον λησμονήσαν και δεν του πρόσφεραν θυσίες, όπως στους άλλους θεούς πριν από τη μάχη του Μαραθώνα.

Αγρίεψε ο Πάνας.........

Για αυτό και η Εγκυκλοπαίδεια "Γεια σας παιδιά" γράφει
Eρμής ο Τρισμέγιστος: Λόγιος στον οποίο αποδίδονται 19 πραγματείες του Β-Γ' αιώνος μ.Χ. Φαίνεται όμως ότι πρόκειται για ανύπαρκτο πρόσωπο
Το όνομά του γεννήθηκε μάλλον από τη σύνδεση του Ελληνικού Θεού Ερμή και του Αιγυπτιακού Θεού Θώθ.
Η απόδοση πραγματειών στον Ερμή τον Τρισμέγιστο οφείλεται στην τάση που είχε επικρατήσει κατά την Ελληνιστική εποχή να εμφανίζουν ως συγγραφείς διαφόρων κειμένων θεότητες ή αρχαίους συγγραφής των οποίων άγνωστα "δήθεν" έργα ανακαλύφθηκαν πρόσφατα.......

Πιστεύω να λύθηκαν αρκετές απορίες για το μύθο του άγνωστου Θεού και του Ερμή.............επίσης για ποιο λόγο ισχυρίζονται κάποιοι ότι ο Ηρόδοτος έκανε λάθη......... μόνο που για τον άγνωστο Θεό ο Ηρόδοτος ξέρει καλά τι γράφει αφού η μάχη του Μαραθώνα έγινε το 490 π.Χ. και ο Ηρόδοτος έζησε το (484 – 410 π.Χ.) ΟΠΌΤΕ ΚΑΙ ΞΕΡΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΆ ΤΙ ΛΕΕΙ.
Aγαπητή Ostria, ελπίζω να σου έλισσα κάποιες απορίες. Τώρα γιατί δεν το έκανα από την πρώτη στιγμή? ......Παρόλο που ο χρόνος μου είναι πολύτιμος....έτσι έπρεπε.
Γι' αυτό και ο Σωκράτης δε στάθηκε καθόλου σε αυτό.

quote:

---

: 1) ΠΟΙΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΑΙΓΥΠΤΙΩΝ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝΕ ΟΤΙ «ΣΠΟΥΔΑΣΑΝ» ΕΛΛΗΝΕΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΙ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ??

2) ΠΟΙΑ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΕΙ ΤΗΝ ΔΗΘΕΝ «ΥΦΑΡΠΑΓΗ» ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ??

2) ΠΟΙΑ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ ΜΑΣ ΒΕΒΑΙΩΝΟΥΝΕ ΤΗΝ «ΑΝΤΙΓΡΑΦΗ» ΑΠΟ ΤΑ ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ??

---

Για δείξε μας εσύ ποια μας βεβαιώνουν για το αντίθετο? Εγώ ανέφερα πηγές για πες και εσύ! ο Ηρόδοτος μήπως ο Πλάτωνας?
Άκου εκεί έχουμε και τη συνομιλία της βασίλισσας Ίσις (η θεά Ίσιδα των Αιγυπτίων) που είχε ρωτήσει τον Ερμή εάν ήταν δυνατόν να ενωθεί με τον άντρα της μετά τον θάνατό της, και ο Ερμής της απάντησε:« Αι ψυχαί ομοφυείς εισίν εαυταίς, καθ’όπερ εξ ενός ούσαι χωρίου, και ούτε εισίν άρρενες ούτε θήλειαι. Η γαρ τεύτη διάθεσις επί σωμάτων γίνεται και ουχί επί ασωμάτων.»

και μάλιστα αιώνες πριν την Παλαιά Διαθήκη....... πόσους αιώνες Schwabe? πότε έζησε η Ίσις? ποια η χρονολόγηση του κειμένου? .........γιατί η τελευταία έγινε λίγο πρόσφατα από το τερατούργημα του Καλόπουλου το οποίο για μυθιστόρημα καλό είναι αλλά μέχρι εκεί..........
Έχουμε λοιπόν δυο υπαρκτά πρόσωπα-Θεούς που συζητούσαν και τη συζήτηση την άκουσε ο κύριος Καλόπουλος και μας τη μετέφερε μέσω Schwabe!............βρε συ στο γραφείο του δουλεύεις?
Κάποιος άλλος αυτόπτης μάρτυς πλην του Καλόπουλου? να φανταστώ ο Ηράκλειτος? μήπως ο Σόλωνας? έλα αστεράκι μου.......γράψε τις πηγές.......
γρήγορα.........δουλειά!!!!!

quote:

---

Schwabe:
Φυσικά, εάν π.χ. δεν είχανε οι Ρωμαίοι και αργότερα οι υπόδουλοι Έλληνες την ίδια θρησκεία, ούτε λόγος δεν θα γίνονταν τώρα για «ελληνική Κωνσταντινούπολη»....Ο νοών νοείτω

---

Φυσικά και θα έπρεπε να ντρέπεσαι για αυτό που λες.........αλλά δεν πειράζει το προσπερνάω.........

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 08/07/2008 23:17:05

quote:

---

Γιατί λίγα χρόνια πριν, όπως γράφει ο Ηρόδοτος στην ιστορία του, ο Θεός Πάνας θύμωσε εναντίον τους, επειδή τον λησμονήσαν και δεν του πρόσφεραν θυσίες, όπως στους άλλους θεούς πριν από τη μάχη του Μαραθώνα.

Αγρίεψε ο Πάνας.........

..μόνο που για τον άγνωστο Θεό ο Ηρόδοτος ξέρει καλά τι γράφει αφού η μάχη του Μαραθώνα έγινε το 490 π.Χ. και ο Ηρόδοτος έζησε το (484 – 410 π.Χ.) ΟΠΌΤΕ ΚΑΙ ΞΕΡΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΆ ΤΙ ΛΕΕΙ.
Aγαπητή Ostria, ελπίζω να σου έλισσα κάποιες απορίες. Τώρα γιατί δεν το έκανα από την πρώτη στιγμή? ......Παρόλο που ο χρόνος μου είναι πολύτιμος....έτσι έπρεπε.
Γι' αυτό και ο Σωκράτης δε στάθηκε καθόλου σε αυτό.

---

'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming'
-Arthur C. Clarke-

quote:

---

ΑΔΙΑΒΑΣΤΟΣ

Υπαρχουν και νεωτερες ερευνες , ριξε μια ματια . Λιγα πραγματα που ειχαν δημοσιευθει στο ΒΗΜΑ στις 12/8/07 θα τα βρεις αναρτημενα εδω.

Να σου δωσω μια προγευση : Πιο ξεκάθαρη απάντηση μας έδωσε η ανάγνωση των επιγραφών, όπως ανακοινώθηκε τον Οκτώβριο του 2006 στο 10ο Διεθνές Κρητολογικό Συνέδριο: Τα στοιχεία από τη γραφή Γραμμική Α των Μινωιτών, ύστερα από ενδελεχή μελέτη και των 1.340 ενεπίγραφων ευρημάτων, οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η γλώσσα που κρύβεται στο 65% του συνόλου των ευρημάτων είναι ένα πρώιμο αιολικό ιδίωμα. Το ιδίωμα αυτό διατηρεί και καταγράφει τη δάσυνση, με αποτέλεσμα - για παράδειγμα - το σύνολο στα λογιστικά αθροίσματα (όλον) να καταγράφεται ως «χουλόν». To υπόλοιπο ποσοστό, του 35% των ευρημάτων, πιθανολογούμε ότι σχετίζεται με τα χιττιτικά ή τα λουβικά. Αυτή η θεώρηση παρουσιάζει τους πρώτους Ελληνες να εγκαθίστανται στην Κρήτη πριν από τη δεύτερη χιλιετία, στο τέλος της τρίτης. Κάτι τέτοιο αντίκειται στην επικρατούσα άποψη της καθόδου των ινδοευρωπαϊκών φύλων, σύμφωνα με την οποία οι Ελληνες κατέφθασαν από τα βόρεια το 1800 π.Χ. ως την Πελοπόννησο, ενώ μετά το 1450 π.Χ. επεκτάθηκαν και ήλθαν στην Κρήτη. Αντίθετα, δικαιώνει τον Ομηρο που μας μιλούσε για πεντάγλωσση Κρήτη: «Εν δ' άνθρωποι πολλοί απειρέσιοι, και ενενήκοντα πόληες/ άλλη δ' άλλων γλώσσα μεμιγμένη/ εν μεν Αχαιοί, εν δ' Ετεοκρήτες μεγαλήτορες/ εν δε Κύδωνες Δωριέες τε τριχάικες διοί τε Πελασγοί» (Οδύσσεια, τ. 173-176). Η Κρήτη λειτουργούσε ως πέρασμα διαφόρων λαών και γλωσσών, με κοινωνικό χαρακτηριστικό την πολυγλωσσία.

---

Κοίτα φίλε μου Αδιάβαστε, ανά περιόδους εμφανίζονται συνεχώς διαφοροι ερευνητές που ισχυρίζονται ότι αποκρυπτογράφησαν τη Γραμμική Α, χωρίς κανένας να έχει πείσει μέχρι σήμερα το σύνολο των ειδικών επιστημόνων για το ορθόν της απόπειράς του. Άλλος ανακαλύπτει στη γραμμική Α κάποια σημιτική γλώσσα, άλλος την συσχετίζει με τα λουβικά, άλλος με ετρουσκικά, τελευταία μάλιστα πήρε το μάτι μου και μια απόπειρα συσχετισμού με αρχαία Ινδικά! Συνήθως τέτοιες απόπειρες περνάνε στα τοπικά έντυπα, αλλά χωρίς ευδιάκριτο αντίκρυσμα ή παγκόσμια αναγνώριση στην πορεία. Το άρθρο που παρέθεσες μου προκαλεί μερικά εύλογα ερωτηματικά που θα είχε οποιοσδήποτε λογικός αμφισβητίας ενός τόσο σπουδαίου εγχειρήματος, να αποκρυπτογραφηθεί δηλαδή ένα μεγάλο ποσοστό μιας άγνωστης μέχρι σήμερα γλώσσας.

1) Ποιοι είναι αυτοί ή αυτός που αποκρυπτογράφησε την Γραμμική Α? Ονόματα δεν έχουν? Διότι το άρθρο δεν τους κατονομάζει. Τα ονόματα όλων όσων πέτυχαν τα σπουδαία αυτά κατορθώματα, να σπάσουν δηλαδή των "κώδικα" μιας άγνωστης αρχαίας γραφής, έχουν γνωστοποιηθεί παγκοσμίως, μένοντας για πάντα στο δοξασμένο πάνθεο των ιστορικών αποκρυπτογράφων, (Σαμπολιό, Χρόνζυ, Βέντρις κτλ)

2) Τι επιστημονικούς τίτλους φέρουν οι υποτιθέμενοι αποκρυπτογράφοι? Είναι γλωσσολόγοι? Είναι επιγραφολόγοι? Είναι κλασικοί φιλόλογοι? Κάτι άλλο? Το άρθρο σου δεν το διεκρινύζει γεγονός που σίγουρα προβληματίζει.

3) Από το 2006 που ανακοινώθηκε στο εν λόγω συνέδριο,πόσο προχώρησε η έρευνα και κατά πόσο έγινε δεκτή από την οικεία επιστημομονική κοινότητα η προσπάθεια των (ανώνυμων) αποκρυπτογράφων? Πού μπορούμε να δούμε την διεθνή επιστημονική αναγνώριση του επιτεύγματος έτσι ώστε να εξασφαλίζεται η γενική αποδοχή? Στο Nature? Στο Science? Κάπου άλλού? Διότι βεβαίως δεν αρκεί να ανακοινωθεί το πόρισμα του Διεθνούς Συνεδρίου Κρήτης, αλλά και να γίνει αποδεκτό από τους επιστημονες-συναδέλφους τους ανά τον κόσμο.
Παρακολουθώ τακτικά επιστημονικό τύπο τα τελευταία χρόνια και δεν έχω βρει κάποια σχετική ανακοίνωση.

Πέρα απ'αυτά όμως έχω και περαιτέρω λόγους να πιστεύω ότι "δεν μας τα λέει και πολύ καλά" το συγκεκριμένο τμήμα του άρθρου. Οι ενστάσεις/παρατηρήσεις μου, αφορούν κυρίως στο τμήμα όπου εκφράζεται η θέση της αναγνώρισης αιωλικού ιδιώματος στο 65% των πινακίδων της Γραμμικής Α.

Συγκεκριμένα...

1) Αν το μεγαλύτερο τμήμα της γραμμικής Α, είναι κάποια αιολική διάλεκτος, θα ανέμενα προσωπικά, μετά την πτώση των Μινωιτών να συναντάμε απομεινάρια αιολικής διαλέκτου σε περιοχές κοντινές της Κρήτης(λόγω του εκτοπισμού τους), όπως οι νότιες Κυκλάδες, τα Δωδεκάνησα, τα Κύθηρα, η νοτιοανατολική Πελοπόννησος ή ακόμα και στην ίδια την Κρήτη θύλακες αιολικής διαλέκτου (όπως συναντάμε και τα ετεοκρητικά). Αντίθετα η γεωγραφική κατανομή των αρχαίων ελληνικών διαλέκτων, δείχνει ότι η αιολική μιλιόταν σε περιοχές αρκετά απομακρυσμένες από την Κρήτη, όπως η Θεσσαλία, η Βοιωτία, η Λέσβος και τα βορειοδυτικά παράλια της Μικράς Ασίας που κοιτούν στο Αιγαίο.

Βλέπουμε δηλαδή ότι στα πιο κοντινά μέρη συναντάμε αλλού δυτικές διαλέκτους(π.χ. δωρική),αλλού αττικη-ιωνική, ενώ στην ίδια την Κρήτη επικρατεί τελικά η Δωρική. Μου φαίνεται υπερβολικό δηλαδή οι ομιλητές της αιολικής να εξαφανίστηκαν μετά την Μηκυναϊκή κατάκτηση του νησιού, τόσο από την ίδια την Κρήτη, όσο και από γειτονικές περιοχές, αν δεχτούμε ότι το μεγαλύτερο τμήμα της Γραμμικής Α ήταν αιολική διάλεκτος. Πιστεύω θα άφηνε η αιολική κάποιους θύλακες στην ίδια την Κρήτη...και εδώ έρχομαι στη δεύτερη ένστασή μου.

2) Γνωρίζουμε από την Οδύσσεια (19η ραψωδία, στίχος 176), ότι μεταξύ των διάφορων φύλων και γλωσσών που υπήρχαν στην Κρήτη, και μεταξύ άλλων γίνεται αναφορά στους βέρους Κρητικούς, δηλαδή στους "πραγματικούς" Κρητικούς(ετεός σημαίνει "αληθινός", "πραγματικός". Γνωρίζουμε επίσης ότι στις πόλεις Πραισό και Δρήρο έχουν βρεθεί επιγραφές που χρονολογούνται μεταξύ 650 π.Χ. - 200 π.Χ., είναι γραμμένες σε ελληνικό αλφάβητο, αλλά η γλώσσα τους δεν είναι ελληνικη. Πιθανότατα διασώζουν την αρχαία χαμενη γλώσσα των Μινωιτών, οι οποίοι θα είχαν διατηρήσει κάποιους περιορισμένους ίσως γλωσσικούς θύλακες μετά την πτώση τους. Οι επιγραφές αυτές, απομεινάρι μιας γλωσσας που μιλιόταν κάποτε στην Κρήτη πιθανότατα συνδέονται με αυτούς τους Κρήτες (τους βέρους), εξού και "Ετεοκρητικές" επιγραφές.

3) Το κείμενο που έβαλες αναφέρει την λέξη "χουλόν", που συνδέεται με το "άθροισμα". Προφανώς αναφέρεται σε μια από τις ελάχιστες λέξεις των Μινωιτών που έχουν σαφές εννοιολογικό περιεχόμενο και στις πινακίδες της Γραμμικής Α εμφανίζεται ως KU-RO. Για όσους δεν γνωρίζουν να πω ότι η συγκεκριμένη λέξη KU-RO εμφανίζεται προς το τέλος επιγραφών πινακίδων που καταγράφουν λίστες με προϊόντα και στο τέλος βγάζουν ένα άθροισμα, ένα σύνολο παραθέτοντας σύμβολα που φανερώνουν νούμερα. Πριν το τελικό σύμβολο νούμερου(που αποτελεί άρθοισμα των προαναγραφόμενων νούμερων) υπάρχει η λέξη KU-RO και από εκεί έχουμε καταλάβει ότι σημαίνει κάτι σαν "σύνολο", "άθροισμα" ή κάτι σχετικό. Ομως η λέξη KU-RO δεν μπορεί να συνδεθεί εμφανώς με καμία γνωστή γλώσσα παρά τις προσπάθειες να συνδεθεί άλλοτε με σημιτική λέξη και άλλοτε με ινδοευρωπαϊκή όπως τα λουβικά. Αντίθετα με την Μινωική λέξη KU-RO στις πινακίδες της Γραμμικής Β με παρόμοιο περιεχόμενο -δηλαδή λογαριασμοί προϊόντων- η λέξη που χρησιμοποιείται για το "σύνολο/άθροισμα" είναι το "TO-SO" (τόσος, τόση) και μάλιστα αλλάζει το σύμβολο της κατάληξης της λέξης ανάλογα με το αν μετράει αρσενικά πράγματα ή θηλυκά. Παρόμοιες Μινωικές λέξεις όπως το KU-RO που η έννοιά τους είναι γνωστή από τα "συμφραζόμενα", δεν βγάζουν νόημα σε οποιαδήποτε γνωστή γλώσσα.

4) Το γεγονός ότι η απόγονος της Γραμμικής Α, η Γραμμική Β, αποδίδει άβολα την ελληνική μυκηναϊκή γλώσσα, είναι πιθανόν μια ισχυρή ένδειξη ότι η προγενέστερη Γραμμική Α, φτιάχτηκε έτσι ώστε να ταιριάζει στην φθογγολογία αυτής της άγνωστης προελληνικής γλώσσας των Μινωιτών. Οι Μηκυναιοι φαίνεται δηλαδή ότι κράτησαν το σύστημα αυτής της γραφής των Μινωιτών παρόλο που δεν ταίριαζε στην ελληνική γλωσσα. Γι αυτό και εμφανίζεται η συγκεκριμένη περίεργη γραφή στην ελληνική Γραμμική Β. Δηλαδή ενώ με το αλφάβητο γράφουμε άνετα και ωραία τη λέξη "τρίποδες", στη Γραμμική Β θα έπρεπε να γραφεί "ti-ri-po-de". Φαίνεται δηλαδή ότι η γλώσσα των Μινωιτών απέφευγε τα συμφωνικά συμπλέγματα, "δούλευε" δηλαδή με συλλαβές που αποτελούνταν από "ΦΩΝΗΕΝ+ΣΥΜΦΩΝΟ" ή "ΣΥΜΦΩΝΟ+ΦΩΝΗΕΝ" και όχι "ΣΥΜΦΩΝΟ+ΣΥΜΦΩΝΟ+ΦΩΝΗΕΝ" (π.χ.τριποδες) όπως άνετα γίνεται στην ελληνική. Αυτό ακριβώς το χαρακτηριστικό της Γραμμικής Α που δεν ταιριάζει στα ελληνικά, απ'ότι φαίνεται το κράτησαν οι Μυκηναίοι στη Γραμμική Β,χωρίς να την προσαρμόσουν κατάλληλα στην φθογγολογία της ελληνικής. Ενώ αργότερα με το αλφάβητο οι Ελληνες βρήκαμε την υγειά μας.

5) Ενα ακόμα στοιχείο που με κάνει να πιστεύω ότι η γλώσσα των Μινωιτών μάλλον δεν ήταν ελληνική, είναι τα διάφορα προελληνικά τοπωνύμια της Κρήτης(Κνωσσός, Αμνι(σ)σός, Τυλισσός κτλ) όπως και το ίδιο το όνομα Κρήτη που δεν ετυμολογούνται στα ελληνικά. Προφανώς κάποιος μη ελληνικός λαός θα τα έδωσε και τα διατήρησε η ελληνική γλώσσα, όπως και τόσα άλλα προελληνικά τοπωνύμια από όλη σχεδόν την Ελλάδα. Αρκετοι συνδέουν τα τοπωνύμια που λήγουν σε -(σ)σος με το λουβικό στοιχείο στην νότια Μικρά Ασία, εξού και οι πιθανολογίες να κρύβει η γραμμική Α, μια λουβική διάλεκτο, η οποία δεν απήχε και πολύ από την Κρήτη.

http://indoeuro.bizland.com/tree/anat/luwian.html

Υπάρχουν στοιχεία ότι τουλάχιστον ένα τμήμα των λαών που σχημάτισαν των Μινωικό πολιτισμό ανά περιόδους, προέρχονταν από την Ανατολία και γενικά οποιοσδήποτε ήθελε να περάσει από την Μικρά Ασία στην νότια Ευρώπη, αναγκαστικά περνάει και από τα μέρη μας(π.χ. όπως το επιχείρησαν οι Πέρσες) Φυσικά αυτό δεν αρκεί για την υπόθεση ότι η Γραμμική Α σχετίζεται απαραίτητα με τα λουβικά παρά την αυξημένη πιθανότητα τα τοπωνύμια σε -(σ)σος να προέρχονται από αυτούς (Κνωσσός, Αμνισσός). Κάλλιστα θα μπορούσαν οι Λούβιοι εκμεταλλευόμενοι κάποια αδύναμη περίοδο των Μινωιτών, όπως μετά την έκρηξη της Θήρας λίγο πριν το 1600 π.Χ., να εισβάλλουν στην Κρήτη -που ας σημειωθεί δεν διέθετε τότε ιδιαίτερα οχυρωμένες πόλεις- και να συγχωνευτούν γλωσσικά με το παλιότερο Μινωικό στοιχείο, συνεισφέροντας σε κάποιες ονομασίες περιοχών. Ομως όλα αυτά είναι εικασίες και μάλλον πρέπει να βάλω μια τελεία σ'αυτές γιατί μπερδεύονται πολύ τα πράγματα.

6) Και η τελική ένστασή μου προέρχεται από φιλολογικές μαρτυρίες και την θρησκεία. Οι Μινωίτες παρουσιάζονται κάποια στιγμή ως εχθροί των Ελλήνων και ο μύθος του Θησέα που εξολοθρεύει τον Μινώταυρο στην Κρήτη ενδέχεται να εξιστορεί αλληγορικά την κυριαρχία των Μυκηναίων εις βάρος των Μινωιτών οι οποίοι προηγουμένως είχαν την κυριαρχία στις θάλασσες του νοτιου Αιγαίου. Ισως η μαρτυρία του Ηροδότου ότι την Κρήτη παλιά την κατοικούσαν βαρβαρικές φυλές(Α, 173) ενισχύει την άποψη της μη ελληνικότητας της γλώσσας των Μινωιτών. Οσον αφορά τη θρησκεία, βλέπουμε ότι ενώ στο ελληνικό πάνθεο την πρωτοκαθεδρία έχει άνδρας θεός (Δίας - "από Διός άρξασθαι"), στο Μινωικό πάνθεο την έχει γυναικεία θεότητα, όπως και γυναικείες θεότητες κυριαρχούν σ'αυτό. Βέβαια είναι ρίσκο μόνο από θεούς να βγάζουμε συμπεράσματα, αλλά πιστεύω ότι σε μια εποχή που ο μονοθεϊσμός δεν είχε ακόμα υποσκελίσει της αρχαίες πολυθείστικές θρησκείες, κάθε αρχαίος λαός είχε την δική του "εθνική" θρησκεία (παρ'ότι συγκεκριμένες θεότητες μιας πολυθεϊστικής θρησκείας ενδέχεται να αποτελούν δάνεια από άλλους λαούς, η πολυθεϊστική θρησκεία κάθε λαού είχε το διακριτό της θρησκευτικό πλαίσιο). Οι Ελληνες είχαν τη δική τους θρησκεία, οι Αιγύπτιοι τη δική τους, οι Χετταίοι τη δική τους, οι Βαβυλώνιοι τη δική τους, οι Πέρσες τη δική τους...έτσι και οι Μινωίτες τη δική τους.

Η εκτίμησή μου με βάση όλα τα παραπάνω (και όχι μόνο κάποιο ξεχωριστά), είναι ότι η Γραμμική Α και η γλώσσα των Μινωιτών, μάλλον δεν ήταν ελληνική, ουτε κάποια αιολική διάλεκτος όπως λέει το άρθρο σου

Αρκετά πλατιάζω όμως σ'ένα τόπικ με διαφορετικό θέμα...
Το μέλλον θα δείξει (αν τελικά δείξει)...

Lost in Necropolis

La ville de la mort

Edited by - Agnostic on 09/07/2008 06:55:35

quote:

---

Ostria:
Συγνώμη αγαπητέ ευρωπαίε, αλλά εδώ αναφέρεται η εισαγωγή της λατρείας του Πανός στην Αθήνα. Μια ωραία ιστοριούλα για το πώς έφτασε η λατρεία από την Αρκαδία στην Αθήνα μετά την μάχη του Μαραθώνα και για ποιόν λόγο την δέχτηκαν οι Αθηναίοι, επειδή θεώρησαν ότι τους βοήθησε στην νίκη τους. Και αν δεν κάνω λάθος ο Ηρόδοτος δεν μιλάει πουθενά για θυμό, μάλλον για παράπονο που βγάζει ο Πάνας.
Αλλά τι σχέση έχει αυτό με τους βωμούς στους άγνωστους θεούς;
Σύμφωνα με τους αρχαίους συγγραφείς βωμοί "τοις αγνώστοις θεοίς" υπήρχαν σε διάφορες περιοχές, όπως στο φάληρο και την ολυμπία.

---

Aγαπητή Ostria για αυτό η εγκυκλοπαίδεια γράφει ότι οι Αθηναίοι, που λάτρευαν πολλές θεότητες, φαίνεται πως με το στήσιμο αυτού του βωμού αισθάνονταν σίγουροι ότι δεν παρέλειπαν κανενός θεού τη λατρεία.
Γιατί λίγα χρόνια πριν, όπως γράφει ο Ηρόδοτος στην ιστορία του, ο Θεός Πάνας θύμωσε εναντίον τους, επειδή τον λησμονήσαν και δεν του πρόσφεραν θυσίες, όπως στους άλλους θεούς πριν από τη μάχη του Μαραθώνα.
Αφού λοιπόν ξέχασαν τον Πάνα (ο οποίος είτε θύμωσε είτε παραπονέθηκε και στις δύο περιπτώσεις διαμαρτυρήθηκε!), θέλησαν να μην συμβεί και πάλι κάτι ανάλογο για αυτόν το λόγο έφτιαξαν το βωμό του Άγνωστου Θεού!

quote:

---

Ostria:
Σύμφωνα με τους αρχαίους συγγραφείς βωμοί "τοις αγνώστοις θεοίς" υπήρχαν σε διάφορες περιοχές, όπως στο φάληρο και την ολυμπία.

---

Και τι με αυτό? τα νέα διαδίδονται γρήγορα..........απλά θέλσησαν να τους μιμηθούν!

quote:

---

Ostria:
Για το πώς μας έμεινε ο ενικός, μάλλον οφείλεται στον απόστολο Παύλο, επειδή ο Λατίνος πρεσβύτερος Ιερώνυμος (? 420) αναγράφει ότι ο Παύλος γενικώς είπε ότι ο βωμός είχε επιγραφή «αγνώστω θεώ», ενώ η επιγραφή έλεγε «θεοίς Ασίας, Ευρώπης και Αφρικής θεοίς αγνώστοις και ξένοις» (diis Asiae et Europae et Africae diis iqnotis et peregrinis).

---

Αυτό που γράφεις είναι όντως πολύ ενδιαφέρον δεν το έχω ξανακούσει για αυτό παρέθεσε πηγές για να το δω!
Ίσως ο Agnostic, να ξέρει εάν ναι! θα με βγάλει από κόπο!

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Πολύ θα το ήθελες να είχανε γραφεί μ.χ. φίλτατε!

Όσο «χριστιανική εορτή» ήταν η 25η Δεκεμβρίου στη Ρώμη, πριν αλλάξει ο Μίθρας και ξαφνικά γίνει Χριστός, άλλο τόσο μ.χ. γράφτηκαν τα κείμενα αυτά!

europaios2:
«πηγή: Εγκυκλοπαίδεια "Γεια σας παιδιά".... από εγκυκλοπαίδεια ΥΔΡΙΑ:»

Το πρόβλημα με εσένα φίλτατε ευρωπαίε, είναι ότι δεν έχεις τις απαραίτητες γνώσεις ώστε να μπορείς να κρίνεις τα διάφορα κείμενα που εδώ και εκεί τσιμπολογάς. Επιπλέον, έχεις και το..........σαράκι της Οριενταλίστικης αγάπης σου ένεκα ιουδαιοχριστιανισμού, οπότε............ήρθε και έδεσε!!

Αυτό που πολλοί σαν και σένα μπερδεύουνε, είναι ΤΟΝ ΜΥΘΟ ΜΕ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

Υπάρχει η πλευρά που υποστηρίζει ότι ο θεός των αρχαίων Αιγυπτίων Θωθ λατρευόταν όπως ακριβώς και ο Έλληνας θεός Ερμής, ΩΣ ΨΥΧΟΠΟΜΠΟΣ, αυτός δηλαδή που συνόδευε τις ψυχές των ανθρώπων όταν πέθαιναν, στον κάτω κόσμο.

Θεωρούσανε δε τον Θωθ ως «Γραφεύς των Θεών», όπως και οι Έλληνες τον Ερμή. Πολλοί λοιπόν ταύτισαν τον Αιγύπτιο θεό με τον Ερμή των Ελλήνων λόγω των παρόμοιων ιδιοτήτων ή ακόμα και αρμοδιοτήτων.

Φυσικά ΤΕΚΜΗΡΙΑ δεν υπάρχουνε, και συνεπώς κανείς δεν μπορεί να μας πει ότι δήθεν «αντιγράψαμε» απο τους αιγυπτίους.

Σημαντική είναι η άποψη που καταθέτει ωστόσο ο Θαδαίος Ζελίνσκι (1859-1944), διάσημος Ρωσοπολωνός κλασσικός φιλόλογος και καθηγητής διαφόρων Πανεπιστημίων και Ακαδημιών της Ευρώπης.

Ο Ζελίνσκι διατυπώνει μια αίθρια άποψη για την προέλευση του Τρισμέγιστου Ερμή, άποψη που αφορά ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΕΛΛΑΔΙΚΟ ΧΩΡΟ. Στο βιβλίο του μιλάει για την γέννηση του Ερμή στην Αρκαδία στο όρος Κυλλήνη, από την ένωση του Δία και της Θεάς Γης–Μαία όπως την αποκαλούσαν οι Αρκάδες. Στην οροσειρά αυτή καταλήγουν κάποια ποτάμια της Αρκαδίας που οι αρχαίοι τα ονόμαζαν καταβόθρες, θεωρώντας πως δημιουργούν υπόγειους δρόμους προς τον Κάτω Κόσμο.

Ο σημαντικός αυτός φιλόλογος υποστηρίζει, ύστερα και από δικές του μελέτες στα ομηρικά έπη Ιλιάδα και Οδύσσεια, αλλά και από αρκετές μυθολογικές αναφορές, ότι η γήινη υπόσταση του αρκαδικού Ερμή ήταν ο Οδυσσέας, που ήταν και ο ευνοούμενός του, στην ουσία ήταν ο ίδιος δηλαδή. Επίσης οι Αρκάδες θεωρούσαν τον Οδυσσέα Αρκάδα και ιδρυτή της πόλης του Φενεού που γειτονεύει με το όρος Κυλλήνη και τη Στυμφαλία. Το όνομα Τρισμέγιστος (τρεις φορές μεγάλος) του δόθηκε επειδή πιστεύεται πως νίκησε τρεις φορές το θάνατο: τον φυσικό, τον ψυχολογικό (αστρικό) και τον νοητικό αφού, σύμφωνα με την Ερμητική διδασκαλία, το σώμα μας έχει αυτές τις τρεις διαστάσεις.

Έτσι, τζάμπα μην μας ζαλίζεις με τις Οριενταλίστηκες σου μπούρδες, διότι όπως ενδεχομένως ακόμα και εσύ να αντιλαμβάνεσαι ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ «ΑΙΓΥΠΤΙΑΚΗ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ» ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΡΜΗ, αλλά και επιπλέον, οι μύθοι και η μυθολογία δείχνουν πολλές ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΔΙΑΔΡΟΜΕΣ.

europaios2:
«Στην αρχαία ειδωλολατρική Αθήνα, ανάμεσα σε πλήθος και άλλων βωμών, υπήρχε και ένας αφιερωμένος στον "άγνωστο Θεό". Οι Αθηναίοι, που λάτρευαν πολλές θεότητες, φαίνεται πως με το στήσιμο αυτού του βωμού αισθάνονταν σίγουροι ότι δεν παρέλειπαν κανενός θεού τη λατρεία.»

Δεν μου λες, και αυτή την μπούρδα απο καμία «έγκυρη εγκυκλοπαίδεια» την ψάρεψες??

Ας πούμε δυο λόγια και για αυτό το θέμα, διότι καλά είναι να μαθαίνουνε οι αναγνώστες την ιστορική αλήθεια για τους προγόνους τους και όχι τις μπούρδες των Οριενταλιστών!

Κατ αρχάς σχετικά γράφει ο Διογένης Λαέρτιος, «Βίοι Φιλοσόφων» Α΄ βιβλίο Κεφ. Επιμενίδης, καθώς και μια εξαιρετική εργασία είναι το βιβλίο του Σ.Κομητά «Ελληνική Μυθολογία».

Διαβάζουμε: «Επειδή ο Κύλων ο Αθηναίος θέλησε να αρπάξει την τυραννία των Αθηνών και κατέλαβε την Ακρόπολη με πολλούς άλλους συνομώτες, βοηθούμενος καί από τον πενθερό του, οι δε Αθηναίοι πολιορκήσαντες, τους ανάγκασαν να καταφύγουν ικέτες στό άγαλμα της Αθηνάς και γιά να βγούν από εκεί, τους υποσχέθησαν ότι δεν θέλουν να τους φονεύσουν, και ύστερα αφού βγήκαν, τους φόνευσαν. Καί τούτο έγινε άγος (μίασμα) στήν Αθήνα, ονομασθέν Κυλώνειον, και κατετάραττε αυτούς με διάφορες δυστυχίες.
Προσέδραμον λοιπόν οι Αθηναίοι στόν χρησμό. Καί ο χρησμός τους είπε να καθαρίσουν την πόλη. Ηταν δε εις την Κρήτη κάποιος Επιμενίδης, άνθρωπος θεοσεβής γιά εκείνους τους καιρούς. Τούτον έφεραν στήν Αθήνα, ο οποίος ελθών καθάρισε την πόλη κατ’αυτόν τον τρόπο. Ελαβε πρόβατα λευκά και μέλανα, και τα άφησε από τον Άρειο Πάγο, και παρήγγειλε να θυσιάσουν το κάθε ένα εκεί όπου σταθεί, στόν θεό εκείνον, του οποίου ήταν ο πλησιέστερος βωμός ή ιερό.
Αλλά αυτά εστάθησαν σέ πεδιάδες όπου δεν υπήρχαν ιερά. Ετσι έκτισαν εκεί βωμούς ανωνύμους ονομάσαντες αυτούς των Αγνώστων θεών».

Φυσικά, παρόμοιοι βωμοί υπήρχον σε όλη την Ελλάδα, ως φυσικό επακόλουθο της ελληνικής θρησκευτικής κοσμοαντιλήψης, δηλαδή της πολυθεϊας, τής Ελληνικής παραδόσεως, εκφράζοντας επίσης και τον Απρόσωπο Κοσμογονικό Δία ή την Άρρητον Αρχή.

Κατα τον ίδιο τρόπο, ο Παυσανίας στά Ηλειακά Α΄, αναφέρει ότι βωμός «Τω Αγνώστω θεώ» υπάρχει και στο το ιερό πέδον της Ολυμπίας όπως επίσης και στα Αττικά, κεφ. 1 παρ. 4 αναφέρει ότι εις την παραλίαν του Φαλήρου εις τον Πειραιά υπήρχαν «Βωμοί δε θεών τε ονομαζομένων Αγνώστων και ηρώων...».

Άξιο αναφοράς είναι συνάμα και το τι γράφει ένας χριστιανός συγγραφέας, ο Ερασμος, αναφερόμενος στόν Άγιο Ιερώνυμο, στό βιβλίο του «Μωρίας εγκώμιον» (κεφ. 64 σ. 145 εκδ. Ιριδανός 1972) και αναφέρει τα εξής:
«Δέν πρέπει να πιστέψουμε τον Αγιο Ιερώνυμο πού λέει ότι ο Αγιος Παύλος διαβάζοντας τυχαία την επιγραφή ενός μνημείου στήν Αθήνα, την άλλαξε γιά να έρχεται πιό καλά με όσα εκείνος έλεγε γιά την χριστιανική πίστη γιατί παρέλειψε τίς λέξεις πού μπορεί να έβλεπαν την υπόθεσή του και κράτησε μόνο τίς δύο τελευταίες «Αγνώστω θεώ» τίς οποίες πάλι τίς άλλαξε κομμάτι, γιατί η επιγραφή ολόκληρη έλεγε: «ΤΟΙΣ ΘΕΟΙΣ ΑΣΙΑΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΑΙ ΑΦΡΙΚΗΣ ΘΕΟΙΣ ΑΓΝΩΣΤΟΙΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΙΣ».

Με απλά λόγια, ο Έρασμος μέσω του Αγίου Ιερωνύμου, και παρότι χριστιανός, ομολογεί ότι οι Αθηναίοι είχανε στήσει μνημείο ΓΙΑ ΝΑ ΤΙΜΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΣΕΒΟΝΤΑΙ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΤΩΝ ΓΕΙΤΟΝΩΝ ΤΟΥΣ, και των τριών ηπείρων, και όσους φυσικά δεν γνώρίζαν.

Συνεπώς, μια ακόμα μπούρδα του Απολογητή πάει βόλτα....

europaios2:
«Για δείξε μας εσύ ποια μας βεβαιώνουν για το αντίθετο? Εγώ ανέφερα πηγές για πες και εσύ! ο Ηρόδοτος μήπως ο Πλάτωνας?»

Ποιές «πηγές» βρε παπαγάλε??

Και εγώ σου γράφω ότι γνωρίζουμε πως ο Ορφέας αναφέρεται στα Αργοναυτικά να λέει «Αιγύπτω ιερόν λόγον εξελόχευσα», δηλαδή ότι ΔΙΔΑΞΕ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΚΑΙ ΔΕΝ....«ΔΙΔΑΧΘΗΚΕ» ΕΚΕΙ!!

Γιατί λοιπόν να πιστέψουμε τον παραμυθά Ηρόδοτο και να χάψουμε ότι εσένα βολεύει στην Οριενταλιστική σου κουλτούρα ΔΙΧΩΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ??

Λοιπόν, που είναι τα ΤΕΚΜΗΡΙΑ σου?

europaios2:
«Άκου εκεί έχουμε και τη συνομιλία της βασίλισσας Ίσις (η θεά Ίσιδα των Αιγυπτίων) που είχε ρωτήσει τον Ερμή..»

Όπως ακριβώς διαβάζεις φίλτατε τα όσα χαριεντίζεσαι ως «αληθή» απο τον Ηρόδοτο, έτσι ακριβώς έχουνε γραφτεί και αυτά!

Ωστόσο, αξία έχει ότι έχουνε γραφτεί αιώνες πριν κατασκευάσουνε παρόμοιους διαλόγους οι γραφιάδες που σκαρφίστηκαν το story της Καινής Διαθήκης....

europaios2:
«και μάλιστα αιώνες πριν την Παλαιά Διαθήκη....... πόσους αιώνες Schwabe? πότε έζησε η Ίσις? ποια η χρονολόγηση του κειμένου? ..»

Πάντως μακράν πριν τον 2ο μ.χ. αιώνα που εμφανίζεται δειλά-δειλά το παραμύθι με τα όσα τάχα «είπε ο Ιησούς»....

europaios2:
«Έχουμε λοιπόν δυο υπαρκτά πρόσωπα-Θεούς που συζητούσαν και τη συζήτηση την άκουσε ο κύριος Καλόπουλος και μας τη μετέφερε μέσω Schwabe!............βρε συ στο γραφείο του δουλεύεις?»

Όχι, έχουμε.......ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΜΕΤΑΔΟΣΗ ΑΠΟ ΤΟ ΣΩΤΗΡΙΟΛΟΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΟΥ ΙΕΧΩΒΑ ΣΤΟ ΑΥΤΙ ΤΟΥ...................ΣΑΟΥΛ, ΤΟΥ ΜΑΡΚΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΛΟΥΚΑ, ΤΟΥΣ ΟΠΟΙΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΛΕΝΕ ΤΙ ΝΑ ΓΡΑΨΟΥΝΕ ΜΙΑΣ ΚΑΙ..............ΚΑΝΕΙΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΕΙΔΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΤΑ ΟΣΑ «ΠΙΣΤΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΥΝΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ»!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ρε συ, ο Καλόπουλος βρε παπαγάλε είναι τουλάχιστον ΥΠΑΡΚΤΟΣ, τους Ματθαίους, Λουκάδες ή Μάρκους ποιός άραγε ιστορικός τους έχει καταγράψει??

Έ ρε γέλια!!!!!!!!!!!!!!!

europaios2:
«Φυσικά και θα έπρεπε να ντρέπεσαι για αυτό που λες.........αλλά δεν πειράζει το προσπερνάω..»

quote:

---

Aγαπητή Ostria για αυτό η εγκυκλοπαίδεια γράφει ότι οι Αθηναίοι, που λάτρευαν πολλές θεότητες, φαίνεται πως με το στήσιμο αυτού του βωμού αισθάνονταν σίγουροι ότι δεν παρέλειπαν κανενός θεού τη λατρεία.

---

quote:

---

Ostria:
Οπως και να έχει αγαπητέ, η ύπαρξη αυτών των βωμών έρχεται σε αντίθεση με την συκοφαντία εναντίον του Σωκράτη. Γι αυτό και λέμε ότι βασικά υπήρχαν πολιτικοί λόγοι για την καταδίκη του.

---

Mα αυτό σου εξηγώ ότι δεν ερχόντουσαν σε αντίθεση!!!!! αφορούσαν θεούς γύρω από το δωδεκάθεο! και όχι ξένες θεότητες.........

Εάν ίσχυαν οι άγνωστοι Θεοί ποτέ δε θα είχε καταδικαστεί ο Σωκράτης.
Η κατηγορία αποδόθηκε λόγω εισαγωγής ξένων Θεών από το Σωκράτη...........δε νομίζω να υπάρχει ισχυρότερη απόδειξη από αυτήν!

quote:

---

europaios2:
Αυτό που γράφεις είναι όντως πολύ ενδιαφέρον δεν το έχω ξανακούσει για αυτό παρέθεσε πηγές για να το δω!

Ostria:
Ευχαρίστως
πηγή

---

Νομίζω ότι από αυτό που παρέθεσες το ποιο σημαντικό είναι αυτό!

Δεν έχει ανεβρεθεί μέχρι σήμερα από τους αρχαιολόγους βωμός, ο οποίος να φέρει ακριβώς αυτή την επιγραφή, αναφέρεται όμως κάποια ανάλογη επιγραφή «τω προσήκοντι θεώ», από τον Διογένη Λαέρτιο, ο οποίος επί πλέον παρέχει την πληροφορία ότι στα περίχωρα των Αθηνών υπήρχαν «βωμοί ανώνυμοι». Και ο Παυσανίας είδε στον δρόμο από το Φάληρο προς την Αθήνα βωμούς αφιερωμένους σε αγνώστους θεούς («εστί δε βωμοί θεών τε ονομαζόμενων αγνώστων και ηρώων»), κάτι όμοιο δε παρατήρησε και στην Ολυμπία. Και ο Φιλόστρατος, στον βίο του Απολλωνίου Τυανέως, λέγει ότι αυτός είδε στην Αθήνα βωμό «αγνώστων θεών», ο δε Λουκιανός διέσωσε και συνήθη όρκο «Νη τον άγνωστον εν Αθήναις».
Στην Περγαμο ανεβρέθηκε σε βωμό που ιδρύθηκε από τον Καπίτωνα δαδούχο επιγραφή «θεοίς αγνώστοις». Ο Λατίνος πρεσβύτερος Ιερώνυμος (? 420) αναγράφει ότι ο Παύλος γενικώς είπε ότι ο βωμός είχε επιγραφή «αγνώστω θεώ», ενώ η επιγραφή έλεγε «θεοίς Ασίας, Ευρώπης και Αφρικής θεοίς αγνώστοις και ξένοις» (diis Asiae et Europae et Africae diis iqnotis et peregrinis). Υπό τον ίδιο περίπου τύπο διέσωσε την επιγραφή και ο Οικουμενικός Τρίκκης. Εν πάση περιπτώσει είναι αναντίρρητο ότι ο Παύλος είδε βωμό που έφερε την επιγραφή «αγνώστω θεώ», ταρασσόταν δε από το θέαμα της γεμάτης από είδωλα πόλεως.

Εξάλλου δεν έχει καμία σημασία ο τίτλος και οι δύο κολλάνε. Tτώρα αυτό για «θεοίς Ασίας, Ευρώπης και Αφρικής θεοίς αγνώστοις και ξένοις»
μόνο ο Ιερώνυμος (το 420) το αναφέρει........... κάποια άλλη πηγή όμως πουθενά από κανένα αρχαίο κείμενο......... ενώ η αναφορά του Ηρόδοτου ενισχύει αυτό που λένε οι εγκυκλοπαίδειες........περί φόβου δηλαδή μήπως ξεχάσουν κάποιον Θεό και όχι για εισαγωγή ξένων Θεών! αφού αυτή ήταν η κατηγορία θανάτωσης του Σωκράτη!!!!!!

Το ναό αυτό τον έφτιαξαν μήπως και ξέχασαν κανά Πάνα και αρχίσει τις διαμαρτυρίες!!! Λές να έχει στο συγκεκριμένο θέμα σημασία ο ενικός ή ο πληθυντικός? σημασία θα είχε αυτό για «θεοίς Ασίας, Ευρώπης και Αφρικής θεοίς αγνώστοις και ξένοις», μόνο που από ότι βλέπουμε πηγές.........καμία.........

Ο Παύλος τους μίλησε για τον άγνωστο Θεό γιατί κατά το Χριστιανισμό ένας είναι.......εάν ήταν ο Χριστιανισμός πολυθεϊστικοί θρησκεία θα τους μιλούσε για τους άγνωστους Θεούς!!!!!!

quote:

---

Schwabe:
Ο σημαντικός αυτός φιλόλογος υποστηρίζει, ύστερα και από δικές του μελέτες στα ομηρικά έπη Ιλιάδα και Οδύσσεια, αλλά και από αρκετές μυθολογικές αναφορές, ότι η γήινη υπόσταση του αρκαδικού Ερμή ήταν ο Οδυσσέας, που ήταν και ο ευνοούμενός του, στην ουσία ήταν ο ίδιος δηλαδή. Επίσης οι Αρκάδες θεωρούσαν τον Οδυσσέα Αρκάδα και ιδρυτή της πόλης του Φενεού που γειτονεύει με το όρος Κυλλήνη και τη Στυμφαλία. Το όνομα Τρισμέγιστος (τρεις φορές μεγάλος) του δόθηκε επειδή πιστεύεται πως νίκησε τρεις φορές το θάνατο: τον φυσικό, τον ψυχολογικό (αστρικό) και τον νοητικό αφού, σύμφωνα με την Ερμητική διδασκαλία, το σώμα μας έχει αυτές τις τρεις διαστάσεις.

---

Να και κάτι καινούριο Ο Οδυσσέας ΑΡΚΑΣ το λεέι ο Θαδαίος Ζελίνσκι (1859-1944), διάσημος Ρωσοπολωνός κλασσικός φιλόλογος και καθηγητής διαφόρων Πανεπιστημίων και Ακαδημιών της Ευρώπης. Τώρα αν του ζήτήσω την πηγή τον τίτλο του βιβλίου???????
Ο σημαντικός αυτός φιλόλογος γράφει μια νέα αποκάλυψη Ο ΟΔΥΣΣΕΑΣ ΑΡΚΑΣ!!!!!!!! Αποκλείεται να είναι σημαντικός και να γράφει για τον Οδυσσέα Αρκά!!!!!! θα θυμώσουν οι Ιθάκες!!!!! κάποιο λάκκο έχει η φάβα ή δεν είναι σημαντικός ή δεν έχει γράψει έτσι αλλά άλλα τα οποία ο Καλλόπουλος τα κοψώραψε και ο Schwabe τα μετέφερε!!!

Ε! πως να συζητήσω σοβαρά μαζί σου?....... μετά από αυτά? καημένε Schwabe, τι να σχολιάσω?

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Πολύ θα ήθελες να υπήρχε στην αρχαία ελλάδα η θρησκευτική μισολλοδοξία των χριστιανών, όμως για κακή σου τύχη η ελλάδα γέννησε φίλτατε ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ και όχι την ιουδαιοχριστιανική ΘΕΟΚΡΑΤΙΑ.

Σαφέστατα λοιπόν και ΣΕΒΟΝΤΑΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΤΙΣ ΘΕΟΤΗΤΕΣ ΑΛΛΩΝ ΛΑΩΝ, καθώς απλά θεωρούσανε ότι το Θείο λαμβάνει πολλές μορφές.

Σημείωσα, ΚΑΙ ΕΚΑΝΕΣ ΓΑΡΓΑΡΑ, το τι γράφει ένας χριστιανός συγγραφέας, ο Ερασμος, αναφερόμενος στόν Άγιο Ιερώνυμο, στό βιβλίο του «Μωρίας εγκώμιον» (κεφ. 64 σ. 145 εκδ. Ιριδανός 1972) και αναφέρει τα εξής:

«Δέν πρέπει να πιστέψουμε τον Αγιο Ιερώνυμο πού λέει ότι ο Αγιος Παύλος διαβάζοντας τυχαία την επιγραφή ενός μνημείου στήν Αθήνα, την άλλαξε γιά να έρχεται πιό καλά με όσα εκείνος έλεγε γιά την χριστιανική πίστη γιατί παρέλειψε τίς λέξεις πού μπορεί να έβλεπαν την υπόθεσή του και κράτησε μόνο τίς δύο τελευταίες «Αγνώστω θεώ» τίς οποίες πάλι τίς άλλαξε κομμάτι, γιατί η επιγραφή ολόκληρη έλεγε: «ΤΟΙΣ ΘΕΟΙΣ ΑΣΙΑΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΑΙ ΑΦΡΙΚΗΣ ΘΕΟΙΣ ΑΓΝΩΣΤΟΙΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΙΣ».

Το αντιλαμβάνεσαι? Άντε τώρα να το στείλεις με mail στον Απολογητή και να του παραπονεθείς που...............δεν κατασκεύασε ήδη καμιά ιστορία περί τούτου!!!

europaios2:
«Η κατηγορία αποδόθηκε λόγω εισαγωγής ξένων Θεών από το Σωκράτη...........δε νομίζω να υπάρχει ισχυρότερη απόδειξη από αυτήν!»

Οι ΜΠΟΥΡΔΕΣ του κάθε Απολογητή, συνεχίζουν να....μαγεύουν τον Ευρωπαίο!!

Σχετικά διαβάζουμε ένα εξόχως ενδιαφέρον άρθρο:

{ Από τα ελάχιστα πράγματα που γνωρίζουμε με ασφάλεια για τον ιστορικό Σωκράτη είναι η κατηγορία που διατυπώθηκε εναντίον του το 399 π.Χ. και που οδήγησε στην καταδίκη του σε θάνατο. Στηριζόταν σε δύο σημεία: ότι δεν αναγνωρίζει τους θεούς της πόλης και εισάγει «καινά δαιμόνια», και ότι διαφθείρει τη νεολαία.
Γνωρίζουμε το κατηγορητήριο, δεν γνωρίζουμε όμως το ακριβές νόημά του. Τι εννοούσαν οι κατήγοροι όταν έκαναν λόγο για «καινά δαιμόνια»; Ποιες ήταν οι νέες θεότητες, που υποτίθεται ότι εισήγαγε στην Αθήνα ο Σωκράτης; }

Έτσι, βλέπουμε ότι ΟΥΔΕΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟ ΕΝΝΟΙΟΛΟΓΙΚΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΑΥΤΗΣ ΤΗΣ ΣΚΕΥΩΡΙΑΣ, ΚΑΘΩΣ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟ ΟΤΙ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΥΠΗΡΞΕ ΣΤΗΝ ΑΡΧΑΙΑ ΕΛΛΑΔΑ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΣ ΔΟΓΜΑΤΙΣΜΟΣ.

Τι συνέβη λοιπόν? Ας δούμε τι λέει το άρθρο παρακάτω:

{ Ο Ξενοφών πάλι, ο οποίος δεν ήταν παρών στη δίκη του Σωκράτη, είναι σχεδόν σίγουρος ότι πίσω από τις κατηγορίες βρίσκεται το σωκρατικό δαιμόνιο. «Είχε διαδοθεί η φήμη ότι ο Σωκράτης ισχυριζόταν ότι το δαιμόνιο τού έδινε μαντικά σημάδια (σημαίνειν) γι' αυτό τελικά νομίζω ότι κυρίως τον κατηγόρησαν ότι εισάγει καινά δαιμόνια» (Απομνημονεύματα Ι, 1,2). Με τη φιλοσοφική απλοϊκότητα που τον διακρίνει, αναρωτιέται πώς είναι δυνατόν να κατηγορηθεί ως ασεβής κάποιος που προσφέρει θυσίες στα δημόσια ιερά και που «καταφεύγει φανερά στη μαντική» μέσω του δαιμονίου του.}

Τελικά, ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΗΜΑΙΝΕ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΛΛΗΝΕΣ ΕΚΕΙΝΗΣ ΤΗΣ ΕΠΟΧΗΣ Η ΕΝΝΟΙΑ «ΚΑΙΝΑ ΔΑΙΜΟΝΙΑ»?? Είναι ηλίου φαεινότερο ότι μόνο για κάποιους με ΕΓΚΙΒΩΤΙΣΜΕΝΗ ΚΑΙ ΟΡΙΕΝΤΑΛΙΣΤΙΚΗ ΣΚΕΨΗ (π.χ. Απολογητής και παπαγαλάκια..) τα «καινά δαιμόνια» είναι.........εισαγωγή ξένων θεοτήτων!!!!

Ορίστε και το σχετικό άρθρο, το οποίο φυσικά δεν θα πει και πολλά στον «γνώστη» Ευρωπαίο, καθώς οι.................βαθύτατες του φιλοσοφικές γνώσεις θα τον αποτρέψουν απο περαιτέρω κατανόηση της ελληνικής πραγματικότητας!
http://www.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_kathglobal_2_31/10/2004_1283414

europaios2:
«Τώρα αν του ζήτήσω την πηγή τον τίτλο του βιβλίου???????»

Διάλεξε και πάρε τέκνον μου!!!
http://www.lemoni.gr/shop/author.asp?ID=36683

europaios2:
«μετά από αυτά? καημένε Schwabe, τι να σχολιάσω?»

Τι να σχολιάσεις βρε φουκαρά?? Π Ω Σ να σχολιάσεις??

quote:

---

europaios2
Για το βωμό του "άγνωστου Θεού", που χτίστηκε τον 5ο αιώνα
π.Χ., υπάρχουν δύο εκδοχές.
Σύμφωνα με την πρώτη εκδοχή, ο βωμός αυτός εκφράζει τη διάθεση
των Αθηναίων να γνωρίσουν τον αληθινό Θεό, αφού δεν ήταν
ικανοποιημένοι από τους θεούς που κάλυπταν τις θρησκευτικές τους
αναζητήσεις.
Κατά τη δεύτερη εκδοχή, ο βωμός αυτός υπήρχε επειδή οι Αθηναίοι
φοβόντουσαν μήπως κάποιος θεός, τον οποίο δε γνώριζαν ή
είχαν λησμονήσει, οργιστεί που δεν είχε βωμό προς τιμήν του .

---

quote:

---

Schwabe:
Πολύ θα ήθελες να υπήρχε στην αρχαία ελλάδα η θρησκευτική μισολλοδοξία των χριστιανών, όμως για κακή σου τύχη η ελλάδα γέννησε φίλτατε ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ και όχι την ιουδαιοχριστιανική ΘΕΟΚΡΑΤΙΑ.

Σαφέστατα λοιπόν και ΣΕΒΟΝΤΑΝ ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΤΙΣ ΘΕΟΤΗΤΕΣ ΑΛΛΩΝ ΛΑΩΝ, καθώς απλά θεωρούσανε ότι το Θείο λαμβάνει πολλές μορφές.

---

ΞΕΝΟΦΩΝ, ΑΠΟΜΝΗΜΟΝΕΥΜΑΤΑ: [1.1.2] Πρώτον μέν ούν, ώς ούκ ενόμιζεν ους η πόλις νομίζει
θεούς, ποίω ποτ’ εχρήσαντο τεκμηρίω; θύων τε γάρ φανερός
ήν πολλάκις μεν οίκοι, πολλάκις δε επί των κοινών της
πόλεως βωμών, καί μαντική χρώμενος ούκ αφανής ήν.
διετεθρύλητο γάρ ως φαίη Σωκράτης το δαιμόνιον εαυτώ
σημαίνειν· όθεν δή και μάλιστα μοι δοκούσιν αυτόν
αίτιάσασθαι καινά δαιμόνια εισφέρειν.

Μετάφραση: Πρώτον μεν λοιπόν, ίνα αποδείξουν ότι δεν επίστευεν εις τους θεούς της πόλεως, ποίαν άραγε απόδειξιν προσήγαγον;Διότι και φανερά προσέφερε θυσίαν πολλάκις μεν κατ' οίκον, πολλάκις δε και επί των κοινών της πόλεως βωμών και φανερά επίσης εις την μαντικήν κατέφευγε. Και είναι μεν αληθές ότι είχε διαδοθή ότι ο Σωκράτης έλεγεν ότι το δαιμόνιον προεσήμαινεν εις αυτόν τα μέλλοντα, εκ τούτου δε ακριβώς προπάντων νομίζω ότι απέδωκαν εις αυτόν την κατηγορίαν, ότι νέους θεούς προσεπάθει να εισαγάγη εις την πόλιν.

Φανταστείτε τι φανατισμός υπήρχε.......ούτε την εσωτερική φωνή της συνείδησής του, δεν τολμούσε κανείς να επικαλεστεί!!!!!! αμέσως μπορούσαν να τον κατηγορήσουν για εισαγωγή ξένων θεών!!!!!
Τόσο ελεύθεροι θρησκευτικά ήσαν οι Έλληνες φιλόσοφοι για αυτό και ο Ηράκλειτος μιλούσε μέσα από ρύσεις...........που να τολμούσε να μίλαγε όπως θα ήθελε...............

Σύμφωνα με τον Διογένη Λαέρτιο (2,40), το κατηγορητήριο κατά του Σωκράτη ήταν το εξής: "αδικεί Σωκράτης, ους μεν η πόλις νομίζει θεούς ου νομίζων, έτερα δε καινά διαμόνια εισηγούμενος αδικεί δε και τους νέους διαφθείρων" (πρβλ. Πλάτωνος Απολογία Σωκράτους 24 d, Ξενοφώντος Απολογία Σωκράτους 7 κ.ε.). Η κατηγορία του Σωκράτη τυπικά ήταν για ασέβεια.
Ίσως, στηριζόταν στο ψήφισμα του Διοπείθη, γύρω στα 431 π.Χ. Σύμφωνα με το ψήφισμα αυτό, απαγορευόταν στην Αθήνα η διδασκαλία του αθεϊσμού, γιατί ρητά ή έμμεσα αρνιόταν ότι τα άστρα είναι θεότητες. Είναι χαρακτηριστικό ότι, στην Απολογία του Πλάτωνα , ο Μέλητος, ένας από τους τρεις κατηγόρους, κατηγόρησε τον Σωκράτη ότι διδάσκει πως ο ήλιος είναι λιθάρι και η σελήνη χώμα. Με άλλα λόγια, ο Μέλητος ταύτιζε τη διδασκαλία του Σωκράτη με τη διδασκαλία του Αναξαγόρα, που είχε καταδικαστεί για αθεϊσμό.

Πρώτος ο Αναξαγόρας διώχθηκε ύστερ' από ψήφισμα της Εκκλησίας του Δήμου, που είχε εισηγηθεί ο Διοπείθης δηλαδή ν' ασκείται “εισαγγελία” κατ' εκείνων που, με τη διδασκαλία τους, προσηλύτιζαν πολίτες είτε στη λατρεία ξενόφερτων θεών, είτε στην εγκατάλειψη των πατροπαράδοτων, με θεωρίες για την ουσία των φυσικών φαινομένων, και ιδίως των αντικειμένων του ουρανού

Ο σοφιστής και νομοθέτης Πρωταγόρας δικάστηκε, καταδικάστηκε αλλά κατάφερε να διαφύγει προτού τον εκτελέσουν - η παράδοση τον θέλει να πνίγεται στη θάλασσα κατά τη φυγή του, όπως ταιριάζει στους ιερόσυλους

Αρκετοί από τους φιλοσόφους που διώχθηκαν με το ψήφισμα του Διοπείθη διέφυγαν το κώνειο, καθώς οι φίλοι τους πρόλαβαν και τους φυγάδευσαν προτού κάν να διεξαχθεί η δίκη. Ίσως και στην περίπτωση του Σωκράτη ο Μέλητος και οι συνήγοροί του ν' ανέμεναν πως η δίκη δεν θα διεξαγόταν, αλλά θα φρόντιζαν οι φίλοι του να τον έχουν εγκαίρως φυγαδεύσει.

Φειδίας.........ναι .......ναι .......και ο Φειδίας θύμα: Τον κατηγόρησαν πως έκλεψε μια ποσότητα από το ελεφαντόδοντο και το χρυσάφι του αγάλματος της Αθηνάς και τον μήνυσαν επειδή απεικόνισε στην ασπίδα της θεάς τη μορφή του Περικλή και τη δική του. Γι' αυτή τη δεύτερη κατηγορία τον φυλάκισαν και πέθανε στις φυλακές, όπως αναφέρει ο Πλούταρχος. Άλλοι λένε πως εξορίστηκε και πήγε στην Ήλιδα όπου φιλοτέχνησε το χρυσελεφάντινο άγαλμα του Δία της Ολυμπίας. Εκεί, για δεύτερη φορά, κατηγορήθηκε και καταδικάστηκε σε θάνατο από τους Ηλείους.

Τ' όνομα όμως του μεγαλόπνοου "γλύπτη των θεών" έμεινε αθάνατο στην ιστορία αλλά όχι και ο άδικος χαμός του!!!!!!!!!!!!!!
Τι έχεις να πεις? Schwabe?............μάλλον τίποτα ...........πάρε το φτυαράκι σου και ξεκίνα.....

Aπό εκεί που αντέγραψες ξέχασες και αυτό!!!!!!!!:
<<Ποιες ήταν οι νέες θεότητες, που υποτίθεται ότι εισήγαγε στην Αθήνα ο Σωκράτης;
Αν πιστέψουμε τον Αριστοφάνη -ο οποίος βεβαίως γράφει τις Νεφέλες του πολύ πριν από τη δίκη του Σωκράτη και, το κυριότερο, γράφει σάτιρα- οι νέοι θεοί του Σωκράτη είναι οι θεοί των φυσικών φιλοσόφων, οι θεοί του Αναξαγόρα και των ασεβών διαφωτιστών του 5ου αιώνα.>>

quote:

---

Schwabe:
Σημείωσα, ΚΑΙ ΕΚΑΝΕΣ ΓΑΡΓΑΡΑ, το τι γράφει ένας χριστιανός συγγραφέας, ο Ερασμος, αναφερόμενος στόν Άγιο Ιερώνυμο, στό βιβλίο του «Μωρίας εγκώμιον» (κεφ. 64 σ. 145 εκδ. Ιριδανός 1972) και αναφέρει τα εξής:

«Δέν πρέπει να πιστέψουμε τον Αγιο Ιερώνυμο πού λέει ότι ο Αγιος Παύλος διαβάζοντας τυχαία την επιγραφή ενός μνημείου στήν Αθήνα, την άλλαξε γιά να έρχεται πιό καλά με όσα εκείνος έλεγε γιά την χριστιανική πίστη γιατί παρέλειψε τίς λέξεις πού μπορεί να έβλεπαν την υπόθεσή του και κράτησε μόνο τίς δύο τελευταίες «Αγνώστω θεώ» τίς οποίες πάλι τίς άλλαξε κομμάτι, γιατί η επιγραφή ολόκληρη έλεγε: «ΤΟΙΣ ΘΕΟΙΣ ΑΣΙΑΣ ΕΥΡΩΠΗΣ ΚΑΙ ΑΦΡΙΚΗΣ ΘΕΟΙΣ ΑΓΝΩΣΤΟΙΣ ΚΑΙ ΞΕΝΟΙΣ».

---

Ορίστε? το είπε ο Έρασμος? και τι με αυτό? Ο Έρασμος ήταν του 15ου αιώνα.......... από ποια πηγή το ανέφερε? τόσοι Έλληνες ιστορικοί και ο Παυσανίας υπήρξε o μεγάλος Έλληνας περιηγητής και γεωγράφος δεν ανέφερε τίποτα...............να φανταστώ ότι δέχεσαι ότι λέει ο Έρασμος? γιατί αν ναι, να σε ρωτήσω για μερικές θεολογικές του απόψεις........ουμανιστής μεν Χριστανός δε!!!!
καημένε Schwabe!......
πάρε το φτυαράκι σου και ξεκίνα..
..

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr