ESOTERICA.gr Forums !

ESOTERICA.gr Forums !
Κεντρική Σελίδα | Προφίλ | Εγγραφή | Ενεργά Θέματα | Μέλη | Αναζήτηση | FAQ
Όνομα Μέλους:
Password:
Επιλογή Γλώσσας
Φύλαξη Password
Ξεχάσατε τον Κωδικό;
 Όλα τα Forums
 .-= ΜΥΘΟΣ & ΘΡΗΣΚΕΙΑ =-.
 Αγία Γραφή περί Προέλευσης του Ανθρώπου Νο2
 Νέο Θέμα  Topic Locked
 Εκτυπώσιμη Μορφή
Σελίδα: 
από 52
Συγγραφέας Προηγούμενο Θέμα Θέμα Επόμενο Θέμα  
PREDATOR
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
17770 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 12:14:32  Εμφάνιση Προφίλ  Στείλτε ένα instant message στο Μέλος PREDATOR
quote:

Να φροντίζεις να διαβάζεις και τα προηγούμενα, που βριζουν και θιγουν πιο προσωπικά PREDATOR..Μην στάξει η ουρά του γαιδάρου...
Δεν χρειάζεται υποκρισία...

γενικοτερα αναφερομουν... οχι μονο σε εσενα προσωπικα φιλε trexagireve... εξαλλου δεν εχω κατι προσωπικο εναντιον σου και το ξερεις αυτο...

Μπορειτε να κανετε "αντι-διαλογο" χωρις την "φανατισμενη υπερασπιση" των ιδεων σας... λιγη ηρεμια χρειαζομαστε...


NOVUS ORDO SECLORUM
Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 13:21:24  Εμφάνιση Προφίλ
quote:
Βρε ηλίθιε Βιομηχανικούδη, δεν έχεις απαντήσει σε τίποτε,απο τις τάπες, εισαι μόνιμα λάθος και ορύεσαι κι όλας;;
Απαράδεκτος!!!!!!
Υπάρχει βρε καθυστερημένο, που νομίζεις ότι ξέρεις κάτι, ακριβώς γιατί είσαι καθυστερημένος, ενδιάμεσος κρίκος,λέμε, διαπιστωμένα, όχι υποθεση, ή θεωρία;Όχι..Άντε βγάλε την καραμέλα απο το στόμα....
Ελληνικά, ...αλβανέ, έμαθες;
Και διάβασε καμιά...εφημεριδα..Έχεις μείνει πολύ πίσω...


Πολιτισμός και ήθος του "Χριστιανού".


Ζητάς ενδιάμεσο κρίκο, στον δίνω και λες δεν είναι... Κωλοτούμπα ε κωλοτούμπα... Σάμπως ξέρεις τι γράφεις...

Για να τελειώνουμε... όρισε μου πώς εννοείς τον ενδιάμεσο κρίκο για να γίνεις σκόνη και να ησυχάσουμε... Τι εννοείς διαπιστωμένα; Δε σου φτάνει να το λένε οι επιστήμονες; Δε σου φτάνει τι λέει η κοινή λογική τα μάτια του ανθρώπου; Δε σου φτάνει η σύγκριση των χαρακτηριστικών που είναι μοιρασμένα; Ο Δαρβίνος είπε ότι πρέπει να βρούμε όντα με "ενδιάμεα" "μεταβατικά" χαρακτηριστικά. Αν είχες διαβάσει αγράμματε θα ήξερες ότι αυτά ΔΕΝ υπήρχαν την εποχή του Δαρβίνου. ΥΠΕΘΕΤΕ ότι υπήρχαν και ανακαλύφθηκαν τη δεκαετία του 1970 και εξής... Πώς πέτυχε η πρόβλεψη; Πώς μπόρεσε ένας άνθρωπος του 19ου αιώνα να προβλέψει ένα γεγονός 100 χρόνια μετά; Τυχαίο; Και τα υπόλοιπα μεταβατικά είδη ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΩΝ ΖΩΩΝ;


Εγώ είμαι Έλληνας πολύ περισσότερο από εσένα. Ο πατέρας μου είναι σαν τοιχογραφία της Μινωικής εποχής, Κρητικός μικρόσωμος με γαλανά μάτια...Πόσο είχες γράψεις 4000 χρόνια;Ε από εκεί κρατάει η σκούφια μου.... Εσύ όλο και κάποιο πρόγονο Τούρκο θα έχεις γιδοβοσκέ...


Όσο για τις εφημερίδες... Σαν αμόρφωτος που είσαι που ποτέ δεν πέρασε ούτε απέξω από την καγκελόπορτα πανεπιστημίου λογικό είναι να θεωρείς τις εφημερίδες πηγή μόρφωσης. Εκεί είναι η μόρφωση ανάμεσα στο Χ του θρύλου και στην τσόντα. Τέτοιο είναι το επίπεδό σου από εκεί θα πάρεις μόρφωση, από αθλητικά και τσόντες...Μέχρι εκεί καταλαβαίνεις... Το πανεπιστήμιό σου είναι το περίπτερο... Τσίμπα λίγη μόρφωση και 2 μπύρες από το ψυγείο... Και μετά παίρνουμε τη μόρφωσή σου εμείς οι μορφωμένοι και τυλίγουμε τα ψάρια για να μη λερώνουμε το πάτωμα... δηλαδή λιγότερη αξία από το πάτωμα... Αυτή είναι η μόρφωση σου, λιγότερη από την αξία που έχει το πάτωμα... "δημοσιογράφε"

Έχει φανεί ποιος δίνει στοιχεία και ποιος είναι ο αγράμματος που βγάζει νόμους από το πουθενά....

Edited by - IndustrialAngel on 07/06/2010 13:22:28Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

PREDATOR
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
17770 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 13:32:26  Εμφάνιση Προφίλ  Στείλτε ένα instant message στο Μέλος PREDATOR
παρακαλω... λιγη ηρεμια παιδια... ηρεμια


NOVUS ORDO SECLORUM
Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
trexagireve
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


13021 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 13:40:15  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους trexagireve
Πολύ απλά Βιομηχανικούλη,δεν υπάρχει κανένα ζώο, που να είναι ενδάμεσα, δυο ζώων, ως εξέλιξη, ή μεταξύ πιθήκου και ανθρώπου...
Αυτόν τον ενδιάμεσο κρικο, που ο....αυστραλέζικος..ορνιθύρυγχος, έχει γελοιποιήσει, αφού συνδυάζει πτηνό, αμφιβιο και ψάρι σε ένα όν, δίχως να γίνει ένα απο αυτά...
Και φυσικά, αν σπουδασες, σε ελληνικό πανεπιστήμιο, ή κολλέγιο,
πριν 10 χρόνια, πίστεψε με, έχουν αλλάξει πολά απο τότε..Γι αυτό
σου είπα να διαβάσεις καμιά εφημερίδα....
Μπας και .,..μορφωθείς...
Πάντως, έχεις πρόβλημα, να το ξέρεις...
Κολλάς πολύ με μένα...
Ok PREDATOR...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 15:15:16  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
quote:
Για να τελειώνουμε... όρισε μου πώς εννοείς τον ενδιάμεσο κρίκο για να γίνεις σκόνη και να ησυχάσουμε... Τι εννοείς διαπιστωμένα; Δε σου φτάνει να το λένε οι επιστήμονες; Δε σου φτάνει τι λέει η κοινή λογική τα μάτια του ανθρώπου; Δε σου φτάνει η σύγκριση των χαρακτηριστικών που είναι μοιρασμένα; Ο Δαρβίνος είπε ότι πρέπει να βρούμε όντα με "ενδιάμεα" "μεταβατικά" χαρακτηριστικά.


Συνδετικός κρίκος φίλε μου, απλά ελληνικά είναι.
Εσύ δηλαδή θεωρείς οτι δεν υφίσταται λόγος να βρεθούν συνδετικοί κρίκοι. Οι επιστήμονες κάνουν εικασίες και αν σε περίπτωση κάτι τέτοιο ήταν τεκμηριωμένο τώρα δεν θα συζητούσαμε περί θεωρίας.
Μου παρουσιάζεις τρείς φωτό αυτού του ηλίθιου του Προέδρου και μου χαλάς την ημέρα για να με πείσεις οτι υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ανάμεσα στον Australopithecus afarensis και Homo Sapiens.
Eίναι σαν να μου δείχνεις μια φωτογραφία ενός μικρού παιδιού και μια φωτογραφία ενώ αυτό το παιδί είναι πλέον γέρος.
Οι ενδιάμεσες φωτό που είναι?

Τι μου παρουσιάζεις ομως ως επιχείρημα τον Australopithecus afarensis ο οποίος είναι ο πιό μακρυνός συγγενής μας οταν ανάμεσα τους έχουμε τον Homo Habilis τον Homo Erectus απο τον οποίο φαίνεται να καταγόμαστε και εμείς και ο Homo neanderthalensis.
Δεν θα ήταν πιο λογικό να ασχοληθείς με την περίοδο του Homo Erectus και να μας πείς πως απο τον Homo Erectus προήλθαν και ο Homo neanderthalensis και ο Homo Sapiens.
Mην μου παρουσιάζεις σε παρακαλώ φαιδρά επιχειρήματα οπως αυτό με τις φωτό του ηλίθιου αυτού γιατί θεωρώ οτι υποβιβάζεις τη νοημοσύνη μας. Δεν έχω βέβαια και κάποιον υψηλό δείκτη IQ αλλά δόξα το Θεώ μου κόβει κάπως..

Σημειωτέον οτι η ύπαρξη του Homo Sapiens χρονολογείται μόλις πρίν 30.000 χρόνια ενώ του Homo neanderthalensis πρίν απο 400.000 χρόνια.
Και τα δύο αυτά είδη προήλθαν απο τον Homo Erectus.
Δηλαδή ο Homo Erectus-Ηomo Sapiens θα πρέπει να υπήρχε πρίν απο 400.000 χρόνια?

Edited by - allzzaro on 07/06/2010 16:29:32Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 19:07:13  Εμφάνιση Προφίλ
quote:
Αυτόν τον ενδιάμεσο κρικο, που ο....αυστραλέζικος..ορνιθύρυγχος, έχει γελοιποιήσει, αφού συνδυάζει πτηνό, αμφιβιο και ψάρι σε ένα όν, δίχως να γίνει ένα απο αυτά.


Θηλαστικό με ερπετόμορφα χαρακτηριστικά είναι και είναι απολύτως συνεπές με την εξελικτική θεωρία που βάζει τα θηλαστικά να προκύπτουν εξελικτικά από τα ερπετά. Αν διάβαζες το Δαρβίνο, θα ήξερες τι σημαίνει είδος που εξελίσσεται "αλλοπατρικά"... Αντί να διαψεύδει ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΙ την εξέλιξη σε πείσμα των Θεών σου, Κιλήφη και Gish...Άραγε γιατί ο Κιλήφης δεν ανακαλύπτει τη θεραπεία του καρκίνου αφού είναι τέτοιο ΤΕΡΑΣΤΙΟ μυαλό και έβγαλε την εξελικτική θεωρία λάθος;

quote:
Πολύ απλά Βιομηχανικούλη,δεν υπάρχει κανένα ζώο, που να είναι ενδάμεσα, δυο ζώων, ως εξέλιξη, ή μεταξύ πιθήκου και ανθρώπου...


Έτσι λέει ο μέγιστος νομπελίστας της βιολογίας Κιλήφης. Οι πραγματικοί επιστήμονες λένε ΚΑΙ ΒΡΙΣΚΟΥΝ ευρήματα που διαφωνούν...

quote:
Συνδετικός κρίκος φίλε μου, απλά ελληνικά είναι.
Εσύ δηλαδή θεωρείς οτι δεν υφίσταται λόγος να βρεθούν συνδετικοί κρίκοι. Οι επιστήμονες κάνουν εικασίες και αν σε περίπτωση κάτι τέτοιο ήταν τεκμηριωμένο τώρα δεν θα συζητούσαμε περί θεωρίας.
Μου παρουσιάζεις τρείς φωτό αυτού του ηλίθιου του Προέδρου και μου χαλάς την ημέρα για να με πείσεις οτι υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ανάμεσα στον Australopithecus afarensis και Homo Sapiens.


Δεν κατάλαβες το επιχείρημα μου...Έβαλα ένα γνωστό πρόσωπο για να το γυρίσουμε λίγο στο χιούμορ αλλά το επιχείρημα είναι αυτό που ανέφερα στην αρχή.Αν σου δείξω έναν αριθμό στιγμιοτύπων και σου πω ότι δεν έχω καμία φωτογραφία ΚΑΜΙΑ απόδειξη δηλαδή από ενδιάμεσες ηλικίες σημαίνει ότι υπήρχαν 3 άνθρωποι καρφωμένοι στην ηλικία που απεικονίζονται ή ο ίδιος άνθρωπος που μεγαλώνει και γερνάει και οι φωτογραφίες πάρθηκαν σε άλλη χρονική στιγμή; Αυτό είναι το επιχείρημα μου. Αν καταφέρνουμε να βρίσκουμε έναν αριθμό ορισμένων ευρημάτων τα οποία να συμφωνούν με την εξέλιξη με την ίδια λογική που θα είχαμε πχ τη φωτογραφία ενός ανθρώπου σε διάφορες ηλικίες αυτό θα πιστοποιούσε ότι η εξέλιξη ισχύει. Ο τρέχα όταν του δίνω ευρήματα μου λέει ότι είναι άλλα ζώα σαν να σου δείχνω 3 φωτογραφίες του ίδιου ανθρώπου σε 3 ηλικίες παρμένες σε ημερομηνίες που βγάζουν νόημα, (η παιδική είναι παλιά, η νεανική ενδιάμεση και η γεροντική πρόσφατη) και να μου λέει ότι δεν είναι ο ίδιος άνθρωπος που γερνάει αλλά 3 διαφορετικοί που μένουν αιώνια στην ίδια μορφή...


Για να το περάσω στο ζήτημα του ανθρώπου...

Λέμε, στην εξέλιξη ότι άνθρωπος και μεγάλοι πίθηκοι της Αφρικής, ειδικά οι χιμπατζήδες, μοιράζονται έναν κοινό πρόγονο. Το γεγονός που περιγράφουμε είναι στην ουσία μια εξέλιξη, μια μεταβολή των γονιδίων, ένα στις τόσες γενιές ώστε σιγά σιγά να φτάσουμε από τον πιθηκόμορφο πρόγονο μας στον άνθρωπο και στο χιμπατζή, στα 2 δηλαδή κλαδιά του θάμνου με την ίδια ρίζα. Η διαδικασία αυτή εκτιμάται ότι διήρκησε 6 εκατ. χρόνια...

Προφανώς είναι πολύ δύσκολο να βρούμε 6 000 000/30= 200 000 σκελετούς, έναν από κάθε γενιά ώστε να αποδείξουμε με τον τρόπο που υπαινίσεσαι δείχνοντας κάθε αλλαγούλα από το ένα στο άλλο. Απλά δεν υπάρχουν οι πόροι και το προσωπικό...


Όμως βρίσκουμε αρκετούς σκελετούς, των οποίων την ηλικία μπορούμε να εκτιμήσουμε είτε με άμεση ραδιοχρονολόγηση των οστών(άνθρακας 14) είτε για τους πιο αρχαίους με ραδιοχρονολόγηση των πετρωμάτων στα οποία τους βρίσκουμε. Και για να δεις τι σημαίνει επιστήμη, στη ραδιοχρονολόγηση ΔΕ βάζει χέρι ο βιολόγος... Τη διεξάγει πυρηνικός φυσικός ο οποίος ίσα να ξέρει τι λέει η θεωρία του Δαρβίνου και δεν έχει κανένα ενδιαφέρον και καμία μεροληψία για να βγάλει ένα αποτέλεσμα. Παίζει και να μην ξέρει αν είναι συνεπές με τη θεωρία την εξελικτική αυτό που βγάζει ως ηλικία του σκελετού.Και δεν τη διεξάγει 1 πυρηνικός φυσικός αλλά διάφοροι ανά τον κόσμο. Η γνώση πίσω από την ραδιοχρονολόγηση είναι η ατομική θεωρία που έφτιαξε μεταξύ άλλων την ατομική βόμβα... Και μη μου πείτε για ηθική κτλ... Εννοείται ότι δε συμφωνώ με τη χρήση αλλά κανένας νοήμων άνθρωπος δεν μπορεί να διαφωνήσει ότι ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ. Και το έδειξε αυτό 2 φόρες συντριπτικά, μεγαλειωδώς και ταυτόχρονα ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΑ στη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι. Κακό πράγμα η ραδιενέργεια αλλά κανένας δεν μπορεί να πει ότι δε δουλεύει.Όλο αυτό το λέω για να δείξω ότι η βιολογία είναι συγκοινωνούν δοχείο με την υπόλοιπη επιστήμη ας πούμε με την πυρηνική φυσική χωρίς η μία να παρεμβαίνει στην άλλη και για να μη μου πείτε ότι δε δέχεστε τις ραδιοχρονολογήσεις(αν και το περιμένω από τον τρέχα ). Η ραδιοχρονολόγηση είναι τόσο ασφαλής γνώση όσο και η γνώση του θανάτου από πυρηνική έκρηξη...


Βρίσκουμε λοιπόν κάποιους σκελετούς και εκτιμούμε με έναν τρόπο επιστημονικό την ηλικία τους... Αν η θεωρία είναι σωστή θα έπρεπε τουλάχιστον αυτοί που βρήκαμε να έχουν τα εξής χαρακτηριστικά: Οι αρχαιότεροι να έχουν πιο "πιθηκόμορφα" χαρακτηριστικά και όσο πλησιάζουμε περισσότερο στο΄σύγχρονο άνθρωπο τόσο να αυξάνονται τα ανθρώπινα. Για όσους έχουμε βρει (αφήνω κατά μέρος τη μυθολογία τύπου τρέχα ότι δεν έχουμε βρει,τα οστά υπάρχουν σε μουσεία και σε φωτογραφίες και σε επιστημονικές εργασίες και βιβλία για να τα δει ο καθένας) αυτό ισχύει..


Δηλαδή τα ευρήματα είναι απολύτως συνεπή με τη θεωρία που έχουμε μέχρι σήμερα ΚΑΙ ΚΑΘΕ ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ εύρημα επιβεβαιώνει *ΠΑΡΑΔΟΞΩΣ* τα υπόλοιπα


Δε διάβασες τη λίστα της wiki γιατί θα έβλεπες ότι έχουν βρει και προγόνους του αυστραλοπιθήκου και ενδιάμεσα είδη μεταξύ αυστραλοπιθήκου και ανθρώπου και είναι όλα συνεπή με αυτήν την θεώρηση... Σχεδόν από κάθε 100 000 χρόνια μεταξύ ανθρώπου και αυστραλοπίθηκου έχουμε αρκετούς σκελετούς οι οποίοι πιστοποιούν τις ΒΑΘΜΙΑΙΕΣ αλλαγές.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_human_evolution


Πρέπει να ψάξεις 1-1 τα ευρήματα και να ψάξεις για εικόνες στο google να δεις ακριβώς αυτή τη μετάβαση με μικρά βήματα από τον αυστραλοπίθηκο στον άνθρωπο. Ειδικά το σαγόνι είναι ΟΛΑ τα λεφτά...Και το κρανίο αλλά και η σπονδυλική στήλη με το πέλμα γιατί και η ικανότητα μας για δίποδη βάδιση βελτιωνόταν με τα χρόνια


Μια θεωρία που κάνει επιτυχείς προβλέψεις δεν ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ να την πετάξουμε για να την αντικαταστήσουμε με το "ε, και...ο Θεός τα έκανε έτσι....". Αυτό είναι Ζουλού, που λένε για το Θεό της βροχής όχι σύγχρονη σκέψη. Βρείτε μου εσείς μια θεωρία που θα κάνει εξίσου ή περισσότερο πετυχημένες προβλέψεις για τα ευρήματα. Πείτε μου ότι θα βρούμε ένα τέτοιο εύρημα και να βρεθεί...


quote:
Σημειωτέον οτι η ύπαρξη του Homo Sapiens χρονολογείται μόλις πρίν 30.000 χρόνια ενώ του Homo neanderthalensis πρίν απο 400.000 χρόνια.
Και τα δύο αυτά είδη προήλθαν απο τον Homo Erectus.
Δηλαδή ο Homo Erectus-Ηomo Sapiens θα πρέπει να υπήρχε πρίν απο 400.000 χρόνια?


Όχι ο sapiens sapiens είναι 200 000 παλιός και απόγονος του ανθρώπου της Χαϊλδεβέργης(Homo heidelbergensis), ο οποίος είναι απόγονος του erectus όπως και και ο Νεάτερνταλ. Ο άνθρωπος της Χαϊλδεβέργης ονομαζόταν και αρχαϊκός sapiens ή μεταγενέστερος erectus. To πρόβλημα της ονομασίας δεν είναι ελάττωμα της θεωρίας αλλά ακριβώς επειδή ανακαλύφθηκε ΜΕΤΑ(αφού είχαν ονομαστεί το επόμενο και το προηγούμενο είδος) και όντας χρονικά τοποθετημένος μεταξύ erectus και sapiens είχε χαρακτηριστικά στο σταυροδόμι των 2 οι παλαιοντολόγοι δεν ξέρανε πού να τον εντάξουν... Τελικά αποφάσισαν να τον κάνουν ξεχωριστό είδος... Αυτό δείχνει το πόσο βαθμιαία και συνεπή με την εξέλιξη είναι τα πράγματα...


Edited by - IndustrialAngel on 07/06/2010 19:07:57

Edited by - IndustrialAngel on 07/06/2010 19:09:52

Edited by - IndustrialAngel on 07/06/2010 19:11:44Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 19:49:29  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
Σε οτι αφορά τον άνθρωπο της Χαϊδελβέργης εχει βρεθεί ενα σαγόνι.
Απλά ενα σαγόνι και απο το σαγόνι αυτό βγάζεις ολα αυτά τα συμπεράσματα. Ενδιαφέρον φίλε μου, πολύ ενδιαφέρον.
Είσαι πεπεισμένος δηλαδή οτι καταγόμαστε απο τον άνθρωπο της Χαϊδελβέργης.
Εδώ τα ΝΕΑ δημοσιεύουν ενα άρθρο που λέει το αντίθετο απο αυτό που λές.http://www.tanea.gr/default.asp?pid=2&ct=2&artid=4342333
quote:
Ο «άνθρωπος της Χαϊδελβέργης» δεν είναι άμεσος πρόγονος του σύγχρονου «Homo sapiens», αλλά ζούσε σε πολλά μέρη της Ευρώπης και πιστεύεται ότι ήταν ο πρόγονος του Νεάντερταλ, ενός άλλου ξαδέλφου του σύγχρονου ανθρώπου. Οι επιστήμονες χρησιμοποίησαν τη διάταξη, το μέγεθος και το σχήμα των οσταρίων του αυτιού, τα οποία μετατρέπουν τους ήχους σε ηχητικά σήματα που πηγαίνουν στον εγκέφαλο, για να βρουν τις συχνότητες στις οποίες ήταν συντονισμένο το αυτί του «ανθρώπου της Χαϊδελβέργης». Τα συμπεράσματά τους, τα οποία δημοσιεύτηκαν στα «Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών», δείχνουν ότι τα αυτιά των ανθρωποειδών έμοιαζαν πολύ περισσότερο με τα δικά μας παρά με των χιμπαντζήδων.

Edited by - allzzaro on 07/06/2010 21:02:59Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

trexagireve
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


13021 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 20:53:21  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους trexagireve
Βρε Βιομηχανικούλη, είπαμε, ότι είναι αντίθετη αποδειξη ο ορνιθόρυγχος, γιατί δεν εξελίσσεται αλλά, συνυπάρχουν τα ειδη μέσα του, κοινως δεν έπρεπε να ειναι μαζί, για την θεωρία της εξέλιξης κι εσύ το θεωρείς αποδειξη της εξέλιξης;..
Θα μας τρελάνεις εντελώς;...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 21:24:25  Εμφάνιση Προφίλ
quote:
Βρε Βιομηχανικούλη, είπαμε, ότι είναι αντίθετη αποδειξη ο ορνιθόρυγχος, γιατί δεν εξελίσσεται αλλά, συνυπάρχουν τα ειδη μέσα του, κοινως δεν έπρεπε να ειναι μαζί, για την θεωρία της εξέλιξης κι εσύ το θεωρείς αποδειξη της εξέλιξης;..
Θα μας τρελάνεις εντελώς;...


Ακριβώς όπως τα λες *είπατε*. Εσύ και οι τιτανοτεράστιοι επιστήμονες τύπου Κιλήφη και Gish. Αφού είσαι τόσο κεφάλι ρε τρέχα γιατί δεν ανακαλύπτεις τη θεραπεία του καρκίνου να βοηθήσεις την ανθρωπότητα; Γιατί σπαταλάτε αυτό το τεράστιο μυαλό σας στο να αποδείξετε ότι η εξέλιξη που λέμε εμείς οι *χαζοί* δεν υπάρχει ενώ μπορείτε να προσφέρετε στην ανθρωπότητα.


Τρέχαγυρευε, αν σου βρω αποδείξεις ΣΥΜΒΑΤΟΤΗΤΑΣ του ορνιθόρυγχου με τη θεωρία της εξέλιξης θα παραδεχτείς δημοσίως ότι είσαι βλάκας; Για να το κάνουμε κάπως ενδιαφέρον το θέμα...


Ρε γείτονα από όλα αυτά που είπα εσύ έμεινες στο ότι ο άνθρωπος της Χαϊλδεβέργης δεν είναι έτσι όπως τον περιγράφω;


Πρώτον το ίδιο το άρθρο που επικαλείσαι λέει

quote:
Στην έρευνά της, η επιστημονική ομάδα του δόκτορα Μαρτίνες εξέτασε τα οστάρια του άκμονα, της σφύρας και του αναβολέα από τα απολιθωμένα αυτιά ενός «ανθρώπου της Χαϊδελβέργης», ο οποίος έχει βρεθεί στο Σίμα ντε λος Χουέσος, στη Σιέρα ντε Αταπουέρκα της Ισπανίας.

Που σημαίνει ότι έχουν βρει κάτι περισσότερο από ένα σαγόνι... αφού μιλάνε για οστάρια του αφτιού. Το ΠΡΩΤΟ εύρημα ήταν σαγόνι το 1907. Και τους πήρε 90 χρόνια και αρκετές ανασκαφές όπου βρέθηκαν αντίστοιχα ευρήματα για να συμφωνήσουν ότι είναι καινούριο είδος. 90 χρόνια. Για να δεις τι αμφισβήτηση πέφτει στην επιστήμη, πόσο σκυλιάζουν μεταξύ τους οι επιστήμονες για να βγάλουν ο ένας τον άλλο σκάρτο. Το ότι συμφώνησαν ΤΕΛΙΚΑ δείχνει κάτι


Ασχολούμαι λίγο με τη μυθολογία των επιστημόνων που στήνουν στοιχεία και βγάζουν σκελετούς από σαγόνια

http://www.bbc.co.uk/sn/prehistoric_life/human/human_evolution/first_europeans1.shtml

quote:
The pit of bones

Since the 1980s, archaeologists have recovered the remains of 32 individuals from a chamber at the bottom of a 14 metre (45 foot) shaft known as La Sima de los Huesos ('The Pit of Bones'). The bones, which date to around 300,000 years ago, comprise 75% of hominid fossils known between 100,000 and 1.5 million years ago.

"Atapuerca was a good place to live. There was a river nearby and it was high up, so it was a good vantage point for hunters. The cave shelters there provided them with refuge," says Professor José Bermúdez de Castro of the National Museum of Natural Sciences in Madrid and co-director of the Atapuerca research team.

Oldest European

The remains at La Sima belong to a species of hominid called Homo heidelbergensis. But another site at Atapuerca has produced the remains of the oldest human ever found in Europe - a partial skull belonging to a young male who lived 780,000 years ago. This skull was discovered in 1994, when the Atapuerca team were excavating the site of an old railway cutting at the Atapuercan locality of Trinchera Dolina.


http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1159270/Homo-heidelbergensis

http://anthro.palomar.edu/homo2/mod_homo_1.htm

Στα Important sites μέτρησα 15 σημεία που έχουν βρει σε ανασκαφή ανθρώπους τη Χαλδεβέργης

Παρεπιπτόντως σε αυτό το είδος εντάσσεται και ο άνθρωπος των Πετραλώνων που βρήκε ο Πουλιανός (έχω πάει εκεί, στη Μακεδονία είναι ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟ σπήλαιο το συνιστώ), το έχει και στη λίστα κανονικότατα. Το λέω για την άλλη μυθολογία ότι ο άνθρωπος των Πετραλώνων διαψεύδει την εξέλιξη...


Εδώ υπάρχει η έρευνα που αναφέρουν τα ΝΕΑ. ΠΟΥΘΕΝΑ δε λέει για τη σχέση Νεάτερνταλ και ανθρώπων Χαυλδεβέργης...Αντιθέτως συγκρίνει τους συγκρίνει με εμάς. Τι νόημα θα είχε η σύγκριση αν ΔΕΝ είναι πρόγονοι μας;

http://anthropology.net/2008/07/12/homo-heidelbergensis-ear-anatomy-indicates-they-could-have-heard-the-same-frequency-of-sounds-as-modern-humans/


Όλα τα σάιτ που βρήκα σχετίζουν σύγχρονο άνθρωπο με άνθρωπο της Χαΰλδεβέργης... Μόνο τα νέα διαφωνούν... Την πιθανότητα να πήγε να προσθέσει κάτι ο δημοσιογράφος και να έγραψε μπούρδα την εξέτασες; Γιατί προσωπικά θεωρώ πιο έγκυρο το BBC από τα νέα... Θα ήθελα μια πιο έγκυρη πηγή από το σάιτ των νέων...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 21:37:15  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
quote:
Θα ήθελα μια πιο έγκυρη πηγή από το σάιτ των νέων...

Eαν θέλεις καλό να είναι να ψάχνεις να τα βρείς και να μην τα ζητάς.
Τα ΝΕΑ είναι απλά μια εφημερίδα και δεν λέει τίποτα αν δεν είναι φερέγγυο. Γράγει κάτω τη πηγή και λέει απο τα Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών.

quote:
Την πιθανότητα να πήγε να προσθέσει κάτι ο δημοσιογράφος και να έγραψε μπούρδα την εξέτασες;

Σου είπα μην υποτιμάς τη νοημοσύνη μου.
Τρίτη φορά που στο λέω..Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 21:47:20  Εμφάνιση Προφίλ
Και εγώ σου έγραψα ότι είδα την εργασία στο anthropology.net και δεν λέει τίποτα για συγγένεια. Οι άνθρωποι απλώς συγκρίναν τα οστά του αφτιού και τα βρήκαν όμοια με με τα δικά μας. Αυτό και τέρμα... Κανένα άλλο συμπέρασμα... Το άλλο πετάγεται ξεκάρφωτα σαν να επεξηγεί στον αναγνώστη τι σημαίνει άνθρωπος της Χαϊλδεβέργης. Μου φαίνεται εμβόλιμο


Ρε γείτονα, δεν μπορείς να φανταστείς πόσες μπαρούφες μπορούν να γραφτούν από δημοσιογράφους... Να σου θυμίσω γνωστό δημοσιογράφο που έλεγε τα ιόντα του βρωμίου, τα βρωμικΑ' ιόντα ως βρΩ΄μικα και διαμαρτυρόταν ότι δεν τα πλένουν; Είσαι σίγουρος ότι θες να ασχοληθούμε με το τι γράφουν οι δημοσιογράφοι;

quote:
Eαν θέλεις καλό να είναι να ψάχνεις να τα βρείς και να μην τα ζητάς.
Τα ΝΕΑ είναι απλά μια εφημερίδα και δεν λέει τίποτα αν δεν είναι φερέγγυο. Γράγει κάτω τη πηγή και λέει απο τα Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών.


Επειδή έψαξα για αυτό λέω. To ίδιο με εμένα λέει η wiki, η britannica, το bbc, το talkorigins. Είναι έγκυρα σάιτ δεν μπορεί να κάνουν λάθος.Οπότε έχουμε 4 πηγές που αλληλοεπιβεβαιώνονται και 1 η οποία άμα την ψάξουμε από που έχει αντλήσει την πληροφορία της θα δούμε ότι εκεί δεν αναφέρει αυτό που λέει...

Edited by - IndustrialAngel on 07/06/2010 21:48:44Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

trexagireve
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


13021 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 21:54:32  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους trexagireve
Βιομηχανικέ μου, έχεις χάσει κάθε επαφή με την πραγματικότητα...
Όλοι πιστεύουν, ότι είναι έτσι, όχι ο "χ" Κιλίφης....
Σταματογιαννόπουλος, ειδικοί επιστήμονες,τα λένε, εσύ βρε άσχετε, τι γνώμη μπορείς να έχεις;...
Θα μας τρελάνεις με τις βλακείες σου,...πασπαρτού της επιστήμης;...
Όσο για τον τίτλο του βλάκα,είμαι ευγενικός, δεν μπορώ να σου τον αφαιρέσω...Κι επειδή δεν θα βρεις ...συμβατότητα του ορνιθόρυγχου, αλλά θα ψάξεις,να υποθέσω, ότι θα σε ...χάσουμε για λίγο, έστω;
Τυχαίο; Δεν νομίζω...
Και προπάντων, σταματα αυτή την προσπάθεια να οικοιοποιηθείς την απλή πραγματικότητα..Ανήκει σε όλους...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 21:59:43  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
quote:
Είσαι σίγουρος ότι θες να ασχοληθούμε με το τι γράφουν οι δημοσιογράφοι;

Και να ασχοληθούμε με το τι γράφει η wikipedia

Eπειδή δεν διάβασες καλά αυτά που σου είπα.. στον ξαναλέω.
Τα ΝΕΑ επικαλούνται ως πηγή την Εθνική Ακαδημία Αθηνών.
Τώρα εγώ πως βρίσκω οτι οι επιστήμονες παίζουν μπουνιές και ο καθένας λέει το χοντρό του και το μακρύ του..Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:02:46  Εμφάνιση Προφίλ
Γείτονα
Αυτό είναι από σάιτ ξένου πανεπιστημίου
https://www.msu.edu/~heslipst/contents/ANP440/heidelbergensis.htm

The type specimen of European species: Homo heidelbergensis, the Mauer mandible, was found in 1907. Dated to 500,000 years, this mandible combined more primitive traits (the robusticity of the build) with more modern traits (smaller molar size). A denfinitive explanation for the implications of heidelbergensis, and where it fits into the evolutionary picture has yet to be totally determined, however, it is agreed upon that this specimen takes evolution one step closer to Homo sapiens.
Homo heidelbergensis is dated to between 400,000 and 100,000 years.


Ρε τον τρέχα τον άρχοντα της δημοσιογραφείας. Ήρθε η ώρα για την αποκαθήλωση.

Το National Geographic το ξέρεις εφημεριδά; Το πουλάνε και στα περίπτερα... Είναι λίγο ακριβό... Διάβασε λοιπόν τι λέει εδώ, το 2008


The genome of the platypus—our most distant mammal relative—has been decoded and analyzed, researchers reported today.

The duck-billed mammal has a genetic affinity with both reptiles and birds, according to a new study.


Decoding the platypus genome has long been an important goal for biologists seeking to understand the origins of mammal evolution.

The study, appearing in today's edition of the journal Nature, gives scientists a new window into the genetic architecture of the earliest mammals.

"The platypus genome, like the animal itself, is an amazing amalgam of reptile-like and mammal-like features," said project co-leader Jennifer Graves, of the Australian National University in Canberra.

The analysis confirms that the platypus was the earliest offshoot of the mammalian family tree, Graves noted.

The group of animals called monotremes—which includes the platypus and the closely related echidna—is thought to have split from other mammals at least 166 million years ago.

That early divergence means platypus genes carry information from a transitional point on the evolutionary time line leading from reptiles to mammals, said project leader Wesley Warren of Washington University in St. Louis, Missouri.

"The platypus is critical to helping us understand what genes were present in the ancestral reptilian lineage and how mammals evolved their particular traits," Warren said.

Eggs and Milk

Aquatic animals native to eastern Australia, platypuses have long perplexed biologists.

Although classified as mammals, they retain a number of primitive characteristics—including egg-laying—that are thought to have been passed down from mammal-like reptiles that lived over 300 million years ago.

As part of the new study, researchers compared the platypus's genetic makeup with other fully sequenced genomes, including those of chickens, mice, and humans.

A central goal was to determine which platypus features may have been inherited from ancient reptilian ancestors and which evolved independently in the monotreme lineage.

As expected, platypus DNA was found to include a number of genes not found in other mammals. For example, the researchers identified genes for egg yolk proteins shared only with reptiles and fish.

"The new genomic data make a water-tight case for [platypus] egg-laying truly being a primitive retention from reptilian ancestors," said Matt Phillips, an Australian National University scientist who was not involved in the genome project.

On the other hand, the set of mammalian genes responsible for lactation—or milk production—was also found in the platypus genome.

While milk production and giving birth to live young would seem to go hand in hand, the platypus genome shows that the two common mammalian traits evolved at very different points in evolutionary time.

"The presence of the full repertoire of milk genes confirms that lactation evolved at least 166 million years ago, way before live-bearing," Graves said.

Strange Surprises

The genomic analysis also uncovered new information about the platypus's basic biology and the origin of some of its particularly unusual features.

One big surprise was the discovery of a number of specialized genes associated with odor detection, said lead author Warren.

The finding suggests that, in addition to electroreceptors in their bills, platypuses also rely on chemical cues when navigating and locating prey underwater.

Scientists also identified a set of genes associated with platypus venom production.

Male platypuses produce a pain-inducing, snake-like venom, composed of at least 19 different substances, which is delivered to enemies or rival males through spurs on the males' hind legs.

Previous studies of venomous snakes had found that poison production is the result of evolutionary modifications to genes that once served other functions.

Some of the same genes appear to have modified in the platypus, but in a process entirely separate from the evolution of venom in snakes, according to the new study.

Comparing Genomes

Elliott Margulies, a scientist at the National Human Genome Research Institute in Bethesda, Maryland, said the significance of the platypus genome extends well beyond the field of early animal evolution.

"In the human genome, we're always trying to find sequences that are functional and doing something important, but it's a very tedious and difficult process," Margulies said.

Comparing the human and platypus genomes, he said, will enable researchers to locate functional DNA sequences more easily.

"Because the platypus has evolved independently for such a long period of time, any sequences it still has in common with humans are probably important," Margulies said.

Edited by - IndustrialAngel on 07/06/2010 22:03:16Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

trexagireve
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


13021 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:04:52  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους trexagireve
Εγώ φίλε μου allzzaro,πιστεύω, ότι οι πραγματικοί επιστήμονες, ξέρουν καλά τη δουλειά τους...Ξέρουν πως να είναι έγκυρη,όπως και αποδεκτή...
Αλλά, οι άλλοι, που λένε εξωφρενικά πράγματα, βασιζόμενοι σε υποθέσεις, λογικής και σχετισμού με άλλους λαούς, αυτοί, πληρωμένοι όντες, λένε, ότι βολεύει..Παραγγελιές εκτελούνται και τη χάβουν τα...χαιβάνια...
Όλοι οι σωστοί επιστήμονες, έχουν ειτε θέση μια και τη γνωστή,σε όσους ενημερώνονται για ότι νέο,είτε βλέπουν προς τη σωστή κατεύθυνση...Αλλά, επιστήμονας, που να πιστεύει, ανυπόστατες, θεωρίες, έτσι τυχαία, δεν υπάρχει...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:05:31  Εμφάνιση Προφίλ
http://www.talkorigins.org/faqs/platypus.html


his article is a brief introduction to the platypus, and to arguments that some young-earth creationists have made about it.

The platypus, Ornithorhynchus anatinus is one of the most unusual of living creatures. It is a mammal which has fur and suckles its young, but it also lays eggs, has webbed feet, a bill that looks like that of a duck, and a tail resembling that of a beaver. Males have a poisonous spur on their hind legs which can cause excruciating pain to humans and kill dogs. The platypus and three species of echidna (also known as spiny anteaters) are the only living members of a group of animals called monotremes. Platypuses (or platypi) are small animals; the largest ever found was 5 lbs and just over 2 feet (610 mm) in length. Usually they are only about 1.5 feet (460 mm) in length.

In general, the platypus has a fascinating mixture of reptilian and mammalian features. Mammalian traits include fur and mammary glands. Reptilian traits include the laying of eggs, and a common rectal and urinogenital opening, or cloaca (hence 'monotreme', Latin for 'single hole'). There are a number of skeletal features of the pectoral girdle that are found only in therapsids, extinct mammal-like reptiles thought to be ancestral to mammals. This mixture is even found at the cellular level; the chromosomes and sperm of platypuses display both reptilian and mammalian traits. (Griffiths, 1988)

However the platypus is not a "living fossil", since it does not closely resemble the primitive mammals from which it evolved. It has many specialized features which have evolved since the monotreme lineage separated from that of the other mammals.

The Fossil Record
Following is a list of the platypus fossils found to date. Unfortunately it is quite a short list, as the Australian fossil record is not particularly rich.

In 1971, two fossil platypus teeth were discovered in the Tirari Desert in South Australia. They are about 25 million years old, and have been named Obdurodon insignis. The modern platypus has only vestigial teeth which are replaced by horny pads when it is still a juvenile. The fossil teeth are similar enough to these vestigial teeth to allow identification, and they show that ancient platypuses had teeth as adults.

Since then, central Australia has produced a few more isolated teeth, a fragment of a lower jaw, and a part of a pelvis.

In 1984, an opalised jaw fragment with three teeth in place, belonging to either a platypus or a platypus-like monotreme, was discovered at Lightning Ridge in New South Wales. This fossil was 110 million years old, and is named Steropodon galmani (Archer, Flannery, Ritchie, & Molnar, 1985). It was the first known mammal from the Mesozoic (the Age of Dinosaurs) in Australia. It may have been the largest mammal from the Cretaceous period anywhere in the world, although it is less than twice the size of the modern platypus.

A few fossil teeth were discovered in 1984 at the Riversleigh site in Queensland. This was followed in 1985 by a spectacular find: an almost complete skull of a fossil platypus about 15 to 20 million years old. This has been named Obdurodon dicksoni (Archer, Jenkins, Hand, Murray, & Godthelp. 1992; Archer, Hand, & Godthelp, 1994). Its skull is more generalized, and about 25% longer, than that of the modern platypus. Some other fossils, including a partial lower jaw, have since been discovered at Riversleigh.

In 1991 and 1992, Obdurodon-like teeth were discovered in Argentina in strata dated to 61-63 million years old. They have been named Monotrematum sudamericanum (Archer, 1995). South America, like Australia, was once part of the super-continent of Gondwana, and this find shows that platypuses existed in other parts of Gondwana besides Australia.

What do Creationists say?
Scott Huse (1983) starts his discussion of the platypus by saying:

"Evolutionists insist that the duck-billed platypus is an evolutionary link between mammals and birds."
This quote in itself is enough to show how abysmal Huse's knowledge of evolution is. Evolutionists say nothing of the sort. Anyone who reads any evolutionary literature, even at a basic level, will quickly find out that birds are thought to have evolved from dinosaurs in the Jurassic about 150 million years ago, and that mammals are thought to have evolved from a reptile-like group of animals called the therapsids in the Triassic about 220 million years ago. No competent evolutionist has ever claimed that platypuses are a link between birds and mammals.

Huse may believe that the platypus is thought to be a link between mammals and birds because of its "duckbill". In fact, scientists have always known that the bill has nothing in common with that of a duck except for the shape. The bill of a duck is a hard keratin structure, while that of the platypus is a soft flexible organ packed with electrical and touch sensors. While underwater, the bill is used to explore the environment and find food. (Thus Huse also gets it wrong when he says the the platypus "uses echo location like dolphins"; it does not.)

Huse offers three reasons why the platypus should not be considered a transitional form:

"1. Platypus fossils are exactly the same as modern forms."
Since the most important platypus fossils were found after Huse wrote his book in 1983, one can only wonder what fossils he is referring to. It seems unlikely, given the general level of scholarship of his book, that Huse would have known of the few obscure platypus fossils that had been found at the time (1983). If he did, it should have been apparent that his statement was not only wrong, but the exact opposite of the truth: in the only feature in which they could then be compared, fossil and modern platypuses were significantly different, since the fossil forms were toothed.

As for the rest of the body, Huse's statement is totally unsupported. It would be reasonable to guess that fossil and modern forms might have differed elsewhere in the body, and later finds have confirmed this, at least for the head.

"2. The complex structures of the egg and milk glands are always fully developed and offer no solution as to the origin and development of the womb or milk glands."
The platypus shows its transitional nature here, since the reproductive system is more reptilian than mammalian, while the mammary glands are typically mammalian, except for their large size and the fact that the nipples are non-erectile and covered with hair. Although Huse implies otherwise, platypuses do have a uterus, in which two of the three layers of the shells of their eggs are deposited. (Griffiths, 1988)

"3. The more typical mammals are found in much lower [older] strata than the egg-laying platypus." (Huse, 1983)
Presumably, Huse believes that as a 'primitive' mammal, platypuses should be found far back in the fossil record. When Huse wrote, it was true that the known fossil platypuses were not as old as many other more modern mammals, but this was hardly a problem for evolution. The obvious explanation, that older fossil platypuses existed but had not yet been found, turned out to be the correct one. Steropodon, at 110 million years, is far older than any modern types of mammals. (A second edition of Huse's book was published in 1993, but the section on the platypus is virtually unchanged, and does not refer to any of the more recent finds.)

Doolan et al. (1986) make the following statements about the platypus:

"What about the history of the platypus? Where did it come from? Why is it only found in Australia? All fossils found of it are essentially the same as today's living creatures. It certainly shows no signs of evolution. Its only significant change seems to have been to lose some teeth and shrink in size." (Doolan, Mackay, Snelling, & Hallby, 1986)
Not true; there are other differences between the modern platypus and the skull of Obdurodon dicksoni than size. Archer et al.(1992) list over 20 differences between them. Also, it would be more accurate to say "all teeth" than "some teeth", since the modern form has no teeth as an adult.

"Indeed, evolutionary scientists are baffled about the ancestry of the platypus."
This is not a problem for evolution, since it is clear that any bafflement is due mainly to a shortage of evidence. Actually, similarities with other fossil mammals do give at least some hints to the ancestry of monotremes (Archer, Jenkins, Hand, Murray, & Godthelp, 1992; Kielan-Jaworowska, Crompton, & Jenkins, Jr, 1987)

"They openly admit that nothing is known about its history that can explain its geographical distribution."
Since the platypus is found on only a part of one continent, it is not clear what facts about its geographical distribution are in need of explanation. All monotremes and almost all marsupials are found on a continent which has, except for bats and rodents, no native placental mammals. The evolutionary explanation for this is that placental mammals were not able to get established in Australia before it separated from the other continents, and the distinctive Australian fauna developed from the primitive mammals that lived on Australia at that time. This explains very well why Australia contains almost all living monotremes and marsupials, but has almost no native placental mammals.

The creationist explanation for this unusual distribution is that

"If [platypuses] were on the Ark they obviously swam and walked here from Mt. Ararat. This would have taken years, even centuries. The platypuses could have used any land bridges that existed between Asia and Australia as a result of the drastic lowering of sea level during the ice age subsequent to the flood." (Doolan, Mackay, Snelling, & Hallby, 1986)
Not only platypuses, but all the other marsupials and monotremes would be required to make the same journey, without leaving any evidence of it, either fossil or living, in Asia. Platypuses are, to put it mildly, not well adapted for trekking across Asia. At the same time as this remarkable mass migration of marsupials and monotremes took place, we are expected to believe that not a single placental mammal species from the rich fauna of Indonesia chose to cross these hypothetical land bridges, even though many Indonesian mammals are large and highly mobile. Finally geological evidence strongly indicates that there has never been any land bridge between Australia and Indonesia and the fact that the two countries have totally different faunas confirms it. Sea levels did lower during the ice ages, but never enough to connect Asia and Australia.

The other problem with this "explanation" is that it is ad hoc and explains nothing at all: no matter how animals are distributed, creationists can claim that they just happened to migrate to their existing locations. If a mass migration from Ararat had occurred, animals might be expected to be distributed at random; there is certainly no obvious reason to expect closely related animals to tend to be found in close proximity. By contrast, Darwin devoted two chapters of "The Origin of Species" to showing how the distribution of animals was consistent with an evolutionary history.

Continuing on from "They openly admit ... geographical distribution", Doolan et al. say:

"But then, all they had to go on until 1984 were two teeth, a jaw fragment, a hip- bone from the deserts of north-eastern South Australia, and a skull from north- western Queensland, over 1,200 kilometers [750 miles] away. Evolutionists said these fossil platypus fragments weren't useful, since they were merely 15 million years old."
Doolan et al. appear to be a bit confused here. The skull mentioned above must be the Riversleigh skull, which was found in 1985, after the fossil they are about to introduce, and is a much more complete and informative fossil (although not nearly as old).

"In 1984, however, a platypus jaw with three large teeth was found among a collection of opalised bones at Lightning Ridge in northern New South Wales, and pronounced to be at least 110 million years old. Naturally, evolutionist scientists were excited. It seemed that they had now established the platypus's great antiquity. Before that discovery, they believed no land mammal had been found in Australia in sediments dated older than 23 million years."

"But this platypus jaw did not help the evolutionists discover how the platypus had evolved. The new jaw was bigger than that of the present-day platypus and had larger teeth. If anything, it showed that today's platypus has degenerated since the time of its ancestor." (Doolan, Mackay, Snelling, & Hallby, 1986)

The new fossils do give important information about platypus evolution, indicating that it evolved from a larger toothed form. The statement about "larger teeth" is misleading, since the modern platypus has no teeth at all as an adult. That modern platypuses are smaller than their ancestors is no evidence of degeneration, since small creatures can be just as complex as large ones.

In summary, the features of the living platypus, and the evidence available from its scanty fossil record, are both consistent with the idea that it has evolved from primitive mammals which still had many reptilian characteristics.

Thanks to Chris Nedin and Paul Willis for their helpful comments

References
Archer, M. (1995). Prehistoric platypus fits the bill. Australian Geographic, 38, 86-103. (discovery of fossils of platypus teeth in Argentina)

Archer, M., Flannery, T.F., Ritchie, A., & Molnar, R.E. (1985). First mesozoic mammal from Australia - an early cretaceous monotreme. Nature, 318, 363-6. (announcement of the discovery of Steropodon galmani)

Archer, M., Hand, S.J., & Godthelp, H. (1994). Riversleigh: the story of animals in ancient rainforests of inland Australia. Reed Books.

Archer, M., Jenkins, F.A., Hand, S.J., Murray, P., & Godthelp, H. (1992). Description of the skull and non-vestigial dentition of a miocene platypus (Obdurodon dicksoni n. sp.) from Riversleigh, Australia, and the problem of monotreme origins. In M.L. Augee (Ed.), Platypus and echidnas. (pp. 15-27). Sydney: The Royal Zoological Society of New South Wales.

Doolan, R., Mackay, J., Snelling, A., & Hallby, A. (1986). The platypus: a freak, a fraud, and now a new finding. Creation Ex Nihilo, 8 No. 3, 6-9.

Gould, S.J. (1991). To be a platypus. In Bully for brontosaurus. (pp. 269-80). New York: W.W.Norton.

Griffiths, M. (1988). The platypus. Scientific American, 258(5), 84-91.

Huse, S.M. (1983). The collapse of evolution. Baker Book House Company.

Kielan-Jaworowska, Z., Crompton, A.W., & Jenkins, F.A., Jr. (1987). The origin of egg-laying mammals. Nature, 326, 871-3.


Και αυτό είναι ένα σάιτ με πηγές και εγκυρότητα που απαντάει ακριβώς στις αιτιάσεις των ψευδεπιστημόνων σου

Έλα να ακούσω ένα μεγάλο "είμαι βλάκας" από τον άρχοντα της δημοσιογραφίαςΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

trexagireve
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


13021 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:13:15  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους trexagireve
Αυτό που λέμε, Βιομηχανικούλη μου,ειναι ότι δεν υπάρχει ενδιάμεσος
κρικος, που να έχει και τα τρία προηγούμενα σταδια...
Μπορείς να το καταλάβεις, ότι η θεωρία της εξέλιξη ,δεν λέει για κάτι τέτοιο, ως ενδιαμεσο κρίκο;
Πάλι τους κούφανες όλους, γιατί;
Να ξαναδιαβάσεις όλη τη θεωρία...
Θα πέσει διαγώνισμα...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:13:18  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
quote:
Γείτονα
Αυτό είναι από σάιτ ξένου πανεπιστημίου

Tα έχω δεί ρε κούκλε.
Φάσκουν και αντιφάσκουν.
Δεν μπορεί κάποιος να βγάλει άκρη έτσι.
Ακούς ολους αυτούς και στο τέλος σχηματίζεις μια προσωπική γνώμη.
Εξάλλου σε μερικά χρόνια θα μας πούν αλλα πράγματα.
Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:16:37  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
quote:
Αυτό που λέμε, Βιομηχανικούλη μου,ειναι ότι δεν υπάρχει ενδιάμεσος
κρικος, που να έχει και τα τρία προηγούμενα σταδια...

Koίταξε Βαγγέλη.
Δεν μπορεί να μην υπάρχει ενδιάμεσος κρίκος.
Για να μην υπάρχει ενδιάμεσος κρίκος θα πρέπει να συμπεράνουμε οτι ολα τα είδη δημιουργήθηκαν εντάξει μην τρελαθούμεΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:20:50  Εμφάνιση Προφίλ
έγραψα ήδη ότι τα είδη είναι μπλεγμένα γιατί παρουσιάζουν μικρές διαφορές και δεν ξέρουν που να ταξονομήσουν τι. Το κυρίαρχο θέμα που δεν μπορείς να αρνηθείς είναι η προοδευτική διαφοροποίηση των χαρακτηριστικών. Σε παρακαλώ ΘΕΡΜΑ να ψάξεις μόνος σου φωτογραφίες σκελετών και σαγονιών για να δεις πραγματικά για τι πράγμα μιλάμε


quote:
Αυτό που λέμε, Βιομηχανικούλη μου,ειναι ότι δεν υπάρχει ενδιάμεσος
κρικος, που να έχει και τα τρία προηγούμενα σταδια...
Μπορείς να το καταλάβεις, ότι η θεωρία της εξέλιξη ,δεν λέει για κάτι τέτοιο, ως ενδιαμεσο κρίκο;
Πάλι τους κούφανες όλους, γιατί


Κόψε το μπάφο ρε φίλε... που θα μας πεις ότι ξέρεις τι λέει η θεωρία της εξέλιξης. Εσύ το πολύ πολύ να μας πεις πότε θα έχουμε Πάσχα του χρόνου και τι λέει ο μέγιστος επιστήμονας και ημίθεος Κιλήφης..


Αν διαβάσεις (σιγά μη διαβάσεις, αφού είσαι αγράμματος) θα δεις ότι όλα αυτά που λες είναι μπούρδες... απαντώνται όλα


Προσκαλώ όποιον θέλει να διαβάσει τα 2 ανωτέρω ποστ μου για να καταλάβει ποιος λέει αλήθεια και μιλάει με στοιχεία και ποιος ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΕΙ


Αν δεν παραδεχτείς ότι είσαι βλάκας θα σου κάνω μεγάλο πόλεμο στο λέω από τώρα.Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

trexagireve
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


13021 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:27:43  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους trexagireve
Διάβασε τα κι ολας, αυτά που παραθέτεις Βιομηχανικούλη μου...
Μην τα βάζεις δίχως να ξέρεις να σε συμφέρουν ή όχι....
Δεν λέει, πουθενά η εξέλιξη, ότι μπορεί να ενυπάρχουν σε ζώο, δυο ειδη...Απο το ένα στο άλλο, είναι η εξέλιξη, όχι και τα δύο μαζί..
Πόσο παράλογα σκέφτεσαι επιτέλους;
Τι λέει η εξέλιξη, τελικά, απο είδος σε ειδος, ή εξέλιξη κάθε ειδους;....
Γιατί μας...μπέρδεψες...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:29:18  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
quote:
έγραψα ήδη ότι τα είδη είναι μπλεγμένα γιατί παρουσιάζουν μικρές διαφορές και δεν ξέρουν που να ταξονομήσουν τι. Το κυρίαρχο θέμα που δεν μπορείς να αρνηθείς είναι η προοδευτική διαφοροποίηση των χαρακτηριστικών. Σε παρακαλώ ΘΕΡΜΑ να ψάξεις μόνος σου φωτογραφίες σκελετών και σαγονιών για να δεις πραγματικά για τι πράγμα μιλάμε

Δεν είμαι σε θέση να κρίνω ρε φίλε.
Μην με βάζεις σε αυτό το τρυπάκι.
Εσύ είσαι τόσο ειδικός δλδ που μπορείς να κρίνεις.
Εδώ τόσοι και τόσοι ειδικοί και διαφωνούν μεταξύ της τι να κάνω εγώ που είμαι αδαής.
Απλά λειτουργώ ορθολογιστικά και λέω διαφωνούν? εξάλλου δεν με ενδιαφέρει Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:32:35  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
Περιμένετε παιδιά να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους.
Λέει ο Βαγγέλης οτι δεν υπάρχει ενδιάμεσος κρίκος.
Εννοεί για τον Χόμο Σάπιενς.
Εννοεί δλδ οτι ο Χόμο Σάπιενς δεν εξελίχθηκε αλλά δημιουργήθηκε?

Industrial σε παρακαλώ μην νευριάζεις δεν κάνουμε τίποτα αμα νευριάζουμε είμαστε και μεγάλοι άνθρωποι και αντί για να νευριάζουμε εμείς νευριάζεις εσύ..Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:33:56  Εμφάνιση Προφίλ
quote:
Δεν λέει, πουθενά η εξέλιξη, ότι μπορεί να ενυπάρχουν σε ζώο, δυο ειδη...Απο το ένα στο άλλο, είναι η εξέλιξη, όχι και τα δύο μαζί..
Πόσο παράλογα σκέφτεσαι επιτέλους;


Τι λέει ο μπαφιάρης!!! ρε ΒΛΑΚΑ ο πλατύπους 1 είδος είναι δεν είναι 2 μαζί... Έχεις μπερδέψει τα ζώα με τον τριαδικό Θεό... Δεν μπορεί να είναι 2 μαζί. Τι πάει να πει 2 μαζί; 1 όνομα έχει


Ο πλατύπους έχει αλλαγές από το ερπετό στο θηλαστικό... και είναι ακριβώς στη μέση. Είναι πολύ κοντά στο συνδετικό κρίκο ερπετού και θηλαστικού... Ακριβώς επειδή ΥΠΑΡΧΕΙ εξέλιξη


Αφού ρε αμόρφωτε, ημιμαθή, γκεμπελικέ δημοσιογράφο ΔΕΝ έχεις διαβάσει την εξέλιξη γιατί μιλάς; Για να γίνεις ρόμπα;

Edited by - IndustrialAngel on 07/06/2010 22:39:13Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:35:36  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
quote:
Έχεις μπερδέξει τα ζώα με τον τριαδικό Θεό... Δεν μπορεί να είναι 2 μαζί. Τι πάει να πει 2 μαζί; 1 όνομα έχει

Aπο την τσατίλα σου κάνεις ορθογραφικά λάθη!!Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:38:47  Εμφάνιση Προφίλ
Ρε γείτονα μόνο με την πληροφόρηση και την αλήθεια θα πάμε μπροστά... Το ότι υπάρχει διαφωνία δε λέει τίποτα. Όλα τα στοιχεία λένε την αλήθεια. Στο άλλο θέμα έχω γράψει ότι διαφωνούν για το αν τα μεταβατικά ζώα μεταξύ ερπετού και θηλαστικού είναι ερπετοειδή θηλαστικά ή θηλαστικόμορφα ερπετα... Το θέμα είναι ότι ΕΙΝΑΙ ΜΕΤΑΒΑΤΙΚΑ.

Το θέμα είναι ότι το πιο πρόσφατο σύμφωνα με τη ραδιοχρονολόγηση είναι ΠΙΟ κοντά στο παρόν είδος αν αυτό υπάρχει και το πιο αρχαίο ΠΙΟ διαφορετικό. Ποιοτικά να το δεις. Δε σου ζήτησα να μου κάνεις ταξονόμηση...


Η εξέλιξη αποδεικνύεται από την πάνω πρόταση όχι από την ονομασία που δίνουν οι παλαιοντολόγοι στα ευρήματα...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:43:35  Εμφάνιση Προφίλ
Ρε γείτονα δεν παλεύεται το άτομο. ούτε που ξέρει τι γράφει... Τι μια λέει το ένα και την άλλη το άλλο...Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:48:09  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
ηρεμααααα....Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
IndustrialAngel
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"


2772 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:52:10  Εμφάνιση Προφίλ
δουλειά του αυτός, δουλειά μου και εγώ...να δίνω στοιχεία που τον διαψεύδουν...


ψήσου ρε γείτονα να ασχοληθείς... διάβασε το θέμα στη γνώση και ρώτα με...αφού βλέπω δεν είσαι τυφλά φανατισμένος, θα μπορέσεις να καταλάβεις τα στοιχεία...θα μπορέσεις να αποδεχτείς σχεδόν το σύνολο της θεωρίας...

Edited by - IndustrialAngel on 07/06/2010 22:52:55Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

allzzaro
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"

Greece
6226 Μηνύματα
Απεστάλη: 07/06/2010, 22:59:16  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους allzzaro
quote:
ψήσου ρε γείτονα να ασχοληθείς... διάβασε το θέμα στη γνώση και ρώτα με...αφού βλέπω δεν είσαι τυφλά φανατισμένος, θα μπορέσεις να καταλάβεις τα στοιχεία...θα μπορέσεις να αποδεχτείς σχεδόν το σύνολο της θεωρίας...

Φίλε μου industrial ..
Εχω και εγώ το δικό μου προσωπικό τρόπο να αντιλαμβάνομαι τα πράγματα και ό φανατισμός δεν χωρά στις αντιλήψεις μου.
Λίγο πολύ έχεις καταλάβει ποιές είναι αυτές οι αντιλήψεις..
Ασε με λοιπόν εξω απο το παιγνίδι.Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Το Θέμα καταλαμβάνει 52 Σελίδες:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10
 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
 51 52
 
 Νέο Θέμα  Topic Locked
 Εκτυπώσιμη Μορφή
Μετάβαση Σε:

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr

Μετάβαση Στην Κορυφή Της Σελίδας
0.265625
Maintained by Digital Alchemy