(απολογούμαι για το μέγεθος του κείμενου)Φίλε Όγυγε:Ωραίος.Χάρηκα που είδα απάντηση και μεγάλη και επί της ουσίας.
>>Κατ' αρχάς θα μιλήσω μόνο για την δική μου ενασχόληση με την αρχαιοσοφία/αριθμοσοφία. Πουθενά δεν προφητεύω ούτε μιλώ γιά προφητείες. <<
Εσύ σίγουρα όχι.Όμως εγώ αναφέρομαι γενικά σε όλους τους Αριθμοσόφους.
Οι οποίοι ναι,προσπαθούν να κάνουν προβλέψεις,όπως εξ'άλλου το απέδειξα με το περιστατικό του Αργυρόπουλου.Και βέβαια η διαφορά μεταξύ πρόβλεψης και προφητείας είναι μηδαμινή,αν λάβουμε υπ'όψιν το περιβάλλον στο οποίο κινούνται αυτά τα άτομα (έλευσις Ε,θεϊκή καταγωγή του ελληνικού αλφαβήτου κτλ) αλλά και με ποιους συνεργάζονται.Άρα,αναφερόμενος σε προφητείες θεωρώ ότι ακριβολογούσα.
Οπως και να 'χει,το νόημα της πρότασης ήταν ότι οι Αριθμολόγοι εμπλέκουν ένα σωρό ετερόκλητα πράγματα.Εσύ μπορεί όχι,αυτοί όμως ναι.
>>Οι θεϊκή σοφία είναι η επιστημονική σοφία, δεν υπάρχει κάτι υπερφυσικό σε αυτήν, απλώς εκφράζει την ολοκλήρωση και άνοδο του ανθρώπου μέσω της αναζήτησης της αλήθειας.<<
Συμφωνώ 100%.Χρησιμοποίησα τον όρο "θεΙκή σοφία" για να περιγελάσω την τακτική των Αριθμολόγων που παρουσιάζουν την "επιστημονική σοφία"
ως κάτι το μυστικό που θέλει αποκωδικοποίηση.Δηλαδή η σοφία των Αριθμολόγων δεν είναι επιστημονική,αλλά θεϊκή (=>χαζομάρες).
>>Τα μαθηματικά και ως εκ' τούτου οι λεξάριθμοι εφαρμόζονται στην φύση.<<
Εδώ διαφωνώ.Γιατί "ως εκ τούτου"?Επειδή οι λεξάριθμοι εμπλέκουν τα μαθηματικά δεν σημαίνει ότι απορρέουν από αυτά.Και μερικοί αστρολόγοι χρησιμοποιούν Η/Υ και προγράμματα αστρονομίας.Μήπως αυτό σημαίνει ότι η αστρολογία απορρέει από την πληροφορική ή την αστρολογία;
Επίσης,γιατί για παράδειγμα να μετατρέπω λέξεις σε αριθμούς και να μην αθροίζω τα πόδια μιας σαρανταποδαρούσας με τα φύλλα ενός μαρουλιού;Πότε ξεκίνησε η Αριθμολογία;Όταν δημιουργήθηκε η γλώσσα ή μήπως έπεται αυτής;Καίριο ερώτημα.
>>Βέβαια αυτό γίνεται σύμφωνα με κάποιους κανόνες. Ο στόχος της λεξαριθμικής επιστήμης δεν είναι η προβολή λεξαριθμικών σχέσεων αλλά η ανακάλυψη ή μάλλον εξακρίβωση κωδικοποιημένης εντός του αλφαβήτου γνώσης.<<
Και ποιοί είναι αυτοί κανόνες;Πού μπορώ να τους βρω γραμμένους;
>>Έτσι όποια λεξαριθμική σχέση ισχύει μαθηματικά δεν σημαίνει ότι έχει λεξαριθμικό ενδιαφέρον, από επιστημονική σκοπιά. Δεν παίζω με τους αριθμούς καθώς προσπαθώ να βρω (αν υπάρχει) κάποιο γενικό σχέδιο βασισμένο σε λογικές υποθέσεις, στην συνέχεια δε και να το ελέγξω στατιστικώς αλλά και να προσπαθήσω να κάνω προβλέψεις.<<
Προς τον σκοπό αυτόν,απαιτούνται σαφείς κανόνες.Τους οποίους τους θέλω.Και αλίμονο αν το καλύτερο που είναι εφικτό θα βρει καταφύγιο
στο "στατιστικώς".Οι νόμοι έχουν σύστημα.Η στατιστική είναι για τις πιθανότητες.
>>>>Απλά σκεφτείτε ότι είναι αδύνατον να αποδείξουμε την ορθότητα της μεθόδου των Αριθμομανών.Οι επιστημονικές θεωρίες ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΟΝΤΑΙ από το ΠΕΙΡΑΜΑ,δηλαδή μια ΑΥΣΤΗΡΑ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΗ διαδικασία το αποτέλεσμα της οποίας μπορεί να ερμηνευτεί ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ από ΟΛΟΥΣ,χαρακτηρίζεται δε από αξιοθαύμαστη ΠΡΟΒΛΕΨΙΜΟΤΗΤΑ.Με τις Αριθμομανίες όμως κάτι τέτοιο δεν ισχύει.<<<<
>>Το κάλυψα αυτό. Και προβλεψιμότητα υπάρχει αλλά και στατιστική αξιολόγηση μπορεί να εφαρμοστεί. Βέβαια η αριθμολογία βασίζεται στα μαθηματικά δεν είναι όμως μαθηματικά, όπως ούτε η Ιστορία , ούτε η Αρχαιολογία, ούτε η Φιλοσοφία είναι.<<
Πως το κάλυψες αλήθεια;Μήπως με τα παραδείγματά σου;Διότι και εγώ έφερα παραδείγματα υπέρ του αντιθέτου.Το να μιλάμε προς το παρόν για "προβλεψιμότητα" είναι φαιδρότατο,όταν ακόμη λοίπουν οι κανόνες.
Πρώτα να τους βρούμε,έπειτα να τους εφαρμόσουμε και μετά θα αποφανθούμε.
Και αφού ΔΕΝ είναι μαθηματικά,τότε τι θέλει και ΜΠΛΕΚΕΤΑΙ με τις φυσικές επιστήμες;;;
>>>>Για παράδειγμα,παλαιότερα είχε βγεί η φήμη ότι όπως ξεχωρίζεις την ήρα από το στάρι και φτιάχνεις ψωμί έτσι ισχύει και μια ανάλογη σχέση πχ ΣΙΤΑΡΙ-ΗΡΑ=ΑΡΤΟΣ (νομίζω πως είναι αυτή).<<<<
>>Γι' αυτό, θα πρέπει να αναρωτηθούμε αν ήταν τόσο σημαντικό για τους αρχαίους να κωδικοποιήσουν την σχέση αυτή, κι αν ναι θα υπήρχαν κι άλλες παρόμοιες σχέσεις. Υπάρχουν; Δεν το γνωρίζω άρα δεν δίδω ιδιαίτερη σημασία στην σχέση αυτή, αλλά και σε άλλες τέτοιου τύπου.<<
Δεν είναι κάπως παράλογο εμείς οι του 20ου αιώνα να προσπαθούμε να "αναρωτιόμαστε" τι "μπορεί" να "ήθελαν" να κωδικοποιήσουν οι Αρχαίοι Έλληνες χιλιάδες έτη πριν;Και σε τι παρακαλώ διαφέρει η σχέση αυτή - η οποία μάλιστα βρίσκεται στα συνοδευτικά αρχεία του προγράμματος LEXAR - από τις δικές σου;
Στο σημείο αυτό σε προκαλώ να μου πεις που βρίσκεται κωδικοποιημένο το π.Αυτό είναι όντως σημαντικό,πιστεύω ότι συμφωνείς.Πες μου μόνο που.
>>>>Για παράδειγμα η τιμή του Ολύμπου μπορεί να κωδικοποιεί το γ,μπορεί όμως και το π,όπως και το φ,α να μην ξεχάσουμε και το e που λόγω ονόματος πρέπει να έχει την τιμητική του.Υπάρχει κάποιο κριτήριο;Ότι πχ τα βουνά έχουν να κάνουν με επιτάγχυνση και τα λαγκάδια με ταχύτητες;'Οχι!<<<<
>>Ξεχνάς ένα πράγμα. Ότι δεν μπορούν να κωδικοποιούν αδιάστατες φυσικές σταθερές όπως τα, π, φ, e άμεσα, εκτός αν πούμε ότι Γ = π = e, και B = φ. Όμως τα Β, Γ είναι γράμματα κι όχι λέξεις. Από την άλλη μπορεί να κωδικοποιεί θαυμάσια η σταθερά λεπτής υφής, και έχει κωδικοποιηθεί από Έλληνες, Εβραίους, Αιγυπτίους κλπ.<<
Λες απλά ότι κωδικοποιούν μόνο αδιάστατα μεγέθη.Αυτό που ρώτησα είναι γιατί πχ ο Ηρακλής να κωδικοποιεί το π και όχι το φ.Ποιος
το καθορίζει;Το αποτέλεσμα;
>> Η επιτάχυνση της βαρύτητας έχει ένα μειονέκτημα: δεν είναι αδιάστατη. Το πρόβλημα αυτό παραμερίστηκε με την χρησιμοποίηση μονάδων μέτρησης που κωδικοποιούν φυσικομαθηματικοαστρονομικές σταθερές, και με την "ιερή" φροντίδα που έδειξαν στην διατήρηση αυτών των μονάδων. Τα βουνά έχουν μεγάλη μάζα και ως εκ' τούτου σχετίζονται με το φαινόμενο της βαρύτητας(έλξη). Επίσης η έννοια της επιτάχυνσης της βαρύτητας όπως την αντιλαμβάνεται ο απλός άνθρωπος είναι κάποιο αντικείμενο να βρίσκεται πολύ ψηλά και να πέφτει ώστε να έχει καιρό να επιταχυνθεί. Αυτό το ψηλά, μεταφράζεται στην κορυφή ενός βουνού ή στον Ουρανό(ΟΛΥΜΠΟΣ = 890, ΟΥΡΑΝΟΣ = 891). Άρα δεν θα μπορούσε να γίνει καλύτερη επιλογή ονομάτων.<<
Φίλε Όγυγε,αυτά που λες είναι μάλλον διαισθητικά,πάντως όχι συστηματικά.Για παράδειγμα,ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ=891 (αν θυμάμαι καλά).Αλλά μετά λέμε πως "η ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ στην οποία σκοντάψαμε τυχαία,δεν είναι δυνατόν να κωδικοποιεί το γ,ο ΟΛΥΜΠΟΣ όμως στον οποίο σκοντάψαμε επίσης τυχαία, μπορεί μια χαρά".
Τα κριτήρια με τα οποία οδηγήθηκες στον Όλυμπο ΕΙΝΑΙ τυχαία.Πες μου,ήξερες από την αρχή ότι ο Όλυμπος κωδικοποιεί το γ ναι ή όχι;
Επίσης,το "ΟΥΡΑΝΟΣ" πιο πολύ σχετίζεται με τους Θεούς και τα αστέρια παρά με την πτώση.Και γιατί παρακαλώ το βουνό αυτό να μην είναι το Λυκαίο Όρος;Και ΤΙ σημαίνει επιτέλους "αρχαία τιμή του γ=8.90m/sec2" ;
Τελικά,αν κατάλαβα καλά,πρόβλημα με μη αδιάστατα μεγέθη υπάρχει μεν,μπορεί να ξεπεραστεί δε.Κάτι το οποίο είναι παράλογο αφού μη αδιάστατες σταθερές μπορούν να έχουν πολλές τιμές ανάλογα με το σύστημα μονάδων.Αυθαιρεσία δεν είναι;
>>Μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε μόνο αρχαίες Ελληνικές λέξεις. Το πόσο παλαιές είναι αυτές εξαρτάται από το πόσο παλαιό είναι το αλφάβητο και πότε υπήρξε επαφή των Θεών μετά των "μαθητών" τους. Δεν αποκλείω να έχουν κωδικοποιηθεί αντίστοιχες γνώσεις σε παλαιότερες μορφές γραφής. Δεν θα πρέπει να αναγκαστικά αυτό να έγινε μόνο μία φορά ή σε μία φάση. Ταυτόχρονα ξαναεπαναλαμβάνω ότι δεν είναι όλες οι λέξεις(έστω αρχαίες) κωδικοποιημένες.<<
Δηλαδή μόλις απορρίψαμε πολλές,δεχτήκαμε όμως ... ακόμη περισσότερες!
Και πως ξέρουμε παρακαλώ ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ κωδικοποιημένες και ΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ;Με άλλα λόγια,ΠΟΥ είναι ο κώδικας;Γιατί αποκωδικοποίηση χωρίς κώδικα δεν νοείται,ο δε κώδικας είναι φύσει αδύνατον να έπεται της αποκωδικοποίησης.Που είναι λοιπόν ο κώδικας;
>>Για την χρήση άρθρων, προτάσεων, μη ονομαστικής κλίσης, κλπ. Argyropoulos/Agelopoulos style, πρέπει να πω ότι μπορεί να επιτραπεί μόνο κατ' εξαίρεση όταν υπάρχει ένα αρχαίο κείμενο που ο αρθρογράφος φαίνεται ότι κάτι θέλει να μας πει, ή όταν έχουμε κάποιο πολύ σημαντικό ρητό. Παράδειγμα: "ΕΝ ΔΕΛΦΟΙΣ ΕΨΙΛΟΝ". Στην περίπτωση αυτή δεν μιλάμε γιά κωδικοποίηση λέξεων, αλλά απλώς γιά κατάλληλη επιλογή και σύνθεση λέξεων.<<
Χαίρομαι που συμφωνούμε ότι η τακτική αυτή είναι τσαρλατανισμός.Αλλά ελάχιστα ικανοποιείς την δίψα μου για τον κώδικα.Γιατί μου λές τι να ΜΗΝ κάνω και όχι τι ΝΑ κάνω.Και δεν μπορώ να αποκωδικοποιήσω ένα έγγραφο της CIA πχ γνωρίζοντας μόνο ότι ΔΕΝ πρέπει να αρχίσω να κάνω το πρόβατο και να βελάζω ...
Το παρακάτω το επαναλαμβάνω για λόγους έμφασης.
(την ίδια ώρα μυριάδες επιστήμονες από κάθε μέρος του κόσμου που έμαθαν επιστήμη από διαφορετικά βιβλία και διαφορετικούς δασκάλους συνεννοούνται άψογα...)
>>Η συσχέτιση με τις πυραμίδες υπάρχει όχι γιά να κωδικοποιηθεί ο Ήρωας αλλά γιά να κωδικοποιηθεί μια έννοια η οποία είναι ΓΕΝΙΚΗ. Ισχύει γιά όλες τις πυραμίδες από την μεγαλύτερη ως την μικρότερη. Η αναφορά σε πιθανότητες δεν πείθει. Πια η πιθανότητα η πιό ψηλή πυραμίδα να κωδικοποιεί με ακρίβεια εκατοστού τις διαστάσεις του μεγαλύτερου δορυφόρου; Πια η συνδυασμένη πιθανότητα να ισχύει το προηγούμενο και ταυτόχρονα η δεύτερη ψηλότερη πυραμίδα να κωδικοποιεί με πολύ καλή ακρίβεια τον δεύτερο μεγαλύτερο δορυφόρο του ηλιακού μας συστήματος. Στην ίδια ακριβώς αρχή βασίζονται οι διαστάσεις των σταδίων. Η ιδέα αυτή είναι πολύ απλή και μπορεί να την καταλάβει ο καθένας. Πρόκειται γιά απλή μέθοδο των τριών.<<
Τα μαθηματικά εδώ πράγματι περιορίζονται στην αριθμητική.Η λογική όμως είναι απούσα.Γιατί αλήθεια να μην κωδικοποιεί με ακρίβεια εκατοστού τις διαστάσεις του μεγαλύτερου σώματος στο ηλιακό μας σύστημα;Δεν είναι πιο σημαντικός ο Ήλιος;Και γιατί όχι την μεγαλύτερη πίτσα στο Βιλαμπάχο που τρίβουν οι φουκαράδες τα ταψιά μέχρι το σούρουπο;Βλέπω μόνο συνέπεια από το "μεγαλύτερη" στο "μεγαλύτερη".Μεταξύ όμως της πυραμίδας και του δορυφόρου υπάρχει απόσταση και λογική και φυσική.
Οι πιθανότητες είναι πολύ ύπουλο πράγμα.Βλέπεις το αποτελεσμα,δεν βλέπεις όμως τα άπειρα πειράματα τύχης που λαβαίνουν χώρα εδώ και εκατομμύρια χρόνια.Λες ότι δεν σε πείθει η αναφορά σε πιθανότητες όμως το ίδιο δεν κάνεις και εσύ,όταν εννοείς ότι είναι ΑΠΙΘΑΝΟ να μην δηλώνει κωδικοποίηση;Αυτό το οποίο παρουσιάζεις όμως σαν πιθανότητα που τείνει στο μηδέν ΔΕΝ είναι πιθανότητα.Διότι ΔΕΝ αντιστοιχίζεται σε ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ αλλά σε ΣΥΜΒΑΝ.Και Πιθανότητα(ΣΥΜΒΑΝΤΟΣ)=1,εξ'ορισμού.
>>Τι εννοείς να πειραματιστείς;<<
Να μάθω τον κωδικα και να αρχίσω.Όπως εφαρμόζω πχ τους νόμους του Maxwell και ξέρω τι να κάνω για να εκπέμψω σήμα.Και μέσα από την ενασχόλησή μου μπορεί και να ανακαλύψω και κάτι καινούριο.Όμως τα χέρια μου είναι δεμένα όσο δεν έχω τον κώδικα.
>> Μήπως να κάνεις προβλέψεις διότι κάτι τέτοιο μπορεί να το κάνει η αριθμολογία. Η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί γιά να ελεγχθεί είναι να διασταυρωθεί με τα ιστορικά, μυθολογικά, λαογραφικά, αρχαιολογικά, αστρονομικά, κ.λ.π. δεδομένα, αλλά και να κριθεί στατιστικώς.<<
Το δεύτερο θέλω να κάνω!Και γι'αυτό χρειάζομαι τον κώδικα!Πού είναι;
>>>>*Γιατί μόνο αποβλάκωση είναι οι νεαροί 16ρηδες που αρχίζουν τώρα να μαθαίνουν για τις φυσικές σταθερές και νόμους για τα οποία ενώ αναρίθμητο πλήθος ανθρώπων έχουν αφιερώσει τις ζωές τους και έχουν δουλέψει πάρα πολύ σκληρά,να έρχεται καποιος και να τους λέει "κοίτα φίλε αφαιρείς αυτό και προσθέτεις αυτό και voila".Έτσι προωθείς το σκεπτικό της ήσσονος προσπάθειας.<<<<
>>Τι μπαρούφες είναι αυτές; Η αριθμολογία δημιουργεί ερεθίσματα στον άνθρωπο να γνωρίσει διαφορετικές επιστήμες με εποικοδομητικό και παιδαγωγικό τρόπο, και όχι με παπαγαλίστικο και μηχανικό.<<
Κίτρινη κάρτα."εποικοδομητικό και παιδαγωγικό τρόπο, και όχι με παπαγαλίστικο και μηχανικό".Πού είναι οι κανόνες;Πού είναι ο κώδικας;
Πώς μπορούμε να πειραματιστούμε;Έτσι,στα τυφλά;Άρα μπαρούφες ΔΕΝ είναι.Είναι η πραγματικότητα.Και ή στραβός είναι ο γιαλός ή στραβά αρμενίζουμε...
>>Γιά να μελετήσεις αριθμολογικά κάτι πρέπει πρώτα να το γνωρίσεις, να διαβάσεις βιβλία, κλπ, και προπαντός να σκέφτεσαι ελεύθερα, απαλλαγμένος από δογματισμούς και αφορισμούς του τύπου "μα το είπε ο Αϊνστάιν".<<
Άσ'τον τον Αϊνστάιν,με αυτόν φαγώνονται τα ρετσινοαδέρφια Γεωργιάδη,που
φωνασκούν μες το ντάλα μεσημέρι ότι την θεωρία της Σχετικότητας την σούφρωσε από τον Καραθεοδωρή,χωρίς καν να μπουν στον κόπο οι αθεόφοβοι να μας ενημερώσουν σε ποια από τις δύο αναφέρονται,την Γενική ή την Ειδική.
Πιο πιθανό το βρίσκω να πουν την Γενική θεωρώντας ότι ως αχμμ... γενική περιλαμβάνει και την άλλη...
Φίλτατε Όγυγε,δεν με νοιάζει τι είπε ο Maxwell.Με νοιάζει αυτό που είπε και το επιβεβαιώνει το πείραμα.Με την αριθμολογία ΔΕΝ έχω πείραμα.Το συμπέρασμα μέχρις στιγμής λοιπόν είναι απορριπτικό για αυτήν.
>>Με αυτό δεν θέλω να μειώσω το Αϊνστάιν ή τον κάθε Αϊνστάιν θέλω απλώς να τονίσω ότι γιά να μάθεις πρέπει πρωταρχικώς να
αμφισβητήσεις(κάτι εξάλλου που έκανε και ο ίδιος ο Αϊνστάιν σε παιδική ηλικία).<<
Το κάνω.Ο υπό αμφισβήτηση δε,οφείλει να προσκομίσει τα στοιχεία του στο ευρύ κοινό.ΟΧΙ μέσα από βιβλία,που πρέπει να τα αγοράσεις,αλλά να γίνει ντελάλης και να το πει από τα μεγάφωνα.Όταν θα γίνει κατεστημένο,με το καλό να δρέψει τους καρπούς του κόπου του.Ξέρεις,αυτοί που αγωνίζονται να κάνουν γνωστές τις θεωρίες τους,είναι διαθετειμένοι να πάνε μέχρι και στην Βέφα Αλεξιάδου (αυτό βέβαια είναι υπερβολικό.Ο κίνδυνος να Φουρακιοποιηθούν είναι μεγάλος)
Και ρωτάω:Σε ποια ιστοσελίδα πχ βρίσκεται ο κώδικας;
>>>>*Γιατί μόνο αποβλάκωση είναι να δημιουργείς φρούδες ελπίδες και λανθασμένες εντυπώσεις στους νέους (θεϊκά κωδικοποιημένη σοφία σου λέει ο άλλος,άρα οι Θεοί μας πάνε).Έτσι δίνεις ερείσματα στον ρατσισμό και στην μοιρολατρεία.<<<<
>>Πρόκειται γιά ενσώματες οντότητες που εκπολίτισαν τον άνθρωπο και λόγο τους υψηλού πολιτισμού και του χαμηλού των ανθρώπων Θεοποιήθηκαν. Ο πραγματικός Θεός είναι ένας. Ο Άρης, η Αθηνά και ο Δίας δεν είναι "μπράβοι" μας(βλέπε θεωρία Ε).<<
Κοίταξε,έχεις δίκιο.Πάντως η επαφή μου με φίλους μικρότερης ηλικίας,με οδήγησε στο συμπέρασμα πως η επιρροή πάνω τους είναι κυρίως και συνήθως αρνητική.Λυπάμαι,λέω αυτό που βλέπω.Πάντως να δεχτώ ότι μπορεί να μην ευθύνεται κυρίως η ίδια μέθοδος,αλλά περισσότερο το όλο κλίμα που επικρατεί.
>>1. Δεν προσθέτω αρθράκια και άλλες βοηθητικές λέξεις.
2. Δεν είναι φανταστικές μονάδες μέτρησης. Οι δύο είναι παγκόσμια αποδεκτές και οι άλλες δύο έχουν ανακαλυφθεί από εμένα (φωτονικό πόδι) και (απ' ότι γνωρίζω) τον Αθανάσιο Αγγελόπουλο (μεγαλιθικός πήχης).
3. Δεν με απασχολούν οι λεκτικη τύποι. Ο Ηρακλής λεγόταν ή δεν λεγόταν ΗΡΑΚΛΗΣ; Είναι μία λέξη που με τέσσερις μονάδες μέτρησης αντιστοιχίζεται 4 πρός 1,200 περίπου δηλαδή 1 στα 300. Να πάμε και στις άλλες σχέσεις; Να μιλήσουμε γιά συνδυασμένη πιθανότητα και να φθάσουμε σε αστρονομικά νούμερα;<<
Θα επαναλάβω άλλη μια φορά ότι μας λες τι δεν κάνεις και όχι τι κάνεις.
>>Ο κ. Αργυρόπουλος μπορεί να είναι καλός αθλητής και μαθηματικός αλλά στην αριθμολογία χωλαίνει... <<
Ειλιρινά δεν είχα την παραμικρή ιδέα ότι διαφωνείς μαζί του.Είναι τσαρλατάνος,τελεία και παύλα.Η αξιοκαταθρήνητη και γελοιδεστάτη παρουσία του στους Ρετσιναδερφούς,με τον ίδιον να κυματίζει τις χαρτούρες του μπροστά στη κάμερα που έγραφαν ...
ΓΙΑΝΝΑ ΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΥ-ΔΑΣΚΑΛΑΚΗ = ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΚΗ ΟΛΥΜΠΙΑΔΟΣ (είμαι σχεδόν σίγουρος) γογγύζοντας ότι αυτοί που του τραβάνε το αυτί είναι ανίδεοι,ήταν η αφορμή που με εξόργισε και σκέφτηκα να γράψω πάνω στο θέμα.
Οι απαράδεκτες αυτές του ενέργειες βρίσκονται αποθηκευμένες στον δίσκο μου,και θα ανεβάσω μερικά στιγμιότυπα για ιατροφαρμακοθεραπευτικούς λόγους.
(αγχολυτικό με ηπατική δράση.Χρήση-Δοσολογία:Αυστηρώς εσωτερική,μια φορά το μεσημέρι μετά το φαγητό.Γνωστές παρενέργειες:Αποφύγετε την πόση ρετσίνας πριν και μετά την χρήση.Αν τα συμπτώματα επιμείνουν,αλλάξτε κανάλι)
Ολυμπος ειναι βουνο η πλανητης?????
Απεστάλη: 01/05/2004, 02:47:44
. 
