Συγγραφέας |
Θέμα |
|
PaNo
Μέλος 2ης Βαθμίδας
USA
351 Μηνύματα |
Απεστάλη: 24/03/2006, 01:17:36
quote: Μα η έννοια του "Θεού" είναι υπερβατική επομένως και αναπόδεικτη. Το πεδίο έρευνας της επιστήμης ειναι εμπειρικά φαινόμενα. Το "θείο" δεν είναι αντικείμενο να πειραματιστεί κανείς πάνω σε αυτό και να βγάλει κάποια συμπεράσματα για το που βρίσκεται, ποιες είναι οι ιδιότητές του κτλ. Το ίδιο ισχύει και για παραπλήσιες έννοιες όπως Σατανάδες, μπαμπούλες, δαιμόνια, πνεύματα κτλ.
ARA FILE AGNOSTIC FTANOYME STO SYMPERASMA OTI, H EPISTHMH OTI DEN MPOREI NA EXHGISEI TO KANEI YPERBATIKO.ARA OLA TA ARHAIA ENGRAFA BIBLOS PALIA KAI NEA DIA8HKH,KORANI ,8RHSKEIES 13.000 ENERGES PARAKALW ,FILOSOFIES KTL EINAI YPERBATIKES ARA DEN ASXOLOYMASTE. H ERWTHSH MOY EINAI MHPWS PREPEI NA PSAKSOYME NA BROYME TIS APANTHSEIS EKTOS EPISTHMHS? MHPWS OI APANTHSEIS BRISKONTAI MESA STA IDIA TA ARXAIA BIBLIA? H' MHPWS H EPISTHMH KSEREI KAI DEN 8ELEI EMEIS NA KSEROYME? EHEIS DEI POTE AGAPITE MOY FILE EXORKISMO? XEREIS OTI EKATOMYRIA XAMENES PSYXES PERITRIGYRIZOYN APO EDW KAI APO EKEI PRWSPA8WNTAS NA MPOYNE SE KAPIO SWMA? EXEIS AKOUSEI GIA AN8RWPOYS ME TRIPLES KAI TETRAPLES PROSWPIKOTITES? TA DEMONIA SE PLHROFWRW DEN EINAI MY8OS EINAI ARNHTIKA ONTA APO TO ASTRAL PLANE KAI KANOYN EKATOMYRIA AN8RWPOUS NA YPOFEROYN SE KA8HMERINH BASH. MPOREI NA MHN TOUS BLEPEIS EINAI EKEI KAI PERIMENOYN POTE 8A ARWSTHSEI KAPIOS 8A KANEI NARKWTIKA 8A PIEI GIA NA ADYNATHSEI H NA ANOIKSEI TRYPA STHN AVRA TOY GIA NA MPOYKAROYN. AYTOI OI TYPOI EINAI MEROS THS DOYLEIAS MOY AGAPITE FILE KSERW TI SOY LEW. RWTA KANENAN EKSORKISTH PAPA APO TOYS PALIOUS H RWTA KAPOIO 8YMA NA SOY POYNE GIA YPERVATIKA EMPEIRIKA FAINOMENA. EDW STHN AMERIKH TWRA TELEYTAIA EINAI TIS MODAS REALITY SHOWS POY KYNHGANAI FANTASMATA SE PALIA SPITIA KAI EHOYN KAI POLLES EPYTIXIES MALISTA ON CAMERA! OSO GIA TOYS SATANADES-REPTILIANS EINAI FYSIKA ONTA KAI AYTOI YPARXOYN KAI AYTOI EINAI MEROS THS DOYLEIAS MOY. DEN MPOROYN NA AGEIKSOYN KANENAN OLOI OI PARAPANW EAN DEN TOYS DWSEIS TO DIKAIWMA.SYNH8WS TO KANOYNE ME DOLO KAI PONHRIA. AN KAPIOS EXEI DYNATH AVRA DEN MPOROYN NA TOY KANOYN TIPOTA. AN OMWS KAPIOS PERNEI NARKWTIKA H EINAI ALKOLIKOS EINAI POLY EVALWTOS.
KALHNYXTA PaNo
|
Agnostic
Πρώην Συνεργάτης
Greece
3373 Μηνύματα |
Απεστάλη: 24/03/2006, 02:15:36
quote: ARA FILE AGNOSTIC FTANOYME STO SYMPERASMA OTI, H EPISTHMH OTI DEN MPOREI NA EXHGISEI TO KANEI YPERBATIKO.ARA OLA TA ARHAIA ENGRAFA BIBLOS PALIA KAI NEA DIA8HKH,KORANI ,8RHSKEIES 13.000 ENERGES PARAKALW ,FILOSOFIES KTL EINAI YPERBATIKES ARA DEN ASXOLOYMASTE.
Μα σου έδωσα εξηγηση για όλα αυτά. Από κει και πέρα αν δεν σε καλύπτει μπορείς να συνεχίσεις να πιστεύεις αυτό που νομίζεις ότι ειναι ορθό. Οι οργανωμένες θρησκείες είναι ένα κοινωνικοπολιτισμικό φαινόμενο και έχουν τις ρίζες τους στα πολύ αρχαία χρόνια για τους λόγους που σου εξήγησα. Και να μην παραβλέπεις την στήριξη που είχαν οι θρησκείες από τις πολιτικές εξουσίες αφού διαμέσου μιας θρησκείας χαλιναγωγείται πιο εύκολα η μάζα(πολλές φορές με ελλειπή μόρφωση). Σαν τέτοια κοινωνικοπολιτισμικα φαινομενα λοιπόν έχει ασχοληθεί η ιστορικη επιστήμη μαζί τους αλλά δεν είναι το αντικείμενο της να αποδείξει αν υπάρχει ο τάδε Θεός αφού κάτι τέτοιο είναι θέμα πιστης και όχι μαθηματκών εξισώσεων. quote: EHEIS DEI POTE AGAPITE MOY FILE EXORKISMO? XEREIS OTI EKATOMYRIA XAMENES PSYXES PERITRIGYRIZOYN APO EDW KAI APO EKEI PRWSPA8WNTAS NA MPOYNE SE KAPIO SWMA?
Παλιά είχα δει στην τηλεόραση. Αυτοί οι άνθρωποι κατά τη γνώμη μου ιατρική βοήθεια χρειάζονται και όχι "Εξορκιστές", αγιασμούς και σκόρδόψωμα. Εχεις ακούσει περιπτώσεις που θανατώθηκαν "κατα λάθος"(π.χ. πνύξιμο με πλασιτκή τσάντα) τάχα μου δαιμονισμένοι πάνω στην προσπάθεια αφαίρεσης του δαίμονα? quote: EXEIS AKOUSEI GIA AN8RWPOYS ME TRIPLES KAI TETRAPLES PROSWPIKOTITES?
χεχε...πολλοί είμαστε έτσι...για διπλές έχω ακούσει, τώρα για τριπλες και τετραπλες όχι...μα που βρίσκουν χρόνο να βγάλουν τόσες προσωπικότητες?? Πες κανένα παράδειγμα. quote: TA DEMONIA SE PLHROFWRW DEN EINAI MY8OS EINAI ARNHTIKA ONTA APO TO ASTRAL PLANE KAI KANOYN EKATOMYRIA AN8RWPOUS NA YPOFEROYN SE KA8HMERINH BASH. MPOREI NA MHN TOUS BLEPEIS EINAI EKEI KAI PERIMENOYN POTE 8A ARWSTHSEI KAPIOS 8A KANEI NARKWTIKA 8A PIEI GIA NA ADYNATHSEI H NA ANOIKSEI TRYPA STHN AVRA TOY GIA NA MPOYKAROYN.
Τι αποδείξεις έχουμε για δαιμόνια που εισέρχονται από το "astral plane" και κάνουν εκατομύρια ανθρώπους να υποφέρουν σε καθημερινή βάση? Από άλλα υποφέρουν Πάνο μου πολλοί άνθρωποι...από πείνα, από φτώχεια, από ανεργία, από από από... Πως ανοίγει τρύπα στην άυρα του αν πάρει ναρκωτικά ή αν πιει? Και πως αποδεικνύεται η ύπαρξη της αύρας του? quote: EDW STHN AMERIKH TWRA TELEYTAIA EINAI TIS MODAS REALITY SHOWS POY KYNHGANAI FANTASMATA SE PALIA SPITIA KAI EHOYN KAI POLLES EPYTIXIES MALISTA ON CAMERA!
Οπως και κάτι reality που τρώνε κατσαρίδες, κλείνονται σε δωμάτια με δακρυγόνα και όποιος αντέξει κτλ. Το κυνήγι φαντασμάτων σε παλιά σπίτια δήθεν στοιχειωμένα είναι και αυτό μια απάτη. Μα γιατί εμπιστεύεσαι τόσο εύκολα κάτι που θα δεις στην κάμερα κατα τη διάρκεια ενός τηλεπαιχνιδιού? quote: OSO GIA TOYS SATANADES-REPTILIANS EINAI FYSIKA ONTA KAI AYTOI YPARXOYN KAI AYTOI EINAI MEROS THS DOYLEIAS MOY.
Τι επαγγέλεσαι? Μπορείς να μου πεις που θα βρω Σατανάδες-Reptalians? Μη σκοτώνεις τα κουνούπια...άλλοι σου πίνουν το αίμα...
Edited by - Agnostic on 24/03/2006 02:18:58 |
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 24/03/2006, 14:40:23
Aαααχ προφανώς θα με κεράσω εγώ εκείνο το δείπνο...Στοιχεία που καταδεικνύουν οτι οι ισχυρισμοί του Πανος είναι ψευτοεπιστημονικοί: Α1.Η ψευδοεπιστημή ισχυρίζεται ότι τα φαινόμενα που μελετά είναι «ζηλιάρικα». Τα φαινόμενα εμφανίζονται κάτω από συγκεκριμένες ασαφώς καθορισμένες αλά ζωτικής σημασίας συνθήκες (όπως όταν δεν είναι παρόντες σκεπτικιστές ή άπιστοι,όταν δεν είναι παρόντες ειδικοι,όταν κανένας δεν παρακολουθεί,όταν «οι δονήσεις» είναι σωστές,ή μια φορά στην ανθρώπινη ιστορία).Η Επιστήμη θεωρεί ότι τα αυθεντικά φαινόμενα πρέπει να μπορούν να μελετηθούν από οποιονδήποτε με τον κατάλληλο εξοπλισμό και όλες οι διαδικαστικά ορθές μελέτες πρέπει να δίνουν αποτελέσματα με συνέχεια.Κανένα αυθεντικό φαινόμενο δεν είναι ζηλιάρικο κατ αυτόν τον τρόπο.Δεν υπάρχει τρόπος να κατασκευάσουμε μια τηλεοπτική συσκευή ή ένα ραδιόφωνο που να λειτουργεί μονάχα όταν δεν είναι παρόντες σκεπτικιστες!Ένας άνδρας που ισχυρίζεται ότι είναι βιολιστής σε επίπεδο κονσέρτου αλλά που δεν φαίνεται να είχε ποτέ στην κατοχή του ένα βιολί και αρνείται να παίξει όταν κάποιος που μπορεί να τον ακούσει είναι παρόν ,το πιο πιθανό είναι να ψεύδεται για την ικανότητα του να παίζει το βιολί. -Α2.Η ψευδοεπιστημή επιχειρηματολογεί από υποτιθέμενες εξαιρέσεις, λάθη,ανωμαλίες,παράξενα γεγονότα και ύποπτους ισχυρισμούς παρά από καλά αποδεδειγμένες κανονικότητες της φύσης.
Η εμπειρία των επιστημόνων εδώ και πάνω από 400 χρόνια είναι ότι ισχυρισμοί και αναφορές που περιγράφουν καλά κατανοητά αντικείμενα που συμπεριφέρονται με παράδοξους και ακατανόητους τρόπους τείνουν να εκπίπτουν υπό το βάρος της διερεύνησης σε προμελετημένες απάτες,αληθινά λάθη,διαστρεβλωμένες αφηγήσεις,παρερμηνείες,καθαρά κατασκευάσματα και ηλίθιες γκάφες.Δεν είναι σοφό να αποδεχτούμε τέτοιες αναφορές ως πραγματικές χωρίς να τις ελέγξουμε.Οι ψευδοεπιστημονες πάντα θεωρούν αυτές τις αναφορές αληθείς,χωρίς ανεξάρτητη επιβεβαίω Ετσι ο Πανος μιλάει για φαντάσματα,αστρικές προβολές,ψυχή,ΑΤΙΑ,φαινόμενα που δεν παρουσιάζοται με κανονικότητα οπως τα όνειρα ή η ανατολή του ηλίου κτλ.φαινόμενα στα οποία ελάχιστοι είχαν εμπειρίες. Η ψευδοεπιστήμη βασίζεται κατά πολύ στην αναχρονιστική σκέψη. Όσο παλιότερη η ιδέα,τόσο πιο ελκυστική είναι στην ψευδοεπιστημη-είναι η σοφία των αρχαίων- ιδιαίτερα εάν η ιδέα είναι ξεκάθαρα λαθεμένη και έχει εδώ και πολύ καιρό απορριφθεί από την επιστήμη. Ετσι ο Πανος υμνεί τις αρχαίες γραφές που γράφτηκαν απο ανθρώπους που ήξεραν λιγότερα για το σύμπαν απο ο,τι ένας μαθητης του λυκείου σήμερα. Οι ψευδοεπιστήμονες εφευρίσκουν το δικό τους λεξιλόγιο στο οποίο πολλοί όροι στερούνται ακριβών ή σαφών ορισμών και κάποιοι δεν έχουν καθόλου ορισμό. Oι ακροατές συχνά αναγκάζονται να ερμηνεύσουν τις δηλώσεις σύμφωνα με τις δικές τους προκαταλήψεις.Τι είναι για παράδειγμα η «βιοκοσμική ενέργεια»;΄Η ένα «ψυχοτρονικό ενισχυτικό σύστημα»;Οι ψευδοεπιστήμονες συχνά προσπαθούν να μιμηθούν την ορολογία των επιστημονικών και τεχνικών πεδίων με πομπώδεις ασυναρτησίες που ακούγονται επιστημονικές και τεχνικές.Οι ψευτοθεραπευτές θα βρισκόταν σε σύγχυση χωρίς τον όρο «ενέργεια» αλλά η χρήση του όρου αυτού δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την έννοια της ενέργειας που χρησιμοποιούν οι φυσικοί 12κλωνο DNA,ολογραφικοι κλώνοι (ΤΙ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΟΛΟΓΡΑΦΙΚΟΣ ΚΛΩΝΟΣ DNA)?? H ψευδοεπιστημή επικαλείται την εσφαλμένη αυθεντία,το συναίσθημα ή την δυσπιστία προς τις αρχές για το καθιερωμένο γεγονός.
Κάποιος που παράτησε το λύκειο γίνεται αποδεκτός σαν ειδικός στην αρχαιολογία,παρόλο που ποτέ δεν μελέτησε αρχαιολογία.(Von Deniken χεχεχε!Σόρυ αλλά δεν κρατήθηκα).΄Eνας ψυχαναλυτής γίνεται αποδεκτός σαν ειδικός όλης της ανθρώπινης ιστορίας,χωρίς να αναφέρουμε την φυσική,την αστρονομία και την μυθολογία ακόμα και εάν οι ισχυρισμοί του δεν έχουν συνέχεια με οτιδήποτε είναι γνωστό και στα τέσσερα αυτά επιστημονικά πεδία. Ενας αστέρας του κινηματογράφου ορκίζεται ότι είναι αληθινό,άρα πρέπει να είναι.Ενας φυσικός ισχυρίζεται ότι ένα μέντιουμ δεν είναι δυνατόν να τον έχει ξεγελάσει με απλά μαγικά κόλπα,παρόλο που ο φυσικός δεν γνωρίζει τίποτα από ταχυδακτυλουργία.Είναι συχνές οι συναισθηματικές επικλήσεις.(«Εάν σε κάνει να νιώθεις καλά,τότε πρέπει να είναι αληθινό».«Βαθιά μέσα σου το ξέρεις»).Οι ψευδοεπιστήμονες αγαπάνε τις φανταστικές συνομωσίες («Υπάρχουν άφθονες αποδείξεις για ιπτάμενους δίσκους αλλά η κυβέρνηση τις κρατάει μυστικές»).Και μετά αντλούν επιχειρήματα από άσχετα πράγματα. Όταν βρίσκονται αντιμέτωποι με στοιχεία που δεν τους συμφέρουν,απλώς απαντούν«Οι επιστήμονες δεν γνωρίζουν τα πάντα» (oh deza vu!). Panos:Οι Σαυροειδεις και οι Illuminatoi εμπλέκονται σε μια παγκόσμια συνομωσία για να σας κρύψουν την αληθεια. Η ψευδοεπιστημή επιχειρηματολογεί από τη άγνοια,μια στοιχειώδη λογική πλάνη. Πολλοί ψευδοεπιστήμονες βασίζουν τους ισχυρισμούς τους περισσότερο στην έλλειψη πληροφοριών γύρω από την φύση παρά για το ό,τι είναι επί του παρόντος γνωστό.Αλλά κανένας ισχυρισμός δεν είναι δυνατόν να υποστηριχθεί από έλλειψη πληροφοριών.Το γεγονός ότι οι άνθρωποι δεν αναγνωρίζουν τι βλέπουν στον ουρανό σημαίνει μόνο ότι δεν αναγνωρίζουν αυτό που είδαν,Αυτό το γεγονός δεν είναι απόδειξη ότι τα ATIA είναι από το διάστημα.Η δήλωση «Η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει» είναι συχνή στην ψευδοεπιστημονική βιβλιογραφια.Σε πολλές περιπτώσεις,η επιστήμη δεν έχει ενδιαφέρον στο υποτιθέμενο φαινόμενο επειδή δεν έχει αποδείξεις ότι υπάρχει.Σε άλλες περιπτώσεις,η επιστημονική εξήγηση είναι ευρέως γνωστή και καλά αποδεδειγμένη αλλά ο ψευδοεπιστήμονας δεν το γνωρίζει ή την αγνοεί επίτηδες για να δημιουργήσει μυστήριο. Panos:η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει ακόμα αυτο αυτό και αυτό άρα εχω δικιο.Επίσης αγνοεί ή κρύβει οτι η υποτιθέμενη "αύρα" που εκπορεύεται απο τα chacras έχει επιστημονιkά εξηγηθεί και δεν προκειται για εκδηλωση του ζωτικου ενεργειακού πεδίου της Κινεζικης και Ινδικης μυστικιστικής φιλοσοφίας αλλα για παραισθήση κτλ οπότε όσα λέγει για τα Indigo (με την λουλακί αύρα)δεν στέκουν καθόλου.΄Η οτι η μόδα για τα Indigo ξεκίνησε απο μια νοικυρά στην Αμερική της οποίας τα παιδία είχαν σύνδρομο διαταραχής της προσοχής κτλ Και τα λοιπά. Durden alle σου είπα ποτε οτι ΟΛΕΣ οι ψευδοιατρικες εχουν εξεταστεί και έχουν πεταχχτει στον κάλαθο των αχρήστων Μην διαστρέφεις τα λόγια μου εντάξει?Σου είπα οτι το Ρεικι,η Ομοιοπαθητικη,η Αγιουβερδα και κάμποσες αλλες έχουν εξεταστει και πέραν απο το γελιοον των ισχυρισμών τους έχουν αποτύχει οικτρά και στις διπλές τυφλές μελέτες.Παρόλαυτα δυστυχώς εφαρμόζονται και την πληρώνει κόσμος και κοσμάκης. Δυστυχώς ΔΕΝ έχουν εξεταστεί όλες οι ψευτοθεραπευτικές και ακόμα και αυτες που εχουν πεταχτεί στον κάλαθο των αχρήστων βρίσκονται σε εφαρμογή-δυστυχως,δυστυχως,δυστυχως.Χαρακτηριστικό της ψευδοιατρικης είναι οτι εφαρμόζει μη αποδεδειγμένης αποτελεσματικότητας και ασφάλειας μεθόδους.Αυτό με τα ματζούνια που λές είναι η επιστημονική προσέγγιση.Πολλα φάρμακα βγήκαν απο φυτά αφου απομονώθηκε η δραστική ουσία,μελετήθηκε η δοσολογία και οι παρενέργειες κτλ.Σε πολλές περιπτώσεις η φαρμακευτική αναγκάστηκε να επιφέρει δομικές μεταβολές στην απομονωμένη ουσία για να μειωθεί η τοξικότητα της (όπως με την αντικαρκινική ουσία Ταξόλη).ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.Το να χορηγείς ματζούνια ανεξέλεγκτα χωρις να εχεις μελετήσει την δραστική και τοξικη δοσολογία δεν είναι επιστήμη,είναι ρώσικη ρουλέτα. Ο Deepak Chopra ο ινδικης καταγωγής ιατρός και προαγωγός της Αγιουβέρδας μιλάει για τα χαρούμενα μόρια που φτιάχνεις οταν κάνεις χαρούμενες σκέψεις.Δεν μας απομόνωσε με κάποια μέθοδο τα μόρια που παράγουν οι χαρούμενες σκέψεις ούτε κατέδειξε σε ποιο σημείο του σωματος επιδρούν αυτα τα χαρούμενα μόρια.Μας προσέφερε ιστορίες,σεναριακές εξηγήσεις και παρέσυρε κόσμο στον θάνατο.
|
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/03/2006, 00:53:21
Αγαπητή medtech,Αυτό που μου είχες πει τότε ήταν το εξής : quote: Φιλε DurdenΕχει γινει επιστημονικη ερευνα σε αυτες τις ανατολικες αηδιες που αποδεικνυει οτι δεν εχουν να προσφερουν τιποτα το ουσιαστικο εκτος απο το φαινομενο placebo.
Περισσότερα εδώ : ΙΑΤΡΙΚΗ ΚΑΙ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ Αν σε παρεξήγησα λοιπόν, ζητώ συγγνώμη. Κατά τα άλλα, σ' ευχαριστώ που μπαίνεις στον κόπο στη συνέχεια του μηνύματός σου να μου εξηγήσεις ΤΙ είναι επιστήμη και ΤΙ ιατρική επιστήμη. Ειλικρινά! Θα προτιμούσα βέβαια να έκανες κι έναν κόπο να διαβάζεις καλύτερα τα όσα γράφω. Αλλά μπορεί να υπηρετώ την ψευδοϊατρική κι εγώ, ποιος ξέρει;
|
Ostria
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
4324 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/03/2006, 12:10:47
quote:
Γιατί η σκέψη και η φαντασία είναι "λειτουργίες" της εγρήγορσης, Ostria...Καταλαβαίνεις τη διαφορά;
Tην καταλαβαίνω αγαπητέ durden αλλά δεν την θεωρώ τόσο σημαντική στο θέμα που εξετάζουμε.
quote: Το βασικό μου ερώτημα είναι αν ΥΠΑΡΚΤΟ = ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΑΠΟΔΕΙΞΙΜΟ/ΕΞΗΓΗΣΙΜΟ. Μπορούμε να δεχτούμε ότι ίσως συμβαίνουν και πράγματα που δεν γνωρίζουμε/δεν μπορούμε να εξηγήσουμε/μετρήσουμε/αποδείξουμε Ή όχι;
Σημαντικό ερώτημα. Δεχόμαστε θεωρητικά ότι θα μπορούσε κάτι υπαρκτό να μην είναι επιστημονικά αποδείξιμο σήμερα, αλλά να γίνει αύριο, μεθαύριο, σε 100 χρόνια. Ισως να μην γίνει και ποτέ, αλλά πιθανόν αυτό να οφείλεται στην δική μας αδυναμία να βρούμε επιστημονικούς τρόπους που να εξετάζουν εκ βαθέων το φαινόμενο. Αλλά για να απαντήσουμε συγκεκριμένα θα πρέπει να φέρουμε συγκεκριμένα παραδείγματα "ανεξήγητων φαινομένων" και να είμαστε σίγουροι για την "ύπαρξη" τους. Αρα, για μένα από κει ξεκινάμε. Ας αποδείξουμε ότι ένα φαινόμενο είναι υπαρκτό (δεν είναι απάτη, δεν είναι ξεγέλασμα του ματιού, δεν είναι μια απλή φαντασίωση) και μετά ας ψάξουμε να βρούμε αν μπορούμε να βρούμε μια επιστημονική εξήγηση ή όχι. Διαβάζω για το θέμα του "Budhha boy" του 16χρονου στο Νεπάλ που οι πιστοί του θεωρούν πως είναι η μετεμψύχωση του Βούδα. Μας λένε ότι ο μικρός διαλογιζόταν κάτω από μία συκιά (όπως ο γνωστός βούδας) για 10 μήνες (άλλοι λένε 8) χωρίς να τρώει και να πίνει τίποτα και ότι είχε ανοσία στην φωτιά και στο δάγκωμα των φιδιών. (Σχετικό άρθρο υπάρχει στο θέμα "Αρθρα" της Αμαλίας στα Νέα από το διεθνές Ιντερνετ) Απ ότι βρήκα οι επιστήμονες ζήτησαν να εξετάσουν το παιδί από τον Νοέμβριο τουλάχιστον (σύμφωνα με το BBC) αλλά οι πιστοί του (ή μάλλον αυτοί που ανέλαβαν να μεσολαβούν μεταξύ του νεαρού και όλων των υπολοίπων) αρνήθηκαν επειδή υπήρχε κίνδυνος όπως είπαν να διακόψουν τον διαλογισμό (υποτίθεται ότι θα συνέχιζε τον διαλογισμό για 6 χρόνια για να αποκτήσει την "φώτιση").
Αρχίζει και μαζεύεται κόσμος για να δει τον "νέο βούδα", ανοίγουν τα πρώτα μαγαζάκια γύρω από την συκιά (συκιά ε; χμμ ξέρετε τι λένε για τον "βαρύ ίσκιο της συκιάς") και αρχίζουν να δίνονται ή να στέλνονται οι πρώτες εισφορές σε χρήμα και είδος (περίπου 7000$ είχαν συγκεντρωθεί από πιστούς απ όλο τον κόσμο σε λογαριασμό στην τράπεζα μέχρι τις 30 Νοεμβρίου 2005 που γράφηκε το άρθρο- αλήθεια για ποιόν λόγο άραγε;) Φυσικά όπως γίνεται σχεδόν πάντα σε αυτές τις περιπτώσεις, οι πληροφορίες είναι ελλειπείς. Μαθαίνουμε ότι καθ' όλη την μέρα ο νεαρός βρίσκεται σε πλήρη θέα των πιστών που συρρέουν (τους κρατούν σε απόσταση 25 μέτρων) αλλά το βράδυ τοποθετούν γύρω του ένα παραβάν (γιατί;) Κάποιοι είπαν ότι το ζήτησε ο ίδιος όταν κινδύνευσε να δαγκωθεί από κάποια φίδια αλλά δεν ξέρω αν εσάς σας πείθει αυτή η δικαιολογία. Τέλος πάντων ερχόμαστε στις 11 Μαρτίου όπου τι έγινε; Κανείς δεν ξέρει ακριβώς. Επιασε κάποια φωτιά; Πάντως έγινε μια αναστάτωση (μάλλον) και ξαφνικά ο νεαρός εξαφανίζεται. Αρχίζουν οι υποθέσεις. Εφυγε κρυφά γιατί δεν μπορούσε να διαλογιστεί άλλο λόγω της φασαρίας, τον απήγαγαν κάτι αντάρτες που κυκλοφορούν στην περιοχή κλπ. Κανείς δεν λέει ότι ο νεαρός που ήταν ήδη αρκετά αδύναμος κατά τις μαρτυρίες μπορεί να έπαθε κάτι και να τον "εξαφάνισαν". Δεν λέω ότι αυτό έγινε, αλλά μου κάνει εντύπωση που δεν το είδα πουθενά γραμμένο έστω ως μια μικρή πιθανότητα. Οι πιστοί του βέβαια είναι σίγουροι ότι ο μικρός εξαφανίστηκε οικειοθελώς για να βρει την ησυχία του. Και με την εξαφάνισή του εμφανίζεται ένας γνωστός στην περιοχή γκουρού (που αποκαλείται "Guru Mother" δεν κατάλαβα αν πρόκειται για γυναίκα ή άνδρα) από το Κατμαντού για να επιβεβαιώσει αυτή την άποψη και απ ότι κατάλαβα τους λέει ότι δεν πρέπει να τον ψάξουν. Φαίνεται ότι συμφωνούν μαζί του "εφ όσον το λέει ο γκούρου μητέρα, τον πιστεύω." Και ερχόμαστε στις 20 Μαρτίου, όπου έχουμε την είδηση (πάλι από το BBC) ότι κάποιοι από την ακολουθία του νεαρού τον συνάντησαν μερικά χλμ μακριά και μας φέρνουν ένα βίντεο για του λόγου το αληθές όπου φαίνεται ο νεαρός να μιλάει σε κάποιους πιστούς του και να τους λέει όπως ισχυρίζονται οι ίδιοι ότι θα φύγει και θα επιστρέψει μετά από 6 χρόνια (αφού θα έχει δεχτεί την φώτιση μέσω διαλογισμού). Πες ότι όντως το βίντεο και οι μαρτυρίες είναι αληθινές και το παιδί είναι καλά (φαίνεται μια χαρά στο βίντεο), ρωτάω εγώ τώρα, εφ όσον έκοψε μόνος του τον διαλογισμό γιατί να μην τον εξετάσουν οι επιστήμονες τώρα πριν εξαφανιστεί πάλι για να τον ξαναρχίσει; (εντάξει δεν λέω να συνεχίσει τον διαλογισμό του κάτω από επιστημονική επιτήρηση που θα ήταν και το καλύτερο). 'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming' -Arthur C. Clarke-
|
Ostria
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
4324 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/03/2006, 12:16:35
Ξέχασα να βάλω το λινκ για την επανεμφάνιση και το βίντεο http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4824530.stmΤο λικν του BBC από τις 30 Νοεμβρίου 2005 με τίτλο "Οι επιστήμονες θα εξετάσουν το Αγόρι Βούδα" αναφέρει και τις χρηματικές εισφορές http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4479240.stm Το λινκ που μιλάει για τον "Guru Mother" http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/03/13/wbomjon13.xml&sSheet=/portal/2006/03/13/ixportal.html 'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming' -Arthur C. Clarke-
Edited by - Ostria on 25/03/2006 12:19:58
|
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/03/2006, 16:17:50
Μόνο μία ένσταση έχω, αγαπητή Ostria, σ' αυτά που είπες : quote: Ας αποδείξουμε ότι ένα φαινόμενο είναι υπαρκτό (δεν είναι απάτη, δεν είναι ξεγέλασμα του ματιού, δεν είναι μια απλή φαντασίωση) και μετά ας ψάξουμε να βρούμε αν μπορούμε να βρούμε μια επιστημονική εξήγηση ή όχι.
Και λέω το εξής : Ένα φαινόμενο είναι...ένα φαινόμενο, άρα εξ ορισμού υπαρκτό, εκτός βέβαια από την περίπτωση η "μαρτυρία" να είναι κανενός "παραμυθά" (μία περίπτωση απάτης, αλλά όχι όλες). Κάτι λοιπόν συμβαίνει και κάποιος το παρατηρεί. Το αν τον ξεγελούν τα μάτια του, το αν είναι φαντασίωση κλπ είναι κι αυτά μέρος της "αποδεικτικής διαδικασίας" που πρέπει να ακολουθήσει και δεν προηγούνται αυτής. Από εκεί και πέρα ακολουθεί αυτό που είπες κι εσύ πριν, το "ξεσκαρτάρισμα"... Ένα ποσοστό αυτών των φαινομένων είναι εξαρχής ψέμματα και απάτες, άρα μη υπαρκτά! Ένα άλλο ποσοστό είναι υπαρκτά, αλλά μπορούν να εξηγηθούν με τις μέχρι σήμερα αποκτηθείσες γνώσεις μας. Ένα άλλο ποσοστό είναι υπαρκτά, αλλά ΔΕΝ μπορούν να εξηγηθούν, είτε λόγω έλλειψης στοιχείων, είτε επειδή οι γνώσεις μας δεν επαρκούν ακόμη. (Δεχόμαστε δηλαδή ότι υπάρχουν ΚΑΙ αυτές οι περιπτώσεις!) Αυτές είναι οι τρεις κύριες κατηγορίες στις οποίες εγώ προσωπικά ταξινομώ τα "ανεξήγητα" φαινόμενα. Άρα, για να επανέλθω σε κάτι που έθιξα πριν, το νέο ερώτημα που μπαίνει είναι αν πιστεύει κάποιος ή όχι ότι τα ανήκοντα στην τελευταία κατηγορία φαινόμενα είναι εν δυνάμει εξηγήσιμα! Και θα ξαναπώ ότι είτε πούμε ότι ΝΑΙ όλα θα εξηγηθούν κάποτε, είτε πούμε ότι ΟΧΙ κάποια δεν θα εξηγηθούν ποτέ, είναι ένα και το αυτό... Εκφράζουμε δηλαδή και στις δύο περιπτώσεις μια σιγουριά για τα μελλούμενα η οποία απορρέει από τα προσωπικά μας πιστεύω και μόνο! (όχι και τόσο "επιστημονικό", δε νομίζεις;) Η μόνη διέξοδος, κατά τη γνώμη μου, είναι απλά να αποδεχτούμε τη σχετικότητα του θέματος και να πούμε "βλέποντας και κάνοντας"... Βλέπω ότι κι εσύ άλλωστε αυτό υποστηρίζεις χρησιμοποιώντας τις λέξεις "ίσως" και "πιθανόν" στο μήνυμά σου...Κάνω λάθος;
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/03/2006, 21:33:56
quote:
Αγαπητή medtech,Αυτό που μου είχες πει τότε ήταν το εξής : quote: Φιλε DurdenΕχει γινει επιστημονικη ερευνα σε αυτες τις ανατολικες αηδιες που αποδεικνυει οτι δεν εχουν να προσφερουν τιποτα το ουσιαστικο εκτος απο το φαινομενο placebo.
Περισσότερα εδώ : ΙΑΤΡΙΚΗ ΚΑΙ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗΣ Αν σε παρεξήγησα λοιπόν, ζητώ συγγνώμη. Κατά τα άλλα, σ' ευχαριστώ που μπαίνεις στον κόπο στη συνέχεια του μηνύματός σου να μου εξηγήσεις ΤΙ είναι επιστήμη και ΤΙ ιατρική επιστήμη. Ειλικρινά! Θα προτιμούσα βέβαια να έκανες κι έναν κόπο να διαβάζεις καλύτερα τα όσα γράφω. Αλλά μπορεί να υπηρετώ την ψευδοϊατρική κι εγώ, ποιος ξέρει;
Και ΕΓΩ σε παρακαλώ να διαβάζεις καλύτερα αυτά που γράφω. Και εγω πιθανόν να είμαι εγκάθετη των εξωγήινων Σαυροειδών ποιός ξέρει? |
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/03/2006, 22:05:08
Το θέμα ειναι οτι στην αναζήτηση της πραγματικότητας ο αναζητητής πρέπει να ξεκινησει απο κάπου.Η επιστήμη ξεκινάει απο τη διερεύνηση φαινομένων όχι αφηρημένων ιδεών. Ετσι η επιστήμη διερεύνησε:-Τους ισχυρισμούς περι ζωτικού πεδίου. Αποτέλεσμα ως τώρα?Τζίφος! Διερευνησε άτομα που ισχυρίζονταν οτι μπορούσαν να το διαχειριστούν και ανακάλυψε οτι τα άτομα αυτα ήταν ανίκανα να εντοπίζουν το ζωτικο πεδίο σε πειράματα οπου ο ζωντανός οργανισμός δεν βρίσκονταν στο οπτικό τους πεδίο. Διερευνησε το τι συμβαίνει στην Κίρλιαν και αποδείχτηκε οτι στην Κίρλιαν το φαινομενο ήταν απολύτως φυσικό και δεν αποδείκνυε την ύπαρξη αύρας. Οτι αυτο που αντιλαμβανονταν ώς αύρα πολλοί οφείλονταν σε παραισθησεις και στην κατασκευή του ματιού και την λειτουργία της όρασης -Εξέτασε τα μέντιουμ και δεν ειδε καμιά υπερφυσική δύναμη σε αυτα.Είδε απλά άτομα ικανότότατα συνειδητά η ασυνείδητα στην αλίευση πληροφοριών απο τα άτομα που προσέτρεχαν στις υπηρεσίες τους και την εφαρμογή ευφυέστατων τρίκ (κρυμένα σχοινια που κινούσαν αντικείμενα,κρυμένα υλικά σε διάφορα σημεία που χρησιμευαν για την δημιουργία του λεγόμενου πρωτοπλάσματος),το ιδεοκινητικό φαινόμενο σε πράξη, όπως και την επίδραση της υποβολής,των ναρκωτικών ουσιών,του συναισθηματος,του υποσυνείδητου κτλ στους εγκέφαλους τόσο των μεντιουμ όσων και των πελατών τους. Εξέτασε τον Γκέλερ και είδε οτι ήταν ενας ικανότατος... ταχυδακτυλουργός. -Εξέτασε την υποτιθέμενη δύναμη του μυαλού σε γεννήτριες τυχαίων αριθμών και δε βρήκε στατιστική διαφορά.Εφαρμοσε μελέτη μεταξυ του ατομου που συγκεντρωνόταν με την νοητική του δύναμη για να βρεί τι κάρτα κρατούσε ο άλλος στα χέρια και είδε οτι αν απέκλειε την επικοινωνία μεταξύ τους ,δεν υπήρχαν στατιστικές διαφορές στις προβλέψεις που να δικαιολογούν την ύπαρξη εξωαισθηριακών ικανοτήτων. -Κάλεσε πολλά άτομα που ισχυρίζονταν οτι κατείχαν δυνάμεις υπερφυσικές να το αποδείξουν και κανένα δεν τα κατάφερε.Τα χρήματα που διάθεσε ο Τζεμ Ραντι ως βραβείο είναι ακόμα απείρακτα. -Ακόμα δεν εχουμε στα χέρια μας κομάτι απο εξωγήινο σκάφος ή εναν εξωγηινο. -Ανακαλύφθηκε ακόμη οτι μέσω της ύπνωσης και της πιεσης απο τον υπνωτιστή στον υπνωτισμένο,ο εγκέφαλος του υπνωτισμενου δημιουργεί εικονες για να ικανόποιήσει την πίεση που δέχεται απο τον υπνωτιστή.Που μας λεέι πολλα για οσους ανακαλυπτουν οτι απάχθηκαν απο εξωγήινους ή οτι εζησαν σε περασμένες εποχές εν υπνώσει... Τα υποτιθεμενα εμφυτεύματα που τοποθετουν οι εξωγηινοι απαγωγείς στα θύματα τους αποδείκτηκαν γηινης προέλευσης. Περισσότερα θα βρήτε στα sites των σκεπτικιστών.Πριν βγάλετε αποφαση για το αν αυτό που είδατε ήταν ο Αγιος Φανούριος ή το αποτέλεσμα ενος Hang Over δείτε και την άποψη της επιστήμης.Πολλά απο όσα ισχυρίζονται οι αποκρυφιστές οτι είναι ανεξήγητα και μη διερευνησιμα απο τη επιστήμη,ειναι πολυ καλά κατανοητά και ήδη διερευνημένα.
|
amalia
Διαχειριστής
Greece
10782 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/03/2006, 18:22:27
Να' μαι κι εγώ. medtech: quote: Η ψευδοεπιστήμη βασίζεται κατά πολύ στην αναχρονιστική σκέψη.Όσο παλιότερη η ιδέα,τόσο πιο ελκυστική είναι στην ψευδοεπιστημη-είναι η σοφία των αρχαίων- ιδιαίτερα εάν η ιδέα είναι ξεκάθαρα λαθεμένη και έχει εδώ και πολύ καιρό απορριφθεί από την επιστήμη. Ετσι ο Πανος υμνεί τις αρχαίες γραφές που γράφτηκαν απο ανθρώπους που ήξεραν λιγότερα για το σύμπαν απο ο,τι ένας μαθητης του λυκείου σήμερα.
Ε αυτό το τελευταίο δεν μπορώ να το αφήσω ασχολίαστο!Καταρχήν medtech κάνεις ένα λάθος στον τρόπο που εξετάζεις το όλο ζήτημα. Άλλο πράγμα οι αρχαίες γραφές και άλλο ο τρόπος με τον οποίο τις ερμηνεύει ο καθένας, τις κόβει, τις ράβει, τις εντάσσει στην θεωρία του. Αυτό ναι, μπορείς να το κριτικάρεις. Να δώσεις με στοιχεία τη δική σου ερνημεία σε ένα αρχαίο κείμενο. Να αντικρούσεις π.χ. την ερμηνεία του PaNo που περιλαμβάνει σαυροειδείς, ιλουμινάτους και ότι άλλο. Αλλά να γράφεις πως οι αρχαίες γραφές προέρχονται από ανθρώπους που ήξεραν για το σύμπαν λιγότερα από ότι ξέρει σήμερα ένα μαθητής Λυκείου, ε αυτό είναι ψευδοεπιστημονικό κάργα! (Παντού κρύβεται η άτιμη η ψευδοεπιστήμη...) Εάν πραγματικά σου δημιουργεί τέτοια αποστροφή η μη επιστημονική αντιμετώπιση, τότε φρόντισε να μην την περιθάλπτεις η ίδια στον γραπτό σου λόγο. Να σου ζητήσω και συγνώμη εάν αυτά που γράφω σε προσβάλλουν, ειλικρινά δεν είναι τέτοια η πρόθεσή μου. Πιστεύω όμως πως βιάζεσαι να κάψεις τα χλωρά μαζί με τα ξερά. Άσχετο: Να παραθέσω και ένα καλό link από ένα site, που εξετάζει με σκεπτικιστικό τρόπο τα "paranormal" φαινόμενα: http://www.csicop.org/ Θα βρείτε πολλά ενδιαφέροντα άρθρα, με σεβασμό στην άποψη και των δύο πλευρών Ψυχή μου, Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα, αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
|
gretel
Πρώην Συνεργάτης
Aruba
3518 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/03/2006, 20:08:37
Ax βρε Αυγουστε ζημιά που έκανες. Επρεπε να σε πνίξουν στον κουβά μικρό "ΣΤΟ ΣΚΟΤΑΔΙ ΤΟ ΜΑΤΙ ΣΥΛΛΑΜΒΑΝΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΦΩΣ"
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/03/2006, 21:34:37
quote:
Να' μαι κι εγώ. medtech: quote: Η ψευδοεπιστήμη βασίζεται κατά πολύ στην αναχρονιστική σκέψη.Όσο παλιότερη η ιδέα,τόσο πιο ελκυστική είναι στην ψευδοεπιστημη-είναι η σοφία των αρχαίων- ιδιαίτερα εάν η ιδέα είναι ξεκάθαρα λαθεμένη και έχει εδώ και πολύ καιρό απορριφθεί από την επιστήμη. Ετσι ο Πανος υμνεί τις αρχαίες γραφές που γράφτηκαν απο ανθρώπους που ήξεραν λιγότερα για το σύμπαν απο ο,τι ένας μαθητης του λυκείου σήμερα.
Ε αυτό το τελευταίο δεν μπορώ να το αφήσω ασχολίαστο!Καταρχήν medtech κάνεις ένα λάθος στον τρόπο που εξετάζεις το όλο ζήτημα. Άλλο πράγμα οι αρχαίες γραφές και άλλο ο τρόπος με τον οποίο τις ερμηνεύει ο καθένας, τις κόβει, τις ράβει, τις εντάσσει στην θεωρία του. Αυτό ναι, μπορείς να το κριτικάρεις. Να δώσεις με στοιχεία τη δική σου ερνημεία σε ένα αρχαίο κείμενο. Να αντικρούσεις π.χ. την ερμηνεία του PaNo που περιλαμβάνει σαυροειδείς, ιλουμινάτους και ότι άλλο. Αλλά να γράφεις πως οι αρχαίες γραφές προέρχονται από ανθρώπους που ήξεραν για το σύμπαν λιγότερα από ότι ξέρει σήμερα ένα μαθητής Λυκείου, ε αυτό είναι ψευδοεπιστημονικό κάργα! (Παντού κρύβεται η άτιμη η ψευδοεπιστήμη...) Εάν πραγματικά σου δημιουργεί τέτοια αποστροφή η μη επιστημονική αντιμετώπιση, τότε φρόντισε να μην την περιθάλπτεις η ίδια στον γραπτό σου λόγο. Να σου ζητήσω και συγνώμη εάν αυτά που γράφω σε προσβάλλουν, ειλικρινά δεν είναι τέτοια η πρόθεσή μου. Πιστεύω όμως πως βιάζεσαι να κάψεις τα χλωρά μαζί με τα ξερά. Άσχετο: Να παραθέσω και ένα καλό link από ένα site, που εξετάζει με σκεπτικιστικό τρόπο τα "paranormal" φαινόμενα: http://www.csicop.org/ Θα βρείτε πολλά ενδιαφέροντα άρθρα, με σεβασμό στην άποψη και των δύο πλευρών Ψυχή μου, Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα, αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
Mπορείς να αιτιολογήσεις την άποψη σου οτι οι αρχαίοι λαοί ήξεραν περισσότερα απο ό,τι ένας μαθητής του Λυκείου σήμερα? Δώσε μου και ένα παράδειγμα σε παρακαλώ. |
amalia
Διαχειριστής
Greece
10782 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 02:02:39
medtech αν και θα το έβρισκα πολύ πιο λογικό να έγραφες εσύ μία αιτιολόγηση για τον αφορισμό - ισχυρισμό σου, και εφόσον είναι δεδομένο πως οι αρχαίοι σοφοί δεν έχουν την ανάγκη από κάποιο συνήγορο, έστω...Ας αρχίσουμε με το τι ξέρει ένας μαθητής του Λυκείου σήμερα. Για να το γενικεύεις, θεωρώ πως αναφέρεσαι στον μέσο μαθητή - έτσι δεν είναι; Ένας μέσος μαθητής λοιπόν του Λυκείου με λύπη μου σε πληροφορώ, πως δεν μπορεί να οργανώσει τις σκέψεις του, ούτε για να γράψει μία έκθεση επάνω σε ένα θέμα, μήκους σχεδόν μίας σελίδας. Εάν τον ρωτήσεις τι είναι έργο δύναμης F που μετακινεί το σημείο εφαρμογής της για μία |α| απόσταση, το πιο πιθανό είναι να σου πει απέξω τον τύπο που έμαθε από το βιβλίο (εάν τον πιάσεις σε εποχή που τον θυμάται), αλλά ανάθεμα κι αν ξέρει πραγματικά τι είναι έργο (και σε ποιό κανάλι το παίζει απόψε ) και εάν το σημείο εφαρμογής είναι η μέση ή η κοιλιά (εννοείται πως το μυαλό του θα πάει ευκολότερα στο σημείο που εφαρμόζουν τα κολλητά φανελάκια ). Με λίγα λόγια, ένας μαθητής του Λυκείου, έχει σε κάποιο βαθμό πετύχει την κατοχή ενός περιορισμένου όγκου γνώσης κυρίως σε επίπεδο ανάκλησης, λίγο σε επίπεδο κατανόησης, ακόμα λιγότερο σε επίπεδο συνδιασμού, σχεδόν ανύπαρκτα σε επίπεδο κρίσης και τέλος σε μεμονωμένες περιπτώσεις στο επίπεδο αξιολόγησης και σύνθεσης, που είναι και τα δύο ανώτερα μαθησιακά επίπεδα, όπως τουλάχιστον αξιολογεί το σύγχρονο εκπαιδευτικό σύστημα. Δε φαντάζομαι πως αυτού του είδους την απορρόφηση πληροφοριών, θες να τη συγκρίνουμε με την παραγωγή ιδεών και τις ανώτερες συλλήψεις που προέρχονται από σοφούς ανθρώπους του παρελθόντος, στα γραπτά των οποίων έχει βασιστεί όλος ο δυτικός πολιτισμός (εννοώ εδώ τους Έλληνες επιστήμονες κυρίως, αν και αυτοί είχαν πολλές επιρροές από Άραβες, ΑΙγύπτιους και πάει λέγοντας). Εάν εννοείς με τη φράση σου, πως αυτά τα οποία διδάσκεται ένας μαθητής του Λυκείου σήμερα είναι περισσότερα από αυτά που ήξεραν οι αρχαίοι συγγραφείς κειμένων που σώζονται και που αφορούν κοσμολογία, φυσική φιλοσοφία και οντολογία και πάλι θα κάνω μία ένσταση πριν σου απαντήσω: Άλλο τι υπάρχει στη διδακτέα ύλη και άλλο τι γνωρίζει ο μαθητής από αυτήν. Χάος απύθμενο ανάμεσα σ' αυτά τα δύο... Όσον αφορά λοιπόν τη γνώση που υπήρχε πριν από δυόμιση χιλιάδες χρόνια και τη γνώση που υπάρχει σήμερα, θα έλεγα πως σήμερα έχουμε προχωρήσει αρκετά στη φαινομενολογία. Σ' αυτό έχει συμβάλλει το πείραμα και η παρατήρηση. Φτάνουμε σε σημεία να επαν-ανακαλύψουμε πράγματα, που πριν από χιλιάδες χρόνια είχαν πει ο Δημόκριτος, ο Αναξίμανδρος και πολλοί άλλοι. Φτάσαμε σχεδόν στο σημείο του να αποδείξουμε, πως η πραγματικότητα είναι μία πλάνη. Πως τα μάτια μας ξεγελάνε. Πως ακόμα και τα ηλεκτρόνια που τα θεωρούσαμε σωματίδια, δεν είναι τίποτε άλλο, παρά νέφος πιθανοτήτων, πως η ύλη είναι τόσο συμπαγής, όσο μία δαχτυλίδα άμμου διασκορπισμένη στον όγκο ενός γηπέδου. Μα αυτά δεν τα έλεγαν και πριν από δυόμιση χιλιάδες χρόνια οι προσωκρατικοί φιλόσοφοι; Για ποιό λόγο θεωρείς πως η δική μας, η φαινομενολογική άποψη για το σύμπαν είναι πιο σωστή; Το ότι έχουμε προχωρήσει ως πολιτισμός σε μία τέτοια επιστημονική μεθοδολογία, έχοντας συγχρόνως αφαιρέσει από την κοσμοθεωρία μας παράγοντες, που είναι απαραίτητοι για τη συνολική κατανόηση του κόσμου (εάν υποθέσουμε ότι θα μπορούσαμε να έχουμε μία απόλυτη τέτοια κατανόηση), σημαίνει πως ο σημερινός μαθητής Λυκείου ξέρει περισσότερα για το σύμπαν από τον Ηράκλειτο; Περιμένω να ακούσω κι από σένα, γιατί πιστεύεις κάτι τέτοιο: "Ετσι ο Πανος υμνεί τις αρχαίες γραφές που γράφτηκαν απο ανθρώπους που ήξεραν λιγότερα για το σύμπαν απο ο,τι ένας μαθητης του λυκείου σήμερα." Ψυχή μου, Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα, αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
|
Angelos
Πλήρες Μέλος
884 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 10:16:31
Για να τρολλαρω και εγω λιγο σε αυτο το θεμα που εχει χασει λιγο το δρομο του.Ο μεσος 18χρονος πριν απο 2500 χρονια δεν ηξερε ουτε να διαβαζει, ουτε να γραφει ουτε καλα καλα να μιλαει διοτι ηταν σκλαβος. Μια προνομιουχα αριστοκρατια (που ηταν μειοψηφια απο αποψη αριθμων και μονο) ειχε την ευκαιρια να σπουδαζει και να φιλοσοφει. Νομιζω οτι με ασφαλεια μπορουμε να πουμε οτι ο μεσος ανθρωπος του 2006 ειναι πολυ πιο μορφωμενος και εχει καλυτερη κριση απο το μεσο ανθρωπο του -1500. Και για να συνεχισω το τρολλαρισμα
Αμαλια, Αναφερεραι στην κβαντομηχανικη και λες
quote:
Φτάσαμε σχεδόν στο σημείο του να αποδείξουμε, πως η πραγματικότητα είναι μία πλάνη.
Δεν φτασαμε ακριβως εκει... Μια πιο ακριβης διατυπωση ειναι η παρακατω. "Φτασαμε στο σημειο του να αποδειξουμε πως η πραγματικοτητα του μικροκοσμου ειναι ξενη απο την καθημερινη μας εμπειρεια και για να την μελετησουμε καταφευγουμε σε μαθηματικα που ελαχιστοι καταλαβαινουν" Αν οι αρχαιοι το ειχαν ανακαλυψει αυτο, δεν 8α εχτιζαν τον παρθενωνα, αλλα θα εχτιζαν αποικια στο φεγγαρι. Μην μπερδευεις τις φιλοσοφικες αναζητησεις του Δημοκριτου με τη συγχρονη κβαντομηχανικη. Αγγελος.
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 10:20:32
Ξέρεις τι κάνεις?Επανερμηνεύεις τα κείμενα των αρχαίων με βάση όσα γνωρίζουμε για το σύμπαν σήμερα και αναγνωρίζεις επίπλαστες ομοιότητες ανάμεσα σε όσα θεωρουσαν οι αρχαιοι οτι ίσχυει για τον κόσμο (θεωρητικά κυρίως και όχι πειραματικά) με όσα γνωρίζουμε σήμερα.Το γεγονός οτι κάποια απο όσα είπαν οι αρχαίοι,έχει ομοιότητα με όσα γνωρίζουμε σήμερα δεν σημαίνει οτι αυτά που ισχυρίστηκαν έχουν τις ίδιες βάσεις με όσα γνωρίζουμε σήμερα.(το ιδιο μπορει να ειπωθεί και για τις προφητείες του Νοστραδαμου,αναμεσα στον συφερτο των προφητειων καποιοι αναγνωριζουν πλαστες ομοιοτητες με γεγονότα που συμβαινουν σήμερα.Πολλοι αστρολογοι ακομα κανουν πολλες προβλεψεις και εαν πετυχουν καποια απο αυτες καυχονται οτι προφητευσαν ορθα ξεχνωντας ομως αυτες τις προβλεψεις που αποδειχτηκαν ψευδεις...). Ο Ηράκλειτος πχ είπε οτι το σύμπαν είναι μια φωτία που όταν διαστέλεται κρυωνει και μετατρεπεται σε γη,νερο,αέρα και όταν συστέλεται γινεται παλι φωτία,η δε συστολή αυτή γίνεται περιοδικά.Πριν σπεύσουμε να μείνουμε αναυδοι απο την μεγαλοφυία του ας σκεφτούμε πόσο στην ουσία διαφορετικό είναι το μοντέλο που συνέλαβε η φαντασια του Ηράκλειτου με το μοντελο του σύμπαντος σήμερα.Ας θυμηθούμε επίσης οτι οι ιδεες του Ηρακλειτου βασιζόταν κυρίως στην συλλογιστικη,οχι στο πειραμα ενω οι σημερινες θεωρίες βασίζονται πάνω σε πειραματικές μετρήσεις και μαθηματικούς υπολογισμους.Οι επιστημονικες θεωρίες δεν ειναι σεναριακες (απλές ιστορίες) αλλά βασίζονται σε ΣΤΟΙΧΕΙΑ και το κυριότερο πειράματα. Μην υποτιμάς τόσο τους μαθητές του Λυκείου.Εγω τουλαχιστον καταλάβαινα την Νευτωνια φυσικη (κβαντικη δεν διδαχτηκαμε). Ηξεραν οι αρχαιοι οτι οι γαλαξιες απομακρυνονται ο ενας απο τον αλλο? Οτι υπαρχει ο Πλούτωνας,οτι και οι αλλοι πλανήτες εχουν δορυφόρους? Ηξερε την δομη του ατόμου? Για το Big Bang? Ηξερε για τα υποατομικα σωματίδια? Τα παραδειγματα είναι πολλα...
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 10:23:23
quote:
Για να τρολλαρω και εγω λιγο σε αυτο το θεμα που εχει χασει λιγο το δρομο του.Ο μεσος 18χρονος πριν απο 2500 χρονια δεν ηξερε ουτε να διαβαζει, ουτε να γραφει ουτε καλα καλα να μιλαει διοτι ηταν σκλαβος. Μια προνομιουχα αριστοκρατια (που ηταν μειοψηφια απο αποψη αριθμων και μονο) ειχε την ευκαιρια να σπουδαζει και να φιλοσοφει. Νομιζω οτι με ασφαλεια μπορουμε να πουμε οτι ο μεσος ανθρωπος του 2006 ειναι πολυ πιο μορφωμενος και εχει καλυτερη κριση απο το μεσο ανθρωπο του -1500. Και για να συνεχισω το τρολλαρισμα
Αμαλια, Αναφερεραι στην κβαντομηχανικη και λες
quote:
Φτάσαμε σχεδόν στο σημείο του να αποδείξουμε, πως η πραγματικότητα είναι μία πλάνη.
Δεν φτασαμε ακριβως εκει... Μια πιο ακριβης διατυπωση ειναι η παρακατω. "Φτασαμε στο σημειο του να αποδειξουμε πως η πραγματικοτητα του μικροκοσμου ειναι ξενη απο την καθημερινη μας εμπειρεια και για να την μελετησουμε καταφευγουμε σε μαθηματικα που ελαχιστοι καταλαβαινουν" Αν οι αρχαιοι το ειχαν ανακαλυψει αυτο, δεν 8α εχτιζαν τον παρθενωνα, αλλα θα εχτιζαν αποικια στο φεγγαρι. Μην μπερδευεις τις φιλοσοφικες αναζητησεις του Δημοκριτου με τη συγχρονη κβαντομηχανικη. Αγγελος.
Α Αγγελε δεν ηξερες οτι η κβαντομηχανικη είναι το νεο άλλοθι-καραμελα των αποκρυφιστων για να δικαιολογησουν τις ιδέες τους? |
Angelos
Πλήρες Μέλος
884 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 11:33:11
medtechΚουλαρισε λιγο. Προσπαθεις να δωσεις μια μαχη εδω και ειναι an uphill fight. Κατα τη γνωμη μου ειναι μια μαχη που δεν αξιζει να τη δωσεις διοτι δεν εχεις να κερδισεις τιποτε απο αυτη. Με το να φωναζεις οτι "αυτο ειναι λαθος" δεν καταδεικνυεις το σωστο. ΔΕΙΞΕ το σωστο και σιγα σιγα θα δις πως ολοι θα εγκαταλειψουν το λαθος. Αγγελος.
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 12:36:09
Αγαπητε Αγγελε, σε ευχαριστώ για το ενδιαφέρον.Ειμαι χαλαρή σε διαβεβαιώ.Νομίζω οτι βλέπω καποια αποτελέσματα,κάποιοι έχουν καπως αρχισει να σκεφτονται διαφορετικα.Με τους αληθινους πιστους τύπου Panos δεν ασχολούμαι καθόλου.Και για να γελάσουμε και λίγο... ΓΙΑΤΙ Η ΚΟΤΑ ΔΙΕΣΧΙΣΕ ΤΟΝ ΔΡΟΜΟ? Why did the chicken cross the road? Anyway, I’m not going to bore you with details of how many posts I’ve made, how many visitors, etc etc. You don’t care. Instead, I started thinking about all the people we’ve met over the past year, and wondered how they might answer the age old question of this post’s title. So, in celebration of Skeptico’s first birthday, and for (what I hope will be) your Friday amusement, I present the various answers to the question… Why did the chicken cross the road? James Randi I have a million dollar prize for the chicken if it can cross a road as it claims. It is now 225 weeks since the chicken agreed to be tested, and so I ask the chicken, when will you fulfill your promise? (Sound of crickets…)(κορυφαίο!!!!!!) Loyd Auerbach If the chicken crossed the road, the skeptics wouldn’t believe it; they would just believe that Randi was simply scammed out of his million. It wouldn't change the prevailing attitudes towards poultrypsychology. Gary Schwartz PhD I have proven that chickens cross roads in the afterlife. I don’t need to publish my data: I have a PhD from Harvard. Victor Zammit I have a million dollar prize for anyone who can prove to a team of judges I appoint that invisible chickens that cross invisible roads don’t exist. I’m a lawyer. Sylvia Browne Randi ran away from the duck crossing the beach test in Bali, so why should the chicken bother? Quack quack. James Van Praagh Just because I can’t prove the chicken crossed the road doesn’t mean it didn’t. Char Margolis Do you have somebody who is a “C”? John Edward They’re showing me feathers. Wings. A beak. Do you know an eagle? A hawk? A turkey? A sparrow? A duck? A bird of some kind? Caller: I know a chicken Edward: You know a chicken that crossed? I thought so because they’re showing me a plate of scrambled eggs. Larry King: Wow! That’s amazing! How does he do it? Allison Dubois There are a lot of chickens that just pretend to cross roads. Beware of these fake chickens – mine really can cross roads. Jackie Stallone Send me a close-up photo of the chicken’s ass and a check for $125, and I’ll tell you. Nostradamus At the sign of the APAC Great beasts howl through the night Two blazing eyes a long time will make war The Chicken & the Eagle, France the three brothers. Gregg Braden “Chicken” in Hebrew is “Tarnegolet”. Using Gematria - the ancient Hebrew system of numerology – “Tarnegolet” converts to 372 = 3+7+2=12 = 1+2=3. Eggs are sold by the dozen. A dozen is 12 = 1+2=3. Could it be that chickens and eggs were created at the same time (which answers the age-old question)? God’s signature is in our DNA which is also 3. So God put it in the DNA of chickens to cross roads. A baker’s dozen is 13. The next Fibonacci number after 8, the target frequency of the Schumann Resonance, is 13. Can it be just coincidence that these two numbers are the same? Surely not. I’m a scientist. Bill O’Reilly There is a war on chickens crossing the road - part of the secular progressive agenda to get chickens and crossing roads out of the public square. Because if you can question why chickens need to cross roads then you can pass secular programs, like legalization of narcotics, euthanasia, abortion at will and compulsory gay marriage for everyone. Pat Robertson I’d like to say to the good chickens by the side of the road: if you are crossing the road and a car is about to run you over: don’t turn to God, you just rejected Him. And don’t wonder why He hasn’t helped you when the car hits you: you just voted God out of your lives. But don’t forget, Jesus loves you. Doreen Virtue Chickens are really angels with very real messages for us about when to cross roads. Prince Charles We farm using the principles of biodynamics, a form of farming in which chickens are treated with homeopathic remedies rather than antibiotics, and the signs of the zodiac determine when to cross roads. David Icke It wasn’t a chicken; it was a shape shifting lizard. Deepak Chopra The interesting thing about the tsunami was, no chicken died. They were so tuned in to the forces of nature that they crossed the road to the high level mountainous area on the other side where the tidal waves could not reach (quantum mechanics quantum mechanics). Dr. Jay Gordon The American Academy of Poultry has a very cozy relationship with the chicken industry. Most speakers in the crossing roads controversy are paid consultants to the chicken industry; this means their conclusions are wrong. PsiTech Since the commencement of this project, PSI TECH has worked diligently on the first objective: to find the chicken. It was determined within the first few hours that it was deceased – it had been run over by a milk truck while crossing the road. The driver of the milk truck was a white male with short cropped hair – here is a picture of the driver. … DID WE SAY DECEASED? Nooooooooooo, we meant it crossed the road safely. It isn’t that remote viewing doesn’t work; we just misinterpreted the data (er, we didn’t see the chicken safe on the other side, but we see it now). Robert F. Kennedy Junior In June 2000, a group of top government veterinarians and poultry officials gathered secretly for a secret meeting at an isolated broiler farm in Norcross, Ga. Convened by the Centers for Chicken Disease Control and Prevention (CCDC), the meeting was held at this remote retreat to ensure complete secrecy. All of the scientific data under discussion, CCDC officials repeatedly reminded the participants, was strictly “secret”. Did I say “secret”? Does it sound like a conspiracy yet? According to the following out of context quotes from the transcripts (obtained under the Freedom of Information Act – aren’t I great?), the officials spent the whole of the two days just conspiring how to cover up the damaging revelations about how salmonella would affect the poultry industry's bottom line. This proves thimerosal causes salmonella. I’m a lawyer. Michael Behe A chicken crossing a road has: eyes legs a road the other side If any one of those irreducibly complex parts is missing the chicken will be unable to cross the road, so if it looks, walks (across roads) and clucks like a chicken, then, absent compelling evidence to the contrary, it's an intelligently designed chicken. Its legs are molecular machines, literally outboard motors. Look at Mount Rushmore… (Continued) William Dembski While evolution is able to explain small scale changes within species, it has completely failed to explain the sudden explosion of life forms during the Cambrian Explosion, where the chicken appeared suddenly in the fossil record with no trace of evolutionary ancestors (eggs). Since Darwin’s theory can’t explain precisely how this particular chicken crossed this precise road at this precise spot at this precise time, any life of any kind, anywhere, is evidence of design. The Dover School Board The theory of crossing roads is a theory not a fact. Gaps in the theory exist for which there is no evidence. If you wish to investigate the alternative theory of “intelligent crossing”, you should consult a book called “Of Chickens and People” in the school library. Kansas Board of Education An unknown supernatural entity made the chicken cross the road at an unknown time in an unknown way for an unknown reason. Intelligent crossing is a scientific term. Hugh Ross According the 322 parameters and the probabilities for each that I have made up, there is a less than 1 chance in 10282 that a chicken could cross a road without a divine miracle. Terrell Owens It was part of God’s plan to give the chicken an even bigger platform during Super Road Crossing Sunday than it otherwise would have had, thus proving God's greatness. Bill Maher The vaccine won’t protect you against chicken flu. Louis Pasteur renounced that theory on his deathbed and said that Beauchamp was right: it’s not the mosquito, it’s the terrain; it's not the chicken, it’s the inhumane battery conditions they’re kept in where they don’t get to run around happily in the sunlight, pecking freely at the ground and crossing roads at will. I’m a board member of PETA. Greenpeace The genetically modified chicken crossed the road to contaminate the non-GM chickens on the other side of the road with genetically modified DNA. This has created a “superchicken” that can cross roads at will without ever being hit by a truck. Alien abductee The chicken awoke to find it was paralyzed and surrounded by aliens that teleported it out of its bedroom, over the road to the mother ship where they performed experiments on its eggs. Susan Clancy What you have is a chicken that is predisposed to believe it can cross roads. Here's a chicken who reads maps and travel guides. It watches “Martha Stewart” and other cookery programs. Then one night it has a sleep-paralysis experience. It doesn’t mean it really happened. Ramtha channeled by JZ Knight The chicken can create its own crossing roads reality just by thinking about it (quantum mechanics quantum mechanics). Scientologist The chicken crossed the road to receive auditing. The auditing will reveal a need yet to cross additional roads for more auditing. The additional auditing will reveal a need to cross even more roads for even more auditing. This will reveal… (continued). Penny Thornton (astrologer) We can only make assumptions as to why chickens cross roads. But given that these ancient civilizations saw omens in the flights of birds and sheep’s entrails, why not chickens? Robert Hand (astrologer) Although I study chickens for a living, if you wish to get the answer you are going to have to do the research yourself. Dorian Gieseler Greenbaum (astrologer) As post modernity impacts on all epistemological levels to link eidos with telos in a hermeneutic perspective, science acknowledges that it is no longer the sole custodian of why chickens cross roads. Now for some commenters on this blog… Boney What’s wrong with asking if the chicken is channeling Ramtha when it crosses the road? Did gravity exist before Newton discovered it? Grace (and others) Chickens have been crossing roads for 5,000 years. What makes you think that the tools of science, only a few hundred years old, will be adequate to prove or disprove this? Karl If you question why chickens cross roads you must be a grinding a political axe. I bet you disagree with Michael Moore too. If you don’t immediately tell me your political affiliation that proves chickens can cross roads. Diathermic Why does Skeptico need to appease his ego by asking for evidence that chickens cross roads? Allopathy kills 225,000 people per year and Stephen Barrett has lost his license and needs a toupee, so chickens can cross roads. TSK Skeptico called Auerbach an “idiot”. Skeptico’s use, once, of this single word refutes all of Skeptico’s argumentations and means chickens can cross roads. I’m an engineer. Edit (Added on request): Bronze Dog Logical Fallacy/Propaganda Tactic: Changing the subject / Red herring: the reason the chicken crossed the road is irrelevant to the issue. The only purpose for questioning the chicken’s reason for crossing the road, at least in this case, is to distract people from the issue. And now, some of my fellow skeptical bloggers…
Autism Diva Autism Diva awards the chicken four tiaras, her highest award, for outstanding effort at crossing roads on behalf of autistics everywhere. Autism Diva Cluck Cluck Pharyngula Here is an explanation of how invertebrates evolved the ability to cross roads… Butterflies and wheels Yes why indeed? It was suggested that the crossing was caused by a supernatural being. Well, yes, it might, it might. But is it likely? I mean, is it? Seriously. Think about it. Is it likely? At all? Does it seem even remotely plausible? That “some all powerful conscious being” (but who? oh, who? who might it be? Colonel Sanders?), powerful enough to “produce” perhaps the entire universe and some conscious beings with free will - would cause a chicken to cross the road? Bob Park NASA terminated the chicken’s road crossing expedition so it can concentrate on the useless Space Station and its new priority of sending chickens to the Moon. The Bad Astronomer The chicken crossed the road to see these really cool pictures of the egg nebula taken by the Near Infrared Camera and Multi-Object Spectrometer (NICMOS) on the Hubble Space Telescope. Science is really cool. I love this stuff. Rockstar Ryan I'll go out on a limb and say it was probably to get to the other freaking side you moron. Respectful Insolence This will be the last article I write about the chicken and the crossing the road case for a while. This post is definitely the last one. If something new comes up, certainly I'll think about addressing it, but there are only so many times and ways one can debunk the chicken "rebuttal" to the crossing roads report without starting to bore people (although the sheer number of howlers that the chicken included in his report did provide a lot of blogging material to handle them properly). So I’m not going to write about this much more. But, before I move on, I just wanted to write this one more post about the chicken’s rebuttal. That’s what this post is going to be about. Once I get to it it will be, anyway. Honestly. So here I am, writing my last post on the chicken and the crossing the road case. My last post for a while anyway. OK. It’s going to be good. Here goes. When the chicken… (Continued.) And finally… Skeptico The question is not, why did the chicken cross the road? Before I answer that question you will first need to demonstrate if the chicken crossed the road. So if you have any evidence that the chicken did actually cross the road, please present it.
|
Ostria
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
4324 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 13:48:54
quote:
Ένα άλλο ποσοστό είναι υπαρκτά, αλλά ΔΕΝ μπορούν να εξηγηθούν, είτε λόγω έλλειψης στοιχείων, είτε επειδή οι γνώσεις μας δεν επαρκούν ακόμη. (Δεχόμαστε δηλαδή ότι υπάρχουν ΚΑΙ αυτές οι περιπτώσεις!)Άρα, για να επανέλθω σε κάτι που έθιξα πριν, το νέο ερώτημα που μπαίνει είναι αν πιστεύει κάποιος ή όχι ότι τα ανήκοντα στην τελευταία κατηγορία φαινόμενα είναι εν δυνάμει εξηγήσιμα!
Αγαπητέ durden για να μπορέσω να απαντήσω στο ερώτημά σου, θα ήθελα να προσδιορίσεις τα φαινόμενα που κατά την γνώμη σου εμπίπτουν σε αυτή την τρίτη κατηγορία.
quote: Αλλά να γράφεις πως οι αρχαίες γραφές προέρχονται από ανθρώπους που ήξεραν για το σύμπαν λιγότερα από ότι ξέρει σήμερα ένα μαθητής Λυκείου, ε αυτό είναι ψευδοεπιστημονικό κάργα!
Είναι όμως Αμαλία μου; Για δώσε μας ένα παράδειγμα της γνώσης των αρχαίων (έστω των λίγων που είχαν την γνώση) που να την δεχόμαστε σήμερα και να μην είναι γνωστή στον μαθητή Λυκείου. Εγώ δεν μπορώ να σκεφτώ κάποιο αυτή την στιγμή, μπορώ όμως να σου δώσω ένα αντίθετο παράδειγμα. πχ οι αρχαίοι δεν πίστευαν ότι ο ήλιος και η σελήνη ήταν πλανήτες; Σήμερα ο καθένας γνωρίζει ότι ο ήλιος είναι αστέρας και η σελήνη είναι δορυφόρος της γης. 'We are either alone in the universe or we are not. Both ideas are overwhelming' -Arthur C. Clarke-
|
velial
Μέλος 3ης Βαθμίδας
601 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 16:57:51
Οι Αρχαιοι Ελληνες, ήταν φοβεροι φιλοσοφοι, και κορυφαιοι στις καλες τεχνες. Οταν ομως θελουμε να τους μετατρεψουμε σε υπερεπιστημονες, που διεσχιζαν το συμπαν με διαστημοπλοια ( ειμαι σιγουρος οτι ο PaΝo, κατι τετοια θα πιστευει ) , τοτε γινομαστε γραφικοι. _________________________
Tότενες το μαύρο φίδι το διπλό του το γλωσσίδι πίσω από την αστοιβιά βγάζει και κουνάει με βιά:
"Φως ζητάνε τα χαϊβάνια κι' οι ραγιάδες απ' τα ουράνια, μα θεοί κι' όξαποδώ κει δεν είναι παρά δώ." |
amalia
Διαχειριστής
Greece
10782 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 17:02:45
Ostria: quote: Είναι όμως Αμαλία μου; Για δώσε μας ένα παράδειγμα της γνώσης των αρχαίων (έστω των λίγων που είχαν την γνώση) που να την δεχόμαστε σήμερα και να μην είναι γνωστή στον μαθητή Λυκείου.
Ε αφού το ζητάς, να σου δώσω:Ρώτα έναν μαθητή, ποιος είναι ο Εμπεδοκλής και τι είπε. Οι περισσότεροι θα σε κοιτάξουν σαν εξωγήινη. Και ξέρεις, πως το λέω αυτό από την πείρα μου και δεν υποθέτω. Γνώση δεν είναι και αυτό; Την οποία υποτίθεται πως έχουμε (ελπίζω να μην θεωρήσεις το λογοπαίγνιο ως αποφυγή για απάντηση ). Στην πραγματικότητα, η πλειοψηφία των μαθητών κατέχει μόνο κάποιες πληροφορίες, την πολύ μικρή κορφή του παγόβουνου της γνώσης που έχει η ανθρωπότητα. Προσωπικά θεωρώ πως κοροϊδεύουμε τον εαυτό μας, εάν θεωρούμε πως επειδή θα μπορούσαμε να αντλήσουμε μεγαλύτερη γνώση, από τον μεγάλο όγκο των πληροφοριών που διαθέτουμε σήμερα, αυτό θα σήμαινε πως γνωρίζουμε κιόλας. Πιστεύεις πως εάν ο Αριστοτέλης ζούσε στην εποχή μας, θα έπαυε να είναι ένα κορυφαίο μυαλό; Τελικά, τι είναι αυτό που μετράει τη γνώση; Η πληροφορία; Σύμφωνα με την Άννι Μπέζαντ, η γνώση είναι η σχέση που έχει ο γνώστης με το προς γνώσιν αντικείμενο. Κατά τη δική μου αντίληψη, η γνώση εξαρτάται από το κατά πόσο μπορεί ένας νους να είναι τόσο καθαρός και δυεισδυτικός, ώστε να μπορέσει να γνωρίσει σε βάθος τα πράγματα. Πολλοί αρχαίοι αποδείξανε την ικανότητά τους αυτή, έχοντας ως όπλα, πολύ λιγότερα από αυτά που έχουμε εμείς σήμερα. Ουσιαστικά, το όπλο τους ήταν ο νους τους. Και η μνήμη τους - αν θες. Δικαιούμαστε λοιπόν να λέμε, πως ένας μαθητής του Λυκείου γνωρίζει σήμερα περισσότερα; Όχι. Θα μπορούσαμε να πούμε πως έχει στη διάθεσή του περισσότερες πληροφορίες, ναι. Αλλά όχι πως γνωρίζει κιόλας. Angelos: quote: Ο μεσος 18χρονος πριν απο 2500 χρονια δεν ηξερε ουτε να διαβαζει, ουτε να γραφει ουτε καλα καλα να μιλαει διοτι ηταν σκλαβος.
Angele δε νομίζω πως το θέμα της συζήτησης, ήταν η σύγκριση μεταξύ του τωρινού και του αρχαίου 18χρονου. Οπότε δεν έχει νόημα η ένστασή σου.Και κάτι άλλο: γράφεις: quote:
"Φτασαμε στο σημειο του να αποδειξουμε πως η πραγματικοτητα του μικροκοσμου ειναι ξενη απο την καθημερινη μας εμπειρεια και για να την μελετησουμε καταφευγουμε σε μαθηματικα που ελαχιστοι καταλαβαινουν"Αν οι αρχαιοι το ειχαν ανακαλυψει αυτο, δεν 8α εχτιζαν τον παρθενωνα, αλλα θα εχτιζαν αποικια στο φεγγαρι. Μην μπερδευεις τις φιλοσοφικες αναζητησεις του Δημοκριτου με τη συγχρονη κβαντομηχανικη.
Δεν καταλαβαίνω, πως συνεπάγεις το παραπάνω. Γιατί να αποτελούσε αυτό αιτία ή κίνητρο για να χτίσουν αποικία στο φεγγάρι; (Είναι λίγο ασύνδετα, ή μήπως είναι η ιδέα μου;)medtech:
quote: Ξέρεις τι κάνεις?Επανερμηνεύεις τα κείμενα των αρχαίων με βάση όσα γνωρίζουμε για το σύμπαν σήμερα και αναγνωρίζεις επίπλαστες ομοιότητες ανάμεσα σε όσα θεωρουσαν οι αρχαιοι οτι ίσχυει για τον κόσμο (θεωρητικά κυρίως και όχι πειραματικά) με όσα γνωρίζουμε σήμερα.
Όχι medtech. Εσύ ζήτησες παραδείγματα. Κι εγώ σου έδωσα μια παραδειγματική ερμηνεία - τίποτε περισσότερο, τίποτε λιγότερο. Αλήθεια, που το ξέρεις ότι οι ομοιότητες είναι επίπλαστες; Ή που το ξέρω εγώ ότι δεν είναι; Μήπως κανένας μας δεν μπορεί να αποφανθεί με τόση σιγουριά για το θέμα αυτό;Σε τελική ανάλυση, γιατί τέτοια σιγουριά με τον σύγχρονο τρόπο αντίληψης των πραγμάτων; Μήπως αυτό οδηγεί σε δογματισμό και πάλι; Ψυχή μου, Μην ονειρεύεσαι την αιωνιότητα, αλλά εξάντλησε το χώρο του δυνατού!
|
Angelos
Πλήρες Μέλος
884 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 18:43:59
ΑμαλιαΗ επιστημη ειναι γνωση, επαληθευμενη και επαληθευσιμη. Η ορθοτητα της κρινεται χοντρικα απο τις εφαρμογες της. Αν θελεις καποιο αλλο κριτιριο, να το συζητησουμε. Κατα αυτη την εννοια, η σημερινη επιστημη ειναι πολυ πιο προχωρημενη απο την επιστημη 2000 χρονια πριν. Κατα μια αλλη εννοια που θα χαρω πολυ να μου την μεταδωσεις, εσυ θεωρεις οτι οι αρχαιοι ηταν πιο προχωρημενοι. Αναμενω με ενδιαφερον. Αγγελος.
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 20:16:04
Η επιστημη είναι η πιο αξιόλογη μέθοδος που διαθετουμε σήμερα για την αναζήτηση της αλήθειας.Κύριο χαρακτηριστικό της που της δινει πλεονεκτημα εναντι όλων των αλλων μεθόδων είναι ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ.Οι επιστημονικες θεωρίες δεν είναι απλά ιστορίες αλλά βασίζονται σε στοιχεια.Οχι απλα ιδεες...Η συλλογη στοιχείων,η ταξινομηση τους,ο ελεγχος των πηγων απο τα οποια προέρχονται και η στατιστική επεξεργασία τους είναι ενα αλλο αβανταζ της επιστημονικης μεθόδου. Επίσης μας κατέδειξε τον τρόπο με τον οποιο λειτουργούν οι ανθρωπινες αισθησεις και το πόσο εύκολα μπορούν να μας προδώσουν (παραισθησεις,ψευδαισθησεις,κτλ) όπως και τα λογικά σφαλματα στα οποια υποπιπτει η ανθρωπινη συλλογιστικη. Η ιδια η επιστημονικη μεθοδος δεν ειναι τελεια φυσικα,ομως το να χρησιμοποιούμε αόριστα την αναφορα στις αδυναμιες της για να δικαιολογήσουμε οτιδηποτε μας κατεβει στο κεφάλι,δεν αποτελει τεκμηριο εγκυροτητας των ιδεών μας. Νομιζω το παραδειγμα του ποσο διαφερει η ιδεα του Ηρακλειτου για το συστελομενο-διαστελομενο συμπαν και τον μηχανισμο με το οποιο γίνεται αυτη η διαστολη-συστολη διαφερει ριζικα απο την σημερινη αντιληψη περι διαστελόμενου σύμπαντος και τους μηχανισμους που διέπουν αυτό το δειχνει αρκετα καλά..(αλλο φωτια και αλλο ηλεκτρονιο...).Καποιος ερμηνευοντας επιφανειακα την ομοιότητα των 2 μοντελων,μπορει να παρασυρθει και να νομίσει οτι οντως ο Ηρακλειτος είχε δίκιο για το συμπαν,προσεκτικότερη μελέτη θα αποδείξει την διαφορα των ιδεων του Ηρακλειτου και των συγχρονων κοσμολογικων θεωριων. Οι αρχαιοι λαοι δεν κατειχαν την τεχνολογια που θα τους επιτρεπε να διερευνησουν τον φυσικο κόσμο στον βαθμο που μπορουμε εμεις σημερα.Βασιζονταν στην παρατηρηση και την συλλογιστικη τους περισσότερο και οχι στο πειραμα.Ειπαν πολλα και καποια απο αυτα εχουν επιφανειακη ομοιοτητα με τις συγχρονες επικρατουσες επιστημονικες θεωριες,αλλα αυτο δεν σημαινει οτι είχαν τς ιδιες απόψεις ή ειχαν κατανοησει το συμπαν στον βαθμο που τον εχουμε κατανοησει σημερα.
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 20:23:01
Καλα ο συγχρονος δεκαοκταρης μπορει να μην θυμαται ποιος ειναι ο Φρανσις Κρικ.Γνωριζει ομως τι ειναι DNA,RNA (ας μην ασχοληθουμε τωρα με τους μαθητες με πτωχες επιδοσεις αλά με τον μεσο όρο).Γνωριζει επισης: -βιολογια -μαθηματικα -χημεια -φυσικη και πολλα αλλα επιστημονικα πεδια σε βαθμο πολυ μεγαλυτερο (η διαφορα θα ελεγα ειναι χαωτικη) σε συγκριση με εναν οποιασδηποτε ηλικιας ανθρωπο πο εζησε οχι απλα 2500 χρονια πριν αλλά μόλις 100 χρόνια πριν. |
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 20:53:55
Θα ήθελα να βάλω και μια άλλη παράμετρο στην κουβέντα, ελπίζω χωρίς να φάω γιαούρτωμα από την αγαπητή medtech...Θα πω καταρχήν ότι δεν μπορώ να αποδεχτώ τη σύγκριση η οποία γίνεται μεταξύ αρχαίων λαών και σύγχρονων 18χρονων όσον αφορά στις γνώσεις, διότι τη θεωρώ μια σύγκριση άδικη...Ίσως και για τους δύο! Αλλά εφόσον η σύγκριση έγινε, θα ήθελα να πω και μια άλλη άποψη, άποψη που φυσικά δεν μπορώ να "αποδείξω", αποτελεί όμως, κατά τη γνώμη μου, μια ενδιαφέρουσα οπτική... Υποστηρίζουν λοιπόν κάποιοι ότι το γεγονός ότι οι αρχαίοι Έλληνες πχ δεν ανέπτυξαν τεχνολογία είναι τουλάχιστον περίεργο, αν λάβουμε υπόψη τον πραγματικό "οργασμό" πνευματικής και επιστημονικής--γιατί όχι--"παραγωγής" της εποχής. Γιατί λοιπόν έγινε αυτό; Διότι, όπως λέει η άποψη αυτή, οι έννοιες της "γνώσης" και της "τεχνολογίας" ήταν την εποχή εκείνη εντελώς ξεχωριστές και ανεξάρτητες η μία από την άλλη. Είναι γνωστό άλλωστε ότι, για τον α ή β λόγο, αρκετοί από τους αρχαίους φιλοσόφους--τους κατεξοχήν φορείς της γνώσης της εποχής--θεωρούσαν ο,τιδήποτε είχε να κάνει με τη χρήση των χεριών, υποτιμητικό. Τα δε "τεχνολογικά επιτεύγματα" της εποχής--όπως πχ κάποιες κατασκευές του Ηρόφιλου--ήταν περισσότερο κάτι σαν "παιχνίδια" παρά εξυπηρετούσαν βασικές ανάγκες του πληθυσμού, κάνοντας τη ζωή του ευκολότερη, πράγμα που κάνει η σύγχρονη τεχνολογία. Ας μην ξεχνάμε επίσης και το άλλο, που αφορά στο θεσμό της δουλείας : Όταν έχεις πχ 10 σκλάβους να δουλεύουν για σένα στο σπίτι και να σου φέρνουν νερό πχ, τι ανάγκη έχεις από μια βρύση που να τρέχει νερό; Μια ακόμη πιο τραβηγμένη θεωρία λέει ότι οι αρχαίοι είχαν "ψιλιαστεί"--αν δεν γνώριζαν--τα αρνητικά της τεχνολογίας, που όλοι βιώνουμε σήμερα, και απλά επέλεξαν να μην ακολουθήσουν το δρόμο της τεχνολογικής προόδου, με ό,τι αυτός συνεπάγεται--καταστροφή του πλανήτη, εξάντληση φυσικών πόρων κοκ. Σας ακούγονται πολύ "φουρακο-εψιλονίστικα" όλα αυτά; Μπορεί και να είναι... Βάζω απλά και τη "θεωρία" αυτή στη συζήτηση γιατί πιστεύω ότι έχει ένα ενδιαφέρον.
|
G.
Μέλος 2ης Βαθμίδας
United Kingdom
364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 21:05:45
Εγώ πραγματικά θα ήθελα να μάθω, πάλι, αν στις γνώσεις του σημερινού μαθητή λυκείου συμπεριλαμβάνονται αυτές της κατασκευής κάτι αντίστοιχου με τον Παρθενώνα... Galadriel
για όλα υπάρχει καιρός και τρόπος |
durden_alie
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Turkey
1532 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 21:32:58
Αγαπητή Ostria, με ρωτάς : quote: Αγαπητέ durden για να μπορέσω να απαντήσω στο ερώτημά σου, θα ήθελα να προσδιορίσεις τα φαινόμενα που κατά την γνώμη σου εμπίπτουν σε αυτή την τρίτη κατηγορία.
Δεν ξέρω βέβαια κατά πόσον το να αρχίσουμε την περιπτωσιολογία θα μας οδηγήσει πουθενά, εφόσον είναι βέβαιο ότι θα εμφανιστούν φωνές που θα λένε "Μα έχει αποδειχτεί το ένα ή το άλλο". Είναι όμως μάλλον και η μόνη λύση που έχουμε αυτή τη στιγμή, γι' αυτό και προχωρώ. Καταρχήν, να πω ότι θεωρώ ότι κάθε φαινόμενο που ανήκει σ' αυτά που λέμε "ανεξήγητα" είναι ξεχωριστό, και ως εκ τούτου πιστεύω πως θα έπρεπε να εξετάζεται ξεχωριστά. Το γεγονός πχ ότι εξετάστηκε ο τάδε αριθμός ανθρώπων που υποστήριζαν ότι διαθέτουν "τηλεπάθεια" και αποδείχτηκε ότι δεν έχουν δεν είναι αρκετό από μόνο του για να με πείσει ότι τηλεπάθεια δεν υπάρχει! Καταλαβαίνεις και, φαντάζομαι θα συμφωνείς, ότι είναι άλλο πράγμα να πούμε ότι "δεν έχουμε εξηγήσει ακόμη το φαινόμενο" ή έστω "δεν έχουμε ακόμη αποδείξεις ότι συμβαίνει" και διαφορετικό να πούμε ότι "ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τηλεπάθεια...πάει και τελείωσε!". Από εκεί και πέρα, νομίζω ότι μια σειρά φαινομένων πράγματι πληρούν τα κριτήρια εισαγωγής στην κατηγορία που προανέφερα : Ένα ποσοστό των θεάσεων ΑΤΙΑ πχ που δεν μπορεί να εξηγηθεί. Ποσοστό μικρό, αλλά υπαρκτό! Το γιατί δεν μπορεί να εξηγηθεί μπορεί να οφείλεται σε πολλούς λόγους : Έλλειψη στοιχείων ή αδυναμία μας ή ό,τι άλλο θες! Δεν έχει και τόση σημασία από τη στιγμή που κάτι είναι "ανεξήγητο" όμως. Σημασία έχει να παραδεχτούμε ότι υπάρχουν και τέτοια φαινόμενα κι όχι να φωνασκούμε ότι "ΟΧΙ...ΟΛΑ ΕΞΗΓΟΥΝΤΑΙ...ΤΕΛΕΙΑ ΚΑΙ ΠΑΥΛΑ!". Μα και μόνον η παραδοχή της άγνοιάς μας είναι αρκετή ως κινητήριος δύναμης της ίδιας της προόδου, πράγμα που το έγραψα και πιο πριν! Και μια που πιάσαμε τις περιπτώσεις, θεωρώ ότι ένας πολύ καλός τρόπος για να δούμε τι ανήκει που, είναι να εξετάσουμε τις ίδιες μας τις εμπειρίες. Τώρα κάποιοι θα πουν ότι, όχι, οι προσωπικές εμπειρίες δεν μπορούν να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη. Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω, διότι θεωρώ--και έτσι είναι, αν δεν κάνω λάθος--την προσωπική παρατήρηση ως το πρωτογενές υλικό και του πειράματος και τις εξαγωγής οποιουδήποτε συμπεράσματος. Κάποιοι μπορεί να μην έχουν βιώσει τίποτε το ανεξήγητο, και φυσικά αυτό είναι λογικό και κατανοητό. Κάποιοι όμως έχουν...Έχουμε! Θεωρώ δε τον εαυτό μου ΠΑΡΑ πολύ μεγάλο "Θωμά", οπότε αντιλαμβάνεσαι τι σημαίνει για μένα να τοποθετώ κάποιες εμπειρίες μου στα λεγόμενα "ανεξήγητα". Από εκεί και πέρα, τι άλλο να πω, είναι και θέμα οπτικής, όπως είπα, θέμα άποψης και αντίληψης του κόσμου. Δεν "φοβάμαι" να πω ότι δεν γνωρίζω κάτι, ούτε και "τρέμω" στην ιδέα μη με πουν "τρελό", "φαντασμένο" ή ο,τιδήποτε και γι' αυτό και μοιράζομαι αυτές μου τις εμπειρίες με τόσο κόσμο. Γενικώς, αγαπητή Ostria, τις όποιες απαντήσεις--αν υπάρχουν--ακόμη τις ψάχνω... Edited by - durden_alie on 27/03/2006 21:35:37
|
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 23:38:34
To προβλημα αγαπητε Durden είναι οτι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΔΕΙΧΤΕΙ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΕΙ ΦΑΙΝΟΜΕΝΟ ΤΗΛΕΠΑΘΕΙΑΣ.Με βαση την συλλογιστικη σου ολα ειναι πιθανα.Δεν διαφωνω.Το γεγονος ομως οτι ως τωρα σε ολα τα πειραματα δεν αποδειχτηκε οτι υπαρχει φαινομενο τηλεπάθειας πρεπει να σε κανει να αμφιβαλεις καπως για την υπαρξη του ως φαινόμενο.Διοτι εκτος απο τις εκφρασεις του Συμπαντος υπάρχπουν και οι παρανοησεις του ανθρωπινου μυαλου που βρισκει πχ σχεσεις εκει που δεν υπαρχουν. Και εσυ αγαπητη G. μπορεις να μου αναφερεις εναν αρχαιο Ελληνα που γνωριζε Νευτωνεια εστω μηχανικη?Η την δομη του γαλαξία?Η οτι οι γαλαξιες απομακρυνονται?Η την δομη του ατόμου,συμπεριλαμβανομενων των υποατομικων σωματιδιων?Η που γνωριζε την δομη του DNA?H την δομη του κυτταρου?Η την υπαρξη των μικροοργανισμων?Η οτι το αιμα κυκλοφορεί?Η την Αλγεβρα που γνωριζει ενας μαθητης Λυκειου σημερα?Η να χειριζεται ηλεκτρονικο υπολογιστή? Εξαλου η τοποθετηση ηταν" Οι αρχαιοι εγνωριζαν για το ΣΥΜΠΑΝ λιγότερα απο όσα ξέρει ενας μαθητης του λυκειου σημερα".Μην πιάνεσαι απο το ελαχιστο διοτι υπαρχουν τοσοι επιστημονικοι τομεις σημερα,στους οποιους ο μαθητης του Λυκειου εχει προσβαση που κανενας Αρχαιος Ελληνας δεν τους ειχε καν δει στα ονειρα του.Τους προγονους μας τους τιμουμε διοτι κατέδειξαν την σημασια της ορθολογιστης σκεψης και οχι της σοφιστίας... |
medtech
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
1799 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 23:48:18
quote:
Θα ήθελα να βάλω και μια άλλη παράμετρο στην κουβέντα, ελπίζω χωρίς να φάω γιαούρτωμα από την αγαπητή medtech...Θα πω καταρχήν ότι δεν μπορώ να αποδεχτώ τη σύγκριση η οποία γίνεται μεταξύ αρχαίων λαών και σύγχρονων 18χρονων όσον αφορά στις γνώσεις, διότι τη θεωρώ μια σύγκριση άδικη...Ίσως και για τους δύο! Αλλά εφόσον η σύγκριση έγινε, θα ήθελα να πω και μια άλλη άποψη, άποψη που φυσικά δεν μπορώ να "αποδείξω", αποτελεί όμως, κατά τη γνώμη μου, μια ενδιαφέρουσα οπτική... Υποστηρίζουν λοιπόν κάποιοι ότι το γεγονός ότι οι αρχαίοι Έλληνες πχ δεν ανέπτυξαν τεχνολογία είναι τουλάχιστον περίεργο, αν λάβουμε υπόψη τον πραγματικό "οργασμό" πνευματικής και επιστημονικής--γιατί όχι--"παραγωγής" της εποχής. Γιατί λοιπόν έγινε αυτό; Διότι, όπως λέει η άποψη αυτή, οι έννοιες της "γνώσης" και της "τεχνολογίας" ήταν την εποχή εκείνη εντελώς ξεχωριστές και ανεξάρτητες η μία από την άλλη. Είναι γνωστό άλλωστε ότι, για τον α ή β λόγο, αρκετοί από τους αρχαίους φιλοσόφους--τους κατεξοχήν φορείς της γνώσης της εποχής--θεωρούσαν ο,τιδήποτε είχε να κάνει με τη χρήση των χεριών, υποτιμητικό. Τα δε "τεχνολογικά επιτεύγματα" της εποχής--όπως πχ κάποιες κατασκευές του Ηρόφιλου--ήταν περισσότερο κάτι σαν "παιχνίδια" παρά εξυπηρετούσαν βασικές ανάγκες του πληθυσμού, κάνοντας τη ζωή του ευκολότερη, πράγμα που κάνει η σύγχρονη τεχνολογία. Ας μην ξεχνάμε επίσης και το άλλο, που αφορά στο θεσμό της δουλείας : Όταν έχεις πχ 10 σκλάβους να δουλεύουν για σένα στο σπίτι και να σου φέρνουν νερό πχ, τι ανάγκη έχεις από μια βρύση που να τρέχει νερό; Μια ακόμη πιο τραβηγμένη θεωρία λέει ότι οι αρχαίοι είχαν "ψιλιαστεί"--αν δεν γνώριζαν--τα αρνητικά της τεχνολογίας, που όλοι βιώνουμε σήμερα, και απλά επέλεξαν να μην ακολουθήσουν το δρόμο της τεχνολογικής προόδου, με ό,τι αυτός συνεπάγεται--καταστροφή του πλανήτη, εξάντληση φυσικών πόρων κοκ. Σας ακούγονται πολύ "φουρακο-εψιλονίστικα" όλα αυτά; Μπορεί και να είναι... Βάζω απλά και τη "θεωρία" αυτή στη συζήτηση γιατί πιστεύω ότι έχει ένα ενδιαφέρον.
FOURAKIS ALERT!!!!!!!!!!!!!!!!!BEEP!BEEEP!
Ειχαν οι αρχαιοι Ελληνες τεχνολογια.ΥΠΕΡΟΠΛΑ δεν ειχαν (λυπομαστε Ελληνολαγνοι ΕΛ)...Τεχνολογια δεν σημαινει μονο υπολογιστες και πυραυλοι!Ο Αρχιμηδης δεν στηριξε τις κατασκευες που εκανε στους υπολογισμους του?Δεν ειναι συνδεση αυτο μεταξυ Επιστημης και Τεχνολογιας? |
G.
Μέλος 2ης Βαθμίδας
United Kingdom
364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/03/2006, 23:59:15
Ωραία λοιπόν αγαπητή medtech, ξεκινήσαμε με το οι αρχαίοι κάναν και λάθη (βλ. Πυθαγόρας), τώρα λέμε τον Παρθενώνα "ελάχιστο"... αν και βέβαια άντε κάτι έκανε και ο Αρχιμήδης αλλά δεν ήξερε ηλεκτρονικούς υπολογιστές!βρήκα λοιπόν μία εξαιρετική σελίδα πάνω σε αυτή την λογική και την προτείνω ανεπιφύλακτα! Church of Reality μόνο να... που πάνω πάνω, στον υπότιτλο της αυτή η σελίδα έχει ένα "λογικό λάθος" που λέει και ο αγαπητός durden... Galadriel για όλα υπάρχει καιρός και τρόπος |
|
Το Θέμα καταλαμβάνει 14 Σελίδες: |
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|