Είναι αυτό που λέμε, δεν μαμεί που δεν μαμεί ο αρχιμανδρίτης, δεν πάει για κάνα πτυχίο φυσικής?

Αλλά δεν μου απάντησες στο ουσιαστικό:
Ο αρχιμανδρίτης-φυσικός, δέχεται την εγκυρότητα των μεθόδων του άνθρακα 14 και της θερμοφωταύγειας? Αν όχι, έχει κάνει κάποια σχετική δημοσίευση?

Ο Αρχιμανδρίτης Ιωάννης Κωστώφ, Φυσικός, έχει κάνει δημοσίευση για πολλά είδη χρονολόγησης. Θα πληροφορηθείς πλήρως σχετικά με τις θέσεις του, απέναντι σ’ αυτά, αν διαβάσεις το βιβλίο του: “ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗΝ ΤΕΛΕΤΗ ΛΗΞΕΩΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΕΩΣ”.

Εσύ αγαπητέ DSM, δέχεσαι την εγκυρότητα των μεθόδων που ανέφερες; Εάν δέχεσαι την εγκυρότητά τους, εμφάνισε τη χρονολογική θέση της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Περιέργως φίλε DSM, ΔΕΝ απάντησες στην πάνω ερώτησή μου.
Περιμένω λοιπόν την απάντησή σου.

Παρεμφερή τοποθέτηση είχες κάνει και στο πρόσφατο παρελθόν αγαπητέ DSM.
Ας την δούμε λοιπόν, μαζί με την απάντηση που είχες πάρει:

quote:

---

quote:

---

quote:

---

DSM:

δεν κάνουν δημοσιεύσεις στην επιστημονική κοινότητα

---

Και από πότε αγαπητέ DSM, απέκτησε κύρος η «επιστημονική κοινότητα», για να την υπολογίσει ως σημείο αναφοράς οποιοσδήποτε σοβαρός άνθρωπος;

Η «επιστημονική κοινότητα» δεν είναι παράγωγο του «πανεπιστήμιου»;
Ε λοιπόν, καθώς το «πανεπιστήμιο» (σελ 30, σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21)
λόγω του ότι έχει αποσχισθεί από την επιστήμη, με συνέπεια να διακατέχεται από παντελή αγνωσία, μη εκπροσωπώντας την επιστήμη, το ίδιο συμβαίνει και με κάθε παράγωγό του, όπως με αυτό της «επιστημονικής κοινότητας». Δηλαδή και αυτό, ακολουθώντας τον παραγωγό του = το «πανεπιστήμιο», λόγω του ότι έχει αποσχισθεί από την επιστήμη, διακατέχεται από παντελή αγνωσία, και φυσικά δεν εκπροσωπεί την επιστήμη.

Λοιπόν, όλες οι προερχόμενες από το «πανεπιστήμιο» και από τα παράγωγά του («επιστήμη», «επιστήμονες», «επιστημονική κοινότητα», «γνήσιες επιστημονικές δημοσιεύσεις», «παγκόσμια επιστημονικά συνέδρια», «επιστημονικά περιοδικά παγκοσμίου κύρους», οποιαδήποτε «πανεπιστημιακή δημοσίευση»), διαφορετικές μεταξύ τους απόψεις = αστειότητες, σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας, που έχουν παρατεθεί εδώ http://www.esoterica.gr/forums/topic.aspARCHIVE=&whichpage=44&TOPIC_ID=11379
(σχόλιο 26/06/2015, 12:52:16) στηρίζονται σε μεθόδους που έχουν απορριφθεί από την επιστήμη (σελ 32, σχόλιο 20/05/2016, 18:47:56)
= σε εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις/πειράματα. Δηλαδή στη μόνιμη καταφυγή του «πανεπιστήμιου» και των παραγώγων του, γι’ αυτό ακριβώς έχουν αποκοπεί από την επιστήμη = από τη γνώση, με συνέπεια να διακατέχονται από παντελή αγνωσία.

Ευτυχώς όμως η επιστήμη, όπως είδαμε στην πάνω παραπομπή, ξεκαθάρισε το θέμα της κοσμογονίας, τελειώνοντας μια για πάντα, το «πανεπιστήμιο», και όλα τα προαναφερθέντα παράγωγά του.

---

quote:

---

DSM:

γιατί να αφιερώσει τόσο κόπο και χρόνο ένας αρχιμανδρίτης?

---

Και γιατί να μη αφιερώσει τόσο κόπο και χρόνο ένας Αρχιμανδρίτης για να σπουδάσει φυσική; Κακό είναι; Δια της φυσικής έχουν γίνει ένα σωρό ανακαλύψεις, όπου η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη.

Το κακό που έγκειται; Όταν θέλεις δια της φυσικής, να εξιχνιάσεις θέματα στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση. όπως είναι αυτά τα θέματα που συζητάμε, δηλαδή τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Από ότι έχω αντιληφθεί αγαπητέ DSM συγχέεις το «πανεπιστήμιο» με το πανεπιστήμιο, και την «επιστημονική κοινότητα» με την επιστημονική κοινότητα κοκ.
Κοίταξε στη σελ 30, σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21, όπου γίνονται οι απαραίτητες αποσαφηνίσεις, οι οποίες φυγαδεύουν τη σύγχυση.

Συζητάμε λοιπόν το θέμα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο.

Η επιστήμη δια της μεθόδου της, στο θέμα που συζητάμε το οποίο ανήκει στην κατηγορία “μη παρατηρούμενο” είναι κατηγορηματική και αμείλικτη. Ιδού:

https://sciencearchives.wordpress.com/2015/05/05/%CE%AE-%CE%AD-2/

quote:

---

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

---

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρατηρούμε) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= συνοδευόμενες από πειράματα και μη) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Σαφέστατη η επιστήμη. Δεν κατοχυρώνει, με συνέπεια να θεωρεί μη αποδείξιμο οποιοδήποτε συμπέρασμα, προερχόμενο από εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις, συνοδευόμενες με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε, όταν αυτές οι εικασίες/υποθέσεις, παρατηρήσεις/πειράματα, σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν το θέμα = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο.

Ερώτηση: Από την πραγματικότητα που ζούμε, αποδεικνύεται η ισχύς της επιστημονικής μεθόδου “Επαγωγική λογική”; Και βέβαια αποδεικνύεται.
Όλοι έχουμε διαπιστώσει το εξής: Το αποσχισθέν από την επιστήμη τμήμα, δηλαδή η «επιστήμη» που βρίσκεται τώρα στην επικαιρότητα, επειδή καταφεύγει στις πάνω ενέργειες, και μόνο, δεν έχει ούτε μισή θέση, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Λοιπόν, η της επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” εξασφαλίζει το μη αποδείξιμο των διαφόρων «επιστημονικών» θεωριών, όπως αυτών που συζητάμε (του Big Bang, του μονοκύτταρου οργανισμού, και της χρονολόγησης που αφορούν το θέμα της κοσμογονικής πρότασης = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή = θέμα μη παρατηρούμενο), όταν γίνεται προσπάθεια για να αποδειχθούν αυτές οι θεωρίες, δια των εξής και μόνο ενεργειών: Εικασιών/υποθέσεων, παρατηρήσεων, συνοδευόμενων με πειράματα, ή μη, π.χ. διαφόρων πετρωμάτων, απολιθωμάτων, και γενικά παντός άλλου στοιχείου, προερχόμενο από όλη την ζωντανή ύπαρξη και γενικά από το σύμπαν, που παρατηρούμε.

Κοντολογίς λοιπόν, όταν γίνονται προσπάθειες, δια μέσου των πάνω ενεργειών, και μόνο, για να αποδειχθούν οι προαναφερθείσες «επιστημονικές» θεωρίες, απριόρι η επιστήμη δια της μεθόδου της ανάβει κόκκινο, παραπέμποντας αυτές τις θεωρίες να αποδειχθούν, αν έχουν τη δυνατότητα, δια της αρμόδιας μεθόδου της "Εις άτοπον απαγωγή".

Έκανε αυτό το βήμα η παράγωγη του «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» αγαπητέ DSM; Προχώρησε στην αρμόδια επιστημονική μέθοδο "Εις άτοπον απαγωγή" ώστε να κατοχυρώσει, αν ήταν δυνατόν, τις μη κατοχυρωμένες = μη αποδείξιμες πιο πάνω θεωρίες που παρήγαγε; Όχι βέβαια.

Όμως το βήμα που δεν έκανε η αποσχισθείσα «επιστήμη», όπως ήταν επόμενο το έκανε η επιστήμη.
Και ως είναι φυσικό, το συμπέρασμα που εξήγαγε είναι ακλόνητο:
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=12133&whichpage=1&ARCHIVE

---

Αν κι εδώ που τα λέμε όσον αφορά το θέμα της μουσικής υπόκρουσης που έβαλα, μερικές φορές αν συγκρίνεις κάποιον με τον Καραγκιόζη, υποτιμάς τον πανέξυπνο ήρωα του θεάτρου σκιών.

Εδώ που τα λέμε φίλε Sesostris, πολύ καλά έκανες.

Κατάλαβες ότι το παράγωγο του «πανεπιστήμιου» (σελ 30, σχόλιο 08/05/2016, 17:33:21)
= η «επιστήμη» που σε καθοδηγεί, λόγω της παντελούς αγνωσίας της, σε έχει στερημένο από επιχειρήματα με συνέπεια να σταματήσεις τη συμμετοχή σου στο παρόν θέμα.