ESOTERICA.gr Forums !

ESOTERICA.gr Forums !
Κεντρική Σελίδα | Προφίλ | Εγγραφή | Ενεργά Θέματα | Μέλη | Αναζήτηση | FAQ
Όνομα Μέλους:
Password:
Επιλογή Γλώσσας
Φύλαξη Password
Ξεχάσατε τον Κωδικό;
 Όλα τα Forums
 .-= Η ΓΝΩΣΗ =-.
 samael aun weor
 Νέο Θέμα  Απάντηση στο Θέμα
 Εκτυπώσιμη Μορφή
Σελίδα: 
από 18
Συγγραφέας Προηγούμενο Θέμα Θέμα Επόμενο Θέμα  
Peronosporos
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Christmas Island
621 Μηνύματα
Απεστάλη: 13/11/2005, 20:51:52  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Peronosporos  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
quote:
Όχι, οι «γνωστικοί» δεν ασκούνται, τουλάχιστον επίσημα, απ’ ό,τι ξέρω, στις πολεμικές τέχνες.
Φίλε formergnostic, οι εσωτεριστές δεν είστε ninja αλλά οι ninja είναι εσωτεριστές. Ψάξε το λίγο περισσότερο και θα με θυμηθείς

τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - ΗράκλειτοςΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/11/2005, 12:32:23  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
φίλε/η formergnosticίσως η φίλη μας Pagwna να έχει κάπου δίκιο. Είναι προσωπικά δεδομένα και μάλλον δεν θα πρέπει να τα βγάζουμε "φόρα παρτίδα" στο διαδίκτυο.

Πάντως, αυτά που γράφεις για τα μέλη της ομάδας, που παντρεύονταν ο ένας τον άλλο για να εργαστούν και η εξάρτηση που είχαν από τον Ρομπέρτο, και το άλλο, ότι η κοπέλλα πείστικε ότι θα έβρισκε τον άντρα της στο αστρικό............ βεβαιώνουν αυτά που λέω. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΔΑΣΚΑΛΟΥ ΣΑΜΑΕΛ ΑΥΤΑ, και ούτε νομίζω ότι ο Ραβολού έλεγε στους μαθητές του κάτι τέτοιο.
Και τι είναι αυτό με την εκκλησία πια?? Να σου πω, μου ξεκαθάρισες ποιος είναι αυτός που με τα αρχικα Γ.Μ δίνει στην εκκλησία όλες αυτές τις αισχρές και ψεύτικες κατηγορίες για τον Δάσκαλο Σαμαέλ και για το τι γίνεται στις γνωστικές σχολές!!!!! ΝΤΡΟΠΗ ΝΤΡΟΠΗ ΝΤΡΟΠΗ να λέμε τέτοια ψέματα. Τουλάχιστον, να κατηγορήσει την σχολή που ίδρυσε αυτός στην Θεσσαλονίκη και όχι να παίρνει παραμάζωμα όλες τις σχολές του Δάσκαλου...........

Οσο για την κοπέλα που ενδιαφέρεσαι να μάθεις, θα κάνω μια ερώτηση στην εκπαιδεύτρια, και αν ξέρει κάτι θα το στείλω σε προσωπικό μαιλ.

Εσύ γιατί σταμάτησες λοιπόν??? (μη μου πεις ότι πήγες κι εσύ στην εκκλησία................)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 14/11/2005, 14:02:28  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
και να σου πω formergnostic μιας και τα λες όλα ξεκάθαρα, για πες μου εσύ ποιος εισαι????Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας

n/a
588 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/11/2005, 11:37:32  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Αγαπητοί φίλοι ευχαριστώ για τις χρήσιμες πληροφορίες που δίνεται σχετικά με τα διάφορα γνωστικά παρακλάδια αν και δε θα έπρεπε να αναφέρονται ονόματα.
Γιατί ονομάζετε "δάσκαλο" τον ένα ή τον άλλο, σαν να να αφέρεστε σε κάτι συνηθισμένο, όπως λέμε δάσκαλος αγγλικών κλπ. Νομίζω ότι δε γνωρίζετε τη σημασία αυτής της λέξης στον εσωτερισμό.
Σας προτείνω ξανά να διαβάσετε τα πρωτότυπα κείμενα και να τα συγκρίνεται με όσα λένε αυτοί οι "δάσκαλοι" και θα δείτε πόσο "δάσκαλοι" είναι.
Αν συνεχίζετε τυφλά θα κινείστε συνεχώς σε ένα φαύλο κύκλο που δε θα οδηγεί πουθενά. Ούτε αστρικές προβολές θα πετύχετε , ούτε αλχημεία θα καταλάβετε τι είναι, ούτε θα γνωρίσετε πραγματικά τους νόμους του σύμπαντος. Γιατί βασίζεστε σε κάτι που δε θέλετε να εξετάσετε αν είναι αληθινό αλλά το αποδεχτήκατε βασιζόμενοι μόνο στις διαβεβαιώσεις άλλων ή στην εκτίμηση και ερμηνεία που κάνατε στις εμπειρίες σας θεωρώντας ότι γνωρίζετε ήδη αρκετά για να τις ερμηνεύσετε σωστά.
Εκείνοι που έφυγαν και πήγαν στην Εκκλησία μάλλον έκαναν το καλύτερο και θα έπρεπε να τους ρωτήσετε γιατί το έκαναν "έτσι ξαφνικά".
Μήπως είχαν κάποιες αποδείξεις για τα λάθη των "δασκάλων" τις οποίες και να τις εξέθεταν δε θα τους πίστευε κανείς;
Και αν λένε μερικοί ότι γινόταν απαράδεκτα πράγματα στις σχολές γιατί θα πρέπει να είναι αυτό ψέμμα;
Από τη στιγμή που οι ίδιοι οι δάσκαλοι λένε ψέμματα ή έχουν άγνοια τις θα κάνουν οι "μαθητές";

Διαβάζοντας ξανά ένα βιβλίο του Σαμαέλ διαπίστωσα πως όσα είχα πει ως τώρα εναντίον του ήταν λίγα. Υπάρχουν γραπτές αποδείξεις από τα ίδια τα κείμενά του ότι ούτε δάσκαλος ήταν ούτε γνώριζε βασικές διδασκαλίες των θρησκειών τις οποίες παρουσιάζει παραλλαγμένες και διασττρεβλωμένες ακόμη και ως προς το περιεχόμενο των κειμένων. Λ'έει πχ ότι το τάδε κείμενο (Η Μπαγκαβατ Γκιτά για παράδειγμα ) ότι γράφει κάτι τη στιγμή που γράφεται σε αυτή ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από αυτό που λέει.

Αυτό δε σας κινεί την περιέργεια;;; Δεν είναι πρόκληση για τη νοημοσύνη κάθε σκεπτόμενου ανθρώπου το να λέει κάποιος που θεωρείται δάσκαλος αντίθετα τελείως πράγματα περί του κειμένου από αυτά που όλα τα επίσημα κείμενα λένε, τα κείμενα που και ο ίδιος επικαλούνται;;;;

Μόνο αν έχει κανείς πλήρη άγνοια αυτών των κειμένων ή αν έχει αποφασίσει να θέσει τη νοημοσύνη του σε λήθαργο μακράς διαρκείας προκειμένου να πετύχει (όπως νομίζει) τη "νοημοσύνη της καρδιάς" θα γινόταν αυτό. Την τρίτη περίπτωση, το να χρησιμοποιείται η διαδασκαλία του Σ. από διαφόρους εν γνώσει τους ότι είναι λανθασμένη σαν κάλυψη για άλλες δραστηριότητες δε θέλω να το υποθέσω , αν και δεν αποκλείεται, γιατί θα ήταν εγκληματικό κάτι τέτοιο.

Γιατί αρνείστε να δείτε την πραγματικότητα και να χρησιμοποιήσετε το νου σας;;;

Εύχομαι μερικοί από αυτούς που θα διαβάσουν αυτές εδώ τις γραμμές να παρακινηθούν και να κάνουν αυτές τις συγκρίσεις με προσοχή και να δουν με τα ίδια τους τα μάτια αυτά που λέω.

Θα παραθέσω μερικές τέτοιες συγκρίσεις για χάρη όσων δε μπορούν για οποιοδήποτε λόγο να ασχοληθούν με αυτές σε επόμενο μήνυμα.

Όλα είναι τέλειαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/11/2005, 12:43:47  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Θα ήθελα πάρα πολύ να πεις ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ πια φίλε filosofe αυτά που διάβασες στο βιβλίο του Σαμαέλ και σε ποιο βιβλίο και που ακριβώς είναι στην Μπαγκαβατ Γκίτά αυτό που λες και που το λέει ο δ.Σαμαέλ ακριβώς το αντίθετο. ΔΩΣΕ ΜΑΣ ΛΟΙΠΟΝ ΤΙΣ ΓΡΑΠΤΕΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.

quote:
Διαβάζοντας ξανά ένα βιβλίο του Σαμαέλ διαπίστωσα πως όσα είχα πει ως τώρα εναντίον του ήταν λίγα. Υπάρχουν γραπτές αποδείξεις από τα ίδια τα κείμενά του ότι ούτε δάσκαλος ήταν ούτε γνώριζε βασικές διδασκαλίες των θρησκειών τις οποίες παρουσιάζει παραλλαγμένες και διασττρεβλωμένες ακόμη και ως προς το περιεχόμενο των κειμένων. Λ'έει πχ ότι το τάδε κείμενο (Η Μπαγκαβατ Γκιτά για παράδειγμα ) ότι γράφει κάτι τη στιγμή που γράφεται σε αυτή ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από αυτό που λέει.


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
Ricardo
Μέλος 1ης Βαθμίδας

n/a
124 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/11/2005, 12:56:13  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Γεια σας για ολους. Θέλουμε να σας Προσκαλέσουμε σε μια:

Διαλέξη

Οι Μυητικές Σχολές των Μυστηpίων

* Οι Μεγάλοι Μυημένοι Δάσκαλου της Αξιοσέβαστης Λευκής
Αδελφότητας

* Ο Μωυσής, Ιησούς Μπέν Μπαντιρά, Σανάτ Κουμαρά, Μορύα, Κούτ
Χουμί, Σαίν Ζερμαίν, Σαμαέλ Αούν Βεόρ

* Τα Μυητικά Κολέγια στην Ιστορία της Ανθρωπότητας και στην εποχή
μας, κυβέρνηση του Πλανήτη Ποσειδώνα

* Πώς ένας άνθρωπος μπορεί να μετατραπεί σε Μύστη αυτού του
Πλανήτη. Η Γνωστική Σχολή.

ΠΕΜΠΤΗ 1/12/2005
ΩΡΑ 19:30 - 21:00

Οδοδείκτες - Κεντρο Σεμιναρίων και Διαλέξεων
Χαριλάου Τρικούπη 134 - Αθήνα

Είσοδος ελέυθερη

Τηλ : 694 47 69 217 - 693 93 04 152

www.gnostico.com www.gnosis2000.com
e-mail: ricardoagesta@yahoo.gr

Γνωστικός Πολιτιστικός Σύλλογος "SAMAEL AUN WEOR"

"El que no vive para servir no sirve para vivir"Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας

n/a
588 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/11/2005, 13:12:06  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Ας δούμε λοίπόν τι λέει ο Σαμαέλ και αν έχω δίκιο ή όχι σε αυτά που λέω. Πριν αρχίσω θα πω προκαταρκτικά ότι εφόσον δέχεται να τον αποκαλούν "Δάσκαλο"("master") είναι απολύτως θεμιτό και επιβαλλόμενο να εξετάσουμε αν και κατά πόσο εκδηλώνει τις ιδιότητες ενός "Δασκάλου" όπως περιγράφονται από όσους υποτίθεται ότι μίλησαν εκ μέρους της Λευκής Αδελφότητας, γιατί από την άποψη των μεγάλων παραδόσεων είναι πολύ εύκολο να απορριφθεί ως τέτοιος από αυτά που λέει.
Το βιβλίο που κατέβασα πρώτο είναι το "Ναι υπάρχει κόλαση , ναι υπάρχει διάβολος, ναι υπάρχει κάρμα" και στο οποίο παρατηρεί κανείς πρώτ' απ' όλα το ότι ονομάζεται κατ επανάληψη "Δάσκαλος" ο Σαμαέλ ενώπιον ακροατηρίου και το αποδέχεται ευχαρίστως. Επίσης παρατηρεί κανείς την υπερβολική ευγένεια που δε δικαιολογείται από τα ερωτήματα των παρισταμένων.Σε έναν εξωτερικό παρατηρητή αυτό δείχνει προσπάθεια να τους "καλοπιάσει" ή να τους "ευχαριστήσει" που τον αποκαλούν "Δάσκαλο" και φυσικά δεν είναι παρά μια πλάνη κάτι τέτοιο, μια αστρική απάτη το να λες κάποιον "διακριτικό κύριο" ή "μεγάλο φίλο" ξανά και ξανά και ενώ δεν απαντάς στο ερώτημά του τελικά.

Η θεοσοφική άποψη αλλά και όλες οι περί την Λευκή αδελφότητα θεωρούμενες ομάδες λένε σαφώς ότι οι "Δάσκαλοι" δεν προβάλλουν τον εαυτό τους ως δάσκαλο και μάλιστα εν μέσω ακροατηρίου. Αν έχουν μια ιδιότητα με την οποία είναι γνωστοί σε ανθρωπους του περιβάλλοντός τους (δηλαδή αν είναι ιερείς, λάμα,επιστήμονες ή πολιτικά πρόσωπα) χρησιμοποιούν αυτή την ιδιότητα και δεν προβάλλονται ως "δάσκαλοι".
Θυμάμαι χαρακτηριστικά περιγραφές από το Ληντμπήτερ ο οποίος αναφέρεται στο ερημητήριο του Κουτ Χούμι που ήταν γνωστός στους κατοίκους του χωριού ως λάμα και ένας άλλος Ινδός δάσκαλος ως γαιοκτήμονας (ο Ζεύς). Δεν έλεγαν ότι είναι "Δάσκαλοι" και δεν ενδιαφέρονταν να το προβάλλουν.Δύο ιστορικά πρόσωπα από τους Σιχ, έχουν σαφώς ταυτιστεί με του Κουτ Χουμί και Μορύα.Δεν πρόβαλλαν τον εαυτό τους ως Δάσκαλο της Λευκής Αδελφότητας ,γιατί δεν είχαν ανάγκη να επιβεβαιώσουν την αξία τους ως όντα όπως προφανώς έχει ο Σαμαέλ.
Το τι ήταν και είναι αυτά τα όντα στην κοσμική ιεραρχία είναι άλλο θέμα και δε θα μπω σε πολλές λεπτομέρειες.
Στη συνέχεια θα φανεί η ασυνέπεια του Σαμαέλ τόσο ως προς τη Λευκή Αδελφότητα της οποία μέλος προβάλλει τον εαυτό του ότι είναι, όσο και προς την Επιστήμη και τις μεγάλες παραδόσεις τις οποίες δε γνωρίζει σε βάθος. Το κείμενο δίνεται χωρίς δυνατότητα αντιγραφής οπότε θα αντιγράφω μεταφρασμένα μερικά κομμάτια από το βιβλίο αν χρειάζεται.
Λόγω του ότι δεν ξέρω τι ισχύει περί των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας δεν αντιγράφω αυτούσιο το κείμενο το οποίο μπορεί να βρει κανείς στο διαδίκτυο στα αγγλικά.

Κεφάλαιο πρώτο "Κόλαση"
Σελίδα 1
Ρωτά κάποιος αν μπορεί να θεωρηθεί στον καιρό μας η κόλαση της φωτιάς και των φλογών της Καθολικής Εκκλησίας ως τίποτε περισσότερο από θρησκευτική πρόληψη από τον άνθρωπο της επιστήμης.
Και απαντά αμέσως μετά τις αβρότητες, ότι είναι εντελώς συμβολική όποια κόλαση θρησκευτικού τύπου.
Άρα ο τίτλος του όλου βιβλίου είναι κατ' αρχήν ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟΣ διότι υποτίθεται ότι δεν απευθύνεται στους γνωστικoύς που θα το έχουν διαβάσει ή που γνωρίζουν τις εσωτερικές θεωρίες αλλά σε όσους δεν το έχουν διαβάσει. Δηλαδη παίζει με το φόβο όσων πιστεύουν στην ύπαρξη κόλασης και έρχεται μετά με το "γλυκό" περί μη ύπαρξης να κατασιγάσει το φόβο που προκαλεί ο τίτλος (υπάρχει κόλαση , διάβολος και κάρμα). Ξεκινάμε λοιπόν με μια απάτη από το "Δάσκαλο" Σαμαέλ.

Να δούμε όμως ΑΝ αυτό που λέει στην αρχή, περί πλήρους συμβολικότητας των κολάσεων των θρησκειών εξακολουθεί να το δέχεται στη συνέχεια ή το ανατρέπει.
Αν το ανατρέπει και λέει το ίδιο με τις θρησκείες αλλά με άλλα λόγια,τότε ή είναι απατεώνας ή δεν ξέρει τι λέει.
Αν πάλι οι θρησκείες δε λένε αυτό που αυτός λέει ότι λένε , τότε είναι απληροφόρητος και έχει ΑΓΝΟΙΑ των θρησκειών και φυσικά ούτε "μαθητής" δε θα έπρεπε να ονομαστεί. Γιατί κάτι τέτοιο είναι αδιανόητο γιά έναν "Δάσκαλο". Ήδη από την 3η μύηση υποτίθεται ότι κανείς γνωρίζει πλέον που να βρει όσες πληροφορίες θέλει για κάθε θέμα.
Σαν απόδειξη προβάλλει ο Σ. ότι υπάρχουν πολλές εκδοχές της κόλασης και αναφέρει τις παγωμένες κολάσεις βορείων λαών, βουδιστών ,κινέζων μωαμεθανών αλλά και του λαού της χώρας Maralpleicie ο οποίος τοποθετείεται στην έρημο Γκόμπι. Παρένθεση εδώ: Μαραπλεϊσις είναι ένα φανταστικό όνομα που έδωσε ο Γκουρτζίεφ στο συμβολικό μυθιστόρημα "Όλα και τα πάντα" σε μια περιοχή και όχι πραγματικό! Ο Σ. θεωρεί ότι είναι πραγματικό και δεν καταλαβαίνει ότι είναι σύνθετο από τη λέξη "Μαρα" , που και στα λατινικά και στα εβραικά σημαίνει "θάλασσα" και "πλέισις" αγγλική που σημαίνει "τόποι"." Τόποι θάλασσας" επειδή εκεί κάποτε λέγεται ότι υπήρχε θάλασσα. Δεν υπήρχε χώρα με τέτοιο όνομα!Η χώρα στην οποία αναφέρεται ο Γκουρτζίεφ νομίζω ότι έχει άλλο όνομα σήμερα και είναι κοντά στο Θιβέτ, πιθανά στα όρια της ερήμου Γκόμπι. Είναι πολύ αστειο να βλέπεις πόσες λογοπλασίες του Γκουρτζίεφ θεωρήθηκαν ως υπαρκτές λέξεις ή ονόματα από το Σ. χωρίς να γίνεται αντιληπτό το νόημα και ο σκοπός της λογοπλασίας!!!
Θεωρεί ο Σ. ότι αλληγορικά και με έμφαση αναφέρονται όλες αυτές οι κολάσεις των θρησκειών στον υπόγειο μεταλλικό κόσμο.
Και θεωρεί επίσης ότι μπορεί να βρει κανείς απαντήσεις κανείς στη θεία κωμωδία του Δάντη για την κόλαση.
Εδώ δεν έχει φανεί ακόμη τι εννοεί: αν εννοεί απλώς το μεταλλικό και πυρωμένο εσωτερικό της γής ή όχι, αλλά όπως θα φανεί παρακάτω συγχέει αυτό τον "κόσμο"(=χώρο) με το βασίλειο των μετάλλων που αναφέρεται στη διδασκαλία του Γκουρτζίεφ.
Τον ρωτάνε γιατί δε βρέθηκε τίποτε , καμμιά ένδειξη ζώντος βασιλείου , σε τόσες γεωτρήσεις που έχουν γίνει για πετρέλαιο κλπ και απαντά ότι "ο τρισδιάστατος κόσμος του Ευκλείδη δεν είναι ο μόνος κόσμος" αγνοώντας ότι το τρισδιάστο του κόσμου , η τριδιαστατικότητα, δεν έχει σχέση με την "ευκλειδιότητα" ή μη του κόσμου αυτού!.
Υπάρχει ευκλείδια και μη ευκλείδια θεωρηση του τρισδιάστατου κόσμου όπως ευκλείδια και μη ευκλείδια θεώρηση του κόσμου με οποιοδήποτε αριθμό διαστάσεων.
Και ενώ υπάρχει ερώτημα για το που βρίσκεται αυτός ο κόσμος απαντά ότι υπάρχουν και διάφορες υπέρτερες διαστάσεις πάνω από αυτό τον κόσμο των τριών διαστάσεων αλλά και "αναμφισβήτητα" σύμφωνα με το νόμο των αντιθέσεων και κάποιες υπο-διαστάσεις οι οποίες αντιστοιχούν στις κολάσεις Δαντικού τύπου.Το "υπο" ως πρόθεμα είναι επίσης αποπροσανατολιστικό γιατί δίνει την εντύπωση ότι αναφέρεταισε "χώρο" ενώ αυτό για το οποίο μιλά , οι διαστάσεις, δεν είναι ούτε χώρος ούτε απλώς "δόνηση".
Και όταν ξαναρωτιέται γιατί δεν υπάρχει κάποια αναφορά για αυτές και πως γίνεται αν μιλάει κανείς γιαυτές αν είναι αδύνατο να ιδωθούν και να γίνουν αντιληπτές απαντά ότι το "χριστιανικό γνωστικό κίνημα έχει τρόπους, μεθόδους κλπ για να αποδεικνύεται η ωμή πραγματικότητα των υπο-διαστάσεων αυτών οι οποίες πρέπει να εντοπίζονται και εντοπίζονται στο εσωτερικό της Γης σε 9 κύκλους κάτω από την επιφάνεια της Γης και θεωρεί ότι υάρχουν και 9 ανώτερες διαστάσεις αντιστοιχούσες σε 9 ανώτερους κόσμους Δαντικού τύπου.
Έχουμε σε αυτό το μικρό μερος που δεν είναι μία σελίδα αρκετές παρανοήσεις και συγχύσεις που αν τις έκανε ένας άνθρωπος άσχετος με τον εσωτερισμό ή άπειρος και σχετικά καινούριος θα ήταν αναμενόμενες και φυσιολογικές. Αλλά όταν τις κάνει ένας υποτιθέμενος "Δάσκαλος" αποδεικνύει τη δική του κενότητα και μόνο και τη μεγάλη άγνοια των παρισταμένων που δέχονται τα λόγια του.
Οι παρανοήσεις είναι :
1.Θεώρηση ως συμβολικών των περιγραφών των θρησκειών και απόδoση σε αυτές μόνο συμβολικό νόημα αντιφάσκοντας στη συνέχεια καθώς υιοθετείται το Δαντικό μοντέλο που είναι ΤΑΥΤΟΣΗΜΟ με το Καθολικό, ως πραγματικό!Η χριστιανική τουλάχιστον θρησκεία μιλά για κάθοδο του Ιησού Χριστού στον Άδη από τον οποίο πήρε ψυχές που ήταν φυλακισμένες για αιώνες μέσω της πίστης που έδειξαν προς αυτόν όταν εμφανίστηκε στον Άδη. Ο Δάντης επιβεβαιώνει αυτό ακριβώς που λέει η Καθολική εκκλησία και η Ορθόδοξη επίσης στο 4o άσμα της κόλασης!Ο Χριστός δε μπορεί να κατέβηκε σε κάτι συμβολικό όντας ο ίδιος πραγματικός!Και αυτό το συμβολικό δε μπορεί από τη μια να μας το λέει συμβολικό ο Σ. και από την άλλη να δέχεται ό,τι λέει ο Δάντης που συμφωνεί όμως με αυτό που απέρριψε πριν λίγο ο Σ. !

2. Άγνοια των διδασκαλιών περί κολάσεως ΟΛΩΝ των θρησκειών και ότι αυτές δεν είναι απλώς τόποι αλλά καταστάσεις ασχέτως του αν υπάρχουν και σχετικοί τόποι. ΟΛΕΣ οι θρησκίες διδάσκουν ότι η κόλαση είναι εσωτερική υπόθεση και ότι ασχέτως του τόπου ή των τόπων που πηγαίνει κανείς η εσωτερική κατασταση έχει σημασία. Εδώ ο Σ. εκτός του ότι αγνοεί αυτες τις διδασκαλίες των θρησκειών ,θεωρεί ότι οι κολάσεις είναι σύμβολικές εικόνες του εσωτερικού της Γης και των "υπέρυθρων" διαστάσεων ή "υπο-διαστάσεων".

3.Συσχέτιση ευκλειδιότητας με τριδιαστατικότητα. Δε χρειάζεται εξήγηση καθώς είναι αυτονόητο σε όποιον ξέρει λιγα μαθηματικά ότι αυτά τα δύο είναι άσχετα εξ ορισμού.

4.Η λέξη "infradimensions" που μετέφρασα ως υπερυθροδιαστάσεις δείχνει μια ακόμη αυθαιρετη και λανθασμένη συσχέτιση που επιβεβαιώνεται στη συνέχεια:των υπερύθρων ακτίνων με τις σκοτεινές διαστάσεις και κόσμους, επειδή το πρώτο συνθετικό προέρχεται από το infrared.Η έννοια "διάσταση" δεν ταυτίζεται ούτε σχετιζεται με τη συχνότητα, όπως νομίζει εδώ ο Σ. και πολλοί εσωτεριστές που δεν έχουν αρκετή γνώση της φυσικής λυκειακού επιπέδου έστω

5.Η συσχέτιση του εσωτερικού της Γης με τις σκοτεινούς κόσμους είναι και αυτή αυθαίρετη και βασίζεται σε μια ακόμη σύγχυση "τόπου" και "δόνησης" αυτή τη φορά.Γενικά έχει, όπως φαίνεται, ο Σ. σύγχυση μεταξύ πέντε διαφορετικών εννοιών: τόπου , δόνησης , συχνότητας, διάστασης και κόσμου.

Αυτές είναι σαφώς διαφορετικές έννοιες μεταξύ τους και αν και έχουν κάποια σχεση δεν συμπίπτουν καθόλου γενικά και δείχνει χονδροειδή άγνοια το να το νομίζει κανείς κάτι τέτοιο.
Σε κάθε τόπο της γης και του συμπαντος υπάρχουν όλες οι δονήσεις. Και όταν λέμε δόνηση στον εσωτερισμό δεν εννοούμε μια συγκεκριμένη συχνότητα, ούτε κάποια φάσμα μόνο, αλλά ένα σύνολο συχνοτήτων,μη συνεχόμενων πάντα, που όμως αυτές αναφέρονται και σε κάτι που δονείται. Από μόνη της η λέξη συχνότητα δε λέει τίποτε.Είναι τόσο κενή όσο και η λέξη ταχύτητα αν δεν αναφερθεί και ποιο είναι το κινούμενο.

Η "διάσταση" είναι έννοια που έχει παρανοηθεί ποικιλοτρόπως από πολλούς εσωτεριστές καθώς έχουν άγνοια μαθηματικών και φυσικής και προσπαθούν να κατανοήσουν έννοιες που έχουν ως προαπαιτούμενα αυτά τα δύο ή και περισσότερα ακόμη μέρη και έννοιες της επιστήμης.

"Διάσταση" στη φυσική ονομάζεται κάθε ανεξάρτητη παράμετρος σε ένα φαινόμενο και δεν έχει καμμιά άμεση σχέση με χώρο, κόσμο ή δόνηση.Είναι τελείως αστειο να θεωρείται άλλη διάσταση κάτι που αλλού λέγεται ότι είναι σε άλλη συχνότητα! Γιατί αυτό αντιφάσκει στον εαυτό του! Δύο συχνότητες μπορούν να μετρηθούν και να συγκριθούν μόνο αν θεωρηθούν πάνω σε μια διάσταση , αυτή των συχνοτήτων. Επομένως αν κάτι είναι σε "άλλη διάσταση " πχ Β δε μπορεί να συγκριθεί με τίποτε από την Α, αφού μόνο ομοειδή μεγέθη συγκρίνονται. Αν πάλι υπάρχει κάτι προς σύγκριση τότε πρέπει να αναθεωρήσουν τις εκφράσεις περί άλλων διαστάσεων κλπ όσοι θέλουν να μιλήσουν για τέτοια θέματα.

Ο Σ. λοιπόν φαίνεται καθαρά από την πρώτη σελίδα ότι ΑΓΝΟΕΙ βασικές έννοιες της φυσικής ΑΓΝΟΕΙ τις διδασκαλίες των θρησκειών και τις παρουσιάζει αλλοιωμένες και αντίθετες σε αυτό που είναι (να δούμε μήπως αγνοεί ΚΑΙ τη Θεία κωμωδία του Δάντη) και αδυνατεί να συλλάβει τις διαφορετικότητες που επεσήμανα πιο πάνω. Το αστείο του πράγματος θα φανεί στη συνέχεια στις απαντήσεις που θα δωσει επ αυτών των πραγμάτων και στις άλλες σελίδες.

ΣΕΛΙΔΑ ΔΕΥΤΕΡΗ

Ρωτά κάποιος :ποια είναι η βασική διαφορά των κολάσεων του καθολικισμού από αυτές που περιέγραψε ο Σ. και απαντά ο Σ. ότι όλες οι κολάσεις των θρησκειών έχουν την λίδια αναλογία με σημαίες διαφόρων κρατών που κάθε μια τους δείχνει και ένα κράτος. Τις ονομάζει απλά εμβλήματα που δείχνουν την απτή πραγματικότητα των "ατομικών" κολάσεων στη φύση και στον κόσμο.Η λέξη "ατομικών" νομίζει κανείς εκ πρώτης όψεως ότι χρησιμοποιείται με Γκουρτζιεφικό νόημα , αλλά μια τέτοια χρήση της λέξης έρχεται σε αντίθεση με όσα λέει ο Δάντης! Ατομική ύλη, δηλαδή ύλη σε πολύ μικρή διαμέριση , δε σχηματίζει οντότητες που μιλάνε μεταξύ τους όπως τις περιγράφει ο Δάντης.Αν δεν την εννοεί με "τεχνικό" Γκουρτζιεφικό τρόπο τότε σημαίνει ότι είναι υποκειμενικές οι κολάσεις... Ο Σ. φαίνεται καθαρά και εδώ ότι χρησιμοποιεί όρους χωρίς να αναλύει ή να γνωρίζει τη σημασία τους εκ του ασφαλούς αφού οι ακροατές γνώριζαν ακόμα λιγότερο αυτούς τους όρους.

Όταν ρωτά κάποιος για τους εφιάλτες απαντά στο κοινό ότι θέλει να κατανοήσουν ότι οι εφιάλτες πράγματι υπάρχουν! Στη συνεχεια εξηγεί ότι υπάρχουν 7 κακά κέντρα, 7 αρνητικά κέντρα στο κατώτερο μερος της κοιλιάς που αποτελούν τις πύλες δια των οποίων εισέρχεται κανείς αν φάει φάει πολύ "όπως καθαρά διδάσκεται από τη θρησκεία του Μωάμεθ και το άτομο εισέρχεται στους σκοτεινούς κόσμους τη νύχτα"
Η απάντηση αυτή είναι από μόνη της ΓΕΛΟΙΑ και έρχεται σε αντίφαση με αυτό που έλεγε στην άλλη σελίδα που παρουσίαζε όλες τις θρησκείες να έχουν μόνο συμβολικές περιγραφές του κόσμου των μετάλλων και όχι πραγματικές. Τώρα λέει πως διδάσκει "καθαρά" η θρησκεία του Μωάμεθ ότι μπαίνει κανείς στους αόρατους κόσμους όταν φάει πολύ αν αυτός ο χώρος δεν είναι παρά μια συμβολική περιγραφή;

Και πάλι δε φαίνεται να έχει σαφή άποψη για την ύπαρξη των τεράτων των εφιαλτών.Από τη μια λεει ότι είναι υπαρκτά τα τερατα των εφιαλτών και από την άλλη ότι βρίσκονται στο εσωτερικό των "ατομικών" κολάσεων.Αν είναι υπαρκτά στον εσωτερικό κόσμο του καθενπος τότε δε θα έπρεπε να αφήνει να δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπωσεις λέγοντας ότι "υπάρχουν" χωρίς να προσδιορίσει το πως. Θα δούμε όμως αν έχει σαφή και σταθερή άποψη επ αυτού.
Όταν ρωτά κάποιος για τους εφιάλτες απαντά στο κοινό ότι θέλει να κατανοήσουν ότι οι εφιάλτες πράγματι υπάρχουν!

Και εκτός αυτού: ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΤΟ ΚΟΡΑΝΙ ΚΑΙ Η ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΠΕΡΙ ΚΕΝΤΡΩΝ ΚΛΠ ΠΟΥ ΑΝΟΙΓΟΥΝ ΚΑΙ ΟΔΗΓΟΥΝ ΣΤΗΝ ΚΟΛΑΣΗ; ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΕΝΤΕΛΩΣ ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΠΟΥ Ο ΣΑΜΑΕΛ ΑΠΟΔΙΔΕΙ( ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ) ΣΤΟ ΜΩΑΜΕΘ!Ο ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΗΣ:ΠΡΟΣΠΑΘΕΊ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΥΡΟΣ ΣΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΤΟΥ!
Οι μουσουλμάνοι δεν πιστεύουν γενικά σε κέντρα (οι σούφι είναι μειοψηφία και δεν είναι πάντα μουσουλμάνοι για την ακρίβεια)και δεν αναφέρονται σε κέντρα κλπ, ούτε δέχονται ότι μπαίνει κανείς στην κόλαση όταν βαρυφάει.Ο Σ. έχει κάνει σύγχυση με την απαγόρευση του χοιρινού η οποία όμως δεν αφορά αποκλειστικά την ποσότητα και την ποιότητα τροφής, αλλά έχει και άλλο ποιο βαθύ νόημα.

Και το κερασάκι: "τα τέρατα των εφιαλτών υπάρχουν πραγματικά και φτάνουν από τους αρχαικούς χρόνους" και μάλιστα λέει ότι κανονικά κατοικούν τις υπερυθροδιαστάσεις του μεταλλικού κόσμου.
Αν υπήρχε καμμιά αμφιβολία στην προηγούμενη σελίδα ότι κάνει σύγχυση των εννοιών που είπα, τώρα έχει διαλυθεί πλήρως καθώς σχετίζει άμεσα διαστάσεις, κόσμους, συχνότητες.


Ρωτά ξανά κάπποιος αν μπαίνει κανείς και πριν το θάνατο και χωρίς να είναι μη σωσμένη ψυχή και απαντά ότι είναι σαφές ότι μπαίνει κανείς εκεί στους εφιάλτες επειδή η ανθρώπινη υπο-συνείδηση είναι "σκοτεινή" στη φύση και δηλώνει σαφώς και με έμφαση ότι οι σκοτεινες άβυσσοι δεν πρέπει να εννοηθούν με κανέναν τρόπο ξεχωριστά από την υπο-συνείδησή μας που είναι "υπερυθροσυνείδηση".
Και εδώ επίσης παρανόηση. Το να ταξιδεύει κανεις σε κόσμους σκοτεινούς δε γίνεται απαραίτητα υποσυνείδητα ή ημισυνείδητα!Αυτό το βλέπει κανείς πολλές φορές στους βίους των αγίων που μπαινουν στις άλλες καταστάσεις και τις πιο σκοτεινές με επαρκή συνειδητότητα πολλές φορές. Δεν ταυτίζεται λοιπόν η συνειδητότητα αυτής της κατάστασης με τη υποσυνείδητη κατάσταση ή το υποσυνείδητο πάντα!
Ο Σ. δεν το γνωρίζει αυτό!

Όταν ρωτιέται ξανά πώς υπάρχουν εντός του ανθρώπου και εκτός αυτές οι κολάσεις απαντά με το γνωστό από την αρχαιότητα "γνώθι σαυτόν" και ότι αν γνωρίσει κανείς τον εαυτό του γνωρίζει τους θεούς και το σύμπαν. Δηλαδή ΔΕΝ ΑΠΑΝΜΤΑ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ. Το να υπάρχουν παρόμοιοι νόμοι εντός και εκτός του ανθρώπου δεν είναι κάτι καινούριο και λέγοντάς το δεν απαντά στο ερώτημα που του τέθηκε. Ο άνθρωπος ρωτούσε πως είναι δυνατό αυτές οι κολάσεις να βρίσκονται στις υπερυθροδιαστάσεις της Γης και ταυτόχρονα εντός του ανθρώπου και εννοούσε προφανώς και τα τέρατα και τα περιεχόμενα σε αυτές τις "διαστάσεις".Ο Σ.απαντά για τους νόμους και όχι σε αυτό που τον ρώτησε!
Όταν ξαναρωτιέται από κάποιον που είδε εφιάλτες αν μπήκε στους κόσμους αυτούς αλλάζει ερμηνεία και λέει ότι αυτοί υπαρχουν στο βάθος της ύπαρξής μας για να ξαναπει ότι μπαινουμε στους κόσμους του Πλούτωνα!!!


ΣΕΛΙΔΑ ΤΡΙΤΗ (υπ.αριθμόν 4)

Και αλλάζει θέμα λέγοντας ας σκεφτούμε του κόσμους που αλληλοδιαπερνούνται και ότι δεν πρέπει να ληφθούν κατά γράμμα οι θρησκευτικές αλληγορίες ,να δούμε το "πνεύμα που ζωοποιεί "(φράση του Χριστού με άλλο νόημα) και ότι αυτές συμβολίζουν φυσικές πραγματικότητες και ότι δεν πρέπει να συγχυθούν τα σύμβολα με τα πραγματικά φαινόμενα.
"Ήξεις , αφίξεις" δε λέγεται αυτό και "άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε";
Αδυνατεί να απαντήσει στο ερώτημα και προσπαθεί να το παρακάμψει με πλάγιο τρόπο αλλάζοντας θέμα.

Στη συνέχεια ξαναρωτά ο ίδιος ακροατής γιατί δεν βλέπει φως σε αυτούς τους εφιάλτες ούτε όμορφα πρόσωπα και παίρνει την απάντηση ότι το σκοτάδι της κόλασης είναι άλλου είδους φως!
Και απαντά:" βεβαίως αντιστοιχεί στο γάμμα των υπερύθρων"!!! Το ότι η ακτινοβολία "γάμμα" δεν είναι των υπερύθρων αλλά πέρα από τις ΥΠΕΡΙΩΔΕΙΣ που έχουν ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΟΡΑΤΟ ΦΩΣ σε αντίθεση με το υπέρυθρο φάσμα που έχει ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ συχνότητες από το ορατό άραγε δεν το είπε κανένας στο Σαμαέλ; Και όμως ενώ ήταν τόσος κόσμος εκεί κανένας δεν το παρατήρησε!!!
Ο Σ. λέει κάτι ΑΔΥΝΑΤΟ που δειχνει την άγνοιά του σε θέματα φυσικής ακόμη και επιπέδου Λυκείου, καθώς οι ακτινες γάμμα δεν ανήκουν ούτε κατά διάνοια στο υπέρυθρο επειδή είναι εξ ορισμού ανώτερες σε συχνότητα από το ΥΠΕΡΙΩΔΕΣ όπως είπα.
Το ότι υπάρχει κάποιο αντίστοιχο του κιτρίνου χρώματος στο υπεριώδες ή στο υπέρυθρο δε σημαίνει ότι το σκότος είναι άλλου είδους φως. Αν οι κάτοικοι των εκεί κόσμων αντιλαμβάνονται άλλα χρώματα τότε το ότι δε φαίνεται φως εκεί σημαίνει ότι ΛΕΙΠΕΙ αυτό το είδος ακτινοβολίας που θα επρεπε να υπάρχει εκεί και δεν αποδεικνύει ότι το "σκότος είναι άλλου είδους φως" διότι ο ταξιδιώτης (όπως ήταν και αυτός που ρωτούσε)όταν βρίσκεται σε αυτούς τους χώρους θα βλέπει με τον τρόπο που βλέπουν και οι κάτοικοί του. Αν βλέπει σκοτάδι τότε σημαίνει ότι αυτό το είδος ακτινοβολίας που θα έπρεπε να υπάρχει εκεί δεν υπάρχει.
Υπάρχουν ακτινοβολίες που δε φτάνουν στην επιφάνεια της Γης λόγω της ατμόσφαιρας.Και συμβαίνει το αντίθετο από αυτό που λέει ο Σ. δηλαδη ΛΕΙΠΟΥΝ ακτινοβολίες και το οποίο εν μέρει επιβεβαιώνει ο Σ. εφόσον λέει ότι τα όντα εκεί αντιλαμβάνονται σε άλλο φάσμα το φως αλλά αυτοαναιρείται στη συνέχεια.Η ερμηνεία του έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό της και με τη λογική και με τη Φυσική.

Στη συνέχεια όταν ξαναρωτιέται για την αντιστοίχηση λέει ότι κάθε μόριο "βαμβακιού ή σιδήρου ή χαλκού κλπ" είναι μια μικρογραφία του ηλιακου συστήματος. Βέβαια το ότι δεν υπάρχει μόριο του βαμβακιού το αφήνω ασχολίαστο καθώς μπορεί να του ξέφυγε και να ήθελε να πει "μόριο από οποιοδήποτε υλικό" και επισημαίνω το λάθος της όλης δήλωσης περί αντιστοιχίας μορίων και ηλιακού συστήματος.

Εκείνο που θεώρησαν κάποτε ότι μοιάζει στο ηλιακό σύστημα δεν είναι το ΜΟΡΙΟ κάθε υλικού αλλά ΤΟ ΚΑΘΕ ΑΤΟΜΟ.
Άλλο το "άτομο" και άλλο το "μόριο".Αλλά και ματαξύ ατόμου και ηλιακού συστήματος ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΡΙΒΗΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑ όπως είχε υποτεθεί εδώ και έναν αιώνα περίπου. Αυτό είχε φανεί από τότε γιατί τα ηλεκτρόνια δεν μπορούν να περιστρέφονται γυρω από τον πυρήνα όντας φορτισμένα αλλά δεν το ξέρει πολύς κόσμος, επειδή βολεύει στη διδασκαλία το αρχικό μοντέλο, που αποδεδειγμένα ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ όμως.

Ο Σ. δεν το ξέρει ούτε αυτό και λέει ότι είναι πολύ μακρυά από το να αντιληφτεί την αστρονομία κάποιος που δεν ανακαλύπτει την κίνηση των πλανητών σε ένα μόνο ΜΟΡΙΟ.Αντιφατικό σχήμα επειδή το να μη μπορεί να αντιληφθεί τέτοια κίνηση στα μόρια θα σήμαινε ότι δεν αντιλαμβάνεται τη μοριακή δομή όχι την αστρονομία!
Γίνεται φανερό ότι από ΌΛΑ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΎΜΕΝΑ ότι άποψη Φυσικής ο Σ. είναι ΑΣΧΕΤΟΣ.
Κλείνει λέγοντας ότι υπάρχουν μέσα μας δυνάμεις και άτομα που μας συσχετίζουν με τις άλλες σφαίρες και κόσμους αφήνοντας ασαφές τι εννοεί με τις δυνάμεις και τα άτομα που τα συγχέει και με τα κέντρα όπως φαίνεται στην ίδια σελίδα 4.Λέει ότι αν δεν ανακαλύψουμε εντός μας αυτούς τους κόσμους δε θα τους ανακαλύψουμε πουθενά αλλού.
Το ερώτημα όμως είναι πως γίνεται αυτή η αντιστοιχία και με όσα λέει είναι σα να λέει στον ερωτώντα "βρες το μόνος σου" . Δε δίνει απάντηση σε ότι ρωτήθηκε.

Σελίδα 5

Ρωτιέται για τον όρο "ατομική" που χρησιμοποιείται για την άβυσσο.Και απαντά ότι κάθε άτομο είναι μια τριάδα ύλης, ενέργειας και συνειδητότητας.Και ότι υπάρχουν ηλιακές και σεληνιακές νοημοσύνες και στα άτομα και ότι υπάρχουν και κακοποιές νοημοσύνες.
Επιβεβαιώνει ότι αναφέρθηκε με Γκουρτζιεφικό τρόπο πιο πάνω σε αυτή την έννοια."Τα άτομα του μυστικού εχθρού μέσα στον οργανισμό ελέγχονται από συγκεκριμένο άτομο μέσα στο κοκυγγικό οστό". Το αστείο και εδώ είναι ότι αποδίδει στα άτομα ιδιότητες που μόνο μεγαλύτεροι σχηματισμοί μπορούν να έχουν (ηλιακές και σεληνιακές) ή "νοημοσύνη", με όρους που αντιστοιχούν σε πολύ μεγαλύτερους σχηματισμούς.
Αλλά προχωρά λέγοντας ότι κατ' αντιστοιχία τα κακά άτομα του πλανήτη κατοικούν στην περιοχή του Πλούτωνα, στις υπέρυθρες διαστάσεις, το οποίο όμως το ταυτίζει όπως φαίνεται με το εσωτερικό της Γης αλλά σε άλλη διάσταση. Δεν έχει σαφή γνώση περί της διάκρισης μεταξή των δύο εννοιών.

Παρατηρούμε επίσης ότι θεωρεί μερικά ατομα ή κέντρα κλπ ως εκ φύσεως κακά! Το "δεν υπάρχει κακό" δε μπορεί να το πει κανένας από όσους δέχονται τα λόγια του, αλλά παραδόξως φαίνεται να το λέει και ο ίδιος αλλού και άλλοι οπαδοί του.
Και το "κατώτερο μέρος του ανθρώπου" το θεωρεί ως εκ φύσεως κακό, όπως βλέπουμε εδώ.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΕΥΤΕΡΟ
Οι τρεις όψεις του εσωτερικού της Γης

Σελίδα 6


Ρωτά κάποιος αν αντιστοιχούν οι υπερδιαστάσεις στους ουρανούς πάνω από τη Γη και οι υπο-διαστάσεις στο υπόγειο μέρος και απαντά ότι στο εσωτερικό υπάρχουν τρεις περιοχές :η μεταλλική που είναι "marely physical" , οι υπερδιαστάσεις και οι υποδιαστάσεις. Αυτά παραδόξως τα ονομάζει και όψεις . Άραγε είναι μεταφραστικό λάθος ή απλά δεν έχει επίγνωση της διαφοράς των δύο όρων ο Σ.
Διότι δε μπορεί να θεωρεί ως 2η όψη τις 9 υπερδιαστάσεις ενώ πριν λίγο έλεγε ότι αυτές σχετίζονται με το χώρο ΠΑΝΩ από την επιφάνεια της Γης.Ούτε να λέει διαφορετικές τώρα τις υποδιαστάσεις από το μεταλλικό κόσμο ενώ πριν λίγο τα ταύτιζε.
Και μάλιστα το πιο ωραίο είναι ότι λέει μετά πως είναι σε ομόκεντρες σφαίρες με κέντρο το κέντρο της Γης οι 9 ουρανοί 9 υπερδιαστάσεις και εκτείνονται πέρα από το ηλιακό σύστημα και ότι αυτό συμβαίνει και για τους άλλους πλανήτες!!!!!!!!!!!
Και όταν κάποιος του λέει ότι αυτό δε μπορεί λογικά να κατανοηθεί τον παραπέμπει στο "Τρίτο όργανο" του Ουσπένσκυ λέγοντας ότι δε μπορεί να κατανοηθεί με την γνωστή λογική αλλά με μια "ανώτερη λογική"!!!!!!

Τι να πρωτοπω εδώ;;;;;;;;;;;;;;
Είναι θλιβερό να αποδέχονται τόσοι άνθρωποι την τύφλωσή τους και να μη βλέπουν την απάτη και την αυταπάτη που είναι αυταπόδεικτη από τα λεγόμενά του. Αν οι πλανήτες είχαν οποιοδήποτε μέρος πέρα έστω από την τροχιά τους θα "συγκρούονταν" στα λεπτά πεδία ο ένας με τον άλλο. Τα λεπτά σώματα των πλανητών όπως έχουν περιγραφεί απο τις αρχαίες παραδόσεις (Oυπανισάδες , Ερμητικά κλπ) δεν εκτείνονται σε τόσο μεγάλη απόσταση από την επιφάνειά τους ωστε να φτάνουν στους άλλους πλανήτες. Τα γήινα φτάνουν ως το φεγγάρι .
Έρχεται ό,τι λέει σε πλήρη αντίφαση με τη λογική και με όλες τις θεοσοφικές διδασκαλίες και με τις παραδόσεις όλων των λαών.
Αλλά και με όσα έλεγε παραπάνω.
Αν δε λέγεται αυτό ΑΧΤΑΡΜΑΣ εντός του μυαλού του Σ. πως αλλιώς λέγεται;
(Άφησα κατά μέρος τις αντιφάσεις που προκύπτουν από σύγκριση με τη Θεία Κωμωδία του Δάντη που επικαλείται ο Σ. Νομίζω ότι αν τη διαβάσει κανείς μπορούν να φανούν εύκολα, όπως φαίνεται και το ότι είναι ένα τεχνητό δημιούργημα , λογοτέχνημα όχι πραγματική εμπειρία αυτή. Η ακολουθία των ουρανών που διασχίζει ο Δάντης στο ταξίδι του αντιστοιχίζεται με τις πλανητικές αποστάσεις που ΝΟΜΙΖΑΝ ΤΟΤΕ ότι είχαν οι πλανήτες και οι οποίες διαψεύστηκαν από τη μετέπειτα επιστήμη που απέδειξε την ηλιοκεντρικότητα. Ο Δάντης έγραψε σαν όλα να είναι γεωκεντρικά και μάλιστα φαίνεται να το επιβεβαιώνει εκεί που πάει από τις συζητήσεις με τα πνεύματα!!!Οπότε που είναι η αντικειμενικότητα της Θείας Κωμωδίας σε αυτό το σημείο;)


Το να θεωρεί ότι η λογική δεν επαρκεί για την κατανόηση των παραστάσεων αυτών που ο ίδιος παρουσίασε είναι μια βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος γιατί το πρόβλημα το είχε ο ίδιος που δεν κατανοούσε τι έλεγε καθώς είχε χάσει το μπούσουλα προσπαθώντας να συμβιβάσει διαφορετικές πηγές πληροφόρησης που είχε με τις ελλειπείς για τέτοιο εγχείρημα γνώσεις που διέθετε και όχι η ίδια η λογική του ερωτώντος.

ΚΛΕΙΝΩ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΟΣΗ ΕΔΩ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑ ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΟΥ ΣΕ ΚΑΘΕ ΣΕΛΙΔΑ ΠΟΥ ΚΆΘΕ ΚΑΛΟΠΙΣΤΟΣ ΕΡΕΥΝΗΤΗΣ ΘΑ ΕΥΡΙΣΚΕ ΑΝ ΔΙΑΒΑΖΕ ΜΕΡΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΔΙΚΆ ΤΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ "ΔΑΣΚΑΛΟΣ" ΗΤΑΝ.ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟΙ ΣΑΣ ΟΣΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΩ ΕΔΩ.

Όλα είναι τέλειαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας

n/a
588 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/11/2005, 13:14:48  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Κατερίνα συγνώμη είδα το μύνημά σου αφότου έστειλα το άλλο που είχα σχεδόν έτοιμο. Θα σου δώσω και αυτό που ρωτάς γιατί νονμίζω είναι στο ίδιο βιβλίο λίαν συντόμως.


Όλα είναι τέλειαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/11/2005, 14:15:08  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Αγαπητέ filosofe

ποιά είμαι? τι είμαι? που είμαι?
μιλάμε ζαλίστηκα...............

αυτό που θα πω είναι ότι πρώτον, κάπου έχεις χάσει το νόημα......... και μεταφράζεις και λάθος. Με την λέξη infradimensions εννοεί υποδιαστάσεις και όχι υπέρυθροδιαστάσεις (που το βρήκες αυτό?). Επειτα με τις ατομικές κολάσεις εννοεί τις ατομικές (του καθενός) και όχι τις ατομικές (άτομο της φυσικής). Και γιατί δηλαδή να μην ισχύει όλο αυτό των κολάσεων? που είναι το δύσκολο να καταλάβεις ότι ο καθ'ένας μας έχει μέσα του τους 9 κύκλους κολάσεων του Δάντη αλλά και ως αντιστοιχία υπάρχουν στο εσωτερικό της γης (και του κάθε πλανήτη για την ανθρωπότητά του) που βέβαια δεν μπορούν να τις δουν τα γεωτρύπανα γιατί είναι σε άλλες διαστάσεις!
Το παράδειγμα του φαγητού, είναι τόσο απλό. Αν φας πολύ το βράδυ, απλά βαραίνουν οι δονήσεις σου και το αστρικό σου σώμα αντί να ανέβει πιο ψηλά, θα κατέβει πιο κάτω. ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΟ. Κι αυτό σε ενόχλησε?

Τα 7 κέντρα που υπάρχουν στην κατώτερη κοιλιακή χώρα, είναι ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ οι πύλες για τους κατώτερους κόσμους. Δεν λέει ότι στο τρισδιάστατο κόσμο υπάρχουν 7 κέντρα στην κοιλιά μας. Μα καλά, έχεις ποτέ σου κάνει διαλογισμό??? Εχεις δει το αστρικό σου σώμα??? Εχεις προσπαθήσει να δεις κανένα εγώ σου??? Μάλλον όχι, γιατί τότε δεν θα έγραφες αυτά που γράφεις. Α και κάτι άλλο. Ο τίτλος του βιβλίου δεν είναι καθόλου παραπλανητικός, γιατί ΚΑΙ απευθύνεται στους γνωστικούς που διαβάζοντάς το λαμβάνουν γνώση αλλά ΚΑΙ στους μη γνωστικούς, που διαβάζοντάς το θα θελήσουν να ΛΑΒΟΥΝ τη γνώση για να το καταλάβουν επακριβώς. Σίγουρα δεν απευθύνεται σε όλους όπως ένα ΜΙΚΥ ΜΑΟΥΣ ας πούμε, αν σου κάνει αυτό που θα διαβάσεις καλώς, αν δεν σου κάνει κλικ, τότε δεν είσαι έτοιμος να το λάβεις. ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙΣ ΟΜΩΣ. Μπορείς να πεις ότι δεν το γνωρίζεις απλά.

Οσο για το Δάσκαλο, που δέχεται να τον αποκαλούν έτσι, γιατί να είναι κακό? Συγνώμη, αλλά στους μαθητές του, που ήξεραν ότι είναι ο Δάσκαλος τι έπρεπε να πει??? "παρακαλώ μην με λέτε Δάσκαλο, λέγετέ με Σαμαέλ??? ή Βίκτωρ που ήταν το φυσικό του όνομα??? Εδώ στο σχολείο πάμε και αποκαλούμε τον καθηγητή μας "Δάσκαλο" πολλές φορές. Αυτό γιατί δεν είναι κακό???

Μην πω για την ευγένεια τίποτα!!!!!!! Εχεις δίκιο, έπρεπε να τους συχτιρίζει όλους ομαδικά!!! Τότε θα τον παραδεχόσουνα καλύτερα έτσι??? τι να πω, περί ορέξεως...............

η Κόλαση θρησκευτικού τύπου λέει ότι είναι συμβολική, δηλαδή, αυτά που συμβαίνουν εκεί και γιατί πάμε εκεί και το τι κάνουμε εκεί, δεν είναι αυτό που μας διδάσκει η θρησκεία, η οποία μιλάει για τι?? καζάνια και διαβολάκια που μας βράζουν??? Οσο για το χοιρινό, υποτίθεται το λέει στην Παλαιά Διαθήκη, αλλά ποιός παπάς είναι αυτός που το τηρεί??? Το γουρουνάκι όλοι το τρώνε με βουλιμία.

Εκτός του ότι δεν αντιγράφεις αυτούσιο το κείμενο όπως λες, οπότε θα μπορούσες κάλιστα να δώσεις την δική σου λανθασμένη εξήγηση και κατανόηση.

Πάντως θα με ενδιέφεραι και το ΑΥΤΟΥΣΙΟ κείμενο όμως της Μπαγκαβατ Γκιτά. Μην ανησυχείς, κανείς δεν θα σου πει τίποτα αν το αντιγράψεις όπως ακριβώς είναι στο βιβλίο.

Φιλικά
ΚατερίναΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Peronosporos
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Christmas Island
621 Μηνύματα
Απεστάλη: 15/11/2005, 15:37:12  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Peronosporos  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
quote:
καζάνια και διαβολάκια που μας βράζουν???
Αυτά τα γράφει ο Δάντης, η επίσημη θέση της εκκλησίας διαφέρει (σκοτεινός τόπος, που δεν μιλάς με κανέναν, τριγυρίζουν οι δαίμονες και παρενοχλούν τους ανθρώπους, αντιμετωπίζεις συνεχώς ότι δεν μπόρεσες να ξεπεράσεις στην ζωή σου και ότι σου δημιουργούσε άσχημα συναισθήματα κτλ).
quote:
Οσο για το χοιρινό, υποτίθεται το λέει στην Παλαιά Διαθήκη, αλλά ποιός παπάς είναι αυτός που το τηρεί??? Το γουρουνάκι όλοι το τρώνε με βουλιμία.
Ο νόμος δεσμεύει του Ισραηλίτες ως μέρος της πρώτης διαθήκης του θεού με τους ανθρώπους και ΚΑΝΕΝΑΝ άλλον. Ψάξε λίγο και μετά μίλα . Αν και εσύ με τα της εκκλησίας δεν καταδέχεσαι να ασχοληθείς. Πάρε και ένα link γιατί θα αρχίσεις πάλι την αντίδραση για το πού τα βρήκα....
http://www.jesusportal.org/magazine/article13-6.htm

τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - ΗράκλειτοςΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

amalia
Διαχειριστής

Greece
10776 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 01:13:17  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους amalia  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
formergnostic
Σε μήνυμά σου στην προηγούμενη σελίδα, αναφέρθηκες ονομαστικά σε άτομα, που σχετίζονται με την έρευνα επάνω στο θέμα της παρούσας συζήτησης.
Συμφωνώ με την Pagwna και την katerinagnosis, στο ότι ίσως τα άτομα αυτά, να μην επιθυμούν την ονομαστική αναφορά τους μέσα σε ένα δημόσιο forum.
Για τον λόγο αυτό, στο μήνυμά σου
Απεστάλη: 12/11/2005, 18:03:53
έχει γίνει επέμβαση στα επώνυμα των ανθρώπων αυτών.

Καλό είναι να υπενθυμίσω, πως η αναφορά μέσα στα forum προσωπικών στοιχείων ανθρώπων, χωρίς την εμφανή συγκατάθεσή τους γι' αυτό, είναι κάτι το οποίο αντιβαίνει στους κανονισμούς λειτουργίας των συζητήσεων.

κλικ me
Ποτέ μην δεχτείς τα σύνορα του ανθρώπου!
Να σπας τα σύνορα! Ν'αρνιέσαι ότι θωρούν τα μάτια σου!
Να πεθαίνεις και να λες: ΘΑΝΑΤΟΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!
Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 11:14:34  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
καλε μου peronosporos
quote:
Ο νόμος δεσμεύει του Ισραηλίτες ως μέρος της πρώτης διαθήκης του θεού με τους ανθρώπους και ΚΑΝΕΝΑΝ άλλον.

Τώρα τι μου λες δηλαδή? Οτι αν έχει γραφτεί κάτι στον Νόμο του Μωυσή ισχύει μόνο για τους Ισραιλίτες αλλά όχι για τους υπόλοιπους ανθρώπους??? Κατάλαβα καλά??? τι λέμε τώρα??? Οπως διάβασα και στο πρώτο μέρος αυτού μου δίνεις, ο Χριστός δεν ήρθε για να καταργήσει τον Νόμο αλλά για να τον συμπληρώσει και αυτή είναι η αλήθεια. Και γιατί δηλαδή να υποστηρίξω μια γνώμη κάποιου άλλου ερευνητή???

Δέχομαι ότι με το να μην τρως χοιρινό, δεν πας στον παράδεισο. Αυτό είναι μια απλή αναφορά, σίγουρα δεν έγινε χωρίς λόγο. Ισως οι παλαιότεροι γνώριζαν πολύ περισσότερα από εμάς. Σκέψου λίγο, το σόι ζώο είναι το γουρούνι??? καθαρό? τι τρώει? χορταράκια? το ξέρεις ότι το γουρούνι είναι ένα ζώο που δεν μπορεί ποτέ να κοιτάξει τον ουρανό??? Δεν παέι λοιπόν στο μυαλό σου, ότι οι δονήσεις που δημιουργεί στον οργανισμό το χοιρινό είναι βαριές και κατώτερου τύπου και δεν κάνουν καλό??? Αν εργάζεσαι με τον εαυτό σου και προσπαθείς να εκλεπτύνεις τις ενέργειές σου, να εισχωρήσεις πιο βαθιά και εσωτερικά και τέλος πάντων να κάνεις μια συγκεκριμένη εργασία που δεν θα συνεχίσω να αναφέρω, και τρως χοιρινό, βαραίνεις τις δονήσεις σου, επιτρέπεις να εισχωρήσουν μέσα σου άτομα αρνητικής ενέργειας και οδηγήσαι στις υποδιαστάσεις.
Αλλοστε το ότι παράδειγμα ούτε οι μουσουλμάνοι, ούτε οι βουδιστές νομίζω, δεν τρώνε χοιρινό, είναι τυχαίο? τρελλοί είναι όλοι αυτοί??? Δεν νομίζω.

Και πουθενά στην Καινή Διαθήκη τέλος πάντων δεν λέει, ότι ακυρώνονται οι διατροφικές οδηγίες της Παλαιάς. Οπως και πολλά άλλα. (Αν το έχεις δει κάπου, παρακαλώ να μου το πεις)

Αυτά τα λίγα. (Μάλλον σου αρέσει το γουρουνάκι έ????

Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Peronosporos
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Christmas Island
621 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 11:39:04  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Peronosporos  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
και όμως φίλη κατερίνα το λέει!!! στο άρθρο που σου έδωσα
quote:
«Δεν υπάρχει ΄Ελληνας και Ιουδαίος, περιτομή και ακροβυστία, βάρβαρος, Σκύθης, δούλος, ελεύθερος, αλλά τα πάντα και μέσα σε όλα είναι ο Χριστός» (Κολοσσαείς 3:11).
Η περιτομή είναι μέρος του μωσαϊκού νόμου (που απαγορεύει την βρώση χοιρινού), άρα δεν ισχύει ο νόμος... Δεν τα λέω εγώ αλλά ο Απόστολος Παύλος.
quote:
Αυτά τα λίγα. (Μάλλον σου αρέσει το γουρουνάκι έ????)

Αν θές να μάθεις το αποφεύγω συστηματικά γιατί με ενοχλεί το χοιρινό, προτιμώ βοδινό, κατσικίσιο ή θαλασσινά (ναί ΚΑΙ ψάρια)

τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - ΗράκλειτοςΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 11:55:40  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
βρε peronospore (μα τι όνομα κι αυτό!) με αυτό εννοεί φυσικά ότι δεν υπάρχουν διακρίσεις αλλά όλοι είναι ίσοι μπροστά στο χριστό. Και μέσα στα πάντα είναι ο Χριστός!!! Τι σχέση έχει αυτό με τον Νόμο? Λέει πουθενά ότι δεν ισχύει? (Πάντως μέσα στο γουρούνι ΔΕΝ είναι ο Χριστός σίγουρα!!!!!!!!!!!) Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας

n/a
588 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 12:37:22  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Ο φίλος Peronosporos έχει δίκιο Κατερίνα.
Ο απόστολος Παύλος λέει στις επιστολές του καθαρά "μηδείς κρινέτω υμάς εν βρώσει ή εν πόσει " και να μην προσέχουν τις νουμηνίες κλπ καθώς με την κατάργηση της περιτομής καταργείται και η υποχρέωση να ακολουθούν το Μωσαικό νόμο οι χριστιανοί. Αυτό επίσης πολύ καθαρά φαίνεται και στις Πράξεις των αποστόλων όπου συζητήθηκε εάν και κατά πόσο θα έπρεπε να ακολουθούν τις εβραικές νομικές δεσμεύσεις και επιταγές-εντολές οι χριστιανοί οι καταγόμενοι εξ άλλων λαών. Ομόφωνα λοιπόν εξέδωσαν το κείμενο που καταγράφηκε στις Πράξεις και το οποίο ξεκινάμε με το "έδοξε το αγίω πνεύματι και υμίν ..." και που απαλάσσει από τέτοια υποχρέωση ΚΑΘΕ χριστιανό. Οι μόνες υποδείξεις που έκαναν οι απόστολοιή ταν οι χριστιανοί να απέχουν "από αίματος,πνικτού και πορνείας" αν θυμάμαι καλά. Ο απ. Παύλος μάλιστα αλλά και ο Ιάκωβος στην επιστολή του που επίσης είναι μέρος της Καινής Διαθήκης(θα τη βρεις μετά τις επιστολές του απ. Παύλου) λένε πως αν κάποιος θέλει να τηρεί τους κανόνες και τις διατάξεις του Μωσαϊκού νόμου τότε είναι σαν να μην έχει έρθει ο Χριστός γιαυτόν ακόμη. Η τήρηση του νόμου που δόθηκε μέσω του Μωυσή,λέει ο Παύλος, αλλά η πίστη στο Χριστό.
Ο Ιάκωβος προσθέτει ότι με τη λέξη πίστη να μην εννοούμε κάτι απλά διανοητικό αλλά κάτι που αποδεικνύεται και με τα έργα συμπαράστασης στους συνανθρώπους μας.Πρέπει να διαβάσεις το ίδιο το κείμενο για να δεις ακριβώς τι λέει.
Αυτό είναι μια κεφαλαιώδης διαφορά μεταξύ χριστιανών και κάθε άλλου που λέει ότι δεν καταργήθηκε ο νόμος του Μωυσή.
Ελπίζω να επιτρέπεται να απαντήσω σε ερώτημα που απέυθυνες στον Peronosporo .
quote:
Τώρα τι μου λες δηλαδή? Οτι αν έχει γραφτεί κάτι στον Νόμο του Μωυσή ισχύει μόνο για τους Ισραιλίτες αλλά όχι για τους υπόλοιπους ανθρώπους??? Κατάλαβα καλά??? τι λέμε τώρα???

Ακριβώς όπως το λες. Όχι στους Ισραηλίτες κατά την καταγωγή αλλά σε όλους όσους έγιναν κατά το θρήσκευμα Ισραηλίτες και υπέστησαν την περιτομή. Όπως είχε λεχθεί στο Μωυσή από το Θεό στην Παλαιά Διαθήκη στην Έξοδο , σε πολλά σημεία , η περιτομή είναι το σημάδι αποδοχής της διαθήκης (=συμφωνίας) με το Θεό. Κάθε περιτετμημένος υποχρεούνταν να τηρήσει όλο το Μωσαϊκό νόμο μέχρι να εμφανιστεί εκέινος που θα ήταν ισάξιος ή ανώτερος του Μωυσή και θα σύναπτε άλλη Διαθήκη με το Θεό. Η έλευση του προσώπου αυτού προαναγγέλθηκε και από το Μωυσή τον ίδιο στα κείμενά του αλλά και μέσω των πράξεών του. Αυτός ήταν ο Ιησούς.

quote:
Οπως διάβασα και στο πρώτο μέρος αυτού μου δίνεις, ο Χριστός δεν ήρθε για να καταργήσει τον Νόμο αλλά για να τον συμπληρώσει και αυτή είναι η αλήθεια.

Η συμπλήρωση όμως ,όπως θα συμφωνήσεις και εσύ φαντάζομαι, δεν αφορά κάθε διάταξη του νόμου που είχε προσωρινό χαρακτηρα αλλά μόνο την κατανόηση αυτού του νόμου.

¶λλωστε ο Ιησούς στις παραβολές του το είχε πει ότι δεν παίρνουν από καινούριο ένδυμα να κόψουν μπάλωμα για να το βάλλουν σε παλιό αλλά από παλιό στο καινούριο , αν χρειαστεί, γιατί το καινούριο μπάλωμα θα έσκιζε το παλιό ένδυμα ξανά καθώς θα ήταν ισχυρότερο αλλά και άσκοπο θα ήταν να καταστρέφεται το καινούριο για χάρη του παλαιού.

Το παλαιό ένδυμα είναι οιπαλιές διατάξεις και νόμοι της Παλαιάς Διαθήκης και το καινούριο οι Καινή Διαθήκη. Θα πρέπει να δούμε την Παλαιά και όσα περιλαμβάνει έχοντας υπόψιν ότι η βάση μας πλέον θα είναι η Καινή. Έτσι μπορούμε ότι χρειαζόματσε να το χρησιμοποιήσουμε από την Παλαιά αλλά με άλλο νόημα και υπό άλλη οπτική πλέον.
Αυτά όλα περιγράφονται πολλές φορές στην Καινή Διαθήκη σε κάθε ευαγγέλιο, όπου φαίνεται σαφώς πως καταργείται από τον Ιησού ή όποια υποχρεωτικότητα τήρησης του Παλαιού νόμου που ήταν εξωτερικός και για εξωτερικούς, χονδροειδείς στη σκέψη ανθρωπους δοσμένος, γιοα να τους εξευγενίσει.

quote:
Δέχομαι ότι με το να μην τρως χοιρινό, δεν πας στον παράδεισο. Αυτό είναι μια απλή αναφορά, σίγουρα δεν έγινε χωρίς λόγο. Ισως οι παλαιότεροι γνώριζαν πολύ περισσότερα από εμάς. Σκέψου λίγο, το σόι ζώο είναι το γουρούνι??? καθαρό? τι τρώει? χορταράκια? το ξέρεις ότι το γουρούνι είναι ένα ζώο που δεν μπορεί ποτέ να κοιτάξει τον ουρανό???

Ο λόγος που απαγορεύεται το γουρούνι δεν έχει σχέση με το αν μπορέι να κοιτάξει τον ουρανό ούτε απλώς με τη σύσταση του κρεατός του. Εξίσου απαγορεύονταν και πολλά άλλα ζώα που βλέπουν τον ουρανό ή τρώγονται σήμερα. Ομοίως και αρκετά είδη πτηνών ,ερπετών και ψαριών.Μπορούσε να φάει κανείς και γουρούνι ή άλλο απαγορευμένο βέβαια αλλά θεωρούνταν ακάθαρτος μέχρι να καθαριστεί με κάποια θυσία ή πλύσιμο.Απολύτως απαγορευμένο με ποινή θιανάτου ήταν να τρώει κανείς αίμα ζώου μαζί με το κρέας. Πχ συκωταριές δε νομίζω ότι θα έρτωγαν!!!:)
Ούτε λίπη ,όταν έκαναν θυσίες.


quote:
Δεν παέι λοιπόν στο μυαλό σου, ότι οι δονήσεις που δημιουργεί στον οργανισμό το χοιρινό είναι βαριές και κατώτερου τύπου και δεν κάνουν καλό??? Αν εργάζεσαι με τον εαυτό σου και προσπαθείς να εκλεπτύνεις τις ενέργειές σου, να εισχωρήσεις πιο βαθιά και εσωτερικά και τέλος πάντων να κάνεις μια συγκεκριμένη εργασία που δεν θα συνεχίσω να αναφέρω, και τρως χοιρινό, βαραίνεις τις δονήσεις σου, επιτρέπεις να εισχωρήσουν μέσα σου άτομα αρνητικής ενέργειας και οδηγήσαι στις υποδιαστάσεις.

Περιγράφεις εδώ κάτι που δεν εννοείς με σαφήνεια επέτρεψέ μου να σου πω. Το χοιρινό δεν είναι χειρότερο από άλλα είδη κρέτος που τρώμε γιατί δεν εξαρτάται η επίδραση από το είδος μόνο ή έστω κυρίως από το είδος. Η ποσότητα, η διατροφή του ζώου και ο τρόπος μαγειρέματος έχουν πολή μεγαλύτερη επίδραση. Το "βαραίνεις τις δονήσεις σου" δε δείχνει αυτό ακριβώς που συμβαίνει και δεν αφορά κάθε άνθρωπο που τρώει χοιρινό.Δεν οδηγείται κανείς στις "υποδιαστάσεις" λόγω της βρώσης χοιρινού αλλά λόγω αδυναμίας να διασπάσει τις ουσίες του χοιρινού και να τις εκλεπτύνει. Το πρόβλημα δε βρίσκεται στο κρέας αλλά στην αδυναμία του καταναλωτή να το αξιοποιήσει στη διατροφή του εποικοδομητικά.

quote:
Αλλοστε το ότι παράδειγμα ούτε οι μουσουλμάνοι, ούτε οι βουδιστές νομίζω, δεν τρώνε χοιρινό, είναι τυχαίο? τρελλοί είναι όλοι αυτοί??? Δεν νομίζω.

Οι μουσουλμάνοι δεν είναι τόσο αυστηροί με το χοιρινό γιατί πολλοί μουσουλμάνοι τρώνε και χοιρινό και πίνουν και κρασί.

Η Καινή Διαθήκη στις Πράξεις των αποστόλων λέει αυτά που ζητάς αλλά και στις επιστολές του απ Πάυλου όπως έγραψα και πιο πάνω. Οι βουδιστές δεν αποφεύγουν ειδικά το χοιρινό αλλά ΚΑΘΕ κρέας. Αλλά αυτό ισχύει κυρίως για τους μοναχούς. Οι άλλοι δεν έχουν τέτοιες αναστολές συνήθως και δεν αφορά η μη κρωφαγία κάποιο απόλυτο κανόνα για τους βουδιστές. Ομοίως και για τους ινδουιστές. Εξαρτάται από την ιδιαίτερη θεότητα που λατρεύουν το τι θα τρώνε.
Οι ορθόδοξοι μοναχοί τρώνε μόνο μέχρι ψάρι κάποιες μέρες το χρόνο.
Οι κινέζοι τρώνε τα πάντα και φυσικά το χοιρινό κρέας είναι ενταγμένο κανονικά σαν διατροφικό στοιχείο μαζί με τα υπόλοιπα κρέατα στην κινέζικη φιλοσοφία.
Οπότε δεν ισχύει οποιαδήποτε σύγκριση μέσω πλειοψηφειών για εκτίμηση του ορθού (όπως πρότεινες πιο πάνω) γιατί τότε θα πρέπει να δεχτούμε ότι οι κινέζοι έχουν δίκιο, αφού είναι περισσότεροι.

Αυτά από μένα για το θέμα και θα συνεχίσω με το Σ.
Συγνώμη αν παρεμβλήθηκα στο διάλογό σας αλλά με παρακίνησε το θέμα.

Όλα είναι τέλειαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Peronosporos
Μέλος 3ης Βαθμίδας

Christmas Island
621 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 12:39:39  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Peronosporos  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Αν η κατάργηση του "οφθαλμόν αντί οφθαλμού και οδούς αντί οδόντος" δεν είναι απόλυτη κατάργηση του μωσαϊκού νόμου τότε τί είναι;;;
Ο Ιησούς ουσιαστικά καταργεί τον νόμο. (αν δεν ισχύει μέρος ενός νόμου τότε αυτός δεν ισχύει καθόλου).
quote:
(Πάντως μέσα στο γουρούνι ΔΕΝ είναι ο Χριστός σίγουρα!!!!!!!!!!!)
Ο θεός είναι παντού άρα και μέσα στα γουρούνια. Ακάθαρτα ζώα δεν υπάρχουν γιατί δεν μπορούν να αμαρτήσουν.. Το ακάθαρτο που αναφέρεται στην Π.διαθήκη έχει να κάνει με νοσήματα και παράσιτα που περνούν εύκολα από το γουρούνι στον άνθρωπο πχ. ταινία. Το γουρούνι έχει παρόμοια φυσιολογία με τον άνθρωπο(είναι πιο κοντά στον άνθρωπο από οποιδήποτε άλλο θηλαστικό), ουσιαστικά για αυτό δεν κάνει να το τρώς για ιατρικούς λόγους, αλλά Πρό Χριστού πού να καταλάβουν οι "τσομπάνηδες" Εβραίοι για ιατρική....

τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - ΗράκλειτοςΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 12:47:04  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Τώρα τι να κάτσω να γράψω για το τι υπάρχει μέσα στα ζώα. Θα ανοίξω πάλι αλλο μέτωπο με τον φιλόσοφο και δεν έχω όρεξη. Αρκετή ενέργεια κατανάλωσα ήδη.............

Τα ζώα φέρουν μέσα τους δικά μας στοιχεία των υποδιαστάσεων που δεν έχουμε διαλύσει............
και το οφθαλμόν αντί οφθαλμού........μπορείς να πεις ότι χρησιμοποιείται για την πάλη με τα εγώ. Και επίμένω, ο Χριστός δεν είπε πουθενά ότι καταργεί τον νόμο του Μωυσή.........

Πάντως, αφού δεν τρως γουρουνάκι μια χαρά είσαι.......... δεν ανησυχώ!!!!! Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας

n/a
588 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 13:58:21  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Aγαπητή Κατερίνα
θα σχολιάσω όσα λες και θέλω την προσοχή σου. Μη βγάζεις συμπεράσματα χωρίς να εχεις ερευνήσει κάτι. Δείχνεις να έχεις καλή διάθεση και καλή θέληση και θα βασιστώ σε αυτό για να συνεχίσω.

quote:
αυτό που θα πω είναι ότι πρώτον, κάπου έχεις χάσει το νόημα......... και μεταφράζεις και λάθος. Με την λέξη infradimensions εννοεί υποδιαστάσεις και όχι υπέρυθροδιαστάσεις (που το βρήκες αυτό?).

Κατ' αρχήν μάλλον δεν πρόσεξες ότι λέω και "υποδιαστάσεις" πιο πάνω και χρησιμοποιώ εναλλακτικά και το "υπερυρθοδιαστάσεις" για να επισημάνω και να τονίσω τη σχέση που ο Σ. αποδίδει μεταξύ των υπερύθρων ακτίνων και αυτών των διαστάσεων, όπως φαίνεται στο συγκεκριμένο κείμενο πολύ καθαρά και με πλήρη σαφήνεια.
Το "υπερυθροδιαστάσεις" αναγκάστηκα να το εφεύρω ως λέξη γιατί αν έλεγα "υποδιαστάσεις" ή "υπο-πεδία" θα επέτεινα μια ήδη υπάρχουσα σύγχυση στον εσωτερισμό, διότι με την πρόθεση "υπο-" και το ουσιαστικό "πεδία" ("υπο-πεδία") ονομάζονται συνήθως οι υποδιαιρέσεις ενός πεδίου,κάτι που είναι τελείως διαφορετικό από τα "χαμηλά" πεδία ως έννοια.Τα "υπο-πεδία" είναι κατά τη θεοσοφική ορολογία και όπως αυτή αποδόθηκε στα ελληνικά, οι υποδιαιρέσεις ενός πεδίου και δεν έχουν σχέση με τις "υποδιαστάσεις" που αναφέρει ο Σ.

Αυτός είναι ο λόγος αυτού του άκομψου μεν αλλά αναγκαίου νεολογισμού.

quote:
Επειτα με τις ατομικές κολάσεις εννοεί τις ατομικές (του καθενός) και όχι τις ατομικές (άτομο της φυσικής).

Ναι αλλά αυτό που λες το λες χωρίς να προσέξεις ούτε ποια είναι η ερώτηση στο κείμενο του Σ. ,ούτε ποια είναι η απάντηση, ούτε τα σχόλια που έκανα. Επίσης φαίνεται να μη γνωρίζεις ότι κατά μια Γκουρτζιεφική θεώρηση των πραγματων ο άνθρωπος διαλύεται και φτάνει σε μοριακή-ατομική κατάσταση με την έννοια των σωματιδίων, αν δεν επιτύχει να αποκτήσει "ψυχή". Οπότε έχει νόημα η ατομική κόλαση και γιαυτό το λόγο η απάντηση του Σ. αναφέρεται σε "άτομα" συγχέοντάς τα όμως με τα μόρια. Δε βλέπω να προσέχεις ότι κάνει μια τέτοια σύγχυση και για την ακρίβεια δε θέλεις καν να την παραδεχτείς.

Η σύγχυση των εννοιών της "ατομικής" κόλασης που αναφέρονται στην ατομική ("individual") και ατομική ("atomic") κόλαση δεν οφείλεταιθ σε μένα , αν πρόσεξες σε όσα γράφω και σε όσα λέει ο Σ. αλλά σε εκείνον λόγω της ομοιότητας που παρουσιάζουν ως λέξεις.
Επομένως δεν είναι δίκαιο να κρίνεις κάτι χωρίς να διαβάσεις το κέιμενο στο οποίο αναφέρεται και χωρίς να μελετήσεις το σχετικό θεωρητικό και φιλοσοφικό υπόβαθρο πίσω από το κείμενο αυτό.


quote:
Και γιατί δηλαδή να μην ισχύει όλο αυτό των κολάσεων? που είναι το δύσκολο να καταλάβεις ότι ο καθ'ένας μας έχει μέσα του τους 9 κύκλους κολάσεων του Δάντη αλλά και ως αντιστοιχία υπάρχουν στο εσωτερικό της γης (και του κάθε πλανήτη για την ανθρωπότητά του) που βέβαια δεν μπορούν να τις δουν τα γεωτρύπανα γιατί είναι σε άλλες διαστάσεις!

Υποτίθεται ότι σαν καλή συνομιλήτρια θα έπρεπε να διαβάσεις πρώτα το κείμενο του βιβλίου στο οποίο αναφέρομαι και μετά να απαντήσεις δείχνοντάς μου τα λάθη μου. Από τα γραφόμενά σου όμως βλέπω ότι δεν έκανες τον κόπο να διαβάσεις με προσοχή ούτε τα όσα γράφω, ούτε το κείμενο το Σ.

Τα όσα λέει περί κολάσεων ο Σ. παρουσιάζουν πολλαπλές αντιφάσεις , τόσο προς τον εαυτό του σε άλλες σελίδες,όσο και προς τα ήδη υπάρχοντα και καταγεγραμμένα από αιώνες κείμενα του δάντη που ο ίδιος προτείνει επίσης. Για έναν άνθρωπο που δεν ερευνά και δε θέλει να εξακριβώνει την αλήθεια σε κάθε τι αυτές οι αντιφάσεις δε θα γίνουν ποτέ αντιληπτές και θα περάσουν απαρατήρητες ,γιατί θα βασίζεται στην ιδέα ότι ο Σ. είχε διαβάσει και γνώριζε επαρκώς τα κέιμενα στα οποία αναφέρεται.
Η πρώτη αντίφαση είναι ως προς αυτό που λέει στην αρχή. Λέει ότι οι κολάσεις των θρησκειών είναι ΣΥΜΒΟΛΙΚΕΣ αλλά στην επόμενη σελίδα προτείνει το κείμενο του Δάντη ως αληθινό το οποίο κείμενο όμως (Η ΘΕΙΑ ΚΩΒΜΩΔΙΑ) είναι πιστή αντιγραφή της ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ άποψης περί κόλασης καθαρτηρίου και παραδείσου!!!!

ΑΥΤΟ ΔΕ ΣΟΥ ΚΑΝΕΙ ΕΝΤΥΠΩΣΗ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

Πως προχωράς παρακάτω αφού εδώ έχουμε "φάουλ" από τα αποδυτήρια ακόμη;;;;;;

Για να διαπιστώσεις αυτό που λέω πρέπει να διαβάσεις τη Θεία Κωμωδία. Δε μπορείς από τη μια να δέχεσαι αυθαιρέτως ως αληθινά όσα λέει ο Σ. χωρίς η ίδια να τα επιβεβαιώσεις και από την άλλη να πιστεύεις ότι αυτό είναι ο σωστός τρόπος να ερευνά κανείς για την αλήθεια.

Ο Βούδδας έλεγε ότι δεν πρέπει να εμπιστευόμαστε τίποτε ,ούτε τις παραδόσεις , ούτε και τα λόγια του ακόμη , αν δεν το επιβεβαιώσουμε οι ίδιοι. Ομοίως και ο Αριστοτέλης με το γνωστό "φίλος μεν Πλάτων φιλτάτη δε ΑΛΗΘΕΙΑ" έδειξε ότι αν διαφωνεί με κάποιον ως προς την αλήθεια δε θα αλλάξει τη γνώμη του ακόμη και αν αυτός ο άλλος είναι ο δάσκαλος και φίλος του Πλάτωνας.
Νομίζω ότι ούτε ο Σ. ούτε κανένας άλλος , δικαιούται να ζητά τυφλή πίστη σε όσα λέει υποβιβάζοντας την ανθρώπινη νοημοσύνη σε ζωικά επίπεδα που κοπαδοποιούν τους ανθρώπους.

Εγώ δε διαφωνώ αλλά συμφωνώ στο ότι ΓΕΝΙΚΑ υπάρχει κάποια αντιστοιχία του "εσωτερικού" μας κόσμου με τα αντίστοιχα μέρη της Γης αλλά η αντιστοιχία αυτή δεν σημαίνει ότι οι κολάσεις είναι ΧΩΡΟΣ ή ότι βρίσκονται στο εσωτερικό της Γης. Το "εσωτερικό" χωρικά δεν ταυτίζεται με το εσωτερικό "δονητικά". Το "δονητικά" εσώτερο είναι το λεπτοφυέστερο και δε βρίσκεται στο εσωτερικό της Γης ή του ανθρώπου, αλλά παντού. Πάνω κάτω και ενδιάμεσα. Ομοίως και κάθε άλλη "δόνηση" ή πεδίο βρίσκεται σε όλο το χώρο και παντού.

Κολάσεις και παράδεισοι βρίσκονται και εντός και εκτός της Γης και εντός και εκτός του ανθρώπου, από χωρική άποψη.
Ο Σ. επιδεικνύει επανειλημμένα σύγχυση μεταξύ ομώνυμων αλλά διαφορετικών εννοιών ,όπως αυτή του "εσωτερικού" και του "πάνω" ή "κάτω".
Επίσης συγχέει ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ έννοιες που μοιάζουν ή θεωρούνται από την τρέχουσα κοινή γνώμη ότι ταυτίζονται , και επεσήμανα ήδη τις έννοιες
Η Δαντική περιγραφή των ουρανών αποδείχτηκε πλέον λανθασμένη μετά την ανακάλυψη της ορθής διάταξης και των αποστάσεων των πλανητών στο ηλιακό σύστημα χάρη στην ΗΛΙΟΚΕΝΤΡΙΚΗ θεώρησή του. Ο Δάντης βάζει τους ήρωές του στο φανταστικό ταξίδι του στον ουρανό να του επιβεβαιώνουν τη ΓΕΩΚΕΝΤΡΙΚΟΤΗΤΑ του σύμπαντος.
Γιαυτό και δε μπορούμε να θεωρήσουμε τη Θεία Κωμωδία ως αληθινή περιγραφή του ουρανού και των άλλων διαστάσεων. Γιαυτό και η υπόδειξη του Σ. να δούμε ως αληθινή την περιγραφή του Δάντη είναι αντιφατική στην ίδια τη Θεία Κωμωδία, ΑΝ ΚΑΝΕΙΣ ΤΗ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΒΕΒΑΙΑ ΚΑΙ ΔΕΙ Ο ΙΔΙΟΣ ΤΙ ΛΕΕΙ ΣΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ.
Αλλιώς μπορούμε να λέμε ότι θέλουμε ο καθένας και να αναγορεύουμε δάσκαλο και Χριστό όποιον θέλουμε παραβλέποντας τα όσα στοιχεία μας δείχνουν το αντίθετο.
Το ότι δε μπορούν τα γεωτρύπανα να δουν τις άλλες διαστάσεις δε φαντάζομαι να λες ότι το είπα εγώ. Εννοείται ότι είναι σε άλλη «διάσταση» οι σκοτεινοί κόσμοι αλλά εγώ αναφέρθηκα στο ότι λέει πως είναι στο εσωτερικό της Γης ΧΩΡΙΚΑ, από άποψη χωροθέτησης. Οι χαμηλές δονήσεις υπάρχουν παντού σε ΟΛΟ ΤΟ ΧΩΡΟ, όχι ειδικά στο εσωτερικό της Γης , όπως νόμιζαν διάφοροι ανά του αιώνες. Στο εσωτερικό της Γης υπάρχουν μεν όντα κατά τις παραδόσεις αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι απαραιτήτως όλα «σκοτεινά» σαν να μην υπάρχουν σκοτεινά όντα παντού και πάνω και στον αέρα και στον ουρανό της Γης από χωρική άποψη πάντα.
Όσον αφορά το φαγητό που λες ότι είναι τόσο απλό , εγώ δεν είπα ότι δεν επηρρεάζει το βαρύ ή πολύ φαγητό το πώς αισθανόμαστε και τη συνειδησιακή μας κατάσταση (αυτό είναι προφανές στον καθένα) αλλά ότι ο Σ. λέει πως τον κύριο ρόλο έχει το φαγητό και όχι ο τρώγων και ότι ο Μωάμεθ αναφέρεται στα 7 κατώτερα κέντρα και ότι μέσω αυτών οδηγούμαστε στην κόλαση , χωρίς να υπάρχει τέτοιο κείμενο!!!( στο Κοράνι τουλάχιστον).

Επίσης δεν είπα ότι αυτά τα υποτιθέμενα 7 κατώτερα κέντρα είναι στην υλική διάσταση αν και θα έπρεπε να επισημάνω ότι κάθε τι εσωτερικό έχει και κάποια εξωτερική έκφραση. ΟΛΑ τα κέντρα, μικρά και μεγάλα, έχουν και κάποια εξωτερική εκδήλωση μέσω οργάνων, αδένων κλπ.

quote:
Μα καλά, έχεις ποτέ σου κάνει διαλογισμό??? Εχεις δει το αστρικό σου σώμα??? Εχεις προσπαθήσει να δεις κανένα εγώ σου??? Μάλλον όχι, γιατί τότε δεν θα έγραφες αυτά που γράφεις. Α και κάτι άλλο. Ο τίτλος του βιβλίου δεν είναι καθόλου παραπλανητικός, γιατί ΚΑΙ απευθύνεται στους γνωστικούς που διαβάζοντάς το λαμβάνουν γνώση αλλά ΚΑΙ στους μη γνωστικούς, που διαβάζοντάς το θα θελήσουν να ΛΑΒΟΥΝ τη γνώση για να το καταλάβουν επακριβώς. Σίγουρα δεν απευθύνεται σε όλους όπως ένα ΜΙΚΥ ΜΑΟΥΣ ας πούμε, αν σου κάνει αυτό που θα διαβάσεις καλώς, αν δεν σου κάνει κλικ, τότε δεν είσαι έτοιμος να το λάβεις. ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙΣ ΟΜΩΣ. Μπορείς να πεις ότι δεν το γνωρίζεις απλά.

Αντιπαρέρχομαι την πλήρως εγωιστική τοποθέτησή σου την οποία ελπίζω κάποια στιγμή να σου δοθεί η δυνατότητα να την αντιληφθείς, γιατί είναι προφανές ότι θεωρείς πως εσύ έχεις διαλογιστεί και έχεις δει το αστρικό σου σώμα. Επειδή η βεβαιότητά σου αυτή προέρχεται από περιορισμένη γνώση του θέματος με το οποίο ασχολείσαι θα σου προτείνω να διαβάσεις περί διαλογισμού τα κείμενα εκείνα που γράφτηκαν από τους αρχαίους και παγκοσμίως αναγνωρισμένους δασκάλους της γιόγκα και του διαλογισμού και όχι μόνο τα κείμενα του «δασκάλου» σου γιατί αυτά μόνο παραπληροφόρηση θα σου προσφέρουν και τίποτε περισσότερο. Δε νομίζω ότι θα είναι δύσκολο κάτι τέτοιο.
Ένα τέτοιο κείμενο είναι τα Γιόγκα Σούτρας του Παταντζάλι τα οποία μεταφράστηκαν με τον τίτλο «Αφορισμοί της Γιόγκα» από τον Ιάμβλιχο και τα οποία είναι οι ΟΡΙΣΜΟΙ των εννοιών της Γιόγκα από τον πρώτο συστηματοποιητή της.
Το ίδιο κείμενο κυκλοφορεί και σε μετάφραση με σχολιασμό της Μπέιλυ αλλά και με σχόλια από το Βιβεκανάντα.(εκδόσεις Δίβρης αν δε με απατά η μνήμη μου) Κάθε μια από τις τρεις μεταφράσεις έχει κάτι ιδιαίτερο.
Μπορείς και στο http://www.sacred-texts.com να τα βρεις επίσης.
Αν θεωρείς ότι είδες το αστρικό σου σώμα τότε αν μεν έχεις τη δυνατότητα να κινηθείς στο αστρικό σου προτείνω να βρεις κάποια στοιχεία για μένα μέσω του αστρικού και να μου τα περιγράψεις . Το κάνω αυτό για να σου αποδείξω ότι αυτό που νομίζετε ως αστρική προβολή ,και έτσι όπως περιγράφεται από τις διδασκαλίες του Σαμαέλ, δεν είναι πραγματική αστρική προβολή, αλλά μια προβολή εντός σκεπτομορφών σας , προσωπικών ή ομαδικών.

quote:
Οσο για το Δάσκαλο, που δέχεται να τον αποκαλούν έτσι, γιατί να είναι κακό? Συγνώμη, αλλά στους μαθητές του, που ήξεραν ότι είναι ο Δάσκαλος τι έπρεπε να πει??? "παρακαλώ μην με λέτε Δάσκαλο, λέγετέ με Σαμαέλ??? ή Βίκτωρ που ήταν το φυσικό του όνομα??? Εδώ στο σχολείο πάμε και αποκαλούμε τον καθηγητή μας "Δάσκαλο" πολλές φορές. Αυτό γιατί δεν είναι κακό???

Η εντολή του Χριστού είναι να μην αποκαλούμε κανέναν δάσκαλο η Καθηγητή επί της Γης. Αν αποκαλούμε κάποιον καθηγητή με τη συνηθισμένη έννοια (δάσκαλο σχολείου) αυτό δεν ισχύει για την περίπτωση του Σαμαέλ που τον αποκαλούν Δάσκαλο της Σοφίας και το δέχεται. Οι μαθητές του από πού παρακαλώ γνώρισαν ότι αυτός είναι δάσκαλος;;; Μήπως είχαν άλλο κριτήριο πέρα από όσα γνώριζαν οι ίδιοι , που όπως φαίνεται δεν ήταν καν τα βασικά, ή πέρα από τις δηλώσεις του ίδιου του Σαμαέλ;;;
Τον καθηγητή δεν τον αποκαλούμε «Δάσκαλο» αλλά «δάσκαλο». Teacher και όχι master.

quote:
Μην πω για την ευγένεια τίποτα!!!!!!! Εχεις δίκιο, έπρεπε να τους συχτιρίζει όλους ομαδικά!!! Τότε θα τον παραδεχόσουνα καλύτερα έτσι??? τι να πω, περί ορέξεως...............

Αντιπαρέρχομαι και αυτή την ειρωνεία που οφείλεται επίσης σε αδυναμία να παραδεχτείς την ορθότητα της παρατήρησής μου αν και την βλέπεις. Αν δεν ξέρεις τα λόγια του Χριστού θα σου υπενθυμίσω ότι όποιος προσπαθεί να τα έχει καλά με το «κόσμο» δε μπορεί να τα έχει καλά και με την αλήθεια γιατί θα αναγκαστεί να κάνει εκπτώσεις σε αυτή. Ο Σ. προσπαθεί με κάθε τρόπο να αναδείξει τον εαυτό του. Τόσο με την προσωνυμία «Σαμαέλ» όσο και με το «Δάσκαλος». Έπρεπε να αρνηθεί ακόμη και αν οι μαθητές του τον αποκαλούσαν έτσι από «ευλάβεια» όπως έκαναν και άλλοι και η Μπλαβάτσκυ όσο ζούσε , σύμφωνα με όσα γνωρίζω, την οποία συχνά πυκνά την ονομάζει Δασκάλα ο ίδιος.

quote:
η Κόλαση θρησκευτικού τύπου λέει ότι είναι συμβολική, δηλαδή, αυτά που συμβαίνουν εκεί και γιατί πάμε εκεί και το τι κάνουμε εκεί, δεν είναι αυτό που μας διδάσκει η θρησκεία, η οποία μιλάει για τι?? καζάνια και διαβολάκια που μας βράζουν??? Οσο για το χοιρινό, υποτίθεται το λέει στην Παλαιά Διαθήκη, αλλά ποιός παπάς είναι αυτός που το τηρεί??? Το γουρουνάκι όλοι το τρώνε με βουλιμία.

Δυστυχώς αποδεικνύεις ότι αγνοείς τα διδάγματα των θρησκειών και της χριστιανικής ειδικότερα. Ο Σ. αναφέρθηκε στις κολάσεις ΟΛΩΝ των θρησκειών συλλήβδην και τις χαρακτήρισε συμβολικές για να υιοθετήσει τις Δαντικές περιγραφές ως πιο αληθινές οι οποίες όμως είναι φανταστικές και αντιγραφή της Καθολικής εκδοχής!!!

Η χριστιανική θρησκεία δε λέει για καζάνια κλπ ότι είναι περισσότερο πραγματικά απ’ ότι ο ίδιος λέει για τα τέρατα των υπο-διαστάσεων ότι είναι. Η κόλαση βρίσκεται στο τι νιώθεις όχι σε ποια μορφή παίρνουν οι φόβοι σου και οι ενοχές σου τότε. Αν είχες διαβάσει κάποιο έστω κείμενο αγίου , θα έβλεπες ότι λένε πως στην κόλαση μπαίνει κανείς από εδώ όταν η συνείδησή του είναι βεβαρυμένη με κακές πράξεις και ενοχές . Η μετέπειτα εικόνα είναι θέμα που εξαρτάται από το είδος των πράξεων του καθενός. Μπορεί να βλέπει μόνο σκοτάδι και τίποτε άλλο κάποιος.Ούτε καζάνια ,ούτε διαβόλους. Αυτό δεν είναι κόλαση;;;
Τα καζάνια κλπ τα έπλασε η λαϊκή φαντασία από εμπειρίες ανθρώπων που τα έζησαν. Αν κανείς έχει τέτοια μέσα του θα τα δει σαν πραγματικά εκεί, και θα συμμετέχει σε μια ομαδική αυτοτιμωρία μαζί με άλλους ανθρώπους με αυτόν τον τρόπο.
Σχετικά με το γουρουνάκι απάντησα πιο πριν.
Το παρόν κείμενο το γράφω χωρίς να δω αν υπήρξε απάντηση στο προηγούμενο γιατί δεν έχω καθόλου χρόνο.
Το πρωτότυπο κείμενο το Σ. είναι διαθέσιμο στο διαδίκτυο και με λίγη χρήση του google το βρίσκεις εύκολα.
Λυπάμαι αν μου αποδίδεις πρόθεση διαστρέβλωσης των λόγων του Σ. ή οποιουδήποτε άλλου ανθρώπου και ότι γιαυτό δεν παρέθεσα και το πρωτότυπο. Το πρωτότυπο θα έπρεπε να το ΞΑΝΑΓΡΑΦΩ λέξη λέξη γιατί δεν μπορώ να κάνω copy-paste καθώς αυτοί που το δημοσίευσαν απέκλεισαν αυτή τη δυνατότητα. Δες το και μόνη σου αν δεν πιστεύεις.Ήταν το μόνο site που βρήκα τα κείμενα έστω και έτσι.
Θα βρώ και το κείμενο στη Μπαγκαβάτ Γκιτά και το σημείο και θα δεις τη διαφορά. Αλλά θα μπορούσες και εσύ να ψάξεις λίγο και να διευκολύνεις την κατάσταση γιατί έχω πολύ περιορισμένο απόθεμα χρόνου με αποτέλεσμα ούτε τα ορθογραφικά να μην προφταίνω να διορθώσω μερικές φορές..

Καλό απόγευμα σε όλους.


Όλα είναι τέλειαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 16/11/2005, 15:47:02  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
αγαπητέ filosofe έχεις δίκιο σε αυτό που λες ότι δεν έχω διαβάσει κάποια πράγματα. Αν ήταν να έχω διαβάσει τους βίους των αγίων, τα πάντα περί θρησκείας, περί όλων των υπόλοιπων κλπ, τότε δεν θα έπρεπε να ασχολουμαι με τίποτε άλλο στη ζωή μου. Μπράβο σου που έχεις τόσο χρόνο και όρεξη, όμως έχεις φορτώσει το διανοητικό σου με χίλια μύρια.

Θα το παρω μπροστά μου το βιβλίο αυτό και θα διαβάσω αυτά που λες. Μην ξεχνάς όμως τις μεταφράσεις επί μεταφράσεων, και αυτές μπορεί να επιφέρουν σύγχυση σε παρόμοιους όρους όπως "ατομικό". ΟΙ υποδιαστάσεις που συνεχίζω να επιμένω ότι εννοούν τα βιβλία και όχι υπο-πεδία, είναι οι κατώτερες διαστάσεις. πως αλλιώς να το πω. Μα γιατί πιάνεσαι από τέτοια πράγματα??
Ανώτερες διαστάσεις που συμβαδίζουν με τους ουρανούς που φυσικά δεν είναι πάλι στον κοσμο που βλέπουν τα μάτια μας και οι επιστήμονες δεν μπορούν να τους ανακαλύψουν. Είναι σε άλλα επίπεδα, δεν τα βλέπουν τα μάτια μας.
Κατώτερες διαστάσεις, υποδιαστάσεις που συμβαδίζουν με τις κολάσεις. Οκ, ίσως η καθολική εκκλησία όπως λες να μην λέει για καζάνια και διαβολάκια (δεν εχω ασχοληθει μαζι της), αλλά απ' ότι θυμάμαι από τα παιδικά μου χρόνια και οι παπάδες και οι θρησκευτικοί έτσι μας έλεγαν.

Και γιατί πρέπει να ασπαστώ την Γκουρτζιακή θεώρηση για την διάσπαση του ανθρώπου και να πρέπει να την συνδυάσω με του Σ.???

Να σου πω, το έχω ξαναπει και πριν, δεν μπορώ ούτε να σε πείσω και ούτε να με πείσεις. και τι είναι αυτό που είπες, να δω στο αστρικό για σένα??? Αν κατάλαβα καλά, αυτό είναι απαράδεκτο. Μόνο οι μαύροι το κάνουν αυτό. Δεν έχει κανείς δικαίωμα να ψάχνει κανέναν άλλον εκεί παρά τον εαυτό του και τους Δασκάλους.

Δεν μου λες, η καθολική άποψη για την κόλαση μιλάει για τον καθαρισμό από τα εγώ?? Λέει τι γίνεται εκεί και τι είναι ο 2ος θάνατος??

Τέλος πάντων, όντως έχω καλοπροαίρετη διάθεση, όμως η αλήθεια είναι πως μιας και τα διαβάζω όλα αυτά από τη δουλειά δεν έχω πάντα τον χρόνο και μπορεί όντως να μην δώσω την ανάλογη προσοχή σε κάτι που γράφεις, μιας και η αλήθεια είναι ότι γράφεις και πολλά. Εχτές ζαλίστηκα αλήθεια. Ομως πραγματικά, μιας και δεν έχω και βιβλιογραφίες όπως εσύ, δεν μπορώ να σου παραθέσω άλλες αποδείξεις. Αν βρω κάτι θα στο πω, άσε με να πιστεύω όμως αυτό που θεωρώ σωστό όπως κι εσύ πιστεύεις το δικό σου. Κανένας παπάς όμως δεν μου μίλησε εμένα ούτε για μετενσάρκωση, ούτε για αστρικό, ούτε για παράλληλους κόσμους, ούτε για δουλειά με το εγώ, ούτε για όλα αυτά. Δεν ξέρω αν υπερασπίζεσαι την εκκλησία αλλά δεν παραδέχονται τίποτα απ' όλα αυτά.

Καλό απόγευμα
ΚατερίναΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

formergnostic
Νέο Μέλος

Greece
15 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/11/2005, 15:27:45  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους formergnostic  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Ίσως έχεις δίκιο Amalia για τα ονόματα... Μόνο, που έτσι δεν θα μπορέσω να βρω κανέναν, μετά 25 χρόνια.
Pagwna, είμαι γένους αρσενικού κι ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Ίσως κι εσύ να μπορείς να βοηθήσεις. Αν κατάλαβα, από άλλο post, είχες ή έχεις σχέση με τη διδασκαλία του Σαμαέλ.
Katerinagnosis, ναί, δεν ανήκω πια στη γνωστική κίνηση. Έχω γνωρίσει την Εκκλησία κι εγώ και σήμερα προσπαθώ να είμαι συνεπής και να ανήκω εκεί. Κάποτε, όταν νοιώσω έτοιμος, θα σας πω σχετικά μ’ εμένα. Πάντως, ελπίζω στη βοήθεια που μου υποσχέθηκες, να ρωτήσεις...
Φίλε Peronosporos, με μπέρδεψες με τους ninja.
Η Ειρήνη να είναι μαζί σας!

FormerGnosticΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
280 Μηνύματα
Απεστάλη: 17/11/2005, 17:08:32  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Pagwna  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Καλέ μου formergnostic, συγγνώμη για την αλλαγή φύλλου :)
Καταρχήν, το οτι προσπαθείς να είσαι συνεπής στον δρόμο που τελικά επέλεξες είναι το σημαντικότερο νομίζω. Νά'σαι καλά εκεί που είσαι, κι όσο για τους φίλους που ψάχνεις, μάλλον η katerinagnosis μπορεί να σε βοηθήσει καλύτερα, αφού εγώ είμαι 'καινούργια' μάλλον (σε σχέση με τα χρόνια που ασχολείσαι με την διδασκαλία του Σαμαέλ).
Είμαι σίγουρη οτι στον βαθμό που μπορεί να βοηθήσει θα το κάνει :)
Την αγάπη μου,
ΠέγκυΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 18/11/2005, 12:40:08  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
αγαπητέ formergnostic θα ήθελες να μου πεις τί ειναι αυτό που βρήκες στην εκκλησία και θέλησες να μείνεις εκεί? Μιλάμε για την εκκλησία και όχι για τον Χριστιανισμό έτσι? Να εξηγούμαστε. Δεν είμαι κατά του χριστιανισμού, κατά της εκκλησίας όμως ειδικά έτσι όπως έχει καταντήσει σήμερα, ναι, είμαι. Ανοιχτά. Αφού δεν συμφωνούν με τίποτα από αυτά που υπάρχουν, τι κάνεις εκεί? Ούτε για αστρικό συμφωνούν, ούτε για διαλογισμό, ούτε για μετενσάρκωση, ούτε για εσωτερική εργασία, ας μην μιλήσουμε για μετατροπή ενεργειών. Τι στο καλό τους βρήκες??? Δεν βλέπεις τι βρώμα υπάρχει μέσα στους κύκλους της?? Τόσα πια έχουν βγει στην φόρα................

Τέλος πάντων, ας μην είμαι απόλυτη........ τι να σου πω, αν είσαι εσύ καλά...........Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας

n/a
588 Μηνύματα
Απεστάλη: 21/11/2005, 13:04:10  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Αγαπητή Κατερίνα

δεν έχω φορτώσει με τίποτε το διανοητικό μου και δεν είναι φόρτωμα να γνωρίζεις πράγματα που είναι απαραίοτητα για να έχεις σφαιρική άποψη. Κάποτε που ήμουν πολύ περισσότερο αφελής απ' ότι σήμερα θεωρούσα ότι δε μπορεί αυτοί οι Δάσκαλοι, όπως η Μπλαβάτσκυ κλπ να λένε πράγματα που είναι λάθος, και εννοώ να μεταφέρουν λάθος ένα κείμενο, να το παραφράζουν ή να το μεταφράζουν μη λαμβάνοντας υπόψιν τα συμφραζόμενα. Όταν λοιπόν βρέθηκα σε δύσκολη θέση και ήθελα να ξέρω την αλήθεια έψαξα για τα πραγματικά κείμενα και έπεσα από τα σύννεφα με αυτά που ανακάλυπτα διαρκώς.
Το κακό δεν είναι να έχει κανείς μια άποψη αναγνωρίζοντας όμως ότι δεν έχει επαρκή πληροφόρηση και να αναζητά μεγαλύτερη ακρίβεια και γνώση. Κακό είναι να νομίζει κανείς ότι έχει ήδη αρκετή γνώση που του επιτρέπει να κρίνει το αληθινό απόμ το ψευδές σε ένα χώρο, σύτημα, διδασκαλία. Οπότε εγώ δε θα είχα καμμιά αντίρρηση για όσα λέει ο Σ. αν τα διατύπωνε ως σκέψεις του σύμφωνα με αυτά που γωνρίζει ως εκείνη τη στιγμή. Αλλά έρχεται και λέει πολλές φορές ότι το "τάδε κείμενο λέει αυτό" ενώ συμβαίνει το αντίθετο!!!

Επίσης προβάλλει τον εαυτό του ως Χριστό ή ως Δάσκαλο ενώ δεν έχει ούτε κατά διάνοια τις ιδιότητες ακόμη και του μαθητή.

Αυτά λοιπό προκαλούν κάθε άνθρωπο που έχει έστω και λίγη εποιθυμία να μιλήσει για εσωτερικές διδασκαλίες, γιατί είναι σε ευθεία αντίθεση με αυτές ο Σ. με τα όσα λέει. Αυτό δε μπορέι να το διαπιστώσει όποιος πέφτει με τα μούτρα στις τεχνικές χωρίς να αναζητήσει πληροφόρηση πρώτα. Είναι αναγκαίο και όχι περιττό να γνωρίζεις τι λένε τα αρχαία κείμενα πριν πεις ότι ο Σ. λέει αληθινά πράγματα, ή ότι είναι Δάσκαλος , από οποιαδήποτε άποψη.


quote:
ΟΙ υποδιαστάσεις που συνεχίζω να επιμένω ότι εννοούν τα βιβλία και όχι υπο-πεδία, είναι οι κατώτερες διαστάσεις. πως αλλιώς να το πω. Μα γιατί πιάνεσαι από τέτοια πράγματα??


Διότι αν ακολουθεί κανείς μια λανθασμένη θεωρία όλες τις εμπιρίες του θα τις ερμηνεύει λανθασμένα και αποτέλεσμα δε θα έχει. Θα προσπαθεί να βρεί αλλού τις αιτίες αποτυχίας του και θα ταλαιπωρεί τον εαυτό του άσκοπα. Αυτό δε θα ήθελα να συμβαίνει σε κανέναν άνθρωπο και γιαυτό επιμένω να ανοίγω μια άλλη διάσταση στο θέμα που ξεφεύγει από την παραδοχή ότι ο Σ. είναι Δάσκαλος και αλάνθαστος.

quote:
Ανώτερες διαστάσεις που συμβαδίζουν με τους ουρανούς που φυσικά δεν είναι πάλι στον κοσμο που βλέπουν τα μάτια μας και οι επιστήμονες δεν μπορούν να τους ανακαλύψουν. Είναι σε άλλα επίπεδα, δεν τα βλέπουν τα μάτια μας.
Κατώτερες διαστάσεις, υποδιαστάσεις που συμβαδίζουν με τις κολάσεις. Οκ, ίσως η καθολική εκκλησία όπως λες να μην λέει για καζάνια και διαβολάκια (δεν εχω ασχοληθει μαζι της), αλλά απ' ότι θυμάμαι από τα παιδικά μου χρόνια και οι παπάδες και οι θρησκευτικοί έτσι μας έλεγαν.


Όπως βλέπω επαναλαμβάνεις χωρίς να διευκρινίζεις ούτε εσύ τα λόγια του Σ. ταυτίζοντας το χώρο εντός ή εκτός της Γης με κάποιες διαστάσεις.
"Ανώτερες" ή "κατώτερες διαστάσεις" ως έκφραση είναι λανθασμένη, διότι η έννοια διάσταση δεν έχει τοπικό περιορισμό. Όλες οι κατώτερες διαστάσεις υπάρχουν σε ΟΛΗ την έκταση του Σύμπαντος όπως και οι ανώτερες. Ο Σ. μπερδεύει δύο διαφορετικές έννοιες και μεταδίδει σύγχυση σε όσους τον διαβάζουν.ΤΟ καταλαβαίνεις αυτό που έγραψα εδώ πόσο σημαντικό είναι και πόσο μεγάλη η παρανόηση;;;

Τα οράματα περί κολάσεως και παραδείσου είναι άλλο ξεχωριστό θέμα που πρέπει να συζητητθεί χωριστά επίσης.

quote:
Και γιατί πρέπει να ασπαστώ την Γκουρτζιακή θεώρηση για την διάσπαση του ανθρώπου και να πρέπει να την συνδυάσω με του Σ.???



Δεν είπ[α να την ασπαστείς , αλλά από τη στιγμή που δέχεσαι τα λόγια του Σ. και αυτός δέχεται τα λόγια του Γκουρτζίεφ , δε θα έπρεπε αυτά τα τελευταία να μεταφέρονται σωστά και επακριβώς; Δε λέω αλάνθαστο το Γκ. αλλά ότι οφείλουμε όταν αναφερόμαστε σε λόγια κάποιου άλλου να τα μεταφέρουμε επακριβώς καθώς και την άποψή του. Ο Σ. δεν το κάνει αυτό και αλλοιώνει ακόμη και κείμενα χιλιετιών, όπως τη Μπαγκαβάτ Γκιτά , λόγω άγνοιας των ειδικών νοημάτων που έχουν κάποιοι όροι ή λόγω έλλειψης πληροφόρησης ακόμη και επί του βασικού κειμένου.

Ο χρόνος δε μου επιτρέπει να παρουσιάσω αναλυτικά τα παραδείγματα που υποσχέθηκα αλλά δεσμεύομαι να το κάνω το συντομότερο.

Για το αστρικό :θα ήταν απαράδεκτο να επέμβεις στη ζωή άλλου ανθρώπου , αν αυτός δεν το ήθελε. Όχι όταν σου το ζητά για να φανεί η αλήθινότητα ή μη μιας διδασκαλίας. Ο σκοπός κάνει τη διαφορά.
Σου προτείνω να διάβάσεις κάποια βιβλία με αληθινά αστρικά προβαλλόμενους , όχι τις εμπειρίες του Σ.

Για τη μετενσάρκωση και την κόλαση κλπ θα μιλήσω μόλις θα έχω λίγο χρόνο. Ο Ωριγένης και μερικοί πατέρες της Εκκλησίας φυσικά και μίλησαν για κάποιου είδους επανεμφάνιση του ανθρω΄που . Αλλά η μετενσάρκωση όπως παρουσιάζεται σήμερα ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΜΕ ΤΑ ΑΡΧΑΙΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΟΥΤΕ ΤΟΥ ΙΝΔΟΥΙΣΜΟΥ , ΟΥΤΕ ΤΟΥ ΒΟΥΔΔΙΣΜΟΥ ΟΥΤΕ ΤΩΝ ΑΡΧΑΙΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ. Γιαυτό και σωστα απορρίφθηκε από την Εκκλησία και το χριστιανισμό.
Όσον αφορά την εργασία με τα εγώ και το δεύτερο θάνα το αυτά όλα υπάρχουν στις διδασκαλίες των αγίων και πολλά ακόμη που δε θα περίμενες να βρεις εκεί.

Ο χρόνος δε μου επιτρέπει να συνεχίσω.

Όλα είναι τέλειαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας

n/a
588 Μηνύματα
Απεστάλη: 22/11/2005, 11:36:01  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Ξαναδιαβάζοντας την ανακοίνωνση για την ομιλία από τον Ricardo πρόσεξα κάτι που δεν είχα προσέξει προηγουμένως. Δηλαδή λέει :
quote:
* Οι Μεγάλοι Μυημένοι Δάσκαλου της Αξιοσέβαστης Λευκής
Αδελφότητας

* Ο Μωυσής, Ιησούς Μπέν Μπαντιρά, Σανάτ Κουμαρά, Μορύα, Κούτ
Χουμί, Σαίν Ζερμαίν, Σαμαέλ Αούν Βεόρ


Ο "Ιησούς Μπεν Μπαντιρά" είναι ο γνωστός σε εμάς με το όνομα Ιησούς Χριστός τον οποίο η εν λόγω ανακοίνωση παρουσιάζει ως "Μπεν Μπαντιρά" δηλαδή ως "υιό" (αυτό σημαίνει το "Μπεν" στα εβραικά) του "Μπαντιρά" (Πανθήρα ή Πανδίρα στα ελληνικά) ενός υποτιθέμενου έλληνα στρατιώτη που ήταν ο πατέρας του. Η ονομασία αυτή έρχεται σε ΕΥΘΕΙΑ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με την όποια χριστιανική εκδοχή περί της σύλληψης του Ιησού.
Η θεωρία αυτή ρποέρχεται από το Ταλμούδ το οποίο ήθελε να προβάλλει την άποψη ότι ο Ιησούς είναι γιός από παράνομη σύλληψη που έγινε από τη μητέρα του Μαρία και έναν έλληνα ή ρωμαίο στρατιώτη τον Πανδίρα ή Πάνθηρα ή Πανθήρα. Η άποψη αυτή βέβαια θα έπρεπε να εμφανιστεί στα πρώτα χρόνια του χριστιανισμού και όχι αιώνες μετά όπως έγινε. Αν είχε οπιαδήποτε βάση και ήταν γνωστή η προγαμιαία σύλληψη του Ιησού θα είχε λιθοβοληθεί η Μαρία όπως ήταν εντολή που δόθηκε δια του Μωυσή στην Παλαιά Διαθήκη. Επίσης δε θα υπήρχε ομοφωνία σεόλους τους συγγραφείς των πρώτων χριστιανικών χρόνων (και ειδικά των ΓΝΩΣΤΙΚΩΝ) οι οποίοι επίσης υποστήριζαν την υπερφυσική σύλληψη του Ιησού!!!

Άρα αυτή η θεωρία που υποβάλλεται με την παραπάνω ανακοίνωση είναι αντίθετη ακόμη και στους ίδιους του Γνωστικούς , τουλάχιστον τους πρώτους που ονομάστηκαν έτσι!

Επίσης βλέπουμε να θεωρείεται ο Σαμαέλ ισάξιος Δάσκαλος με τους άλλους και να θεωρείται ο Σανάτ Κουμάρα ένας ακόμη δάσκαλος!!!

Ο Σανάτ Κουμάρα μπαίνει τρίτος και από όλους προηγείται ο Μωυσής ακολουθούμενος από τον Ιησού κατά την Ταλμουδική εκδοχή και από το Σανάτ Κουμάρα και άλλους Δασκάλους με το Σαμαέλ τοποθετημένο στην ίδια κατηγορία με όλους τους προηγούμενους!!!

Αφήνω στην κρίση όσων έχουν διαβάσει έστω και ένα βιβλίο θεοσοφίας να κρίνουν την παραπάνω ομαδοποίηση.
Μόνο ένας Εβραίος κατά μια ιδιαίτερη εκδοχή πίστης και όχι κατά τη συνηθισμένη , ανεξαρτήτως φυλετικής καταγωγής ,θα μπορούσε να θεωρήσει τα πράγματα με αυτό τον τρόπο και του Δασκάλους με αυτή την ιεράρχηση.


Όλα είναι τέλειαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

formergnostic
Νέο Μέλος

Greece
15 Μηνύματα
Απεστάλη: 27/11/2005, 20:45:25  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους formergnostic  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Αγαπητή «katerinagnosis»,
Εξαρτάται από ποια οπτική γωνία αντιλαμβανόμαστε τα πράγματα και σε τι θεμέλιο επάνω πατάμε προκειμένου να κρίνουμε θεσμούς και πρόσωπα.
Θα πρέπει, αρχικά, να προσδιορίσουμε τι είναι, τι αντιπροσωπεύει, για μας η Εκκλησία? Είναι ένας Οργανισμός Δημοσίου Δικαίου (κατά το Νόμο), που έχει συμφέροντα αντίθετα με τους πολίτες και ως εκ τούτου, προσπαθεί να παγιδεύσει τον άνθρωπο και να τον δεσμεύσει στα συμφέροντά της? Ή είναι ένας Θεανθρώπινος οργανισμός, «Σώμα Χριστού» (με Κεφαλή το Χριστό), που αγωνίζεται να σώσει τον άνθρωπο της πτώσεως και να τον καταστήσει και πάλι άρχοντα της κτήσεως και πολίτη του ουρανού?
Εμείς, στο χώρο της Εκκλησίας, αποδεχόμαστε τη δεύτερη άποψη και στηριγμένοι πάνω σ’ αυτό το θεμέλιο, δίνουμε τη μαρτυρία μας και κάνουμε τον αγώνα μας.
Αν κάποιος δεν βιώσει, έσωθεν, το Μυστήριο, που είναι η Εκκλησία, θα αγωνίζεται, από έξω, ορθολογιστικά, να κατανοήσει το ακατανόητο και φυσικά θα αποτυγχάνει.
Έχεις απόλυτο δίκιο, για θέματα σκανδάλων. Είναι φορές που κι εγώ σκανδαλίζομε με τα όσα φαίνονται να συμβαίνουν ή και στην πραγματικότητα συμβαίνουν μέσα στον Εκκλησιαστικό χώρο. Μετά κάθομαι και συλλογιέμαι ότι η Εκκλησία είναι το νοσοκομείο. Στο νοσοκομείο, όλοι είναι άρρωστοι κι ας μη το ξέρουν, συχνά κι οι γιατροί. Είμαστε μέσα για να θεραπευτούμε. Αν ήμασταν άγιοι, θα ήμασταν στον ουρανό.
Ότι το σημείο αναφοράς μας δεν είναι οι ιερείς μας (πολλοί απ’ τους οποίους μπορεί να είναι αξιόλογοι), ούτε οι αρχιερείς, ούτε ο Αρχιεπίσκοπος ή ο Πατριάρχης (που όλοι, άνθρωποι είναι κι αυτοί, αμαρτωλοί), αλλά οι άγιοι της Εκκλησίας. Όταν με πιάνουν οι μαύρες μου, κάθομαι και σκέφτομαι τον άγιο Νεκτάριο, άγιο των ημερών μας. Τι τράβηξε (κι από αρχιερείς)! Η συνείδηση όμως της Εκκλησίας αναγνώρισε την αγιότητά του αφού ο Θεός επέτρεψε και θαύματα εν ζωή να κάνει!
Άλλοτε πάλι, σκέφτομαι ότι την πολεμούν την Εκκλησία με λύσσα. Σπάνια ο πεσμένος μας εαυτός μπορεί να κατανικήσει τον εγωισμό. Πάντα εμείς ξέρουμε καλύτερα… 100 καλά να κάνουν οι άνθρωποι της Εκκλησίας κανείς δε συγκινείται. Ένας παπάς να πουν ότι «άπλωσε το χέρι του» λίγο παραπάνω, βούκινο στα media.
Προσπαθώ, λοιπόν, να ακολουθώ το παράδειγμα των Πατέρων, όσο τα καταφέρνω, να είμαι κοντά στα Μυστήρια (Εξομολόγηση, Θεία Κοινωνία) κι εδώ θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι κι ανάξιος να είναι ένας κληρικός, αν έχει κανονική διαδοχή (την αδιάλειπτη ιστορική διαδοχή, δια της χειροθεσίας, από τον Κύριό μας και τους Αποστόλους), τα μυστήρια που τελεί είναι έγκυρα. Το Άγιο Πνεύμα δεν εμποδίζεται να μεταδώσει τη Χάρη του στους πιστούς από έναν ακατάλληλο «αγωγό».

Η Ειρήνη να είναι μαζί σας!

FormerGnosticΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

swangpo
Νέο Μέλος


24 Μηνύματα
Απεστάλη: 28/11/2005, 13:28:06  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους swangpo  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
μιας και αναφερονται μυστηρια ειναι προτιμοτερο να συμμετασχει κανεις se mia unbroken lineage μεταδοση της χαρης του αγ. πνευματος παρα να μη συμμεττασχει καθολου οπως δυστυχως γινεται στη γνωση που δεν εχει σε λειτουργια τα μυστηρια ουτε kai unbroken lineage δηλ. authority να τα τελει καποιος ιερεας. Παρ' αυτα οι 3 παραγοντες παραμενουν και περιμενουν να πραγματοποιηθουν ειτε στην εκκλησια ειτε στη γνωση ειτε σε οποια θρησκεια. καλα τα μυστηρια αν δεν γινεται η διαλυση που ειναι το πρωτιστο απ αυτα τοτε οι βιοι αγιων δεν εχουν νοημα για το ατομο που συμμετασχει στα μυστηρια της ορθοδοξιας.
Το να φυγει κανεις απο τη γνωση για να παει αλλου ειναι κατι που συμβαινει και οχι κατακριτεο αλλα το να φυγει απο τη διαλυση και το εργο του πατρος ειναι αδυνατο γι αυτους που γνωριζουν διαισθητικα οτι η καθαρση ειναι αναγκαια και σαν καταρα η αληθεια αυτη θα τον κυνηγα παντου.......μεχρι να υποκυψει στο μοιραιο στην παραδοση στο θελημα του πατρος.


Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 28/11/2005, 14:18:35  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Γειά σας και πάλι. Φίλε formergnostic δεν μου απαντας πως συνδυάζεις τις πρακτικές και την εργασία που έμαθες στην Γνώση (εκτός και αν δεν έμαθες) με την εκκλησία, γιατί όπως σου είπα δεν παραδέχονται τουλάχιστον φανερά τίποτα. Δεν λέω ότι τα μυστήρια της εκκλησίας δεν έχουν αξία, άσχετα με το ποιος τα τελεί. Ισα ίσα, όμως θα μπορούσες να συνδυάσεις τα μυστήρια με την εσωτερική εργασία και τις πρακτικές που έμαθες. Και δεν μου λες, μιας και εσύ τους ξέρεις καλύτερα, γιατί αυτός ο Μηλιώνης (σορρυ που ανέφερα το όνομα αλλά είναι ανάγκη), βγηκε και είπε τόσα απαράδεκτα πράγματα για τον Δάσκαλο Σαμαέλ? Εσεις στα κέντρα που είσασταν κάνατε όλα αυτά που κατηγόρησε αυτός?? Ποιός του έδωσε αυτή την δικαιοδοσία να λέει αυτά που λέει? Αν αυτός έκανε αυτά τα πράγματα στο κέντρο που έφτιαξε, αυτό σημαίνει ότι έτσι έχει πει ο Δάσκαλος??? Αληθεύουν αυτά? Γιατί τον αφήσατε να πει τέτοια τερατουργήματα??? Πόσα λεφτά πήρε??? Η μήπως ο Ερέρα όντως έκανε αυτά τα πράγματα γι αυτό και χάσατε όλοι τον μπούσουλα???

Οσο για την κοπέλα που ρωτάς, ρώτησα αλλά δεν ξέρει κανείς τι απέγινε. Είχε πολλά προβλήματα με τον άντρα της και τα παράτησε. Αυτό ξέρουν. Τίποτε άλλο.

Φιλικά
ΚατερίναΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας


155 Μηνύματα
Απεστάλη: 28/11/2005, 14:21:02  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους katerinagnosis  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Ξέχασα, swangpo κάπου σε έχω χάσει. Και νομίζω κι εσύ τα έχεις χάσει. Να τα πούμε λίγο σε προσωπικό επίπεδο???? (εννοώ τηλέφωνο)Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας

n/a
588 Μηνύματα
Απεστάλη: 02/12/2005, 11:46:40  Εμφάνιση Προφίλ  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Το ακόλουθο κείμενο από τη Μπαγκαβατ Γκιτά προέρχεται από το www.sacred-texts.com και από μετάφραση της Gita society. Ο Κρίσνα λέει ότι το υπέρτατο πνεύμα κατοικεί σε όλα τα όντα και είναι ακατάστρεφτο.

DEATH AND TRANSMIGRATION OF SOUL

Just as a person puts on new garments after discarding the old ones; similarly, the living entity or the individual soul acquires new bodies after casting away the old bodies. (2.22)

Weapons do not cut this Spirit, fire does not burn it, water does not make it wet, and the wind does not make it dry. The Spirit cannot be cut, burned, wetted, or dried. It is eternal, all pervading, unchanging, immovable, and primeval. (2.23-24)

The Spirit is said to be unexplainable, incomprehensible, and unchanging. Knowing the Spirit as such you should not grieve. (2.25)

Even if you think that the physical body takes birth and dies perpetually, even then, O Arjuna, you should not grieve like this. Because death is certain for the one who is born, and birth is certain for the one who dies. Therefore, you should not lament over the inevitable. (2.26-27)

All beings are unmanifest, or invisible to our physical eyes before birth and after death. They manifest between the birth and the death only. What is there to grieve about? (2.28)

THE INDESTRUCTIBLE SPIRIT TRANSCENDS MIND AND SPEECH

Some look upon this Spirit as a wonder, another describes it as wonderful, and others hear of it as a wonder. Even after hearing about it very few people know what the Spirit is. (See also KaU 2.07) (2.29)

O Arjuna, the Spirit that dwells in the body of all beings is eternally indestructible. Therefore, you should not mourn for anybody. (2.30)

LORD KRISHNA REMINDS ARJUNA OF HIS DUTY AS A WARRIOR

Considering also your duty as a warrior you should not waver like this. Because there is nothing more auspicious for a warrior than a righteous war. (2.31)

Only the fortunate warriors, O Arjuna, get such an opportunity for an unsought war that is like an open door to heaven. (2.32)

If you will not fight this righteous war, then you will fail in your duty, lose your reputation, and incur sin. (2.33)

People will talk about your disgrace forever. To the honored, dishonor is worse than death. (2.34)

The great warriors will think that you have retreated from the battle out of fear. Those who have greatly esteemed you will lose respect for you. (2.35)

Your enemies will speak many unmentionable words and scorn your ability. What could be more painful to you than this? (2.36)

You will go to heaven if killed on the line of duty, or you will enjoy the kingdom on the earth if victorious. Therefore, get up with a determination to fight, O Arjuna. (2.37)

Treating pleasure and pain, gain and loss, and victory and defeat alike, engage yourself in your duty. By doing your duty this way you will not incur sin. (2.38)


Και όπως βλέπετε ο Κρίσνα καλεί τον Αρτζούνα να ΣΚΟΤΩΣΕΙ τους συγγενείς του που ήταν και αντίπαλοί του με το σκεπτικό ότι το πνεύμα είναι ακατάστρεφτο και πως ότι και αν κάνει σαν πολεμιστής που είναι καθήκον του να σκοτώσει δεν είναι αμαρτία.

Όλα είναι τέλειαΜετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας

Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας

Greece
280 Μηνύματα
Απεστάλη: 02/12/2005, 12:28:37  Εμφάνιση Προφίλ  Επισκεφθείτε την Προσωπική Σελίδα του Μέλους Pagwna  Απάντηση με Παραπομπή (Quote)
Και λέω εγώ τώρα: μήπως είναι συμβολικό αυτό με τους συγγενείς,και τον πολεμιστή, και οτι ΠΡΕΠΕΙ να σκοτώσει τους συγγενείς του??? Μία χαρά γνωστικό το κείμενο μου φάνηκε!Μετάβαση στην Κορυφή της Σελίδας
Το Θέμα καταλαμβάνει 18 Σελίδες:
  1  2  3  4  5  6  7  8  9 10
 11 12 13 14 15 16 17 18
 
 Νέο Θέμα  Απάντηση στο Θέμα
 Εκτυπώσιμη Μορφή
Μετάβαση Σε:

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr

Μετάβαση Στην Κορυφή Της Σελίδας
0.234375
Maintained by Digital Alchemy