quote:

---

Όχι, οι «γνωστικοί» δεν ασκούνται, τουλάχιστον επίσημα, απ’ ό,τι ξέρω, στις πολεμικές τέχνες.

---

Φίλε formergnostic, οι εσωτεριστές δεν είστε ninja αλλά οι ninja είναι εσωτεριστές. Ψάξε το λίγο περισσότερο και θα με θυμηθείς

τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος

Πάντως, αυτά που γράφεις για τα μέλη της ομάδας, που παντρεύονταν ο ένας τον άλλο για να εργαστούν και η εξάρτηση που είχαν από τον Ρομπέρτο, και το άλλο, ότι η κοπέλλα πείστικε ότι θα έβρισκε τον άντρα της στο αστρικό............ βεβαιώνουν αυτά που λέω. ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΥ ΔΑΣΚΑΛΟΥ ΣΑΜΑΕΛ ΑΥΤΑ, και ούτε νομίζω ότι ο Ραβολού έλεγε στους μαθητές του κάτι τέτοιο.
Και τι είναι αυτό με την εκκλησία πια?? Να σου πω, μου ξεκαθάρισες ποιος είναι αυτός που με τα αρχικα Γ.Μ δίνει στην εκκλησία όλες αυτές τις αισχρές και ψεύτικες κατηγορίες για τον Δάσκαλο Σαμαέλ και για το τι γίνεται στις γνωστικές σχολές!!!!! ΝΤΡΟΠΗ ΝΤΡΟΠΗ ΝΤΡΟΠΗ να λέμε τέτοια ψέματα. Τουλάχιστον, να κατηγορήσει την σχολή που ίδρυσε αυτός στην Θεσσαλονίκη και όχι να παίρνει παραμάζωμα όλες τις σχολές του Δάσκαλου...........

Οσο για την κοπέλα που ενδιαφέρεσαι να μάθεις, θα κάνω μια ερώτηση στην εκπαιδεύτρια, και αν ξέρει κάτι θα το στείλω σε προσωπικό μαιλ.

Διαβάζοντας ξανά ένα βιβλίο του Σαμαέλ διαπίστωσα πως όσα είχα πει ως τώρα εναντίον του ήταν λίγα. Υπάρχουν γραπτές αποδείξεις από τα ίδια τα κείμενά του ότι ούτε δάσκαλος ήταν ούτε γνώριζε βασικές διδασκαλίες των θρησκειών τις οποίες παρουσιάζει παραλλαγμένες και διασττρεβλωμένες ακόμη και ως προς το περιεχόμενο των κειμένων. Λ'έει πχ ότι το τάδε κείμενο (Η Μπαγκαβατ Γκιτά για παράδειγμα ) ότι γράφει κάτι τη στιγμή που γράφεται σε αυτή ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από αυτό που λέει.

Αυτό δε σας κινεί την περιέργεια;;; Δεν είναι πρόκληση για τη νοημοσύνη κάθε σκεπτόμενου ανθρώπου το να λέει κάποιος που θεωρείται δάσκαλος αντίθετα τελείως πράγματα περί του κειμένου από αυτά που όλα τα επίσημα κείμενα λένε, τα κείμενα που και ο ίδιος επικαλούνται;;;;

Μόνο αν έχει κανείς πλήρη άγνοια αυτών των κειμένων ή αν έχει αποφασίσει να θέσει τη νοημοσύνη του σε λήθαργο μακράς διαρκείας προκειμένου να πετύχει (όπως νομίζει) τη "νοημοσύνη της καρδιάς" θα γινόταν αυτό. Την τρίτη περίπτωση, το να χρησιμοποιείται η διαδασκαλία του Σ. από διαφόρους εν γνώσει τους ότι είναι λανθασμένη σαν κάλυψη για άλλες δραστηριότητες δε θέλω να το υποθέσω , αν και δεν αποκλείεται, γιατί θα ήταν εγκληματικό κάτι τέτοιο.

Γιατί αρνείστε να δείτε την πραγματικότητα και να χρησιμοποιήσετε το νου σας;;;

Εύχομαι μερικοί από αυτούς που θα διαβάσουν αυτές εδώ τις γραμμές να παρακινηθούν και να κάνουν αυτές τις συγκρίσεις με προσοχή και να δουν με τα ίδια τους τα μάτια αυτά που λέω.

Θα παραθέσω μερικές τέτοιες συγκρίσεις για χάρη όσων δε μπορούν για οποιοδήποτε λόγο να ασχοληθούν με αυτές σε επόμενο μήνυμα.

quote:

---

Διαβάζοντας ξανά ένα βιβλίο του Σαμαέλ διαπίστωσα πως όσα είχα πει ως τώρα εναντίον του ήταν λίγα. Υπάρχουν γραπτές αποδείξεις από τα ίδια τα κείμενά του ότι ούτε δάσκαλος ήταν ούτε γνώριζε βασικές διδασκαλίες των θρησκειών τις οποίες παρουσιάζει παραλλαγμένες και διασττρεβλωμένες ακόμη και ως προς το περιεχόμενο των κειμένων. Λ'έει πχ ότι το τάδε κείμενο (Η Μπαγκαβατ Γκιτά για παράδειγμα ) ότι γράφει κάτι τη στιγμή που γράφεται σε αυτή ΤΟ ΑΝΤΙΘΕΤΟ από αυτό που λέει.

---

Διαλέξη

Οι Μυητικές Σχολές των Μυστηpίων

* Οι Μεγάλοι Μυημένοι Δάσκαλου της Αξιοσέβαστης Λευκής
Αδελφότητας

* Ο Μωυσής, Ιησούς Μπέν Μπαντιρά, Σανάτ Κουμαρά, Μορύα, Κούτ
Χουμί, Σαίν Ζερμαίν, Σαμαέλ Αούν Βεόρ

* Τα Μυητικά Κολέγια στην Ιστορία της Ανθρωπότητας και στην εποχή
μας, κυβέρνηση του Πλανήτη Ποσειδώνα

* Πώς ένας άνθρωπος μπορεί να μετατραπεί σε Μύστη αυτού του
Πλανήτη. Η Γνωστική Σχολή.

ΠΕΜΠΤΗ 1/12/2005
ΩΡΑ 19:30 - 21:00

Οδοδείκτες - Κεντρο Σεμιναρίων και Διαλέξεων
Χαριλάου Τρικούπη 134 - Αθήνα

Είσοδος ελέυθερη

Τηλ : 694 47 69 217 - 693 93 04 152

www.gnostico.com www.gnosis2000.com
e-mail: ricardoagesta@yahoo.gr

Η θεοσοφική άποψη αλλά και όλες οι περί την Λευκή αδελφότητα θεωρούμενες ομάδες λένε σαφώς ότι οι "Δάσκαλοι" δεν προβάλλουν τον εαυτό τους ως δάσκαλο και μάλιστα εν μέσω ακροατηρίου. Αν έχουν μια ιδιότητα με την οποία είναι γνωστοί σε ανθρωπους του περιβάλλοντός τους (δηλαδή αν είναι ιερείς, λάμα,επιστήμονες ή πολιτικά πρόσωπα) χρησιμοποιούν αυτή την ιδιότητα και δεν προβάλλονται ως "δάσκαλοι".
Θυμάμαι χαρακτηριστικά περιγραφές από το Ληντμπήτερ ο οποίος αναφέρεται στο ερημητήριο του Κουτ Χούμι που ήταν γνωστός στους κατοίκους του χωριού ως λάμα και ένας άλλος Ινδός δάσκαλος ως γαιοκτήμονας (ο Ζεύς). Δεν έλεγαν ότι είναι "Δάσκαλοι" και δεν ενδιαφέρονταν να το προβάλλουν.Δύο ιστορικά πρόσωπα από τους Σιχ, έχουν σαφώς ταυτιστεί με του Κουτ Χουμί και Μορύα.Δεν πρόβαλλαν τον εαυτό τους ως Δάσκαλο της Λευκής Αδελφότητας ,γιατί δεν είχαν ανάγκη να επιβεβαιώσουν την αξία τους ως όντα όπως προφανώς έχει ο Σαμαέλ.
Το τι ήταν και είναι αυτά τα όντα στην κοσμική ιεραρχία είναι άλλο θέμα και δε θα μπω σε πολλές λεπτομέρειες.
Στη συνέχεια θα φανεί η ασυνέπεια του Σαμαέλ τόσο ως προς τη Λευκή Αδελφότητα της οποία μέλος προβάλλει τον εαυτό του ότι είναι, όσο και προς την Επιστήμη και τις μεγάλες παραδόσεις τις οποίες δε γνωρίζει σε βάθος. Το κείμενο δίνεται χωρίς δυνατότητα αντιγραφής οπότε θα αντιγράφω μεταφρασμένα μερικά κομμάτια από το βιβλίο αν χρειάζεται.
Λόγω του ότι δεν ξέρω τι ισχύει περί των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας δεν αντιγράφω αυτούσιο το κείμενο το οποίο μπορεί να βρει κανείς στο διαδίκτυο στα αγγλικά.

Κεφάλαιο πρώτο "Κόλαση"
Σελίδα 1
Ρωτά κάποιος αν μπορεί να θεωρηθεί στον καιρό μας η κόλαση της φωτιάς και των φλογών της Καθολικής Εκκλησίας ως τίποτε περισσότερο από θρησκευτική πρόληψη από τον άνθρωπο της επιστήμης.
Και απαντά αμέσως μετά τις αβρότητες, ότι είναι εντελώς συμβολική όποια κόλαση θρησκευτικού τύπου.
Άρα ο τίτλος του όλου βιβλίου είναι κατ' αρχήν ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟΣ διότι υποτίθεται ότι δεν απευθύνεται στους γνωστικoύς που θα το έχουν διαβάσει ή που γνωρίζουν τις εσωτερικές θεωρίες αλλά σε όσους δεν το έχουν διαβάσει. Δηλαδη παίζει με το φόβο όσων πιστεύουν στην ύπαρξη κόλασης και έρχεται μετά με το "γλυκό" περί μη ύπαρξης να κατασιγάσει το φόβο που προκαλεί ο τίτλος (υπάρχει κόλαση , διάβολος και κάρμα). Ξεκινάμε λοιπόν με μια απάτη από το "Δάσκαλο" Σαμαέλ.

Να δούμε όμως ΑΝ αυτό που λέει στην αρχή, περί πλήρους συμβολικότητας των κολάσεων των θρησκειών εξακολουθεί να το δέχεται στη συνέχεια ή το ανατρέπει.
Αν το ανατρέπει και λέει το ίδιο με τις θρησκείες αλλά με άλλα λόγια,τότε ή είναι απατεώνας ή δεν ξέρει τι λέει.
Αν πάλι οι θρησκείες δε λένε αυτό που αυτός λέει ότι λένε , τότε είναι απληροφόρητος και έχει ΑΓΝΟΙΑ των θρησκειών και φυσικά ούτε "μαθητής" δε θα έπρεπε να ονομαστεί. Γιατί κάτι τέτοιο είναι αδιανόητο γιά έναν "Δάσκαλο". Ήδη από την 3η μύηση υποτίθεται ότι κανείς γνωρίζει πλέον που να βρει όσες πληροφορίες θέλει για κάθε θέμα.
Σαν απόδειξη προβάλλει ο Σ. ότι υπάρχουν πολλές εκδοχές της κόλασης και αναφέρει τις παγωμένες κολάσεις βορείων λαών, βουδιστών ,κινέζων μωαμεθανών αλλά και του λαού της χώρας Maralpleicie ο οποίος τοποθετείεται στην έρημο Γκόμπι. Παρένθεση εδώ: Μαραπλεϊσις είναι ένα φανταστικό όνομα που έδωσε ο Γκουρτζίεφ στο συμβολικό μυθιστόρημα "Όλα και τα πάντα" σε μια περιοχή και όχι πραγματικό! Ο Σ. θεωρεί ότι είναι πραγματικό και δεν καταλαβαίνει ότι είναι σύνθετο από τη λέξη "Μαρα" , που και στα λατινικά και στα εβραικά σημαίνει "θάλασσα" και "πλέισις" αγγλική που σημαίνει "τόποι"." Τόποι θάλασσας" επειδή εκεί κάποτε λέγεται ότι υπήρχε θάλασσα. Δεν υπήρχε χώρα με τέτοιο όνομα!Η χώρα στην οποία αναφέρεται ο Γκουρτζίεφ νομίζω ότι έχει άλλο όνομα σήμερα και είναι κοντά στο Θιβέτ, πιθανά στα όρια της ερήμου Γκόμπι. Είναι πολύ αστειο να βλέπεις πόσες λογοπλασίες του Γκουρτζίεφ θεωρήθηκαν ως υπαρκτές λέξεις ή ονόματα από το Σ. χωρίς να γίνεται αντιληπτό το νόημα και ο σκοπός της λογοπλασίας!!!
Θεωρεί ο Σ. ότι αλληγορικά και με έμφαση αναφέρονται όλες αυτές οι κολάσεις των θρησκειών στον υπόγειο μεταλλικό κόσμο.
Και θεωρεί επίσης ότι μπορεί να βρει κανείς απαντήσεις κανείς στη θεία κωμωδία του Δάντη για την κόλαση.
Εδώ δεν έχει φανεί ακόμη τι εννοεί: αν εννοεί απλώς το μεταλλικό και πυρωμένο εσωτερικό της γής ή όχι, αλλά όπως θα φανεί παρακάτω συγχέει αυτό τον "κόσμο"(=χώρο) με το βασίλειο των μετάλλων που αναφέρεται στη διδασκαλία του Γκουρτζίεφ.
Τον ρωτάνε γιατί δε βρέθηκε τίποτε , καμμιά ένδειξη ζώντος βασιλείου , σε τόσες γεωτρήσεις που έχουν γίνει για πετρέλαιο κλπ και απαντά ότι "ο τρισδιάστατος κόσμος του Ευκλείδη δεν είναι ο μόνος κόσμος" αγνοώντας ότι το τρισδιάστο του κόσμου , η τριδιαστατικότητα, δεν έχει σχέση με την "ευκλειδιότητα" ή μη του κόσμου αυτού!.
Υπάρχει ευκλείδια και μη ευκλείδια θεωρηση του τρισδιάστατου κόσμου όπως ευκλείδια και μη ευκλείδια θεώρηση του κόσμου με οποιοδήποτε αριθμό διαστάσεων.
Και ενώ υπάρχει ερώτημα για το που βρίσκεται αυτός ο κόσμος απαντά ότι υπάρχουν και διάφορες υπέρτερες διαστάσεις πάνω από αυτό τον κόσμο των τριών διαστάσεων αλλά και "αναμφισβήτητα" σύμφωνα με το νόμο των αντιθέσεων και κάποιες υπο-διαστάσεις οι οποίες αντιστοιχούν στις κολάσεις Δαντικού τύπου.Το "υπο" ως πρόθεμα είναι επίσης αποπροσανατολιστικό γιατί δίνει την εντύπωση ότι αναφέρεταισε "χώρο" ενώ αυτό για το οποίο μιλά , οι διαστάσεις, δεν είναι ούτε χώρος ούτε απλώς "δόνηση".
Και όταν ξαναρωτιέται γιατί δεν υπάρχει κάποια αναφορά για αυτές και πως γίνεται αν μιλάει κανείς γιαυτές αν είναι αδύνατο να ιδωθούν και να γίνουν αντιληπτές απαντά ότι το "χριστιανικό γνωστικό κίνημα έχει τρόπους, μεθόδους κλπ για να αποδεικνύεται η ωμή πραγματικότητα των υπο-διαστάσεων αυτών οι οποίες πρέπει να εντοπίζονται και εντοπίζονται στο εσωτερικό της Γης σε 9 κύκλους κάτω από την επιφάνεια της Γης και θεωρεί ότι υάρχουν και 9 ανώτερες διαστάσεις αντιστοιχούσες σε 9 ανώτερους κόσμους Δαντικού τύπου.
Έχουμε σε αυτό το μικρό μερος που δεν είναι μία σελίδα αρκετές παρανοήσεις και συγχύσεις που αν τις έκανε ένας άνθρωπος άσχετος με τον εσωτερισμό ή άπειρος και σχετικά καινούριος θα ήταν αναμενόμενες και φυσιολογικές. Αλλά όταν τις κάνει ένας υποτιθέμενος "Δάσκαλος" αποδεικνύει τη δική του κενότητα και μόνο και τη μεγάλη άγνοια των παρισταμένων που δέχονται τα λόγια του.
Οι παρανοήσεις είναι :
1.Θεώρηση ως συμβολικών των περιγραφών των θρησκειών και απόδoση σε αυτές μόνο συμβολικό νόημα αντιφάσκοντας στη συνέχεια καθώς υιοθετείται το Δαντικό μοντέλο που είναι ΤΑΥΤΟΣΗΜΟ με το Καθολικό, ως πραγματικό!Η χριστιανική τουλάχιστον θρησκεία μιλά για κάθοδο του Ιησού Χριστού στον Άδη από τον οποίο πήρε ψυχές που ήταν φυλακισμένες για αιώνες μέσω της πίστης που έδειξαν προς αυτόν όταν εμφανίστηκε στον Άδη. Ο Δάντης επιβεβαιώνει αυτό ακριβώς που λέει η Καθολική εκκλησία και η Ορθόδοξη επίσης στο 4o άσμα της κόλασης!Ο Χριστός δε μπορεί να κατέβηκε σε κάτι συμβολικό όντας ο ίδιος πραγματικός!Και αυτό το συμβολικό δε μπορεί από τη μια να μας το λέει συμβολικό ο Σ. και από την άλλη να δέχεται ό,τι λέει ο Δάντης που συμφωνεί όμως με αυτό που απέρριψε πριν λίγο ο Σ. !

2. Άγνοια των διδασκαλιών περί κολάσεως ΟΛΩΝ των θρησκειών και ότι αυτές δεν είναι απλώς τόποι αλλά καταστάσεις ασχέτως του αν υπάρχουν και σχετικοί τόποι. ΟΛΕΣ οι θρησκίες διδάσκουν ότι η κόλαση είναι εσωτερική υπόθεση και ότι ασχέτως του τόπου ή των τόπων που πηγαίνει κανείς η εσωτερική κατασταση έχει σημασία. Εδώ ο Σ. εκτός του ότι αγνοεί αυτες τις διδασκαλίες των θρησκειών ,θεωρεί ότι οι κολάσεις είναι σύμβολικές εικόνες του εσωτερικού της Γης και των "υπέρυθρων" διαστάσεων ή "υπο-διαστάσεων".

3.Συσχέτιση ευκλειδιότητας με τριδιαστατικότητα. Δε χρειάζεται εξήγηση καθώς είναι αυτονόητο σε όποιον ξέρει λιγα μαθηματικά ότι αυτά τα δύο είναι άσχετα εξ ορισμού.

4.Η λέξη "infradimensions" που μετέφρασα ως υπερυθροδιαστάσεις δείχνει μια ακόμη αυθαιρετη και λανθασμένη συσχέτιση που επιβεβαιώνεται στη συνέχεια:των υπερύθρων ακτίνων με τις σκοτεινές διαστάσεις και κόσμους, επειδή το πρώτο συνθετικό προέρχεται από το infrared.Η έννοια "διάσταση" δεν ταυτίζεται ούτε σχετιζεται με τη συχνότητα, όπως νομίζει εδώ ο Σ. και πολλοί εσωτεριστές που δεν έχουν αρκετή γνώση της φυσικής λυκειακού επιπέδου έστω

5.Η συσχέτιση του εσωτερικού της Γης με τις σκοτεινούς κόσμους είναι και αυτή αυθαίρετη και βασίζεται σε μια ακόμη σύγχυση "τόπου" και "δόνησης" αυτή τη φορά.Γενικά έχει, όπως φαίνεται, ο Σ. σύγχυση μεταξύ πέντε διαφορετικών εννοιών: τόπου , δόνησης , συχνότητας, διάστασης και κόσμου.

Αυτές είναι σαφώς διαφορετικές έννοιες μεταξύ τους και αν και έχουν κάποια σχεση δεν συμπίπτουν καθόλου γενικά και δείχνει χονδροειδή άγνοια το να το νομίζει κανείς κάτι τέτοιο.
Σε κάθε τόπο της γης και του συμπαντος υπάρχουν όλες οι δονήσεις. Και όταν λέμε δόνηση στον εσωτερισμό δεν εννοούμε μια συγκεκριμένη συχνότητα, ούτε κάποια φάσμα μόνο, αλλά ένα σύνολο συχνοτήτων,μη συνεχόμενων πάντα, που όμως αυτές αναφέρονται και σε κάτι που δονείται. Από μόνη της η λέξη συχνότητα δε λέει τίποτε.Είναι τόσο κενή όσο και η λέξη ταχύτητα αν δεν αναφερθεί και ποιο είναι το κινούμενο.

Η "διάσταση" είναι έννοια που έχει παρανοηθεί ποικιλοτρόπως από πολλούς εσωτεριστές καθώς έχουν άγνοια μαθηματικών και φυσικής και προσπαθούν να κατανοήσουν έννοιες που έχουν ως προαπαιτούμενα αυτά τα δύο ή και περισσότερα ακόμη μέρη και έννοιες της επιστήμης.

"Διάσταση" στη φυσική ονομάζεται κάθε ανεξάρτητη παράμετρος σε ένα φαινόμενο και δεν έχει καμμιά άμεση σχέση με χώρο, κόσμο ή δόνηση.Είναι τελείως αστειο να θεωρείται άλλη διάσταση κάτι που αλλού λέγεται ότι είναι σε άλλη συχνότητα! Γιατί αυτό αντιφάσκει στον εαυτό του! Δύο συχνότητες μπορούν να μετρηθούν και να συγκριθούν μόνο αν θεωρηθούν πάνω σε μια διάσταση , αυτή των συχνοτήτων. Επομένως αν κάτι είναι σε "άλλη διάσταση " πχ Β δε μπορεί να συγκριθεί με τίποτε από την Α, αφού μόνο ομοειδή μεγέθη συγκρίνονται. Αν πάλι υπάρχει κάτι προς σύγκριση τότε πρέπει να αναθεωρήσουν τις εκφράσεις περί άλλων διαστάσεων κλπ όσοι θέλουν να μιλήσουν για τέτοια θέματα.

Ο Σ. λοιπόν φαίνεται καθαρά από την πρώτη σελίδα ότι ΑΓΝΟΕΙ βασικές έννοιες της φυσικής ΑΓΝΟΕΙ τις διδασκαλίες των θρησκειών και τις παρουσιάζει αλλοιωμένες και αντίθετες σε αυτό που είναι (να δούμε μήπως αγνοεί ΚΑΙ τη Θεία κωμωδία του Δάντη) και αδυνατεί να συλλάβει τις διαφορετικότητες που επεσήμανα πιο πάνω. Το αστείο του πράγματος θα φανεί στη συνέχεια στις απαντήσεις που θα δωσει επ αυτών των πραγμάτων και στις άλλες σελίδες.

ΣΕΛΙΔΑ ΔΕΥΤΕΡΗ

Ρωτά κάποιος :ποια είναι η βασική διαφορά των κολάσεων του καθολικισμού από αυτές που περιέγραψε ο Σ. και απαντά ο Σ. ότι όλες οι κολάσεις των θρησκειών έχουν την λίδια αναλογία με σημαίες διαφόρων κρατών που κάθε μια τους δείχνει και ένα κράτος. Τις ονομάζει απλά εμβλήματα που δείχνουν την απτή πραγματικότητα των "ατομικών" κολάσεων στη φύση και στον κόσμο.Η λέξη "ατομικών" νομίζει κανείς εκ πρώτης όψεως ότι χρησιμοποιείται με Γκουρτζιεφικό νόημα , αλλά μια τέτοια χρήση της λέξης έρχεται σε αντίθεση με όσα λέει ο Δάντης! Ατομική ύλη, δηλαδή ύλη σε πολύ μικρή διαμέριση , δε σχηματίζει οντότητες που μιλάνε μεταξύ τους όπως τις περιγράφει ο Δάντης.Αν δεν την εννοεί με "τεχνικό" Γκουρτζιεφικό τρόπο τότε σημαίνει ότι είναι υποκειμενικές οι κολάσεις... Ο Σ. φαίνεται καθαρά και εδώ ότι χρησιμοποιεί όρους χωρίς να αναλύει ή να γνωρίζει τη σημασία τους εκ του ασφαλούς αφού οι ακροατές γνώριζαν ακόμα λιγότερο αυτούς τους όρους.

Όταν ρωτά κάποιος για τους εφιάλτες απαντά στο κοινό ότι θέλει να κατανοήσουν ότι οι εφιάλτες πράγματι υπάρχουν! Στη συνεχεια εξηγεί ότι υπάρχουν 7 κακά κέντρα, 7 αρνητικά κέντρα στο κατώτερο μερος της κοιλιάς που αποτελούν τις πύλες δια των οποίων εισέρχεται κανείς αν φάει φάει πολύ "όπως καθαρά διδάσκεται από τη θρησκεία του Μωάμεθ και το άτομο εισέρχεται στους σκοτεινούς κόσμους τη νύχτα"
Η απάντηση αυτή είναι από μόνη της ΓΕΛΟΙΑ και έρχεται σε αντίφαση με αυτό που έλεγε στην άλλη σελίδα που παρουσίαζε όλες τις θρησκείες να έχουν μόνο συμβολικές περιγραφές του κόσμου των μετάλλων και όχι πραγματικές. Τώρα λέει πως διδάσκει "καθαρά" η θρησκεία του Μωάμεθ ότι μπαίνει κανείς στους αόρατους κόσμους όταν φάει πολύ αν αυτός ο χώρος δεν είναι παρά μια συμβολική περιγραφή;

Και πάλι δε φαίνεται να έχει σαφή άποψη για την ύπαρξη των τεράτων των εφιαλτών.Από τη μια λεει ότι είναι υπαρκτά τα τερατα των εφιαλτών και από την άλλη ότι βρίσκονται στο εσωτερικό των "ατομικών" κολάσεων.Αν είναι υπαρκτά στον εσωτερικό κόσμο του καθενπος τότε δε θα έπρεπε να αφήνει να δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπωσεις λέγοντας ότι "υπάρχουν" χωρίς να προσδιορίσει το πως. Θα δούμε όμως αν έχει σαφή και σταθερή άποψη επ αυτού.
Όταν ρωτά κάποιος για τους εφιάλτες απαντά στο κοινό ότι θέλει να κατανοήσουν ότι οι εφιάλτες πράγματι υπάρχουν!

Και εκτός αυτού: ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΤΟ ΚΟΡΑΝΙ ΚΑΙ Η ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΠΕΡΙ ΚΕΝΤΡΩΝ ΚΛΠ ΠΟΥ ΑΝΟΙΓΟΥΝ ΚΑΙ ΟΔΗΓΟΥΝ ΣΤΗΝ ΚΟΛΑΣΗ; ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΕΝΤΕΛΩΣ ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑ ΠΟΥ Ο ΣΑΜΑΕΛ ΑΠΟΔΙΔΕΙ( ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ) ΣΤΟ ΜΩΑΜΕΘ!Ο ΛΟΓΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΦΑΝΗΣ:ΠΡΟΣΠΑΘΕΊ ΝΑ ΔΩΣΕΙ ΚΥΡΟΣ ΣΤΑ ΛΕΓΟΜΕΝΑ ΤΟΥ!
Οι μουσουλμάνοι δεν πιστεύουν γενικά σε κέντρα (οι σούφι είναι μειοψηφία και δεν είναι πάντα μουσουλμάνοι για την ακρίβεια)και δεν αναφέρονται σε κέντρα κλπ, ούτε δέχονται ότι μπαίνει κανείς στην κόλαση όταν βαρυφάει.Ο Σ. έχει κάνει σύγχυση με την απαγόρευση του χοιρινού η οποία όμως δεν αφορά αποκλειστικά την ποσότητα και την ποιότητα τροφής, αλλά έχει και άλλο ποιο βαθύ νόημα.

Και το κερασάκι: "τα τέρατα των εφιαλτών υπάρχουν πραγματικά και φτάνουν από τους αρχαικούς χρόνους" και μάλιστα λέει ότι κανονικά κατοικούν τις υπερυθροδιαστάσεις του μεταλλικού κόσμου.
Αν υπήρχε καμμιά αμφιβολία στην προηγούμενη σελίδα ότι κάνει σύγχυση των εννοιών που είπα, τώρα έχει διαλυθεί πλήρως καθώς σχετίζει άμεσα διαστάσεις, κόσμους, συχνότητες.

Ρωτά ξανά κάπποιος αν μπαίνει κανείς και πριν το θάνατο και χωρίς να είναι μη σωσμένη ψυχή και απαντά ότι είναι σαφές ότι μπαίνει κανείς εκεί στους εφιάλτες επειδή η ανθρώπινη υπο-συνείδηση είναι "σκοτεινή" στη φύση και δηλώνει σαφώς και με έμφαση ότι οι σκοτεινες άβυσσοι δεν πρέπει να εννοηθούν με κανέναν τρόπο ξεχωριστά από την υπο-συνείδησή μας που είναι "υπερυθροσυνείδηση".
Και εδώ επίσης παρανόηση. Το να ταξιδεύει κανεις σε κόσμους σκοτεινούς δε γίνεται απαραίτητα υποσυνείδητα ή ημισυνείδητα!Αυτό το βλέπει κανείς πολλές φορές στους βίους των αγίων που μπαινουν στις άλλες καταστάσεις και τις πιο σκοτεινές με επαρκή συνειδητότητα πολλές φορές. Δεν ταυτίζεται λοιπόν η συνειδητότητα αυτής της κατάστασης με τη υποσυνείδητη κατάσταση ή το υποσυνείδητο πάντα!
Ο Σ. δεν το γνωρίζει αυτό!

Όταν ρωτιέται ξανά πώς υπάρχουν εντός του ανθρώπου και εκτός αυτές οι κολάσεις απαντά με το γνωστό από την αρχαιότητα "γνώθι σαυτόν" και ότι αν γνωρίσει κανείς τον εαυτό του γνωρίζει τους θεούς και το σύμπαν. Δηλαδή ΔΕΝ ΑΠΑΝΜΤΑ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ. Το να υπάρχουν παρόμοιοι νόμοι εντός και εκτός του ανθρώπου δεν είναι κάτι καινούριο και λέγοντάς το δεν απαντά στο ερώτημα που του τέθηκε. Ο άνθρωπος ρωτούσε πως είναι δυνατό αυτές οι κολάσεις να βρίσκονται στις υπερυθροδιαστάσεις της Γης και ταυτόχρονα εντός του ανθρώπου και εννοούσε προφανώς και τα τέρατα και τα περιεχόμενα σε αυτές τις "διαστάσεις".Ο Σ.απαντά για τους νόμους και όχι σε αυτό που τον ρώτησε!
Όταν ξαναρωτιέται από κάποιον που είδε εφιάλτες αν μπήκε στους κόσμους αυτούς αλλάζει ερμηνεία και λέει ότι αυτοί υπαρχουν στο βάθος της ύπαρξής μας για να ξαναπει ότι μπαινουμε στους κόσμους του Πλούτωνα!!!

ΣΕΛΙΔΑ ΤΡΙΤΗ (υπ.αριθμόν 4)

Και αλλάζει θέμα λέγοντας ας σκεφτούμε του κόσμους που αλληλοδιαπερνούνται και ότι δεν πρέπει να ληφθούν κατά γράμμα οι θρησκευτικές αλληγορίες ,να δούμε το "πνεύμα που ζωοποιεί "(φράση του Χριστού με άλλο νόημα) και ότι αυτές συμβολίζουν φυσικές πραγματικότητες και ότι δεν πρέπει να συγχυθούν τα σύμβολα με τα πραγματικά φαινόμενα.
"Ήξεις , αφίξεις" δε λέγεται αυτό και "άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε";
Αδυνατεί να απαντήσει στο ερώτημα και προσπαθεί να το παρακάμψει με πλάγιο τρόπο αλλάζοντας θέμα.

Στη συνέχεια ξαναρωτά ο ίδιος ακροατής γιατί δεν βλέπει φως σε αυτούς τους εφιάλτες ούτε όμορφα πρόσωπα και παίρνει την απάντηση ότι το σκοτάδι της κόλασης είναι άλλου είδους φως!
Και απαντά:" βεβαίως αντιστοιχεί στο γάμμα των υπερύθρων"!!! Το ότι η ακτινοβολία "γάμμα" δεν είναι των υπερύθρων αλλά πέρα από τις ΥΠΕΡΙΩΔΕΙΣ που έχουν ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΟΡΑΤΟ ΦΩΣ σε αντίθεση με το υπέρυθρο φάσμα που έχει ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ συχνότητες από το ορατό άραγε δεν το είπε κανένας στο Σαμαέλ; Και όμως ενώ ήταν τόσος κόσμος εκεί κανένας δεν το παρατήρησε!!!
Ο Σ. λέει κάτι ΑΔΥΝΑΤΟ που δειχνει την άγνοιά του σε θέματα φυσικής ακόμη και επιπέδου Λυκείου, καθώς οι ακτινες γάμμα δεν ανήκουν ούτε κατά διάνοια στο υπέρυθρο επειδή είναι εξ ορισμού ανώτερες σε συχνότητα από το ΥΠΕΡΙΩΔΕΣ όπως είπα.
Το ότι υπάρχει κάποιο αντίστοιχο του κιτρίνου χρώματος στο υπεριώδες ή στο υπέρυθρο δε σημαίνει ότι το σκότος είναι άλλου είδους φως. Αν οι κάτοικοι των εκεί κόσμων αντιλαμβάνονται άλλα χρώματα τότε το ότι δε φαίνεται φως εκεί σημαίνει ότι ΛΕΙΠΕΙ αυτό το είδος ακτινοβολίας που θα επρεπε να υπάρχει εκεί και δεν αποδεικνύει ότι το "σκότος είναι άλλου είδους φως" διότι ο ταξιδιώτης (όπως ήταν και αυτός που ρωτούσε)όταν βρίσκεται σε αυτούς τους χώρους θα βλέπει με τον τρόπο που βλέπουν και οι κάτοικοί του. Αν βλέπει σκοτάδι τότε σημαίνει ότι αυτό το είδος ακτινοβολίας που θα έπρεπε να υπάρχει εκεί δεν υπάρχει.
Υπάρχουν ακτινοβολίες που δε φτάνουν στην επιφάνεια της Γης λόγω της ατμόσφαιρας.Και συμβαίνει το αντίθετο από αυτό που λέει ο Σ. δηλαδη ΛΕΙΠΟΥΝ ακτινοβολίες και το οποίο εν μέρει επιβεβαιώνει ο Σ. εφόσον λέει ότι τα όντα εκεί αντιλαμβάνονται σε άλλο φάσμα το φως αλλά αυτοαναιρείται στη συνέχεια.Η ερμηνεία του έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό της και με τη λογική και με τη Φυσική.

Στη συνέχεια όταν ξαναρωτιέται για την αντιστοίχηση λέει ότι κάθε μόριο "βαμβακιού ή σιδήρου ή χαλκού κλπ" είναι μια μικρογραφία του ηλιακου συστήματος. Βέβαια το ότι δεν υπάρχει μόριο του βαμβακιού το αφήνω ασχολίαστο καθώς μπορεί να του ξέφυγε και να ήθελε να πει "μόριο από οποιοδήποτε υλικό" και επισημαίνω το λάθος της όλης δήλωσης περί αντιστοιχίας μορίων και ηλιακού συστήματος.

Εκείνο που θεώρησαν κάποτε ότι μοιάζει στο ηλιακό σύστημα δεν είναι το ΜΟΡΙΟ κάθε υλικού αλλά ΤΟ ΚΑΘΕ ΑΤΟΜΟ.
Άλλο το "άτομο" και άλλο το "μόριο".Αλλά και ματαξύ ατόμου και ηλιακού συστήματος ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΡΙΒΗΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑ όπως είχε υποτεθεί εδώ και έναν αιώνα περίπου. Αυτό είχε φανεί από τότε γιατί τα ηλεκτρόνια δεν μπορούν να περιστρέφονται γυρω από τον πυρήνα όντας φορτισμένα αλλά δεν το ξέρει πολύς κόσμος, επειδή βολεύει στη διδασκαλία το αρχικό μοντέλο, που αποδεδειγμένα ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ όμως.
Ο Σ. δεν το ξέρει ούτε αυτό και λέει ότι είναι πολύ μακρυά από το να αντιληφτεί την αστρονομία κάποιος που δεν ανακαλύπτει την κίνηση των πλανητών σε ένα μόνο ΜΟΡΙΟ.Αντιφατικό σχήμα επειδή το να μη μπορεί να αντιληφθεί τέτοια κίνηση στα μόρια θα σήμαινε ότι δεν αντιλαμβάνεται τη μοριακή δομή όχι την αστρονομία!
Γίνεται φανερό ότι από ΌΛΑ ΤΑ ΠΡΟΗΓΟΎΜΕΝΑ ότι άποψη Φυσικής ο Σ. είναι ΑΣΧΕΤΟΣ.
Κλείνει λέγοντας ότι υπάρχουν μέσα μας δυνάμεις και άτομα που μας συσχετίζουν με τις άλλες σφαίρες και κόσμους αφήνοντας ασαφές τι εννοεί με τις δυνάμεις και τα άτομα που τα συγχέει και με τα κέντρα όπως φαίνεται στην ίδια σελίδα 4.Λέει ότι αν δεν ανακαλύψουμε εντός μας αυτούς τους κόσμους δε θα τους ανακαλύψουμε πουθενά αλλού.
Το ερώτημα όμως είναι πως γίνεται αυτή η αντιστοιχία και με όσα λέει είναι σα να λέει στον ερωτώντα "βρες το μόνος σου" . Δε δίνει απάντηση σε ότι ρωτήθηκε.

Σελίδα 5

Ρωτιέται για τον όρο "ατομική" που χρησιμοποιείται για την άβυσσο.Και απαντά ότι κάθε άτομο είναι μια τριάδα ύλης, ενέργειας και συνειδητότητας.Και ότι υπάρχουν ηλιακές και σεληνιακές νοημοσύνες και στα άτομα και ότι υπάρχουν και κακοποιές νοημοσύνες.
Επιβεβαιώνει ότι αναφέρθηκε με Γκουρτζιεφικό τρόπο πιο πάνω σε αυτή την έννοια."Τα άτομα του μυστικού εχθρού μέσα στον οργανισμό ελέγχονται από συγκεκριμένο άτομο μέσα στο κοκυγγικό οστό". Το αστείο και εδώ είναι ότι αποδίδει στα άτομα ιδιότητες που μόνο μεγαλύτεροι σχηματισμοί μπορούν να έχουν (ηλιακές και σεληνιακές) ή "νοημοσύνη", με όρους που αντιστοιχούν σε πολύ μεγαλύτερους σχηματισμούς.
Αλλά προχωρά λέγοντας ότι κατ' αντιστοιχία τα κακά άτομα του πλανήτη κατοικούν στην περιοχή του Πλούτωνα, στις υπέρυθρες διαστάσεις, το οποίο όμως το ταυτίζει όπως φαίνεται με το εσωτερικό της Γης αλλά σε άλλη διάσταση. Δεν έχει σαφή γνώση περί της διάκρισης μεταξή των δύο εννοιών.

Παρατηρούμε επίσης ότι θεωρεί μερικά ατομα ή κέντρα κλπ ως εκ φύσεως κακά! Το "δεν υπάρχει κακό" δε μπορεί να το πει κανένας από όσους δέχονται τα λόγια του, αλλά παραδόξως φαίνεται να το λέει και ο ίδιος αλλού και άλλοι οπαδοί του.
Και το "κατώτερο μέρος του ανθρώπου" το θεωρεί ως εκ φύσεως κακό, όπως βλέπουμε εδώ.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΕΥΤΕΡΟ
Οι τρεις όψεις του εσωτερικού της Γης

Σελίδα 6

Ρωτά κάποιος αν αντιστοιχούν οι υπερδιαστάσεις στους ουρανούς πάνω από τη Γη και οι υπο-διαστάσεις στο υπόγειο μέρος και απαντά ότι στο εσωτερικό υπάρχουν τρεις περιοχές :η μεταλλική που είναι "marely physical" , οι υπερδιαστάσεις και οι υποδιαστάσεις. Αυτά παραδόξως τα ονομάζει και όψεις . Άραγε είναι μεταφραστικό λάθος ή απλά δεν έχει επίγνωση της διαφοράς των δύο όρων ο Σ.
Διότι δε μπορεί να θεωρεί ως 2η όψη τις 9 υπερδιαστάσεις ενώ πριν λίγο έλεγε ότι αυτές σχετίζονται με το χώρο ΠΑΝΩ από την επιφάνεια της Γης.Ούτε να λέει διαφορετικές τώρα τις υποδιαστάσεις από το μεταλλικό κόσμο ενώ πριν λίγο τα ταύτιζε.
Και μάλιστα το πιο ωραίο είναι ότι λέει μετά πως είναι σε ομόκεντρες σφαίρες με κέντρο το κέντρο της Γης οι 9 ουρανοί 9 υπερδιαστάσεις και εκτείνονται πέρα από το ηλιακό σύστημα και ότι αυτό συμβαίνει και για τους άλλους πλανήτες!!!!!!!!!!!
Και όταν κάποιος του λέει ότι αυτό δε μπορεί λογικά να κατανοηθεί τον παραπέμπει στο "Τρίτο όργανο" του Ουσπένσκυ λέγοντας ότι δε μπορεί να κατανοηθεί με την γνωστή λογική αλλά με μια "ανώτερη λογική"!!!!!!

Τι να πρωτοπω εδώ;;;;;;;;;;;;;;
Είναι θλιβερό να αποδέχονται τόσοι άνθρωποι την τύφλωσή τους και να μη βλέπουν την απάτη και την αυταπάτη που είναι αυταπόδεικτη από τα λεγόμενά του. Αν οι πλανήτες είχαν οποιοδήποτε μέρος πέρα έστω από την τροχιά τους θα "συγκρούονταν" στα λεπτά πεδία ο ένας με τον άλλο. Τα λεπτά σώματα των πλανητών όπως έχουν περιγραφεί απο τις αρχαίες παραδόσεις (Oυπανισάδες , Ερμητικά κλπ) δεν εκτείνονται σε τόσο μεγάλη απόσταση από την επιφάνειά τους ωστε να φτάνουν στους άλλους πλανήτες. Τα γήινα φτάνουν ως το φεγγάρι .
Έρχεται ό,τι λέει σε πλήρη αντίφαση με τη λογική και με όλες τις θεοσοφικές διδασκαλίες και με τις παραδόσεις όλων των λαών.
Αλλά και με όσα έλεγε παραπάνω.
Αν δε λέγεται αυτό ΑΧΤΑΡΜΑΣ εντός του μυαλού του Σ. πως αλλιώς λέγεται;
(Άφησα κατά μέρος τις αντιφάσεις που προκύπτουν από σύγκριση με τη Θεία Κωμωδία του Δάντη που επικαλείται ο Σ. Νομίζω ότι αν τη διαβάσει κανείς μπορούν να φανούν εύκολα, όπως φαίνεται και το ότι είναι ένα τεχνητό δημιούργημα , λογοτέχνημα όχι πραγματική εμπειρία αυτή. Η ακολουθία των ουρανών που διασχίζει ο Δάντης στο ταξίδι του αντιστοιχίζεται με τις πλανητικές αποστάσεις που ΝΟΜΙΖΑΝ ΤΟΤΕ ότι είχαν οι πλανήτες και οι οποίες διαψεύστηκαν από τη μετέπειτα επιστήμη που απέδειξε την ηλιοκεντρικότητα. Ο Δάντης έγραψε σαν όλα να είναι γεωκεντρικά και μάλιστα φαίνεται να το επιβεβαιώνει εκεί που πάει από τις συζητήσεις με τα πνεύματα!!!Οπότε που είναι η αντικειμενικότητα της Θείας Κωμωδίας σε αυτό το σημείο;)

Το να θεωρεί ότι η λογική δεν επαρκεί για την κατανόηση των παραστάσεων αυτών που ο ίδιος παρουσίασε είναι μια βλασφημία κατά του Αγίου Πνεύματος γιατί το πρόβλημα το είχε ο ίδιος που δεν κατανοούσε τι έλεγε καθώς είχε χάσει το μπούσουλα προσπαθώντας να συμβιβάσει διαφορετικές πηγές πληροφόρησης που είχε με τις ελλειπείς για τέτοιο εγχείρημα γνώσεις που διέθετε και όχι η ίδια η λογική του ερωτώντος.

ΚΛΕΙΝΩ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΔΟΣΗ ΕΔΩ ΜΙΑΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΑ ΤΑ ΛΑΘΗ ΤΟΥ ΣΕ ΚΑΘΕ ΣΕΛΙΔΑ ΠΟΥ ΚΆΘΕ ΚΑΛΟΠΙΣΤΟΣ ΕΡΕΥΝΗΤΗΣ ΘΑ ΕΥΡΙΣΚΕ ΑΝ ΔΙΑΒΑΖΕ ΜΕΡΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΑ ΔΙΚΆ ΤΟΥ ΚΑΙ ΘΑ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕ ΤΙ ΕΙΔΟΥΣ "ΔΑΣΚΑΛΟΣ" ΗΤΑΝ.ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΜΟΝΟΙ ΣΑΣ ΟΣΑ ΠΕΡΙΓΡΑΦΩ ΕΔΩ.

ποιά είμαι? τι είμαι? που είμαι?
μιλάμε ζαλίστηκα...............

αυτό που θα πω είναι ότι πρώτον, κάπου έχεις χάσει το νόημα......... και μεταφράζεις και λάθος. Με την λέξη infradimensions εννοεί υποδιαστάσεις και όχι υπέρυθροδιαστάσεις (που το βρήκες αυτό?). Επειτα με τις ατομικές κολάσεις εννοεί τις ατομικές (του καθενός) και όχι τις ατομικές (άτομο της φυσικής). Και γιατί δηλαδή να μην ισχύει όλο αυτό των κολάσεων? που είναι το δύσκολο να καταλάβεις ότι ο καθ'ένας μας έχει μέσα του τους 9 κύκλους κολάσεων του Δάντη αλλά και ως αντιστοιχία υπάρχουν στο εσωτερικό της γης (και του κάθε πλανήτη για την ανθρωπότητά του) που βέβαια δεν μπορούν να τις δουν τα γεωτρύπανα γιατί είναι σε άλλες διαστάσεις!
Το παράδειγμα του φαγητού, είναι τόσο απλό. Αν φας πολύ το βράδυ, απλά βαραίνουν οι δονήσεις σου και το αστρικό σου σώμα αντί να ανέβει πιο ψηλά, θα κατέβει πιο κάτω. ΤΟΣΟ ΕΥΚΟΛΟ. Κι αυτό σε ενόχλησε?

Τα 7 κέντρα που υπάρχουν στην κατώτερη κοιλιακή χώρα, είναι ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ οι πύλες για τους κατώτερους κόσμους. Δεν λέει ότι στο τρισδιάστατο κόσμο υπάρχουν 7 κέντρα στην κοιλιά μας. Μα καλά, έχεις ποτέ σου κάνει διαλογισμό??? Εχεις δει το αστρικό σου σώμα??? Εχεις προσπαθήσει να δεις κανένα εγώ σου??? Μάλλον όχι, γιατί τότε δεν θα έγραφες αυτά που γράφεις. Α και κάτι άλλο. Ο τίτλος του βιβλίου δεν είναι καθόλου παραπλανητικός, γιατί ΚΑΙ απευθύνεται στους γνωστικούς που διαβάζοντάς το λαμβάνουν γνώση αλλά ΚΑΙ στους μη γνωστικούς, που διαβάζοντάς το θα θελήσουν να ΛΑΒΟΥΝ τη γνώση για να το καταλάβουν επακριβώς. Σίγουρα δεν απευθύνεται σε όλους όπως ένα ΜΙΚΥ ΜΑΟΥΣ ας πούμε, αν σου κάνει αυτό που θα διαβάσεις καλώς, αν δεν σου κάνει κλικ, τότε δεν είσαι έτοιμος να το λάβεις. ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙΣ ΟΜΩΣ. Μπορείς να πεις ότι δεν το γνωρίζεις απλά.

Οσο για το Δάσκαλο, που δέχεται να τον αποκαλούν έτσι, γιατί να είναι κακό? Συγνώμη, αλλά στους μαθητές του, που ήξεραν ότι είναι ο Δάσκαλος τι έπρεπε να πει??? "παρακαλώ μην με λέτε Δάσκαλο, λέγετέ με Σαμαέλ??? ή Βίκτωρ που ήταν το φυσικό του όνομα??? Εδώ στο σχολείο πάμε και αποκαλούμε τον καθηγητή μας "Δάσκαλο" πολλές φορές. Αυτό γιατί δεν είναι κακό???

Μην πω για την ευγένεια τίποτα!!!!!!! Εχεις δίκιο, έπρεπε να τους συχτιρίζει όλους ομαδικά!!! Τότε θα τον παραδεχόσουνα καλύτερα έτσι??? τι να πω, περί ορέξεως...............

η Κόλαση θρησκευτικού τύπου λέει ότι είναι συμβολική, δηλαδή, αυτά που συμβαίνουν εκεί και γιατί πάμε εκεί και το τι κάνουμε εκεί, δεν είναι αυτό που μας διδάσκει η θρησκεία, η οποία μιλάει για τι?? καζάνια και διαβολάκια που μας βράζουν??? Οσο για το χοιρινό, υποτίθεται το λέει στην Παλαιά Διαθήκη, αλλά ποιός παπάς είναι αυτός που το τηρεί??? Το γουρουνάκι όλοι το τρώνε με βουλιμία.

Εκτός του ότι δεν αντιγράφεις αυτούσιο το κείμενο όπως λες, οπότε θα μπορούσες κάλιστα να δώσεις την δική σου λανθασμένη εξήγηση και κατανόηση.

Πάντως θα με ενδιέφεραι και το ΑΥΤΟΥΣΙΟ κείμενο όμως της Μπαγκαβατ Γκιτά. Μην ανησυχείς, κανείς δεν θα σου πει τίποτα αν το αντιγράψεις όπως ακριβώς είναι στο βιβλίο.

quote:

---

καζάνια και διαβολάκια που μας βράζουν???

---

Αυτά τα γράφει ο Δάντης, η επίσημη θέση της εκκλησίας διαφέρει (σκοτεινός τόπος, που δεν μιλάς με κανέναν, τριγυρίζουν οι δαίμονες και παρενοχλούν τους ανθρώπους, αντιμετωπίζεις συνεχώς ότι δεν μπόρεσες να ξεπεράσεις στην ζωή σου και ότι σου δημιουργούσε άσχημα συναισθήματα κτλ).

quote:

---

Οσο για το χοιρινό, υποτίθεται το λέει στην Παλαιά Διαθήκη, αλλά ποιός παπάς είναι αυτός που το τηρεί??? Το γουρουνάκι όλοι το τρώνε με βουλιμία.

---

Ο νόμος δεσμεύει του Ισραηλίτες ως μέρος της πρώτης διαθήκης του θεού με τους ανθρώπους και ΚΑΝΕΝΑΝ άλλον. Ψάξε λίγο και μετά μίλα . Αν και εσύ με τα της εκκλησίας δεν καταδέχεσαι να ασχοληθείς. Πάρε και ένα link γιατί θα αρχίσεις πάλι την αντίδραση για το πού τα βρήκα....
http://www.jesusportal.org/magazine/article13-6.htm

τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος

Καλό είναι να υπενθυμίσω, πως η αναφορά μέσα στα forum προσωπικών στοιχείων ανθρώπων, χωρίς την εμφανή συγκατάθεσή τους γι' αυτό, είναι κάτι το οποίο αντιβαίνει στους κανονισμούς λειτουργίας των συζητήσεων.

quote:

---

Ο νόμος δεσμεύει του Ισραηλίτες ως μέρος της πρώτης διαθήκης του θεού με τους ανθρώπους και ΚΑΝΕΝΑΝ άλλον.

---

quote:

---

«Δεν υπάρχει ΄Ελληνας και Ιουδαίος, περιτομή και ακροβυστία, βάρβαρος, Σκύθης, δούλος, ελεύθερος, αλλά τα πάντα και μέσα σε όλα είναι ο Χριστός» (Κολοσσαείς 3:11).

---

Η περιτομή είναι μέρος του μωσαϊκού νόμου (που απαγορεύει την βρώση χοιρινού), άρα δεν ισχύει ο νόμος... Δεν τα λέω εγώ αλλά ο Απόστολος Παύλος.

quote:

---

Αυτά τα λίγα. (Μάλλον σου αρέσει το γουρουνάκι έ????)

---

Αν θές να μάθεις το αποφεύγω συστηματικά γιατί με ενοχλεί το χοιρινό, προτιμώ βοδινό, κατσικίσιο ή θαλασσινά (ναί ΚΑΙ ψάρια)

τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος

quote:

---

Τώρα τι μου λες δηλαδή? Οτι αν έχει γραφτεί κάτι στον Νόμο του Μωυσή ισχύει μόνο για τους Ισραιλίτες αλλά όχι για τους υπόλοιπους ανθρώπους??? Κατάλαβα καλά??? τι λέμε τώρα???

---

quote:

---

(Πάντως μέσα στο γουρούνι ΔΕΝ είναι ο Χριστός σίγουρα!!!!!!!!!!!)

---

Ο θεός είναι παντού άρα και μέσα στα γουρούνια. Ακάθαρτα ζώα δεν υπάρχουν γιατί δεν μπορούν να αμαρτήσουν.. Το ακάθαρτο που αναφέρεται στην Π.διαθήκη έχει να κάνει με νοσήματα και παράσιτα που περνούν εύκολα από το γουρούνι στον άνθρωπο πχ. ταινία. Το γουρούνι έχει παρόμοια φυσιολογία με τον άνθρωπο(είναι πιο κοντά στον άνθρωπο από οποιδήποτε άλλο θηλαστικό), ουσιαστικά για αυτό δεν κάνει να το τρώς για ιατρικούς λόγους, αλλά Πρό Χριστού πού να καταλάβουν οι "τσομπάνηδες" Εβραίοι για ιατρική....

τὰ δὲ πάντα οἰακίζει Κεραυνός - Ηράκλειτος

Τα ζώα φέρουν μέσα τους δικά μας στοιχεία των υποδιαστάσεων που δεν έχουμε διαλύσει............
και το οφθαλμόν αντί οφθαλμού........μπορείς να πεις ότι χρησιμοποιείται για την πάλη με τα εγώ. Και επίμένω, ο Χριστός δεν είπε πουθενά ότι καταργεί τον νόμο του Μωυσή.........

quote:

---

αυτό που θα πω είναι ότι πρώτον, κάπου έχεις χάσει το νόημα......... και μεταφράζεις και λάθος. Με την λέξη infradimensions εννοεί υποδιαστάσεις και όχι υπέρυθροδιαστάσεις (που το βρήκες αυτό?).

---

Θα το παρω μπροστά μου το βιβλίο αυτό και θα διαβάσω αυτά που λες. Μην ξεχνάς όμως τις μεταφράσεις επί μεταφράσεων, και αυτές μπορεί να επιφέρουν σύγχυση σε παρόμοιους όρους όπως "ατομικό". ΟΙ υποδιαστάσεις που συνεχίζω να επιμένω ότι εννοούν τα βιβλία και όχι υπο-πεδία, είναι οι κατώτερες διαστάσεις. πως αλλιώς να το πω. Μα γιατί πιάνεσαι από τέτοια πράγματα??
Ανώτερες διαστάσεις που συμβαδίζουν με τους ουρανούς που φυσικά δεν είναι πάλι στον κοσμο που βλέπουν τα μάτια μας και οι επιστήμονες δεν μπορούν να τους ανακαλύψουν. Είναι σε άλλα επίπεδα, δεν τα βλέπουν τα μάτια μας.
Κατώτερες διαστάσεις, υποδιαστάσεις που συμβαδίζουν με τις κολάσεις. Οκ, ίσως η καθολική εκκλησία όπως λες να μην λέει για καζάνια και διαβολάκια (δεν εχω ασχοληθει μαζι της), αλλά απ' ότι θυμάμαι από τα παιδικά μου χρόνια και οι παπάδες και οι θρησκευτικοί έτσι μας έλεγαν.

Και γιατί πρέπει να ασπαστώ την Γκουρτζιακή θεώρηση για την διάσπαση του ανθρώπου και να πρέπει να την συνδυάσω με του Σ.???

Να σου πω, το έχω ξαναπει και πριν, δεν μπορώ ούτε να σε πείσω και ούτε να με πείσεις. και τι είναι αυτό που είπες, να δω στο αστρικό για σένα??? Αν κατάλαβα καλά, αυτό είναι απαράδεκτο. Μόνο οι μαύροι το κάνουν αυτό. Δεν έχει κανείς δικαίωμα να ψάχνει κανέναν άλλον εκεί παρά τον εαυτό του και τους Δασκάλους.

Δεν μου λες, η καθολική άποψη για την κόλαση μιλάει για τον καθαρισμό από τα εγώ?? Λέει τι γίνεται εκεί και τι είναι ο 2ος θάνατος??

Τέλος πάντων, όντως έχω καλοπροαίρετη διάθεση, όμως η αλήθεια είναι πως μιας και τα διαβάζω όλα αυτά από τη δουλειά δεν έχω πάντα τον χρόνο και μπορεί όντως να μην δώσω την ανάλογη προσοχή σε κάτι που γράφεις, μιας και η αλήθεια είναι ότι γράφεις και πολλά. Εχτές ζαλίστηκα αλήθεια. Ομως πραγματικά, μιας και δεν έχω και βιβλιογραφίες όπως εσύ, δεν μπορώ να σου παραθέσω άλλες αποδείξεις. Αν βρω κάτι θα στο πω, άσε με να πιστεύω όμως αυτό που θεωρώ σωστό όπως κι εσύ πιστεύεις το δικό σου. Κανένας παπάς όμως δεν μου μίλησε εμένα ούτε για μετενσάρκωση, ούτε για αστρικό, ούτε για παράλληλους κόσμους, ούτε για δουλειά με το εγώ, ούτε για όλα αυτά. Δεν ξέρω αν υπερασπίζεσαι την εκκλησία αλλά δεν παραδέχονται τίποτα απ' όλα αυτά.

δεν έχω φορτώσει με τίποτε το διανοητικό μου και δεν είναι φόρτωμα να γνωρίζεις πράγματα που είναι απαραίοτητα για να έχεις σφαιρική άποψη. Κάποτε που ήμουν πολύ περισσότερο αφελής απ' ότι σήμερα θεωρούσα ότι δε μπορεί αυτοί οι Δάσκαλοι, όπως η Μπλαβάτσκυ κλπ να λένε πράγματα που είναι λάθος, και εννοώ να μεταφέρουν λάθος ένα κείμενο, να το παραφράζουν ή να το μεταφράζουν μη λαμβάνοντας υπόψιν τα συμφραζόμενα. Όταν λοιπόν βρέθηκα σε δύσκολη θέση και ήθελα να ξέρω την αλήθεια έψαξα για τα πραγματικά κείμενα και έπεσα από τα σύννεφα με αυτά που ανακάλυπτα διαρκώς.
Το κακό δεν είναι να έχει κανείς μια άποψη αναγνωρίζοντας όμως ότι δεν έχει επαρκή πληροφόρηση και να αναζητά μεγαλύτερη ακρίβεια και γνώση. Κακό είναι να νομίζει κανείς ότι έχει ήδη αρκετή γνώση που του επιτρέπει να κρίνει το αληθινό απόμ το ψευδές σε ένα χώρο, σύτημα, διδασκαλία. Οπότε εγώ δε θα είχα καμμιά αντίρρηση για όσα λέει ο Σ. αν τα διατύπωνε ως σκέψεις του σύμφωνα με αυτά που γωνρίζει ως εκείνη τη στιγμή. Αλλά έρχεται και λέει πολλές φορές ότι το "τάδε κείμενο λέει αυτό" ενώ συμβαίνει το αντίθετο!!!

Επίσης προβάλλει τον εαυτό του ως Χριστό ή ως Δάσκαλο ενώ δεν έχει ούτε κατά διάνοια τις ιδιότητες ακόμη και του μαθητή.

Αυτά λοιπό προκαλούν κάθε άνθρωπο που έχει έστω και λίγη εποιθυμία να μιλήσει για εσωτερικές διδασκαλίες, γιατί είναι σε ευθεία αντίθεση με αυτές ο Σ. με τα όσα λέει. Αυτό δε μπορέι να το διαπιστώσει όποιος πέφτει με τα μούτρα στις τεχνικές χωρίς να αναζητήσει πληροφόρηση πρώτα. Είναι αναγκαίο και όχι περιττό να γνωρίζεις τι λένε τα αρχαία κείμενα πριν πεις ότι ο Σ. λέει αληθινά πράγματα, ή ότι είναι Δάσκαλος , από οποιαδήποτε άποψη.

quote:

---

ΟΙ υποδιαστάσεις που συνεχίζω να επιμένω ότι εννοούν τα βιβλία και όχι υπο-πεδία, είναι οι κατώτερες διαστάσεις. πως αλλιώς να το πω. Μα γιατί πιάνεσαι από τέτοια πράγματα??

---

quote:

---

* Οι Μεγάλοι Μυημένοι Δάσκαλου της Αξιοσέβαστης Λευκής
Αδελφότητας

* Ο Μωυσής, Ιησούς Μπέν Μπαντιρά, Σανάτ Κουμαρά, Μορύα, Κούτ
Χουμί, Σαίν Ζερμαίν, Σαμαέλ Αούν Βεόρ

---

Όλα είναι τέλεια

Η Ειρήνη να είναι μαζί σας!

Οσο για την κοπέλα που ρωτάς, ρώτησα αλλά δεν ξέρει κανείς τι απέγινε. Είχε πολλά προβλήματα με τον άντρα της και τα παράτησε. Αυτό ξέρουν. Τίποτε άλλο.

DEATH AND TRANSMIGRATION OF SOUL

Just as a person puts on new garments after discarding the old ones; similarly, the living entity or the individual soul acquires new bodies after casting away the old bodies. (2.22)

Weapons do not cut this Spirit, fire does not burn it, water does not make it wet, and the wind does not make it dry. The Spirit cannot be cut, burned, wetted, or dried. It is eternal, all pervading, unchanging, immovable, and primeval. (2.23-24)

The Spirit is said to be unexplainable, incomprehensible, and unchanging. Knowing the Spirit as such you should not grieve. (2.25)

Even if you think that the physical body takes birth and dies perpetually, even then, O Arjuna, you should not grieve like this. Because death is certain for the one who is born, and birth is certain for the one who dies. Therefore, you should not lament over the inevitable. (2.26-27)

All beings are unmanifest, or invisible to our physical eyes before birth and after death. They manifest between the birth and the death only. What is there to grieve about? (2.28)

THE INDESTRUCTIBLE SPIRIT TRANSCENDS MIND AND SPEECH

Some look upon this Spirit as a wonder, another describes it as wonderful, and others hear of it as a wonder. Even after hearing about it very few people know what the Spirit is. (See also KaU 2.07) (2.29)

O Arjuna, the Spirit that dwells in the body of all beings is eternally indestructible. Therefore, you should not mourn for anybody. (2.30)

LORD KRISHNA REMINDS ARJUNA OF HIS DUTY AS A WARRIOR

Considering also your duty as a warrior you should not waver like this. Because there is nothing more auspicious for a warrior than a righteous war. (2.31)

Only the fortunate warriors, O Arjuna, get such an opportunity for an unsought war that is like an open door to heaven. (2.32)

If you will not fight this righteous war, then you will fail in your duty, lose your reputation, and incur sin. (2.33)

People will talk about your disgrace forever. To the honored, dishonor is worse than death. (2.34)

The great warriors will think that you have retreated from the battle out of fear. Those who have greatly esteemed you will lose respect for you. (2.35)

Your enemies will speak many unmentionable words and scorn your ability. What could be more painful to you than this? (2.36)

You will go to heaven if killed on the line of duty, or you will enjoy the kingdom on the earth if victorious. Therefore, get up with a determination to fight, O Arjuna. (2.37)

Treating pleasure and pain, gain and loss, and victory and defeat alike, engage yourself in your duty. By doing your duty this way you will not incur sin. (2.38)

Και όπως βλέπετε ο Κρίσνα καλεί τον Αρτζούνα να ΣΚΟΤΩΣΕΙ τους συγγενείς του που ήταν και αντίπαλοί του με το σκεπτικό ότι το πνεύμα είναι ακατάστρεφτο και πως ότι και αν κάνει σαν πολεμιστής που είναι καθήκον του να σκοτώσει δεν είναι αμαρτία.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr