| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 02/12/2005, 12:51:05
και θα πω κι εγώ τώρα: Μήπως με τους "συγγενείς" ο ποιητής εννοεί τα ψυχολογικά πρόσθετα του καθενός, δηλαδή τα εγώ, που εφ' όσον τα φτιάχνουμε εμείς μέσα μας, είναι και συγγενείς μας??? και φυσικά ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ είναι να τα σκοτώσουμε????? Ο πολεμιστής ΠΡΕΠΕΙ να σκοτώσει τους συγγενείς του, δηλ. όλα αυτά τα δικά του, αρνητικά μέρη, που έχει φτιάξει μέσα από τις μετενσαρκώσεις του και που του εγκλωβίζουν την ουσία, το πνεύμα του, που είναι αθάνατο, από ζωή σε ζωή. Και εν πάσει περιπτώσει, δεν νομίζω ότι θα πρέπει να πέρνουμε πάντα κυριολεκτικά αυτά που έχουν γράψει και πει οι σοφοί των εποχών. Εδώ κρύβεται σοφία. |
Στέφανος
Πλήρες Μέλος
Greece
842 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/12/2005, 13:12:33
quote:
Μήπως με τους "συγγενείς" ο ποιητής εννοεί τα ψυχολογικά πρόσθετα του καθενός, δηλαδή τα εγώ, που εφ' όσον τα φτιάχνουμε εμείς μέσα μας, είναι και συγγενείς μας??? και φυσικά ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ είναι να τα σκοτώσουμε????? Ο πολεμιστής ΠΡΕΠΕΙ να σκοτώσει τους συγγενείς του, δηλ. όλα αυτά τα δικά του, αρνητικά μέρη, που έχει φτιάξει μέσα από τις μετενσαρκώσεις του και που του εγκλωβίζουν την ουσία, το πνεύμα του, που είναι αθάνατο, από ζωή σε ζωή.
katerinagnosis, ενδιαφέρουσα προσέγγιση. 
Ζήσε τη στιγμή!
 |
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/12/2005, 14:00:03
Α γειά σου βρε Κατερινιώ, αυτό εννοώ κι εγώ!!! Παραείναι γνωστικός ο συμβολισμός, μου φαίνεται... μπορεί να κάνουμε και λάθος βέβαια... :) |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 02/12/2005, 19:51:21
quote:
Και λέω εγώ τώρα: μήπως είναι συμβολικό αυτό με τους συγγενείς,και τον πολεμιστή, και οτι ΠΡΕΠΕΙ να σκοτώσει τους συγγενείς του??? Μία χαρά γνωστικό το κείμενο μου φάνηκε!
Επειδή βλέπω ότι βιαστήκατε να αποδώσετε συμβολικό νόημα στα γραφόμενα στη Μπαγκαβατ Γκιτά σας πληροφορώ ότι το ΣΥΝΟΛΟ ΤΗΣ ΙΝΔΙΚΗΣ ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ ΚΑΙ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ δέχεται ως κυριολεκτικά όλα τα γεγονότα που συνέβησαν και όλα τα λόγια και τις πράξεις του Κρίσνα. Ο Κρίσνα θεωρούμενος ως ενσάρκωση του Θεού από τους ινδούς δεν είναι απλά ένας γκουρού , ούτε η ενσάρκωση του δευτέρου προσώπου κάποιας τριάδας όπως λέει ο Σαμαέλ και οι θεοσοφιστές ,αλλά η ύψιστη ενσάρκωση του Θεού. Ο Κρίσνα δε λέει κάτι που δεν είχε ήδη γραφεί στις Βέδες. Απλά το επαναλαμβάνει. Οι Βέδες και οι νόμοι του Μανού ακριβώς αυτό λένε ως προς το καθήκον του πολεμιστή και το οποίο εξακολουθεί να ισχύει ακόμη και σήμερα για όσους δέχονται το σύστημα των καστών. Η κάστα των Ξατρίγιας (=στρατιωτικών,πολεμιστών)έχει σαν καθήκον της να ενεργεί σύμφωνα με τις υποδείξεις των βραχμάνων και ότι και αν κάνει κανείς από αυτούς αν είναι μέσα στο καθήκον του όχι μόνο δεν είναι αμαρτία αλλά είναι και άγιο. Ανοίξτε και καμμιά εγκυκλοπαίδεια ρε παιδιααααα!
Ο Σαμαέλ ως άσχετος ο ίδιος δε μπορεί να σας διαφωτίσει αλλά μόνο να σας συσκοτίσει. Σας τα είπε ποτέ αυτά ότι είναι βασικές διδασκαλίες των ινδικών ιερών κειμένων ή όχι; Σα είπε ότι ο Θεός φέρεταισ την Παλαια Διαθήκη να λέει στο Μωυσή ότι πρέπει να εξοντωθούν όσοι λάτρεψαν το χρυσό μοσχάρι τότε που αυτός έπαιρνε τις εντολές ναι ή όχι; Και σας είπε οτι την εξόντωση αυτή ο Μωυσής την έπραξε ευθύς αμέσως καλώντας όσους θέλουν να είναι μαζί του να χωριστούν από τους άλλους και να εξανγιστούν και να αγιαστούν μέσω της σφαγής των συγγενών τους (δε θυμάμαι πόσες χιλιάδες φονεύθηκαν από τους αποστατήσαντες εκείνη τη μέρα)που λάτρεψαν το χρυσό μοσχάρι ναι ή όχι; Αυτά δε σας τα είπε ο "δάσκαλός σας";;;; Μόνο να λέει ενσάρκωση του θεού τον ένα και μύστη τον άλλο ήξερε; Ιστορία δεν ήξερε;;; Και μετά επειδή δε μας βολεύει τα κάνουμε συμβολικά;;;;; Σας πληροφορώ επίσηγς ότι υπάρχουν αρχαιολογικές έρευνες που έφεραν παράδοξα στοιχεία στην επιφάνεια σε κείνο το σημείο που έγινε η μάχη που περιγράφεται από τη Μαχαμπαράτα (=μεγάλη μάχη!), δηλα΄δη υαλόποιημένα πετρώματα σαν να ε΄χουν χρησιμοποιηθιεί πυρηνικά όπλα. Τέτοια όπλα αναφέρονται στη Μαχαμπαράτα και επιβεβαιώνονται και από επίσημους ερμηνευτές της Μπαγκαβάτ Γκιτά. Αν λοιπόν δεν αντέχετε την αλήθεια και δε μπορέιτε να διανοηθείτε ότι ο δάσκαλός σας ήταν τουλάχιστον άσχετος τότε μη λέτε ότι την αναζητάτε. Πείτε ότι αναζητάτε το πιο ωραίο παραμύθι και τότε να αλληλοπαραμυθιαστούμε μαζικά και να ζούμε στον κόσμο της φαντασίας μας ο καθένας. Και φανταστείτε ένα μικρό δείγμα έφερα και αμέσως δε μπορέσατε να το αντέξετε. Τι θα γινόταν αν διαβάζατε στα ιερά κέιμενα της Ινδίας για τις σφαγές που έκανε ο ίδιος ο Κρίσνα με το χέρι του ή οι άλλες ενσαρκώσεις του ιδίου, ο Ράμα , ο Παρασουράμα, ο ίδιος με τη μορφή του Ναρασίμχα (=λιονταράνθρωπος, όπως λέμε λυκάνθρωπος) που ξεκοίλιασε πάνω στα γονατά του έναν ασεβή βασιλιά που ήθελε να γίνει αθάνατος κλπ κλπ Τί θα λέγατε τότε;;; Όλα φανταστικά και αλληγορικά;;; Και οι απόγονοι αυτών των βασιλιάδων ;;; Και τα επίσημα κείμενα των πολιτικών νόμων του Μανού που επίσης λένε τα ίδια πράγματα;;; Άραγε πως θα αντιδρούσατε αν ξέρατε ότι αυτά τα κείμενα είναι που προστάζουν να γίνονται θυσίες στους ντέβα για ανταλλάγματα και αυτά επίσης ήταν που προστάζανε να καίγονται οι χήρες μαζί με τους άντρες τους; Πως θα αντιδρούσατε αν ξέρατε ότι ορισμένα ιερά κείμενα είναι που λένε ότι ο άνθρωπος μετενσαρκώνεται σε ζώο αν οι πράξεις του είναι πολύ κακές για να παραμείνει άνθρωπος; Τι θα λέγατε αν βλέπατε ότι σε όλα τα ιερά κείμενα της Ινδίας ακόμη και το κάθε ζώο θεωρείται αθάνατο και μετενσαρκωνόμενο σε αντίθεση με όσα λέει ο "δάσκαλός" σας;;; Αν αγνοείτε και τα στοιχειώδη πως φτάνετε σε σημείο αμέσως να χαρακτηρίσετε συμβολικό ένα κείμενο που δε γνωρίζετε καν;;; Για ανοίξτε καμμια εγκυκλοπαίδεια τουλάχιστον ή κανένα site στο ίντερνετ για να ξυπνήσετε από τον ύπνο που σας έχει ρίξει ο υπνωτιστής σας που τον θεωρείτε και δάσκαλο και τότε να μιλήσουμε. Γιατί τώρα ακόμα δε μπορούμε τόσο προκατειλημένοι που είστε. Το πήρες Κατερίνα το βιβλίο του Σαμαέλ που ανέφερα να το διαβάσεις;;; Έψαξες να δεις αυτά που λεω;;;; Αν δεν εχει αξία να ξέρεις αν ένας άνθρωπος είναι αυτό που λέει τότε τι έχει αξία;;;; Να κάνουμε τις υποτιθέμενες ταντρικές ασκήσεις του και να ικανοποιούμαστε με αυτό;;; Οι συγγενείς του Αρτζούνα οι Καουράβας κέρδισαν σε ένα παιχνίδι ζαριών το βασίλειο από το μεγαλύτερο αδερφό των 5 Παντάβας, το Γιουντίστιρα. Και δεν ήθελαν να τους δώσουν πουθενά τόπο να μείνουν. Έτσι τους έδιωξαν ένα διάστημα αλλά οι Παντάβας επέστρεψαν και ζήτησαν τα δικαιώματά τους θεωρώντας άδικο να χάσουν το βασίλειο από ένα παιχνίδι ζαριών. Οι άλλοι αρνήθηκαν και έτσι έγινε ο πόλεμος. Στις δύο πλευρές βρέθηκαν συγγενείς και φίλοι, μαθητές με δασκάλους ανάλογα με το ποιον συντάχθηκε ο καθένας. Ο Κρίσνα επειδή είχε δεσμούς και με τους δύο πρότεινε να χωριστεί από το στρατό του και στη μια πλευρά να είναι αυτός και στην άλλη ο στρατός του. Οι Παντάβας διάλεξαν αυτόν αλλά οι Καουράβας το στρατό του, αν θυμάμαι καλά την ιστορία. Λίγο πριν αρχίσει η μαχή ο Αρτζούνα με τον Κρίσνα σαν ηνίοχο περνά μπροστά από τα στρατεύματα και δειλιάζει ότνα βλέπει τόσους φίλους και συγγενείς που πρέπει να σκοτώσει όπως λέει το καθήκον του, το Ντάρμα. Η Μπαγκαβατ Γκιτά είναι τα λόγια του Κρίσνα εκείνη τη στιγμή, που τον παροτρύνει να πολεμήσει σύμφωνα με τους κανόνες της τάξης του και να σκοτώσει όλους όσους του αντιτίθενται γιατί αυτό είναι το καθήκον του ως Ξατρίγια και δε θα είναι αμαρτία ή κακό κάτι τέτοιο. (Η μάχη αυτή διαδραματίζεται αρκετά πριν το 3100πΧ γιατί το 3102πΧ ο Κρίσνα πέθανε φονευμένος κατά λάθος από ένα κυνηγό. Ο "δάσκαλός" σας το αγνοεί και αυτό!!! Το θάνατο του Κρίσνα τον αναφέρει στο 1000πΧ !) Αν λοιπόν θέλουμε να ασχοληθούμε με κάτι να μεταφέρουμε σωστά και τα λόγια και τις διδασκαλίες του άλλου. Αν βέβαια θέλει κανείς την ΑΛΗΘΕΙΑ. Όλα είναι τέλεια |
formergnostic
Νέο Μέλος
Greece
15 Μηνύματα |
Απεστάλη: 04/12/2005, 19:18:01
Από τους «Γνωστικούς» έφυγα το 1985. Πρέπει να ήταν η εποχή, αν θυμάμαι καλά, που έφυγε κι ο Γιώργος Κλουβάτος (ο φίλος Γιώργος δε ζει πια κι έτσι δε νομίζω πως εμπίπτει στην περίπτωση του: «δεν κοινοποιούμε ονόματα αφού δεν μας έχουν δώσει την άδεια»).
Ήλθα τότε σε επαφή με την ομάδα του Δημήτρη Π..., το «Ίδρυμα Γκουρτζίεφ». Ήταν τότε που διαπίστωσα τις μεγάλες ομοιότητες της διδασκαλίας του Σαμαέλ με αυτές του Γκουρτζίεφ.
4 χρόνια με τους Γνωστικού και 2 χρόνια εδώ ήταν πιστεύω χρόνος αρκετός να διαπιστώσω ποιος είχε πάρει από ποιόν και τι είχε πάρει ο καθένας κι από πού.
Φεύγοντας από την ομάδα του Περετζή ήλθα σε επαφή με τον «Ηλίανθο», στη συνέχεια με την «Αρμονική Ζωή» του Μπομπ Νάτζεμυ και άλλες πολλές ομάδες «ων ουκ έστιν αριθμός».
Όλα αυτά τα χρόνια η επαφή μ’ αυτές τις ομάδες ήταν βιωματική. Όχι πολλές θεωρίες, λίγη μελέτη, αλλά πολλή πρακτική. Ο διαλογισμός ήταν σ’ όλες τις περιπτώσεις το βασικό «εργαλείο». Τα «αστρικά» μόνο στον Σαμαέλ υπερτονίζονται τόσο πολύ. Τη σεξουαλική τάντρα τη βρήκα, με κάποιες παραλλαγές –σε σχέση με την «αλχημεία» του Σαμαέλ- και στην ομάδα του Ράζνις στο Παγκράτι (Αλκέτου ή Αρύββου, δε θυμάμαι καλά, πίσω απ’ τον Προφήτη Ηλία ήταν κάποιο Κέντρο), αλλά και στου Σατυανάντα.
Δεν ξέρω αν το προσωπικό μου «οδοιπορικό» έχει κάποιο ενδιαφέρον, όμως, ένα μόνο τελικό συμπέρασμα –μαζί με πολύ πίκρα- μου έμεινε απ’ όλη αυτή την «οδύσσεια». Ότι οι «δάσκαλοι» αντιγράφουν ο ένας τον άλλο και προσαρμόζουν ο καθένας τη «διδασκαλία» του, στις προσωπικές του επιλογές, για να μη χρησιμοποιήσω τον πιο φορτισμένο όρο: «στα δικά του πάθη».
Αν δεν έχεις περάσει από διάφορες ομάδες, με παρόμοιο ή συχνά κι αντίθετο τυπικό, παραμένεις οπαδός μιας συγκεκριμένης οργάνωσης ή μιας συγκεκριμένης κοσμοθεωρίας.
Ούτε πιστεύω ότι με τη μελέτη και την διανοητική προσέγγιση μπορεί κανείς να βιώσει αρχές για τις οποίες δεν έχει ο άνθρωπος -από το δημιουργό του- τις αναγκαίες υπαρξιακές προϋποθέσεις.
Ο άνθρωπος είναι φυσικά κάτι πολύ περισσότερο από το «φυσικό σώμα», αλλά για να αποδεχθούμε την ύπαρξη ανωτέρων και κατωτέρων διαστάσεων, αριθμημένων μάλιστα συγκεκριμένα, θα πρέπει να αποδεχθούμε την κοσμοθεωρία της Θεοσοφίας κι όσων άντλησαν τις διδασκαλίες τους από τον Ινδουισμό και την Θεοσοφία. Το ίδιο φυσικά ισχύει και για τη θεωρία της μετενσάρκωσης, της μετεμψύχωσης, του κάρμα κ.λ.π. έννοιες για τις οποίες υπάρχουν χοντροειδείς αντιθέσεις και αντιφάσεις μεταξύ πολλών οργανώσεων και ομάδων.
Υπάρχουν πολλοί εσωτεριστές, που θεωρούν τον Σαμαέλ «πεσμένο» και «δάσκαλο του αριστερού χεριού». Φυσικά, οι οπαδοί του «διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους» δηλώνοντας ότι «έχουν αποκαλύψεις στο “εσωτερικό” για το αντίθετο». Το ίδιο και για τον Γκουρτζίεφ. Πολλοί τον ονομάζουν: «Καυκάσιο οπορτουνιστή, με “μαγνητική” προσωπικότητα, που ήξερε να χειραγωγεί άριστα τους εξαρτημένους από τη γοητεία του». Κάτι σαν τον Ρασπούτιν, δηλαδή.
Ας μην ξεχνάμε ότι υπάρχει απόλυτα προσωπική εκτίμηση στις καταστάσεις αυτο-ύπνωσης, αυτές που λογίζονται σαν «αστρικά» ή καταστάσεις διαλογισμού και που όταν τις γευθεί κανείς για πρώτη φορά, λόγω του έντονου εντυπωσιασμού, πιστεύει ότι βρήκε την «αλήθεια». Ας μην ξεχνάμε ακόμη ότι η ερμηνεία, που η κάθε οργάνωση δίνει στις καταστάσεις αυτές είναι και η καθοριστική για την εξάρτηση ανθρώπων και την ένταξή τους στην ομάδα. Όποιος από τους Γνωστικούς φίλους επισκέφθηκε το «Γνωστικό Ναό», στο «αστρικό», ανακάλυψε μόνος του τον «χαιρετισμό» προς τους δύο κίονες της εισόδου (το «Γιαχίν» και το «Μπόαζ») ή το πληροφορήθηκε από τον «εκπαιδευτή» του πριν την πρακτική;
Και κάτι για τους «Γνωστικούς συμβολισμούς» του Σαμαέλ, που με τόση ευκολία προσαρμόζει ρήσεις, που διατυπώθηκαν σε άλλα θρησκευτικά ή υπαρξιακά συστήματα. Θα πρέπει τα κείμενα, που συναντούμε να προσπαθούμε να τα κατανοούμε όχι με την δική μας αυθαίρετη κατανόηση, ούτε με την τυχόν ερμηνεία που -ακόμη- κι ο «δάσκαλός» μας παρουσιάζει, αλλά με την αρχική πρόθεση αυτού που τα διατύπωσε σε σχέση με τον τόπο, τον χρόνο και το περιβάλλον του. Κι ακόμη με την ερμηνεία, που οι «διδάσκαλοι» του συγκεκριμένου συστήματος δίνουν κι όχι κάποιος εκτός. Έτσι, τα κείμενα της Μπαγκαβάτ Γκιτά τα ερμηνεύουν ασφαλέστερα οι δάσκαλοι του ινδουισμού και τα κείμενα της Γραφής, οι Πατέρες της Εκκλησίας. Μπορεί ο Σαμαέλ να διευκολύνεται στην τεκμηρίωση της θεωρίας του να χρησιμοποιεί το Γραφικό: «ει τις θέλει οπίσω μου ελθείν, απαρνησάσθω εαυτόν και αράτω τον σταυρόν αυτού και ακολουθειτω μοι», ισχυριζόμενος ότι αυτό αποδεικνύει συμβολικά «τους 3 παράγοντες αφύπνισης της συνείδησης», όμως οι Πατέρες της Εκκλησίας έχουν άλλη γνώμη επάνω στα κείμενα της Εκκλησίας.
Και κάτι τελευταίο για την φίλη katerinagnosis: Τον Γιάννη Μ..., τον οποίο αναφέρεις 2 φορές σε διάφορα posts, τον συνάντησα το 1990, για πρώτη φορά «εκτός Γνώσης». Τον συνάντησα ξανά πριν 4 χρόνια. Έχω σχηματίσει γι’ αυτόν την εικόνα ότι πρόκειται για έναν συγκροτημένο άνθρωπο, που δεν διστάζει να βοηθήσει κάποιον, που έχει ανάγκη. Εσύ, Κατερίνα τι εμπειρία έχεις αυτού του ανθρώπου και ασκείς τόσο έντονη κριτική εις βάρος του; Ειλικρινά, με ενδιαφέρει να μάθω. Θα με υποχρεώσεις. Η Ειρήνη να είναι μαζί σας! |
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/12/2005, 09:25:56
Ειρήνη αδέλφια!!! :)
Θα απαντήσω λίγο αλλοπρόσαλλα (χωρίς σειρά εννοώ, και χωρίς παραπομπές στα λεγόμενα του καθενός), γιατί δεν προλαβαίνω (είμαι στην δουλειά):
Καταρχήν, formergnostic, θεωρώ αυτονόητο πως κάποιος που σε διδάσκει να ελέγχεις τα πάθη σου (χωρίς να μένεις στην ΑΓΑΜΙΑ, όπως ζητάνε 'άλλοι') δεν μπορεί να είναι αριστερός... Δηλαδή ο Πλάτωνας ήταν κι αυτός αριστερός? Ο Πυθαγόρας το ίδιο? Να κάνουμε μία λίστα δηλαδή? Αν κάτι σε καίει, και έρχεται κάποιος και στο επιβεβαιώνει οτι αυτό σε καίει, τότε δεν μπορεί παρά να 'υποθέσεις'΄οτι αυτός ο άνθρωπος θέλει το καλό σου (πολύ χοντρικά το λέμε τώρα)... Παρόμοια, για τα πάθη μου (για να μιλήσω επι προσωπικού, γιατί δεν μπορώ να κάνω αλλιώς ΠΟΤΕ στην ζωή μου) μπορούσα να νιώσω οτι αυτά με έλεγχαν σε σημαντικό βαθμό, κι όταν κατάφερνα να τα ελέγξω εγώ, ένιωθα ΕΛΕΥΘΕΡΗ. Το κακό ήταν που δεν ήξερα τον τρόπο να τα ελέγχω σημαντικά, μέχρι που ήρθα σε επαφή με την διδασκαλία, και έγιναν όλα πιο κατανοητά και εύκολα...
Με την εκκλησία (δεν εννοώ το ιερατείο) δεν έχω πρόβλημα, όπως δεν έχω με καμμία 'εκκλησία' καμίας θρησκείας, εφόσον ΔΕΝ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΝΑ ΜΕ ΕΛΕΓΞΟΥΝ (ναι,εχω πρόβλημα με αυτό... τσιτώνομαι!), και να με πείσουν οτι μόνο μέσα στους κόλπους τους θα καταφέρω να βρώ τον Θεό. Περιέργως μόνο στον Σαμαέλ βρήκα το οτι "η αλήθεια έχει δωθεί στους ανθρώπους μέσα απο όλες τις θρησκείες", δεν έχει τύχει να το ακούσω αυτό απο κανέναν της Εκκλησίας (της επίσημης τώρα...).
Πάμε παρακάτω: καλέ μου Φιλόσοφε, πάντα έβλεπα τα περισσότερα γραπτά με συμβολικό τρόπο, ακόμα κι αν μιλούν για πραγματικά γεγονότα. Αυτό δεν είναι κάτι που το 'απέκτησα' μέσω της ενασχόλησής μου με την διδασκαλία. Πολλά πράγματα δόθηκαν στους ανθρώπους, πολλές αλήθειες εννοώ, μέσα απο πραγματικά γεγονότα, και πολύ συχνά, επειδή οι άνθρωποι τα αναλύουν μέσα απο την στενότητα των παθών τους, και τον επιθυμιών τους, τα αντιλαμβάνονται λάθος, κι έχουν χαθεί μεγάλες αλήθειες μέσω αυτής της λάθος προσέγγισης.
βλέπε Θυσία του Αβραάμ
βλέπε προδοσία του Ιούδα
βλέπε τελικά ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ... Ο ίδιος ο Ιησούς Χριστός έδωσε την Αλήθεια μέσα απο την ίδια του την ΖΩΗ!!!
Ισως λοιπόν θα έπρεπε να είμαστε λίγο πιο 'ανοικτοί' και ευέλικτοι, όσον αφορά σε διδασκαλίες (όλων των θρησκειών), γιατί αν μένουμε προσκολλημένοι στο ΤΙ ΕΓΙΝΕ, θα χάσουμε το ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ...
Φιλικά πάντα, και παρακολουθώ με πολυ ενδιαφέρον την συνέχεια :)
Πέγκυ |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/12/2005, 12:15:00
καλημέρα σε όλουςΦίλε Φιλοσοφε, το βιβλίο το έχω, με την πρώτη ευκαιρία θα το μελετήσω και θα τα ξαναπούμε. Οσο για τα υπόλοιπα, θα επιμείνω στην άποψή μου περί συμβολισμών στα περισσότερα ιερά κείμενα. Και θα συμφωνήσω με την φίλη Πέγκυ, στο εξής: Η ζωή του Ιησού, ήταν ένα πραγματικό γεγονός, που όμως ήθελε να δείξει στην ανθρωπότητα τον δρόμο που ο καθένας έπρεπε να διανύσει ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ. Αυτό τι σημαίνει? Οτι πολλές φορές κάποια γεγονότα έγιναν πραγματικά για να δείξουν κάτι το εσωτερικό. Ομως, τις περισσότερες φορές τα γεγονότα είναι ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ. Δεν ήταν νομίζω κανείς μας εκεί (τουλάχιστον δεν το θυμάται), όταν ο Μωυσής έκανε αυτό που είπες. Αρα δεν ξέρουμε, μάλλον γνωρίζουμε, τι πραγματικά έγινε και αν οι χιλιάδες που σφαγιάστηκαν δεν ήταν τα όμορφα εγώ που είχαν δημιουργήσει αυτοί που διάλεξαν να τον ακολουθήσουν, οπότε και φυσικό επακόλουθο ήταν να πρέπει να τα σκοτώσουν.!!!! Οσο για τον "πρώην γνωστικό", θα σου πω το εξής: τόσες πολλές σχολές που άλλαξες, φυσικό είναι να σε μπέρδεψαν στο τέλος!!!!!! Επέτρεψέ μου να έχω άλλη γνώμη για τους "Πατέρες της εκκλησίας". Οχι όλοι, αλλά οι περισσότεροι είναι..............αλλού! Μακάρι εσύ να έχεις βρει τους πραγματικούς, αυτούς που πραγματικά γνωρίζουν την διδασκαλία του Ιησού. Θα ήθελα να μου πεις τι λένε για την δουλειά με το εγώ και επίσης για την σεξουαλική μετατροπή. Ποιά είναι η γνώμη της εκκλησίας για αυτό. Και όταν λέω δουλειά με το εγω, δεν εννοώ την τετριμένη "πρέπει να γίνουμε καλύτεροι άνθρωποι, να μην έχουμε ελαττώματα" αλλά το ΠΩΣ ΘΑ ΓΙΝΕΙ ΑΥΤΟ. Οσο για τον κύριο Μ....., που με ρωτάς, όχι δεν τον έχω γνωρίσει προσωπικά, αν και θα ήθελα για να του τα έλεγα ένα χεράκι αυτοπροσώπως...... Βασίζω αυτά που λέω στις καταγγελίες που έχει κάνει σε ένα site της εκκλησίας (δυστυχώς δεν θυμάμαι ποιο είναι, έπεσα τυχαία επάνω του σε κάποιο σερφάρισμα που έκανα μια μέρα περί αιρέσεων), εναντίον της
Γνώσης και αυτών που γίνονται στις Σχολές. Αφήνω βέβαια ένα περιθώριο, μήπως και στην σχολή του Ερέρα που πηγαίνατε εσείς (γιατί για τον Ερέρα λέει), γινόντουσαν όντως τέτοια πράγματα, που όμως θα το ξαναπώ δεν είναι του Δάσκαλου Σαμαέλ. Είναι τεχνικές και τρόποι ίσως του ίδιου του Ερέρα, οπότε να κατηγορήσει αυτόν, και όχι τον Σαμαέλ γενικώς. Αυτά είχα να πω, φίλε Φιλόσοφε, ξέρω τώρα σου έχω βάλει κόκκινο πανί!!!!!!! Θα επανέλθω όμως, αφού φέρω μια μέρα το βιβλίο μαζί μου στη δουλειά, για να τα πούμε εκτενέστερα........ |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/12/2005, 13:06:26
Καλό μου κορίτσι Παγώνα
όταν λέω ότι δεν έχετε πληροφόρηση και βγάζετε λανθασμένα συμπεράσματα εσείς νομίζεται ότι εννοώ του κόσμου τις βιβλιοθήκες ή τα διαβάσματα. σας επαναλαμβάνω :ότι και αν έχετε διαβάσει ή πράξει από το Σαμαέλ εκκινώντας είναι κενό νοήματος γιατί βρίσκεται σε λανθασμένη ΒΑΣΗ. Όχι γιατί τα λόγια που δανείζεται από άλλεςπαραδόσεις δεν έχουν αξία στις παραδόσεις και στο χώρο που γεννήθηκαν αλλά γιατί τα διαστεβλώνει και εσείς δε μπορέιτε να διανοηθείτε ότι γίνεται τόσο μεγάλη διαστρέβλωση επειδή δεν τι γνωρίζετε αυτές τις παραδόσεις. quote:
Καταρχήν, formergnostic, θεωρώ αυτονόητο πως κάποιος που σε διδάσκει να ελέγχεις τα πάθη σου (χωρίς να μένεις στην ΑΓΑΜΙΑ, όπως ζητάνε 'άλλοι') δεν μπορεί να είναι αριστερός... Δηλαδή ο Πλάτωνας ήταν κι αυτός αριστερός? Ο Πυθαγόρας το ίδιο?
Θα απαντήσω σε αυτό το ερώτημα αν και δεν απευθύνεται σε μένα γιατί αφορά τα όσα υποστηρίζω. Ο Πυθαγόρας συνιστούσε την αγαμία αγαπητή Παγώνα! Εμμέσως πλην σαφώς τη συνιστούσε ότν έλεγε ότι "ο έρωτας είναι ασθένεια" ή "παροδική τρέλλα" και "όποιος αγαπά να ασθενήσει ας ερωτευτεί".
Αυτά εχουν διασωθεί από ανθρώπους που δεν ήταν υπέρ της αγαμίας. Και για να βάλουμε τα πράγματα στη σωστή τους διάσταση ΚΑΜΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΜΕΓΑΛΕΣ ΠΑΡΑΔΟΣΕΙΣ δε λέει ότι η αγαμία από μόνη της σε κάνει άγιο. Ούτε η βουδιστική , ούτε η χριστιανική , ούτε η μουσοθλμανική, ούτε η ινδουιστική για να μην αναφέρω και άλλες. ΚΑΜΜΙΑ. Το αν θα ακολουθήσει ζωή αγαμίας ή όχι κάποιος εξαρτάται από την ιδιοσυγκρασία του. Για άλλον είναι καλό και για άλλον όχι. Δεν υπάρχει κανένας "νόμος" που να ορίζει κάποια υποχρεωτικότητα σε αυτό. Εκείνοι που υποστηρίζουν την υποχρεώτικότητα αγαμίας ή ενεργής σεξουαλικότητας θεωρούνται από το χριστιανισμό τουλάχιστον ως αιρετική, διότι εκφράζουν ένα ΜΕΡΟΣ της αλήθειας θεωρώντας ότι έχουν όλη την αλήθεια. Αιρούνται (=νομίζουν, έχουν μια γνώμη) χωρίς να έχουν γνώση. "Αίρεση" είναι η αυθαίρετη υποστήριξη μιας γνώμης με σκοπό να προκληθεί διχασμός, χωρίς πρόθεση εξέτασης της αληθινότητάς της. "Πλάνη" είναι η λανθασμένη γνώμη χωρίς όμως πρόθεση διχασμού και γιαυτό οι πλανεμένοι δεν είναι πάντα και αιρετικοί. Επίσης που ο Πλάτωνας λέει να μη μένει ο άνθρωπος στην αγαμία ή το αντίθετο; έχοντας διαβάσει τους περισσότερους διαλόγους θυμάμαι καλά ότι δεν εκφράζει ποτέ ο Σωκράτης μια γνώμη χωρίς να εκφραστούν και όλες οι αντίθετες. Στο "Φαίδρο" μιλά για ερωτική σχέση δασκάλου μαθητή αλλά μη σαρκική, την οποία θεωρούσε ζωώδη αν υπάρξει και ανάξια των φιλοσόφων. Δηλαδή και ο Πλάτωνας εμμέσως τείνει προς την αγαμία ,όπως φαίνεται και στο Συμπόσιο που τελικά ο λόγος της Διοτίμας που αναπαράγεται από το Σωκράτη ,καταλήγει στον έρωτα του ωραίου και αγαθού ως ύψιστη μορφή σχέσης, αφού περάσει από τα αρχικά στάδια του έρωτα των σωμάτων. Αγαμία όμως όχι εξαναγκαστική ΓΙΑ ΝΑ πετύχεις την αγιότητα, αλλά αγαμία που προκύπτει ως ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ και φυσικό επακόλουθο του εξαγνισμού. Η εξαναγκαστική αγαμία έχει λόγο ως θεραπευτικό μέσο να υπάρχει. Όπως και το αντίθετο. Οι άγιοι του χριστιανισμού λένε ότι ακόμη και μεγάλοι άγιοι έπεσαν σε σαρκικές επιθυμίες αλλά αυτό ήταν αναγκαίο για να καταλάβουν ότι δεν είναι τίποτε σπουδαίο και να ταπεινωθούν πραγματικά. Γιατί μερικοί νομίζουν ότι έχουν ξεπεράσει τα όρια της φύσης αλλά η φύση τους αποδεικνέυει το αντίθετο. "Δεν υπάρχει άλλος τρόπος να σωθεί ο άνθρωπος παρά μέσω της υπομονής στους πειρασμούς" λέγανε κάποιοι γέροντες και λένε ακόμη. Λες ότι δεν έχεις πρόβλημα με την Εκκλησία εφόσον δεν προσπαθούν να σε ελέγξουν αλλά από την άλλη δέχεσαι το ίδιο και περισότερο από το Σαμαέλ. Πως γίνεται να δέχεσαι αυτήν την αντίφαση;;;
Και τι εννοείς "έλεγχο" ο οποίος δε σου αρέσει;;; Ενώ από την άλλη αυτός του Σαμαέλ σου αρέσει... Σημασία έχει τι μας αρέσει και μας βολεύει ή ποια είναι η ΑΛΗΘΕΙΑ;;; quote:
Περιέργως μόνο στον Σαμαέλ βρήκα το οτι "η αλήθεια έχει δωθεί στους ανθρώπους μέσα απο όλες τις θρησκείες", δεν έχει τύχει να το ακούσω αυτό απο κανέναν της Εκκλησίας (της επίσημης τώρα...).
Αυτό θα το βρεις από την Παλαιά Διαθήκη ως την Καινή και από τις Βέδδες ως όλα σχεδόν τα βουδιστικά κείμενα και στο Κοράνι επίσης. Αν δεν τα διαβάσεις γιατί τα θεωρείς περιττά είναι άλλο θέμα. Και φυσικά θα το βρείς και σε σύγχρονα κείμενα. Αλλά θα βρεις ταυτόχρονα σε όλες τις παραδόσεις και θηρσκείες ότι κάθε μια θεωρεί τον εαυτό της ως την καλύτερη απόδοση της αλήθειας. Οπότε τι καινούριο κόμισε πάνω σε αυτό ο Σαμαέλ;;;
Μήπως θέλεις να σου αντιγράψω και τα κείμενα που λένε αυτό ακριβώς που λέει και ο Σαμαέλ;;;
Αλλά ο Σαμαέλ λέει ότι σε κάθε θρησκεία βρίσκεται όλη η αλήθεια η μόνο στοιχεία της αλήθειας επί διαφόρων θεμάτων;; Απ' ότι είδα το δεύτερο λέει και θεωρεί ότι η δική διδασκαλία είναι κάτι καινούριο!!! Και καλύτερο από τα παλιά. Δηλαδή κάνει ότι και εκείνοι που κατηγορεί!!! Διακόπτω λόγω χρόνου και θα συνεχίσω μετά γιατί δεν έχω απαντ΄'ησει και στην Κατερίνα. Καλό μεσημέρι.
Όλα είναι τέλεια
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/12/2005, 13:50:10
Επιτρέψτε μου να χρησιμοποιήσω κάτι από ένα άλλο θέμα με τίτλο Βουδισμός, του φίλου Thoth: quote:
η Αλήθεια δεν είναι ετικέτα: δεν είναι ούτε βουδισμός, ούτε χριστιανισμός, ούτε ινδουισμός ή μωαμεθανισμός . Δεν αποτελεί μονοπώλιο κανενός . Αυτό δεν ισχύει μόνο για διανοητικά ζητήματα αλλά και για ανθρώπινες σχέσεις.
Φίλε Φιλόσοφε και formergnostic, γιατί αυτό μου θυμίζει γνωστική διδασκαλία? Ήταν μήπως και ο Βούδας "αριστερός"??? Μήπως οι πραγματικοί Δάσκαλοι δεν θεωρούν ότι η δική τους διδασκαλία είναι και η μοναδικά σωστή??? (βλέπε Πατέρες της Εκκλησίας μας!) |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/12/2005, 14:03:48
παρεπιπτόντως Φιλόσοφε, ναι, ο Σαμαέλ λέει ότι σε κάθε θρησκεία βρίσκεται η αλήθεια κρυμένη!!!!!!!! |
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/12/2005, 14:33:33
Καλέ μου Φιλόσοφε, άλλο ο έρωτας, άλλο το σέξ, γιατί τα μπέρδεψες; Και ποιός σου είπε οτι λέει πουθενά ο Σαμαέλ, οτι είναι υποχρεωτική η εργασία στο σέξ. Ακριβώς αυτο που λές λέει: για μερικούς η αγαμία είναι σωστή για μερικούς όχι...
Ωστόσο, επειδή και μόνο που ξεκινάω να γράφω το διανοητικό μου βαράει καμπανάκια (στούμπωσε μάλλον!!!!) δεν θα συνεχίσω σήμερα... Αν ξε-στουμπώσει θα συνεχίσω απο αύριο... Πάντως θα σας παρακολουθώ, ασχέτως
:) |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 05/12/2005, 16:20:05
Μάλλον δε θα συνενοηθούμε ...
Θα τελειώσω με τα προηγούμενα. quote:
Πάμε παρακάτω: καλέ μου Φιλόσοφε, πάντα έβλεπα τα περισσότερα γραπτά με συμβολικό τρόπο, ακόμα κι αν μιλούν για πραγματικά γεγονότα. Αυτό δεν είναι κάτι που το 'απέκτησα' μέσω της ενασχόλησής μου με την διδασκαλία. Πολλά πράγματα δόθηκαν στους ανθρώπους, πολλές αλήθειες εννοώ, μέσα απο πραγματικά γεγονότα, και πολύ συχνά, επειδή οι άνθρωποι τα αναλύουν μέσα απο την στενότητα των παθών τους, και τον επιθυμιών τους, τα αντιλαμβάνονται λάθος, κι έχουν χαθεί μεγάλες αλήθειες μέσω αυτής της λάθος προσέγγισης.
βλέπε Θυσία του Αβραάμ
βλέπε προδοσία του Ιούδα
Αν βλέπεις τα γραπτά με συμβολικό τρόπο ακόμη και αν μιλούν για πραγματικά γεγονότα τότε , αν δεν είναι εκφραστικό λάθος αυτό που είπες, έχεις πρόβλημα κατανόησης! Επειδή όμως πιστεύω ότι άλλο ήθελες να πεις θα απαντήσω με το σκεπτικό ότι ήθελες να πεις ακόμη και σε πραγματικά γεγονότα κρύβεται κάποιο βαθύτερο νόημα γενικότερο , που ακόμη είναι άγνωστο σε σένα και άγνωστος ο τρόπος ,με τον οποίο μπορεί να εξαχθεί το μυστικό νόημα. Αν εννοείς αυτό τότε θα συμφωνήσω. Είναι άλλο πράγμα το αν υπάρχουν τα πραγματικά γεγονότα και άλλο το αν έχει κάποια σκοπιμότητα η καταγραφή τους πέρα από την ίδια την αναφορά του γεγονότος. Από που και ως που θεωρείς συμβολική τη θυσία του Αβραάμ και την προδοσία του Ιούδα;;;;; Τι εννοείς εσύ με τη λέξη "σύμβολο";;; το έχεις ξεκαθαρίσει μέσα σου;;; Από τα λεγόμενά σου φαίνεται πως όχι. Και αν δεν το ξεκαθαρίσεις (ναι πρέπει ξανά να σου πω να διαβάσεις και λίγο πέρα από το "δάσκαλό σου " για να ττο καταφέρεις) δεν πρόκειται να διακρίνεις τι είναι μύθος, τι είναι γεγονός και τι είναι μυθοποιημένο γεγονός. Και θα πιστεύεις τον κάθε έναν και όποια διδασκαλία σου φαίνεται ευχάριστη. Δεν ξέρω γιατί το λές αυτό εδώ:
quote:
Καλέ μου Φιλόσοφε, άλλο ο έρωτας, άλλο το σέξ, γιατί τα μπέρδεψες
Εγώ τα μπέδεψα;;;Μάλλον δε γνωρίζεις ότι στην αρχαία ελληνική "έρωτας" ονομαζόταν και η συνουσία!!! Ρε Παγώνα διάβασε κανένα κείμενο παιδάκι μου! Αμάν πια!!!
Τι διάλογος είναι αυτός αν θέλεις να έχεις άποψη για θέματα που δε γνωρίζεις και να λες στον άλλο ότι τα μπερδεύει;;;Διάβασε το Φαίδρο σε κάποια μετάφραση που να έχει και το πρωτότυπο δίπλα. ΑΜΑΝ δε μπορώ άλλο να λέω τα ίδια και τα ίδια.
Δεν ξέρεις ότι οι λέξεις αλλάζουν νόημα με την πάροδο του χρόνου και ότι εκείνο που εννοούσαν με τη λέξη έρωτα στον 8οαι.πΧ διαφέρει από εκείνο που εννούσαν πιο παλιά ή πιο μετά;;; Αυτό έμεινε και μετά στους Πατέρες της Εκκλησίας ως τρόπος έκφρασης.
Γιαυτό και πρέπει να λαμβάνουμε υπόψιν και τα συμφραζόμενα και την εποχή και την περιοχή που έζησε κάποιος για να δούμε τι ακριβώς λέει. Εσύ όμως θεωρώντας την αγαμία(=μη συνουσία) ως κακό το οποίο μόνο οι αριστεροί διδάσκουν είπες ότι "Καταρχήν, formergnostic, θεωρώ αυτονόητο πως κάποιος που σε διδάσκει να ελέγχεις τα πάθη σου (χωρίς να μένεις στην ΑΓΑΜΙΑ, όπως ζητάνε 'άλλοι') δεν μπορεί να είναι αριστερός... " υπονοώντας ότι αριστεροί είναι όσοι ζητάνε την αγαμία, δηλαδή σχεδόν όλοι οι βουδιστές , το 90% των Ινδουιστών και των χριστιωνών και των μωαμεθανών και των υπολοίπων οι οποίοι ζητλάνε αγαμία από όσους θέλουν να γίνουν μοναχοί.Εξαιρούνται μερικά τάγματα. Αλλά από αυτούς όλους που έχουν ποανομοιότυπους κανόνες ως προς τη σεξουαλική συμπεριφορά κανένας δε λέει ότι μόνο με την αγαμία αγιάζεται κανείς. Οπότε ποιους εννοείς εσύ ότι ζητάνε αγαμία;;;;; Μήπως παραπληροφορείς σκόπιμα και για εντυπωσιασμό για να φανεί ότι ο δάσκαλός σου έχει τη σωστή διδασκαλία;;; Δε μορώ να πιστέψω ότι θα έλεγες με τόση ευκολία ότι άλλοι ζητάνε αγαμία χωρίς να ερευνήσεις αν όντως ισχύει κάτι τέτοιο και με ποιον τρόπο ισχύει γιατί τότε θα ήταν ΜΕΓΙΣΤΗ ασέβεια στις θρησκείες εκείνες που αναφέρεσαι.
quote:
βλέπε τελικά ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ... Ο ίδιος ο Ιησούς Χριστός έδωσε την Αλήθεια μέσα απο την ίδια του την ΖΩΗ!!!
Ισως λοιπόν θα έπρεπε να είμαστε λίγο πιο 'ανοικτοί' και ευέλικτοι, όσον αφορά σε διδασκαλίες (όλων των θρησκειών), γιατί αν μένουμε προσκολλημένοι στο ΤΙ ΕΓΙΝΕ, θα χάσουμε το ΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ...
Δεν κατάλαβα αυτό το τελευταίο. Ο Σαμαέλ παιδάκι μου δεν ήταν ποτέ ούτε μαθητής , κατάλαβέ το καμμιά φορά. Επομένως δεν έγινε τίποτε τώρα όσον αφορά αυτόν. Σε τι μένουμε προσκολλημένοι; Πως μπορέις να λες σε κάποιον οτιδήποτε για ένα θέμα χωρίς να το έχεις μελετήσει;
Και αν δεν πιστεύεις στο Χριστό ως Θεό τουάχιστον ως άνθρωπο θα έπρεπε να τον σεβαστείς και να μην επαναλαμβάνεις τα λόγια του δασκάλου σου που είναι βάναυση προσβολή της αλήθειας και της λογικής και των θρησκειών όλων. Είναι ΑΣΕΒΕΙΑ σε όποιον Θεό και αν πιστεύει κανείς να δέχεται το ψέμμα επειδή έτσι τον βολεύει αυτόν και να το προβάλλει ως αλήθεια.
Μόνο κάποιος με σκοπιμότητα κάνει κάτι τέτοιο. Και μάλιστα με όχι αγαθή σκοπιμότητα. Αγαπητή Κατερίνα χαίρομαι αν αποφάσισες να δεις ιδιοις όμμασιν τα λόγια του δασκάλου σας και να τα ερευνήσεις αμερόληπτα αν και δεν το πιστεύω ότι μπορείς να το κάνεις με συνέπεια και επιμονή και με σκοπό την εύρεση της αλήθειας ως το τέλος. Θα περιμένω να δω αποτελέσματα πάντως και εύχομαι να διαψευστώ και να αποδειχτεί ότι έχεις τη δύναμη για κάτι τέτοιο. quote:
Η ζωή του Ιησού, ήταν ένα πραγματικό γεγονός, που όμως ήθελε να δείξει στην ανθρωπότητα τον δρόμο που ο καθένας έπρεπε να διανύσει ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ. Αυτό τι σημαίνει? Οτι πολλές φορές κάποια γεγονότα έγιναν πραγματικά για να δείξουν κάτι το εσωτερικό. Ομως, τις περισσότερες φορές τα γεγονότα είναι ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ.
Ξεκινάς με μια αυθαίρετη σκέψη που όμως είναι σωστή αλλά για άλλο λόγο από αυτόν που νομίζεις. Η ζωή του Χριστού είναι μεν πραγματική και ταυτόχρονα δίδαγμα και παράδειγμα αλλά αυτό δε θα είχε καθολική και παγκόσμια αξία αν δεχθούμε ότι είναι απλώς ένας ακόμη δάσκαλος. Η εμβέλεια των όσων έκανε και είπε , ή κάνε και λέει, ένα πρόσωπο είναι αντίστοιχη του "ύψους του" . Ένας δάσκαλος από τους πολλούς θα έχει μια εμβέλεια μικρή. Πχ αν υπάρχουν 100 δάσκαλοι της "5ης μύησης" κάθε ένας τους θα έχει το 1/100 του πλανήτη ως εμβέλεια και ο Ιησούς θα ήταν μόνο για το χώρο του σημαντικό πρόσωπο και εκεί θα είχε τη μέγιστη επίδραση η διδασκαλία του. Όμως βλέπουμε το αντίθετο ακριβώς να συμβαίνει. Η ζωή του λοιπόν δε ρυθμιζοταν από την πρόθεση να αφήσει ένα δίδαγμα γιατί τότε θα λειτουργούσε ως άνθρωπος και όχι ως ανώτερο ον. ¨ηξερε πως ό,τι και αν κάνει θα μείνει ως δίδαγμα και δεν επιδίωκε να φτιάξει γεγονότα όπως λένε μερικοί, αλλά αυτά γινόταν μόνα τους από την κοσμική "συγχορδία" που εκείνος γνώριζε και αξιοποιούσε ανάλογα. Δεν ήταν τεχνητή η προδοσία του Ιούδα αλλά πραγματική , έστω και αν ο Ιούδας ήθελε να εξαναγκάσει τον Ιησού να εκδηλώσει τις δυνάμεις του και να γίνει βασιλιάς του Ισραήλ, όπως ήθελαν πολλοί τότε(αναφέρεται στο κατά Ιωάννη). Το να θέλει ο Ιούδας να κάνει κάτι σε αντίθεση με τη θέληση του δασκάλου του δεν τον απαλλάσει από την ενοχή γιατί το έκανε θεωρώντας τον Ιησού ως υπερφυσικό βασιλιά και όχι ως αυτό που ήταν.
Ο Ιούδας μισούσε του Ρωμαίους και ήθελε να τους εξοντώσει . Ο Ιησούς ήταν ο ιδανικός βασιλιάς. Ο Ιησούς δε μισούσε κανέναν και ήθελε να κάνει αυτό που ήταν το θέλημα του Θεού και αφέθηκε να επληρώσει την επιθυμία του Ιούδα αποδεικνύοντάς του ότι σημαντικότερο είναι το θέλημα του Θεού από το θέλημα του ανθρώπου και ότι δε θέλει οι μαθητές του να είναι μαζί του από το φόβο των δυνάμεων που είχε. Ο Ιούδας δεν το κατάλαβε αυτό. Απέρριψε την αγάπη προς τους πάντες (πχ. τους Ρωμαίους) γιατί δεν είχε ούτε και την αγάπη προς τον Ιησού πλήρη. Από το φόβο των δυνάμεών του φαίνεται πως τν ακολουθούσε και γιαυτό άφησε τους ζηλωτές. Επειδή τον είδε σαν δυνατότερο. Το άλλο που λες τώρα: [quote Ομως, τις περισσότερες φορές τα γεγονότα είναι ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ.
είναι εντελώς αυθαίρετο και φυσικά λανθασμένο. Οι αρχαίοι όταν έφτιαχναν ένα μύθο δεν έπλαθαν μυθιστορήματα αλλά χρησιμοποιούσαν πραγματικά γεγονότα για να δείξουν αυτό που ήθελαν και αν έφτιαχναν ένα μύθο το έκαναν με τρόπο προφανή, όχι παραπλανώντας τους αμύητους ή με σκοπό να τους παραπλανήσουν.
Η σκόπιμη παραπλάνηση είναι διάδοση ψεύδους και ΣΟΒΑΡΟ ΕΓΚΛΗΜΑ στις κοσμικές διαστάσεις. quote:
Δεν ήταν νομίζω κανείς μας εκεί (τουλάχιστον δεν το θυμάται), όταν ο Μωυσής έκανε αυτό που είπες. Αρα δεν ξέρουμε, μάλλον γνωρίζουμε, τι πραγματικά έγινε και αν οι χιλιάδες που σφαγιάστηκαν δεν ήταν τα όμορφα εγώ που είχαν δημιουργήσει αυτοί που διάλεξαν να τον ακολουθήσουν, οπότε και φυσικό επακόλουθο ήταν να πρέπει να τα σκοτώσουν.!!!!
[/quote]Εδώ με αυτό που λες δείχνεις πόσο προκατειλημμένη είσαι. Δε μπορείς να πάς να πάρεις μια Αγία Γραφή και να κάτσεις να διαβάσεις τα γεγονότα και μετά να δεις αν όντως φαίνεται να έχουν κάτι συμβολικό και κάθεσαι και μου λες χωρίς να το έχεις κάνει αυτό αμέσως γνώμες και θεωρίες. Γιατί το κάνετε αυτό ρε παιδιά;;; ΕΛΕΟΣ ΠΙΑ!!! Σου λέω κάτι συγκεκριμένο το οποίο δεν το γνωρίζεις και αμέσως χωρίς να το διαβάσεις καν έβγαλες και συμπέρασμα ότι είναι συμβολικό!!! Και όλο αυτό επειδή δε μπορείτε να διανοηθείτε ότι είναι πραγματικό και ότι ο δάσκαλός σας σας κορόιδεψε ασύστολα κόβοντας και ράβοντας όπως ήθελε τα κείμενα των άλλων. Και μόλις κάποιος σας φέρνει ένα πραγματικό κείμενο παθαίνετε παράκρουση και λέτε άλλ' αντ' άλλων. Καλά δε γνωρίζεις ότι τα βιβλία του Μωυσή είναι ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ για τους Ιραηλίτες;;; Δε γνωρίζεις ότι καταγράφεται κάθε σημαντικό γεγονός που έζησαν μέχρι τότε που ζούσε ο Μωυσής;;; Οπότε που κολλάει το περί συμβολικότητας;;; Και επίσης μη με συγχέεις με τον formergnostic γιατί δεν είμαστε το ίδιο πρόσωπο. Πήγαινε και αγόρασε μια Αγία Γραφή , η έκδοση της Ζωής έχει τα πρωτότυπα της Καινής και τη μετάφραση των εβδομήκοντα της Παλαιάς. Και διάβασε να δεις τι λέει για να καταλάβεις που βρίσκεστε. Αν διάβαζες λίγο την Καινή θα έβλεπες ότι λέει και το ΠΩΣ να γίνεις καλύτερος και όλα όσα χρειάζονται σε κάποιον άνθρωπο για να τελειοποιηθεί. Το να απαντάς περί ενός κειμένου που δε γνωρίζεις και να έχεις άποψη εκτός του οτι δείχνει την σοβαρή επίδραση που έχει πάνω σας η διδασκαλία που ακολουθείτε δείχνει και απώλεια της ορθής κρίσης. Κανένας λογικός άνθρωπος δε μιλά και δε βιάζεται να έχει άποψη για κάτι που δεν έχει διαβάσει καν.Όπως εγώ πήρα και ξαναδιάβασα δύο βιβλία του δάσκάλου σας για να έχω σαφή άποψη (που ενίσχυσαν πολύ περισσότερο ότι πίστευα γιαυτόν και για το ποιον του) έτσι και εσύ πρέπει αν θέλεις να λες ότι κάνεις σοβαρό διάλογο να θυσιάσεις λίγο από το χρόνο σου μελετώντας ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΑ ΚΕΙΜΕΝΑ και όχι τα φληναφήματα του Σαμαέλ.
Αν το κάνεις τότε θα πετάξεις από μόνη σου τα βιβλία του και θα γίνεις χειρότερη από μένα στο να τον κατηγορείς. Και τελεταίο:αν λέει ότι σε κάθε θρησκεία βρίσκεται κρυμμένη η αλήθεια τότε τι έφερε ο "μεγιστος" αυτός "διδάσκαλος" των αιώνων, πέρα από την απόδειξη ότι η ανθρωπότητα είναι ακόμη αστοιχείωτη ως προς τη θρησκεία και πιστεύει ότι και αν της πουν;;;
Όλα είναι τέλεια
|
aourus
Νέο Μέλος
9 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/12/2005, 13:01:51
Καταρχήν θεωρώ Λάθος να ρωτάς για την Διδασκαλια ενός Avatar .. σαν του Δάσκαλου Samael Aoun Weor σε ένα μέρος που ουσιαστικά δεν έχει κάποια πραγματική πληροφορία για την Διδασκαλία αυτή ...
Δεν μπορώ να πιστέψω ότι δεν έχεις βρεί κάποιο άλλο Site (έστω και εκτός Ελλάδος) που να αναφέρει τον Δάσκαλο αυτόν.
άνοιξε το google και θα σου εμφανίσει ένα σωρό ....
Πάντως στην Ελλάδα υπάρχει αυτό το Website: www.samael.org.gr..
λένε ότι έχουν την αυθεντική Διδασκαλία του Samael Aoun Weor ...μέχρι και τηλέφωνα περιέχει ...Στα λέω αυτά διότι εδώ ο καθένας λέει ότι θέλει, το ποιο σωστό είναι εσύ ο ίδιος να βγάλεις κάποιο συμπέρασμα, να το ερευνήσεις ... Αν κάποιοι πιστέυουν ότι πχ ο Δάσκαλος Samael είναι "Σκοτεινός" αυτό είναι Υποκειμενική Γνώμη του Καθενός .... και επίσης .. απο γνωρίζω επηδεί και εγώ ο ίδιος έχω έρθει σε επικοινωνία με το παραπάνω Site ότι έχουν σχεδόν όλα τα βιβλία του Δάσκαλου .. και όχι μόνο 5 ... που αναφέρουν .... εδώ στο Esoterica..
Αυτά .....
|
aourus
Νέο Μέλος
9 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/12/2005, 13:18:11
Φίλε Kelso έχεις μαύρα μεσάνυχτα ....
συγνώμη δεν το λέω για να σε μειώσω αλλά όταν δίνεις πληροφορίες για κάποιον που ουσιαστικά δεν έχεις Ερευνήσει και που μόνο έχεις διαβάσει όπως λές 5 Βιβλία του και έχεις βγάλει τα συμπεράσματα σου ???Μέσα απο ένα βιβλίο δεν μπορείς να βγάλεις συμπέρασμα ..... Η Γνώση είναι Παγκόσμια δεν είναι κτήμα κανενός Δάσκαλου, η Γνώση βρίσκεται κρυμένη μέσα στο Εσωτερικό του Καθενός ... Εγκλωβισμένη απο τα ΕΓΩ .... Δεν τα λέει μόνο Ο Samael αυτά ...... θα πρέπει να σου εξηγήσω ότι άσχετα με ποιος Δάσκαλος, υπάρχει .... υπάρχει και η Λευκή Αδελφότητα ..... Μερικά απο τα Μέλη που ξέρω και είναι ενεργά είναι οι : Jesus Christ - Samael Aoun Weor - Saint Germain - Blavasky - Morya ... και πάρα πολλοί άλλοι που δε μου έρχονται στο μυαλό αυτήν την στιγμή .....
|
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/12/2005, 13:26:47
Αγαπητέ aurus
δεν ξέρω σε ποιον απευθύνεται το μήνυμά σου αλλά αν απευθύνεται σε μένα μάλλον δεν πρόσεξες ότι ήδη είχα διαβάσει τα βιλία του εδώ και πάνω από 15 χρόνια και τον είχα απορρίψει από τότε καθώς ήταν οφθαλμοφανείς οι διαστρεβλώσεις που έκανε σε ιερά κείμενα και διδασκαλίες. Αυτό που κάνω τώρα είναι να δείχνω ένα μικρό μέρος από όσα είδα. Αν πάλι απευθύνεσαι στον ιδρυτή του θέματος μάλλον άργησες 4 χρόνια περίπου γιατί το θέμα έρχισε το 2002 όπως βλέπεις στο μήνυμά του.Από που εσύ έχεις τη βεβαιότητα ότι είναι ...Αβατάρ;;; Μόνο αστείο θα μπορούσα να θεωρήσω πλέον κάτι τέτοιο το οποίο φυσικά καταρρίπτεται από μόνο του σαν σκέψη αν πάρει κανείς έστω και μικρό μέρος από αυτά που λέει και τα ερυνήσει για να δει αν στέκουν.
Ένα πρόσωπο που είναι ειλικρινής ερευνητής, δε διαστρεβλώνει τα ιερά κείμενα καμμιάς θρησκείας αλλά τα παρουσιάζει ως έχουν και λέει τη γνώμη του. Πολύ περισσότερο ένα ιερό πρόσωπο θα εξηγούσε και όλες τις διαφορές, ως εκεί που γνώριζε βέβαια, και θα συμπλήρωνε τα κενά όπου υπάρχουν. Αυτός δεν έκανε τίποτε τέτοιο αλλά έπεφτε από αντίφαση σε αντίφαση και διαστρέβλωνε τις διδασκαλίες για να ταιριάξουν στο καλούπι που αυτός είχε φτιάξει. Οπότε ...άκυρος ο ισχυρισμός σου ότι είναι Αβατάρ. Πως κατέληξες να θεωρείς αντικειμενικό τον εαυτό σου και υποκειμενικούς τους άλλους και τη γνώμη τους;;; Ο άνθρωπος που διάλεξε να παρει το όνομα Σαμαέλ όχι Αβατάρ δεν είναι αλλά ούτε μαθητής του πρώτου βαθμού. Για την ακρίβεια νεόφυτος μόνο θα μπορούσε να είναι και τίποτε περισσότερο, αφού ούτε τις εξωτερικές διδασκαλίες δε γνώριζε. Όλα είναι τέλεια |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/12/2005, 13:35:18
Φιλόσοφε ΔΕΝ θα βγάλουμε άκρη οι δυο μας και δεν έχει και νόημα να κοντραριζόμαστε. Πιστεύω εντελώς διαφορετικά πράγματα από εσένα. Ο Ιούδας πρόδωσε τον Ιησού πραγματικά, όμως δεν το έκανε εν αγνοία του Δασκάλου του. Ο Ιησούς του είχε δώσει αυτόν τον ρόλο, γιατί κάποιος έπρεπε να το κάνει για να λάβει χώρα το κοσμικό δράμα. Ο Ιούδας ήταν ο πιο δυνατός από τους μαθητές, και ο μόνος που θα μπορούσε να σηκώσει αυτό το βάρος. Ολο αυτό λοιπόν ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ έχει και συμβολική σημασία η οποία είναι ότι μέσα σε κάθε έναν από εμάς υπάρχει ο προδότης Ιούδας, που προδίδει συνέχεια τον εσωτερικό μας Χριστό. ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ??????? Οσο για τον Μωυσή, έχω την Αγια Γραφή και έχω διαβάσει πολλά πράγματα από κει μέσα. quote:
Καλά δε γνωρίζεις ότι τα βιβλία του Μωυσή είναι ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΒΙΒΛΙΑ για τους Ιραηλίτες;;;
Μα γιατί δηλαδή πρέπει οπωσδήποτε επειδή κάποιοι τα έκαναν ιστορικά γεγονότα να είναι έτσι???? Ησουνα εκεί βρε παιδάκι μου? Τα θυμάσαι? Επιτέλους, πες μας και μας γιατί έχεις τέτοια σιγουριά για αυτά που λες??? Επειδή τα διάβασες στα ιστορικά κείμενα? Και λοιπόν? Ποιος μας λέει ότι είναι έτσι? Ο Μέγιστος λοιπόν αυτός Δάσκαλος έφερε την αποκωδικοποίηση όλων αυτών που εσύ θεωρείς ιστορικά και πραγματικά γεγονότα. Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις πρόβλημά σου, όμως επιτέλους εγώ προσωπικά δεν επιτρέπω άλλο τέτοιες προσβολές. Αν έχεις
προσωπική πείρα για την μη αυθεντικότητά του πες το μας, αν όλα αυτά που λες είναι επειδή δεν σου αρέσουν τα όσα λέει ή επειδή δεν συμφωνείς με τον αποσυμβολισμό όσων εσύ θεωρείς πραγματικά γεγονότα, δεν σημαίνει ότι έχεις και δίκιο, και στο τέλος τέλος εσύ προσπαθείς να αποπρωσανατολίσεις τους υπόλοιπους εδώ μέσα, προσπαθώντας να πείσεις ότι αυτός ο Δάσκαλος είναι ψεύτικος.
Ασε τον καθένα να κρίνει μόνος του λοιπόν. Εγώ δεν προσπάθησα να πείσω κανέναν, και όσον αφορά την διδασκαλία το μόνο που είπα αρχικά είναι ότι υπάρχουν αυτές οι διαλέξεις, υπάρχει ένα γκρουπ, ξεκινούσαν νέα μαθήματα και ΟΠΟΙΟΣ ΗΘΕΛΕ μπορούσε να τα πάρει. ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ. Ασε τον κόσμο ήσυχο λοιπόν να αποφασίσει και μην προσπαθείς πια να διαστρεβλώσεις τα πάντα. Φτάνει μέχρι εδώ. Σέβομαι το γεγονός ότι πιστεύεις κάποια πράγματα που τα βασίζεις σε αυτά που διαβάζεις, σεβάσου κι εσύ το γεγονός ότι εγώ πιστεύω κάποια άλλα, που τα βασίζω στο νόημα που κρύβουν αυτά που διαβάζω. Απλά. Οσο για τον former gnostic το ξέρω ότι δεν είστε το ίδιο άτομο. Για να τελειώσω, δεν έχω κάτι προσωπικό μαζί σου, δεν θα μπορούσα άλλοστε, όμως δεν έχει νόημα αυτή η αντιπαράθεση, ούτε και για τους άλλους που μας διαβάζουν γιατί το μόνο που θα κάνουμε είναι να τους μπερδέψουμε εντελώς. Αστο λοιπόν και ο καθείς έχει γνώση του εαυτού του. Οσο για το βιβλίο δεν το ξέχασα, θα επανέλθω Καλημέρα |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 06/12/2005, 20:22:17
Κατερίνα με απογοητεύεις με τη στάση σου γιατί απαντά χωρίς να προσέξεις τι γράφω.
Λες: quote:
Ο Ιούδας πρόδωσε τον Ιησού πραγματικά, όμως δεν το έκανε εν αγνοία του Δασκάλου του.
Καταρχήν αν μιλάμε για προδοσία τότε δε μπορείς να λές ότι το γνώριζαν εξίσουν και οι δύο!!! Είναι οξύμωρο σχήμα κάτι τέτοιο και πλήρως αντιφατικό.
Θα έπρεπε να πεις:"αυτό που φάνηκε ως προδοσία" .Αλλά πέραν αυτού εγώ δεν υποστ'ήριξα πουθενά ότι ο Ιησούς δε γνώριζε τις προθέσεις του Ιούδα!!! Μάλλον απάντησες χωρίς να διαβάσεις όλο το κείμενο και γιαυτό το λόγο δε μπορούμε να συνενοηθούμε. Γιατί νομίζεις ότι ΞΕΡΕΙΣ αυτό που θέλει να πει ο άλλος αλλά δεν διαβάζεις καν αυτά που γράφει. Ή μήπως το κάνεις σκόπιμα για να σπας τα νέυρα του άλλου; Αν το κάνεις σκόπιμα σε πληροφορώ ότι πετυχαίνει ως τακτική. Εγώ υποστηρίζω ότι ο ΙΟΥΔΑΣ ήταν αυτός που δεν γνώριζε ότι ο Ιησούς ήταν κάτι πολύ μεγαλύτερο από υπερφυσικός βασιλιάς. Ο Ιησούς γνώριζε τον εαυτό του. Ο Ιούδας δε γνώριζε ούτε τον εαυτό του ούτε τον Ιησού. Γιαυτό και η πράξη του είναι προδοσία και γιαυτό αυτοκτόνησε από τις τύψεις όταν συνειδητοποίησε τι έκανε. Αν ήταν συμφωνημένο δε θα ένιωθε τύψεις. Αλλά εσύ ΔΕΝ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑ ΣΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΜΗΝΥΜΑ ΚΑΙ ΕΡΧΕΣΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΤΑΚΡΙΝΕΙΣ ΑΠΟ ΠΑΝΩ!!!! Λες ακόμη:
quote:
Ολο αυτό λοιπόν ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ έχει και συμβολική σημασία η οποία είναι ότι μέσα σε κάθε έναν από εμάς υπάρχει ο προδότης Ιούδας, που προδίδει συνέχεια τον εσωτερικό μας Χριστό. ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ???????
Εγώ δε μίλησα περί αυτου αρνητικά αλλά είπα το αντίθετο,αλλά επειδή δεν το πρόσεξες και αφού το θέλεις:Ναι ΣΥΜΦΩΝΩ ότι πραγματικά γεγονότα έχουν και συμβολική επέκταση και όλοι οι άγιοι συμφωνούν σε αυτό και μάλιστα αναλύουν και τους συμβολισμούς κάθε γεγονότος. Αλλά για να φτάσεις από το γεγονός στο συμβολισμό που κρύβεται χρειάζεται προσοχή και γνώση που ο Σαμαέλ δεν είχε. Γιαυτό και διαστρέβλωνε τα νοήματα. Επίσης λες: quote:
Μα γιατί δηλαδή πρέπει οπωσδήποτε επειδή κάποιοι τα έκαναν ιστορικά γεγονότα να είναι έτσι???? Ησουνα εκεί βρε παιδάκι μου? Τα θυμάσαι? Επιτέλους, πες μας και μας γιατί έχεις τέτοια σιγουριά για αυτά που λες??? Επειδή τα διάβασες στα ιστορικά κείμενα? Και λοιπόν? Ποιος μας λέει ότι είναι έτσι?
1)Τα αρχαιολογικά ευρήματα που όσο συνεχίζουν να έρχονται στο φως συνεχώς επιβεβαιώνουν τα κείμενα της Παλαιάς Διαθήκης 2)Τα κείμενα άλλων γειτονικών λαών 3) Η αδιάσπαστη παράδοση που κράτησε για πολλούς αιώνες και η οποία εξακολουθεί να υπάρχει μέχρι σήμερα έστω και εν μέρει στους Ισραηλίτες Αν ήθελε να γράψει παραβολές ο Μωυσής θα το έκανε σε ένα βιβλίο παραβολών όπως είναι πχ οι Παροιμίες του Σολομώντα και ο Εκκλησιαστής και άλλα. Δεν είχε λόγο να γράψει ψέμματα για ιστορικά γεγονότα προκειμένου να συμβολίσει κάτι. Θα ήταν μεγίστη ασέβεια όπως λένε και τα ίδια τα κείμενα του Μωυσή και άξιο ποινής θανάτου.Θα ήταν ψευδοπροφήτης τότε. quote:
Ο Μέγιστος λοιπόν αυτός Δάσκαλος έφερε την αποκωδικοποίηση όλων αυτών που εσύ θεωρείς ιστορικά και πραγματικά γεγονότα. Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις πρόβλημά σου, όμως επιτέλους εγώ προσωπικά δεν επιτρέπω άλλο τέτοιες προσβολές. Αν έχεις
Στο "μεγιστος" γελάνε :) αλλά έρχεσαι σε αντίφαση με ότι έλεγες πιο πάνω. Είπες quote:
Μα γιατί δηλαδή πρέπει οπωσδήποτε επειδή κάποιοι τα έκαναν ιστορικά γεγονότα να είναι έτσι????
που σημαίνει ότι θεωρούσες γεγονότα αυτά που περιγράφονται (εκτός αν με το "έκαναν" εννοείς "τα πρόβαλλαν ως", οπότε πρέπει να βελτιώσεις το συντακτικό σου)και τώρα λες ότι θεωρώ εγώ ότι είναι γεγονότα. Αποφάσισε τι πιστεύεις περί αυτού:είναι γεγονότα και έχουν ΚΑΙ συμβολική σημασία ή είναι μόνο μύθοι και έχουν ΜΟΝΟ συμβολική σημασία;;; Ο δάσκαλός σου άραγε είχε αποφασίσει ποτέ ή πήγαινε από αοριστία σε αοριστία και απέφευγε να δώσει απάντηση;;; quote:
Αν έχεις προσωπική πείρα για την μη αυθεντικότητά του πες το μας, αν όλα αυτά που λες είναι επειδή δεν σου αρέσουν τα όσα λέει ή επειδή δεν συμφωνείς με τον αποσυμβολισμό όσων εσύ θεωρείς πραγματικά γεγονότα, δεν σημαίνει ότι έχεις και δίκιο, και στο τέλος τέλος εσύ προσπαθείς να αποπρωσανατολίσεις τους υπόλοιπους εδώ μέσα, προσπαθώντας να πείσεις ότι αυτός ο Δάσκαλος είναι ψεύτικος.
Μα και να σου πω ότι τον είδα σε μια κόλαση τι νόημα έχει;;;
Εσύ δε θα το πιστέψεις και ούτε μπορώ να το αποδείξω και σε άλλους. Οπότε σαν μαρτηρία είναι άχρηστο κάτι τέτοιο.
Γιαυτό και παρουσιάζω τις απτές αποδείξεις ότι δεν είναι ούτε δάσκαλος ούτε τίποτε άλλο που είναι βατές σε όλους. Το να ανάγουμε το θέμα σε αστρικές εμπειρίες δε λέει τίποτε όταν αυτός που μας παρακολουθεί δεν έχει πρόσβαση στο πεδίο για το οποίο αναφερόμαστε. Αυτό ζητάς λοιπόν ;;; Μια δήλωση που να αναφέρεται σε αόρατους χώρους και απλησίαστους κόσμους;;;
quote:
Εγώ δεν προσπάθησα να πείσω κανέναν, και όσον αφορά την διδασκαλία το μόνο που είπα αρχικά είναι ότι υπάρχουν αυτές οι διαλέξεις, υπάρχει ένα γκρουπ, ξεκινούσαν νέα μαθήματα και ΟΠΟΙΟΣ ΗΘΕΛΕ μπορούσε να τα πάρει. ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ. Ασε τον κόσμο ήσυχο λοιπόν να αποφασίσει και μην προσπαθείς πια να διαστρεβλώσεις τα πάντα. Φτάνει μέχρι εδώ. Σέβομαι το γεγονός ότι πιστεύεις κάποια πράγματα που τα βασίζεις σε αυτά που διαβάζεις, σεβάσου κι εσύ το γεγονός ότι εγώ πιστεύω κάποια άλλα, που τα βασίζω στο νόημα που κρύβουν αυτά που διαβάζω. Απλά.
Καλά το τελευταίο που λες είναι αληθινά πολύ ...χαριτωμένο. Δηλα΄δη εγώ βασίζομαι μόνο σε ότι διαβάζω ενώ εσύ στο ΝΟΗΜΑ. :)))))Καλό θα το σκέφτομαι και θα γελάω καθώς θα σκέφτομαι ότι μιλάς για νόημα χωρίς να έχεις διαβάσει ούτε καν το κείμενό πιο πάνω. Και εμείς οι κρετίνοι τέλος πάντων που δεν καταλαβαίνουμε κανένα νόημα από αυτά που διαβάζουμε θα έρθουμε να μας μυήσετε ...στα σαμαελοδόγματα μπας και ξεστραβωθούμε... Το αν τον προβάλλεις ως δάσκαλο από τη στιγμή που τον λες Αβατάρα και Χριστό του Υδροχόου, ή Δάσκαλο με κεφαλαίο "Δ" και δέχεσαι τα κείμενά του που αυτοαναγορεύεται ως Χριστός και βάλε (κατά το ...ημίθεος και βάλε..:)) ) δε νομίζω ότι θέλει ρώτημα. Και όσον αφορά εμένα δε βασίζομαι σε όσα διαβάζω μόνο αλλά ΚΑΙ στις εμπειρίες μου.Αλλά και σε όσα διαβάζω μόνο να βασιζόμουν πάλι το ίδιο θα έλεγα και πάλι εκεί θα κατέληγα. Α και κάτι ακόμη: διαστρεβλωτής λέγεται αυτός που αλλοιώνει την αλήθεια και όχι αυτός που την αποκαλύπτει. Αν εσύ δε μπορείς να αντέξεις την αλήθεια που σε παρακινώ να δεις τότε δε θα αλλάξει αυτή για χάρη δική σου και του δασκάλου σου. Και ούτε εγώ θα υποστηρίξω το ψέμμα για να μη σε βγάλω από τον ωραίο ύπνο σου. Όλα είναι τέλεια |
aourus
Νέο Μέλος
9 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/12/2005, 11:31:42
quote:
Κατερίνα με απογοητεύεις με τη στάση σου γιατί απαντά χωρίς να προσέξεις τι γράφω.
Λες: quote:
Ο Ιούδας πρόδωσε τον Ιησού πραγματικά, όμως δεν το έκανε εν αγνοία του Δασκάλου του.
Καταρχήν αν μιλάμε για προδοσία τότε δε μπορείς να λές ότι το γνώριζαν εξίσουν και οι δύο!!! Είναι οξύμωρο σχήμα κάτι τέτοιο και πλήρως αντιφατικό.
Θα έπρεπε να πεις:"αυτό που φάνηκε ως προδοσία" .Αλλά πέραν αυτού εγώ δεν υποστ'ήριξα πουθενά ότι ο Ιησούς δε γνώριζε τις προθέσεις του Ιούδα!!! Μάλλον απάντησες χωρίς να διαβάσεις όλο το κείμενο και γιαυτό το λόγο δε μπορούμε να συνενοηθούμε. Γιατί νομίζεις ότι ΞΕΡΕΙΣ αυτό που θέλει να πει ο άλλος αλλά δεν διαβάζεις καν αυτά που γράφει. Ή μήπως το κάνεις σκόπιμα για να σπας τα νέυρα του άλλου; Αν το κάνεις σκόπιμα σε πληροφορώ ότι πετυχαίνει ως τακτική. Εγώ υποστηρίζω ότι ο ΙΟΥΔΑΣ ήταν αυτός που δεν γνώριζε ότι ο Ιησούς ήταν κάτι πολύ μεγαλύτερο από υπερφυσικός βασιλιάς. Ο Ιησούς γνώριζε τον εαυτό του. Ο Ιούδας δε γνώριζε ούτε τον εαυτό του ούτε τον Ιησού. Γιαυτό και η πράξη του είναι προδοσία και γιαυτό αυτοκτόνησε από τις τύψεις όταν συνειδητοποίησε τι έκανε. Αν ήταν συμφωνημένο δε θα ένιωθε τύψεις. Αλλά εσύ ΔΕΝ ΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΑ ΣΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΜΗΝΥΜΑ ΚΑΙ ΕΡΧΕΣΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΚΑΤΑΚΡΙΝΕΙΣ ΑΠΟ ΠΑΝΩ!!!! Λες ακόμη:
quote:
Ολο αυτό λοιπόν ΠΟΥ ΕΓΙΝΕ ΣΤΗΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ έχει και συμβολική σημασία η οποία είναι ότι μέσα σε κάθε έναν από εμάς υπάρχει ο προδότης Ιούδας, που προδίδει συνέχεια τον εσωτερικό μας Χριστό. ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ???????
Εγώ δε μίλησα περί αυτου αρνητικά αλλά είπα το αντίθετο,αλλά επειδή δεν το πρόσεξες και αφού το θέλεις:Ναι ΣΥΜΦΩΝΩ ότι πραγματικά γεγονότα έχουν και συμβολική επέκταση και όλοι οι άγιοι συμφωνούν σε αυτό και μάλιστα αναλύουν και τους συμβολισμούς κάθε γεγονότος. Αλλά για να φτάσεις από το γεγονός στο συμβολισμό που κρύβεται χρειάζεται προσοχή και γνώση που ο Σαμαέλ δεν είχε. Γιαυτό και διαστρέβλωνε τα νοήματα. Επίσης λες: quote:
Μα γιατί δηλαδή πρέπει οπωσδήποτε επειδή κάποιοι τα έκαναν ιστορικά γεγονότα να είναι έτσι???? Ησουνα εκεί βρε παιδάκι μου? Τα θυμάσαι? Επιτέλους, πες μας και μας γιατί έχεις τέτοια σιγουριά για αυτά που λες??? Επειδή τα διάβασες στα ιστορικά κείμενα? Και λοιπόν? Ποιος μας λέει ότι είναι έτσι?
1)Τα αρχαιολογικά ευρήματα που όσο συνεχίζουν να έρχονται στο φως συνεχώς επιβεβαιώνουν τα κείμενα της Παλαιάς Διαθήκης 2)Τα κείμενα άλλων γειτονικών λαών 3) Η αδιάσπαστη παράδοση που κράτησε για πολλούς αιώνες και η οποία εξακολουθεί να υπάρχει μέχρι σήμερα έστω και εν μέρει στους Ισραηλίτες Αν ήθελε να γράψει παραβολές ο Μωυσής θα το έκανε σε ένα βιβλίο παραβολών όπως είναι πχ οι Παροιμίες του Σολομώντα και ο Εκκλησιαστής και άλλα. Δεν είχε λόγο να γράψει ψέμματα για ιστορικά γεγονότα προκειμένου να συμβολίσει κάτι. Θα ήταν μεγίστη ασέβεια όπως λένε και τα ίδια τα κείμενα του Μωυσή και άξιο ποινής θανάτου.Θα ήταν ψευδοπροφήτης τότε. quote:
Ο Μέγιστος λοιπόν αυτός Δάσκαλος έφερε την αποκωδικοποίηση όλων αυτών που εσύ θεωρείς ιστορικά και πραγματικά γεγονότα. Αν δεν μπορείς να το καταλάβεις πρόβλημά σου, όμως επιτέλους εγώ προσωπικά δεν επιτρέπω άλλο τέτοιες προσβολές. Αν έχεις
Στο "μεγιστος" γελάνε :) αλλά έρχεσαι σε αντίφαση με ότι έλεγες πιο πάνω. Είπες quote:
Μα γιατί δηλαδή πρέπει οπωσδήποτε επειδή κάποιοι τα έκαναν ιστορικά γεγονότα να είναι έτσι????
που σημαίνει ότι θεωρούσες γεγονότα αυτά που περιγράφονται (εκτός αν με το "έκαναν" εννοείς "τα πρόβαλλαν ως", οπότε πρέπει να βελτιώσεις το συντακτικό σου)και τώρα λες ότι θεωρώ εγώ ότι είναι γεγονότα. Αποφάσισε τι πιστεύεις περί αυτού:είναι γεγονότα και έχουν ΚΑΙ συμβολική σημασία ή είναι μόνο μύθοι και έχουν ΜΟΝΟ συμβολική σημασία;;; Ο δάσκαλός σου άραγε είχε αποφασίσει ποτέ ή πήγαινε από αοριστία σε αοριστία και απέφευγε να δώσει απάντηση;;; quote:
Αν έχεις προσωπική πείρα για την μη αυθεντικότητά του πες το μας, αν όλα αυτά που λες είναι επειδή δεν σου αρέσουν τα όσα λέει ή επειδή δεν συμφωνείς με τον αποσυμβολισμό όσων εσύ θεωρείς πραγματικά γεγονότα, δεν σημαίνει ότι έχεις και δίκιο, και στο τέλος τέλος εσύ προσπαθείς να αποπρωσανατολίσεις τους υπόλοιπους εδώ μέσα, προσπαθώντας να πείσεις ότι αυτός ο Δάσκαλος είναι ψεύτικος.
Μα και να σου πω ότι τον είδα σε μια κόλαση τι νόημα έχει;;;
Εσύ δε θα το πιστέψεις και ούτε μπορώ να το αποδείξω και σε άλλους. Οπότε σαν μαρτηρία είναι άχρηστο κάτι τέτοιο.
Γιαυτό και παρουσιάζω τις απτές αποδείξεις ότι δεν είναι ούτε δάσκαλος ούτε τίποτε άλλο που είναι βατές σε όλους. Το να ανάγουμε το θέμα σε αστρικές εμπειρίες δε λέει τίποτε όταν αυτός που μας παρακολουθεί δεν έχει πρόσβαση στο πεδίο για το οποίο αναφερόμαστε. Αυτό ζητάς λοιπόν ;;; Μια δήλωση που να αναφέρεται σε αόρατους χώρους και απλησίαστους κόσμους;;;
quote:
Εγώ δεν προσπάθησα να πείσω κανέναν, και όσον αφορά την διδασκαλία το μόνο που είπα αρχικά είναι ότι υπάρχουν αυτές οι διαλέξεις, υπάρχει ένα γκρουπ, ξεκινούσαν νέα μαθήματα και ΟΠΟΙΟΣ ΗΘΕΛΕ μπορούσε να τα πάρει. ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ. Ασε τον κόσμο ήσυχο λοιπόν να αποφασίσει και μην προσπαθείς πια να διαστρεβλώσεις τα πάντα. Φτάνει μέχρι εδώ. Σέβομαι το γεγονός ότι πιστεύεις κάποια πράγματα που τα βασίζεις σε αυτά που διαβάζεις, σεβάσου κι εσύ το γεγονός ότι εγώ πιστεύω κάποια άλλα, που τα βασίζω στο νόημα που κρύβουν αυτά που διαβάζω. Απλά.
Καλά το τελευταίο που λες είναι αληθινά πολύ ...χαριτωμένο. Δηλα΄δη εγώ βασίζομαι μόνο σε ότι διαβάζω ενώ εσύ στο ΝΟΗΜΑ. :)))))Καλό θα το σκέφτομαι και θα γελάω καθώς θα σκέφτομαι ότι μιλάς για νόημα χωρίς να έχεις διαβάσει ούτε καν το κείμενό πιο πάνω. Και εμείς οι κρετίνοι τέλος πάντων που δεν καταλαβαίνουμε κανένα νόημα από αυτά που διαβάζουμε θα έρθουμε να μας μυήσετε ...στα σαμαελοδόγματα μπας και ξεστραβωθούμε... Το αν τον προβάλλεις ως δάσκαλο από τη στιγμή που τον λες Αβατάρα και Χριστό του Υδροχόου, ή Δάσκαλο με κεφαλαίο "Δ" και δέχεσαι τα κείμενά του που αυτοαναγορεύεται ως Χριστός και βάλε (κατά το ...ημίθεος και βάλε..:)) ) δε νομίζω ότι θέλει ρώτημα. Και όσον αφορά εμένα δε βασίζομαι σε όσα διαβάζω μόνο αλλά ΚΑΙ στις εμπειρίες μου.Αλλά και σε όσα διαβάζω μόνο να βασιζόμουν πάλι το ίδιο θα έλεγα και πάλι εκεί θα κατέληγα. Α και κάτι ακόμη: διαστρεβλωτής λέγεται αυτός που αλλοιώνει την αλήθεια και όχι αυτός που την αποκαλύπτει. Αν εσύ δε μπορείς να αντέξεις την αλήθεια που σε παρακινώ να δεις τότε δε θα αλλάξει αυτή για χάρη δική σου και του δασκάλου σου. Και ούτε εγώ θα υποστηρίξω το ψέμμα για να μη σε βγάλω από τον ωραίο ύπνο σου.
Όλα είναι τέλεια
Κύριοι και Κυρίες .... Time Out ....
Κατερίνα και Φιλόσοφε .... είστε λάθος και οι 2 ... όχι πάνω στις απόψεις σας αλλά στην αντίδραση σας ..
Κατερίνα καιΦιλόσοφε ... ασχολείστε με κάποια θέμματα που για να τα κατανοήσετε θα πρέπει να έχετε κάποιο βαθμό συνειδητότητας έστω 1 Κατερίνα και Φιλόσοσφε ... εάν είχατε έστω και 1% Συνείδηση Ελέυθερη, δεν θα υπήρξε αυτή η Κόντρα, διότι πρόκειται περί κόντρα, 2 ΕΓΩ υπερηφάνιας και 1 ΕΓΩ Υπερηφάνιας αυτή την Στιγμή δρουν στο συγκεκριμένο θέμα....
Αγνοήστε τα .... Θα σας πώ μόνο ένα πράγμα έχω και εγώ περάσει απο του Γνωστικούς και ένα πράγμα μόνο έχω να πώ ...
Δεν είναι η Γνώση η ο κάθε Δάσκαλος που παίζει ρόλο ...
Και οι Γνωστικοί αλλά και οι μή Γνωστικοί είναι Μάυροι "Μάγοι" ... Ακόμα σχετικα με το ότι βλέπουμε κάποια πράγματα πάνω σε κάποιον Διαλογισμό είτε στον ύπνο μας, να ξέρουμε ότι ότι βλέπουμε αφορά το Δικό μας Εσωτερικό Σύμπαν, και δυστηχώς το Εσωτερικό Σύμπαν των ανθρωποειδών σήμερα είναι γεμάτο απο "Δαιμόνια" Το πώς βλέπουμε κάποιον δηλαδή Αρνητικό η Θετικό έχει άμεση σχέση με το ποιός βλέπει απο μέσα μας κάθε στιγμή ....
.. Αυτά ... δεν μου αρέσει να Φλυαρώ ... Συγνώμη για την δική μου Υπερήφανη άποψη ....
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/12/2005, 11:42:16
Φιλόσοφε κολάς πολύ στις λέξεις και δεν μπορώ. Ο Χριστός βεβαίως και ήξερε οτι ο Ιούδας θα τον προδώσει αλλά και ο Ιούδας ΗΞΕΡΕ πολύ καλά και ποιος ήταν ο Χριστός και γιατί τον πρόδωσε και αυτοκτόνησε γιατί έτσι έπρεπε να κάνει για να δείξει στους ανθρώπους τι πρέπει να κάνουνε οι ίδιοι ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ με τον δικό τους Ιούδα: να τον κρεμάσουνε. Μα θα σου ξαναπώ ότι πιστεύω ότι υπήρξαν πολλά ιστορικά γεγονότα που έχουν και συμβολική επέκταση, όπως πιστεύω ότι και πολλά άλλα ΔΕΝ έγιναν ποτέ, απλά έχουν ΜΟΝΟ συμβολική σημασία. Το είπα σωστά συντακτικά τώρα??? Διαβάζω αυτά που λές. Πόσα βιβλία έχεις διαβάσει του Σαμαέλ??? 5?? Ξέρεις πόσα βιβλία έχει γράψει?? 70!!!!! Να σου πω, δεν θέλω καθόλου να σου σπάσω τα νεύρα, αλλά ούτε κι εσύ τα δικά μου. γι 'αυτό λέω δεν υπάρχει λόγος περαιτέρω. Δεν συμφωνούμε και δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε. Αν νομίζεις εσύ ότι ο μόνος Χριστός που ήρθε στη γη ήταν ο Ιησούς, καλά κάνεις να το νομίζεις. Δική σου αλήθεια αυτή και δική μου ότι υπήρξαν και πολλοί άλλοι. Εμένα δεν μπορείς να με βγάλεις από τον ύπνο μου λοιπόν, γιατί μου αρέσουν πολύ τα όνειρα που βλέπω. Αν σώσεις κανέναν άλλον........ μπράβο!!!! Οποιος θέλει μπορεί να ασπαστεί τις απόψεις σου. Πες μου όμως, υπάρχει λόγος να κάνουμε......λεκτική επίθεση ο ένας στον άλλον??? 2 άκρα αντίθετα μπορούν να συγκλίνουν πουθενά? γι' αυτό λέω, άστο να πάει..........
|
aourus
Νέο Μέλος
9 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/12/2005, 12:04:20
quote:
Αγαπητέ aurus
δεν ξέρω σε ποιον απευθύνεται το μήνυμά σου αλλά αν απευθύνεται σε μένα μάλλον δεν πρόσεξες ότι ήδη είχα διαβάσει τα βιλία του εδώ και πάνω από 15 χρόνια και τον είχα απορρίψει από τότε καθώς ήταν οφθαλμοφανείς οι διαστρεβλώσεις που έκανε σε ιερά κείμενα και διδασκαλίες. Αυτό που κάνω τώρα είναι να δείχνω ένα μικρό μέρος από όσα είδα. Αν πάλι απευθύνεσαι στον ιδρυτή του θέματος μάλλον άργησες 4 χρόνια περίπου γιατί το θέμα έρχισε το 2002 όπως βλέπεις στο μήνυμά του.Από που εσύ έχεις τη βεβαιότητα ότι είναι ...Αβατάρ;;; Μόνο αστείο θα μπορούσα να θεωρήσω πλέον κάτι τέτοιο το οποίο φυσικά καταρρίπτεται από μόνο του σαν σκέψη αν πάρει κανείς έστω και μικρό μέρος από αυτά που λέει και τα ερυνήσει για να δει αν στέκουν.
Ένα πρόσωπο που είναι ειλικρινής ερευνητής, δε διαστρεβλώνει τα ιερά κείμενα καμμιάς θρησκείας αλλά τα παρουσιάζει ως έχουν και λέει τη γνώμη του. Πολύ περισσότερο ένα ιερό πρόσωπο θα εξηγούσε και όλες τις διαφορές, ως εκεί που γνώριζε βέβαια, και θα συμπλήρωνε τα κενά όπου υπάρχουν. Αυτός δεν έκανε τίποτε τέτοιο αλλά έπεφτε από αντίφαση σε αντίφαση και διαστρέβλωνε τις διδασκαλίες για να ταιριάξουν στο καλούπι που αυτός είχε φτιάξει. Οπότε ...άκυρος ο ισχυρισμός σου ότι είναι Αβατάρ. Πως κατέληξες να θεωρείς αντικειμενικό τον εαυτό σου και υποκειμενικούς τους άλλους και τη γνώμη τους;;; Ο άνθρωπος που διάλεξε να παρει το όνομα Σαμαέλ όχι Αβατάρ δεν είναι αλλά ούτε μαθητής του πρώτου βαθμού. Για την ακρίβεια νεόφυτος μόνο θα μπορούσε να είναι και τίποτε περισσότερο, αφού ούτε τις εξωτερικές διδασκαλίες δε γνώριζε. Όλα είναι τέλεια
Φιλόσοφε ...
Αναφέρεις ότι ο Δάσκαλος Samael έκανε Διαστρεβλώσεις στα Ιερά Κείμενα.. για να το λές αυτό σημαίνει ότι ξέρεις την αλήθεια των Ιερών αυτών κειμένων ... Εαν δεν την ξέρεις και ακόμα την ερευνάς τότε δεν μπορείς να πείς ότι τα έχει διαστρεβλώσε ... Αν προσπαθείς να αναλύσεις όλα αυτά που έχει πεί αυτός ο Δάσκαλος με την Σκέψη .... τότε ξεκινάς λάθος .... Το ότι δεν Δέχαισε ότι είναι αυτός ο Δάσκαλος Avatar, δείχνει ότι τελικά πιστέυεις ότι μπορεί και να είναι ... Διότι αυτός που προσπαθεί να αποδείξει το αντίθετο απο κάποιον άλλον, είναι αυτός που απλά θέλει να ικανοποιήσει μια δική του Εσωτερική Κατάσταση...
Με πολύ απλά λόγια εαν πραγματικά πίστευες ότι δεν είναι ένας Avatar, τότε δεν θα ασχολιόσουν .... θα το αγνοούσες .... Καταρχήν δεν ισχυρίστηκα ότι έιμαι αντικειμενικός και όλοι οι υπόλοιποι Υποκειμενικοί ...
Αυτό είναι ένα συμπέρασμα δικό σου, και σεβαστό ... Το να κρίνεις κάποιον εαν ειναι Δάσκαλος ή όχι και αυτό είναι Σεβαστό... αλλά να ξέρεις ότι ο κριτής έχει και την ανάλογη ευθύνη που το βαραίνει μέσα του ..... Όπως και εγώ που ανέφερα στον seth oti "έχει Μαύρα Μεσάνυχτα" την στιγμή που το είπα με βάρυνε και εμένα κάποια εσωτερική Ευθύνη .... Φιλόσοφε τελικά ένα πράγμα σου λέω .... είναι καλύτερο να είσαι Ερευνητής και Αναζητητής ... παρά Κριτής ή Avatar η Δάσκαλος ..κλπ
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/12/2005, 12:47:27
Φίλε Aourus στον Kelso αναφέρθηκες και όχι στον Seth. Είσαι στη δουλειά και πήζεις και μπερδεύεσαι?????Για πες μου ποιος είσαι κι εμένα.............. |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 07/12/2005, 23:37:21
Και κει που νόμιζα ότι μπορεί να μιλήσουμε και σοβαρά κάποια στιγμή....έρχεται το εκπληκτικό... quote:
Φιλόσοφε κολάς πολύ στις λέξεις και δεν μπορώ. Ο Χριστός βεβαίως και ήξερε οτι ο Ιούδας θα τον προδώσει αλλά και ο Ιούδας ΗΞΕΡΕ πολύ καλά και ποιος ήταν ο Χριστός και γιατί τον πρόδωσε και αυτοκτόνησε γιατί έτσι έπρεπε να κάνει για να δείξει στους ανθρώπους τι πρέπει να κάνουνε οι ίδιοι ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ με τον δικό τους Ιούδα: να τον κρεμάσουνε.
Κατερίνα μου συγνώμη αλλά δεν έχω ακούσει μεγαλύτερη βλακεία από αυτό. Και φυσικά δε σε κατακρίνω που το πιστεύεις γιατί εκεί που έχει καταντήσει τη σκέψη και την κρίση σας ο "δάσκαλός" σας όλα να τα περιθμένει κανείς.
Δεν έχω διαβάσει μεγαλύτερη ηλιθιότητα αληθινά από το να αυτοκτονεί κανείς για να δείξει και στους άλλου ότι πρέπει να κάνουν τι ;;; Να αυτοκτονήσουν τον εσωτερικό Ιούδα;;;; Μα δε βλέπεις ότι ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΥΤΟΚΤΟΝΗΣΕΙ ΕΝΑ ΥΠΟΤΙΘΈΜΕΝΟ ΕΓΩ-ΙΟΥΔΑΣ ΤΌΤΕ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΆΡΕΙ ΤΗΝ ΑΠΌΦΑΣΗ ΜΟΝΟ. ΞΕΡΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΣΥ ΚΑΝΕΝΑ ΙΟΥΔΙΚΟ "ΕΓΩ" ΠΟΥ ΝΑ ΔΙΑΒΑΖΕΙ ΤΗΝ ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΟΥΔΑ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Είναι να απορεί κανείς πως μπόρεσες να αποδεχτείς κάτι τόσο ...ανόητο!!! Δεν πιστεύω ότι η νοημοσύνη σου βρίσκεται σε τέτοιο επίπεδο διότι αν βρισκόταν σε τέτοιο επίπεδο δε θα ήσουν άνθρωπος καν. Είναι μη ανθρώπινο ένα τέτοιο επίπεδο, σαφώς υπο-ανθρώπινο για να μην παρεξηγούμαστε! Από αυτό και μόνο αν λέει ο σαμαέλ δε χρειάζεται καμμιά άλλη απόδειξη για το αν είναι κυριολεκτικά πλήρως ανεγκέφαλος. Αλλά εσείς πως πέσατε σε τέτοια κατάσταση μου λες;;;; Σε αυτό απορώ εγώ... Και θα είναι μεγάλη πλάκα έτσι και δέχεται και η Παγώνα κάτι τέτοιο, με την οποία επειδή έχω επικοινωνήσει και με προσωπικά μηνύματα και είχα σχηματίσει διαφορετική γνώμη. Το σκεπτικό σου Κατερίνα μου είναι τελείως αδύνατο να σταθεί από οποιαδήποτε άποψη και είμαι στη διάθεσή σου να σου το αποδείξω άμεσα.
Και θα το κάνω με δύο τρεις απλές σκέψεις που σου διέφυγαν. Αν ο Ιησούς θανατωνόταν σκόπιμα και με δική του θέληση και το ήξερε και ο Ιούδας τότε δε θα είχε διαπράξει κανένα αμάρτημα ο Ιούδας. Αλλά εδώ έχουμε σωρεία εμπειριών ανθρώπων που είδαν τον Ιούδα στην κόλαση για πολλούς αιώνες μετά. Και ...μάντεψε ένας από αυτούς είναι και εκείνος που ο "δάσκαλός" σου προτείνει ο ΔΑΝΤΗΣ!!!
Για δες τι λέει στη θεία Κωμωδία του ότι είδε για τον Ιούδα και για τη θέση που βρίσκεται ...τολμάς να τη διαβάσεις;;;;; Αν λοιπόν και με αυτό δεν καταλάβεις ότι εκείνος που προτείνει να διαβάσουμε το Δάντη και από την άλλη λέει τα αντίθετα από ότι λέει εκείνος, είναι είτε αστοιχείωτος, είτε παράφρων, και συνεχίζεις να τον θεωρείς δάσκαλο...τότε χαρά στην υπομονή σου και στη θυσία του λογικού και ανθρώπινου μέρους του νού σου. Ίσως μπεις από αυτό στον παράδεισο γιατί τόσος νοητικός αυτοβασανισμός είναι όντως σπάνιος... Αν ακόμη υποθέσουμε ότι ο Ιούδας αυτοκτόνησε με κάποιο σκοπό και τα ήξερε όλα τότε ποιο είναι το δίδαγμα που δίνει;;;
Και σε ποιον το δίνει;;; Το κακό και ιουδικό "εγώ" αν υπάρχει σε κάποιον άνθρωπο δεν πρόκειται ποτέ να πει " ααα... ας διαβάσω την καινή διαθήκη να δω τι έκανε ο Ιούδας να πάρω κανένα δίδαγμα " και μετά να πει "αφού αυτοκτόνησε ο Ιούδας θα αυτοκτονήσω και εγώ" και μετά να "αυτοκτονήσει". Δηλαδη να εξαφανιστεί γιατί αυτοκτονία για ένα "εγώ" τέτοιο θα είναι ο εξαφανισμός του και όχι ο σωματικός θάνατος. Άρα τότε όλα τα κακά εγώ θα εξαφανίζονταν ωραία και καλά μόλις μάθαιναν για την αυτοκτονία του Ιούδα. Και ο Ιούδας αναγορεύεται σε μέγιστος δάσκαλος!!! (Καλά δε μπορούσα να σκεφτώ ποτέ ότι θα υπήρχαν άνθρωποι που θα χρειαζόταν να τους αναλύσω κάτι τέτοιο΄!Άβυσσος η ψυχή του ανθρώπου και πάντα μαθαίνουμε κάτι νέο και εκπληκτικό όσο ασχολούμαστε με αυτή) Τον Ιούδα, για να τελειώνω, δεν τον κρεμάσανε αλλά κρεμάστηκε μόνος του.Αυτοκτόνησε όπως λες και εσύ πιο πάνω.ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΣΤΟ ΚΑΤΑ ΜΑΤΘΑΙΟΝ. ΟΠΟΤΕ ΑΚΥΡΟ ΤΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ ΣΟΥ.
Άλλο πράγμα η αυτοκτονία και άλλο ο φόνος από άλλον. quote:
Μα θα σου ξαναπώ ότι πιστεύω ότι υπήρξαν πολλά ιστορικά γεγονότα που έχουν και συμβολική επέκταση, όπως πιστεύω ότι και πολλά άλλα ΔΕΝ έγιναν ποτέ, απλά έχουν ΜΟΝΟ συμβολική σημασία. Το είπα σωστά συντακτικά τώρα???
ναι τώρα το είπες σωστά και εξέφρασες συντακτικά τη σκέψη σου. Στο πρώτο ΣΥΜΦΩΝΩ , στο δεύτερο συμφωνώ εν μέρει αν μιλάμε για μη θρησκευτικά κείμενα . Τα θρησκευτικά κείμενα μόνο όταν είναι πλήρως συμβολικοί μύθοι αναφέρονται σε μη πραγματικά γεγονότα. Κατά το μεγαλύτερο μέρος τους είναι ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ πράγμα που αποδεικνύεται αν αναζητήσει κανείς τις αποδείξεις.Αυτή είναι η βάση κάθε θρησκείας:ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ που μερικές φορές μυθοποιούνται εν μέρει,όχι οι τελείως τεχνητοί μύθοι.
quote:
Διαβάζω αυτά που λές. Πόσα βιβλία έχεις διαβάσει του Σαμαέλ??? 5?? Ξέρεις πόσα βιβλία έχει γράψει?? 70!!!!!
Απαντάς απερίσκεπτα και πάλι. Αν ο Σαμαέλ ήταν τόσο μεγάλος (Αβατάρα κλπ) τότε σε κανένα βιβλίο δε θα υπήρχε λάθος. Αν λοιπόν ΈΣΤΩ ΚΑΙ ΣΕ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ υπάρχουν τόσο σοβαρά λάθη τότε δε μπορεί να είναι ούτε μαθητής. Απλό δεν είναι;;;
Δε διάβασα περισότερα από 6-7 συνολικά , τότε και τώρα, αλλά ΔΕ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΩ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΩ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ. Δεν στάθηκα με προσόχή και λεπτομέρεια στις διδασκαλίες του ως τώρα (απαντώ και σε ότι ρώτησε ο aurus) αλλα κυρίως στις διαστρεβλώσεις κειμένων. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Ένας Αβατάρα δε μπορεί να προτείνειν κείμενα που δε γνωρίζει ο ίδιος και δεν είναι δυνατό να μη γνωρίζει βασικά κέιμενα της ανθρώπινης ιστορίας και ταυτόχρονα να μιλά περί αυτών και να λέει άλλα αντί άλλων. ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ ΜΗΠΩΣ ΤΩΡΑ ΤΙ ΛΕΩ ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ;;;;; ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ (ΤΑ ΠΡΩΤΟΤΥΠΑ)!!!
ΠΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΑΣ ΤΟ ΠΩ ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ;;;;
ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΘΑ ΤΟ ΚΑΝΕΤΕ ΔΕ ΘΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΠΕΙΤΕ ΤΙΠΟΤΕ ΠΙΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΤΕ ΤΩΡΑ. Αν πάμε και σε λεπτομερή ανάλυση των διδασκαλιών ...τότε θα γελάσει κάθε πικραμένος. Και...aurus δε σημαίνει τίποτε για σένα το να βρίσκεται ένα άλλο ον στο ψεύδος. Εσύ δε θέλεις να δείξεις την αλήθεια στον άλλο;;; Οπότε πως θα μπορούσα να αδιαφορήσω και να συμβάλλω σε διάδοση οποιουδήποτε ψεύδους με την ανοχή ή την αδιαφορία μου. Θα είχα και εγώ ευθύνη τότε!!! Άλλο αν δεν αντέξω και διαπιστώσω ότι είναι όργανο του σκότους ο άλλος εντελώς και δε θέλει καν να σκαφτεί. Τότε τον αναλαμβάνει ο νόμος του σύμπαντος άμεσα.
quote:
Να σου πω, δεν θέλω καθόλου να σου σπάσω τα νεύρα, αλλά ούτε κι εσύ τα δικά μου. γι 'αυτό λέω δεν υπάρχει λόγος περαιτέρω. Δεν συμφωνούμε και δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε. Αν νομίζεις εσύ ότι ο μόνος Χριστός που ήρθε στη γη ήταν ο Ιησούς, καλά κάνεις να το νομίζεις. Δική σου αλήθεια αυτή και δική μου ότι υπήρξαν και πολλοί άλλοι. Εμένα δεν μπορείς να με βγάλεις από τον ύπνο μου λοιπόν, γιατί μου αρέσουν πολύ τα όνειρα που βλέπω. Αν σώσεις κανέναν άλλον........ μπράβο!!!! Οποιος θέλει μπορεί να ασπαστεί τις απόψεις σου.
Ωραία σε αφήνω λοιπόν και καλά όνειρα. Δυστυχώς επιβεβαιώνεται το ότι δε θα συνέχιζες το διάβασμα του βιβλίου του Σαμαέλ όπως είχα πει. Τώρα έχεις και δικαιολογία το ότι σου έσπασα τα νεύρα. Βλέπεις ξεκινάμε από διαφορετική αφετηρία και γιαυτό δε μπορούμε να επικοινωνήσουμε. Για μένα δεν έχει αξία κανένας αυτόκλητος Χριστός. Είναι καλύτερα να πιστεύω σε έναν Χριστό, ακόμη και αν υήρξαν και άλλοι, παρά να βλασφημώ το Θεό υποβιβάζοντας τη λογική που μου έδωσε. Εφόσον λες ότι είναι ο Ιησούς ένας από τους Χριστούς εγώ δε χάνω. Αν όμως δεν είναι Χριστός ο δάσκαλός σου εσύ χάνεις. Οπότε ...ο Ιησούς είναι προτιμώτερος και συμφεροντολογικά να τα πάρεις.
Αν εσύ θέλεις όχι απλώς να διακινδυνεύεις αλλά να μη θέλεις να δεις την αλήθεια τότε είσαι υπάυθυνη για τις πράξεις σου γιατί εσύ θα υποστείς , και υφίστασαι,τις συνέπειές τους. Εγώ δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο. Καλή νύχτα και όνειρα γλυκά. Όλα είναι τέλεια |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/12/2005, 10:39:28
το τελευταίο που θα πω Φιλόσοφε, το Εγώ-Ιούδας, ο Πρόδότης Ιούδας που έχουμε μέσα μας και που η αντανάκλασή του φυσικά και βρίσκεται στην κόλαση που τον είδε ο Δάντης δεν θα αυτοκτονήσει μόνο του. Το μήνυμα είναι, εμείς, συνειδητά, με εσωτερική εργασία, να κρεμάσουμε τον προδότη Ιούδα. Κανένα εγώ δεν θα διαβάσει την Καινή Διαθήκη, μιλάμε για την συνείδηση, που πρέπει να δράσει. Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΘΑ ΚΡΕΜΑΣΕΙ ΤΟ ΕΓΩ-ΙΟΥΔΑΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ. Οποιος θέλει ας καταλάβει. Εγώ θα συνεχίσω τον ύπνο μου.....................Α, το βιβλίο θα το διαβάσω, μην ανησυχείς.......... Σημ: τον Ιησού Χριστό βεβαίως και τον δέχομαι και τον παραδέχομαι και τον αγαπώ πολύ και τον επικαλούμαι και τον χρειάζομαι. Οπως κάνει και ο Δ.Σαμαέλ άλλοστε............... |
aourus
Νέο Μέλος
9 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/12/2005, 11:32:58
quote:
Φίλε Aourus στον Kelso αναφέρθηκες και όχι στον Seth. Είσαι στη δουλειά και πήζεις και μπερδεύεσαι?????Για πες μου ποιος είσαι κι εμένα..............
Φίλη Κατερίνα συγνώμη αλλά είναι πρώτη φορά που μπαίνω εδώ στο Esoterica και με μπερδέυει λίγο το Site, μπερδεύομαι διότι απλά δεν έχω κάποια εμπειρία προηγούμενη σε κάποιο Forum, και μου είναι λίγο δύσκολο να κατανοήσω τον τρόπο λειτουργίας του... [/quote]
Για πες μου ποιος είσαι κι εμένα..............
[/quote]
Το έχω πει και κάπου αλλού και δεν το ξέρω ????
Η Περιέργεια είναι ένα απο τα μεγαλύτερα Ελαττώματα, σύμφωνα με τον Samael ...
Διότι θα σε οδηγήσει σε μεγάλη πλάνη ... αλήθεια ποια είναι η άποψη σου για τον Ιησού Χριστό ????
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/12/2005, 12:25:02
Φίλε Αourus συγνώμη αλλά σε περνάω για κάποιον ..... γνωστό. Μπορεί και να κάνω λάθος, οπότε sorry. Δεν είναι κακό όμως να λέμε το όνομά μας νομίζω, αφού δεν κρυβόμαστε από κανέναν.......... Αποψή μου. Είδα λοιπόν ότι έδωσες την σελίδα μας, εσύ έχεις γίνει μέλος της σχολής δηλαδή??? Ξέρεις ότι υπάρχει και ένα club της γνώσης στον pathfinder, αν θες μπορείς να μπεις. Την άποψή μου για τον Ιησού την έχω πει και πάλι. Ο Ιησούς είναι ένας Δάσκαλος, μυημένος, 100% συνειδητός, και το γεγονός ότι πέρασε στο φυσικό επίπεδο όλο αυτό το δράμα για να μας διδάξει, τον κατατάσει στην υψηλότρη βαθμίδα των Δασκάλων. Το Χριστός είναι όπως κι εσύ θα γνωρίζεις, ένας βαθμός μύησης. Εσύ, τι άποψη έχεις??? |
Ampere
Μέλος 3ης Βαθμίδας
471 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/12/2005, 13:27:47
filosofos3
[ Είναι καλύτερα να πιστεύω σε έναν Χριστό, ακόμη και αν υπήρξαν και άλλοι… Εφόσον λες ότι είναι ο Ιησούς ένας από τους Χριστούς εγώ δε χάνω. Αν όμως δεν είναι Χριστός ο δάσκαλός σου εσύ χάνεις. Οπότε ...ο Ιησούς είναι προτιμότερος και συμφεροντολογικά να τα πάρεις. ]
Μου άρεσε το πιο πάνω (το τροποποίησα ελαφρώς, αλλά νομίζω η ουσία παραμένει)… Όμως, εδώ ανοίγεται ένα μεγάλο θέμα… Τι σημαίνει «πιστεύω σε έναν Χριστό»;
Εννοώ, τι σημαίνει στην πράξη, στη καθημερινότητά μας, στην κάθε στιγμή…
Μήπως υπάρχουν αυτοί που πιστεύουν περισσότερο, μήπως αυτοί που πιστεύουν καλύτερα, αυτοί που πιστεύουν πιο σωστά, αυτοί που πιστεύουν πιο …ωραία; Και ποιους από όλους αυτούς τους …«πιστεύει» εν τέλει, ο ίδιος ο Χριστός; Είναι δική μας αρμοδιότητα να το κρίνουμε; Γιατί, αγαπητέ filosofos3, οφείλω να ομολογήσω ότι όσο σε χαίρομαι όταν επικαλείσαι επιχειρήματα και στοιχεία, τόσο με απογοητεύεις όταν παρασύρεσαι σε επικριτικά σχόλια και απαξιωτικούς χαρακτηρισμούς, υπονομεύοντας έτσι τη συνέχιση του όποιου ουσιαστικού διαλόγου θα μπορούσε να υπάρξει…
 -------======= =======-------Αγαπητέ aourus κατ’ αρχήν να σε καλωσορίσω και εύχομαι γόνιμη και εποικοδομητική συμμετοχή στην «εσωτερική» κοινότητα.
Έγραψες:
[ Δεν είναι η Γνώση η ο κάθε Δάσκαλος που παίζει ρόλο ...
Και οι Γνωστικοί αλλά και οι μη Γνωστικοί είναι Μαύροι "Μάγοι" ... ] Θα ήθελες να επεκταθείς και να το κάνεις πιο συγκεκριμένο;
Η αλήθεια δεν είδε ποτέ με καλό μάτι τη μονοπώλησή της
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/12/2005, 14:49:21
κάτσε γιατί τώρα με μπέρδεψες ταμάλα Aourus. τι εννοείς ακριβώς όταν λες quote:
Δεν είναι η Γνώση η ο κάθε Δάσκαλος που παίζει ρόλο ...
Και οι Γνωστικοί αλλά και οι μη Γνωστικοί είναι Μαύροι "Μάγοι" ... ]
Μήπως εννοείς ότι και μέσα στους γνωστικούς υπάρχουν αρνητικοί αλλά και μέσα στους μη γνωστικούς???? Γιατί αν υπονοείς ότι όλοι μας (γνωστικοί και μη) είμαστε μαύροι μάγοι τότε κάτι δεν πάει καλά με σένα!!!!!! Το ότι δεν πρέπει να αφήνουμε τα εγώ μας να μπλέκονται σε συγκρούσεις, το ασπάζομαι, γι' αυτό και τελικά "αποχώρησα" από αυτή την αντιπαράθεση με τον φιλόσοφο. Μέχρι εκεί όμως. Εσύ δηλαδή είσαι συνειδητός και τα βλέπεις όλα με τη συνείδησή σου???? Αν θες ξεκαθάρισε λίγο την θέση σου γιατί με μπέρδεψες.......... |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 08/12/2005, 20:33:42
quote:
το τελευταίο που θα πω Φιλόσοφε, το Εγώ-Ιούδας, ο Πρόδότης Ιούδας που έχουμε μέσα μας και που η αντανάκλασή του φυσικά και βρίσκεται στην κόλαση που τον είδε ο Δάντης δεν θα αυτοκτονήσει μόνο του. Το μήνυμα είναι, εμείς, συνειδητά, με εσωτερική εργασία, να κρεμάσουμε τον προδότη Ιούδα. Κανένα εγώ δεν θα διαβάσει την Καινή Διαθήκη, μιλάμε για την συνείδηση, που πρέπει να δράσει. Η ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΘΑ ΚΡΕΜΑΣΕΙ ΤΟ ΕΓΩ-ΙΟΥΔΑΣ ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ. Οποιος θέλει ας καταλάβει.
Καλό μου κορίτσι ...κατλαβαίνεις άραγε ότι άλλο πράγμα είναι να αυτοκτονεί κάτι-κάποιος και άλλο το να το σκοτώνει κάτι-κάποιος άλλος;;; Αυτό που λες να κρεμάσουμε το Εγώ-Ιούδας, ΔΕΝ διδάσκεται από την αυτοκτονία του Ιούδα. Δέχεσαι ότι είναι αυτοκτονία ο θάντος του ιούδα ΝΑΙ Ή ΌΧΙ;;; Δεν καταλαβαίνεις ότι ο Ιούδς αυτοκτονώντας δε θανάτωσε κανένα δικό του εγώ και ακόμη και ο θάνατος του εαυτού δε διδάσκει πως να θανατώνουμε τα ψευδο-εγώ μας αλλά το αντίθετο;;; Δεν έχω τίποτε άλλο να πω πλέον γιατί καταλαβαίνω πως η απλή λογική ακόμη και η απλή αντιστοίχηση είναι μάλλον δύσκολη σε σένα. Από το κείμενο της Καινής Διαθήκης προκύπτει ότι ο ιούδας δεν έιχε την πρόθεση να διδάξει οτιδήποτε με το θάνατό του και αυτοκτόνησε από τις τύψεις που είχε. ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Αμπερ ...το πιστεύω σε ένα Χριστό σημαίνει ότι ακολουθώ τα διδάγματα ενός προσώπου-όντος που με τα δικά μου κριτήρια είναι Χριστός. Αν ο άλλος δέχεται το ίδιο για το ίδιο πρόσωπο τότε συμφέρει να μελετήσει καταρχήν αυτά τα διδάγματα. Αν κάποιος θέλει να προβάλλει ως Χριστό κάποιον που δεν έχει ούτε τη στοιχειώδη συνέπεια στα γραπτά του και ούτε γνωση καν των κειμένων που ο ίδιος επικαλείται, όπως ο Σαμαέλ, τότε αυτός δεν είναι ούτε καν μαθητής. Απλά νομίζω ότι είναι τα πράγματα. Καλό βράδυ σε όλους και εύχομαι να λάμψει η λογική και η αλήθεια. Όλα είναι τέλεια |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 09/12/2005, 00:36:59
Δείτε και αυτόhttp://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?TOPIC_ID=4045&whichpage=16&ARCHIVE= Όλα είναι τέλεια |
Ampere
Μέλος 3ης Βαθμίδας
471 Μηνύματα |
Απεστάλη: 09/12/2005, 01:04:03
Στο wikipedia υπάρχει το πιο κάτω λήμμα Samael Aun Weor (March 16, 1917 - December 24, 1977) με ενδιαφέροντα βιογραφικά στοιχεία. Από όσα γράφονται εκεί αλλά και από βιβλία του με αυτοβιογραφικές πληροφορίες, φαίνεται ότι ο Samael είχε «περάσει» από σχολή Ροδόσταυρων και Θεοσοφιστών και ότι είχε καταναλώσει άφθονη βιβλιογραφία γύρω από θέματα εσωτερισμού. Το αν το αποτέλεσμα όλων αυτών των σπουδών και των διαβασμάτων ήταν ένας απλός αχταρμάς, όπως είπες αγαπητέ filosofos3, που καταγράφηκε σε 70 βιβλία, δεν μπορώ να το ξέρω. Εδώ που τα λέμε, δεν νομίζω ότι θα ήμουν σε θέση ούτε για τον ίδιο τον Ιησού , αν ζούσα τότε, να αποφανθώ αν ήταν Χριστός, πόσο μάλλον για τον Samael. Αν και προσωπικά βρίσκω πιθανότερο να μην είναι όσα ισχυριζόταν ότι είναι, δεν έχω βεβαιότητα για τίποτε. Από πού θα μπορούσα άλλωστε να την έχω τέτοια βεβαιότητα; Συμφωνώ πάντως μαζί σου, ότι έχουμε κέρδος να ανατρέχουμε στα πρωτότυπα κείμενα, όπου μπορούμε να το κάνουμε αυτό. Για παράδειγμα διαβάζοντας τη «ΓΝΩΣΗ» του Μουράβιεφ πολλά πράγματα μοιάζει να ξεκαθαρίζονται. Όμως, ακόμη και ο Μουράβιεφ, είναι στη «μαύρη λίστα» για την επίσημη εκκλησία, η οποία φέρεται ως ο επίσημος θεματοφύλακας των διδαγμάτων του Ιησού. Δεν είναι εύκολο να εμπιστευτείς τελικά κανένα και ειδικά σε τόσο λεπτά ζητήματα αφού συχνά δημιουργείται τέτοιο μπέρδεμα που σε κάνει να ψάχνεις μακριά από όσους ισχυρίζονται ότι κατέχουν την «μόνη» αλήθεια διατρέχοντας βέβαια τον κίνδυνο να εγκλωβιστείς λίγο πιο κάτω σε άλλους που κατέχουν την «αληθινή» αλήθεια…
Η αλήθεια δεν είδε ποτέ με καλό μάτι τη μονοπώλησή της
|
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 18 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
samael aun weor
