Ότι πεις.................«μεγάλε Απολογητή», ότι πεις!!!!!

europaios2:
«Πάντως μου φτάνουν για να σε αγοράσω και να σε πουλήσω όποτε θέλω.......όπως και παλαιότερα σου έγραψα και σου απέδειξα....»

Ναι, δεν είδες βρε??

Μόλις σου ζήτησα το ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ Η ΓΝΗΣΙΑ ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ άρχισες να..............................με πουλάς και να με αγοράζεις ξαφνικά!!!!

Ρε συ, τι έγινε βρε....................«τέρας τεκμηρίων» με ΤΗ ΓΝΗΣΙΑ ΚΑΙ ΠΡΩΤΟΤΥΠΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ????????

Δεν σου την έχει ακόμα «ανασκάψει» απο κανένα ντουλάπι ο Απολογητής??

Αυτό μπορεί να το θεωρείς εξυπνάδα ή πνευματώδες εκ μέρους σου και να νομίζεις ότι "επιπλέεις", όμως δεν είναι έτσι...

Ακόμη πιστεύω ότι μπορείς να υπερασπιστείς τη θέση σου, με διαφορετικό τρόπο, χωρίς "τάπες", "ταιμ αουτ", "οφ σαιντ" και "φαουλ" και ίσως καταλάβεις ότι διάλογος ή αντίλογος δεν σημαίνει διαγωνισμό εξυπνάδας, ούτε ποιός θα πικάρει τον άλλο σε παιδικό επίπεδο.

Αυτά για να βάλω σε τάξη την ανταλλαγή απόψεων, τουλάχιστον, με μένα.

Ελπίζω να συνεννοηθούμε...

Τώρα επί του θέματος και γι' αυτό που λες:

quote:

---

Ανέφερε τότε τους ιστορικούς που το αναφέρουν και το έργο τους...

---

σε παραπέμπω στο μήνυμά μου, που βρίσκεται λίγο πριν τη μέση της προηγούμενης σελίδας.
Στη συνέχεια, θα αναφέρω κι άλλες πηγές για τον Απολλώνιο.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Συγγνώμη που προσπάθησα να μιλήσω μαζί σου, σε άλλο επίπεδο.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Φίλτατε μην βιάζεσαι να βάλεις ταμπέλες σε πράξεις και έργα, μόνο και μόνο επειδή η πίστη σου μια συγκεκριμένη εικόνα αποδέχεται ως πλαίσιο.

Το πόσο πλήρες και σοφό είναι το έργο του Ιησού που περιγράφει η Καινή Διαθήκη, είναι θέμα που αμφισβητείται έντονα υπό το πρίσμα μιας αδογμάτιστης προσέγγισης, όμως, όχι υπό το πρίσμα ενός πιστού.

Εκ των πραγμάτων, εσύ σε ότι και να σου τεθεί ως αμφισβήτηση, θα δεις «πληρότητα» και «σοφία». Αναμενόμενο και θεμιτό.

Για εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους όμως, η σύγκριση του Τυανέα με τον Χριστό δείχνει τουλάχιστον ισότητα. Μόνο που ο Τυανέας δεν απέρριπτε κανέναν «αλλόπιστο», κανέναν «υιό σατανά» όπως τους εβραίους που δεν τον πίστευαν αποκαλούσε, αλλά ούτε και υποσχέθηκε την αιώνιο κόλαση σε όσους δεν πιστέψουνε στον Θεό του τελικά.

Σαφώς και ήταν δύο άτομα (με την προϋπόθεση πάντα ότι ο χριστός ήταν υπαρκτό πρόσωπο). Εγώ είπα ότι αυτοί που έχρισαν το χριστό μεσσία, έβαλαν στη ζωή του περιστατικά και ιδιότητες του Απολλώνιου, για να του προσδώσουν κύρος και να στηρίξουν τη "θεϊκή του υπόσταση".

Αφού λοιπόν, είχαν ζωντανό παράδειγμα μιας έντονης πνευματικής οντότητας, "δανείστηκαν" κι αυτά, όπως και τόσα άλλα απ' την Ελληνική φιλοσοφία και από άλλες θρησκείες, για να μπορέσει η αίρεσή τους να σταθεί.

Ούτε εγω πιστεύω ότι μπορούν να συγκριθούν (μάλλον για τους αντίθετους από εσένα λόγους).

Όσο για το έργο τους, για το χριστό αυτό το "πλήρες και σοφό" που λες, χωράει μεγάλη κουβέντα, ενώ για τον Απολλώνιο μπορεί να ήταν σοφό, αλλά πλήρες δεν μπορεί να είναι το έργο διάρκειας ανθρώπινης ζωής, ακόμη κι αν αυτή κρατήσει, περίπου 100 χρόνια, όπως στην περίπτωση του Έλληνα σοφού.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Ή μήπως ο Παύλος δεν γνώριζε για τους οπαδούς του Απολλωνίου;

quote:

---

trexagireve

Ο Απολλώνιος ήρθε
400 χρόνια μετά Χριστόν και στο Ιπποδρόμιο της Κων/πολης,
μπήκε μετά το άγαλμα στον Χριστό που ήδη υπήρχε εκεί...

---

Λουκάς

Φίλτατε λησμονείς μάλλον, ΟΤΙ Ο ΧΡΙΣΤΟΣ ΠΟΥ ΑΝΑΔΥΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΕΙΑ ΧΡΙΣΤΟΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ ΚΑΤΑ ΤΟΝ 1Ο ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΑΙΩΝΑ.

Ο Χριστός «θεάνθρωπος», είναι μια μορφή που ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ σταδιακά απο πιστούς ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΙΟΥΔΑΪΚΗΣ ΣΕΚΤΑΣ, κάτι που είναι ολοφάνερο απο την ύπαρξη πολύ ισχυρών ρευμάτων Χριστιανών οι οποίοι κάθε άλλο παρά ως «θεάνθρωπο» λάτρευαν τον Χριστό.

Ζωντανό παράδειγμα οι οπαδοί του Αρείου και άλλοι πολλοί.

Συνεπώς, μην βιάζεσαι να «βεβαιώσεις» το εάν υπήρχε προ του Τυανέα ή όχι, διότι ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΣΕ ΘΕΣΗ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΠΟΙΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΥΠΗΡΧΕ ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΑΙΩΝΕΣ ΑΡΓΟΤΕΡΑ.

Σε απλά λόγια, ο Χριστός που εμείς σήμερα γνωρίζουμε είναι σε αυτή την αποκλειστική περιγραφή ανύπαρκτος για τουλάχιστον 1 αιώνα....

trexagireve:
«Ο Απολλώνιος ήρθε 400 χρόνια μετά Χριστόν και στο Ιπποδρόμιο της Κων/πολης..»

Λάθος.

Ο Απολλώνιος απολάμβανε μεγάλης αποδοχής μακράν πριν π.χ. υιοθετήσει ο χριστιανισμός εορτές άλλων θεοτήτων, όπως για καλή ώρα τα δήθεν «χριστούγγενα», τα οποία ήσαν η ρωμαϊκή εορτή για την γέννηση του Θεού Μίθρα.

Φίλτατε και γενικώς αλλά και ειδικώς έπαψα εδώ και πολλά χρόνια να ιδρώνω για τα μυθεύματα που περιβάλλουν τα του χριστιανισμού!

Εδώ πάντως τα κλιματιστικά καλά πάνε!!

trexagireve:
«ιστορικά ότι ο Μέγας Κων/νος, ο δολοφόνος, έφτειαξε άγαλμα στον τυανέα..»

Γνωρίζουμε ότι υπήρχαν ΑΓΑΛΜΑΤΑ στη Ρώμη και όχι.......ένα άγαλμα!!

Έχεις κανένα ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΕΚΜΗΡΙΟ που να βεβαιώνει ότι υπήρξε ένα και μοναδικό άγαλμα ή ότι το άγλμα του Κωνσταντίνου υπήρξε............ένα απο τα θαύματα της αρχαιότητας?

trexagireve:
«το άγαλμα μετά από 400 χρόνια και μετά την ύπαρξη αντίστοιχου του Ιησού... από αυτά πες μου σε τι θελεις μετάφραση....»

Τζάμπα μην χτυπιέσαι.

Ο Ιησούς και η θρησκεία που ΣΤΑΔΙΑΚΑ ΑΝΑΠΤΥΧΘΗΚΕ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΥΘΟ ΤΟΥ, άρπαξε πάμπολλά στοιχεία απο πάμπολλες λατρείες και θεότητες.

quote:

---

Αγαπητέ μου Γιάπετ, το προσπαθείς, αλλά δεν τα καταφέρνεις
να μας πείσεις για το ποιός είναι πριν...

---

Τι εννοείς, ποιός είναι πρίν; Ο Απολλώνιος γεννήθηκε το 3-4 μαχχ. και κατ’ άλλους τι 10 μαχχ.

Το ίδιο με το χριστό που για το Ματθαίο γεννήθηκς το 6 παχχ. και για το Λουκά το 7 μαχχ. Μη με ρωτήσεις γι' αυτό, το έχω ξαναγράψει, απλά πήγαινε και διάβασε με προσοχή και τους δυό τους και βγάλε συμπέρασμα απ' τα πρόσωπα που αναφέρονται (αν γνωρίζεις γι' αυτά), για τη χρονολογία γέννησης του χριστού.

Είπαμε, τα πήρανε σωστά τα του Απολλώνιου...

quote:

---

Καλά ρε φίλε,
ακόμη να δεχτείς ότι ο Χριστός προυπήρχε του Απολλώνιου,
που εκείνη η βασιλομήτωρ, του έφτιαξε το βίο, βασισμένη
στις γραφές περί Χριστού;

---

Η Ιουλία Δόμνα, έζησε από το 170 έως το 217 μαχχ. ο Φιλόστρατος έγραψε τα 8 βιβλία, «τα ες Απολλώνιον Τυανέα», μεταξύ 217 και 219 στην Τύρο.

Ο χριστός πότε έγινε, επίσημα, μεσσίας;

quote:

---

Βαριέμαι να τα ξαναλέμε...

---

Άμα βαριέσαι άντε ξάπλωσε...

quote:

---

Γίνου ειλικρινής και δέξου την μόνη αλήθεια: Ο Απολλώνιος ήρθε
400 χρόνια μετά Χριστόν...

---

Εσύ είσαι ειλικρινής επειδή δέχεσαι διάφορα;
Εγώ άλλη λέξη χρησιμοποιώ για την περίπτωση...

Δηλαδή είναι ψέμμα η χρονολογία συγγραφής της Φιλοστράτειας βιογραφίας του Απολλώνιου;

Απάντησέ μου για να ξέρω αν πρέπει να απευθύνομαι, γι’ αυτό το θέμα, σε σένα!

quote:

---

και στο Ιπποδρόμιο της Κων/πολης,
μπήκε μετά το άγαλμα στον Χριστό που ήδη υπήρχε εκεί...

---

Πιο πάνω έχω γράψει για τα αγάλματα και τα ιερά προς τιμήν του.

quote:

---

Οπότε αυτά περί του δανεισμού, από τον Απολλώνιο,μόνο
ως φαιδρά μπορούν να ακουστούν...

---

Αν φροντίσεις να μάθεις για τον Απολλώνιο και σταθείς ειλικρινής προς τον εαυτό σου, θα καταλάβεις γιατί οι κατασκευαστές του χριστιανισμού ντύσανε το «μεσσία» τους, Απολλώνιο και θα δείς τη φαιδρότητα σε όλο της το μεγαλείο.

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Ο οποίος όπως λέτε καισεις
δανείστηκε στοιχεία του Χριστού, ή το λιγότερο, εις το όνομα
του έκανε θαύματα...

---

Επιτέλους... συνενοηθήκαμε!!!

quote:

---

Απο αυτά τι μπορεί να μπερδέψει κανείς;

---

Τίποτε!!! Είναι ξεκάθαρο αυτό που έχεις πάθει...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

quote:

---

Schwabe:
Για εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπους όμως, η σύγκριση του Τυανέα με τον Χριστό δείχνει τουλάχιστον ισότητα. Μόνο που ο Τυανέας δεν απέρριπτε κανέναν «αλλόπιστο», κανέναν «υιό σατανά» όπως τους εβραίους που δεν τον πίστευαν αποκαλούσε, αλλά ούτε και υποσχέθηκε την αιώνιο κόλαση σε όσους δεν πιστέψουνε στον Θεό του τελικά.

Συνεπώς, η «σοφία» και η «πληρότητα» έχουνε αξία μόνο στα μάτια του πιστού, όπως ενδεχομένως να αντιλαμβάνεσαι....

---

Φυσικά...........τουλάχιστον τριακόσια εκατομμύρια πιάνει ο Schwabe μόνος του!!!!!!

quote:

---

Schwabe:
Ο Χριστός «θεάνθρωπος», είναι μια μορφή που ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΤΑΙ σταδιακά απο πιστούς ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ ΙΟΥΔΑΪΚΗΣ ΣΕΚΤΑΣ, κάτι που είναι ολοφάνερο απο την ύπαρξη πολύ ισχυρών ρευμάτων Χριστιανών οι οποίοι κάθε άλλο παρά ως «θεάνθρωπο» λάτρευαν τον Χριστό.

---

Kαι τι έλεγε καλό μου παιδί ο Άρειος για το φυσικό πρόσωπο Χριστό?

quote:

---

Schwabe:
Έχεις κανένα ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΤΕΚΜΗΡΙΟ που να βεβαιώνει ότι υπήρξε ένα και μοναδικό άγαλμα ή ότι το άγλμα του Κωνσταντίνου υπήρξε............ένα απο τα θαύματα της αρχαιότητας?

---

Ο Δίας ξέρεις πόσα είχε??????? αυτό τον έκανε υπαρκτό ως Θεό? ή ως φυσικό πρόσωπο?

quote:

---

Schwabe:
Οι γραφιάδες έντυσαν με λόγια ελληνικής φιλοσοφίας την Καινή Διαθήκη (Αραμαϊκά μόνο μίλαγε ο Ιησούς..),

---

Μέχρι πριν λίγο έλεγες ότι η Ελληνική φιλοσοφία δεν έχει καμία σχέση με το Χριστιανισμό..... ..........σύνελθε.......

quote:

---

γιαπετ:
Αν φροντίσεις να μάθεις για τον Απολλώνιο και σταθείς ειλικρινής προς τον εαυτό σου, θα καταλάβεις γιατί οι κατασκευαστές του χριστιανισμού ντύσανε το «μεσσία» τους, Απολλώνιο και θα δείς τη φαιδρότητα σε όλο της το μεγαλείο.

---

Yπάρχει ποιο φαιδρή άποψη από αυτήν?

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Edited by - europaios2 on 02/07/2008 23:39:13

quote:

---

Ο Δίας ξέρεις πόσα είχε??????? αυτό τον έκανε υπαρκτό ως Θεό? ή ως φυσικό πρόσωπο

---

Φαντάσου λοιπόν, ο γιαχβέ, που δεν έχει κανένα...

quote:

---

Yπάρχει ποιο φαιδρή άποψη από αυτήν?

---

Αμέ... αυτή που λέει ότι υπήρχαν χριστιανοί πριν απ' το χριστό....

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ

Μπερδεύεις φίλτατε διαρκώς τους μύθους με την ιστορία. Ο Χριστός είναι για πάνω απο 1 αιώνα ανύπαρκτος ως «θεάνθρωπος» ή ως «Αναστημένος». Αργότερα δημιουργείται η σημερινή αφήγηση. Μετά θάνατον δηλαδή....

trexagireve:
«Επαναλαμβάνω ότι αναφέρεται ιστορικά ότι έγινε πρώτα το άγαλμα του χριστού, που προηγούνταν και έγινε μετά το του Απολλωνίου..»

Ανοησίες. Ο χριστιανισμός είναι δημιούργημα απο πολλές θρησκείες και γεγονότα, αυτός και ο λόγος για το ότι όλα όσα συνθέτουνε την αφήγηση της Κ.Δ. έχουνε ελάχιστη αντοχή σε ερωτήσεις και αντιπαράθεση με την ιστορία...

trexagireve:
«Ο οποίος όπως λέτε καισεις δανείστηκε στοιχεία του Χριστού..»

Ότι θέλεις βλέπεις? Είπα εγώ ποτέ κάτι τέτοιο?

Ο Χριστός είναι αυτός που μετά-θάνατον για παράδειγμα δανείζεται την εορτή του Μίθρα στις 25 Δεκεμβρίου, και πλέον αναφέρεται ως «χριστούγγενα». Γνωρίζεις καμία άλλη παρόμοια υποκλοπή να μας αναφέρεις?

europaios2:
«Kαι τι έλεγε καλό μου παιδί ο Άρειος για το φυσικό πρόσωπο Χριστό?»

Το θέμα είναι ΤΙ ΔΕΝ ΕΛΕΓΕ, όχι τι έλεγε!!

europaios2:
«Ο Δίας ξέρεις πόσα είχε??????? αυτό τον έκανε υπαρκτό ως Θεό? ή ως φυσικό πρόσωπο?»

Μόνο που ο Απολλώνιος ουδέποτε ζήτησε αναγνώριση θεότητας. Μικρή «λεπτομέρεια»....

europaios2:
«Μέχρι πριν λίγο έλεγες ότι η Ελληνική φιλοσοφία δεν έχει καμία σχέση με το Χριστιανισμό..»

Σοβαρέψου και διάβαζε καλύτερα το τι γράφω.

Είπα ξανά και ξανά ότι ο χριστιανισμός υφάρπαξε στοιχεία της ελληνικής φιλοσοφίας, τα οποία και κακοποίησε ως έννοιες για δική του χρήση.

Σαφέστατα και δεν έχει καμία σχέση η ελληνική φιλοσοφία με τον χριστιανισμό, έχουνε όμως οι λέξεις και μονάχα οι λέξεις.

quote:

---

Schwabe:
Μπερδεύεις φίλτατε διαρκώς τους μύθους με την ιστορία. Ο Χριστός είναι για πάνω απο 1 αιώνα ανύπαρκτος ως «θεάνθρωπος» ή ως «Αναστημένος». Αργότερα δημιουργείται η σημερινή αφήγηση. Μετά θάνατον δηλαδή....

---

Kαι αυτή τη φωτιά στη Ρώμη περίπου το 64 μ.Χ. ποιοι κατηγορήθηκαν ότι την έβαλαν? Οι χριστιανοί! Πως υπήρχαν Χριστιανοί χωρίς την ύπαρξη του Χριστού?? ένας Schwabe ξέρει.....

quote:

---

Schwabe:
Ο Χριστός είναι αυτός που μετά-θάνατον για παράδειγμα δανείζεται την εορτή του Μίθρα στις 25 Δεκεμβρίου, και πλέον αναφέρεται ως «χριστούγγενα». Γνωρίζεις καμία άλλη παρόμοια υποκλοπή να μας αναφέρεις?

---

Ο Χριστός δε δανείστηκε γιατί δεν έχει τέτοια ανάγκη να χαρίσει μπορεί.................να δανειστεί όμως, αυτό το άφησε στους ανθρώπους. Η επιλογή της εορτής στις 25/12 σαφώς και έγινε για να υπερκαλυφθεί ο Μίθρας............το αποτέλεσμα έδειξε ότι η κίνηση ήταν σωστή βοηθώντας να καθαρίσει η ήρα από το στάρι

quote:

---

Schwabe:
Μόνο που ο Απολλώνιος ουδέποτε ζήτησε αναγνώριση θεότητας. Μικρή «λεπτομέρεια»....

---

Το περίεργο θα ήταν να το είχε κάνει....

quote:

---

Schwabe:
Σοβαρέψου και διάβαζε καλύτερα το τι γράφω.

Είπα ξανά και ξανά ότι ο χριστιανισμός υφάρπαξε στοιχεία της ελληνικής φιλοσοφίας, τα οποία και κακοποίησε ως έννοιες για δική του χρήση.

Σαφέστατα και δεν έχει καμία σχέση η ελληνική φιλοσοφία με τον χριστιανισμό, έχουνε όμως οι λέξεις και μονάχα οι λέξεις.

Τόσο δύσκολα σου είναι τα ελληνικά

---

Δεν ήξερα ότι οι λέξεις στην προ Χριστιανική περίοδο άλλαξαν με τη μία και "όλες μαζί" στη μετά Χριστού εποχή!
Άρα ο μονοΘεισμός του Σωκράτη ποτέ δε συνάντησε το Χριστιανισμό...... για σου Schwabe!

quote:

---

γιαπετ:
Αμέ... αυτή που λέει ότι υπήρχαν χριστιανοί πριν απ' το χριστό

---

Φυσικά και υπήρχαν πάρε για παράδειγμα τον Σωκράτη και τον Ηρόδοτο μιλούσαν για ηθικό βίο για έναν Θεό και ο Ηράκλειτος μίλησε ακόμη και για τη δύναμη του Λόγου του Θεού πλησιάζοντας όσο δυνατόν περισσότερο στο Δόγμα μας. Μέχρι και για το πυρ μίλησε τη φωτιά......και αν θυμάμαι καλά και το Άγιο Πνεύμα με πύρινες γλώσσες περίβαλλε τους Αποστόλους.....
Αλλά ο "κριτικός", επειδή δεν είναι ικανός να δημιουργήσει τίποτα, πασχίζει να καταστρέψει αυτά που δημιουργούν οι άλλοι.

"Μηνύστε με, μηνύστε με σε δίκες ξεφτιλίστε με"

Γνωστό το τροπάριο: αμφισβητείται το δόγμα μας? Είστε φανατικοί Αντιχριστιανοί!

Πάμε παρακάτω...

trexagireve:
«Ε! επιτέλους, σε κάτι πρέπει να βγει κι αυτός ο Απολλώνιος καλύτερος...»

Ο Απολλώνιος φίλτατε δεν χρειάστηκε ούτε πολιτική στήριξη για να γίνει αποδεκτός, ούτε πραξικοπηματικές Συνόδους για να ορίσει ομάδα ανθρώπων εάν τελικά ήταν.......άνθρωπος ή «θεάνθρωπος» μετά-θάνατον, ούτε σφαγές μεταξύ πιστών ώστε να επικρατήσει η «σωστή άποψη», αλλά ούτε και εκατοντάδες αιρέσεις ώστε να............διαφωνούνε αιωνίως!!!

Ότι είναι ψεύτικο, ότι έχει δημιουργηθεί, μόνο αυτό μπορεί τόσο έντονα να αμφισβητηθεί. Ενώ τον Απολλώνιο, ή τον Πλάτωνα, ουδείς χρειάστηκε είτε να τον επιβάλλει είτε να τον χωρίσει σε ομάδες και αιρέσεις.

Το πιάνεις το παραμύθι?

trexagireve:
«Μοιάζουν να έχουν καθαρό ρόλο προσυλητιστού και κάτι τέτοιο τους φέρνει σε επίπεδο απαράδεκτο.»

Τις καμπάνες φίλτατε άλλοι τις χτυπάνε για προσέλευση ποιμνίου, όχι εγώ. Συνεπώς, η λάσπη σου δεν πιάνει ούτε αυτή τη φορά....

trexagireve:
«..μου φαίνεται ότι πέρα από κουραστικό γράφοντας τα ίδια και τα ίδια για τέτοια αυταπόδεικτα ζητήματα με τους φίλους Σβάμπε, γιάπετ..»

Το μόνο που είναι αυταπόδεικτο, είναι ότι ποτέ δεν πρόκειται ένας δογματικά σκεπτόμενος άνθρωπος, όπως εσύ ή οι ομόσταυλοι σου, να αποδεχθεί την οποιαδήποτε θέση η οποία θα θέτει στην γωνία την «αλήθεια» του δόγματος.

Και ετούτο διότι δεν ενεργεί ο πιστός ως ανεξάρτητος κριτής, αλλά ως συνήγορος του χαλκευτή. Και εδώ, είναι το αδιέξοδο σου.

Νομίζεις ότι είναι άγνωστη η ρητορική σου?

Ο «Χριστός» για τον οποίο ομιλείς, δεν είναι απαραίτητα ο Χριστός που η σημερινή Καινή Διαθήκη περιγράφει φίλτατε. Αυτό ακριβώς σχολιάζω, το έχεις αντιληφθεί?

Ο Χριστός και όσοι σχολιάζονται ως ακόλουθοι της σέκτας αυτής, σχολιάζονται ως δεισιδαιμονία απο τους ρωμαίους, και εδώ βρίσκεται η «λεπτή διαφορά». Η αναφορά στους πιστούς της σέκτας, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΠΟΔΟΧΗ ΠΡΟΣΩΠΟΥ Ή «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟΥ».

Γνωρίζουμε ότι υπήρχανε πάμπολλες διαφορετικές απόψεις περί του τι εστί «Χριστός»....

europaios2:
«Ο Χριστός δε δανείστηκε γιατί δεν έχει τέτοια ανάγκη να χαρίσει μπορεί.................να δανειστεί όμως, αυτό το άφησε στους ανθρώπους.»

Ο Χριστός ούτε ποτέ του είπε ότι είναι «θεάνθρωπος» ή «Θεός», ΚΑΙ ΟΜΩΣ ΜΕΤΑ ΘΑΝΑΤΟΝ ΜΙΑ ΣΥΝΟΔΟ ΤΟΝ ΟΡΙΣΕ ΩΣ......................«ΤΟΝ ΕΝΣΑΡΚΩΜΕΝΟ ΘΕΟ»!!!

Συνεπώς, πές τα αλλού τα περί «δεν έχει ανάγκη ο Χριστός», διότι δίχως αυτά τα δάνεια θα έμενε αυτό που ήταν, ένας Ραβίνος Ιουδαίος.

Φυσικά, και η ενσωμάτωση της εορτής του Μίθρα, δείχνει αυτό ακριβώς: οτιδήποτε έδιδε μεγαλύτερη αποδοχή στους Εθνικούς, έστω και με απλά αλλαγή του ονόματος, ήτανε απλά καλοδεχούμενο!

Καινούργιος ήταν ο «θεός» κάποιος έπρεπε κάτι να κάνει!!

europaios2:
«Άρα ο μονοΘεισμός του Σωκράτη ποτέ δε συνάντησε το Χριστιανισμό...... για σου Schwabe!»

Βρε άσχετε, αφού δεν γνωρίζεις τίποτα απο αρχαία ελληνική φιλοσοφία, τι θέλεις και γίνεσαι ξανά και ξανά ρόμπα?

Η συσχέτιση που ορίζει ως «Μονοθεϊσμό» ο Σωκράτης και η υπόσταση που δίνει ο Σωκράτης στον «θεό», περιορίζεται με τον Προσωπικό Θεό του Ιουδαιοχριστιανσιμού απλά και μόνο στις λέξεις!

Άν άκουγε φίλτατε ο Σωκράτης τις ιουδαιοχριστιανικές αντιλήψεις περί «Θεού» και νεκρανάστασης, να είσαι σίγουρος ότι.....................με τα λεμόνια θα σας έπαιρνε!!

europaios2:
«Φυσικά και υπήρχαν πάρε για παράδειγμα τον Σωκράτη και τον Ηρόδοτο μιλούσαν για ηθικό βίο για έναν Θεό και ο Ηράκλειτος μίλησε ακόμη και για τη δύναμη του Λόγου του Θεού πλησιάζοντας όσο δυνατόν περισσότερο στο Δόγμα μας.»

Είναι η γνωστή ψευδεπίγραφη προσπάθεια μερικής αποστασιοποίησης του Rum Orthodox Think Tank από την ιουδαϊκή μήτρα του δόγματος, προσπαθώντας να ντύσουνε με πανανθρώπινα μηνύματα σοφίας την κακότητα και την μισαλλοδοξία που αναδύει ο ρατσισμός του ιουδαιοχριστιανισμού.

Κατα τον ίδιο τρόπο, προσπαθούνε απεγνωσμένα οι ντελάληδες του ιουδαιοχριστιανισμού να υφαρπάξουνε και τα λεγόμενα του Αριστοτέλη. Ίσως διότι ο Αριστοτέλης υπήρξε ο συστηματικός εκφραστής της καταφατικής θεολογίας, αντιλήφθηκε τον Θεό ως αρχέτυπη Διάνοια, θέτοντας έτσι τις προϋποθέσεις του θεολογικού διανοητικού του ΜΕΣΑΙΩΝΑ. Μία εξόχως εξυπηρετική θέση για τον ιδεαλισμό του ιουδαϊσμού.

Αποτέλεσμα της καταφατικής θεολογίας του Αριστοτέλη ήταν όμως και η θεωρητική μεταβολή της ουσίας του Πέρατος από «ίχνος του Θεού» σε «ουσία του Θεού». Ο Αριστοτελισμός προέβαλε ένα τμήμα του ενδοκοσμικού (νόησις) στο υπερβατικό και εξέλαβε την ΑΥΤΟΠΡΟΒΟΛΗ του αυτή ως «Ουσία του Θεού».

Τα πιάνεις ευρωπαίε ή να σου τα κάνει πιο λιανά ο Μεταλληνός?

Συνάμα, ο ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΟΣ ΘΕΟΣ του Αριστοτελισμού που ψευδεπίγραφα και χονδροειδέστατα υφαρπάζει ο ιουδαιοχριστιανισμός, επαναλαμβάνει το πανάρχαιο «αμάρτημα» της ΑΠΟΛΥΤΟΠΟΙΗΣΗΣ του σχετικού.

Κάθε θεολογία που «περιγράφει» τον Θεό, έχει παραλείψει να απευθύνει το πρώτο ερώτημα που οφείλει στον εαυτό της: ΠΟΘΕΝ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΕΙΤΑΙ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΜΙΑΣ ΤΕΤΟΙΑΣ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ??

Μήπως με τον «εξ αποκαλύψεως» παραλογισμό και τα παχιά και ανεδαφικά λόγια των αυτόκλητων «Πατέρων»??

Αλλά και έτσι να είχανε τα πράγματα φίλτατε περί του ιουδαιοχριστιανισμού θα ήτανε καλύτερα. Να που ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΟΜΩΣ ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΕΤΣΙ!

Ο Αριστοτέλης, πόσο μάλλον δε οι Προσωκρατικοί φιλόσοφοι, δεν βαρύνεται με τις απολυτοποιήσεις της καταφατικής θεολογίας του μεσαιωνικού χριστιανισμού καθώς και των «διδαχών» του Παυλισμού. Το Αριστοτελικό «πρώτον Κινούν Ακίνητον» δεν έχασε ποτέ την υπερβατικότητα του και ο Θεός της Αριστοτελικής μεταφυσικής ΔΕΝ ΑΠΟΜΑΚΡΥΝΘΗΚΕ ΠΟΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΠΟΦΑΤΙΚΟ ΑΓΝΩΣΤΟ ΘΕΟ των προσωκρατικών μυστών, του Σωκράτη και του Πλάτωνα.

Συνέχισε λοιπόν να χαριεντίζεσαι με τις νεκραναστάσεις και τις ενσαρκώσεις του ιουδαϊκού μύθου, αλλά δεν ξεγελάς ΚΑΝΕΝΑΝ με τις κατ’επίφαση επικλήσεις της ελληνικής σοφίας.

Το μεγαλύτερο αγαθό του ανθρώπου είναι η ελευθερία (παντός είδους), αλλά το κυριότερο η ελευθερία του πνεύματος. Από κει ξεκινούν όλα. Αν κάποιος διαφωνεί μαζί μου ας μου εξηγήσει γιατί.

Αυτό σημαίνει ότι είμαι ελεύθερος να επιλέξω ότι θέλω, ωστόσο χωρίς να παραβιάζω την ελευθερία κάποιου άλλου. Αν κάποιος διαφωνεί μαζί μου ας μου εξηγήσει γιατί.

Όμως αυτή την ελευθερία (που εξυμνούν οι αρχαίοι έλληνες) καταδιώκουν με ζήλο οι εβραιοχριστιανοί, βάζοντας όρια και με το ρητό "πίστευε και μή ερεύνα", προσπαθούν (και το έχουν καταφέρει σε μεγάλο βαθμό) να τιθασεύσουν τον νου.

Από πολλούς αυτόκλητους "πνευματικούς πατέρες" ακούω να λένε: πίστεψε και θα σου αποκαλυφθεί.
Μα τί να πιστέψω? Κάτι που δε γνωρίζω δε μπορώ να το πιστέψω. Πρέπει πρώτα να το ερευνήσω.
Να πιστέψω δλδ ότι η σελήνη θα πέσει και θα με πλακώσει, μόνο και μόνο επειδή μου το είπαν? Εγώ σαν νοήμον άνθρωπος δεν πρέπει να εξετάσω την περίπτωση αυτό να αληθεύει? Ναι πρέπει.

Δεν δέχομαι λοιπόν τίποτα. Δεν απορρίπτω όμως και τίποτα.
Αλλά το κυριότερο δεν προσπαθώ να πείσω για τίποτα.
Αν κάποιος μου ζητήσει, εγώ θα του δώσω συμβουλή και δεν θα προσπαθήσω να τον πείσω για τίποτα. Ας πεισθεί μόνος του.

Αυτό είναι το λάθος της εκκλησίας.

Αυτή είναι η γοητεία της αρχαίας Ελλάδας.

Λάθος.

Και ο Αναξίμανδρος δεν συγκρίνεται με τον Χριστό, αλλά με ενδιέφερε ανέκαθεν φίλτατε. Η σύγκριση, είναι παρενέργεια...

trexagireve:
«Φίλε μου βλέπω ότι το μίσος για τον Θεο της αγάπης, δείχνει μάλλον άλλον έναν άνθρωπο που δεν έχει γνωρίσει την αγάπη στη ζωή του και γι' αυτό και αμφισβητεί έναν τέτοιο και μοναδικό Θεό...»

Χμμμ, πολύ προβλέψιμα γράφεις φίλτατε, το γνωρίζεις?

Πρώτον δεν υπάρχει «μίσος», εξάλλου δεν έχω κάτι να χωρίσω με τον άνθρωπο!

Δεύτερον, δεν είναι «θεός». Δεν προκύπτει απο πουθενά, και ιδιαιτέρως εάν κάποιος μελετήσει την λεγομένη απο τους χριστιανούς Παλαιά Διαθήκη τότε θα δει ότι ούτε καν ως Μεσσίας δεν μπορεί να αναγορευτεί.

Ας σημειώουμε ότι ο Μεσσίας για τους προφήτες δεν θα είναι τίποτα περισσότερο απο ένας θνητός εκλεκτός του Θεού, και φυσικά ο Θεός ούτε ενσαρκώνεται αλλά ούτε και δύναται να κρεμαστεί σε ξύλα και δοκάρια....

Συνεπώς, λάθος η όλη σου εκτίμηση.

trexagireve:
«Ώρα είναι να μου πεις ότι σε σιγοντάρω...¨»

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr