| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
Ευθύμης
Μέλος 2ης Βαθμίδας
187 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 28/02/2004, 02:23:45
Enas, ουδείς αμφισβήτησε ότι η μέθοδος είναι αποτελεσματική για τα έντομα εγκλωβισμένα σε ήλεκτρον, ή για κατεψυγμένα ζώα. Όμως, η διάλεξη των Nobel, το δημοσίευμα της έρευνας προς τα ΜΜΕ, το New Scientist, και τόσες άλλες ιστοσελίδες στο διαδίκτυο αν ψάξεις, αναφέρουν ότι η μέθοδος της Αλυσιδωτής αντίδρασης της Πολυμεράσης (PCR) χρησιμοποείται ΚΑΙ για την ανίχνευση του DNA σε απολιθώματα, (fossils). Αν εσύ πιστεύεις ότι η λέξη fossil στα αγγλικά δε χρησιμοποείται για αυτό που εμείς ονομάζουμε "απολίθωμα", σου επικολλώ τις παρακάτω ιστοσελίδες, τις οποίες όφειλες ο ίδιος να επισκεφθείς, πριν μιλήσεις. "Researchers can also produce DNA from animals that became extinct millions of years ago by using the PCR method on fossil material."
(http://www.nobel.se/chemistry/laureates/1993/press.html) "Genetic and evolutionary relationships are easily studied by the PCR method even from ancient fossils containing only fragments of DNA."
(http://www.nobel.se/chemistry/laureates/1993/presentation-speech.html) "But then came newspaper headlines proclaiming that scientists had successfully extracted DNA from the fossilised bones of a Neanderthal individual who had lived as long as 100 000 years ago."
(http://www.newscientist.com/hottopics/dinosaurs/backfrom.jsp) http://narcy.com/fossils/
http://www.fossilnews.com/
http://www.infowest.com/life/fossilsformed.htm Δε μπορώ να σε βοηθήσω για να υπερβείς το "εγώ" σου με άλλο τρόπο. ========== Φίλε Κυνικέ, δε γνώριζα ότι μαζί με τους ΙΕ ήρθαν και τα άλογα σε Ελλάδα και Αίγυπτο. Πάντως μαζί με την πατάτα, δεν ήρθαν και οι Ινδιάνοι της Αμερικής. Περίεργο πάντως, αυτή η θεωρία προϋπόθέτει και τα άλογα να ξεκίνησαν από τον Καύκασο.. Μα είμαστε σοβαροί; Είναι δυνατόν να επιχειρείται τεκμηρίωση ύπαρξης ολόκληρης φυλής που απλώθηκε σε Ασία και Ευρώπη με τον αν ίππευαν τα άλογα ή αν τα χρησιμοποιούσαν στα άρματα; Επικόλλησα άλλο ένα απόσπασμα από τον Τίμαιο, το οποίο παρατήρησα ότι ουδείς ασχολήθηκε για άλλη μια φορά. Που είναι ο σεβασμός σας στον Ελληνικό πολιτισμό; Μεχρι στιγμής, από κείμενα που επικολλήσατε και εσείς και εμείς, ο Ηρόδοτος μας μαρτυρά ότι υπήρχαν αυτόχθονες Έλληνες οι οποίοι κατά καιρούς αναμείχθηκαν ομαλώς με τους ανίσχυρρους Πελασγούς και άλλους, ο Στράβων μας λέει ότι υπάρχουν αυτόχθονες Κρήτες (Ετεοκρήτες) οι οποίοι και αυτοί αναμείχθηκαν με νεοαφιχθέντα φύλα, ο Πλάτων μας πληροφορεί ότι οι Αθηναίοι της εποχής του Σόλωνος είναι απόγονοι των Αθηναίων της εποχής της Ατλαντίδας. Που είναι το περίεργο, λογικό είναι ότι συνέβαινε μετά το 1000πΧ, να συνέβαινε και πριν. Αναμείξεις αυτοχθόνων με νεοαφιχθέντες. Ποιός ο λόγος δηλαδή όλοι να έκανα την έξοδό τους από τον Καύκασο; Και επιτέλους, ξεμπλέστε και οι ίδιοι το μυαλό σας. Πώς γίνεται να μας λέτε ότι οι Μινωίτες δεν σχετίζονται με τους Έλληνες παραβλέποντας την μυθολογία και από την άλλη να επικαλείστε τη μυθολογία για να αποδείξετε τα κοινά με την ΙΕ; Αντιλαμβάνομαι ότι η ΙΕ "ιστορία" έχει θρέψει κοσμάκη και κοσμάκη, πανεπιστημιακούς και ερευνητές. Ωστόσο, δεν αποτελεί "γνώση" που πρέπει να παρέχεται στα σχολεία. Αν όχι παιδείας, είναι θέμα ηθικής. Edited by - Ευθύμης on 28/02/2004 03:15:46 |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 03:47:03
Ευθήμη
quote:
δε γνώριζα ότι μαζί με τους ΙΕ ήρθαν και τα άλογα σε Ελλάδα και Αίγυπτο
Φυσικά, δεν μίλησα για τά άλογα μόνο, αλλά κυρίως για τα άρματα.
Το γεγονός παραμένει οτι ο ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ (όχι απαραίτητα η φυλή) που εφεύρε και διέδωσε το άρμα, καί, εδώ που τα λέμε, ΚΑΙ την μεταλουργία, φαίνεται να ξεκίνησε απο τον Καύκασο, ή την Δυτική Ασία. Αυτό δεν χωράει πολύ συζήτηση, τα μουσεία όλου του κόσμου είναι γεμάτα ευρήματα, αν θέλουμε να το εξετάσουμε αρχαιολογικά.
Επίσης, όλοι οι πολιτισμοι που εξαπλώθηκαν (σύχνα με την χρήση του πολεμικού άρματος) μίλαγαν γλώσσες Ινδοευρωπαϊκες.Γιά εμένα αυτό είναι τεράστια ενδειξή - κοινη γλώσσα, κοινη τεχνολόγια, κοινη πολεμοχαρή φύση, κοινό μυθολογία, κοινή πατριαρχική κοινονική δομή - γιατί να είναι απίθανη η κοινή ρίζα; Για αυτό έθεσα και την ερώτηση για την Τροία. Αν μπορούσαμε να την δούμε σαν έναν από τους πλησιέστρους ΙΕ γείτωνές μας, που διέφερε μεν, αλλα όχι και τόσο πολυ, η εικώνα να ήταν πιο ξεκάθαρη. ==== Αυτό που αναφέρεις για κοινους μύθους με τους Μινωϊκους, δεν το είχα ξανακούσει. Μπορεις να πείς λίγα περρισότερα; Ποιοι ήταν οι κοινοι μύθοι, πηγες, κλπ;; Ευχαριστώ
Κ.
|
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 04:05:34
quote:
Που είναι το περίεργο, λογικό είναι ότι συνέβαινε μετά το 1000πΧ, να συνέβαινε και πριν. Αναμείξεις αυτοχθόνων με νεοαφιχθέντες. Ποιός ο λόγος δηλαδή όλοι να έκανα την έξοδό τους από τον Καύκασο;
Κανείς δεν είπε οτι δεν υπήρχαν αυτόχθονες στον γεογραφικό χώρο της Ελλάδας. Υπήρχε ο Μινωϊκος πολιτισμος, οι Ετεοκρήτες όπως τους ονομάζουν και ίσως ακόμα και άλλοι παλαιότεροι που δεν τους ξέρουμε καν. Το θέμα είναι οτι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μήν τους ονομάζαμε "Ελληνικους" γιατι δεν είχαν την γλώσσα και την θρησκεία που σχετίζουμε με την Αρχαία Ελλάδα. Παράλληλα, είναι γεγονος οτι κάπου γύρω στο 2000 πχ γινόντουσαν μετακινήσεις στην περιοχή της Μικράς Ασίας, και κάποιες φιλές - ίσως αυτές που ονομάζουμε Αχαιους, Δωριεις, κλπ (δηλαδή οι Έλληνες) εισήρθαν στον γεογραφικό Ελλαδικό χώρο. Το ότι η μαγεία της Ελλάδας ηταν παράγωγο της ανάμηξης αυτόχθονων και νεοαφηχθέντων (μαζί με τις Αιγυπτιακές επιροές), δεν νομίζω να το αρνείται κανείς εδώ μεσα. Αυτό που εξετάζουμε είναι τον ΒΑΘΜΟ της κάθε επιρροής. Τώρα το οτι μια υπόθεση λεει οτι η κοιτίδα των εισβολέων ήταν ο Καυκασος, όντως έτσι λέει. Εμένα αυτό μου φαίνεται πιο πιθανό απο τους Κουργκάν, ή τους αυτόχθονες Αχαιούς. Αλλοι διαφονούν. Αλλά ακόμα δεν έχει αποδειχθει ποια ήταν η κοιτίδα, έτσι; Για αυτό συζητάμε. Μπορεί να ήταν και η Πλατεία Ομονoίας. Αλλα προς το παρόν οι ενδείξεις, για εμένα τουλάχιστον, δείγνουν προς τον Καύκασο. Κ. Edited by - kynikos on 01/03/2004 12:31:19 |
Enas
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
241 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 14:47:00
ΕΥΘΥΜΗ ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΜΑΣ ΤΑΛΑΙΠΟΡΕΙΣ ΜΕ ΤΙΣ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΣΟΥ ΓΝΩΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΓΓΛΙΚΩΝ ΠΟΥ ΔΙΑΘΕΤΕΙΣ ΚΑΙ ΝΑ ΧΑΝΩ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΜΟΥ ΜΕΤΑΦΡΑΖΟΝΤΑΣ ΣΟΥ. ΘΑ ΣΕ ΒΟΗΘΗΣΩ ΟΜΩΣ ΓΙΑ ΜΙΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΦΟΡΑ.Over thousands of years, the sediments around the remains harden into rock. The dead animal or plant remains eventually decay leaving an empty space inside the sedimentary rock. Minerals filter down into this space and harden into rock forming a shape just like the animal or plant. ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΧΡΟΝΙΑ, ΟΙ ΕΝΑΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΑ ΑΠΟΜΕΙΝΑΡΙΑ ΣΚΛΗΡΑΙΝΟΥΝ ΣΕ ΒΡΑΧΟ. ΤΑ ΑΠΟΜΕΙΝΑΡΙΑ ΤΟΥ ΝΕΚΡΟΥ ΖΩΟΥ Η ΦΥΤΟΥ ΤΕΛΙΚΑ ΑΠΟΣΥΝΤΙΘΕΝΤΕ ΑΦΗΝΟΝΤΑΣ ΚΕΝΟ ΧΩΡΟ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΒΡΑΧΟ. ΟΡΥΚΤΑ ΓΕΜΙΖΟΥΝ ΤΟ ΚΕΝΟ ΚΑΙ ΣΚΛΗΡΑΙΝΟΥΝ ΣΕ ΒΡΑΧΟ ΣΧΗΜΑΤΙΖΟΝΤΑΣ ΕΝΑ ΣΧΗΜΑ ΜΕ ΜΟΡΦΗ ΣΑΝ ΤΟ ΖΩΟ Η ΤΟ ΦΥΤΟ. There are other ways that fossils can be preserved. Many animals have been found preserved in ice in Siberia. Other fossils, especially Insects, are found imbedded in amber(a sticky sap from trees that covers the insects and then hardens). ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΙ ΑΛΛΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΝΑ ΔΙΑΤΗΡΗΘΟΥΝ ΤΑ FOSSILS. ΠΟΛΛΑ ΖΩΑ ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ ΔΙΑΤΗΡΗΜΕΝΑ ΣΕ ΠΑΓΟ ΣΤΗ ΣΙΒΗΡΙΑ. ΑΛΛΑ FOSSILS, ΕΙΔΙΚΑ ΕΝΤΟΜΑ, ΕΧΟΥΝ ΒΡΕΘΕΙ ΣΕ ΚΕΧΡΙΜΠΑΡΙ. ΜΑΘΕ ΚΑΛΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΔΙΑΒΑΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΕΙΜΕΝΑ. ΣΥΝΕΧΙΖΩ ΣΕ ΠΙΟ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. Η ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΑΛΟΓΟΥ ΓΙΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ ΞΕΚΙΝΑΕΙ ΠΕΡΙΠΟΥ ΤΟ 2000Π.Χ. ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟ ΤΩΝ ΚΟΥΡΓΚΑΝ. Η ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ, ΟΠΩΣ ΕΙΠΕ ΚΑΙ Ο ΚΥΝΙΚΟΣ, ΣΥΜΠΗΠΤΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΦΗΞΗ ΤΩΝ ΙΕ. ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΗΡΘΕ ΜΕ ΤΟΥΣ ΑΧΑΙΟΥΣ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΙΓΥΠΤΟ ΜΕ ΤΟΥΣ ΧΙΤΤΙΤΕΣ.
http://www.wsu.edu:8080/~dee/MESO/HITTITES.HTM
I am no human now
because I choose to know..
|
Ευθύμης
Μέλος 2ης Βαθμίδας
187 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 16:02:07
Στις 2-3 τελευταίες σου καταχωρήσεις, όλα μας τα μεταφράζεις, εκτός από τη λέξη FOSSILS. Δε διαφωνώ σε όσα λες για το ήλεκτρον και για τα κατεψυγμένα.Περιμένω να δω την άποψη του ακαδημαϊκού περί των "fossils".. Και το DNA απολιθωμάτων είναι σίγουρα πιό σημαντικό από το αν οι ΙΕ μας έμαθαν τη χρήση του αλόγου και των μετάλλων. Η έρευνα λέει ότι βρέθηκε το DNA Αιγυπτιακής μούμιας 2500 ετών και ανθρώπου Νεάντερνταλ 100,000 ετών. ΔΕ ΜΠΟΡΕΙ, ΚΑΠΟΥ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ TO DNA ΚΑΠΟΙΟΥ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΙΟΥ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΑ, ΠΑΝΤΟΥ ΠΗΓΑΝ ΜΕ ΤΑ ΑΛΟΓΑ ΤΟΥΣ. Edited by - Ευθύμης on 28/02/2004 16:16:54 |
Ευθύμης
Μέλος 2ης Βαθμίδας
187 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 17:24:24
Αφού λοιπόν οι λόγοι, του Πλάτωνος, του Ισοκράτους, του Ηροδότου και του Στράβωνος δεν πιάνουν μία μπροστά στα άλογα των ΙΕ, ας επικολλήσουμε κάτι σχετικό με τη μελέτη του Δρ. Άρη Πουλιανού, καθώς και τις δηλώσεις μερικών από τους διεθνούς φήμης ανθρωπολόγων που επιδοκίμασαν την έρευνά του.Τέσσερις διαδοχικές εκδόσεις εμπλουτισμένες συνεχώς με νεότερα δεδομένα, κυκλοφόρησαν πάνω στην ανθρωπολογική - εθνογενετική μελέτη των Ελλήνων. Βάση αυτού του έργου αποτελεί η διδακτορική διατριβή τού Άρη Ν. Πουλιανού, που εκπονήθηκε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, υπό την επίβλεψη του διάσημου καθηγητή της Ανθρωπολογίας Φ. Γ. Ντεμπέτς. H έρευνα στηρίχθηκε στη μελέτη 70 ανθρωπολογικών γνωρισμάτων 3000 περίπου Ελλήνων πολιτικών προσφύγων του 1949 στην τ. Σοβιετική Ένωση. Τα γνωρίσματα αυτά (π.χ. ύψος σώματος, πλάτος προσώπου, χρώμα δέρματος, σχήμα ματιών), αντανακλούν με τη σειρά τους τις δομές των γονιδίων και του DNA. Η στατιστική επεξεργασία σε συνδυασμό με την γεωγραφική τους κατανομή απέδειξε μαθηματικά την ακατάπαυστη βιολογική συνέχεια των Ελλήνων σε όλη τη διάρκεια της ιστορικής και προϊστορικής εποχής (λόγω της μικρής διασποράς των μετρήσεων), η οποία ανάγεται τουλάχιστο στη Μεσολιθική και Άνω Παλαιολιθική περίοδο (15-30.000 χρόνια). Επίσης, η ιστορική συνέχεια αποδεικνύεται από τη σύγκριση των μετρήσεων των σύγχρονων κατοίκων με αυτές των αρχαίων και προϊστορικών κρανίων της Ελλάδας, οι οποίες στατιστικά δεν παρουσιάζουν διαφορές. Έτσι, παρά τις κατά καιρούς επιδράσεις και περιορισμένες (ή εσωτερικές) μετακινήσεις πληθυσμών, με την ανθρωπολογική έρευνα έγινε φανερό ότι ο πληθυσμός της Ελλάδας έμεινε βασικά αναλλοίωτος και ότι οι σύγχρονοι Έλληνες είναι απόγονοι των αρχαίων φύλων που κατοικούσαν στην ελληνική χερσόνησο. Από την ίδια μελέτη έγινε επίσης γνωστό ότι οι Αλβανόφωνοι, οι Σλαβόφωνοι (μέχρι και το Μαυροβούνιο), καθώς και οι Βλάχοι της ευρύτερης γεωγραφικής περιοχής της Μακεδονίας είναι στην πλειοψηφία τους αυτόχθονες και έτσι οι ξένες επιδράσεις σε αυτούς αφορούν κυρίως στη χρήση των νεότερων γλωσσών που μεταχειρίζονται σήμερα. ΑΥΓΗ, 6-1-1962: «Πάνω από 150 επιστήμονες του Παν/μίου και της Ακαδημίας της Μόσχας συμφώνησαν απόλυτα με τις επιστημονικές απόψεις του κ. Άρη Πουλιανού, υπογράμμισαν τη σοβαρότητα της εργασίας και χωρίς να τσιγκουνευτούν στις εκφράσεις τους, μίλησαν με πολύ εγκωμιαστικά λόγια γι' αυτόν. Ο δόκτωρ Σ. Α. Τόκαρεφ, καθηγητής της εθνογραφίας του Πανεπιστημίου της Μόσχας και διευθυντής του Τμήματος της Εθνογραφίας των λαών της Ευρώπης στο Ινστιτούτο Εθνογραφίας της Ακαδημίας Επιστημών της Μόσχας, δήλωσε τα εξής: Η εργασία του Άρη Ν. Πουλιανού παρουσιάζει εξαιρετικό ενδιαφέρον για την Εθνογραφική Επιστήμη. Το συγκεντρωμένο και επεξεργασμένο στατιστικά τεράστιο υλικό ανθρωπολογικών ερευνών ανάμεσα στους Έλληνες πρώτη φορά εισάγει στην επιστήμη νέο είδος πηγών για τη μελέτη ενός προβλήματος βασικής σημασίας, όπως είναι η καταγωγή του ελληνικού λαού. Ως τώρα για το ζήτημα αυτό στην επιστήμη είχε γίνει γενικά δεκτή η άποψη ότι οι σύγχρονοι Έλληνες ιστορικά έχουν πολύ λίγα κοινά με τους αρχαίους Έλληνες ιδρυτές του αρχαίου πολιτισμού, ότι οι σύγχρονοι Έλληνες στο μεγαλύτερο μέρος τους αντιπροσωπεύουν απογόνους Σλάβων, Αλβανών και άλλων λαών που μετώκησαν στην Ελλάδα και συγχωνεύτηκαν με τους Έλληνες της Βυζαντινής εποχής. Αντίθετα ο συγγραφέας της παρούσης εργασίας, πειστικά και στηριγμένος σε ανάλογο υλικό, δείχνει ότι όποια κι αν ήταν η επίδραση των Σλάβων και των άλλων λαών που ήρθαν σε επαφή με τους Έλληνες, ο λαός της σύγχρονης Ελλάδας είναι βασικά απόγονος του αρχαίου πληθυσμού της Βαλκανικής και των νήσων του Αιγαίου. Ο παγκοσμίου φήμης ανθρωπολόγος του πανεπιστημίου της Μόσχας δόκτωρ Ι. Ι. Ρογκίνσκυ, σημειώνει ότι το νότιο τμήμα της Βαλκανικής βρίσκεται στην περιοχή της Ευρώπης, απ’ όπου διέρχεται η πλατειά συνοριακή ζώνη ανάμεσα στους χώρους της διναρικής και προσθιασιατικής φυλής. Έτσι σ' αυτή την περιοχή μπορεί να διαπιστωθούν μερικά από τα γενικά προβλήματα της ταξινόμησης των λαών της Ευρώπης και της πρόσθιας Ασίας. Επί πλέον πρέπει να σημειωθεί ότι σ’ αυτή την εργασία βρίσκει τη θέση της και η κριτική των ρατσιστικών κατασκευασμάτων σχετικώς με τη γένεση του αρχαίου πολιτισμού της Ελλάδας». (Σημ.: Εννοούνται οι ρατσιστικές θεωρίες που υποστηρίζουν ότι οι σύγχρονοι Έλληνες δεν είναι απόγονοι των αρχαίων και ότι αυτός είναι ο λόγος που ο πολιτισμός τους σήμερα υπολείπεται των αναπτυγμένων χωρών. Αντίθετα, πέραν του ανεδαφικού συσχετισμού - αν για παράδειγμα συγκριθούν οι παραδόσεις - η επιστημονική διαπίστωση για τη βιολογική συνέχεια των Ελλήνων αποδεικνύει για άλλη μία φορά ότι είναι κυρίως οι γεωγραφικές και κοινωνικο-ιστορικές συνθήκες που διαμορφώνουν το πολιτισμικό επίπεδο ενός λαού). «Ο διευθυντής του ανθρωπολογικού τμήματος του Ινστιτούτου Εθνογραφίας της Ακαδημίας Επιστημών της Μόσχας δόκτωρ Μ. Γ. Λεβίν πρόσθεσε: ...Μπορεί να φαίνεται παράδοξη η διαπίστωση ότι πολλοί λαοί της Ευρώπης ανθρωπολογικά μελετήθηκαν χειρότερα απ' ότι οι λαοί της Αυστραλίας, Μελανησίας και άλλων μακρινών χωρών. Από τις χώρες της Ευρώπης η Ελλάς είναι μία από τις ολιγότερο μελετημένες... Η εργασία του Α. Ν. Πουλιανού συμπληρώνει αυτό το κενό. Ο συγγραφέας κατέχει πλήρως τη μεθοδικότητα των ανθρωπολογικών ερευνών, αυστηρά ετήρησε όλους τους αναγκαίους όρους και έδωσε την αρμόζουσα προσοχή. Ο διευθυντής του Ανθρωπολογικού Ινστιτούτου και Ανθρωπολογικού Μουσείου της Μόσχας δόκτωρ Β. Π. Γιακίμωφ δήλωσε: "Η δική μου άποψη είναι ότι η εργασία του Α. Ν. Πουλιανού αντιπροσωπεύει την πιο τέλεια συγκεφαλαίωση για την Ανθρωπολογία των Ελλήνων". Από την άλλη άκρη του Ατλαντικού, στις Η.Π.Α., ο διευθυντής του Ανθρωπολογικού Τμήματος του Smithsonian Institute Τζ. Λ. Έϊντζελ στο American Journal of Physical Anthropology (Αμερικανικό Περιοδικό Φυσικής Ανθρωπολογίας αρ. 22, τ. 5, 1964, σ. 343) σε βιβλιοκρισία της «Προέλευσης των Ελλήνων» γράφει: «Ο Άρης Πουλιανός... σωστά αποφαίνεται ότι υπάρχει πλήρης γενετική συνέχεια από τους αρχαίους ως τους σύγχρονους καιρούς…». ΤΑ ΝΕΑ, 25-1-1962: «Η επιστημονική έρευνα του Α. Ν. Πουλιανού αντικρούει τη δογματική θεωρία του μισέλληνος Γερμανού ιστορικού Φαλμεράγιερ, που έζησε το 1790-1861, την εποχή του ελληνικού αγώνος της ανεξαρτησίας - και ο οποίος (Φαλμεράιερ) εντελώς δογματικά, χωρίς δηλαδή να προηγηθεί ανθρωπολογική έρευνα - και ως εκ τούτου αυταποδείκτως αντιεπιστημονικά - προσπάθησε να στηρίξει τη θεωρία του εκσλαβισμού της Ελλάδος. Ο ερευνητής καταλήγει ότι η ανθρωπολογική έρευνα με τα απαραίτητα ιστορικά και γλωσσολογικά στοιχεία είναι υποχρεωτική για τη λύση των εθνογενετικών προβλημάτων». Το παρόν είναι αντανάκλαση όλου του παρελθόντος και σ' αυτό ακριβώς βρίσκεται η ιστορική του αξία. Αν το παρελθόν μάς βοηθάει να καταλάβουμε το παρόν, το παρόν μάς βοηθάει να διανοηθούμε το μέλλον. http://www.aee.gr/hellenic/4greeks_origin/greeks_origin.html Από τη "ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΟΥ ΠΑΛΑΙΟΑΝΘΡΩΠΟΛΟΓΟΥ Dr ΑΡΗ ΠΟΥΛΙΑΝΟΥ
ΣΤΗΝ "ΑΓΝΩΣΤΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ" Ποια είναι η γνώμη σας για την θεωρία της Ινδοευρωπαϊκής "ομοεθνίας" και γιατί κατά την γνώμη σας είναι η επικρατέστερη θεωρία παρόλο που έχουν προκύψει νέα στοιχεία ; Η θεωρία αυτή των Ινδοευρωπαίων ξεκίνησε από έναν γιατρό Εγγλέζο στις Ινδίες την οποία και επεξεργάστηκαν αργότερα οι Γερμανοί περισσότερο, γι αυτό και η πρώτη ονομασία της θεωρίας ήτο Ινδογερμανική Ομοεθνία και αργότερα αντικατεστάθη με τον όρο Ινδοευρωπαϊκή Ομοεθνία και έλεγαν ότι υπάρχει μία φυλή Ινδοευρωπαϊκή , αυτό το υπεστήριζε ιδιαίτερα ο Μαρινάτος αλλά έκανε ένα μεγάλο λάθος ..ότι μίλαγαν και οι ξανθοί Σκανδιναβοί Ινδοευρωπαϊκά και οι μελαμψοί Ινδοί Ινδοευρωπαϊκά. Η ταύτιση αυτή δεν ταιριάζει ανθρωπολογικά, αλλά υπάρχει μία κοινή ρίζα των Ινδοευρωπαϊκών γλωσσών και των Σανσκριτικών, με την διαφορά ότι αυτή η ομοεθνία δεν είναι σωστή, διότι οι αρχαιότεροι άνθρωποι της Ευρώπης είναι αυτοί που μίλησαν παλαιότερα. Όπως έχω αποδείξει με τα ευρήματα του σπηλαίου των Πετραλώνων, επί του Ευρωπαϊκού εδάφους υπήρξαν άνθρωποι που είχαν γλώσσα, δηλαδή είχαν αναπτύξει τον έναρθρο λόγο. Ο αρχάνθρωπος μίλαγε. Για μένα μίλαγαν και οι άνθρωποι της Πτολεμαϊδος -του Περδίκκα (των 3.000.000 ετών), διότι και εκεί τα εργαλεία είναι δεξιόχειρα. Άρα να οι παλαιότεροι άνθρωποι που ήσαν όρθιοι και είχαν κάποιο πρωτόγονο πολιτισμό. Ο αρχαιότερος πολιτισμός είναι ο Πετραλώνιος πολιτισμός (του 1.000.000 και πλέον) και είναι πολιτισμός αναγνωρισμένος από διεθνή συνέδρια, (έχουμε δηλαδή αναγνωρισμένα στοιχεία που να μιλάμε για τον πολιτισμό του Πετραλώνιου αρχανθρώπου). Και οι άνθρωποι απλώνονται στην Ευρωπαϊκή ήπειρο από τον νότο προς τον βορρά και όχι από τον βορρά προς τον νότο. Θέλω να πω δηλαδή ότι οι Ινδοευρωπαϊστές αυτοί που υποστηρίζουν την θεωρία της Ινδοευρωπαϊκής φυλής ή και ομοεθνίας γλωσσών, πάνε να αποδείξουν ότι τα ελληνικά μας ήρθαν από την περιοχή της Βαλτικής και όχι ότι ανεπτύχθησαν στον Ελλαδικό χώρο. http://www.ancientgr.com/Unknown_Hellenic_History/SYNENTEYJH.htm Edited by - Ευθύμης on 28/02/2004 17:29:10 |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 18:33:45
Ευθύμη,Κανεις δεν αγνοει τους Ισοκράτη, Πλάτωνα, Ηρόδοτο και Στράβώνα, απλά ερμηνεύουμε τα λεγόμενα τους με διαφορετικό τρόπο απο εσένα. Το θέμα έχει ήδη καλυφθεί αρκετά, και ιδίως ο Ηρόδοτος και ο Στράβων μου φαίνεται οτι μαλλόν στηρίζουν την αποψή μας περι ΙΕ. Ο Πλάτων, στον Τιμαιο (ακομα και αν υποθέσουμε οτι δεν ειναι αλληγορία), πάλι αναφέρεται μόνο σε κάποιον Αρχαιο πληθισμό της Αθήνας, που φυσικά και ενδέχεται να υπηρχε πριν απο τις ΙΕ μετακινήσεις. Ο Ισοκράτης (συμφωνα με το grecoreport.com) λέει
"The word "Greek" is not so much a term of birth as of mentality, and is applied to a common culture rather than a common descent."
αρα και αυτος δεν λέει για αυτοχθονία. Έτσι, τίποτα απο τα πιο πάνω λεγόμενα δεν αντιτίθεται στην ΙΕ θεωρία. Για την εργασία του Πουλιάνου, είμαι σίγουρος οι είναι πολύ σημαντική και αξιόλογη, αλλα το μόνο που μας λέει είναι οτι υπήρξε αυτόχθων πολιτισμός στον γεογραφικό χώρο της Ελλάδας. Αυτό το ξέρουμε, και το αποδεχόμαστε ήδη, αρα τίποτα το καινουργιο. Μπορει κάλιστα αυτος ο πολιτισμός να βρήκε την τελευταία του έκφραση στους Μινωικούς, και μετά να εξαλείφθηκε, ή να απορροφήθηκε απο τους Αχαιούς εισβολείς. Όσο για την φερόμενη απάντηση του Πουλιάνου στο θέμα της ΙΕ θεωρίας, ελπίζω μόνο να έχει αποδωθεί λάθος, γιατί αλλοιως τό μόνο που δείχνει είναι οτι ο κ.Πουλιάνος δεν είναι καθόλου μα καθόλου ενήμερος με την ιστορία και τις εξελήξεις της ΙΕ θεωρίας. Αυτό δεν είναι παράξενο, αφου εξάλλου δεν είναι ο τομέας της ειδικότητάς του, αλλα θα περίμενα από έναν διεθνούς επιπέδου επιστήμονα να ήταν πιό "διαβασμένος". Για αυτό λέω: ελπίζω η αναφορά να είναι λάθος... Κ.
Edited by - kynikos on 28/02/2004 18:38:02
|
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 19:45:51
Ευθύμη,Ξαναδιαβάζοντας αρκετές φορές το άρθρο που παρέθεσες για τον Πουλιάνο, μου γενιούνται αρκετές απορίες. Πρώτον, βλέπουμε οτι η εν λόγω μελέτη είναι ηδη πάνω απο 40 χρονών, και έτσι δεν ειχε στην διάθεσή της καμμία σύγχρονη τεχνολογία.
(Θα θύμάσε που σου ανέφερα οτι ακόμα και με την πιό σύγχρονη τεχνολογία DNA οι επιστήμονες δεν κατάφεραν να αποδείξουν οτι οι Βίκιγκς της Β.Αγγλίας ήταν Σκανδιναβοί!!! ζήτημα που δεν ήταν καν αμφιλεγόμενο)
Τα πράγματα λοιπόν δεν είναι και τόσο απλά. Δεύτερον, μας λένε οτι η έρευνα στηρίχθηκε στη μελέτη 70 ανθρωπολογικών γνωρισμάτων, συμπεριλαμβανομένων και του ύψους, πλάτους προσώπου, δερματικού χρώματος, και σχήσμα ματιών σε 3000 ΚΚΕδες που πρόσφυγες του Εμφύλιου του '49. Βρήκε λοιπόν ο κ.Πουλιάνος κάποιες ομοιότητες σε αυτήν την ομάδα. Ωραία. Δεν τα συνέκρινε με τίποτα, και όμως κατέληξε στο συμπέρασμα οτι αυτοι οι άνθρωποι θα ήταν ολόιδιοι στην Μεσολιθική και Ανω Παλαιολιθηκή εποχή, με βάση την γεογραφική τους διανομή!!
Δήλαδη ηταν όλοι απο γειτωνικά χωριά!
Άρα σου λέει ο Πουλιάνος, αφου όλοι αυτοί έχουν ανθρωπολογικές ομοιότητες, και δεν έχουν εξαπλωθεί πολυ απο τα χωριά τους, τότε με απλή χρονική αναγωγή στην Παλαιολιθηκή εποχή θα ζούσαν στην ίδια περιοχή!!
Αυτό βέβαια προυποθέτει οτι δεν θα είχε συμβεί καμμια πλυθισμιακή αλλαγή, ιδίως εισβολή, γιατί τότε η θεωρία καταρέει αμέσως!!!
Καταλαβαίνεις την - ας πούμε - αθωώτητα της βάσης του Πουλιάνου; Τρίτον, Ο Πουλιάνος φαίνεται να αγνοεί σημαντικά στοιχεία που σήμερα θα έθεταν την "στατιστική" του μελέτη αυτόματα άκυρη, για να μην πώ γελοία. Τα δείγματα που χρησημοποιεί δεν είναι με κανέναν τροπο "στατιστικά αμερόλυπτα" (statistically random), και δέν λαμβάνει υπ'όψιν του ο΄τι πολλοί απο τους πρόσφυγες θα είχαν λόγους να είναι απο γειτωνικά χωριά.
Περρισότερα δεν μπορώ να πώ αν δεν δώ την μελέτη, αλλά επειδη ξέρω δυο πράγματα από στατιστική, (και ή σύζηγός μου περρισότερα, μια και είναι στατιστικός) πρεπει να πώ οτι (εκ πρώτης όψης) φαίνεται πολύ διάτρητη. Γιατί άραγε δέχθηκε θετικά σχόλια προ 40-ετίας; Μην ξεχνάς οτι τότε παίζονταν μεγάλα πολιτικά παιγνίδια, και οι Σοβιετικές κυβερνήσεις δεν το είχαν σε τίποτα να "καθοδηγήσουν" τους ακαδημαϊκούς τους προκειμένου να κερδίσουν κάποιον νέο φίλο. Καί οι Αμερικάνοι δέν πήγαιναν πίσω. Το γεγονός οτι η μελέτη του Πουλιάνου δεν φαίνεται πια να έχει κύρος πουθενά στην επιστημονική κοινότητα δείγνει μάλλον οτι οι "μέλετη" ήταν μόνο ένα πολιτικό παρασκήνιο της στιγμής. Οι αναφορές οτι έχει αλλάξει όλες τις "κομουνιστικές" λέξεις στα βιβλία του σε "πολιτιστικές" για να πουλάει στα εθνικιστικά-ακροδεξιά βιβλιοπωλεία είναι τουλάχιστον ανησηχητικές. Κ
|
junk95
Πλήρες Μέλος
Greece
1327 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 20:30:29
quote:
Στις 2-3 τελευταίες σου καταχωρήσεις, όλα μας τα μεταφράζεις, εκτός από τη λέξη FOSSILS. Δε διαφωνώ σε όσα λες για το ήλεκτρον και για τα κατεψυγμένα.Περιμένω να δω την άποψη του ακαδημαϊκού περί των "fossils"..
Η άποψη του ακαδημαϊκού που σου επιδόθηκε πριν από κανα δυο σελίδες είναι ότι σύμφωνα με το Webster's η λέξη fossils δε σημαίνει μονο τα απολιθώματα, αλλά γενικά διάφορα παλιά πράγματα που εξορύσσονται. Και επειδή αισθάνομαι σε ιδιαίτερα χιουμοριστική διάθεση, θα αποτολμήσω την εικασία ότι ο Enas δε μεταφράζει τη δεύτερη χρήση της λέξης διότι δεν υπάρχει τέτοια έννοια στα ελληνικά, αφού εξ άλλου οι ξένοι έχουν ασχοληθεί πολύ περισσότερο με την παλαιοζωολογία από εμάς, παρ' όλον που ως γνωστόν εμείς ανακαλύψαμε τα πάντα και μιλάμε τη μόνη γλώσσα που μπορεί να δώσει έννοιες στη Νέα Εποχή κλπ κλπ κλπ quote:
Και το DNA απολιθωμάτων είναι σίγουρα πιό σημαντικό από το αν οι ΙΕ μας έμαθαν τη χρήση του αλόγου και των μετάλλων.
Σίγουρα αν υπήρχε θα ήταν φοβερό στοιχείο. Δεν υπάρχει όμως, τι να κάνουμε; Το καλύτερο στο οποίο μπορούμε να ελπίζουμε είναι μουμιοποιημένα ή κατεψυγμένα πτώματα άντε μέχρι 100.000 ετών (και πολλά λέω). quote:
Η έρευνα λέει ότι βρέθηκε το DNA Αιγυπτιακής ... και ανθρώπου Νεάντερνταλ 100,000 ετών. ΔΕ ΜΠΟΡΕΙ, ΚΑΠΟΥ ΘΑ ΥΠΑΡΧΕΙ TO DNA ΚΑΠΟΙΟΥ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΙΟΥ ΒΡΕ ΠΑΙΔΙΑ, ΠΑΝΤΟΥ ΠΗΓΑΝ ΜΕ ΤΑ ΑΛΟΓΑ ΤΟΥΣ.
Ρίξε μια ματιά εδώ (φαίνεται για έγκυρη πηγή, αλλά καλού-κακού τσεκάρισέ την): http://www.racearchives.com/calc/sforza_profiles.asp?popid=30&dbname=sforza42world Είναι χαρακτηριστικό πως οι περισσότεροι ινδοευρωπαϊκοί λαοί βρίσκονται πιο κοντά γενετικά, αν και υπάρχουν αξιοσημείωτες εξαιρέσεις. Αυτό πιθανόν να μπορεί να εξηγηθεί με την υπόθεση ενός κοινού γονότυπου που διαχύθηκε σε διάφορες περιοχές όπου αναμίχθηκε με αυτόν των αυτοχθόνων. Πάντως πρέπει να τονίσω ότι δε θεωρώ πως ένα έθνος έχει κατ' ανάγκην χαρακτηριστικό DNA ούτε θεωρώ πως τα πολιτισμικά γεγονότα αφήνουν πάντοτε γενετικά ίχνη. Γενικά θα προτιμούσα να μη μπούμε σε τέτοια συζήτηση. Για τους Μινωίτες, μάλλον δεν έχεις καταλάβει. Δεν είπαμε ότι δεν είναι συνιστώσα του Ελληνικού πολιτισμού και του Ελληνικού έθνους. Αλλά δεν ήταν Έλληνες. Οι Έλληνες ήταν οι Αχαιοί, οι Δωριείς και δεν ξέρω εγώ ποιος που κατακτήσανε τους Μινωίτες και τους απορροφήσανε. Επίσης εφ' όσον ο Μινωικός πολιτισμός ήταν λαμπρότατος είναι λογικό να επηρέασε τον Ελληνικό, όπως 1400 χρόνια μετά ο Ελληνικος θα επηρέαζε τον -ισχυρότερο αλλά όχι ανώτερο- Ρωμαϊκό πολιτισμό. Και δεν ξέρουμε τι γλώσσα μιλούσαν οι Μινωίτες, αλλά από τα ονόματα των πόλεών τους και την αδυναμία αποκρυπτογράφησης της Γραμμικής Α΄και του δίσκου της Φαιστού με την υπόθεση ότι είναι ελληνικά, συμπεραίνουμε ότι ήταν όχι μόνο μη ελληνική αλλά πιθανότατα μη ινδοευρωπαϊκή. Και μπορεί να δώσανε μερικούς μύθους για το Δία και δεν ξέρω τι άλλο, αλλά ρε παιδί μου στα ουσιαστικά τους ήταν πολύ διαφορετικοί. Στις ελληνικές -και ΙΕ γενικότερα- οικογένειες δεν έπαιζε τέτοιο ρόλο η μητέρα παραδείγματος χάριν. Οι ΙΕ είχαν οχυρώσεις. Οι ΙΕ είχαν πατριαρχία. Οι ΙΕ δεν πολυσυμπαθούσαν τη Μεγάλη Μητέρα (στην αρχή). Και πάει λέγοντας.
|
junk95
Πλήρες Μέλος
Greece
1327 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/02/2004, 21:40:03
quote:
Συγνώμη φίλε, αλλά έτσι επιστρέφω τα πικρόχολα σχόλια. Και επιμένω, αν όχι με του Αυστραλοπίθηκου, γιατί όχι με κάποιου πιθήκου - διαδόχου του Αυστραλοπιθήκου, δε γίνονται συγκρίσεις DNA;
Μα έχουν γίνει. Απ' ό,τι θυμάμαι η γενετική μας ομοιότητα με τους μεγάλους πιθήκους είναι πολύ μεγάλη (>90%), ειδικά με τους χιμπατζήδες είναι περίπου 95% (παλιά είχε ανακοινωθεί ότι είναι 98,5% αλλά αυτό φαίνεται πως ήταν υπολογιστικό σφάλμα): http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?holding=npg&cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=12368483&dopt=Abstract Επίσης έχει γίνει σύγκριση του DNA μας με αυτό των Νεάντερταλ και έχει αποδειχθεί ότι δεν καταγόμαστε από αυτούς. quote:
Και επαναλαμβάνω, οι περισσότεροι εξ'ημών δεν είναι ούτε γλωσσολόγοι, ούτε καν ανθρωπολόγοι και ιστορικοί. Αυτό δε σημαίνει ότι είναι λωτοφάγοι. Το ότι δεν έχουμε κάτι ουσιαστικό να αντιπροτείνουμε δε σημαίνει ότι πρέπει να αποδεχτούμε το δικό σας, ΕΡΕΥΝΑΜΕ. Το ότι δεν έχουμε να φάμε, δε σημαίνει ότι θα φάμε δηλητηριασμένη τροφή, ΨΑΧΝΟΥΜΕ ΓΙΑ ΤΡΟΦΗ.
Αναγνωρίζω ότι τα κίνητρά σου είναι σαφώς πιο ψαγμένα από του Dimsot και των λοιπών. Θα ήθελα να μου απαντήσεις με το χέρι στην καρδιά αν ερευνάς όντως με ανοιχτό μυαλό. Δηλαδή αν θα σε ικανοποιούσε στο τέλος της έρευνάς σου να ανακαλύψεις (για να πάρουμε ένα ακραίο παράδειγμα) ότι τελικά αυτοί στους οποίους οφείλουμε τα πάντα είναι οι Γιαπωνέζοι. Γιατί για να χαρακτηρίζεις δηλητηριασμένη τροφή το προϊόν αμείλικτης κριτικής που αποτελούν οι επιστημονικές απόψεις και να επιμένεις στην αρχική σου υπόθεση περί αυτοχθονίας των Ελλήνων κόντρα στα επιστημονικά δεδομένα σημαίνει ότι είσαι προκατειλημμένος, ότι θες να επαληθεύσεις την ήδη υπάρχουσά σου άποψη. Αν θες τη γνώμη μου, το ότι να μην έχεις τίποτα να αντιπροτείνεις σε μια άποψη πέρα από το ότι δε σου "κολλάει" αισθητικά εκ των πραγμάτων αποδυναμώνει την άρνησή σου να τη δεχθείς. Αυτό δε στο λέω με κακή διάθεση, γιατί έχω παρατηρήσει ότι και αξιόλογα επιχειρήματα έχεις (οπότε αδικείς τον εαυτό σου όταν λες "δεν έχουμε κάτι ουσιαστικό να αντιπροτείνουμε") και δεν έχεις πρόβλημα να αναθεωρήσεις τις απόψεις σου όταν πεισθείς (π.χ. όταν δέχθηκες ότι τα άλογα δεν υπήρχαν στην προϊστορική Ελλάδα). Απλώς αναλογίσου το ξυράφι του Όκκαμ και αναρωτήσου αν είναι πιθανότερο να έχει δίκιο η επιστημονική άποψη ή οι νεοεποχίτικες δοξασίες. Αν είναι πιθανότερο να ζούμε σε ένα τεράστιο μάτριξ ή να ζούμε σε έναν λίγο πιο πεζό κόσμο. Αν τελικά είναι πιθανότερο ο Ιούλιος Βερν να ταξίδευε στο μέλλον ή απλά να χρησιμοποίησε τη φαντασία και τη λογική του για να προβλέψει τις τεράστιες μελλοντικές δυνατότητες των τεχνολογικών επιτευγμάτων της εποχής του, όπως τόσοι και τόσοι άλλοι συγγραφείς Sci-Fi.
|
junk95
Πλήρες Μέλος
Greece
1327 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 00:28:39
quote:
Για αυτό έθεσα και την ερώτηση για την Τροία. Αν μπορούσαμε να την δούμε σαν έναν από τους πλησιέστρους ΙΕ γείτωνές μας, που διέφερε μεν, αλλα όχι και τόσο πολυ, η εικώνα να ήταν πιο ξεκάθαρη.
...
Κ.
Ίσως ένα hint να βρίσκεται στην υποτιθέμενη (σύμφωνα με τη Ρωμαϊκή μυθολογία) Τρωική καταγωγή των Ρωμαίων. Είναι δεδομένο ότι οι Ρωμαίοι έμοιαζαν πάρα πολύ με τους Έλληνες και οι γλώσσες ήταν συγγενικές αλλά όχι ίδιες. Επίσης είχαν (σύμφωνα με την Ιλιάδα) τουλάχιστον ένα κοινό έθιμο με τους Χεττίτες, συγκεκριμένα να παντρεύεται ο αδελφός τη χήρα του αδελφού του. Απ' ό,τι φαίνεται λοιπόν από τα -ομολογουμένως λίγα και με επιφύλαξη αναφερόμενα- στοιχεία οι Τρώες είχαν μάλλον ινδοευρωπαϊκή καταγωγή και ήταν κάτι ανάμεσα σε Έλληνες και Χεττίτες.
Edited by - junk95 on 29/02/2004 00:33:26
|
Enas
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
241 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 00:39:46
ΣΩΣΤΑ ΤΑ ΛΕΣ JUNK. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΡΙΒΗΣ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΤΗΣ ΛΕΞΗΣ FOSSIL ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ. ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΕ ΓΙΑ ΑΠΟΛΙΘΩΜΑΤΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΑΓΩΜΕΝΑ ΜΑΜΟΥΘ, ΠΑΓΙΔΕΥΜΕΝΑ ΕΝΤΟΜΑ ΣΕ ΚΕΧΡΙΜΠΑΡΙ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΓΙΑ ΑΠΛΑ ΑΡΧΑΙΑ ΚΟΚΑΛΑ. ΕΤΣΙ ΜΠΕΡΔΕΥΤΙΚΕ ΚΑΙ Ο ΦΙΛΟΣ ΜΑΣ Ο ΕΥΘΥΜΗΣ ΚΑΙ ΠΙΣΤΕΥΕ ΟΤΙ Η ΛΕΞΗ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΕ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΑΠΟΛΙΘΩΜΑΤΑ.ΠΑΝΤΩΣ ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΤΟ DNA ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ Η ΝΑ ΑΠΟΡΗΨΕΙ ΤΗΝ ΙΕ ΘΕΩΡΕΙΑ, Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΑ ΕΡΜΗΝΕΥΣΕΙ ΟΠΩΣ ΘΕΛΕΙ ΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ. ΟΠΩΣ ΕΙΠΑΜΕ ΟΙ ΙΝΔΟΕΥΡΩΠΑΙΟΙ ΑΝΑΚΑΤΕΥΤΙΚΑΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΚΑΤΟΙΚΟΥΣ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΟΠΟΤΕ ΑΥΤΟ ΜΠΕΡΔΕΥΕΙ ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΝ Κ. ΠΟΥΛΙΑΝΟ ΜΑΛΛΟΝ ΟΙ ΙΔΕΕΣ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ... ΑΠΟΛΙΘΩΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΣΚΕΨΗΣ. ΑΚΟΥΣ ΕΚΕΙ Ο ΑΡΧΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΩΝ ΠΕΤΡΑΛΩΝΩΝ ΜΙΛΟΥΣΕ ΕΠΕΙΔΗ ΗΤΑΝ ΔΕΞΙΟΧΕΙΡΑΣ! ΛΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΗΘΙΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΣΤΕΡΟΧΕΙΡΕΣ! ΠΑΝΤΩΣ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΗΞΕΡΕ ΟΤΙ ΕΚΕΙΝΟΣ ΠΟΥ... ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΤΗΝ ΙΕ ΘΕΩΡΕΙΑ ΗΤΑΝ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑΤΡΟΣ, ΤΟΣΟ ΔΙΑΒΑΣΜΕΝΟΣ ΗΤΑΝΕ ΟΤΑΝ ΤΑ ΛΕΓΕ ΑΥΤΑ. I am no human now
because I choose to know.. |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 01:41:41
quote:
Ίσως ένα hint να βρίσκεται στην υποτιθέμενη Τρωική καταγωγή των Ρωμαίων.
 Ίσως να ξέρεις οτι και οι Βρετανοί (δηλαδή οι σημερινοί Ουαλλοί) έχουν έναν παρόμοιο μύθο στην παράδωση τους.Μεσω συντρόφων του Αινεία, λέει. Ισως ασήμαντο στοιχείο, αλλα διασκεδαστικό. Κατά τ'άλλα, ξέριες αν οι Χεττίτες είχαν την σβάστικα για σύμβολο, όπως οι Τρώες; Δηλαδή κανά παρόμοιο εύρημα υπάρχει; ========= Ένας, Παρεμπιπτόντως, αν σε ενδιαφέρει περρισότερο το θέμα δεξιόχειρων πιθήκων, νά ενα καλό λινκ: Primate Handedness...etc Κ Edited by - kynikos on 29/02/2004 01:51:53 |
CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Russia
519 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 04:50:28
quote:
kynikos,
Το γεγονός παραμένει οτι ο ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ (όχι απαραίτητα η φυλή) που εφεύρε και διέδωσε το άρμα, καί, εδώ που τα λέμε, ΚΑΙ την μεταλουργία, φαίνεται να ξεκίνησε απο τον Καύκασο, ή την Δυτική Ασία. Αυτό δεν χωράει πολύ συζήτηση, τα μουσεία όλου του κόσμου είναι γεμάτα ευρήματα, αν θέλουμε να το εξετάσουμε αρχαιολογικά.
Θελουμε. Ειδικα εκει που λες οτι την μεταλουργια την ανακαλυψαν στον Καυκασο ή τη Δυτικη Ασια (γινε πιο συγκεκριμενος σε παρακαλω). quote:
kynikos,
Επίσης, όλοι οι πολιτισμοι που εξαπλώθηκαν (σύχνα με την χρήση του πολεμικού άρματος) μίλαγαν γλώσσες Ινδοευρωπαϊκες.
Αντε παλι! Μην κολλας!!! Γιατι σε ολες σου τις προτασεις πρεπει να καταληξεις με αυτον τον ορο??? Ακομα δεν ξερεις καλα καλα αν υπηρξαν οι ΙΕ, γιατι παντου τους αναφερεις σαν αποδεικτικο στοιχειο?quote:
kynikos,
Παράλληλα, είναι γεγονος οτι κάπου γύρω στο 2000 πχ γινόντουσαν μετακινήσεις στην περιοχή της Μικράς Ασίας, και κάποιες φιλές - ίσως αυτές που ονομάζουμε Αχαιους, Δωριεις, κλπ (δηλαδή οι Έλληνες) εισήρθαν στον γεογραφικό Ελλαδικό χώρο.
Ισως! Μα εσυ ο ιδιος δεν δεχεσε τα "ισως" των Ελληνων, γιατι ομως δεχεσε χωρις δευτερη σκεψη τα "ισως" ολων των αλλων?quote:
kynikos,
Το ότι η μαγεία της Ελλάδας ηταν παράγωγο της ανάμηξης αυτόχθονων και νεοαφηχθέντων (μαζί με τις Αιγυπτιακές επιροές), δεν νομίζω να το αρνείται κανείς εδώ μεσα. Αυτό που εξετάζουμε είναι τον ΒΑΘΜΟ της κάθε επιρροής.
Ξερεις πως εθαβαν οι αιγυπτιοι τους νεκρους τους? Ξερεις τι ειναι αυτο που δινει ενας λαος σε καποιον αλλο, οταν τον επιρεαζει αμεσα?
Μερικες απο τις βασικες επιρροες ειναι εκτος της γλωσσας, η ταφη και το ντυσιμο! Αντε βρες μου ομοιοτητες!
Αν ακομα δεν κατλαβες, ολοι εκτος απο εσενα και τον τζουνκ το αρνουντε (λιγο ή πολυ), γιατι πρεπει σωνει και καλα να ειναι παραγωγο της αναμηξης? Δεν γινετε να ειναι μια απλη απορροφηση???Προς υπολοιπους "αλογολατρες", τι σχεση εχει η ΓΛΩΣΣΑ με την χρηση του αλογου και την πιθανη μεταδωση αυτης της γνωσης σε αλλους λαους??? quote:
kynikos,Κανεις δεν αγνοει τους Ισοκράτη, Πλάτωνα, Ηρόδοτο και Στράβώνα, απλά ερμηνεύουμε τα λεγόμενα τους με διαφορετικό τρόπο απο εσένα. Το θέμα έχει ήδη καλυφθεί αρκετά, και ιδίως ο Ηρόδοτος και ο Στράβων μου φαίνεται οτι μαλλόν στηρίζουν την αποψή μας περι ΙΕ. Ο Πλάτων, στον Τιμαιο (ακομα και αν υποθέσουμε οτι δεν ειναι αλληγορία), πάλι αναφέρεται μόνο σε κάποιον Αρχαιο πληθισμό της Αθήνας, που φυσικά και ενδέχεται να υπηρχε πριν απο τις ΙΕ μετακινήσεις. Ο Ισοκράτης (συμφωνα με το grecoreport.com) λέει
"The word "Greek" is not so much a term of birth as of mentality, and is applied to a common culture rather than a common descent."
αρα και αυτος δεν λέει για αυτοχθονία.Έτσι, τίποτα απο τα πιο πάνω λεγόμενα δεν αντιτίθεται στην ΙΕ θεωρία.
Αν δεν τους αγνοεις, τοτε το λιγοτερο ειναι οτι δεν τους ΚΑΤΑΛΑΜΒΑΙΝΕΙΣ!!! Ή θελεις να τους παραφρασεις!!! Μεχρι και αλληγοριες βλεπεις οταν δεν ταιριαζει με την ΙΕ!!!
Ολα τα παραπανω αν δεν το καταλαβες (ή μαλλον το παρερμηνευσες) μιλουν ΚΑΤΑ της ΙΕ, ΚΑΘΑΡΟΤΑΤΑ. Πλην του Ηροδοτου, για τον οποιο ομως πολλοι συγχρονοι του εξεφρασαν βαριες κατηγοριες προς το προσωπο του.kynikos,
προσπαθεις με επιχειρηματα να καταρριψεις μια θεωρεια που δεν εχεις καν μελετησει! Νομιζεις οτι τοσοι επιστημονες θα ελεγαν αυτα που ειπαν χωρις να την μελετησουν? Θα διακινδυνευαν την αξιοπρεπεια τους και θα γελοιοτοποιουνταν ετσι απλα?
Νομιζεις οτι δεν εθεσαν τα δικα τους ερωτηματα και πηραν απαντησεις?
Μην προσπαθεις να απορριψεις κατι επειδη δεν συμβαδιζει με την γελοια υποθεση των ΙΕ!
Μεχρι και πολιτικους λογους σκαρφιστηκες για να "αποκαλυψεις" την "αληθεια"! Συγνωμη αλλα μονο επιστημονικος δεν ειναι ο τροπος σκεψης σου, ποσο μαλλον για ερευνητη! quote:
junk95,
Και δεν ξέρουμε τι γλώσσα μιλούσαν οι Μινωίτες, αλλά από τα ονόματα των πόλεών τους και την αδυναμία αποκρυπτογράφησης της Γραμμικής Α΄και του δίσκου της Φαιστού με την υπόθεση ότι είναι ελληνικά, συμπεραίνουμε ότι ήταν όχι μόνο μη ελληνική αλλά πιθανότατα μη ινδοευρωπαϊκή.
Τζουνκ, αν (λεω ΑΝ) αποδειχθει οτι η Γραμμικη Α' ειναι Ελληνικοτατη, τοτε θα ηθελα να ξερω τι επιχειρημα θα αντιπροτινες... Στο ξανα-μανα-επαναλαμβανω, και για την Γραμμικη Β' τα ιδια λεγανε καποιοι... quote:
junk95,
Θα ήθελα να μου απαντήσεις με το χέρι στην καρδιά αν ερευνάς όντως με ανοιχτό μυαλό.
Την ιδια ακριβως ερωτηση σου υποβαλλω και εγω. Και σε παρακαλω να απαντησεις με την ιδια ειλικρινεια που θα ηθελες να σου απαντησουν οι αλλοι. quote:
Enas,
ΟΣΟ ΓΙΑ ΤΟΝ Κ. ΠΟΥΛΙΑΝΟ ΜΑΛΛΟΝ ΟΙ ΙΔΕΕΣ ΤΟΥ ΕΙΝΑΙ... ΑΠΟΛΙΘΩΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ ΣΚΕΨΗΣ. ΑΚΟΥΣ ΕΚΕΙ Ο ΑΡΧΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΩΝ ΠΕΤΡΑΛΩΝΩΝ ΜΙΛΟΥΣΕ ΕΠΕΙΔΗ ΗΤΑΝ ΔΕΞΙΟΧΕΙΡΑΣ! ΛΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΠΗΘΙΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΣΤΕΡΟΧΕΙΡΕΣ! ΠΑΝΤΩΣ ΚΑΛΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΗΞΕΡΕ ΟΤΙ ΕΚΕΙΝΟΣ ΠΟΥ... ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΤΗΝ ΙΕ ΘΕΩΡΕΙΑ ΗΤΑΝ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑΤΡΟΣ, ΤΟΣΟ ΔΙΑΒΑΣΜΕΝΟΣ ΗΤΑΝΕ ΟΤΑΝ ΤΑ ΛΕΓΕ ΑΥΤΑ.
Φιλε Enas "ιατροδικαστης" ξερεις τι σημαινει? Ιατρος ηταν, τοσο διαβασμενος εισαι εσυ μαλλον...
Επισης απορριψες μια θεωρεια που δεν ξερεις καν! Ενω ολα τα "ισως" και "μπορει" και "αν" που σου λενε οι ΙΕ τα δεχεσε και τα υποστηριζεις κιολας!
Καποιοι μαλιστα αυτα τα "ισως" μας τα παραθετουν και σαν επιχειρηματα!!!Η λεξη "Fossil" - απολιθωμα, ορυκτο. Αυτη ειναι η Ελληνικη μεταφραση φιλε Junk και ναι η Ελληνικη γλωσσα μπορει να αποδωσει ΚΑΙ αυτον τον ορο. Επισης, ας μας εξηξησουν οι ΙΕς γιατι:
1. Στα ρωσσικα ΔΕΝ υπαρχουν αρθρα (ο/η/το κτλ) και οι πτωσεις ειναι προσθετικες (δηλαδη η καταληξη αλλαζει μονο) οπως στα τουρκικα που δεν ειναι ΙΕ γλωσσα (οπως λετε) αλλα δεν μοιαζει στα Ελληνικα που ειναι ΙΕ γλωσσα (οπως λετε).
2. η λεξη "ανθρωπος" που εχει την ΙΕ ριζα?
3. Ποτε γραφτηκε η Ιλιαδα ειπαμε? Η γλωσσα μας ηταν ΤΕΛΕΙΟΠΟΙΗΜΕΝΗ, ξερετε ποσα χρονια χρειαζοντε για να τελειοποιηθει μια γλωσσα και μαλιστα μια τοσο πολυπλοκη γλωσσα οπως ειναι τα Ελληνικα? ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1000...
4. Δεν ειναι παραξενο οτι οι Ελληνες μιλουν για 3 κατακλυσμους ενω ΟΛΟΙ οι αλλοι (υποτιθεμενοι) ΙΕ μιλουν μονο για 1???
5. Η λεξη αναλυση πως μεταφραζετε σε ολες τις ΙΕ γλωσσες φιλε Κυνικε? Η λεξη παραδοξο μηπως? Η γραμματικη? Γιατι στα αγγλικα η "σκεψη" ειναι "θοτ" αλλα η λεξη "σκεπτικισμος" δεν ειναι "θοτατιον" αλλα "σκεπτικιζμ"???
6. Το στερητικο "α" υπαρχει στην ΙΕ??? Και αν ναι, που? Ελπιζω να τα πουμε συντομα... http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορία |
Enas
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
241 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 14:24:43
O SIR WILIAM JONES ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΙΑΤΡΙΚΗ. ΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑ ΣΠΟΥΔΑΣΕ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΤΙΣΕ ΩΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΣΤΗΝ ΙΝΔΙΑ ΟΠΟΥ, ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΝΩ ΣΤΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ - ΓΝΩΡΙΖΕ 28 -, ΠΑΡΑΤΗΡΙΣΕ ΤΗΝ ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΙΕ ΓΛΩΣΣΩΝ. ΞΕΡΩ ΤΙ ΓΡΑΦΩ ΚΑΙ ΤΙ ΛΕΩ CYLIGHT, ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΠΟΥΛΙΑΝΟΣ ΕΓΩ.
http://en.wikipedia.org/wiki/William_Jones_(philologist)
ΣΕΛΙΔΑ ΓΙΑ ΜΑΘΗΣΗ. quote:
Ολα τα παραπανω αν δεν το καταλαβες (ή μαλλον το παρερμηνευσες) μιλουν ΚΑΤΑ της ΙΕ, ΚΑΘΑΡΟΤΑΤΑ. Πλην του Ηροδοτου, για τον οποιο ομως πολλοι συγχρονοι του εξεφρασαν βαριες κατηγοριες προς το προσωπο του.
ΟΤΑΝ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΗΡΩΙΣΜΟ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΤΟΥΣ ΠΕΡΣΙΚΟΥΣ ΠΟΛΕΜΟΥΣ ΕΙΝΑΙ Ο "ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ", ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΟΤΙΤΑ ΤΩΝ ΠΕΛΑΣΓΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΦΟΙΝΙΚΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΕΛΛΗΝΑΣ! quote:kynikos,
Επίσης, όλοι οι πολιτισμοι που εξαπλώθηκαν (σύχνα με την χρήση του πολεμικού άρματος) μίλαγαν γλώσσες Ινδοευρωπαϊκες. Αντε παλι! Μην κολλας!!! Γιατι σε ολες σου τις προτασεις πρεπει να καταληξεις με αυτον τον ορο??? Ακομα δεν ξερεις καλα καλα αν υπηρξαν οι ΙΕ, γιατι παντου τους αναφερεις σαν αποδεικτικο στοιχειο? ΜΠΟΡΕΙ Η ΘΕΩΡΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΜΙΑ ΦΥΛΗΣ ΠΟΥ ΜΕΤΑΚΙΝΗΘΗΚΕ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΝΔΙΑ ΝΑ ΑΜΦΗΣΒΗΤΕΙΤΕ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΥΣ, ΑΛΛΑ Η ΙΕ ΟΜΟΓΛΩΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ, ΕΙΤΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΕΙΤΕ ΟΧΙ, ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟ ΣΧΕΔΟΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΩΝ. quote:
Προς υπολοιπους "αλογολατρες", τι σχεση εχει η ΓΛΩΣΣΑ με την χρηση του αλογου και την πιθανη μεταδωση αυτης της γνωσης σε αλλους λαους???
ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΟ. ΤΑ ΑΛΟΓΑ ΤΟΥΣ ΕΔΩΣΑ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΤΑΞΙΔΕΥΟΥΝ ΣΕ ΜΕΓΑΛΕΣ ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ - ΕΞ ΟΥ ΚΑΙ Η ΜΕΓΑΛΗ ΕΞΑΠΛΩΣΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΝΔΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ - ΑΛΛΑ ΤΟΥΣ ΕΔΩΣΕ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΙΜΑ, ΟΙ ΧΙΤΤΙΤΕΣ Π.Χ. ΜΕ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΑΛΟΓΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΣΙΔΕΡΕΝΙΩΝ ΟΠΛΩΝ ΚΑΤΕΚΤΗΣΑΝ ΣΧΕΔΟΝ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗ ΜΕΣΗ ΑΝΑΤΟΛΗ. ΟΙ ΑΧΑΙΟΙ ΕΠΙΣΙΣ ΜΑΛΟΝ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΝΑ ΚΑΤΑΚΤΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΑΔΥΝΑΜΟΥΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΑ ΠΕΛΑΣΓΟΥΣ. Main Entry: fossil
Function: noun
1 : a remnant, impression, or trace of an organism of past geologic ages that has been preserved in the earth's crust Main Entry: fossil
Pronunciation: 'fä-s&l
Function: adjective
Etymology: Latin fossilis obtained by digging, from fodere to dig -- more at BED
1 : preserved from a past geologic age
2 : being or resembling a fossil
3 : of or relating to fossil fuel ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΜΕ ΠΙΑ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΛΕΞΗ!!! ΕΛΕΟΣ, ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!!! quote:
Ποτε γραφτηκε η Ιλιαδα ειπαμε? Η γλωσσα μας ηταν ΤΕΛΕΙΟΠΟΙΗΜΕΝΗ, ξερετε ποσα χρονια χρειαζοντε για να τελειοποιηθει μια γλωσσα και μαλιστα μια τοσο πολυπλοκη γλωσσα οπως ειναι τα Ελληνικα? ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1000...
ΑΠΟ ΠΟΥ ΕΒΓΑΛΕΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ; Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΔΕΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΣΤΑ ΞΑΦΝΙΚΑ ΑΠΟ ΘΑΥΜΑ, ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΪΟΝ ΕΞΕΛΗΞΗΣ. ΚΑΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΔΕΝ... ΤΕΛΕΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ, ΑΠΛΩΣ ΕΞΕΛΗΣΕΤΕ. ΒΕΒΑΙΑ Η ΓΛΩΣΣΑ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ Η... ΤΕΛΕΙΟΤΕΡΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΔΕΝ ΜΗΛΑΝ, ΓΚΑΡΙΖΟΥΝ. ΠΑΝΤΩΣ ΚΥΝΙΚΕ ΟΙ ΤΡΩΕΣ ΗΤΑΝ ΜΑΛΟΝ ΜΙΑ ΘΡΑΚΟ-ΦΡΥΓΙΑΚΗ ΦΥΛΗ. ΔΕΝ ΝΟΜΙΖΩ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΤΥΧΑΙΟ ΟΤΙ Ο ΟΜΗΡΟΣ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΩΣ ΣΥΜΜΑΧΟΥΣ ΤΩΝ ΤΡΩΩΝ ΤΟΥΣ ΘΡΑΚΙΩΤΕΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥΣ ΛΑΟΥΣ ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ ΤΗΣ Μ. ΑΣΙΑΣ. ΧΙΤΤΙΤΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΜΑΛΙΣΤΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΟΛΗ ΙΛΙΟΥΣΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΚΕΙ ΚΟΝΤΑ. ΟΡΙΣΤΕ ΚΑΙ ΔΥΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΕΣ ΣΕΛΙΔΕΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΥΣ ΘΡΑΚΙΩΤΕΣ:
http://www.the-thracians.com/
http://members.tripod.com/~Groznijat/thrac/
I am no human now
because I choose to know..
|
junk95
Πλήρες Μέλος
Greece
1327 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 15:23:32
quote:
quote:
junk95,
Και δεν ξέρουμε τι γλώσσα μιλούσαν οι Μινωίτες, αλλά από τα ονόματα των πόλεών τους και την αδυναμία αποκρυπτογράφησης της Γραμμικής Α΄και του δίσκου της Φαιστού με την υπόθεση ότι είναι ελληνικά, συμπεραίνουμε ότι ήταν όχι μόνο μη ελληνική αλλά πιθανότατα μη ινδοευρωπαϊκή.
Τζουνκ, αν (λεω ΑΝ) αποδειχθει οτι η Γραμμικη Α' ειναι Ελληνικοτατη, τοτε θα ηθελα να ξερω τι επιχειρημα θα αντιπροτινες... Στο ξανα-μανα-επαναλαμβανω, και για την Γραμμικη Β' τα ιδια λεγανε καποιοι...
Αν αποδειχθεί κάτι τέτοιο φυσικά και θα αλλάξω την άποψή μου. Όμως μου φαίνεται πολύ απίθανο. Όπως πιθανόν θα ξέρεις κι εσύ από την κρυπτανάλυση, το να ξέρουμε σε ποια γλώσσα είναι γραμμένο το κρυπτογράφημα είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ βοήθεια. Είναι σα να δίνεις στον κρυπταναλυτή τα μισά σύμβολα αποκωδικοποιημένα. Γι' αυτό άλλωστε και ο Βέντρις κατόρθωσε να αποκρυπτογραφήσει τη Γραμμική Β΄. Ναι, έλεγαν όλοι ότι δεν είναι ελληνικά και επιπλέον ήταν τόσο πεπεισμένοι που ούτε καν δοκίμαζαν. Ο Βέντρις τόλμησε να δοκιμάσει και πέτυχε. Και για τη Γραμμική Α΄ έγιναν στη συνέχεια απόπειρες με την ίδια υπόθεση και έχουν αποτύχει όλες.
quote:
quote:
junk95,
Θα ήθελα να μου απαντήσεις με το χέρι στην καρδιά αν ερευνάς όντως με ανοιχτό μυαλό.
Την ιδια ακριβως ερωτηση σου υποβαλλω και εγω. Και σε παρακαλω να απαντησεις με την ιδια ειλικρινεια που θα ηθελες να σου απαντησουν οι αλλοι.
Πραγματικά σκασίλα μου τι θα αποδειχθεί. Και επίσης πριν από ένα μήνα ήμουν πολύ λιγότερο πεπεισμένος για την ορθότητα της ΙΕ θεωρίας. quote:
Η λεξη "Fossil" - απολιθωμα, ορυκτο. Αυτη ειναι η Ελληνικη μεταφραση φιλε Junk και ναι η Ελληνικη γλωσσα μπορει να αποδωσει ΚΑΙ αυτον τον ορο.
Η έννοια της "σημασιολογικής απόχρωσης" (shade of meaning) ξεκάθαρα σου διαφεύγει. Εμείς τα κατεψυγμένα μαμούθ και τα έντομα τα διατηρημένα στο κεχριμπάρι δεν τα λέμε "ορυκτά", τα λέμε κατεψυγμένα μαμούθ και έντομα διατηρημένα στο κεχριμπάρι. quote:
1. Στα ρωσσικα ΔΕΝ υπαρχουν αρθρα (ο/η/το κτλ) και οι πτωσεις ειναι προσθετικες (δηλαδη η καταληξη αλλαζει μονο) οπως στα τουρκικα που δεν ειναι ΙΕ γλωσσα (οπως λετε) αλλα δεν μοιαζει στα Ελληνικα που ειναι ΙΕ γλωσσα (οπως λετε).
Δηλαδή στα ελληνικά τι αλλάζει; Το θέμα; Θα μας τρελάνεις τελείως;
Για κοίτα λιγότερο πρόχειρα σε παρακαλώ: στα τουρκικά (όπως και στα φινλανδικά) οι "πτώσεις" δεν είναι παρά προσθήκη μιας πρόθεσης ή ενός "επιρρηματικού" προσδιορισμού στο θέμα της λέξης. Δηλαδή εκεί που εμείς λέμε
η γατ- α
της γατ -ας
την γάτα -α
δίπλα στην γάτα
με τη γάτα αυτοί λένε:
γατ- α
γάτ- ας
γάτ-α
γατ-δίπλα
γατ-με Μη μου πεις ότι και τα ρώσικα δουλεύουν έτσι. Σε κάθε περίπτωση, τα ρώσικα έχουν πάρα πολλά φινοουγγρικά στοιχεία, δεν είναι κακό αυτό. Και πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες δεν έχουν άρθρα (άλλωστε σχεδόν όλες δεν έχουν για τα κύρια ονόματα). Από την άλλη είναι λίγο ασυνεπές εκ μέρους σου να μας παρουσιάζεις τη ρωσική σαν παρόμοια της τουρκικής ενώ πριν δυο σελίδες ισχυρίστικες ότι είναι κακή απομίμηση της ελληνικής. quote:
2. η λεξη "ανθρωπος" που εχει την ΙΕ ριζα?
Έχεις καταντήσει αηδία. Η λέξη άνθρωπος είναι σύνθετη και οι δύο λέξεις στις οποίες ανάγεται ("άνω" και "θωρώ") δεν ξέρω κατά πόσον είναι Ινδοευρωπαϊκές (διότι βαριέμαι να ψάξω), πάντως δεν απαγορεύεται μια ΙΕ γλώσσα να έχει αναπτύξει ή δανεισθεί νέους τύπους. quote:
3. Ποτε γραφτηκε η Ιλιαδα ειπαμε? Η γλωσσα μας ηταν ΤΕΛΕΙΟΠΟΙΗΜΕΝΗ, ξερετε ποσα χρονια χρειαζοντε για να τελειοποιηθει μια γλωσσα και μαλιστα μια τοσο πολυπλοκη γλωσσα οπως ειναι τα Ελληνικα? ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ 1000...
Η Ιλιάδα καταγράφθηκε για πρώτη φορά γύρω στον 6ο αιώνα. Συνετέθη βέβαια μεταξύ 1100-700π.Χ. από αγράμματους ραψωδούς (τελειοποιήθηκε και ενοποιήθηκε από τον Όμηρο). Από πού το εξάγεις ότι η γλώσσα ήταν τελειοποιημένη; Απέχει από τη γλώσσα της Κλασσικής εποχής τουλάχιστον όσο απέχει η τελευταία από τη μοντέρνα Δημοτική.
Δεν ξέρω πώς ορίζεις μια τελειοποιημένη γλώσσα, όμως για εμένα μια γλώσσα βελτιώνεται όσο δουλεύεται. Δε νομίζω ότι ο Αριστοτέλης π.χ. χρησιμοποιεί αποκλειστικά Ομηρικό λεξιλόγιο. Η Ομηρική γλώσσα είναι μια χαρά για να περιγράψει πολέμους και θαλάσσια τέρατα, δε νομίζω όμως να τα κατάφερνε καλά στην τεχνική περιγραφή μιας πλακέτας VLSI.
Στην πραγματικότητα δε θα τα κατάφερνε καλά ούτε ως μέσο για να ζητήσεις ένα πακέτο τσιγάρα από το περίπτερο. Έχεις μία πολυ ρομαντική και απλοϊκή αντίληψη για τις γλώσσες. Ποτέ δεν τελειοποιούνται. Πάντοτε εξελίσσονται και όσο χρησιμοποιούνται τόσο βελτιώνονται. Μηδεμίας εξαιρουμένης. quote:
4. Δεν ειναι παραξενο οτι οι Ελληνες μιλουν για 3 κατακλυσμους ενω ΟΛΟΙ οι αλλοι (υποτιθεμενοι) ΙΕ μιλουν μονο για 1???
Όχι. quote:
5. Η λεξη αναλυση πως μεταφραζετε σε ολες τις ΙΕ γλωσσες φιλε Κυνικε? Η λεξη παραδοξο μηπως? Η γραμματικη? Γιατι στα αγγλικα η "σκεψη" ειναι "θοτ" αλλα η λεξη "σκεπτικισμος" δεν ειναι "θοτατιον" αλλα "σκεπτικιζμ"???
Όλα αυτά είναι δάνεια από την Ελληνική, ΟΛΑ μεταγενέστερα της εποχής που εξετάζουμε. Σταμάτα να τα μπερδεύεις σε παρακαλώ πολύ. quote:
6. Το στερητικο "α" υπαρχει στην ΙΕ??? Και αν ναι, που?
known -> uknown
γνωστός -> άγνωστος
|
dimsot
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
241 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 16:45:15
ΟΠΟΥ ΔΕΝ ΣΕ ΒΟΛΕΥΕΙ ΒΑΡΙΕΣΑΙ ΝΑ ΨΑΞΕΙΣ quote:
(διότι βαριέμαι να ψάξω), πάντως δεν απαγορεύεται μια ΙΕ γλώσσα να έχει αναπτύξει ή δανεισθεί νέους τύπους.
ΑΙΛΟΥΡΟΣ ΕΙΣΑΙ ΑΓΑΠΗΤΕ..... ΧΕΛΙ
ΟΠΟΥ ΣΕ ΣΥΜΦΕΡΕΙ ΞΑΧΝΕΙΣ ΜΕ ΤΙΣ ΩΡΕΣ ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΤΩΡΑ Ο ......... (ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΑ ΙΕ Η ΛΕΞΗ ΑΝΘΡΩΠΟΣ) ΛΕΣ ΕΔΩ quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------6. Το στερητικο "α" υπαρχει στην ΙΕ??? Και αν ναι, που? --------------------------------------------------------------------------------
known -> uknown
γνωστός -> άγνωστος
ΔΗΛΑΔΗ ΜΑΣ ΛΕΣ ΟΤΙ ΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΙΕ ΓΛΩΣΣΑ (ΤΟ ΔΕΧΟΜΑΙ ΑΣΧΕΤΟ ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΗ) ΟΚ 1 ΤΟ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟ
ΣΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΡΑΦΕΙΣ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΣ ΝΑ ΜΑΣ ΠΕΙΣΕΙΣ ΟΤΙ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΡΟΕΡΧΟΝΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΕ (ΤΟ ΔΕΧΟΜΑΙ ΑΣΧΕΤΟ ΤΟ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΥΤΗ)
ΟΚ 2 ΤΑ ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΑ
ΕΔΩ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΜΑΣ ΛΕΣ
quote:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------5. Η λεξη αναλυση πως μεταφραζετε σε ολες τις ΙΕ γλωσσες φιλε Κυνικε? Η λεξη παραδοξο μηπως? Η γραμματικη? Γιατι στα αγγλικα η "σκεψη" ειναι "θοτ" αλλα η λεξη "σκεπτικισμος" δεν ειναι "θοτατιον" αλλα "σκεπτικιζμ"??? --------------------------------------------------------------------------------
Όλα αυτά είναι δάνεια από την Ελληνική, ΟΛΑ μεταγενέστερα της εποχής που εξετάζουμε. Σταμάτα να τα μπερδεύεις σε παρακαλώ πολύ.
ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΚΑΛΑ Η ΑΓΓΛΙΚΗ ΚΑΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΝ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΚΟΙΝΟ ΠΡΩΓΟΝΟ, ΣΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ (ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ ΟΠΩΣ ΛΕΣ) ΕΓΙΝΑΝ ΚΑΤΙ ΤΟ ΤΕΛΕΙΟΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΟΠΟΤΕ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΑΝΙΖΟΥΝ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ.
ΚΑΙ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΑΥΤΑ ΓΙΑΤΙ ΕΓΙΝΑΝ, ΓΙΑΤΙ Η ΑΓΓΛΙΚΗ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΕ ΝΑ ΔΑΝΙΣΤΕΙ ΛΕΞΕΙΣ ΑΠΟ ΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΜΕ ΚΟΙΝΟ ΠΡΩΓΟΝΟ, ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΡΤΙΑ. ΤΙ ΕΠΑΘΕ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΖΕΤΑΙ ΞΕΒΑΨΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΕΛΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΙΕ ΓΛΩΣΣΑ Η ΟΧΙ
ΠΑΝ ΔΕ ΑΥ ΤΟ ΓΙΓΝΟΜΕΝΟΝ ΥΠ' ΑΙΤΙΟΥ ΤΙΝΟΣ ΕΞ ΑΝΑΓΚΗΣ ΓΙΓΝΕΣΘΑΙ. (ΠΛΑΤΩΝ)
dimsot
|
junk95
Πλήρες Μέλος
Greece
1327 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 18:33:15
quote:
ΔΗΛΑΔΗ ΑΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΚΑΛΑ Η ΑΓΓΛΙΚΗ ΚΑΙ Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΝ ΚΑΙ ΕΧΟΥΝ ΚΟΙΝΟ ΠΡΩΓΟΝΟ, ΣΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ (ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ ΟΠΩΣ ΛΕΣ) ΕΓΙΝΑΝ ΚΑΤΙ ΤΟ ΤΕΛΕΙΟΣ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΟΠΟΤΕ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΑΝΙΖΟΥΝ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΣΤΑ ΑΓΓΛΙΚΑ.
ΚΑΙ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΑΥΤΑ ΓΙΑΤΙ ΕΓΙΝΑΝ, ΓΙΑΤΙ Η ΑΓΓΛΙΚΗ ΑΝΑΓΚΑΣΤΗΚΕ ΝΑ ΔΑΝΙΣΤΕΙ ΛΕΞΕΙΣ ΑΠΟ ΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΜΕ ΚΟΙΝΟ ΠΡΩΓΟΝΟ, ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΗΤΑΝ ΤΟ ΙΔΙΟ ΑΡΤΙΑ.ΤΙ ΕΠΑΘΕ ΚΑΙ ΔΑΝΕΙΖΕΤΑΙ ΞΕΒΑΨΕ ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ ΤΕΛΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΙΕ ΓΛΩΣΣΑ Η ΟΧΙ
Έχεις φάση και γι' αυτό θα σου απαντήσω: 1) ΙΕ πρωτογλώσσα δημιουργεί ελληνικά, αγγλικά κλπ.
2) ελληνικά εξελίσσονται, δανείζονται, αλλάζουν.
3) αγγλικά εξελίσσονται, δανείζονται, αλλάζουν.
4) ελληνικά-αγγλικά διαφορετικές γλώσσες.
5) αγγλικά δανείζονται από ελληνικά (δεν απαγορεύεται).
6) και ελληνικά δανείζονται από αγγλικά (ούτε αυτό απαγορεύεται). Το 'πιασες; (σημ. για να απλουστεύσω λίγο τα πράγματα θεώρησα ελληνικά και αγγλικά σαν γλώσσες "της ίδιας γενιάς". Στην πραγματικότητα τα αγγλικά είναι ας πούμε δισέγγονο της πρωτο-ΙΕ ενώ τα ελληνικά εγγόνι) Υ.Γ. ειλικρινά βαριόμουν να ψάξω. Έχω βαρεθεί να κάθομαι να ελέγχω την ορθότητα του όποιου επιχειρήματος του CyLight, αυτό κανονικά είναι δική του δουλειά όχι δική μου. Εν πάσει περιπτώσει: Νομίζω πως το "θεωρώ" όπως και το συγγενικό "ορώ" συνδέεται με τη ρίζα -*okw- για το μάτι. Για το "άνω" δε μπορώ να βρω τίποτα, φαίνεται όμως πως είναι καθαρά ελληνική λέξη.
|
Eκήβολος
Μέλος 1ης Βαθμίδας
135 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 20:10:48
Junk95:
quote:
Η Ομηρική γλώσσα είναι μια χαρά για να περιγράψει πολέμους και θαλάσσια τέρατα, δε νομίζω όμως να τα κατάφερνε καλά στην τεχνική περιγραφή μιας πλακέτας VLSI.
Στην πραγματικότητα δε θα τα κατάφερνε καλά ούτε ως μέσο για να ζητήσεις ένα πακέτο τσιγάρα από το περίπτερο.
Θεέ μου!!!
Μωρ΄τι'σαι συ!!!
Αφού ξεμπρόστιασες τον Χορμουζιάδη ως ανεπαρκή, τώρα καταξεφτέλισες και την ομηρική!
Μέχρι που θα πάει η βαλίτσα ρε φίλε; Δεν νομίζω πως φταίει η αμάθειά σου, μάλλον τα ελατήρια πρέπει να το ψάξουμε αλλού.
kynikos:
quote:
Ο Πουλιάνος φαίνεται να αγνοεί σημαντικά στοιχεία που σήμερα θα έθεταν την "στατιστική" του μελέτη αυτόματα άκυρη, για να μην πώ γελοία.
Enas:
quote:
ΞΕΡΩ ΤΙ ΓΡΑΦΩ ΚΑΙ ΤΙ ΛΕΩ CYLIGHT, ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΠΟΥΛΙΑΝΟΣ ΕΓΩ.
Και ο Χορμουζιάδης και ο Πουλιανός είναι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ και πέρασαν την ζωή τους μελετώντας και ΕΡΕΥΝΩΝΤΑΣ. Σκάψαν αυτή τη γη και με τα εφόδια που τους έδωσε η επιστήμη τους βγάλαν ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ συμπεράσματα, πρωτοπόρα και τολμηρά. Χάραξαν δρόμους, τιμήσαν την επιστήμη τους και τα ονόματά τους και την εργασία τους θα διδάσκονται οι αυριανοί επιστήμονες. Ποιοι είστε εσείς μωρε που πήρατε ενα φτυάρι και θαβετε έτσι;;; Με τι επιχειρήματα; Τι γνώσεις; Τι ξέρετε για την δουλειά τους;
|
junk95
Πλήρες Μέλος
Greece
1327 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 20:31:24
quote:
Junk95:
quote:
Η Ομηρική γλώσσα είναι μια χαρά για να περιγράψει πολέμους και θαλάσσια τέρατα, δε νομίζω όμως να τα κατάφερνε καλά στην τεχνική περιγραφή μιας πλακέτας VLSI.
Στην πραγματικότητα δε θα τα κατάφερνε καλά ούτε ως μέσο για να ζητήσεις ένα πακέτο τσιγάρα από το περίπτερο.
Θεέ μου!!!
Μωρ΄τι'σαι συ!!!
Αφού ξεμπρόστιασες τον Χορμουζιάδη ως ανεπαρκή, τώρα καταξεφτέλισες και την ομηρική!
Διόρθωση: αναγνώρισα ότι το Χορμουζιάδη πιθανόν τον είχα παρεξηγήσει και απλά η ανακάλυψή του διαστρεβλώθηκε οικτρά από τους ομοϊδεάτες σου. Από εκεί και πέρα, πες μου σε παρακαλώ πώς είναι τα "τσιγάρα" και το "τρανζίστορ" στην Ομηρική γλώσσα (που παρεμπιπτόντως CyLight δεν πολυχρησιμοποιεί άρθρα: "άνδρα μοι ένεπε μούσα πολύτροπον"->"ΤΟΝ άνδρα ΤΟΝ πολύτροπο πες μου μούσα")! Και δεν την υποτίμησα, είπα απλώς ότι ήταν πολύ καλή ΓΙΑ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΗΣ (τα έπη) όπως κάθε γλώσσα, αλλά όχι τέλεια. Αν ήταν τέλεια θα τη χρησιμοποιούσαν και στην κλασσική εποχή, όμως -προφανώς από υποβόσκοντα ανθελληνισμό- προτίμησαν να την εξελίξουν λιγάκι. ΕΣΕΙΣ την ξεφτιλίζετε τη γλώσσα μας με τα απίθανα κολλήματά σας! Τα "κίνητρα" είναι ότι δεν ανέχομαι τους αρχαιογκαγκά. Αυτό που αποκαλείς "αμάθεια" κάποια δισεκατομμύρια το αποκαλούν "μεγαλύτερη επαφή με την πραγματικότητα". Αν βολεύει καλύτερα την ψυχική σου ισορροπία, σου επιτρέπω να πιστεύεις ότι στην πραγματικότητα είμαι ρομπότ των σιωνιστών και φανατικός ανθέλληνας που έχει βαλθεί να αποδείξει ότι οι Έλληνες μιλούσαν μια ινδοευρωπαϊκή γλώσσα, γιατί αυτό έχει μιλάμε ΦΟΒΕΡΟΤΑΤΗ σημασία στο παιχνίδι της κατάκτησης του κόσμου, χέστηκε η Φατμέ κατά το κοινώς λεγόμενο.
|
junk95
Πλήρες Μέλος
Greece
1327 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 21:28:10
Λοιπόν Κυνικέ φαίνεται πως έχεις δίκιο για τη σβάστικα. Εμφανίζεται:
-στην Τροία
-σε Χεττιτικές πινακίδες.
-σε Ελληνικά νομίσματα, αγγεία
-σε Ρωμαϊκά κτήρια και αντικείμενα
-σε αγαλματίδια των Βίκινγκς
-σε Τοχαρικούς τάφους
-σε Τευτονικά μνημεία
-σε Περσικές σφραγίδες
-στην Ινδιά κυριολεκτικά παντού όπως ξέρεις καλύτερα από εμένα
-στα Κουργκάν των Σκυθών
-στα νεολιθικά Κουργκάν (και αυτό είναι το σημαντικότερο)Επίσης χρησιμοποιήθηκε ευρήτατα από τους Ινδιάνους της Αμερικής και χρησιμοποιείται και από Κινέζους και Γιαπωνέζους (όπου όμως η θρησκευτική σημασία του είναι περιορισμένη). Δεν απαντάται στην Αίγυπτο (παρά μόνο μετά τα πολλά πάρε-δώσε με τους Έλληνες λίγους αιώνες π.Χ.) ούτε στην Κάτω Μεσοποταμία (όπου και οι αμιγώς σημιτικοί πολιτισμοί). Επίσης δεν απαντάται καθόλου στην Ωκεανία, την υποσαχάρια Αφρική και την ΝΑ Ασία. Όλα αυτά μας λένε ότι πρόκειται για ένα πανάρχαιο σύμβολο (του Ήλιου και της Τύχης να προσθέσω, ο Χίτλερ βέβαια τα έκανε και εδώ σ... και πλέον σημαίνει το απόλυτο κακό) που προέρχεται από τις περιοχές που είναι υποψήφιες για ΙΕ κοιτίδες (Κεντρική Ευρώπη έως Κεντρική Ασία). Εκεί βρίσκονται και τα παλαιότερα ευρήματα (10.000 π.Χ.) . Όσο για τους Ινδιάνους, είτε το ανακάλυψαν ανεξάρτητα είτε το έφεραν μαζί τους από την κεντρική Ασία. Ωστόσο λόγω της εξαιρετικά διαδεδομένης χρήσης του συμβόλου δε μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα ότι είναι ΙΕ προέλευσης, ή ότι οι ΙΕ έπαιξαν ρόλο στην εξάπλωσή του. Το μόνο βέβαιο είναι ότι όλοι ανεξαιρέτως οι ΙΕ λαοί το χρησιμοποίησαν κατά κόρον.
|
NOMIMON
Μέλος 1ης Βαθμίδας
143 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/02/2004, 22:02:12
Γειά σας, Ινδοευρωπαίοι και Αυτόχθονες.
Παρακολουθώ τη "διαμάχη" εδώ και λίγο καιρό και θα ήθελα, αν μου επιτρέπετε, να προσπαθήσω να βάλω ένα πλαίσιο μπας βγάλουμε κάποιαν άκρη.
Απ' ό,τι φαίνεται μέχρι τώρα, η διαμάχη εστιάζεται στο αν υπήρξαν ΙΕ και αν ναι, τί ήταν, ποιούς και πως επηρέασαν.
Νομίζω οτι είναι κοινά παραδεκτό (εδώ τουλάχιστον), οτι ο όρος ΙΕ είναι συμβατικός και κανείς δεν ισχυρίζεται (ή τουλάχιστον δεν μπορεί να αποδείξει) οτι υπήρξε μια φυλή ΙΕ απο την οποία ξεπήδησαν οι άλλες.
Ο όρος χρησιμοποιείται "ερευνητική αδεία" και δεν νομίζω οτι αυτή η χρήση εμπεριέχει κάτι μεμπτό.
Μεγαλύτερη σημασία έχει νομίζω το αν οι Ελληνες ήταν αυτόχθονες ( που σημαίνει οτι ανέπτυξαν αυτόνομο - ανεξάρτητο πολιτισμο, γλώσσα, τέχνη κλπ) ή αν προέκυψαν απο εποικιστική διαδικασία-εισβολή άλλων φύλλων.
Είτε το ένα ισχύει είτε το άλλο, δεν σημαίνει ότι δεν δέχθηκαν και δεν έδωσαν "δάνεια", είτε γλωσσικά, είτε πολιτιστικά απο άλλους.
Πώς όμως αποδεικνύεται η αυτοχθονία;
Η γλώσσα δεν μπορεί να αποτελέσει απόδειξη.
Το πιθανότερο είναι οι όποιες ομοιότητες σε λέξεις, ρίζες, γραμματικούς - συντακτικούς τύπους κλπ να είναι αποτέλεσμα επαφών, κυρίως εμπορικών.
Η εμφάνιση της γραφής όμως είναι ανάγκη κυρίως οικονομικής φύσεως. Προκύπτει δλδ απο την ανάγκη καταγραφής και υπολογισμού ποσοτήτων και μεγεθών που είτε διευκολύνουν τη διοίκηση είτε το εμπόριο.
Ετσι, οι πρωταρχικές γραφές έχουν χαρακτήρες-σύμβολα ( βλέπε γραμμική Α' & Β', ιερογλυφικά κλπ).
Αυτή η ανάγκη προκύπτει κυρίως απο τη στιγμή που ο άνθρωπος οργανώνεται σε πόλεις-κοινωνίες, αφήνοντας το νομαδικό τρόπο ζωής που βασίζεται σε κυνήγι και κτηνοτροφία και στρέφεται στη γεωργία.
Αυτή η στροφή παρατηρείται στον ελληνικό χώρο κατά τη μεσολιθική περίοδο (10.000-7.000) και αργότερα.
Είναι, κατά τα ισχύοντα διεθνώς, η απαρχή της ιστορίας.
Ομως, τα ίδια σημάδια (πρώτες πόλεις, αγροτική οικονομία κλπ) παρατηρούνται την ίδια εποχή και αλλού, στη μεσοποταμία ας πούμε.
Η Ιεριχώ είχε 1.500 κατοίκους (8.000-7.000 π.Χ.), το chatal huyuk (νότια Τουρκία σήμερα) είχε 5.000 κατοίκους το 6.000 π.Χ. και πάει λέγοντας.
Απο την άλλη, βάσει των ευρημάτων στον ελλαδικό χώρο, συμπεραίνεται οτι εμπορικές συναλλαγές μεταξύ των νησιών του Αιγαίου έχουμε απο το 6.000 π.Χ., μεταξύ κρητών και νησιών επίσης, μεταξύ κρητών και εγγύς ανατολής, μεταξύ ασσυρίων και μικράς ασίας, ασσυρίων και λιβάνου, ασσυρίων και αιγύπτου κλπ.
Για να μη μακρυγορώ, θέλω να πω (και θα επανέλθω) οτι την ίδια χρονική περίοδο, σε διαφορετικά μέρη, είχαμε ανάπτυξη παραπλήσιων πολιτισμών.
Που σημαίνει οτι κάθε ένας απο αυτούς τους λαούς είχε εφεύρει-αναπτύξει τη δική του γλώσσα και τις δικές του κοινωνικές δομές και οι όποιες ομοιότητες παρατηρούνται είναι αποτέλεσμα επαφών εμπορικών κυρίως και όχι αναγκαστικά επιβολής του ενός στον άλλο.
Αφήνοντας λοιπόν κατά μέρος τη γλώσσα (γραφή έπρεπε να λέω καλύτερα), μέχρι τουλάχιστον να αποκρυπτογραφηθεί η γραμμική Α', πρέπει να βρούμε άλλα στοιχεία που να δείχνουν την αυτοχθονία ή μη.
Τέτοια μπορεί να είναι:
1. Αρχαιολογικά ευρήματα (κτήρια, ταφικά μνημεία, αγγεία, εργαλεία κλπ).
2. Γενετικά στοιχεία (dna όπως αναφέρατε, ανθρωπολογικά γνωρίσματα κλπ).
3. Κοινωνιολογικά-εθνογραφικά (μύθοι, θρησκείες, παραδόσεις).
Δυστυχώς, για την κρίσιμη περίοδο, τα ευρήματα και λοιπά στοιχεία είναι ελάχιστα και υπάρχουν υποθέσεις γιατί.
Αν θεωρείτε οτι ξεφεύγει το θέμα ή η τοποθέτηση είναι λάθος, διορθώστε με.
Αν όχι, ας παραθέσει ο καθένας ό,τι στοιχεία για τα παραπάνω έχει, μπας και χαράξουμε κάποιο βατό δρόμο.
|
Πελασγός
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
225 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/03/2004, 00:07:48
Αγαπητοί φίλοι, Κατ΄αρχάς θέλω να σας πω ότι μετά από ολιγοήμερη απουσία, χαίρομαι να βλέπω την όλη συζήτηση να μπαίνει σε μια ομαλή φάση, με πιο νηφάλιες τοποθετήσεις, έστω και αν η ειρωνεία παραμένει . Μπορούμε νομίζω επί του παρόντος να την δεχτούμε ως κοινό νόμισμα διαδικτυακών θεωρητικών συναλλαγών, τίμημα της μελέτης, και κόστος της προχειρότητας εκατέρωθεν, προφανώς ελλείψει άλλων κινήτρων. Πρέπει αρχικά να επισημάνω το άσκοπο της εμμονής στην άρνηση
ή την υποβάθμιση των γλωσσικών σχέσεων, η οποία το μόνο που προσφέρει στην μία εκ των δύο πλευρών της συζήτησης, είναι να την αδικεί δίνοντας λαβές για ειρωνικά σχόλια και να την αναγκάζει να απαντά με την ίδια ποιότητα διαλόγου.. Προσωπικά δεν ασπάζομαι την ΙΕ θεωρία αυτούσια, διότι κατ΄εμέ ακροβατεί, επί ανεπαρκών στηριγμάτων, παρ΄όλα αυτά τίποτε δεν με εμποδίζει να παραδεχθώ αυτό που έχω πιστοποιήσει και προσωπικά. Ότι δηλαδή υπάρχει μια εμφανής γλωσσική σχέση σε επίπεδο λέξεων, αλλά και συντακτικών δομών. (εάν χρειαστεί μπορώ να δώσω πολλά παραδείγματα αλλά νομίζω θα είναι πλεονασμός). Επίσης και τα αρχαιολογικά ευρήματα, παρ΄όλο ότι είναι πολυπληθέστερα τα τελευταία χρόνια, δεν είναι αναγκαστικά και διαφωτιστικότερα. Δεν αισθάνομαι την ανάγκη να στηριχθώ σε μια άρνηση αλλά πιστεύω στη δόμηση. Νομίζω άλλωστε ότι δεν ευνοεί κανενός την αξιοπιστία, η άρνηση ενός εμφανέστατου φαινομένου, την στιγμή που η έλλειψη αξιόλογων πολιτιστικών στοιχείων, μνημείων, και ιστορικών η μυθικών αναφορών για κάποια ευρείας έκτασης ομοεθνία ή πολιτισμό που να μπορεί σήμερα να ταυτοποιηθεί ως ΙΕ( Αυτός των κουργκάν που προτάσσεται αν και υπαρκτός απέχει έτη φωτός από το ύψος του Ελληνικού σε οποιοδήποτε πολιτισμικό επίπεδο κι αν συγκριθεί), και δεν παραπέμπει σε καμία συγκεκριμένη και αρκετά πολυπληθή και οργανωμένη ανθρώπινη ομάδα, με θρησκευτική και πολιτισμική ενότητα, ικανή να πείσει ότι αποτελεί πρόδρομο του.. Δεν δικαιολογείται λοιπόν καμιά υπόνοια για προέλευση του Ελληνικού Πολιτισμού από οποιαδήποτε εκ των υποθετικών, ή υπαρκτών φυλών της τεράστιας περιοχής που καλύπτει η γλωσσική συγγένεια. Θα αποτελούσε παγκόσμια πρωτοτυπία π.χ. ένας λαός όπως ο Ελληνικός, που έφθασε την αρχιτεκτονική σε τέτοια επίπεδα που απέδωσε έργα της τελειότητος του Παρθενώνος, να προήλθε από νομάδες λαούς που εκ φύσεως καλύπτουν τις οικιστικές τους ανάγκες με πτυσσόμενα ή εφήμερα μέσα, Επίσης που έφθασε την λογοτεχνία στο ύψος των Ομηρικών Επών, που πέρα από την καθ’ εαυτό λογοτεχνική και γλωσσολογική αξία τους, καταδεικνύουν και το υψηλότατο ηθικό, πνευματικό και ιδεολογικό επίπεδο της εποχής, δείγμα πολιτισμού από πολλού εδρασμένου σε σταθερό τόπο, και τελείως διαφορετικού από τις γνωστές πολιτιστικές εκδηλώσεις νομαδικών λαών. Παράλληλα η προτεινόμενη χρονική απόσταση που υποθετικά τους χωρίζει δεν δικαιολογεί μια τέτοια εκπληκτική πρόοδο για μετάβαση σε αυτό το επίπεδο, με δεδομένους τους αργούς ρυθμούς εξέλιξης της εποχής ! Τι λοιπόν βρίσκεται πίσω από την γλωσσική αυτή συγγένεια ; και πως δικαιολογείται η μεγάλη ποιοτική διαφορά του Ελληνικού Πολιτισμού με
τους λαούς που τον επηρρέασαν σε κάποιο βαθμό γλωσσικά ; Ας δούμε όμως τα πράγματα αναλυτικότερα : Έχει υποστηριχθεί επανειλημμένα στην παρούσα συζήτηση, ότι το ομόγλωσσο, δεν αποτελεί απόδειξη ομοεθνίας, θέση που σήμερα με τα υπάρχοντα τεχνικά δεδομένα φαίνεται, λογικότατη, ή πιο πίσω για την Ελληνιστική εποχή ακούγεται πιθανή, πρέπει όμως να παραδεχθούμε ότι όσο πιο πίσω πηγαίνουμε χρονικά, δηλαδή υπερβαίνοντας το 1000 π.Χ. τόσο περισσότερο καθίσταται ανεδαφική, λόγω της αύξησης της δυσκολίας μετάδοσης μιας γλώσσας σε μη όμορους τουλάχιστον αλλοεθνείς, λόγω έλλειψης επαρκών μέσων μεταφοράς και επικοινωνίας, αλλά και ουσιαστικά λόγω έλλειψης ανάγκης για καλή γνώση κάποιας κοινής ξένης γλώσσας χάριν επικοινωνίας, όπως έχουμε σήμερα τα Αγγλικά, ή επί Ελληνιστικών χρόνων τα Ελληνικά.
Ακόμη και αν δεν δεχθούμε τον πιο πάνω συλλογισμό ως απόλυτα αληθή, δεν μπορούμε να μην τον θεωρήσουμε τουλάχιστον ως πιθανότερο, ότι κάποια δηλ. απομακρυσμένη χρονική στιγμή, άτομα κάποιας πρωταρχικής φυλής να επέδρασαν επηρεάζοντας ταυτόχρονα ή και διαδοχικά τα υπάρχοντα ανομοιογενή και διάσπαρτα φύλα στην Ευρασία. Σ’ αυτό το σημείο πρέπει να κάνω μια παρένθεση. Η γλωσσολογική έρευνα που έχω κάνει δεν ξεκίνησε με κίνητρο την πιστοποίηση της ΙΕ θεωρίας. Την ξεκίνησα για να διαμορφώσω μια προσωπική ιδέα –ατελή οπωσδήποτε- για την προέλευση των παλαιοτέρων γλωσσών γενικότερα και την όσμωση που συνεπάγεται η εξέλιξή τους αναμειγνυόμενες με άλλες γλώσσες. Αντίθετα με τα καθιερωμένα συνέκρινα εξ ίσου παλαιές και νέες σχετικά γλώσσες, με σκοπό να διαπιστώσω όσο μπορούσα το βαθμό εξάπλωσης ή απορρόφησής τους στη διάρκεια του χρόνου. Είδα π.χ. ότι η γλώσσα της νήσου Μαδαγασκάρης στα νότια της Αφρικής, έχει
περισσότερη σχέση με τις 14 γλώσσες περιοχών του Ινδικού και Ειρηνικού Ωκεανού, που περιέχει ο συγκριτικός μου πίνακας, ( όπως αυτές της Ινδονησίας, Μαλαισίας Φιλιππίνων, Χαβάης, Ν. Ζηλανδίας, Κιριμπάτι, Σαμόα, Φίτζι ,Ταϊτής, Νήσου του Πάσχα, κ.α. ) παρά με την Αφρική που απέχει λίγα χιλιόμετρα από τις ακτές της !
Ένδειξη μιας γιγάντιας εξάπλωσης, που υποδηλώνει εκτός της κοινής προέλευσης, και την χρονική διάρκεια που απαιτήθηκε για να φθάσει στη σημερινή της έκταση.
Η γλωσσική σχέση δηλαδή αυτή, καλύπτει μια τόσο τεράστια περιφέρεια της γης, όση περίπου καλύπτει ένα ανοιχτό σακάκι τον κορμό ενός ανθρώπου !! Αντίθετα παρατήρησα ότι παρ΄όλη τη στενή συμβίωσή τους με ‘ινδοευρωπαϊκές’ γλώσσες, επί χιλιάδες χρόνια, γλώσσες όπως η Ουγγρική και η Βασκική παρέμειναν ανεπηρρέαστες, χωρίς καν να δημιουργήσουν διαλέκτους, και δανειζόμενες μόνον όσες νέες έννοιες δεν είχαν ήδη ενσωματωμένες !! Τα δύο παραπάνω παραδείγματα μου έδειξαν από διαμετρικά αντίθετη οπτική γωνία το καθ’ ένα, το ίδιο πράγμα : πως η γλώσσα ως κατασκευή, είναι μνημείο πολύ πιο ανθεκτικό στον χρόνο, απ΄ότι τα υλικά κατασκευάσματα, Με βάση τις παραπάνω αντικειμενικές παρατηρήσεις πάνω σε πραγματικά γεγονότα, τα συμπεράσματα που έβγαλα με βοήθησαν να κατανοήσω καλύτερα την χρονική διάσταση της ΙΕ θεωρίας, να εξηγήσω σε γενικές γραμμές την επέκταση, τον κατακερματισμό και τη φθορά της, και δικαιούμαι κατά την γνώμη μου να πιστεύω πως η διαμόρφωση της ΙΕ κοινής γλώσσας, είναι δυνατόν να είχε ολοκληρωθεί ακόμα και σε προκατακλυσμιαία εποχή, δηλαδή πέραν των 8.000 χρόνων π.Χ. πόσο μάλλον όταν υπάρχουν και μνημειώδεις ανθρώπινες μεγαλιθικές κατασκευές σε διάφορα μέρη του κόσμου που υπερβαίνουν τις 8.000 χρόνια π.Χ.. όπως οι υποθαλάσσιες πλατφόρμες στο νησί Yonaguni, ο ηλικίας 12.000 ετών ανασκευασμένος Λέων που μετά την παραμορφωτική επέμβαση που υπέστη, μετονομάστηκε σε Σφίγγα ακριβώς για να καταδειχθεί η χιμαιρική του μεταμόρφωση, ή τα μικροσκοπικά σαμανιστικά αντικείμενα τέχνης που βρέθηκαν πιο πρόσφατα στη Γερμανία ηλικίας 25.000 ετών !! Με την ίδια αντίληψη περί αντοχής στο χρόνο και τις επιρροές, πρέπει να είναι η αντιμετώπιση τόσο της Ελληνικής γλώσσας, όσο και της υποθετικής ΙΕ… πράγμα το οποίο μου έδωσε καινούρια συμπεράσματα αλλά και καινούρια ερωτήματα : Η ελληνική είναι μια αρχαιότατη γλώσσα με απαρχές που χάνονται στα βάθη πολλών χιλιετιών, που κατόρθωσε όμως να επιζήσει των γεωλογικών μεταβολών και να εξελιχθεί λόγω της συνεχούς ύπαρξης του φορέα της, δηλ. της Ελληνικής φυλής, σε σταθερό γεωγραφικό χώρο, και της αξίας του πολιτισμού που εξέφραζε, αντίθετα με την ΙΕ γλώσσα και την ΙΕ (λευκή) φυλή, η οποία αν και δυνητικά μπορούμε να θεωρήσουμε εξ΄ ίσου ενιαία και αρχαία, σε αντίθεση όμως με την Ελληνική λόγω έλλειψης αντιστοίχου πολιτισμού, σταθερού χώρου και της νομαδικής διαβίωσης στις αχανείς εκτάσεις της Κεντρικής Ασίας, οι φορείς της δεν κατόρθωσαν να συγκρατήσουν άλλα πολιτιστικά στοιχεία πέραν της ανάμνησης μιας κοινής και άγραφης προγονικής γλώσσας, ενώ οι απόγονοι τους επί πολλές γενεές διασκορπίσθηκαν προς διαφορετικές κατευθύνσεις, αναμιχθέντες ως επί το πλείστον με διαφορετικές φυλές που συναντούσαν στις νομαδικές τους μετακινήσεις, συνέβαλαν στην πρόσληψη γλωσσικών στοιχείων από τις φυλές αυτές, ενώ τόσο η αρχική φυλή, όσο και η αρχική γλώσσα διασκορπίσθηκαν εκφυλιστικά στα όρια της τεράστιας γεωγραφικής περιοχής όπου εντοπίζονται τα γλωσσικά ίχνη. Η πολιτιστική επιρροή τους στον Ελληνικό γεωγραφικό χώρο, υπήρξε περιορισμένη στο μέτρο των φερτών πολιτιστικών, τεχνικών & θρησκευτικών στοιχείων που κόμιζαν. Θα μπορούσε βέβαια να είναι ισχυρότερη εάν μετέφεραν μαζί με την γλώσσα τους και τη γνώση της επεξεργασίας των μέταλλων, και άλλα ισχυρότερα πολιτιστικά στοιχεία, σύμφωνα όμως με όλες τις ενδείξεις, τέτοια δεν υπήρξαν. Τα παραπάνω βέβαια δεν αποδεικνύουν ότι η Ελληνική γλώσσα διατήρησε την συνοχή και ανθεκτικότητα στον χρόνο, στο ίδιο βαθμό σε όλες τις περιοχές της αρχαίας Ελληνικής πολιτισμικής επικράτειας, με αποτέλεσμα τις διάφορες διαλέκτους. Η ονομασία ‘ινδοευρωπαϊκή’ (που επαναλαμβάνω την χρησιμοποιώ μόνο συμβατικά για λόγους επικοινωνίας), νοηματικά δεν ευσταθεί διότι περιγράφει τα άκρα της επέκτασης αγνοώντας το όποιο κέντρο, δηλαδή την ουσία, και δεν της προσδίδει τίποτα από την πραγματική της υπόσταση ούτε τον αρχικό γεωγραφικό της χώρο, με αποτέλεσμα την τόση σύγχυση που έχει προκαλέσει. .
Όσο για τα ερωτηματικά που γεννιούνται αυτά είναι πολλά και ποικίλα, τα οποία θα εξετάσουμε στην πορεία, ανάλογα με το ενδιαφέρον…
Αυτά προς το παρόν…
Φιλικά Πελασγός
(=|=)
|
Ευθύμης
Μέλος 2ης Βαθμίδας
187 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/03/2004, 00:19:01
Οι απαντήσεις έρχονται από 2 Ελληνικά πανεπιστήμια.ΥΓΕΩ304. ΠΑΛΑΙΟΝΤΟΛΟΓΙΑ
Διδάσκων: κ. Δ. Φρυδάς ...Παλαιοντολογική έρευνα με τη βοήθεια της σύστασης του DNA σε απολιθωμένα οστά, υπολείματα τροφής, κοπρόλιθοι κ.ά. http://www.geology.upatras.gr/mathanalytika/304.htm. ======== Αναπαράσταση ενός ιππάριου. Προγονική μορφή του σημερινού αλόγου, που έζησε πριν από 2 εκατομμύρια χρόνια στην Ελλάδα. http://www.clab.edc.uoc.gr/seminar/heraklio/apolith/SCREEN%208.1.htm
Και DNA υπάρχει στα απολιθώματα, και τα άλογα προϋπήρχαν των ΙΕ στην Ελλάδα.
Edited by - Ευθύμης on 01/03/2004 00:32:27 |
CyLight
Μέλος 3ης Βαθμίδας
Russia
519 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/03/2004, 02:23:03
quote:
Ενας,
O SIR WILIAM JONES ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΙΑΤΡΙΚΗ. ΝΟΜΙΚΑ ΚΑΙ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑ ΣΠΟΥΔΑΣΕ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΤΙΣΕ ΩΣ ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΣΤΗΝ ΙΝΔΙΑ ΟΠΟΥ, ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΙΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΤΟΥ ΠΑΝΩ ΣΤΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ - ΓΝΩΡΙΖΕ 28 -, ΠΑΡΑΤΗΡΙΣΕ ΤΗΝ ΟΜΟΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΙΕ ΓΛΩΣΣΩΝ. ΞΕΡΩ ΤΙ ΓΡΑΦΩ ΚΑΙ ΤΙ ΛΕΩ CYLIGHT, ΔΕΝ ΕΙΜΑΙ ΠΟΥΛΙΑΝΟΣ ΕΓΩ.
Δεν θα κατσω να τσακωνομαι για κατι που ειναι ηδη γωστο! Ειναι ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΗΣ. quote:
Ενας,
ΟΤΑΝ Ο ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΗΡΩΙΣΜΟ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΤΟΥΣ ΠΕΡΣΙΚΟΥΣ ΠΟΛΕΜΟΥΣ ΕΙΝΑΙ Ο "ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΗΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ", ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΟΤΙΤΑ ΤΩΝ ΠΕΛΑΣΓΩΝ ΚΑΙ ΓΙΑ ΦΟΙΝΙΚΙΑ ΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΘΕΛΛΗΝΑΣ!
Να σου ξανα απαντησω? Το εχω ηδη κανει 3-4 φορες (λυπαμαι που δεν διαβαζεις τι σου γραφουν οι συνομιλητες σου). Κανενας δεν ισοπεδωνει το τεραστιο εργο του Ηροδοτου, απλα σου υπενθυμιζω τι εχουν πολλοι ΣΥΓΧΡΟΝΟΙ του για καποια σημεια στα οποιο κατα τη γνωμη τους ο Ηροδοτος (κοινος) ελεγε μαμακιες... quote:
Ενας,
ΜΠΟΡΕΙ Η ΘΕΩΡΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΜΙΑ ΦΥΛΗΣ ΠΟΥ ΜΕΤΑΚΙΝΗΘΗΚΕ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΙΝΔΙΑ ΝΑ ΑΜΦΗΣΒΗΤΕΙΤΕ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟΥΣ, ΑΛΛΑ Η ΙΕ ΟΜΟΓΛΩΣΙΑ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ, ΕΙΤΕ ΣΟΥ ΑΡΕΣΕΙ ΕΙΤΕ ΟΧΙ, ΕΧΕΙ ΓΙΝΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΟ ΣΧΕΔΟΝ ΑΠΟ ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ ΤΩΝ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΩΝ.
Μ'αρεσε πολυ αυτη η τοποθετηση! Αρκετα φασιστικη θα ελεγα!!! Ειτε σ'αρεσει ειτε οχι!!! Τι μας λες??? Σιγα μην ειναι ετσι! quote:
Ενας,
ΕΙΝΑΙ ΑΠΛΟ. ΤΑ ΑΛΟΓΑ ΤΟΥΣ ΕΔΩΣΑ ΤΗΝ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΝΑ ΤΑΞΙΔΕΥΟΥΝ ΣΕ ΜΕΓΑΛΕΣ ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ - ΕΞ ΟΥ ΚΑΙ Η ΜΕΓΑΛΗ ΕΞΑΠΛΩΣΗ ΤΟΥΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΝΔΙΑ ΜΕΧΡΙ ΤΗΝ ΕΥΡΩΠΗ - ΑΛΛΑ ΤΟΥΣ ΕΔΩΣΕ ΚΑΙ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΙΜΑ, ΟΙ ΧΙΤΤΙΤΕΣ Π.Χ. ΜΕ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΑΛΟΓΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΣΙΔΕΡΕΝΙΩΝ ΟΠΛΩΝ ΚΑΤΕΚΤΗΣΑΝ ΣΧΕΔΟΝ ΟΛΟΚΛΗΡΗ ΤΗ ΜΕΣΗ ΑΝΑΤΟΛΗ. ΟΙ ΑΧΑΙΟΙ ΕΠΙΣΙΣ ΜΑΛΟΝ ΔΕΝ ΘΑ ΕΙΧΑΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΝΑ ΚΑΤΑΚΤΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΑΔΥΝΑΜΟΥΣ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΑ ΠΕΛΑΣΓΟΥΣ.
Μαζι μιλαμε? Νομιζω οτι δεν μπορεις ή δεν θελεις να κατλαβεις ΑΠΛΑ πραγματακια!
Επισης ριξε μια ματια πιο κατω στην απαντηση του φιλου Ευθυμη... quote:
Ενας,
ΓΙΑ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΝΟΥΜΕ ΠΙΑ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΛΕΞΗ!!! ΕΛΕΟΣ, ΚΑΤΑΛΑΒΕΤΕ ΤΟ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ!!!
Εδω δινεις τα ρεστα σου! Τι δεν καταλαβαμε? Σου εγραψα πως μεταφραζετε η λεξη στα Ελληνικα, που ειναι το λαθος??? quote:
Ενας,
ΑΠΟ ΠΟΥ ΕΒΓΑΛΕΣ ΑΥΤΟ ΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ; Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ ΔΕΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΣΤΑ ΞΑΦΝΙΚΑ ΑΠΟ ΘΑΥΜΑ, ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΪΟΝ ΕΞΕΛΗΞΗΣ. ΚΑΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ ΔΕΝ... ΤΕΛΕΙΟΠΟΙΕΙΤΑΙ, ΑΠΛΩΣ ΕΞΕΛΗΣΕΤΕ. ΒΕΒΑΙΑ Η ΓΛΩΣΣΑ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ Η... ΤΕΛΕΙΟΤΕΡΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΔΕΝ ΜΗΛΑΝ, ΓΚΑΡΙΖΟΥΝ.
Εισαι πολυ εξω... Δεν θα σου τα εξηγω ολα! Μαθε να διαβαζεις και να κατλαμβαινεις. Μιλησα για γλωσσα που δημιουργηθηκε απο θαυμα? Ειπα οτι η Ελληνικη γλωσσα αφου δημιουργηθηκε, εξελιχθηκε. Αυτη η εξελιξη (για να εγινε η γλωσσα τοσο πολυπλοκη) πρεπει να την δεχτουμε, ετσι? Πολυ ωραια! Η ιλιαδα λοιπον ειναι Ελληνικη? Ναι. Για ποια εποχη μιλαμε? Ε, υπολογισε ακομα 1000 χρονια πριν και θα δεις που φτανεις... Να σου θυμισω τι γραφει και ο Ομηρος? ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΟΙ ΒΟΣΚΟΙ ΗΞΕΡΑΝ ΝΑ ΓΡΑΦΟΥΝ! Ξερεις τι σημαινει αυτο? quote:
junk95,
Αν αποδειχθεί κάτι τέτοιο φυσικά και θα αλλάξω την άποψή μου. Όμως μου φαίνεται πολύ απίθανο. Όπως πιθανόν θα ξέρεις κι εσύ από την κρυπτανάλυση, το να ξέρουμε σε ποια γλώσσα είναι γραμμένο το κρυπτογράφημα είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑ βοήθεια. Είναι σα να δίνεις στον κρυπταναλυτή τα μισά σύμβολα αποκωδικοποιημένα. Γι' αυτό άλλωστε και ο Βέντρις κατόρθωσε να αποκρυπτογραφήσει τη Γραμμική Β΄. Ναι, έλεγαν όλοι ότι δεν είναι ελληνικά και επιπλέον ήταν τόσο πεπεισμένοι που ούτε καν δοκίμαζαν. Ο Βέντρις τόλμησε να δοκιμάσει και πέτυχε. Και για τη Γραμμική Α΄ έγιναν στη συνέχεια απόπειρες με την ίδια υπόθεση και έχουν αποτύχει όλες.
Οκ, τα ειπαμε! Ο Βεντρις δοκιμασε και το ανακαλυψε. Εγω ειμαι πεποισμενος οτι ενας αλλος "Βεντρις" θα ανακαλυψει (αποκρυπτογραφησει) ΚΑΙ την Γραμμικη Α'. quote:
junk95,
Η έννοια της "σημασιολογικής απόχρωσης" (shade of meaning) ξεκάθαρα σου διαφεύγει. Εμείς τα κατεψυγμένα μαμούθ και τα έντομα τα διατηρημένα στο κεχριμπάρι δεν τα λέμε "ορυκτά", τα λέμε κατεψυγμένα μαμούθ και έντομα διατηρημένα στο κεχριμπάρι.
Φαινετε οτι το παραδειγμα με το "Formal methods" δεν το καταλαβες ακομα!
Οταν ο αγγλος θα πει "fossil" τι εννοει? ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΡΟΣΘΕΣΕΙ ΚΑΤΙ ΑΛΛΟ, απλα "fossil" και τελεια... quote:
junk95,
Δηλαδή στα ελληνικά τι αλλάζει; Το θέμα; Θα μας τρελάνεις τελείως;
Για κοίτα λιγότερο πρόχειρα σε παρακαλώ: στα τουρκικά (όπως και στα φινλανδικά) οι "πτώσεις" δεν είναι παρά προσθήκη μιας πρόθεσης ή ενός "επιρρηματικού" προσδιορισμού στο θέμα της λέξης. Δηλαδή εκεί που εμείς λέμε
η γατ- α
της γατ -ας
την γάτα -α
δίπλα στην γάτα
με τη γάτααυτοί λένε:
γατ- α
γάτ- ας
γάτ-α
γατ-δίπλα
γατ-με Μη μου πεις ότι και τα ρώσικα δουλεύουν έτσι. Σε κάθε περίπτωση, τα ρώσικα έχουν πάρα πολλά φινοουγγρικά στοιχεία, δεν είναι κακό αυτό. Και πολλές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες δεν έχουν άρθρα (άλλωστε σχεδόν όλες δεν έχουν για τα κύρια ονόματα). Από την άλλη είναι λίγο ασυνεπές εκ μέρους σου να μας παρουσιάζεις τη ρωσική σαν παρόμοια της τουρκικής ενώ πριν δυο σελίδες ισχυρίστικες ότι είναι κακή απομίμηση της ελληνικής.
Ακριβως ετσι δουλευουν :)))
Δηλαδη ενα παραδειγμα (ΚΑΙ ΕΛΕΓΞΕ ΤΟ).
Εμεις λεμε(ελληνικα):
Ο ανθρωπ-ος
Του ανθρωπ-ου
Στον ανθρωπ-ο
Με τον ανθρωπ-οΑυτοι λενε αντιστοιχα (ρωσσικα):
Τσελαβεκ (ειναι ο ανθρωπος στα ρωσσικα)
Τσελαβεκ-α
Τσελαβεκε
Τσελαβεκαμ Με τι μοιαζουν τα ρωσσικα? Με ΙΕ ή με τα τουρκικα λοιπον?
Το "Με τον ανθρωπο" στα ρωσσικα θα το πεις "τσελοβεκομ", καταλαβες? Αυτο που σου επεσημανα πριν για κακη απομιμηση, δεν αφορουσε βεβαια την γραμματικη της γλωσσας αλλα το λεξιλογιο. Αλλα και εδω προσπαθεις να μετατρεψεις τα λογια μου σε κατι αλλο... quote:
junk95,
Έχεις καταντήσει αηδία. Η λέξη άνθρωπος είναι σύνθετη και οι δύο λέξεις στις οποίες ανάγεται ("άνω" και "θωρώ") δεν ξέρω κατά πόσον είναι Ινδοευρωπαϊκές (διότι βαριέμαι να ψάξω), πάντως δεν απαγορεύεται μια ΙΕ γλώσσα να έχει αναπτύξει ή δανεισθεί νέους τύπους.
Πρωτα απ'ολα ευχαριστω.
Μετα δεν αφηνω ασχολιαστω το "βαριεμε", που βασικα σημαινει "ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΙΕ".
Μετα μας λες οτι δεν απογορευετε να δανεισθει ή να αναπτυξει νεους τυπους, δηλαδη "ΤΗΝ ΚΛΕΙΣΑΜΑ ΚΑΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΤΡΥΠΑΝ" (ολα με ν στο τελος) αφου δεν εχουμε αλλην απαντησην!!! quote:
junk95,
Η Ιλιάδα καταγράφθηκε για πρώτη φορά γύρω στον 6ο αιώνα. Συνετέθη βέβαια μεταξύ 1100-700π.Χ. από αγράμματους ραψωδούς (τελειοποιήθηκε και ενοποιήθηκε από τον Όμηρο). Από πού το εξάγεις ότι η γλώσσα ήταν τελειοποιημένη; Απέχει από τη γλώσσα της Κλασσικής εποχής τουλάχιστον όσο απέχει η τελευταία από τη μοντέρνα Δημοτική.
Δεν ξέρω πώς ορίζεις μια τελειοποιημένη γλώσσα, όμως για εμένα μια γλώσσα βελτιώνεται όσο δουλεύεται. Δε νομίζω ότι ο Αριστοτέλης π.χ. χρησιμοποιεί αποκλειστικά Ομηρικό λεξιλόγιο. Η Ομηρική γλώσσα είναι μια χαρά για να περιγράψει πολέμους και θαλάσσια τέρατα, δε νομίζω όμως να τα κατάφερνε καλά στην τεχνική περιγραφή μιας πλακέτας VLSI.
Στην πραγματικότητα δε θα τα κατάφερνε καλά ούτε ως μέσο για να ζητήσεις ένα πακέτο τσιγάρα από το περίπτερο.
Ο Ομηρος αναφερει κατι για ενα ΒΟΣΚΟ που ηξερε γραφη, το γνωριζεις?
Και με βαση την Ιλιαδα καποιος "ασχετος" - ΜΗ-αρχαιολογος ανακαλυψε την ΤΡΟΙΑ. quote:
junk95,
Έχεις μία πολυ ρομαντική και απλοϊκή αντίληψη για τις γλώσσες. Ποτέ δεν τελειοποιούνται. Πάντοτε εξελίσσονται και όσο χρησιμοποιούνται τόσο βελτιώνονται. Μηδεμίας εξαιρουμένης.
Δεν ειπα οτι εφτασε στο σημειο της απολυτης τελειοτητας της, απλα ηταν μια ΤΕΛΕΙΟΠΟΙΗΜΕΝΗ γραφη, ΜΙΑ ΠΟΛΥΠΛΟΚΗ ΓΡΑΦΗ. quote:
junk95,
Όχι.
Εξηγησε μας το τοτε καλυτερα. Γιατι οι Ελληνες αναφερουν 3 κατακλυσμους ενω οι αλλοι 1? Ενα οχι, συγνωμη αλλα απαντηση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ. quote:
junk95,
Όλα αυτά είναι δάνεια από την Ελληνική, ΟΛΑ μεταγενέστερα της εποχής που εξετάζουμε. Σταμάτα να τα μπερδεύεις σε παρακαλώ πολύ.
Γιατι αυτα τα πολλα δανεια? Σταματα να το απορριπτεις!!!
Με την λογικη του civil-civilatation θα επρεπε το θοτ να γινει θοτατιον. Αν δεν γνωριζεις απλα ερευνησε το, σταματα να μας λες για δανεια και υποθηκες!!! quote:
junk95,
known -> uknown
γνωστός -> άγνωστος
Γραψε πως προφερετε!!! "αν-νοουν".
Εδω εχουμε:
1. Το Ελληνικο α-στερητικο (ΚΑΘΑΡΟΤΑΤΑ)
και 2. "νοουν"-τι ριζα εχει? Το "νοω" σου λεει κατι? Δηλαδη α-νοω, αυτος που δεν νοει, αυτος δηλαδη που δεν ξερει. Αληθεια, τι συμπωση, το ιδιο λεει και η μεταφραση αυτης της "αγλλικης" λεξης!!!
(Και να φανταστεις οτι εσυ εδωσες αυτη τη λεξη!!!) quote:
junk95,
Νομίζω πως το "θεωρώ" όπως και το συγγενικό "ορώ" συνδέεται με τη ρίζα -*okw- για το μάτι. Για το "άνω" δε μπορώ να βρω τίποτα, φαίνεται όμως πως είναι καθαρά ελληνική λέξη.
Συγνωμη που σε βαζω και σε κοπο!!!
Λοιπον πως τα καταφερες και μας εβγαλες και μια καθαρα Ελληνικη λεξη ειναι πολυ περιεργο!!!
Αυτο που εχει σημασια ειναι οτι η λεξη "ανθρωπος" ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ σχεση με την πακιστο-αλβανικη ριζα "μαν".quote:
Eκήβολος,
Και ο Χορμουζιάδης και ο Πουλιανός είναι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ και πέρασαν την ζωή τους μελετώντας και ΕΡΕΥΝΩΝΤΑΣ. Σκάψαν αυτή τη γη και με τα εφόδια που τους έδωσε η επιστήμη τους βγάλαν ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ συμπεράσματα, πρωτοπόρα και τολμηρά. Χάραξαν δρόμους, τιμήσαν την επιστήμη τους και τα ονόματά τους και την εργασία τους θα διδάσκονται οι αυριανοί επιστήμονες. Ποιοι είστε εσείς μωρε που πήρατε ενα φτυάρι και θαβετε έτσι;;; Με τι επιχειρήματα; Τι γνώσεις; Τι ξέρετε για την δουλειά τους;
Δυστηχως φιλε Eκήβολε, ολα πρεπει να ισοπεδωθουν στο βωμο της ινδο-καναδεζικης υποθεσης!
Εδω ισοπεδωσαν τον Σωκρατη, στον Πουλιανο θα καθονταν??? quote:
junk95,,
Διόρθωση: αναγνώρισα ότι το Χορμουζιάδη πιθανόν τον είχα παρεξηγήσει και απλά η ανακάλυψή του διαστρεβλώθηκε οικτρά από τους ομοϊδεάτες σου.
Μαλλον απο τους ΙΕς διαστρεβλωνετε ΤΩΡΑ!!!Επισης, περιμενω καποιες μεταφρασεις λεξεων σε ΟΠΟΙΑΝΔΗΠΟΤΕ ΙΕ γλωσσα επιθυμει ο Τζουνκ. (Βαλε και την "ενεργεια" μεσα, αφου ξεχασα να την αναφερω). Επαναλαμβανω ολες τις λεξεις μπας και δεν τις ειδες πριν:
1. αναλυση
2. παραδοξο
3. γραμματικη
4. ενεργεια
(θα μπορουσα να συνεχισω αλλα ας μην σε δυσκολεψω πολυ, αλλωστε το αποτελεσμα μπορει να βρεθει και με αυτες τις λιγες λεξεις). http://www.bydesignwebsights.com/ellashistory
Η πραγματική Ελληνική ιστορία |
Enas
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
241 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/03/2004, 02:32:49
ΔΕΝ ΕΙΠΑΜΕ ΕΥΘΥΜΗ ΟΤΙ ΤΑ ΑΛΟΓΑ ΤΑ ΦΕΡΑΝ ΟΙ ΙΕ ΣΤΗΝ ΕΛΑΔΑ, ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΑΛΟΓΩΝ ΓΙΑ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ ΥΠΟΤΙΘΕΤΕ ΟΤΙ ΦΕΡΑΝΕ.ΣΤΗΝ ΑΛΛΗ ΣΕΛΙΔΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΦΕΡΑ ΝΑ ΜΠΩ. I am no human now
because I choose to know.. |
Enas
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
241 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/03/2004, 02:47:27
quote:
Δεν θα κατσω να τσακωνομαι για κατι που ειναι ηδη γωστο! Ειναι ΙΑΤΡΟΔΙΚΑΣΤΗΣ.
- ΠΕΤΑΕΙ Ο ΓΑΪΔΑΡΟΣ;
- ΠΕΤΑΕΙ!!! - Η ΕΛ. ΓΛΩΣΣΑ ΔΕΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΘΑΥΜΑ, ΕΞΕΛΗΧΘΗΚΕ.
- ΟΧΙ, ΑΠΛΩΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ (ΜΕ ΘΕΙΑ ΦΩΤΗΣΗ) ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΕΞΕΛΗΧΘΗΚΕ. ΤΕΛΟΣ, ΝΑ ΑΛΑΞΟΥΝ ΑΜΕΣΩΣ ΑΠΟΨΗ ΟΙ ΑΝΑ ΤΗ ΓΗ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΝΑ ΣΚΙΣΟΥΝ ΤΑ ΠΤΥΧΕΙΑ ΤΟΥΣ. Ο ΦΑΣΙΣΜΟΣ ΤΟΥΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΟΡΙΑ! ΜΟΝΟ ΟΙ "ΕΙΔΙΚΟΙ" ΝΑ ΜΗΛΑΝΕ ΠΛΕΟΝ ΓΙΑ ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΑ. I am no human now
because I choose to know.. |
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/03/2004, 03:49:11
Γειά σου Εκήβολε,
quote:
Και ο Χορμουζιάδης και ο Πουλιανός είναι ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ και πέρασαν την ζωή τους μελετώντας και ΕΡΕΥΝΩΝΤΑΣ. Σκάψαν αυτή τη γη και με τα εφόδια που τους έδωσε η επιστήμη τους βγάλαν ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ συμπεράσματα, πρωτοπόρα και τολμηρά. Χάραξαν δρόμους, τιμήσαν την επιστήμη τους και τα ονόματά τους και την εργασία τους θα διδάσκονται οι αυριανοί επιστήμονες. Ποιοι είστε εσείς μωρε που πήρατε ενα φτυάρι και θαβετε έτσι;;; Με τι επιχειρήματα; Τι γνώσεις; Τι ξέρετε για την δουλειά τους;
Σ'ευχαριστώ για την ερώτηση, μου δίνει την ευκαιρία να ξεκαθαρίσω κάτι μιά και έξω!
Ποτέ, ούτε κατα διάνοια, δεν υποτίμησα αρχαιολογική εργασία.
Κανενός. Τελεία και παύλα.====== Αντιθέτως, μόνο μέσα απο την εργασία αρχαιολόγων φτάνουν στα χέρια μας χειροπιαστά κειμήλια του παρελθόντος. Η εργασία που κάνουν οι αρχαιολόγοι στις ανασκαφές είναι ανεκτίμητη. Είναι επίσης και απίστευτα κουραστική και "ψιλή" δουλειά. Φαντάσου να ξεθάβεις μια ολόκληρη πολιτεία θαμένη σε βάθος 10-20 μέτρων με το κουταλάκι του τσαγιού. Φαντάσου να έχεις τέτοιο μάτι που να ξεχωρίζεις αν κάποια πέτρα που ξεπροβάλει είναι απολιθωμένο οστό η απλά... πέτρα. Δεν νομίζω να χρειάζεται να πώ τίποτα άλλο. Αυτό πού με απασχολεί είναι τα βιαστικά συμπεράσματα που βγαίνουν καμμιά φορά μαζί με τα ευρήματα, και τα οποία συνήθως ΔΕΝ βγαίνουν από τους ίδιους τους αρχαιολόγους!
Ίσως για αυτό με παρεξήγησες. ======= ΤΩΡΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΟΥ ΑΡΗ ΠΟΥΛΙΑΝΟΥ:-
(Για τον Χουρμουζιάδη δεν είπα ποτέ τίποτα, γιατί απλά δεν ξέρω, μιά φορά μόνο έκανα μιά ερώτηση για την τύχη της πινακίδας του Δισπηλιού) Δεν είχα υπ'όψιν μου την διδακτωρική του Πουλιανού, πρώτη φορά την είδα να αναφέρεται στη επικόλληση του Ευθύμη. Διάβασα τα στοιχεία που έδωσε πολύ προσεκτικά (10 φορές τουλάχιστον), και από όσα διάβασα, μού γενήθηκαν ορισμένες απορίες. Αυτό επιτρέπεται, νομίζω. Πρώτον, η διδακτωρική του Πουλιανού δεν φαίνεται να είχε καμμία σχέση με αρχαιολογική εργασία.
Ήταν στατιστική μελέτη ανθρωπολογικών γνωρισμάτων μιάς ομάδας σύγχρονών Ελλήνων.
Πάντα σύμφωνα με το άνωθεν κείμενο, τα αντικείμενα της έρευνας ηταν μιά ομάδα, περίπου 3000 κομουνιστών προσφύγων του Εμφύλιου του '49. Ο Πουλιανός μέτρησε διάφορα χαρακτηριστικά αυτών τον ανθρώπων, και τα υπέβαλε σε στατιστική μελέτη με βάση, λέει, "την γεωγραφική τους κατανομή". Αναρωτιέμαι ΤΙ σημαίνει αυτό, γιατι μου μοιάζει να λέει από πιό χωριό κατάγονταν. Πάντως, δεν είμαι σίγουρος οτι όντως αυτό λέει, αν κάποιος υποστηρικτης τού Πουλιανού έχει διαβάσει τη μελέτη, ας μας διαφωτίσει. Δεύτερον, λέει οτι ο Πουλιανός "απέδειξε μαθηματικά", οτι αυτός ο φυλετικός τύπος (οι Έλληνες) δεν είχαν διακινηθει μακριά από τα χωριά τους από την Παλαιολιθοκή Εποχή έως σήμερα. Επειδή, κατα τύχη, είμαι πτυχιούχος μαθηματικός, θα ήθελα πολύ να δώ αυτήν την "απόδειξη". Πάλι καλά που δεν είμαι ακροδεξιός, γιατι θα μπορούσα να πώ οτι αφού όλα τα αντικείμενα της έρευνας ήταν κουκουέδες, μάλλον δεν επρόκειτο για αληθινούς Έλληνες, αλλά για Βουλγαροσλάβους.  Τρίτον, δεν λέει πουθένα στο κείμενο ότι ο Πουλιανός χρησημοποίησε κάποια ομάδα ελέγχου. Δεν φαίνεται να λέει οτι συνέκρινε τα αποτελέσματά του ούτε με ομάδες "μη-Ελληνων" (Σλάβων, ας πούμε) ούτε με ομάδες από τον Ελληνικό χώρο. Μπορεί και να το έκανε, αλλα ΔΕΝ αναφέρεται. Πάλι, αν κάποιος ξέρει την μελέτη, ας μας πεί. Ελπίζω με αυτήν την τοποθέηση να καταλαβαίνεις γιατι μου γενήθηκαν απορίες για την εγκυρότητα της μελέτης.
Επίσης, αφού αυτή ήταν ή "αρχη" του Πουλιανού σαν Doctor, καθώς και η αφετηρία του για όλες τις μετέπειτα έρευνές του σχετικά με την Ελληνική "αυτοχθονία", νομίζω οτι είναι ΠΟΛΥ σημαντικό αυτή η μελέτη να λάβει όσο πιο πολή προσοχή όσο γίνεται, και να ξέρει ο καθένας ακριβώς περι τινος προκειται. Γιατι ενδέχεται να είναι μια απο τις πιο μεγάλες ανακαλύψεις του Ελληνικού Πνευματος, που δεν πρέπει με κανέναν τρόπο να μείνει κρυμμένη, αλλα ενδέχεται επίσης να είναι και μεγάλη μπαρούφα και παραπλάνηση. Ο΄τι και να συμβαίνει, νομίζω οτι μας αφορά σε αυτήν την συζήτηση. Αν μη τι άλλο, θα μάθουμε και λίγα πράγματα για την εργασία των Ρώσσικων πανεπιστήμιων την εποχή που ο Χρουστσωφ και ο Κένεντυ κόντεψαν να μας τινάξουν όλους στον αέρα. Εδώ σκέφτωμαι να ανοίξω καινούργιο τόπικ, <<Η Διδακτωρική Μελέτη του Πουλιανού>>, και το μόνο που με σταματάει είναι οτι δεν έχω αρκετό χρόνο. Όποιος ξέρει περρισότερα λοιπόν για τις μαθηματικές ικανότητες του Δρος. Πουλιανού, περιμένουμε ανυπόμονα.... Κ.
|
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/03/2004, 04:20:00
Ευθύμη,
quote:
Και DNA υπάρχει στα απολιθώματα, και τα άλογα προϋπήρχαν των ΙΕ στην Ελλάδα.
Δέν έχω ακόμα εκφέρει γνώμη πάνω στο θέμα του DNA απο απολιθώματα, αλλά είναι όντως πολύ ενδιαφέρον!Το λινκ που έδωσες για το DNA, δεν οδηγεί πουθενά.
Το μερικό λινκ http://www.geology.upatras.gr/mathanalytika/ οδηγεί σε έναν ανοικτο φάκελο του Πανεπιστημίου Πατρών, με περίπου 120 αρχεία σε θέματα μαθηματικών εφαρμογών. Με μια πρώτη ματια δεν βλέπω τίποτα για DNA και απολιθώματα. Ποιο είναι το αρχείο που θες να δούμε; Στο μεταξύ, μήπως μπορείς να μας πεις με δυό απλά λόγια, ΠΩΣ επιτυγχάνεται αυτη η διεργασία; Υπάρχουν κατάλοιπα DNA του αποσυντεθιμένου οργανισμού που αναμειγνύονται κάπως με το ορυκτό, ή συμβαίνει κάτι άλλο; === Στο θέμα τού αλόγου, όπως επισήμανε και ο Ένας, μιλάμε για την τέχνη της ΖΕΥΞΗΣ του σε άρμα, και την χρήση του σαν μέσο μεταφορών και για πολεμικούς σκοπούς. Φιλικά Κ.
|
kynikos
Πλήρες Μέλος
United Kingdom
1317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 01/03/2004, 05:11:15
Γεια σου ΝΟΜΙΜΟΝ,Πολύ μου άρεσε η τοποθέτησή σου, και με μια-δυο μικρές επιφυλάξεις, συμφωνω απόλυτα. Θα επανέλθω ASAP, με την τοποθέτηση μου πάνω στις γραμμές που θέτεις, καί μάλλον θα τις ακολουθήσω απο δώ και εμπρός, για να προχωρήσουμε λίγο πιο γρήγορα. ===== Πελασγέ Θα με πάρει δυό μερες να μελετήσω σε βάθος το τελευταίο σου post!!! Πάντως περιέχει μερικά άριστα στοιχεία, μπράβο σου! 10' Φιλικά
Κ.
|
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 51 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Ινδοευρωπαίοι – πως, γιατί και πότε No1
Topic Locked
