Ξέρω πολύ καλά φίλτατε τι εννοείς, να είσαι απολύτως βέβαιος!

Όμως, τα όσα εσύ και οι υπόλοιποι χριστιανοί που κρύβονται πίσω από αμφίσημες έννοιες αντιλαμβάνονται, δεν είναι φυσικά και η αλήθεια. Αυτό σου εξηγώ, αυτό σου ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΩ με τα εδάφια που παραθέτω, όπως αυτό του «Υιός του Ανθρώπου».

pr-gid:
«Τα περιστατικά τα οποία σου παραθέτω είναι συγκεκριμένα αλλά φαίνεται όχι μόνο είναι αδύνατον για εσένα να τα αποδεχτείς σου είναι αδύνατον και να σιωπήσεις.»

Τα περιστατικά που παρέθεσες, απαντήθηκαν ένα προς ένα. Τίποτα απολύτως δεν αποδεικνύουνε από την στιγμή που τα συσχετίσουμε με την Παλαιά Διαθήκη όπου και αποκαλύπτεται η χαλκευμένη ερμηνεία σας. Τόσο απλά….

pr-gid:
«28.αμήν λέγω υμίν, εισί τινες των ώδε εστηκότων, οίτινες ου μη γεύσωνται θανάτου έως αν ίδωσι τον υιόν του ανθρώπου ερχόμενον εν τη βασιλεία αυτού.»

Ε και λοιπόν? Και ΠΟΥ αναγράφει η Παλαιά Διαθήκη ότι ο Υιός του Ανθρώπου θα είναι «θεάνθρωπος»?? Μήπως μπορείς να μας το υποδείξεις παρακαλώ??

pr-gid:
«Η φράση υιός του ανθρώπου είναι εβραϊκός ιδιωματισμός και σημαίνει απλά άνθρωπε και τίποτα παραπάνω.»

Α μπα!!! Πριν λίγο μας έλεγες «πες μου που αναφέρονται οι προφήτες ως Υιοί του Ανθρώπου», και αφού σου το υπέδειξα τώρα έγινε….«ιδιωματισμός»????

Αλήθεια, οι ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ σου για αυτόν τον ισχυρισμό σου ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ? Μήπως σου ήρθε «εξ αποκαλύψεως» αυτή η…..ανακάλυψη??

Τέλος πάντων, η ντρίπλα που επιχειρείς είναι παιδαριώδης και θα αποδειχθεί παρακάτω, διότι θα έχεις και πάλι την ευκαιρία φίλτατε να μάθεις «λεπτομέρειες» που προφανώς στα κατηχητικά δεν διδάσκονται….

Η φράση Υιός του Ανθρώπου, για να μαθαίνεις και κάτι σωστά μιας και επικαλείσαι την Αγία Γραφή, σημαίνει ουσιαστικά στην Εβραϊκή ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ!!

Αυτός και ο λόγος για το ότι γίνεται τόσο εκτεταμένα χρήση αυτού του όρου στην Παλαιά Διαθήκη, καθώς οι μπούρδες που μας πετάς περί δήθεν «ιδιωματισμού» είναι απλά μια ακόμα αστήρικτη εφεύρεση σου μέσα στη θεολογική σου άγνοια.

Και για να αντιληφθούμε καλύτερα το ΠΟΙΟΙ θα ήταν οι ΥΠΗΡΕΤΕΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ κατά την εννοιολογική προσέγγιση της Πεντατεύχου (όπως και ο Ραβίνος Ιησούς..), καθώς και ότι ΚΑΘΕ ΑΝΔΡΑΣ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ σύμφωνα με την Ιουδαϊκή θεολογία, ας δούμε τα παρακάτω καλύτερα.

Εάν ανατρέξουμε στον Ματθαίο, στο κεφάλαιο 12/18 τότε διαβάζουμε τα εξής:
«Ιδού ο παίς μου, όν ηρέτισα, ο αγαπητός μου, είς όν εύδόκησεν η ψυχή μου».

Το παραπάνω αφορά την προφητεία του Ησαϊα για τον ερχομό του Μεσσία, την οποία επικαλείται ο Ματθαίος, και εδώ μπορούμε να δούμε ξεκάθαρα ότι ο Μεσσίας θα είναι ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, ή αλλιώς, ένας Υιός του Ανθρώπου.

Επίσης, εάν ανατρέξουμε στον Λουκά στο κεφάλαιο 1/54 τότε διαβάζουμε τα εξής:
«αντελάβετο Ισραήλ παιδός αυτού μνησθήναι ελέους».

Και εδώ λοιπόν βλέπουμε την ίδια λέξη (παίς), η οποία και σημαίνει ΥΠΗΡΕΤΗΣ-ΔΟΥΛΟΣ. Εν προκειμένω ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.

Και για να τελειώνουμε με τις αστήρικτες υποθέσεις που διαρκώς κάνετε ως προς τον δήθεν «ενσαρκωμένο» Θεό Γιαχβέ σε έναν άνθρωπο-Σωτήρα, ένα δεύτερο πρόσωπο δηλαδή, ας δούμε τι είπε σχετικά ο Θεός στον Ησαϊα, κεφάλαιο κγ’10-11:

«προ εμού άλλος θεός δεν εστάθη, ουδέ θέλει σταθή μετ’εμέ.Εγώ, εγώ είμαι ο Κύριος ΚΑΙ ΕΚΤΟΣ ΕΜΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΣΩΤΗΡ».

Το αντιλαμβάνεσαι φίλτατε? Ούτε «θεάνθρωποι», ούτε «τέλειοι άνθρωποι», ούτε καμία άλλη παραλλαγή και προσθήκη!

Ο Θεός είναι ΕΝΑΣ, και δεν δύναται ούτε να «ενσαρκωθεί» αλλά ούτε και φυσικά να….κρεμαστεί από ένα κομμάτι ξύλου!!

Ο Θεός των Εβραίων, που αργότερα κατέληξε και Θεός των αποκαλούμενων Χριστιανών, καθώς και των Μωαμεθανών ως Αλλάχ (αλ=ο & ιλάχ=θεός), αρχικά αποκαλύφθηκε κατά την Εβραϊκή παράδοση με το όνομα Παντοκράτορας.

Με το όνομα Γιαχβέ αποκαλύφθηκε πολύ αργότερα (+500χρόνια) στο Μωυσή.

Η προφορά «γιαχβέ» προκύπτει από την συνεκφορά των τεσσάρων συμφώνων JHWH (η εβραϊκή χρησιμοποιούσε μόνο σύμφωνα). Το τετραγράμματο αυτό αναφέρεται στην Πεντάτευχο (κατά τους Χριστιανούς Παλαιά Διαθήκη) 6.823 φορές ως το όνομα του Θεού τους.

Στις ελληνικές εκδόσεις έχει αντικατασταθεί με τη λέξη «Κύριος» ως όνομα Του, επειδή έτσι παρέλαβαν την μετάφραση από τους Εβδομήκοντα (Ο’). Μία μόνο φορά «ξεγλιστράει» το όνομα Ιεοβά (Έξοδος ΣΤ, 3).

Οι Ιουδαίοι μετά την Βαβυλώνια αιχμαλωσία, και από σεβασμό προς το Θεό τους, δεν έβαζαν καθόλου στο στόμα τους τη λέξη «Γιαχβέ», και όταν ήθελαν να μιλήσουν για το Θεό τους χρησιμοποιούσαν το όνομα adonaj (Αδωνάι), που και αυτό ως ταυτόσημο με το Γιαχβέ, μεταφράστηκε από τους Ο’ με το Κύριος ως όνομα.
(σημ: η λέξη «Ελοχείμ» σημαίνει στα εβραϊκά «άνθρωπος του Θεού»)

Ο Γιαχβέ επικοινωνούσε με τους δούλους του Ισραηλίτες μέσω ΤΩΝ ΠΡΟΦΗΤΩΝ ΤΟΥ. Κάθε προφήτης ήταν εκλεκτός του άνθρωπος, ήταν κατά την εβραϊκή έκφραση Ο ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, που τον επισκέπτονταν στα ενύπνια του (Αριθμοί ΙΒ’,6 και Ψαλμοί Η’, 4) και του ανέθετε να μεταφέρει στον περιούσιο Λαό του τους λόγους του, τις αποφάσεις του και τις εντολές του (Ιεζεκιήλ Γ’ , 4).

Με την έννοια αυτή χρησιμοποιείται πολλές φορές στα βιβλία της Πεντατεύχου (Π.Διαθήκης) η φράση «Γιος του ανθρώπου». Μόνο στο προφητικό βιβλίο «Ιεζεκιήλ» ο Γιαχβέ φέρεται να προσφωνεί το συγγραφέα-προφήτη ΕΝΕΝΗΝΤΑ ΤΡΕΙΣ ΦΟΡΕΣ συνολικά με τη φράση «Υιέ ανθρώπου» (Β’,1,3,6 και 8, Γ’1,3,4, κ.α.). Με την ίδια ακριβώς φράση προσφωνεί ο Γιαχβέ και τον προφήτη Δανιήλ (Δανιήλ Η’, 17).

Ο Ναζωραίος Ιησούς (ιδιότητα δηλώνει και ΟΧΙ καταγωγή!) αυτοαποκαλούνταν, όπως είναι γνωστό, ΓΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, γεγονός που φανερώνει ότι ο ΙΔΙΟΣ ΘΕΩΡΟΥΣΕ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥ ΠΡΟΦΗΤΗ……

Άνθρωποι του θεού ήταν όμως ΚΑΙ ΟΙ ΝΑΖΗΡΑΙΟΙ!

Ο θεσμός του Ναζηραίου καθιερώθηκε με ΝΟΜΟ ΤΟΥ ΜΩΥΣΗ. Κάθε άνδρας ή γυναίκα μπορούσε να κάνει ευχή Ναζηραίου, για να αφιερωθεί στο Γιαχβέ για κάποιο διάστημα ή και για ολόκληρη τη ζωή του. Κατά την διάρκεια της αφιέρωσης τους απαγορευόταν στους Ναζηραίους να πίνουν οινοπνευματώδη ποτά, και γενικά να πίνουν ή να τρώνε οτιδήποτε προέρχεται από αμπέλι, από τον φλοιό μέχρι και τον πυρήνα του καρπού. Απαγορευόταν επίσης να κόβουνε τα μαλλιά τους ή να ξυρίζονται (επίσης, Αριθμοί κεφ. ΣΤ’).

Παραφράζοντας και αλλοιώνοντας τα ιουδαϊκά ιερά κείμενα οι μετέπειτα Χριστιανοί, ερμήνευσαν την παρουσία (?) του Ιησού ως τον ερχομό του Μεσσία (Messiah). Τον αναμενόμενο αυτό Σωτήρα και αιώνιο Βασιλιά του Ισραήλ, ο συγγραφέας του σχετικού βιβλίου «Δανιήλ» (γράφτηκε περ.τον 2ο αιώνα πχ) τον ονομάζει Messiah, τίτλος που στα ελληνικά έχει αποδοθεί με την λέξη «Χριστός» (Δανιήλ Θ, 25 & 26).

Οι Χριστιανοί λοιπόν, πιστεύουν ότι ο «Χριστός» του Δανιήλ γεννήθηκε στο πρόσωπο του Ναζωραίου Ιησού. Πλην όμως, αν και επικαλούνται ΜΟΝΟ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΑ την Πεντάτευχο, οι προβλέψεις των προφητών Ησαϊα και Μιχαϊα για την κατάργηση των φονικών όπλων και το σταμάτημα των πολέμων, δεν έχουνε πραγματοποιηθεί ακόμη. Αν και έχουνε περάσει δύο χιλιάδες χρόνια μετά την γέννηση του…

Κανένας λόγος βέβαια δεν γίνεται για την απαραίτητη απελευθέρωση του λαού Ισραήλ που ΕΠΡΕΠΕ να είχε πραγματοποιηθεί εάν αληθινά είχε ήδη εμφανιστεί ο Μεσσίας των προφητών.

Αυτά περί «Λογου» και «Υιών»!

Και αλήθεια φίλτατε, δεν απάντησες σε αυτό που σε ρώτησα. Ορίστε ξανά λοιπόν το τόσο εύκολο ερώτημα:

Που, σε ποιο σημείο πραγματοποιήθηκε η τελευταία συνάντηση του Ιησού με τους μαθητές του?

Επίσης, εάν βρεις τα σχετικά στοιχεία, μπορείς να προσπαθήσεις να απαντήσεις έστω και σε ένα από τα ήδη γνωστά ερωτήματα μου:

1. ΠΟΥ ομιλεί ΞΕΚΑΘΑΡΑ η Πεντάτευχος για «θεάνθρωπο»??

2. ΠΟΥ ενυπάρχει στην Ιουδαϊκή Θεολογία κάτι τόσο σημαντικό όπως η προσδοκία του ότι ο Θεός Γιαχβέ θα έρθει και θα «ενσαρκωθεί» σε σώμα ανθρώπου??

3. ΠΟΥ μίλησαν οι προφήτες για το ότι υπάρχει πιθανότητα να έρθει ο Μεσσίας και να μην ελευθερωθεί ο λαός Ισραήλ από την κατοχή του δυνάστη??

4. ΠΟΥ μίλησαν οι προφήτες ότι ο Μεσσίας δεν θα προέρχεται ΑΠΟ ΣΠΕΡΜΑ ΒΑΣΙΛΙΚΟ (κυριολεξία!) και αλλά από……τον κρίνο??

Ξέρεις, η ημιμάθεια πάντοτε είναι χειρότερη από την αμάθεια αγαπητέ. Δεν θέλω να σε προσβάλω, αλλά αυτό αποδεικνύει το εδάφιο που επικαλείσαι.

Φιλε schwabe πραγματι η ημιμαθεια ειναι χειροτερη απο την αμαθεια. Μονο που εδω θα βαλω ερωτηματικο ενω οι φιλοι samoel growl26 snopi & pr-gid σου παραθεσαν αρκετα εδαφια της ΚΔ.Εσυ αντιφασκεις. Ειμε ολλος αυτια και ματια. Να δω που θα καταλιξη ο διαλογος.Καλι φωτιση[:)

quote:

---

λεγων εγω ειμι κυριος ο θεος σου οστις εξηγαγον σε εκ γης αιγυπτου εξ οικου δουλειας ουκ εσονται σοι θεοι ετεροι πλην εμου

---

Δεν θα το έλεγα φίλτατε!

Με το να επικαλούμαστε ένα «Υιός του ανθρώπου», και να ΘΕΩΡΟΥΜΕ ότι αυτή η αναφορά σημαίνει σώνει και καλά «Θεός», αγνοώντας το γεγονός ότι η Παλαιά Διαθήκη ΒΡΙΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΡΟΦΗΤΩΝ, είναι απλά στρουθοκαμηλισμός.

Με το να μην αποδεικνύουμε ποτέ το ΠΟΥ παρουσιάζουνε οι προφήτες το ενδεχόμενο να γίνει κάτι το τόσο σοβαρό θεολογικά, όπως η ενσάρκωση του ίδιου του θεού, είναι απλά μια υπεκφυγή από την πραγματικότητα.

Τα παραδείγματα μπορώ να τα συνεχίσω, ωστόσο δεν νομίζω ότι πρόκειται να παραδεχθείς και κάτι. Βλέπεις, η πίστη……

Α) (Ματθ.5,17)
«Δεν ήρθα για να τα καταργήσω, αλλά για να τα πραγματοποιήσω».

Ο Θεός Γιαχβέ, δεν επρόκειτο ποτέ να έρθει ο ίδιος ώστε να…..πραγματοποιήσει αυτά που είχε προβλέψει να εκτελέσει ο χρισμένος Μεσσίας του!!! Αυτός και ο λόγος για τον οποίο ο Ιησούς ΠΙΣΤΕΥΕΙ ότι έχει να εκτελέσει κάτι καθώς αισθάνεται να έχει τον ρόλο του Μεσσία…..

Β)Πράξεις κεφ. 3
«10 ΑΣ ΗΝΑΙ ΓΝΩΣΤΟΝ ΕΙΣ ΠΑΝΤΑΣ ΥΜΑΣ ΚΑΙ ΕΙΣ ΠΑΝΤΑ ΤΟΝ ΛΑΟΝ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ ΟΤΙ ΔΙΑ ΤΟΥ ΟΝΟΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΧΡΙΣΤΟΥ ΤΟΥ ΝΑΖΩΡΑΙΟΥ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ ΣΕΙΣ ΕΣΤΑΥΡΩΣΑΤΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ Ο ΘΕΟΣ ΑΝΕΣΤΗΣΕΝ ΕΚ ΝΕΚΡΩΝ.»

quote:

---

Με το να επικαλούμαστε ένα «Υιός του ανθρώπου», και να ΘΕΩΡΟΥΜΕ ότι αυτή η αναφορά σημαίνει σώνει και καλά «Θεός», αγνοώντας το γεγονός ότι η Παλαιά Διαθήκη ΒΡΙΘΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΑ ΠΡΟΦΗΤΩΝ, είναι απλά στρουθοκαμηλισμός.

---

Άμα κοσκινίσει κανείς τα γραπτά σου παρατηρεί ότι

1. Μεταπηδάς απο το ένα θέμα στο άλλο.
2. Υβρίζεις τους Ευαγγελιστές, τον Χριστό, την Εκκλησία, εμάς τους συνομιλητές.
3. Αποφεύγεις εσκεμμένα να απαντήσεις σε εδάφια, που ανατρέπουνε την ανοησία των επιχειρημάτων σου.
4. Δεν γράφεις ολόκληρες παραγράφους (δικαίωμα σου, όπως και ότι άλλο γράφεις φυσικά), αλλά αραδιάζεις πέντε έξι σειρές το πολύ, κάτι που δείχνει ότι δεν στρώνεις το σκεπτικό σου στο πάτωμα, όπως κάνει ένας έντιμος συνομιλητής αλλά πετάς συνθηματικά τις σκέψεις σου. Αυτό μου θυμίζει τακτική πλασιέ, όπου λέει δυό τρεις λέξεις για να εντυπωσιάσει το υποψήφιο θύμα και μετά, για να μην αφήσει περιθώρια κρίσης στον αγοραστή, αλλάζει θέμα συζήτησης.
5. Απαντάς καμιά φορά με αρλούμπες, που αντιφάσκουνε με προηγούμενα σου γραπτά.

Για να σε καμαρώσουμε λοιπόν:

Είπες ότι ο Χριστός δεν ομολόγησε το μεσσιανικό του ρόλο του. Και όταν λέμε δεν ομολόγησε, δεν διαπραγματευόμαστε τώρα το εάν οι Ευαγγελιστές καταγράψανε τα όσα είδανε και ακούσανε ή όχι, ούτε διαπραγματευόμαστε το εάν τα Ευαγγέλια γραφτήκανε απο τους Ευαγγελιστές ή όχι. Αυτά είναι ΑΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ. Στο θέμα μας λοιπόν. Είπες ότι στα Ευαγγέλια (όπως γραφτηκανε και όποτε γραφτήκανε, προς το παρόν δε συζητάμε αυτό) ότι ο Χριστός ΔΕΝ ΟΜΟΛΟΓΕΙ το ότι είναι ο Μεσσίας και σου απαντήσαμε (pr_gid, CROWL26) με το εδάφιο:

Ματθ. 16:16
"Αποκριθείς δε Σίμων Πέτρος είπε· συ ει ο Χριστός ο υιος του Θεού του ζώντος. Και αποκριθείς ο Ιησούς είπεν αυτώ· μακάριος ει, Σίμων Βαριωνά, ότι σαρξ και αίμα ουκ απεκάλυψέ σοι, αλλ' ο Πατήρ μου ο εν τοις ουρανοίς."

Ο Χριστός σε αυτό το εδάφιο λοιπόν, αντί να επιπλήξει τον Πέτρο που τον αποκαλεί Χριστό, δηλαδή Κεχρισμένο, δηλαδή Μεσσία, τον μακαρίζει και του λέει ότι "τον φώτισε ο Θεός και είπε την αλήθεια"
Σε αυτό το εδάφιο λοιπόν απάντησες μουρμουρίζοντας βρισιές και άλλαξες θέμα συζήτησης. Πήγες λοιπόν σε άλλο θέμα συζήτησης και είπες: "Ο Χριστός δεν ομολόγησε τη θεότητα του"

Και σου απαντήσαμε με τα εξής εδάφια:
«5 ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΔΟΞΑΣΟΝ ΜΕ ΣΥ ΠΑΤΕΡ ΠΛΗΣΙΟΝ ΣΟΥ ΜΕ ΤΗΝ ΔΟΞΑΝ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑΝ ΕΙΧΟΝ ΠΑΡΑ ΣΟΙ ΠΡΙΝ ΓΕΙΝΗ Ο ΚΟΣΜΟΣ"

Και σε ρωτήσαμε:

"Εάν ήτανε ένας κοινός θνητός, θα μπορούσε να έχει δόξα δίπλα στον Θεό-Πατέρα πριν φτιαχτεί ο κόσμος;;"

Και κοιτα τι απάντηση έδωσες:

"Ο Ιησούς, ως προφήτης του Γιαχβέ, ενσωματώνει ΤΟ ΛΟΓΟ του Θεού, το Λόγο του Γιαχβέ, και έτσι, μιλώντας παραβολικά ως μύστης του πνεύματος και όχι ως Σχολαστικός αναγνώστης, αναφέρεται ΣΤΟ ΛΟΓΟ ΠΟΥ ΥΠΗΡΧΕ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ, καθώς ο ΛΟΓΟΣ είναι άχρονος."

Άλλο να πεις ότι ο Λόγος του Θεού ενσαρκώθηκε στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού και άλλο να πεις ότι ο Χριστός ενσωματώνει το Λόγο του Θεού. Γιατί ο Θεός μπορεί (έχει τη δύναμη σα Θεός) να ενσαρκωθεί σε άνθρωπο, μπορεί η ενσάρκωση του Θείου Λόγου να είναι ασύλληπτο μυστήριο, αλλά εφόσον μιλάμε για παντοδύναμο Θεό (δε συζητάμε τώρα εάν υπάρχει ή δεν υπάρχει), τότε ο Θεός μπορεί να κάνει τα πάντα. Αλλά εσύ λές ότι ο Χριστός, κοινός θνητός κατ εσέ, μπόρεσε, όντως απλός άνθρωπος (κατ εσέ), να ενσωματώσει το Λόγο του Θεού.
Ενώ λοιπόν θεωρείς απίθανο ο Θεός να μπόρεσε να ενσαρκώσει το Λόγο του στο πρόσωπο ενός ανθρώπου, και έτσι να έχουμε έναν Θεάνθρωπο, θεωρείς δυνατόν, ένας απλός άνθρωπος, πλασμένος απο χώμα, να μπόρεσε να τραβήξει το Λόγο του Θεού κάτω στη γη και να τον έχει μέσα του. Και μάλιστα όλα αυτά τα επικαλείσαι εν ονόματι, της Ιουδαϊκής θεολογίας, για την οποία υποκριτικά κόπτεσαι. Βάσει της ιουδαϊκής Θεολογίας λοιπόν (θα το πω πολύ απλά) ο Θεός είναι πανίσχυρος και ο άνθρωπος είναι ψεύτικος μπροστά του. Και δεν ισχύει το αντίστροφο, που πας να μας σερβίρεις.

Στο άλλο εδάφιο όπου:
"...ο Θωμάς τον αποκαλεί Κύριο και Θεό του και αυτός του απαντάει: "Είδες και πίστεψες..."

Απαντάς:

"Ε και??????????????????????
Επειδή δηλαδή είπε κάτι ο Θωμάς και ο Χ Θωμάς σημαίνει ότι αποτελεί κρίση για το σύμπαν??? Ας είμαστε σοβαροί ρε Σαμουήλ!!!
Και ΠΟΙΟΣ μας λέει ότι ο Θωμάς…..δεν έχανε???? Και ΠΟΙΟΣ μας λέει ότι στην πραγματικότητα ειπώθηκε κάτι εντελώς διαφορετικό καθώς τα παλαιότερα κείμενα των ευαγγελίων είναι μόλις και μετά βίας του 4ου αιώνα μ.Χ.???"

Εδώ στριμώχτηκες. και μην έχοντας να πεις κάτι για το θέμα που συζητάμε μεταπηδάς στο εάν τα Ευαγγέλια είναι έγκυρα. Ναι αλλά εμείς τώρα δε συζητάμε το εάν τα Ευαγγέλια είναι έγκυρα ή όχι.

Για μένα η κουβέντα σε αυτό το σημείο έχει τελειώσει. Η ερώτηση για το εάν ο Χριστός παραδέχεται την θεότητα του (σύμφωνα με τα λεγόμενα των Ευαγγελίων) είναι απαντημένη. Αλλά επειδή θέλεις να γράφεις πολλά και διάφορα, μόνο και μόνο για να εντυπωσιάσεις ορισμένους, γιατί δεν πείθεις κανέναν με αυτούς σου τους σαλτιμπαγκισμούς, εσύ συνεχίζεις...

Γράφω λοιπόν:

"Και ο Χριστός ταυτίζει τον εαυτό του με τον έσχατο κριτή, ο οποίος κατα τα γραφόμενα του Ιεζεκιήλ 34:17 είναι ο ΚΥΡΙΟΣ ΚΑΙ ΘΕΟΣ."

Και απαντάς:

"Λάθος αγαπητέ!!
ΠΟΥ είδες να ομιλεί ο Χριστός για το ότι ΑΥΤΟΣ είναι ο έσχατος κριτής?? Μιλάει ότι ΘΑ ΚΡΙΝΕΙ, ΘΑ ΧΩΡΙΖΕΙ τα έθνη, ΚΑΙ ΟΧΙ ΟΤΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΣΧΑΤΟΣ ΚΡΙΤΗΣ ζώντων και πεθαμένων!!"

Αλλο θέμα συζήτησης λοιπόν.
Τώρα αναρωτιόμαστε, εάν ο έσχατος κριτής, που θα χωρίζει τα πρόβατα απο τα ερίφια, θα είναι και ο ίδιος που θα χωρίζει τα έθνη και θα κρίνει τους ανθρώπους.

Το επαναλαμβάνω λοιπόν:

ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ:
Ιεζεκιήλ 34:17
"Και περι υμων, ποιμνιον μου, ουτω λεγει Κυριος ο Θεος· Ιδου, εγω θελω κρινει αναμεσον προβατου και προβατου, αναμεσον κριων και τραγων."

ΚΑΙΝΗ ΔΙΑΘΗΚΗ
ΜΑΤΘ κε.32
ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΣΙ ΣΥΝΑΧΘΗ ΕΜΠΡΟΣΘΕΝ ΑΥΤΟΥ ΠΑΝΤΑ ΤΑ ΕΘΝΗ ΚΑΙ ΘΕΛΕΙ ΧΩΡΙΣΕΙ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠ ΑΛΛΗΛΩΝ ΚΑΘΩΣ Ο ΠΟΙΜΗΝ ΧΩΡΙΖΕΙ ΤΑ ΠΡΟΒΑΤΑ ΑΠΟ ΤΩΝ ΕΡΙΦΙΩΝ

Γράφεις:
"Όλοι είναι ένα με τον Πατέρα. Όχι μόνο ο Ιησούς. Εξάλλου, ο Ιησούς μιλάει και παραβολικά, μιλάει με συμβολισμούς, όπως αρμόζει σε πιστό Ραβίνο."

Το πότε ο Χριστός μιλάει παραβολικά και το πότε κυριολεκτεί, το ξεκαθαρίζουνε τα Ευαγγέλια, με το που γράφουνε "τους είπε την τάδε παραβολή" και γράφει... την παραβολή. Δεν περίμενε η ανθρωπότητα εσένα για να κάνιε τη σωστή διάκριση. Εξάλλου κα οι παραβολές δεν λένε κάτι διαφορετικό θεολογικά απο αυτά που ξεκαθαρίζει ο Χριστος, όταν κυριολεκτεί.

Γράφεις:
"ΠΟΥ ομιλεί ΞΕΚΑΘΑΡΑ η Πεντάτευχος για «θεάνθρωπο»?? "

Ψαλμός ΡΘ΄. 109
"Είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου:

(Εδώ μιλάει ο Θεός-Πατέρας στον Θεό-Υιό)

Κάθου εκ δεξιών μου, έως αν θω τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου. Ράβδον δυνάμεως εξαποστελεί σοι Κύριος εκ Σιών και κατακυρίευε εν μέσω των εχθρών σου. Μετά σου η αρχή εν ημέρα της δυνάμεως σου, εν ταις λαμπρότησι των αγίων σου. ΕΚ ΓΑΣΤΡΟΣ ΠΡΟ ΕΩΣΦΟΡΟΥ ΕΓΕΝΝΗΣΑ ΣΕ. Ώμοσε Κύριος και ού μεταμεληθήσεται· ΣΥ ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ, κατά την τάξιν Μελχισεδέκ.

Εδώ λέει ότι ο Κύριος (Θεός) θα είναι ταυτόχρονα και ιερέας (άνθρωπος)

Και στο επιχείρημα σου ότι ο Κύριος που κάθεται εκ δεξιών του Πατρός είναι ο Δαβίδ απαντάνε τα δεδομένα:

1, Ο Δαβίδ δεν ήτανε ιερέας, γιατί δεν ανηκε στους Κοχανιμ Λευίτες, που θεωρούνται μέχρι σήμερα απογονοι του Ααρών.

2. Ο Δαβίδ δεν γεννήθηκε απο τον Θεό προ εωσφόρου.

3. Ο Δαβίδ αποκαλλεί στους ψαλμούς τον εαυτό του αμαρτωλό, και όχι ότι ο Θεός του αφιερώνει όλους τους αγίους του, όπως φυσικά δεν έκανε σε κανέναν αμαρτωλό άνθρωπο, πλην του τέλειου ανθρώπου, του Ιησού Χριστού.

Γράφεις:
"ΠΟΥ ενυπάρχει στην Ιουδαϊκή Θεολογία κάτι τόσο σημαντικό όπως η προσδοκία του ότι ο Θεός Γιαχβέ θα έρθει και θα «ενσαρκωθεί» σε σώμα ανθρώπου??"

Ζαχαρίας, κεφ. 12
"1 Λήμμα λόγου Κυρίου επί τον Ισραήλ· ΛΕΓΕΙ ΚΥΡΙΟΣ εκτείνων ουρανόν και θεμελιών γην και πλάσσων πνεύμα ανθρώπου εν αυτω· .........Και θέλω εκχέει επί τον οίκον Δαβίδ και επί τους κατοίκους της Ιερουσαλήμ, Πνεύμα χάριτος και ικεσιών. ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΣΙΝ ΕΠΙΒΛΕΨΕΙ ΠΡΟΣ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝ ΕΞΕΚΕΝΤΗΣΑΝ. Και θέλουσι πενθήσει δι' Αυτόν, ως πενθεί τις δια τον μονογενή (αυτού), και θέλουσι λυπηθεί δι Αυτόν, ως ο λυπούμενος δια τον πρωτότοκον (αυτού)".

Γράφεις:
"ΠΟΥ μίλησαν οι προφήτες ότι ο Μεσσίας δεν θα προέρχεται ΑΠΟ ΣΠΕΡΜΑ ΒΑΣΙΛΙΚΟ (κυριολεξία!) και αλλά από……τον κρίνο??"

Ησαΐας, ζ:14
"Διά τούτο δώσει κύριος αυτός υμίν σημείον, ιδού η παρθένος εν γαστρί έξει και τέξεται υιόν και καλέσεις το όνομα αυτού Εμμανουήλ."

Γράφεις:
"Όμως, ο Ιησούς της Καινής Διαθήκης ΤΙΠΟΤΑ από τα όσα προέβλεψαν οι προφήτες (τους οποίους εσείς συνάμα επικαλείστε!!!) δεν εκπλήρωσε, καθώς όλοι γνωρίζουμε ότι ο λαός Ισραήλ όχι μόνο δεν απελευθερώθηκε από τους Ρωμαίους αλλά λίγα χρόνια μετά τον θάνατο του Ιησού καταστράφηκε ολοσχερώς η άγια πόλη των ιουδαίων, η Ιερουσαλήμ!"

Στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού εκπληρώθηκαν 28 περίπου προφητείες (μπορεί να είναι και περισσότερες) τις οποίες έχω γράψει στο θέμα "Μάρτυρες του Ιεχωβά" σελίδα 4. Αμα θέλεις, μπορείς να πας να τις δεις και να τις μελετήσεις.
Επειδή το έχεις ξαναπεί ότι: "Οι προφητείες λένε ότι ο Χριστός θα απελευθερώσει τους Ιουδαίους απο τη ρωμαϊκή κατάκτηση", σε είχα ρωτήσει: "εάν οι προφητείες μιλάνε συγκεκριμέναα για Ρωμαίους;;;" και δεν είπες τίποτα.
Η απελευθέρωση απο τη δυναστεία ΕΓΙΝΕ. Όπως ο Θεός απελευθέρωσε τους Εβραίους απο τη σκλαβιά της Αιγύπτου, έτσι απελευθέρωσε όλους όσους πιστέψανε στο όνομα του ΥΙΟΥ και ΛΟΓΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ του Ιησού Χριστού απο τη δουλεία της αμαρτίας. Η λύτρωση δεν έχει να κάνει με στρατούς και όπλα και κοσμικές διοικήσεις, αλλά με τα δεσμά του θανάτου, στον οποίο οδηγεί η αμαρτία.

Και σε αυτό που γράφεις:
"Σαμουήλ άσε τις βλακείες..."

Πάνε να διαβάσεις τα βιβλία των υπερεθνικιστών, που μιλάνε για ΜΗ καταγωγή της ελληνικής απο την ινδοευρωπαϊκή και τις άλλες ανιστόρητες μ.... που υποστηρίζεις στο θέμα "Τα ΄δωρα της ελληνικής γλώσσας" για να φτιαχτείς εθνικιστικά και μετά έλα και ξαναβρίσε μας.

Όσο για το κατεβατό για το τετραγράμματο, μπορούσες να βάλεις ένα λίνκ και όχι να μας το παίζεις θεολόγος με το να κατεβάζεις απο τη βικιπέδια. εδώ ξέραμε ότι κατεβάζεις απο το Διιπετές, τώρα βγάζεις και άλλα;;;

Δεν έμεινε τίποτα άλλο να παρουσιάσετε έ? Τι να κάνουμε….

pr-gid:
«Στο ξαναλέω: υιοί του ανθρώπου είναι οι πάντες..»

Άσε τα σάπια και μάθε να μιλάς την αλήθεια σου είπα φίλτατε.

Αυτό δεν το είπες εσύ, αλλά αυτό το έγραψα εγώ! Υπέδειξε μου ΠΟΥ και ΠΟΤΕ σε κάποιο από τα POST σου ανέφερες κάτι παρόμοιο.

Αυτό που εσύ είπες ήταν το παροιμοιώδες…«Πες μας που αναφέρεται άλλος προφήτης ως Υιός του Ανθρώπου». Και σου το υπέδειξα.

Τώρα, μετά εορτής….ο καθένας λέει ότι του κατέβει!!

pr-gid:
«Αν σε έναν ορθόδοξο ρωτήσεις ποιος είναι ο Υιός του Ανθρώπου δεν θα σου πει ότι είναι ο προφήτης Ηλίας ή ο προφήτης..»

Ρε συ, την ίδια ακριβώς πρόταση την επανέλαβες έως τώρα τουλάχιστον 10 φορές!!! Έλεος, πες και κάτι άλλο!!!!!!

Αν σε ορθόδοξο ρωτήσεις, και αν σε ορθόδοξο ξαναρωτήσεις, ΘΑ ΠΕΙ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΤΟΥ ΜΑΘΑΝΕ ΝΑ ΛΕΕΙ! Το αντιλαμβάνεσαι??

pr-gid:
«Ερώτηση: Ο αγιος Δημήτρης είναι ή δεν είναι υιός του ανθρώπου;»

Όχι! Ως τέτοιος ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΛΕΙΦΘΕΙ, όμως ως Υιός του Ανθρώπου δεν αναφέρεται από κανέναν προφήτη, από κανέναν άλλο συντάκτη της Πεντατεύχου. Ως Υιός του Ανθρώπου, δηλαδή ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, αναφέρονται οι προφήτες που σου επέδειξα, και έτσι χαρακτηρίζουνε και οι ακόλουθοι του Ιησού τον δάσκαλο τους.

Τόσο απλά.

pr-gid:
«Σου ανέφερα συγκεκριμένα εδάφια στα οποία η φράση Υιός του ανθρώπου δεν είναι δυνατόν να αναφέρεται σε προφήτη ή άνθρωπο.»

Κανένα από τα εδάφια που ανέφερες δεν διαχωρίζει κάποια άλλη «υπόσταση» του χαρακτηρισμού «Υιός του Ανθρώπου». Απλά ΕΙΚΑΖΕΙΣ ότι έτσι πρέπει να είναι, καθώς έχεις εμποτιστεί από την πίστη σου και αδυνατείς να αποδεχθείς ότι άπαξ και αναγνωρίσεις την αλήθεια θα σου αφαιρεθεί το δεκανίκι του «θεανθρώπου».

Δηλαδή, θα καταργηθεί ουσιαστικά η πίστη σου…..

Είδαμε περίτρανα ότι ΠΟΥΘΕΝΑ στην Αγία Γραφή δεν υπάρχει θεολογικός διαχωρισμός της έννοιας «Υιός του Ανθρώπου», καθώς εάν κάτι τέτοιο συνέτρεχε θα όφειλε να στηρίζεται από τους προφήτες της Πεντατεύχου.

Όμως, καμία απολύτως νύξη δεν γίνεται στην Πεντάτευχο για κάποιον «ιδιαίτερο Υιό του Ανθρώπου», καθώς ΟΛΟΙ ΟΙ ΥΠΗΡΕΤΕΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ ΑΠΟΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΩΣ «ΥΙΟΙ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ».

Χώνεψε το. Στοιχεία δεν έχεις απολύτως τίποτα.

pr-gid:
«Ποιος είναι ο Υιός του ανθρώπου που θα έρθει ξανά με την δόξα του Θεού Πατρός μαζί με τους αγγέλους ;;;;»

Μα, ΠΟΙΟΣ ΑΛΛΟΣ? Ο Μεσσίας φυσικά. Ωστόσο, μην λησμονούμε ότι ο Μεσσίας των προφητών δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένας απλός θνητός.

Είναι ξεκάθαρο ότι η Μεσσιανική αφήγηση είναι το κύριο σημείο αναφοράς της Καινής Διαθήκης.

Και έχουμε και λέμε: ο Υιός του Ανθρώπου (δηλαδή ο υπηρέτης του θεού), ο Μεσσίας εν προκειμένω, θα έλθη περιβεβλημένος με την δόξα του Πατρός του και με τους Αγγέλους του..».

Το εδάφιο μιλάει επομένως για την ένδοξη πορεία του Μεσσία, του Μεσσία που θα έλθει ΠΕΡΙΒΕΒΛΗΜΕΝΟΣ με την δόξα ΤΟΥ ΠΑΤΕΡΑ ΤΟΥ, δηλαδή του Θεού, την εντολή του οποίου και καλείται να εκτελέσει ο χρισμένος από τον Γιαχβέ, δηλαδή ο «Χριστός» Υιός του Ανθρώπου, ο Χριστός Υπηρέτης του Θεού σε απλά ελληνικά…..

Ωραίο το ματάκι που έβαλες, στο θέμα, και προφανώς εννοείς με αυτό ότι μας παρακολουθείς, και παρακολουθείς και τις βρισιές που λέμε.

Αλλά

Θα παρακαλούσα απο μέρους σου και απο τους άλλους συντονιστές, να προσέξετε λίγο το στοματάκι του μέλους Σβάμπε, όπως προσέχετε και τα όσα γράφουνε οι άλλοι συζητητές.

Αποκάλεσε εμένα και τον pr_gid. σε αυτό το τοπικ "αυτιστικούς", "'ασχετους", "κακομοίρηδες" και "βλάκες", ωστόσο βλέπω να κάνετε τα στραβά μάτια, ωσάν να τον έχετε "ασθενή" και τον αφήνετε να βρίζει, για να ξεσκάσει.

Λίγο πιο επιλεκτική δικαιοσύνη δεν βλάπτει νομίζω.

Ρε Σαμουήλ, άσε την θεωρία και προχώρα ΣΤΟ ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ!

samuel1974:
«Είπες ότι στα Ευαγγέλια (όπως γραφτηκανε και όποτε γραφτήκανε, προς το παρόν δε συζητάμε αυτό) ότι ο Χριστός ΔΕΝ ΟΜΟΛΟΓΕΙ το ότι είναι ο Μεσσίας..»

Δεν είπα αυτό. Είπα ότι δεν είπε ότι είναι Θεός αλλά και φυσικά δεν εκστόμισε ποτέ την λέξη «θεάνθρωπος»! Αυτά είπα.

samuel1974:
«"Αποκριθείς δε Σίμων Πέτρος είπε• συ ει ο Χριστός ο υιος του Θεού του ζώντος. Και αποκριθείς ο Ιησούς είπεν αυτώ• μακάριος ει, Σίμων Βαριωνά, ότι σαρξ και αίμα ουκ απεκάλυψέ σοι, αλλ' ο Πατήρ μου ο εν τοις ουρανοίς."»

Ε και λοιπόν?? Το ζητούμενο δεν είναι εάν πίστευε ή όχι ότι ήταν ο Μεσσίας (πράγμα που φυσικά δεν έγινε ποτέ στο πρόσωπο του), και επομένως το τι λέγανε αναμεταξύ τους, αλλά εάν έχει κάποια σχέση όλη αυτή η αναφορά τίτλων με «Θεϊκότητα». Το πιάνεις?

samuel1974:
«Γιατί ο Θεός μπορεί (έχει τη δύναμη σα Θεός) να ενσαρκωθεί σε άνθρωπο, μπορεί η ενσάρκωση του Θείου Λόγου να είναι ασύλληπτο μυστήριο..»

Δεν είναι «ασύλληπτο μυστήριο» αλλά είναι ΑΣΥΛΛΗΠΤΗ ΦΑΝΤΑΣΙΩΣΗ. Σύμφωνα με την Ιουδαϊκή θεολογία δεν υφίσταται δυνατότητα «ενσάρκωσης» του Ενός και Μοναδικού Θεού σε ρόλο ανθρώπου.

Για αυτές τις εργασίες, για αυτές τις εντολές, ο Θεός έχει τους ΥΠΗΡΕΤΕΣ ΤΟΥ, έχει τους Υιούς του Ανθρώπου, όπως π.χ. και τον Μεσσία.

samuel1974:
«Αλλά εσύ λές ότι ο Χριστός, κοινός θνητός κατ εσέ, μπόρεσε, όντως απλός άνθρωπος (κατ εσέ), να ενσωματώσει το Λόγο του Θεού.»

Ο κάθε χρισμένος από τον Γιαχβέ, δηλαδή ο καθένας που είχε λάβει χρίσμα για μια συγκεκριμένη εντολή (όπως οι προφήτες), ενσωματώνει μέσα στην αποστολή του ΚΑΙ τον ΛΟΓΟ ΤΟΥ ΘΕΟΥ. Ο Λόγος συνάμα, είναι άχρονος.

Τι δεν καταλαβαίνεις δηλαδή?

samuel1974:
«θεωρείς δυνατόν, ένας απλός άνθρωπος, πλασμένος απο χώμα, να μπόρεσε να τραβήξει το Λόγο του Θεού κάτω στη γη και να τον έχει μέσα του…»

Σαφέστατα!!

Μα, ΤΙ ΑΛΛΟ έκαναν δηλαδή οι προφήτες αιώνες πριν?? ΤΙ ΑΛΛΟ έκανε ο Αβραάμ από το να «ΤΡΑΒΗΞΕΙ» (λιγάκι αδόκιμος ο όρος που επέλεξες..) τον Λόγο του Θεού στη γη και να τον μεταφέρει στους Εβραίους??

Εάν δηλαδή δεν «τράβαγαν» όλοι οι Υιοί του Ανθρώπου τον Λόγο του θεού στη γη, τότε ΤΙ ΕΚΑΜΝΑΝ?? Μήπως…..τραβούσαν τον Λόγο του Σατανά και δεν το πήραμε χαμπάρι???

Σαμουήλ, τζάμπα μην προσπαθείς να δώσεις έμφαση σε κάτι που είναι συνηθισμένο στην Αγία Γραφή. Ο Ιησούς δεν έκανε τίποτα περισσότερο από ότι και άλλοι πριν από αυτόν. Τίποτα απολύτως.

samuel1974:
«Εδώ στριμώχτηκες. και μην έχοντας να πεις κάτι για το θέμα που συζητάμε μεταπηδάς στο εάν τα Ευαγγέλια είναι έγκυρα. Ναι αλλά εμείς τώρα δε συζητάμε το εάν τα Ευαγγέλια είναι έγκυρα ή όχι.»

Τι λες ρε Σαμουήλ, επικοινωνείς άνθρωπε μου?

Σου είπα ότι είναι ήσσονος σημασίας το τι λένε οι ολίγοι ακόλουθοι της σέκτας ετούτης, και ακολούθως δεν με ενδιαφέρει και ιδιαίτερα το τι λέει ο Θωμάς, αλλά με ενδιαφέρει εάν καλύπτονται οι αξιώσεις που ΕΣΕΙΣ εγείρετε εκ των προφητειών της Πεντατεύχου.

Και σε αυτό το θέμα, ΤΑ ΠΑΤΕ ΧΑΛΙΑ!

samuel1974:
«Για μένα η κουβέντα σε αυτό το σημείο έχει τελειώσει.»

Ελείψει επιχειρημάτων, και εγώ το ίδιο μάλλον θα έλεγα…..

samuel1974:
«εζεκιήλ 34:17
"Και περι υμων, ποιμνιον μου, ουτω λεγει Κυριος ο Θεος· Ιδου, εγω θελω κρινει αναμεσον προβατου και προβατου, αναμεσον κριων και τραγων."»

Σαμουήλ, με τέτοια κόλπα τίποτα δεν απαντάς και προπάντων, συνεχίζεις να ψαρεύεις στα θολά.

Ο Ιεζεκιήλ στους στίχους 34/17-22 μιλάει για τον ρόλο των ανθρώπων, σε σχέση με τον Θεό. Με το να μου παραλληλίζεις το τι δήθεν έχει ειπωθεί από τον Ιησού, δεν μου λέει τίποτα εφόσον δεν έχουνε αποδειχθεί άλλα βασικότερα ερωτήματα όπως:

1. ΠΟΥ ομιλεί ΞΕΚΑΘΑΡΑ η Πεντάτευχος για «θεάνθρωπο»??
2. ΠΟΥ ενυπάρχει στην Ιουδαϊκή Θεολογία κάτι τόσο σημαντικό όπως η προσδοκία του ότι ο Θεός Γιαχβέ θα έρθει και θα «ενσαρκωθεί» σε σώμα ανθρώπου??
3. ΠΟΥ μίλησαν οι προφήτες για το ότι υπάρχει πιθανότητα να έρθει ο Μεσσίας και να μην ελευθερωθεί ο λαός Ισραήλ από την κατοχή του δυνάστη??

samuel1974:
«Το πότε ο Χριστός μιλάει παραβολικά και το πότε κυριολεκτεί, το ξεκαθαρίζουνε τα Ευαγγέλια, με το που γράφουνε "τους είπε την τάδε παραβολή"..»

Γνωρίζουμε ότι τα «Ευαγγέλια» είναι το προϊόν μιας μικρής ομάδας αποδοχής, εν προκειμένω της ομάδας που συντάχθηκε με τα σχέδια της Κωνσταντίνειας Χριστολογίας των Ρωμαίων.

Υπήρχαν ΔΕΚΑΔΕΣ άλλα ευαγγέλια σε κυκλοφορία και λατρεία, αλλά ο «νικητής» έτυχε να ήταν η ομάδα που ταίριαξε περισσότερο με τα γούστα της Ρωμαϊκής εξουσίας. Οπότε, η αξιοπιστία τους είναι ελάχιστη καθώς αντιφάσκουν μεταξύ τους σε δραματικό βαθμό!

samuel1974:
«Είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου:
(Εδώ μιλάει ο Θεός-Πατέρας στον Θεό-Υιό)»

Έτσι θα ήθελες έ???

Πρώτον και ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ: οι ψαλμοί δεν αποτελούσαν…….προπομπούς για τον Μεσσία (! ) αλλά ενεργό στοιχείο της ζωής και παράδοσης, ΠΟΥ ΕΞΕΛΙΣΣΟΝΤΑΝ, των Εβραίων. Ο Ψαλμός 109 αποτελεί μέρος των λεγομένων ΨΑΛΜΩΝ ΚΑΤΑΡΑΣ, και σαφέστατα δεν ομιλεί για τον «τέλειο Θεό και τέλειο άνθρωπο», που εσείς χαριεντίζεστε, αλλά για κάτι που θα το δούμε σε λίγο φίλτατε!

samuel1974:
«Κάθου εκ δεξιών μου, έως αν θω τους εχθρούς σου υποπόδιον των ποδών σου…Ώμοσε Κύριος και ού μεταμεληθήσεται• ΣΥ ΙΕΡΕΥΣ ΕΙΣ ΤΟΝ ΑΙΩΝΑ, κατά την τάξιν Μελχισεδέκ.» Εδώ λέει ότι ο Κύριος (Θεός) θα είναι ταυτόχρονα και ιερέας (άνθρωπος)»

Σαμουήλ, τα είπαμε αυτά, το εδάφιο μιλάει για ΤΟΝ ΔΑΒΙΔ!!!!!!

Ο ίδιος ο Δαβίδ είναι φίλτατε, καθώς είναι ηλίου φαεινότερο ότι Η ΠΡΟΣΘΗΚΗ της λέξης «το Θεώ μου» (η λαθεμένη ερμηνεία με άλλα λόγια) δεν βγάζει καμία απολύτως λογική, δεδομένου ότι Ο ΔΑΒΙΔ ΚΑΤΑΡΙΕΤΑΙ ΤΟΥΣ ΕΧΘΡΟΥΣ ΤΟΥ ΣΤΟΝ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΨΑΛΜΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑΝ «ΘΕΑΝΘΡΩΠΟ» και πράσινα άλογα!
http://www.pigizois.gr/psalmoi_david/101_110.htm

Άρα, και εδώ καμία συσχέτιση με Ιησού και «τέλειους ανθρώπους»….

Επίσης, και για να αναδειχθεί ΤΟ ΕΡΜΗΝΕΥΤΙΚΟ ΑΛΑΛΟΥΜ που επικρατεί στις τάξεις των χριστιανών και των διαφόρων «μελετητών» της Αγίας Γραφής, αρκεί να δούμε το τι γράφει η ίδια η ΟΟΔΕ στις σελίδες της για τον ψαλμό 109 ώστε να αντιληφθούμε ότι…..ΚΑΙ Ο ΣΑΜΟΥΗΛ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΚΑΤΕΒΕΙ ΓΙΑ «ΣΩΣΤΟ»!!

Λέει λοιπόν σχετικά με τον ψαλμό 109 ένας πρώην Ραβίνος που έγινε λέει ορθόδοξος: «και εν συνέχεια πιστεύω εις την ανάστασιν του Ιησού, διότι και πάλιν διαβάζω εις τον Ψαλμόν το: «Είπεν ο Κύριος τω Κυρίω μου κάθου εκ δεξιών μου…» (ψαλ. ΡΘ’ 1).

Σε απλά λόγια, εδώ συσχετίζεται η αναφορά του Δαβίδ με……..την ανάσταση του Ιησού (!!!! ) ενώ ο Σαμουήλ μας λέει ότι..«Ο Θεός είναι παντού, αλλά εδώ δίνεται σε κάποιο προσωπο η τιμητική θέση απο τα δεξιά του Θεού….Ποιός λοιπόν είναι αυτός ο Θεός, που τιμητικά κάθεται εκ δεξιών του Θεού;»

Με άλλα λόγια, Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΚΑΤΕΒΕΙ, Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΤΗΝ «ΜΕΛΕΤΗ» ΠΟΥ ΑΝΑΛΟΓΕΙ ΣΤΙΣ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ ΤΟΥ, Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΒΑΖΕΙ ΣΤΟ ΣΤΟΜΑ ΤΟΥ ΔΑΒΙΔ…….ΤΗΝ ΜΙΑ ΤΟΝ «ΤΕΛΕΙΟ ΘΕΟ ΚΑΙ ΑΝΘΡΩΠΟ» ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΛΛΗ ΤΗΝ «ΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΣΩΤΗΡΟΣ»!

Ρε Σαμουήλ, δεν κουράστηκες να προσπαθείς ξανά και ξανά τις ίδιες πλαστογραφίες?

samuel1974:
«1, Ο Δαβίδ δεν ήτανε ιερέας, γιατί δεν ανηκε στους Κοχανιμ Λευίτες, που θεωρούνται μέχρι σήμερα απογονοι του Ααρών.»

Το εξηγήσαμε αυτό! Είναι ιερέας κατά την τάξιν Μελχισεδέκ!! Άλλο το «ιερέας» και άλλο το ΙΕΡΕΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΤΑΞΙΝ ΜΕΛΧΙΣΕΔΕΚ.

samuel1974:
«2. Ο Δαβίδ δεν γεννήθηκε απο τον Θεό προ εωσφόρου.»

Άσχετο!

samuel1974:
«1 Λήμμα λόγου Κυρίου επί τον Ισραήλ• ΛΕΓΕΙ ΚΥΡΙΟΣ εκτείνων ουρανόν και θεμελιών γην και πλάσσων πνεύμα ανθρώπου εν αυτω•»

Ρε σεις, ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΕΧΕΤΕ ΔΙΔΑΧΘΕΙ ΠΟΤΕ ΣΑΣ?????

Τι λέει ρε Σαμουήλ το εδάφιο που έχεις….«εντοπίσει απόδειξη του θεανθρώπου» δηλαδή????

Σε αυτό το σημείο, λέει ο Γιαχβέ ότι ΘΑ ΜΟΡΦΩΣΕΙ ΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΕΝΤΟΣ ΑΥΤΟΥ, και για αυτό ξεκινάει το κεφάλαιο με το λήμμα, δηλαδή ΤΟ ΦΟΡΤΙΟΝ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ του Κυρίου περί του Ισραήλ!!!

ΚΑΙ ΛΟΙΠΟΝ??????????????????????????

Αντιλαμβάνομαι Σαμουήλ ότι αγωνιάς φρικτά να εντοπίσεις «αποδείξεις», αλλά φρόντισε ρε άνθρωπε να διατηρήσεις και ένα σχετικό επίπεδο τουλάχιστον!!

samuel1974:
«Διά τούτο δώσει κύριος αυτός υμίν σημείον, ιδού η παρθένος εν γαστρί έξει και τέξεται υιόν και καλέσεις το όνομα αυτού Εμμανουήλ."»

Πρώτον είναι ψέμα ότι η Εβραϊκή λέξη σημαίνει «παρθένα», αλλά σημαίνει νεαρά γυναίκα, και δεύτερον…….μήπως μπορείς να μας πεις από πού εξάγεται το συμπέρασμα ότι………………………άλλαξαν οι προφήτες το όνομα από Εμμανουήλ σε Ιησούς?????????????????

Επίσης, ΠΟΥΘΕΝΑ σε αυτό το σημείο δεν ομιλεί η προφητεία για «άμωμος σύλληψη»!!!! Σε ρώτησα ΠΟΥ γράφει η Πεντάτευχος ότι ο Μεσσίας δεν θα κατάγεται ΑΠΟ ΒΑΣΙΛΙΚΟ ΣΠΕΡΜΑ και όχι από κρίνο, και εσύ μου απαντάς με παντελώς άσχετες αναφορές!!!!!!!!

Ρε Σαμουήλ, τόσο απελπισμένος είσαι πιά??

samuel1974:
«Η απελευθέρωση απο τη δυναστεία ΕΓΙΝΕ. Όπως ο Θεός απελευθέρωσε τους Εβραίους απο τη σκλαβιά της Αιγύπτου, ..Η λύτρωση δεν έχει να κάνει με στρατούς και όπλα και κοσμικές διοικήσεις, αλλά με τα δεσμά του θανάτου, στον οποίο οδηγεί η αμαρτία.»

¨Άλλο ένα αστήρικτο ψέμα!

Από πού εξάγεται φίλτατε αυτό το συμπέρασμα? ΠΟΙΑ προφητεία μιλάει για τα «δεσμά του θανάτου» και όχι την απελευθέρωση από τον δυνάστη?

Εξάλλου, η απελευθέρωση που αναφέρεσαι ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΜΕΣΣΙΑ, καθώς είναι αιώνες πριν την υποτιθέμενη έλευση του Ιησού ΚΑΙ ΑΡΑ ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΑΥΤΟΝ!!!!!

Οι προφήτες υπήρξαν ξεκάθαροι: ο ερχομός του Μεσσία θα σήμαινε την απελευθέρωση του λαού Ισραήλ από τον δυνάστη (όποιος και να ήταν αυτός!), θα σήμαινε στρατιωτική υπεροχή του Ισραήλ, θα σήμαινε 100% απόκτηση της υπεσχημένης γης της επαγγελίας, και όχι……………συνέχεια της υποδούλωσης με περαιτέρω υποσχέσεις από έναν Ραβίνο για «απελευθέρωση από τα δεσμά του θανάτου»!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Βλέπεις Σαμουήλ, ο Θεός των Ιουδαίων δεν τους υποσχέθηκε ότι θα τους στείλει τον Μεσσία για να……..«χρυσώσουνε το χάπι της υποδούλωσης» και να αναλώνονται σε αμπελοφιλοσοφίες, αλλά τους υποσχέθηκε ΤΗΝ ΑΠΟΛΥΤΗ ΥΠΟΤΑΓΗ ΤΩΝ ΕΘΝΩΝ ΣΤΟ ΙΣΡΑΗΛ, τους υποσχέθηκε ΥΛΙΚΑ ΑΓΑΘΑ.

Πράγματα με άλλα λόγια που ο Ιησούς της Καινής Διαθήκης ουδέποτε έπραξε!

samuel1974:
«Όσο για το κατεβατό για το τετραγράμματο, μπορούσες να βάλεις ένα λίνκ και όχι να μας το παίζεις θεολόγος με το να κατεβάζεις απο τη βικιπέδια. εδώ ξέραμε ότι κατεβάζεις απο το Διιπετές..»

Σαμουήλ, παπαγάλος και φερέφωνο του Απολογητή εσύ είσαι, και όχι εγώ….

quote:

---

Εάν κάποιος σε βρίζει και σου αποδίδει μειωτικούς χαρακτηρισμούς σε 10 γραπτά του συνεχόμενα, άνθρωπος είμαι και κάποια στιγμη θα αγανακτήσω και θα αναγκαστώ να πω και εγώ κάποια κουβέντα, όσο και αν προσπαθώ να μείνω ψύχραιμος. Πόσο μαλλόν όταν αντικρίζω σιγή απο μέρους σας.

---

Φιλικά.-
E.X.O

1. Άγνωσται αι βουλαί του Κυρίου
2. Πίστευε και μη ερεύνα

Διάλεξε όποια θέλεις

quote:

---

ΑΝ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΓΕΝΕΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΔΑΒΙΔ ΣΕ ΙΩΣΗΦ
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΩΣΤΗ ?
ΤΟΥ ΜΑΤΘΑΙΟΥ (Α 1-17)
Η
ΤΟΥ ΛΟΥΚΑ(Γ 23-28)
ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ (ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ )ΚΑΜΙΑ ΜΑ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ
ΜΟΥ ΦΕΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΩΝΥΜΟΙ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ ΤΩΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΩΝ ΤΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΨΙΛΟΜΠΑΧΑΛΟ nik67

---

Φίλε nik όχι μόνο οι ανώνυμοι συγγραφείς , αλλά οι φανατικοί , καλόγεροι κυρίως , αντιγραφείς με το κόψε ράψε κατάφεραν να δημιουργήσουν τέτοιες αντιφάσεις , που πολλές φορές είναι για γέλια .

quote:

---

pr-gid:
«Στο ξαναλέω: υιοί του ανθρώπου είναι οι πάντες σκοπός είναι να καταλαβαίνουμε κάθε φορά για τι πράγμα μιλάμε..»

σβαμπος
Άσε τα σάπια και μάθε να μιλάς την αλήθεια σου είπα φίλτατε.
Αυτό δεν το είπες εσύ, αλλά αυτό το έγραψα εγώ! Υπέδειξε μου ΠΟΥ και ΠΟΤΕ σε κάποιο από τα POST σου ανέφερες κάτι παρόμοιο.

---

Σβαμπε η φράση υιός του ανθρώπου σημαίνει απλά άνθρωπος, ούτε τίτλος είναι ούτε σημαίνει προφήτης όπως λανθασμένα υποστηρίζεις εδώ και τόσα ποστ. Απλά αυτό που σου λέω είναι ότι αν που την φράση Υιός Ανθρώπου εννοούμε τον Ιησού Χριστό και όχι κάποιον προφήτη ή άνθρωπο. Ο ίδιος ο Χριστός χρησιμοποιούσε την φράση αυτή αρκετές φορές όταν μιλούσε για τον εαυτό του και το έκανε αυτό για να τονίσει ότι πέρα από τέλειος θεός ήταν και τέλειος άνθρωπος.
Άγιος Νεκτάριος: «το όνομα "Υιός ανθρώπου" εστί το όνομα δι' ου ευηγγελίσθη η ανθρωπότης τον μέλλοντα Σωτήρα και Λυτρωτήν»

Βλέπω ότι ακόμα δεν έμαθες τίποτα.

Η αναφορά «Υιός του Ανθρώπου» είναι μια ΣΥΝΕΧΗ ΑΝΑΦΟΡΑ στη Βίβλο, και είναι ηλίου φαεινότερο ότι όποιος κάνει χρήση αυτού του χαρακτηρισμού, είτε λέγεται Ιησούς είτε οτιδήποτε άλλο, αναφέρεται ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΝΟΗΜΑ.

Οι περαιτέρω τίτλοι, όπως Μεσσίας ή προφήτης, ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΕ ΚΑΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝΕ ΜΕ ΤΟ «ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ» καθώς απλά προσδιορίζουνε ΤΙ ΘΑ ΕΚΤΕΛΟΥΣΕ ο εκάστοτε «Υιός του Ανθρώπου» για τον Θεό του!!

Υιός του Ανθρώπου σημαίνει σε απλά λόγια ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ. Και υπηρέτης του Θεού είναι τόσο ο προφήτης όσο και ο Μεσσίας. Τόσο απλά.

pr-gid:
«Κανένας προφήτης δεν είπε ότι αυτός και ο Πατήρ είμαστε ένα ή ότι είναι ο μεσσίας όπως έγινε με τον Ιησού.»

Ο καθένας έχει δικαίωμα στο λάθος!

Ο κάθε Υιός του ανθρώπου, είναι και ένας θνητός, ένας γεμάτος λάθη και αδυναμίες άνθρωπος με άλλα λόγια. Το τι είπε ο Ιησούς αλλά και εάν πράγματι το είπε, είναι επουσιώδες καθώς η συμβολική γλώσσα των Ραβίνων είναι γεμάτη αλληγορίες, όπως ταιριάζει σε μύστες του πνεύματος.

pr-gid:
«Στην περίπτωση της Καινής Διαθήκης έχουμε τον Χριστό να αποκαλεί τον εαυτό του Υιό ανθρώπου για να τονίσει την ανθρώπινη φύση του (τέλειος άνθρωπος) ταυτόχρονα όμως έχουμε και την χρήση του όρου Υιός Θεού (έχουμε και τον τέλειο Θεό)»

Μια θεολογικά παντελώς αστήρικτη θέση. Στην ουσία μια Παγανιστική προσθήκη μεταγενέστερων συντακτών, ευρέως γνωστοί και ως «Ευαγγελιστές», καθώς η έννοια της «ενσάρκωσης» δεν υφίσταται στην Ιουδαϊκή θεολογία.

Ο Χριστός αποκαλούσε τον εαυτό του Υιό του ανθρώπου καθώς είχε επίγνωση του ρόλου του, του ρόλου του υπηρέτη του Γιαχβέ στην αποστολή που ο ίδιος θεωρούσε ότι είχε λάβει χρίσμα. Όλα τα άλλα είναι εικασίες.

pr-gid:
«Ότι θέλεις φαντάζεσαι, προσφωνώντας ο Θεός τον προφήτη Ιεζεκιήλ ή Δανιήλ ως άνθρωπο δεν του έδινε κανέναν τίτλο απλά τον προσφωνούσε άνθρωπο και αυτό το έκανε για να μην πέσει σε υπερηφάνεια.»

Εγώ φαντάζομαι ή εσύ κόβεις και ράβεις σύμφωνα με τις ανάγκες σου?

Πρώτον ο Θεός δεν αποκάλεσε τον Ιεζεκιήλ ως «άνθρωπο», αλλά ως ΥΙΟ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ! Το ότι δήθεν τον αποκάλεσε έτσι για να μην...«πέσει σε υπερηφάνεια» είναι μια παιδαριώδεις υπεκφυγή διότι απο πουθενά εκ του κειμένου δεν προκύπτει τέτοια υποψία.

Αν είναι δυνατόν να επέλεγε ο Θεός προφήτη για τον Λόγο Του και μετά να.....φοβόταν να μην πέσει σε υπερηφάνεια!!!

pr-gid:
«Μίλησα για τον όρο Υιό του Ανθρώπου την ονομασία που έχουμε δώσει στον Μεσσία την ονομασία που ο ίδιος ο Χριστός έδωσε στον εαυτό του.»

Ο Ιησούς ΠΟΥΘΕΝΑ δεν διαφοροποιείται απο την αναφορά «Υιός του ανθρώπου» που συναντάμε στην Παλαιά Διαθήκη, ΠΟΥΘΕΝΑ δεν δίνει ένα άλλο νόημα ή ερμηνεία. Αυτά τα λέτε ΕΣΕΙΣ, και μάλιστα καθαρά προφορικά και δίχως την ελάχιστη τεκμηρίωση εκ των κειμένων.

pr-gid:
«Σβαμπε η φράση υιός του ανθρώπου σημαίνει απλά άνθρωπος, ούτε τίτλος είναι ούτε σημαίνει προφήτης όπως λανθασμένα υποστηρίζεις εδώ και τόσα ποστ. Απλά αυτό που σου λέω είναι ότι αν που την φράση Υιός Ανθρώπου εννοούμε τον Ιησού Χριστό και όχι κάποιον προφήτη ή άνθρωπο.»

¨Εχω εξηγήσει ότι η φράση Υιός του ανθρώπου σημαίνει ουσιαστικά ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ.

Η αναφορά «Υιός του Ανθρώπου» είναι μια ΣΥΝΕΧΗ ΑΝΑΦΟΡΑ στη Βίβλο, και είναι ηλίου φαεινότερο ότι όποιος κάνει χρήση αυτού του χαρακτηρισμού, είτε λέγεται Ιησούς είτε οτιδήποτε άλλο, αναφέρεται ΣΤΟ ΙΔΙΟ ΝΟΗΜΑ.

Οι περαιτέρω τίτλοι, όπως Μεσσίας ή προφήτης, ΔΕΝ ΕΧΟΥΝΕ ΚΑΤΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΝΕ ΜΕ ΤΟ «ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ» καθώς απλά προσδιορίζουνε ΤΙ ΘΑ ΕΚΤΕΛΟΥΣΕ ο εκάστοτε «Υιός του Ανθρώπου» για τον Θεό του.

Ψαλμός 56: Υιοί ανθρώπων, οι ιδόντες αυτών όπλα και βέλη και η γλώσσα αυτών μάχαιρα οξεία.

Ψαλμος 61: Πλην μάταιοι οι υιοί των ανθρώπων, ψευδείς οι υιοί των ανθρώπων εν ζυγοίς του αδικήσαι• αυτοί εκ ματαιότητος επί το αυτό.

Γεννεσης: καὶ κατέβη Κύριος ἰδεῖν τὴν πόλιν καὶ τὸν πύργον, ὃν ᾠκοδόμησαν οἱ υἱοὶ τῶν ἀνθρώπων.

Σου φαίνονται οι παραπάνω φράσεις να αναφέρονται σε προφήτες;;;;;;;; Σου ξαναλέω για πολλοστή φορά ότι υιός του ανθρώπου ή υιός ανθρώπου είναι εβραϊκός ιδιωματισμός που σημαίνει απλά άνθρωπος και όχι προφήτης ή οτιδήποτε άλλο λες. Όπως αντίστοιχα η υιοί των ανθρώπων ή υιοί ανθρώπων σημαίνει άνθρωποι και όχι προφήτες ή οτιδήποτε άλλο το οποίο υποστηρίζεις.

Εγώ από την μεριά μου αναφερόμουν σε αυτό που είπε ο άγιος Νεκτάριος : « το όνομα "Υιός ανθρώπου" εστί το όνομα δι' ου ευηγγελίσθη η ανθρωπότης τον μέλλοντα Σωτήρα και Λυτρωτήν».

Σφάλεις, και μάλιστα οικτρά.

Δεν έχεις στα χέρια σου ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ απόδειξη που να συνηγορεί υπέρ αυτής της άποψης, δεν έχεις ΚΑΝΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ εδάφιο της Πεντατεύχου που να τεκμηριώνει τα όσα λες.

Μάλιστα, συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο! Ο Θεός των Ιουδαίων, απευθυνόμενος στους πιστούς του, ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΕΙ ότι Υιοί του ανθρώπου θα είναι ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΙΣΤΟΙ ΤΟΥ, όλοι όσοι αξιώνουν της χάρης του.

Το παρακάτω εδάφιο είναι χαρακτηριστικό θα λέγαμε:

«..5 Δεν γνωρίζουν, ουδέ νοούν.περιπατούν εις το σκότος.όλα τα θεμέλια της γης σαλεύονται. 6 Εγώ είπα, Θεοί είσθε εσείς και όλοι σεις υιοί του Υψίστου». (Ψαλμός πβ’5-6)

Στο αντίποδα τώρα, οι ερμηνείες που ΕΣΕΙΣ έχετε κατασκευάσει δεν στηρίζονται ΠΟΥΘΕΝΑ, καθώς πουθενά δεν διαχωρίζουν οι προφήτες κάποια άλλη ερμηνεία ενός «διαφορετικού Υιού του ανθρώπου».

Καλά θα κάνεις λοιπόν να μιλάς με ΣΤΟΙΧΕΙΑ και όχι με ΕΙΚΑΣΙΕΣ.

pr-gid:
«Η φράση υιός του ανθρώπου δεν είναι ούτε τίτλος ούτε σημαίνει προφήτης όπως εντελως αυθαίρετα λες.»

Εγώ ποτέ δεν είπα ότι Υιός του ανθρώπου σημαίνει προφήτης!! Υιός του ανθρώπου σημαίνει ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ και τίποτα περισσότερο. Αυτός και ο λόγος που γίνεται τόσο ευρεία χρήση του όρου.

pr-gid:
«Ο Ιησούς αποκαλούσε τον εαυτό του έτσι για να τονίσει την ανθρώπινη φύση του να τονίσει το γεγονός ότι δεν είναι μόνο θεός αλλά και άνθρωπος.»

Αυθαίρετη εικασία των χριστιανών.

Ο Ιησούς αποκαλούσε τον εαυτό του έτσι, καθώς θεωρούσε τον εαυτό του έναν ταπεινό υπηρέτη του Γιαχβέ. Δεν εκστόμισε ποτέ του ούτε την λέξη «θεάνθρωπος» αλλά ούτε και είπε ότι είναι τάχα ο Θεός. Όλα αυτά είναι προσθήκες των δημιουργών της θρησκείας, καθώς ο Ιησούς ούτε καν θρησκεία δεν επιχείρησε να ιδρύσει!!

pr-gid:
«Σου φαίνονται οι παραπάνω φράσεις να αναφέρονται σε προφήτες;;;»

Το είπα και ξανά, δεν είπα ΠΟΤΕ ότι Υιός του ανθρώπου σημαίνει προφήτης.

Η φράση Υιός του Ανθρώπου, σημαίνει ουσιαστικά στην Εβραϊκή ΥΠΗΡΕΤΗΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ. Αυτός και ο λόγος για το ότι γίνεται τόσο εκτεταμένα χρήση αυτού του όρου στην Παλαιά Διαθήκη. Τώρα, ο κάθε Υιός του ανθρώπου ( ο κάθε υπηρέτης του Θεού με άλλα λόγια..) μπορεί είτε να ήταν προφήτης είτε οτιδήποτε άλλο.

Το ένα, δηλαδή το να είναι κάποιος Υιός του ανθρώπου, δεν έχει τίποτα να κάνει με το εάν ο ΧΨ ήταν προφήτης ή ιερέας ή οτιδήποτε άλλο. Το αντιλαμβάνεσαι τι σφάλμα αναπαράγεις?

pr-gid:
«Σου ξαναλέω για πολλοστή φορά ότι υιός του ανθρώπου ή υιός ανθρώπου είναι εβραϊκός ιδιωματισμός που σημαίνει απλά άνθρωπος και όχι προφήτης ή οτιδήποτε άλλο λες.»

Καλά θα κάνεις να διαβάσεις με περισσότερη προσοχή τα όσα γράφω, καθώς τα σχόλια σου είναι άσχετα με τα όσα εγώ γράφω!!

Επίσης, εάν θέλεις να αποδείξεις αυτό που λες, ορίστε να μας φέρεις λοιπόν τα στοιχεία εκ των οποίων να προκύπτει αβίαστα αυτός ο «ιδιωματισμός».

Πιστέβω όμως ακόμη πως εκείνος όπoυ αμελάει να ξετάση τη θρησκεία του και ακολουθάει τυφλά εκείνα που εύρηκε , ή που του λένε πως εύρηκε , παραδεχόμενος όλα χωρίς ναν τα εξετάση , ναν τα εννοήση και να πληροφορηθή σ’ εκείνα που παραδέχεται , εκείνος παραδέχεται έθημα και όχι θρησκείαν .

quote:

---

Πρός όλους τους φίλους μελετητές του "Απολογητή" . Παραθέτω πιό κάτω ένα απόσπασμα άπό τα « ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΑ » του Ανδρέα Λασκαράτου , τό οποίο δημοσίευσα και σε άλλο θέμα εκτενέστερα , και το οποίο βρίσκω ότι στην παρούσα φάση της συζ'ητησης είναι αρκετά επίκαιρο .

Πιστέβω όμως ακόμη πως εκείνος όπoυ αμελάει να ξετάση τη θρησκεία του και ακολουθάει τυφλά εκείνα που εύρηκε , ή που του λένε πως εύρηκε , παραδεχόμενος όλα χωρίς ναν τα εξετάση , ναν τα εννοήση και να πληροφορηθή σ’ εκείνα που παραδέχεται , εκείνος παραδέχεται έθημα και όχι θρησκείαν .

---

quote:

---

Στις ημέρες μας ενδεχομένως να προσθέταμε και την ΤΥΠΟΛΑΤΡΕΙΑ. Η ουσία είναι ωστόσο η ίδια: η συνήθεια και το έθιμο....
Schwabe

---

Πράγματι φίλε Schwabe , ξέρεις πόσες φορές αναρωτήθηκα , άν αυτοί που μας επιτίθενται λαύροι , και πολλές φορές προσπαθούν να μας μειώσουν με απαξιωτικους χαρακτηρισμούς , έχουν κάνει ποτέ τον κόπο να ψάξουν και να μελετήσουν τις πάρα πολλές αντιφάσεις τόσο της παλαιάς διαθήκης , όσο και των ευαγγελίων ;
Γι' αυτό άλλωστε έστειλα το απόσπασμα του Α. Λασκαράτου.

quote:

---

quote:

---

Στις ημέρες μας ενδεχομένως να προσθέταμε και την ΤΥΠΟΛΑΤΡΕΙΑ. Η ουσία είναι ωστόσο η ίδια: η συνήθεια και το έθιμο....
Schwabe

---

Πράγματι φίλε Schwabe , ξέρεις πόσες φορές αναρωτήθηκα , άν αυτοί που μας επιτίθενται λαύροι , και πολλές φορές προσπαθούν να μας μειώσουν με απαξιωτικους χαρακτηρισμούς , έχουν κάνει ποτέ τον κόπο να ψάξουν και να μελετήσουν τις πάρα πολλές αντιφάσεις τόσο της παλαιάς διαθήκης , όσο και των ευαγγελίων ;
Γι' αυτό άλλωστε έστειλα το απόσπασμα του Α. Λασκαράτου.

---

quote:

---

σβαμπος
Το είπα και ξανά, δεν είπα ΠΟΤΕ ότι Υιός του ανθρώπου σημαίνει προφήτης.

---

quote:

---

ΡΕ ΠΑΙΔΙΑ ΕΓΩ ΕΧΩ ΜΙΑ ΑΠΟΡΙΑ
Η «ΠΡΟΦΗΤΕΙΑ»ΕΛΕΓΕ ΟΤΙ Ο ΜΕΣΣΙΑΣ ΘΑ ΚΑΤΑΓΕΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΕΝΙΑ ΤΟΥ ΔΑΒΙΔ
ΕΑΝ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΆΜΩΜΟ .ΣΥΛΛΗΨΗ ,Ο ΥΙΟΣ ΤΗΣ ΜΑΡΙΑΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΟ ΣΠΕΡΜΑ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ, ΑΠΟΓΟΝΟΥ ΤΟΥ ΔΑΒΙΔ.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Η ΔΕΝ ΚΑΤΑΓΕΤΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΕΝΕΑ ΤΟΥ ΔΑΒΙΔ (ΟΠΟΤΕ ΤΟ ΤΑΙΡΙΑΣΜΑ ΤΗΣ ΠΡΟΦΗΤΕΙΑΣ ΠΑΕΙ ΠΕΡΙΠΑΤΟ)
Η ΚΑΤΑΓΕΤΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΕΝΕΑ ΤΟΥ ΔΑΒΙΔ ΜΕΣΩ ΙΩΣΗΦ (ΟΠΟΤΕ Η ΆΜΩΜΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗ (ΠΑΕΙ ΠΕΡΙΠΑΤΟ ΜΕ ΤΗΝ ΣΕΙΡΑ ΤΗΣ)
ΑΝ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΔΕΧΤΟΥΜΕ ΤΗΝ ΓΕΝΕΟΛΟΓΙΑ ΑΠΟ ΔΑΒΙΔ ΣΕ ΙΩΣΗΦ
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΣΩΣΤΗ ?
ΤΟΥ ΜΑΤΘΑΙΟΥ (Α 1-17)
Η
ΤΟΥ ΛΟΥΚΑ(Γ 23-28)
ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ (ΕΚΤΟΣ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΤΕΛΟΥΣ )ΚΑΜΙΑ ΜΑ ΚΑΜΙΑ ΣΧΕΣΗ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ
ΜΟΥ ΦΕΝΕΤΑΙ ΟΤΙ ΟΙ ΑΝΩΝΥΜΟΙ ΣΥΓΓΡΑΦΕΙΣ ΤΩΝ ΕΥΑΓΓΕΛΙΩΝ ΤΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΝΕΙ ΨΙΛΟΜΠΑΧΑΛΟ……………………………………..

ΘΑ ΤΟ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ ΜΕΧΡΙ ΚΑΠΟΙΟΣ "ΦΩΤΙΣΜΕΝΟΣ"ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΝΑ ΜΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ.................................................................................................................................

---

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr