| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
Ampere
Μέλος 3ης Βαθμίδας
471 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 14/12/2005, 15:37:59
Ο.Κ. αγαπητέ filosofos3. Κάτι προσπάθησα να πω για τον τρόπο που συνδιαλεγόμαστε αλλά φαίνεται, διαβάζοντας αυτά που έγραψες, ότι τα έκανα σαλάτα. Μάλλον τελικά, έπεσα μέσα στο «λάκκο» που συνιστούσα να αποφεύγουμε. Επομένως και όσον αφορά τα περί βλακείας και βλακός, νομίζω, δικαιούμαι πανηγυρικά να τα κρατήσω και να τα απονείμω αποκλειστικά στον εαυτό μου. Ελπίζω με αυτό, να αρθεί κάθε αφορμή για παρεξηγήσεις. Άλλωστε τα γραπτά ευτυχώς, μένουν και είναι εύκολο να δει κανείς τι έχει και τι δεν έχει ειπωθεί πως και από ποιον.Σχετικά με το wikipedia πράγματι όπως είδα, στη διαμόρφωσή του συμμετέχουν οι χρήστες. Εν τούτοις, από όσο έχω καταλάβει, καταφέρνει να διατηρεί ένα καλό όνομα στο internet ως προς την αξιοπιστία των πληροφοριών που παρέχει, αφού εφαρμόζει τελικά κάποιου είδους έλεγχο σε αυτά που γράφονται και εν πάση περιπτώσει οι πληροφορίες που παραθέτει για το Samael χρονολογίες, φωτογραφικό υλικό, περιστατικά της ζωής του, βιβλιογραφία, νομίζω αποτελούν μια αρκετά καλή βάση για εκκίνηση για όποιον θα ήθελε να ερευνήσει περαιτέρω. Τώρα, όσον αφορά τα τεκμήρια που μπορούν να αποδείξουν τι είναι τι. Όπως έγραψε και ο formergnostic είναι αρκετοί που διεκδικούν τον τίτλο του avatar, του προφήτη, του χριστού κτλ της νέας εποχής. Αυτό από μόνο του, πιστεύω, αρκεί για να υποψιάσει κάθε καλοπροαίρετο αναζητητή της αλήθειας. Βρίσκω μάλιστα, πολύ σχετικό το πιο κάτω εδάφιο από το κατά Ματθαίον (ζ’ 24) «εγερθήσονται γαρ ψευδόχριστοι και ψευδοπροφήται και δόσουσι σημεία μεγάλα και τέρατα, ώστε πλανήσαι, ει δυνατόν, και τους εκλεκτούς.» Ίσως, είναι και αυτό μια επιπλέον ένδειξη ότι ζούμε αν όχι σε έσχατους, τουλάχιστον σε σφόδρα μεταιχμιακούς καιρούς και καθοριστικούς για τη συνέχεια της ανθρωπότητας. Οφείλω λοιπόν, να παραδεχτώ, ότι επί της ουσίας, αγαπητέ filosofos3, θεωρώ ότι εν γένει έχεις δίκιο σε αυτά που μέχρι τώρα εσύ αλλά και ο formergnostic έχετε επισημάνει και ας διαφωνώ με τις υφολογικές σου αιχμές.
Ανατρέχοντας σε κάποια κομμάτια της διαδρομής μου και χωρίς να απαρνιέμαι τις δικές μου ευθύνες για ό,τι έχω ζήσει, διαπιστώνω ότι εύκολα, η απογοήτευση από την ανεπάρκεια των όποιων πνευματικών μας ταγών μπορεί να μας στρέψει σε έναν μηδενιστικού τύπου υλισμό. Και τότε, μετά από καιρό, όταν η καρδιά δεν αντέχει άλλο να αρνιέται αυτό που ξέρει ότι κατά βάθος υπάρχει αληθινά, αναζητά να πιαστεί από όπου έχει ενδείξεις ότι μπορεί να της δείξει τον δρόμο της επιστροφής. Εκεί κάπου μπορεί να γίνουν πολλά λάθη, που πιστεύω μπορούν όμως να αποβούν χρήσιμα αν δεν κάνουμε εκείνο το ολέθριο που είναι το κόλλημα και η επανάπαυση πως τώρα τάχα, βρήκαμε το δρόμο, πως τώρα ναι, οδεύομεν καλώς…
Υ.Γ. Ελπίζω φίλτατη Pagwna, με τα πιο πάνω, να μην κατέστρεψα εντελώς τα όποια ίχνη συμπάθειας είχε αρχίσει να σου εμπνέει η αναξιότητά μου.
Η αλήθεια δεν είδε ποτέ με καλό μάτι τη μονοπώλησή της
 |
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2005, 10:22:22
Η συμπάθειά μου Ampere δεν έχει να κάνει με τα πιστεύω σου, αλλά με τον τρόπο που τα 'διαχειρίζεσαι'... :)
Διαφωνώ, αλλά ασφαλώς ο καθένας είναι ελεύθερος να 'οδεύει' τον δρόμο που του υποδεικνύει το είναι του. Το δικό μου είναι ευτυχισμένο εκεί που βρίσκεται, και κάθε φορά που σπάω μία ακόμα απο τις πολλές αλυσίδες που του έχω βάλει, μου στέλνει την ευγνωμοσύνη του. εχω προσπαθήσει να ανοίξω επικοινωνία μαζί του απο μικρό παιδί, και φαίνεται οτι βρήκα μία καλή 'γραμμή', χωρίς πολλές παρεμβολές. Θα ήμουν χαζή να την διακόψω. Αν στο μέλλον προκύψει πρόβλημα επικοινωνίας θα ψάξω να βρώ τους λόγους. Προς το παρόν νιώθω ολοκληρωμένη και ευτυχισμένη, και ασφαλώς το αυτό εύχομαι και δι'υμάς :)))) (σε όλους αναφέρομαι) |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2005, 11:51:28
formergnostic μιλάμε με έχεις αφήσει άναυδη!!!! Ευτυχώς που έχω γνωρίσει άτομα που ήταν εκεί που ήσουν κι εσύ, στον ίδιο σύλλογο, όχι μόνο στην Αθήνα αλλά και στον Βόλο. Αν δεν τους είχα γνωρίσει, θα πίστευα μετά από αυτά που λες ότι πραγματικά εκεί που πήγαινες σας είχαν κάνει μεγάλο κακό, αλλά μάλον για σένα ισχύει αυτό που κάποιος από το Π.Κ.Γ.Σ είπε και παραθέτω:
quote:
Πρέπει να υπάρχει προετοιμασία γιατί καμμιά φορά το φως της Αλήθειας τυφλόνωντας τον μαθητή, του φάινεται σαν σκότος και ψέμα.
και θα παραθέσω και κάτι ακόμα που είπε αυτός ο αδελφός από το κέντρο που κι εσύ πήγαινες, και ας με συγχωρήσει που χρησιμοποιώ τα λόγια του:
quote:
Κατερίνα έχω την άποψη επίσης ότι όλοι αυτοί οι φορείς της Γνωστικής Διδασκαλίας στον Φυσικό κόσμο είναι ένα δώρο προς τις ψυχές μας από την Λευκή Αδελφότητα που όλοι εμεις όπως και οι Δάσκαλοι εξυπηρετούν τα σχέδια της. Δεν είναι ιδιοκτησία κανενός.
Σχετικά με τους αδελφούς που κατηγορούν την σχολή που συμμετείχαν έχω να πω το εξής: Σύμφωνα με τον θεμελιώδη Συμπαντικό Νόμο του τρία μια Σχολή δημιουργέιται αν σε ένα συγκεκριμένο χωροχρονικό σημείο συναντηθούν τρεις συγκεκριμένες δυνάμεις. Ένας Δάσκαλος, μια Διδασκαλία και μαθητές. Στην συγκεκριμένη περίπτωση έχουμε μια τέλεια Διδασκαλία και ένα τέλειο Δάσκαλο. Τι υποβίβαζε το επίπεδο της Σχολής? Ισως σύμφωνα με τον νόμο των αντιθέτων υπήρχαν και καλοί και κακοί μαθητές.
Τι λες λοιπόν ότι έδρασε διαφορετικά στους δυό σας??? Εσένα σε ενοχλούν τα "κλειδιά" που έδωσε ο Δάσκαλος, και ο τρόπος που μας καθοδηγεί ας πούμε, εκεί που βρίσκεσαι τώρα δεν σε καθοδηγεί κανένας??? Μην μου πεις ότι κανείς δεν σου λέει τι να κάνεις!!!!! Και βέβαια εκεί αποσυμβολίζουν τα πάντα με τον τρόπο που συμφέρει τον χώρο που βρίσκεσαι, αλλά αυτό, το εγώ δεν το ενοχλεί. Γι' αυτό και το δέχεσαι τόσο εύκολα......... Τέλος πάντων, δεν θα μπω σε αντιπαράθεση με κανέναν, αν νιώθεις καλά εκεί που είσαι καλά κάνεις. Ειρήνη απεριόριστη |
AVATARGR
Πρώην Συνεργάτης
Greece
4317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2005, 13:52:31
ΦΙΛΟΙ ΜΟΥ ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΑΣ.ΦΙΛΟΙ ΜΟΥ ΔΕΝ ΕΧΩ ΣΥΜΕΤΑΣΧΕΙ ΠΟΤΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΘΕΜΑ ΓΙΑΤΙ ΟΙ ΓΝΩΣΕΙΣ ΜΟΥ ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΕΣ ΕΩΝ ΑΝΥΠΑΡΚΤΕΣ... ΑΛΛΑ ΔΙΑΒΑΣΑ ΜΙΑ ΑΝΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΦΙΛΟΥ Ampere.. quote:
Ίσως, είναι και αυτό μια επιπλέον ένδειξη ότι ζούμε αν όχι σε έσχατους, τουλάχιστον σε σφόδρα μεταιχμιακούς καιρούς και καθοριστικούς για τη συνέχεια της ανθρωπότητας.
ΘΑ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΕΨΕΙΣ ΣΕ ΑΥΤΟ ΦΙΛΕ ΜΟΥ ΝΑ ΔΙΑΦΩΝΗΣΩ...
ΚΑΤΑ ΚΑΙΡΟΥΣ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΤΗΤΑ ΕΧΕΙ ΠΕΡΑΣΕΙ ΤΕΤΟΙΕΣ ΠΕΡΙΟΔΟΥΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΠΟΙΟ ΣΚΛΗΡΕΣ....
ΠΕΡΝΩ ΤΑ ΚΑΠΩΣ ΠΟΙΟ ΠΡΟΣΦΑΤΑ...
ΠΤΩΣΗ ΤΗΣ ΒΥΖΑΝΤΙΝΗΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ ΜΕ ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΟ (ΚΑΙ ΠΡΙΝ ΒΕΒΑΙΑ)ΤΙΣ ΣΤΑΥΡΟΦΟΡΙΕΣ...
ΜΕΣΑΙΩΝΑΣ (ΠΟΛΕΜΟΙ ΓΕΩΠΟΛΙΤΙΚΟΙ) ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΕΙΣ, ΑΛΛΑΓΗ ΚΑΘΕΣΤΩΤΩΝ.
ΟΚΤΩΒΡΙΑΝΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ,1 ΚΑΙ 2 ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ, ΨΥΧΡΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ..ΣΗΜΕΡΑ ???????
ΚΑΤΑ ΤΟΠΟΥΣ ΠΟΛΕΜΟΙ....
ΙΡΑΚ,ΙΡΑΝ,ΠΑΚΙΣΤΑΝ,ΑΦΓΑΝΙΣΤΑΝ,ΤΣΕΤΣΕΝΙΑ,ΟΥΖΜΠΕΚΙΣΤΑΝ,ΚΟΣΣΟΒΟ... ΒΛΕΠΕΙΣ ΚΑΛΕ ΜΟΥ ΦΙΛΕ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ??????? ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ. 
ΑΝ ΝΙΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2005, 14:13:33
quote:
ΣΗΜΕΡΑ ???????
ΚΑΤΑ ΤΟΠΟΥΣ ΠΟΛΕΜΟΙ....
ΙΡΑΚ,ΙΡΑΝ,ΠΑΚΙΣΤΑΝ,ΑΦΓΑΝΙΣΤΑΝ,ΤΣΕΤΣΕΝΙΑ,ΟΥΖΜΠΕΚΙΣΤΑΝ,ΚΟΣΣΟΒΟ...ΒΛΕΠΕΙΣ ΚΑΛΕ ΜΟΥ ΦΙΛΕ ΚΑΜΙΑ ΑΛΛΑΓΗ ???????
Τσουνάμια, σεισμοί τόσο δυνατοί που τρομάζουν, ηφαίστεια που εμφανίζονται από το πουθενά, αλλαγές στο κλίμα, στην ατμόσφαιρα, λιώσιμο των πάγων, φαινόμενο του θερμοκηπίου, καταστροφή της χλωρίδας και της πανίδας, αρρώστιες που δεν μπορούν να θεραπευτούν, σκληρότητα, βία, θέλεις κι άλλα φίλε AVATARGR για να πειστείς πως πλέον όντως έχουν φτάσει οι καιροί του τέλους???? Αυτά που προανέφερες ήταν ψίχουλα μπροστά σε αυτά που γίνονται σήμερα. Ο Μεσαίωνας και οι Σταυροφορίες δεν είχαν επίπτωση στον πλανήτη, στην υγεία, και γενικά στην δυνατότητα συνέχισης της ζωής...... |
Ampere
Μέλος 3ης Βαθμίδας
471 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2005, 16:17:43
Αγαπητέ AVATARGR, έχεις δίκιο να λες ότι η ανθρωπότητα έχει περάσει παρόμοιες και ίσως ακόμη πιο σκληρές περιόδους. Όμως, ας μη ξεχνάμε ότι τέτοιες περίοδοι επίσης σηματοδότησαν σημαντικές καμπές για τη ανθρώπινη ιστορία.
Εν τούτοις, αυτά που σκεφτόμουν όταν έγραφα τα περί «μεταιχμιακών καιρών» ήταν τα εξής: 1. Οι συνεχώς επιταχυνόμενοι ρυθμοί με τους οποίους συντελούνται αλλαγές σε πολλά πεδία της ανθρώπινης δραστηριότητας (πολιτική, τεχνολογία, οικονομία κτλ), κάτι που δηλώνει ότι αν απεικονίζαμε με μια καμπύλη την γενικότερη πορεία, η σημερινή εξέλιξη θα έδειχνε ότι διανύουμε φάση εκθετικής αύξησης. Και στα μαθηματικά μοντέλα που έχω υπ’ όψιν μου, μια φάση εκθετικής αύξησης δεν μπορεί να διαρκέσει επ’ αόριστον αλλά γρήγορα φτάνει σε οριακό σημείο καμπής. 2. Το συνεχώς ισχυροποιούμενο ρεύμα της λεγόμενης παγκοσμιοποίησης, με όλες τις θετικές και αρνητικές παραμέτρους που αυτό εισάγει και που θέτει τον καθένα μας αλλά και την ανθρωπότητα συνολικά μπροστά σε ένα σταυροδρόμι όπου καλούμαστε να επιλέξουμε τον τρόπο με τον οποίο η παγκοσμιοποίηση αυτή θα πραγματωθεί. 3. Το ότι όπως ανάφερε και η katerinagnosis, οι οικολογικές εκτιμήσεις είναι μάλλον δυσοίωνες για το άμεσο (λίγων δεκαετιών) μέλλον, αν δεν αλλάξει κάτι ουσιαστικό στο τρόπο που συνολικά οι λαοί και οι κυβερνήσεις τους θα αντιμετωπίσουν τη σχέση τους με τον πλανήτη Γη. Και οι εκτιμήσεις αυτές, προς το παρόν μοιάζει να επαληθεύονται. Αν δε, συνυπολογίσουμε και το φαινόμενο ενός δύσκολα ελέγξιμου ρυθμού αύξησης του ανθρώπινου πληθυσμού και το πρόβλημα με τις διαθέσιμες πηγές ενέργειας, τότε οι όποιες συνέπειες αναμένονται, μπορεί να γίνουν πολύ εντονότερα αισθητές και μάλιστα πολύ συντομότερα από όσο θα θέλαμε να ελπίζουμε. 4. Τέλος, με αφορμή και το θέμα μας και μιας και βρισκόμαστε στο esoterica, νομίζω ότι θα έχεις διαπιστώσει κι εσύ, ότι υπάρχει κάπου, εν είδει κοινού παρανομαστή, σε πολλές εσωτερικές παραδόσεις και διδασκαλίες ή έστω «διδασκαλίες», η διάχυτη εντύπωση πως τα πράγματα είναι λίαν επείγοντα και ότι επομένως, ο καθένας μας πρέπει να αναλάβει τις ευθύνες του για ό,τι πρόκειται να ακολουθήσει. Πάντως, ακόμη και αν τίποτε από τα πιο πάνω δεν ισχύει, αυτό που σίγουρα ισχύει είναι πως για τον καθένα μας ξεχωριστά «ο καιρός γαρ εγγύς», και επομένως γίνεται όλο και πιο επιτακτική η ανάγκη να αξιοποιήσουμε το χρόνο και τα όποια «τάλαντα» μας δόθηκαν, με τον καλύτερο δυνατό τρόπο για μας αλλά και για το γενικότερο σύνολο αφού, το καλύτερο που, πιστεύω, μπορούμε να κάνουμε για τους άλλους είναι να είμαστε οι καλύτεροι που μπορούμε να γίνουμε.
Η αλήθεια δεν είδε ποτέ με καλό μάτι τη μονοπώλησή της
|
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2005, 20:31:07
quote:
Πάμε λοιπόν: Η ερώτηση που κάνω δεν είναι λάθος! Τί κρίνει δηλαδή ποιά είναι σωστή ερώτηση και ποιά όχι? Η απάντηση???? Αυτό ειναι λίγο ανάποδο δεν νομίζεις? Αυτό όμως που λές μου αποδεικνύει απο πού ξεκινάει το πρόβλημα...
Η εμμονή σου έχει να κάνει με το οτι θεωρείς πως η όποια διαφωνία ή λάθος στην 'αντιγραφή' (έτσι το βλέπεις εσύ) κειμένων αποδεικνύει οτι μία διδασκαλία είναι λάθος 100%... Αποφασίζεις να βρείς την αλήθεια μέσα απο τα βιβλία, και την σύγκριση πληροφοριών, κι όχι μέσα απο αναζήτηση εκ των έσω, χρησιμοποιώντας ως ερέθισμα τα έξω σου... Εχεις δώσει δηλαδή στα έξω σου ελευθερίες που δεν τους αξίζουν...
Νομίζω ότι δεν προσέχεις τις συνέπειες των όσαων λες Παγώνα. Δύο είναι οι πιθανότητες:ή ο Σαμαέλ είναι Χριστός ή έστω άγιος ανωτάτου βαθμού,οπότε θα είχε υπερφυσική και άμεση γνώση των επιπέδων και της παγκόσμιας ιστορίας, ή δεν είναι και δεν έχει τέτοια γνώση. Το να λέει ο ίδιος και οι οπαδοί του ότι είναι, με οδηγεί στο να εξετάσω τα λεγόμενά του. Το να το δεχτώ επειδή το είπε ίδιος ανεξέταστα, ΑΥΤΟ θα με έκανε ΖΩΟ και όχι το να παρατηρήσω τα λάθη του. Ορίστε λοιπόν αγαπήτά Αμπέρ ποιος ονομάζει ΖΩΑ όσους παρατηρούν τα λάθη στα κείμενα ενός ανθρώπου που προβάλλεται ως Χριστός! Για να δούμε όμως , ο Χριστός τι έλεγε περί του εαυτού του και της αμφισβήτησης της χριστότητάς του;;; Έλεγε , στο κατά Ιωάννη "αν δεν πιστεύεται ότι εγώ είμαι, τότε πιστέψτε λόγω των έργων τα οποία κάνω." Δεν είπε όμως ΖΩΑ όσους τον αμφισβητούσαν. Αντίθετα είπε ότι εκείνος που τον αμφισβητεί μπορέι να συγχωρεθεί, εκείνος που όμως υποβιβάζει τη νοημοσύνη του και δε θελει να παραδεχτεί προφανή πράγματα βλασφημεί το Άγιο Πνεύμα και δε συγχωρείται. Ιδού λοιπόν και δεύτερη διαφορά ,τεραστίων διαστάσεων , στα λεγόμενα Ιησού και Σαμαέλ.Και παρεμπιπτόντως:ο Ιησούς χρησιμοποιεί τη λέξη "εγώ" πολλές φορές. Λέτε να μην είχε απαλλαγεί από το "εγώ";;;; Δεν έχεις καταλάβει τιο εννοέω Παγώνα. Λέω: αν ο Σαμαέλ είναι αυτός που λέει τότε όχι μόνο θα είναι ορθές οι πληροφορίες που θα δίνει στα βιβλία του από κάθε άποψη, αλλά θα έχουν και βαθύτερο νόημα , όπως συμβαίνει και με τα κείμενα της Καινής Διαθήκης. Εσύ δε δέχεσαι την αξιοπιστία της ,όπως μου είπες, και κανενός άλλου ιερού κειμένου οποιασδήποτε θρησκείας όπως συμπεραίνω, οπότε δεν έχεις κανένα μέτρο σύγκρισης για τα λεγόμενα του Σαμαέλ, πέρα από την αίσθησή σου και τις εμπειρίες σου. Έτσι όμως είσαι ξεκρέμαστη. Έχεις καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η όποια αίσθηση ή διαίσησή σου είναι αλάνθαστη;;;
Ότι γνωρίζεις την εξήγηση όλων των εμπειριών σου;;; Αν πιστεύεις κάτι τέτοιο...ιδού ο εγωισμός τον οποίο κόπτεσαι να καταπολεμήσεις. Δεν υπάρχει μεγαλύτερος από αυτόν:το να πιστεύεις ότι είσαι αλάνθαστος. Αν λοιπόνβ είναι Χριστός ο Σαμαέλ δε θα βρίσκει κανείς λάθη αλλά βαθύτερα νοήματα συνεχώς. Αν δεν είναι θα βρίσκει συνεχώς λάθη και αντιφάσεις και δε θα υπάρχει ερμηνεία από τους οπαδούς ή πιστούς του. Μέχρι στίγμής δεν είδα καμμιά εξήγηση σε όσα παρέθεσα αλλά προσπάθεια υποβιβασμού της σημασίας τους από σένα. Φυσικά έχει σημασία και αν γεννήθηκε το 1000πΧ ή το 3102πΧ ο Κρίσνα και κάθε άλλη πληροφορία πουθ μπορεί να ελεγχθεί. Δεν παρουσίασα μόνο αυτή. Και για να απευθυνθώ στην Κατερίνα:θα ετοιμάσω λοιπόν και άλλα παραδείγματα αντιφάσεων από τη Μπαγκαβατ γκιτά και από άλλα κείμενα για να δείτε με όσο μεγαλύτερη σαφήνεια γίνεται ποιος ήταν αυτός που θεωρείτε "Χριστό". Μη μου απαντήσεις αν δε συγκρίνεις το κέιμενο του Σαμαέλ με τα κείμενα αυτά. Γιατί δε θα έχει νόημα να απαντήσεις χωρίς να έχεις κάνει κάποια σύγκριση. Δεν έχω χρόνο για να απαντήσω και σε άλλα σημεία που θα ήθελα.
Όλα είναι τέλεια
|
AVATARGR
Πρώην Συνεργάτης
Greece
4317 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/12/2005, 21:14:11
ΦΙΛΟΙ ΜΟΥ ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ ΣΑΣ.ΦΙΛΗ katerinagnosis ΟΙ ΕΣΧΑΤΟΛΟΓΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ΚΑΙ ΘΕΩΡΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΛΕΣ... ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΥΠΟΨΗΝ ΣΟΥ ΠΟΛΛΕΣ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ....
ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΣΟΥ ΕΔΩΣΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΕ ΑΥΤΟ... ΤΩΡΑ ΠΕΡΙ ΤΣΟΥΝΑΜΙ ΚΑΙ ΣΕΙΣΜΩΝ ΕΧΕΙΣ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΠΩΣ ΠΩΣ ΤΩΡΑ ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΑΝ ?????? Η ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΙΝΑΙ ΓΕΜΑΤΕΣ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΤΙΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ... ΑΠΛΑ ΘΑ ΣΟΥ ΔΩΣΩ ΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΠΟΥ ΜΟΥ ΕΡΧΕΤΑΙ ΑΜΕΣΑ ΣΤΟ ΜΙΑΛΟ ΜΟΥ.. Η ΠΑΝΩΛΗ ΠΟΥ ΕΜΦΑΝΙΣΤΗΚΕ ΤΟΝ ΜΕΣΑΙΩΝΑ ΠΕΘΑΝΑΝ ΠΟΛΛΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΟΤΙ ΣΤΟΝ ΠΡΩΤΟ ΚΑΙ ΔΕΥΤΕΡΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΟΛΕΜΟ... ΑΛΛΑ ΜΙΑ ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΦΙΛΕ ΜΟΥ Ampere quote:
έχεις δίκιο να λες ότι η ανθρωπότητα έχει περάσει παρόμοιες και ίσως ακόμη πιο σκληρές περιόδους. Όμως, ας μη ξεχνάμε ότι τέτοιες περίοδοι επίσης σηματοδότησαν σημαντικές καμπές για τη ανθρώπινη ιστορία.
ΜΑ ΠΑΝΤΑ Η ΑΝΡΩΠΙΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΕΙΧΕ ΣΗΜΑΝΤΙΚΕΣ ΚΑΜΠΕΣ...
ΣΙΓΟΥΡΑ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΟΥΤΕ ΟΙ ΣΕΙΣΜΟΙ, ΛΟΙΜΟΙ Η ΜΕΓΑΛΟΙ ΠΟΛΕΜΟΙ YΠΕΥΘΗΝΟΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΛΛΑΓΕΣ ΠΟΥ ΕΓΙΝΑΝ...ΕΑΝ ΔΟΥΜΕ ΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ ΚΑΙ ΜΕΛΕΤΗΣΟΥΜΕ ΤΑ ΦΑΙΝΩΜΕΝΑ ΘΑ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΑΜΕ ΤΟΝ ΑΕΝΑΟ ΚΥΚΛΟ ΤΑΞΗΣ ΚΑΙ ΧΑΟΥΣ.... ΕΧΘΕΣ ΕΙΧΕ ΜΙΑ ΠΟΛΥ ΩΡΑΙΑ ΕΚΠΟΜΠΗ Η ΕΤ3 ΠΕΡΙ ΖΩΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΕΡΙ ΧΑΟΥΣ ΚΑΙ ΤΑΞΗΣ...
ΑΝΑΦΕΡΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΡΙΚΟΖΙΝ (ΕΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΩ ΛΑΘΟΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑ) ΟΠΟΥ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΗΣΑΝ ΟΛΟΙ ΠΩΣ Η ΤΑΞΗ ΕΝ ΣΠΕΡΜΑΤΙ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΤΟ ΧΑΟΣ.. ΧΩΡΙΣ ΤΟ ΧΑΟΣ ΠΡΟΟΔΟΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ...
ΜΕ ΤΗΝ ΤΑΞΗ Η ΠΡΟΟΔΟΣ ΒΑΛΤΟΝΕΙ...... ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ.
ΑΝ ΝΙΩΣΕΙΣ ΤΗΝ ΣΚΙΑ ΣΟΥ ΝΑ ΦΕΥΓΕΙ ΜΗΝ ΓΥΡΙΣΕΙΣ ΠΙΣΩ ΝΑ ΤΗΝ ΚΟΙΤΑΞΕΙΣ
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 16/12/2005, 14:43:08
Ηρθε λοιπόν η μεγάλη ώρα της απάντησης προς τον filosofos3
Η οποία μου πήρε 3 μέρες και βέβαια δύσκολα θα έχω τον χρόνο να ξανακάνω κάτι παρόμοιο.....Το αρχικό μήνυμα θα το βρείτε στην σελίδα 5 νομίζω αυτού του topic.
Ξεκινώ πάλι με την αντίδραση στην ευγένεια του Δάσκαλου. Εδώ, δεν θα παραθέσω κανένα κείμενο, απλά θα ξαναπώ ότι αν ενοχλεί τον φίλο μας η ευγένεια και ίσως και κάποιους άλλους, εμένα προσωπικά δεν με ενοχλεί καθόλου. Υπάρχουν άλλα βιβλία και άλλα σημεία, που ο Δάσκαλος « τα χώνει» κανονικά. Αυτό θα τον ανέβαζε στην υπόληψή σου δηλαδή???
Έπειτα, για τον εαυτό του, για την προσωπικότητά του, συνήθως αναφέρεται ως «τιποτένιο σκουλήκι της γης». Αν οι άλλοι τον αποκαλούν Δάσκαλο, γιατί να μην το δεχτεί? Εδώ αποκαλούμε δασκάλους στην καθημερινότητά μας πολλούς. Τον Χριστό, τον αποκαλούσαν Δάσκαλο, τι έπρεπε να πει? Α μην με λέτε έτσι, δεν κάνει???
Επίσης, ένας νόμος της Λευκής Αδελφότητας είναι ότι μόνο κάποιος που έχει συγκεκριμένη αποστολή μπορεί να φανερώσει τον εαυτό του ως Δάσκαλος. Και επειδή ο Δ.Σαμαέλ είχε συγκεκριμένη αποστολή φανερώθηκε. Κατά τα άλλα, υπάρχουν εκατοντάδες άλλοι που έχουν φτάσει τον βαθμό του Δάσκαλου και φυσικά δεν τους ξέρουμε. Και μην με ρωτήσεις φιλοσοφε που το ξέρω, δεν το έχω διαβάσει σε βιβλίο, το έχω ακούσει από κάποιον άλλο συνοδοιπόρο του μονοπατιού της εσωτερικής αναζήτησης. Πάμε παρακάτω....... Ο Φιλόσοφος λέει: quote:
Άρα ο τίτλος του όλου βιβλίου είναι κατ' αρχήν ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΤΙΚΟΣ διότι υποτίθεται ότι δεν απευθύνεται στους γνωστικoύς που θα το έχουν διαβάσει ή που γνωρίζουν τις εσωτερικές θεωρίες αλλά σε όσους δεν το έχουν διαβάσει. Δηλαδη παίζει με το φόβο όσων πιστεύουν στην ύπαρξη κόλασης και έρχεται μετά με το "γλυκό" περί μη ύπαρξης να κατασιγάσει το φόβο που προκαλεί ο τίτλος (υπάρχει κόλαση , διάβολος και κάρμα). Ξεκινάμε λοιπόν με μια απάτη από το "Δάσκαλο" Σαμαέλ.
ο τίτλος του βιβλίου δεν είναι καθόλου παραπλανητικός, διότι απευθύνεται
στους γνωστικούς αλλά και στους μη γνωστικούς που θα το βρουν ενδιαφέρον και θα θελήσουν να μάθουν περισσότερα. Δεν παίζει με τον φόβο κανενός, αυτό είναι ίσως δική σου αντίδραση φιλόσοφε. Αναφέρει διάφορες «κολάσεις» αλλων λαών. Επίσης αναφέρεται σε ένα μέρος που λέγεται Maralpleicie, το οποίο ο Γκουρτζίεφ το έδωσε σε ένα μυθιστόρημά του. Ο Φιλόσοφος λέει ότι αυτό το μυθιστόρημα είναι συμβολικό (μπά??? Τώρα αυτά που διαβάζουμε δεν είναι πραγματικά γεγονότα? Είναι συμβολικά? Και που το ξέρεις εσύ ότι είναι συμβολικά?) όπως και το όνομα αυτό που σημαίνει μέρος στην θάλασσα. Ωραία, αυτό είναι η δική σου κατανόηση φιλόσοφε. Βγήκε ο Γκουρτζίεφ και είπε πουθενά ότι αυτό που σας λέω εδώ δεν είναι έτσι, δεν υπάρχει στην πραγματικότητα??? Που το ξέρεις εσύ???
Πολλά από αυτά που έχει πει ο Γκουρτζίεφ όπως και άλλοι φιλόσοφοι και συγγραφείς, έχουν και πραγματικά και συμβολικά στοιχεία, όπως έχω ξαναπεί άλλοστε.
quote:
Θεωρεί ο Σ. ότι αλληγορικά και με έμφαση αναφέρονται όλες αυτές οι κολάσεις των θρησκειών στον υπόγειο μεταλλικό κόσμο.
Και θεωρεί επίσης ότι μπορεί να βρει κανείς απαντήσεις κανείς στη θεία κωμωδία του Δάντη για την κόλαση.
Εδώ δεν έχει φανεί ακόμη τι εννοεί: αν εννοεί απλώς το μεταλλικό και πυρωμένο εσωτερικό της γής ή όχι, αλλά όπως θα φανεί παρακάτω συγχέει αυτό τον "κόσμο"(=χώρο) με το βασίλειο των μετάλλων που αναφέρεται στη διδασκαλία του Γκουρτζίεφ.
Λέει ακριβώς στο βιβλίο του:
«Ασυζητιτί αυτές οι δάφορες παραδοσιακές κολάσεις περιγράφουν με εμφατικό τρόπο ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΟΡΥΚΤΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ.
Θυμηθείτε καλέ μου φίλε ότι ο Δάντε βρήκε την κόλασή του μέσα στα ζωντανά σπλάχνα της γης, διαβάστε την Θεία Κωμωδία.» Δεν μιλάει λοιπόν για κανέναν κόσμο μετάλλων, όπως εσύ κατάλαβες και για κανένα βασίλειο μετάλλων παρμένο από τον Γκουρτζίεφ. quote:
Τον ρωτάνε γιατί δε βρέθηκε τίποτε , καμμιά ένδειξη ζώντος βασιλείου , σε τόσες γεωτρήσεις που έχουν γίνει για πετρέλαιο κλπ και απαντά ότι "ο τρισδιάστατος κόσμος του Ευκλείδη δεν είναι ο μόνος κόσμος" αγνοώντας ότι το τρισδιάστο του κόσμου , η τριδιαστατικότητα, δεν έχει σχέση με την "ευκλειδιότητα" ή μη του κόσμου αυτού!.
Δυο λεπτά γιατί θα μπερδευτώ. Ο Ευκλείδης δεν ήταν αυτός που ας πούμε «ανακάλυψε» τις 3 πρώτες διαστάσεις μήκος-πλάτος-ύψος αυτού του φυσικού κόσμου??? Τώρα αν έχουν βγει και άλλες θεωρίες, ποιό είναι το νόημα??? Και πόσες ακόμα θα βγούνε, τι θα σημαίνει αυτό? Ότι η θεωρία του Ευκλείδη δεν ισχύει???
Ολα τα παρακάτω που λέει ο φίλος Φιλόσοφος, για υπο-διαστάσεις και υπερδιαστάσεις και χώρο και δονήσεις........ θα πω τι λέει ο Δ.Σαμαέλ:
«μεγάλε φίλε, επιτρέψτε μου να σας πληροφορήσω ότι ο τρισδιάστατος κόσμος του Ευκλείδη δεν είναι το παν.
Φαινομενικά, πάνω από αυτόν τον κόσμο των τριών διαστάσεων (φάρδος, μήκος και ύψος) υπάρχουν ποικίλες ανώτερες διαστάσεις, όπως σύμφωνα με τον νόμο των αντιθέσεων, κάτω από αυτήν την τρισδιάστατη ζώνη υπάρχουν επίσης διάφορες υποδιαστάσεις του βυθισμένου ορυκτού τύπου.
Είναι αναμφίβολο ότι οι αναφερομενες κολάσεις του Δαντικού τύπου αντιστοιχούν σ’ αυτές τις υποδιαστάσεις» Και,
«εμείς μπορούμε και πρέπει να τοποθετούμε τους 9 κύκλους του Δάντη ακριβώς κάτω απο την επιδερμίδα της γης, μέσα στο εσωτερικό του πλανητικού οργανισμού στον οποίον ζούμε.
Προδήλως, οι 9 αναφερόμενοι κύκλοι αντιστοιχούν προς τις 9 φυσικές υποδιαστάσεις.
Συμπέρασμα απτό και εκδηλωμένο ότι οι 9 ουρανοί της θείας κωμωδίας του Δάντη είναι διαστάσεις του ανώτερου τύπου στενώς συσχετισμένες με τις 9 του κατώτερου τύπου.» Και βέβαια λέει ότι υπάρχουν συστήματα και μέθοδοι απευθείας εμπειρίας όλων αυτών. Αυτό είναι κακό?? Μα αυτό δεν είναι το ζητούμενο? Να σου λέει κάποιος κάτι, αλλά συγχρόνως να σου δίνει και τους τρόπους να το εμπειριώσεις ο ίδιος????? Που είναι οι παρανοήσεις που έχει κάνει μέσα στις πρώτες σελίδες??? Εσύ φιλόσοφε προσπαθείς να εξηγήσεις τα πάντα ακόμα και την λέξη υπο- ως πρόθεμα. Γιατί είναι παραπλανητικό? Γιατί οι υπο-διαστάσεις να μην είναι ένα είδος «χώρου» και «δόνησης» βεβαίως??? Επειδή η δική σου λογική λέει κάτι άλλο??? Και λέει επίσης:
«καλέ μου φίλε, η διαφορά μεταξύ των συμβολικών κολάσεων της μιας ή της άλλης θρησκείας, είναι αυτή που μπορεί να υπάρξει μεταξύ σημαίας και σημαίας διαφορετικών εθνών. Κάθε χώρα αλληγορίζει την ύπαρξή της με ένα εθνικό περίπτερο. Έτσι επίσης κάθε θρησκεία συμβολίζει τους κόσμους κολάσεως με κάποια αλληγορία του τύπου κολάσεως.
Όμως, κολάσεις χριστιανικές, ή κινέζικες ή βουδιστικές κλπ. Όλες αυτές στο βάθος δεν είναι παρά διαφορετικά εμβλήματα που αντιστοιχούν στον ωμό ρεαλισμό των ατομικών κολάσεων της φύσης και των κόσμων» Δηλαδή, η σημαία είναι σημαία. Τώρα, αν είναι γαλανόλευκη, πράσινη, κίτρινή ή μωβ, συμβολίζει το ίδιο πράγμα. Υπάρχει όμως!!!
quote:
4.Η λέξη "infradimensions" που μετέφρασα ως υπερυθροδιαστάσεις δείχνει μια ακόμη αυθαιρετη και λανθασμένη συσχέτιση που επιβεβαιώνεται στη συνέχεια:των υπερύθρων ακτίνων με τις σκοτεινές διαστάσεις και κόσμους, επειδή το πρώτο συνθετικό προέρχεται από το infrared.Η έννοια "διάσταση" δεν ταυτίζεται ούτε σχετιζεται με τη συχνότητα, όπως νομίζει εδώ ο Σ. και πολλοί εσωτεριστές που δεν έχουν αρκετή γνώση της φυσικής λυκειακού επιπέδου έστω
Αυτό το έχω πει ήδη ότι δεν ισχύει, γιατί δεν λέει πουθενά υπερυθροδιαστάσεις αλλά υποδιαστάσεις. Με το infra εννοεί υπο όχι υπερ. Μετά φιλόσοφε καταπιάνεσαι με την έννοια της λέξης «διάσταση» στην φυσική. Εγώ ξέρω ότι οι επιστήμονες, ας πούμε, αναφέρονται στην 4η διάσταση. ΔΙΑΣΤΑΣΗ. Έτσι την ονομάζουν. Και τώρα έχουν αρχίσει να μιλάνε και για την 5η διάσταση κλπ. Τι προσπαθείς να κάνεις λοιπόν, λογοπαίγνιο? Δεν εξηγούνται όλα με τετραγωνισμένη λογική όπως ανέφερε και ο formergnostic. Η τετραγωνισμένη λογική δεν βοήθησε κανέναν να δει πέρα από τη μύτη του. Αν όλοι είχαν τετραγωνισμένη λογική, δεν θα είχαν ανακαλύψει ούτε τα στρώματα της ατμόσφαιρας!!! Αφού δεν φαίνονται, δεν υπάρχουν άρα!!!
quote:
Η λέξη "ατομικών" νομίζει κανείς εκ πρώτης όψεως ότι χρησιμοποιείται με Γκουρτζιεφικό νόημα , αλλά μια τέτοια χρήση της λέξης έρχεται σε αντίθεση με όσα λέει ο Δάντης! Ατομική ύλη, δηλαδή ύλη σε πολύ μικρή διαμέριση , δε σχηματίζει οντότητες που μιλάνε μεταξύ τους όπως τις περιγράφει ο Δάντης.Αν δεν την εννοεί με "τεχνικό" Γκουρτζιεφικό τρόπο τότε σημαίνει ότι είναι υποκειμενικές οι κολάσεις...
μα τι κόλημα είναι αυτό με τον Γκουρτζίεφ??? Εκτός αυτού ξαναείπα ότι με τον όρο ατομικές, εννοούμε του καθενός, του κάθε ατόμου-προσώπου, και όχι το άτομο της ύλης. Γιατί όλα πρέπει να εξηγούνται Γκουρτζιεφικά? Τι σε έχει πιάσει??
quote:
Και πάλι δε φαίνεται να έχει σαφή άποψη για την ύπαρξη των τεράτων των εφιαλτών.Από τη μια λεει ότι είναι υπαρκτά τα τερατα των εφιαλτών και από την άλλη ότι βρίσκονται στο εσωτερικό των "ατομικών" κολάσεων.Αν είναι υπαρκτά στον εσωτερικό κόσμο του καθενπος τότε δε θα έπρεπε να αφήνει να δημιουργηθούν λανθασμένες εντυπωσεις λέγοντας ότι "υπάρχουν" χωρίς να προσδιορίσει το πως. Θα δούμε όμως αν έχει σαφή και σταθερή άποψη επ αυτού.
Όταν ρωτά κάποιος για τους εφιάλτες απαντά στο κοινό ότι θέλει να κατανοήσουν ότι οι εφιάλτες πράγματι υπάρχουν!
Και εκτός αυτού: ΠΟΥ ΛΕΕΙ ΤΟ ΚΟΡΑΝΙ ΚΑΙ Η ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΗ ΠΑΡΑΔΟΣΗ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΠΕΡΙ ΚΕΝΤΡΩΝ ΚΛΠ ΠΟΥ ΑΝΟΙΓΟΥΝ ΚΑΙ ΟΔΗΓΟΥΝ ΣΤΗΝ ΚΟΛΑΣΗ;
Παραθέτω τι έχει πει ο Δάσκαλος για τους εφιάλτες:
«Η απόκρυφη ανατομία διδάσκει ότι στον κατώτερο κοιλιακό χώρο υπάρχουν 7 πόρτες κολάσεως, 7 απάνθρωπα chakras ή δίνες αρνητικές απαίσιων δυνάμεων.
Μπορεί να συμβεί η περίπτωση ότι κάποιος με δυσπεψία από ένα βαρύ φαγητό θέτει σε δράση δια μέσου αταξιών τα αναφερόμενα τσάκρας κολάσεων: λοιπόν, ανοίγουν οι πόρτες της αβύσσου, όπως το διδάσκει ξεκάθαρα η θρησκεία του Μωάμεθ και το υποκείμενο (αστρικο φάντασμα) εισχωρεί αυτή τη νύχτα στους κόσμους της κολάσεως.
Αυτό είναι δυνατό δια μέσου του ξεδιπλώματος της προσωπικότητας, δεν είναι δύσκολο για το Εγώ να εισχωρήσει στην κατοικία του Πλούτωνα.
Τα τέρατα των εφιαλτών υπάρχουν πραγματικά , προέρχονται αρχικά από τους παλιούς χρόνους. Κατοικούν φυσιολογικά στις υποδιαστάσεις του βυθισμένου ορυκτού κόσμου»
Πραγματικά δεν έχω διαβάσει το Κοράνι και ούτε μπορώ να το κάνω. Δεν ξέρω που λέει η θρησκεία του Μωάμεθ για τα κατώτερα κέντρα, εσύ Φιλόσοφε το έχεις διαβάσει όλο? Το θυμάσαι λέξη προς λέξη?? Εχεις διαβάσει όλη την θρησκευτική παράδοση των μωαμεθανών και δεν έχεις βρει κάτι τέτοιο?? Υπάρχει κανείς που το ξέρει? Αν το πιστεύουν οι Σούφι, γιατί να μην πούμε ότι αυτοί έχουν δίκιο? Άλλωστε ο Δάσκαλος λέει ότι οι Σούφι ήταν φωτισμένοι και κάτοχοι της γνώσης. Οπως και για τα τσάκρας δεν χρειαζόμαστε τον Μωάμεθ να μας πει ότι υπάρχουν, είναι ευρεία γνωστό πλέον ότι υπάρχουν. Τα μαγνητικά κέντρα αλλιώς. Και στην ανατολική φιλοσοφία υπάρχουν. Εσένα δεν σου έχει τύχει ποτέ αν παραφάς να κοιμηθείς άσχημα??? Να δεις εφιάλτες???
Με αυτό δεν εννοεί ότι ΜΟΝΟ με το φαγητό μπορεί να συμβεί αυτό, ένα παράδειγμα φέρνει!!!!
Λες ότι κάνει σύγχυση των εννοιών, σχετίζοντας διαστάσεις, κόσμους, συχνότητες. ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ??? Σου επαναλαμβάνω, ότι δεν παίρνουμε τα πράγματα με την τετράγωνη λογική. Μα και με την λογική να το πάρεις, δεν έχει σχέση η μια διάσταση με την άλλη??? Ο ένας κόσμος με τον άλλον??? Ή οι διαστάσεις και οι κόσμοι και οι συχνότητες μαζί?? Δεν μπορώ να σε ακολουθήσω σε αυτή τη λογική, λυπάμαι. Βλέπω αλλιώς τα πράγματα. quote:
Ρωτά ξανά κάπποιος αν μπαίνει κανείς και πριν το θάνατο και χωρίς να είναι μη σωσμένη ψυχή και απαντά ότι είναι σαφές ότι μπαίνει κανείς εκεί στους εφιάλτες επειδή η ανθρώπινη υπο-συνείδηση είναι "σκοτεινή" στη φύση και δηλώνει σαφώς και με έμφαση ότι οι σκοτεινες άβυσσοι δεν πρέπει να εννοηθούν με κανέναν τρόπο ξεχωριστά από την υπο-συνείδησή μας που είναι "υπερυθροσυνείδηση".
Και εδώ επίσης παρανόηση. Το να ταξιδεύει κανεις σε κόσμους σκοτεινούς δε γίνεται απαραίτητα υποσυνείδητα ή ημισυνείδητα!Αυτό το βλέπει κανείς πολλές φορές στους βίους των αγίων που μπαινουν στις άλλες καταστάσεις και τις πιο σκοτεινές με επαρκή συνειδητότητα πολλές φορές. Δεν ταυτίζεται λοιπόν η συνειδητότητα αυτής της κατάστασης με τη υποσυνείδητη κατάσταση ή το υποσυνείδητο πάντα!
Ο Σ. δεν το γνωρίζει αυτό!
Ο Δάσκαλος λέει: «καταλήγει πρόδηλο, ξεκάθαρο και έκδηλο ότι ΚΑΙ ΟΙ ΖΩΝΤΑΝΟΙ ΕΠΙΣΗΣ εισχωρούν στους κόσμους της κολάσεως όπως το υποδεικνύουν οι εφιάλτες: φαινομενικά το ανθρώπινο υποσυνείδητο είναι της φύσεως της κολάσεως: θα μπορούσε να πει κανείς ότι στις ατομικές κολάσεις του ανθρώπου υπάρχουν όλοι οι αβυσσαλέοι φόβοι. Με άλλα λόγια δίνουμε έμφαση στο ακόλουθο: οι άβυσσοι της κολάσεως δεν χωρίζουν με κανέναν τρόπο από το ίδιο το υποσυνείδητο και παρασυνείδητο. Τώρα τα καταλάβει το ακροατήριο την αιτία για την οποία είναι τόσο εύκολο να εισχωρήσει κανείς σε οποιαδήποτε ώρα μέσα στους εννέα κύκλους του Δάντη.»
Αυτό τι σημαίνει Φιλόσοφε??? Ότι το να ταξιδεύει κανείς σε κόσμους σκοτεινούς όπως λες, γίνεται ΚΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, όπως λες κι εσύ. Το ίδιο ακριβώς λέει και ο Δάσκαλος. Ο Σ λέει ότι το υποσυνείδητο και παρασυνείδητο είναι οι ατομικές μας κολάσεις. Με υποσυνείδητο και παρασυνείδητο εννοεί αυτό που δεν γνωρίζουμε, το 97% που είναι κρυφό, τα εγώ μας, όλα αυτά που έχουμε δημιουργήσει από τότε που έχει ξεκινήσει η ύπαρξή μας και γι’ αυτό μιλάει και για αρχαία τέρατα. Δεν συμφωνεί με την έννοια που έχει δώσει ο Φρόυντ, αν αυτό είσαι έτοιμος να πεις για το συνειδητό και παρασυνείδητο, ούτε βέβαια με το ανώτερο Εγώ του Φρόυντ. Όπως λοιπόν και κάποιοι άγιοι, έτσι και κάποιοι άλλοι μπορούν συνειδητά να μπουν στο υποσυνείδητό τους, στις κολάσεις τους και να δουλέψουν εκεί. Πως το δέχεσαι για τους άγιους και δεν το δέχεσαι για τον Σαμαέλ???
Όπως και πουθενά δεν αναφέρεται σε υπερυθροδιαστάσεις όπως συνέχεια λες!!! quote:
Όταν ρωτιέται ξανά πώς υπάρχουν εντός του ανθρώπου και εκτός αυτές οι κολάσεις απαντά με το γνωστό από την αρχαιότητα "γνώθι σαυτόν" και ότι αν γνωρίσει κανείς τον εαυτό του γνωρίζει τους θεούς και το σύμπαν. Δηλαδή ΔΕΝ ΑΠΑΝΜΤΑ ΣΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ. Το να υπάρχουν παρόμοιοι νόμοι εντός και εκτός του ανθρώπου δεν είναι κάτι καινούριο και λέγοντάς το δεν απαντά στο ερώτημα που του τέθηκε. Ο άνθρωπος ρωτούσε πως είναι δυνατό αυτές οι κολάσεις να βρίσκονται στις υπερυθροδιαστάσεις της Γης και ταυτόχρονα εντός του ανθρώπου και εννοούσε προφανώς και τα τέρατα και τα περιεχόμενα σε αυτές τις "διαστάσεις".Ο Σ.απαντά για τους νόμους και όχι σε αυτό που τον ρώτησε!
Όταν ξαναρωτιέται από κάποιον που είδε εφιάλτες αν μπήκε στους κόσμους αυτούς αλλάζει ερμηνεία και λέει ότι αυτοί υπαρχουν στο βάθος της ύπαρξής μας για να ξαναπει ότι μπαινουμε στους κόσμους του Πλούτωνα!!!
Απαντά ο Δάσκαλος: «Αυτός που θέλει να ανακαλύψει τους νόμους της φύσης, πρέπει να τους βρει μέσα στον ίδιο τον εαυτό του.
Αυτός που μέσα του δεν βρίσκει αυτό που ζητάει, δεν θα το βρει ποτέ έξω από τον εαυτό του. Οι αρχαίοι είπαν: «άνθρωπε γνώρισε τον εαυτό σου και θα γνωρίσεις το σύμπαν και τους θεούς», όλα όσα υπάρχουν στη φύση και στον κόσμο, πρέπει να τα βρούμε στο εσωτερικό μας.
Έτσι λοιπόν, οι 9 κύκλοι της κόλασης του Δάντη υπάρχουν μέσα σε εμάς τους ίδιους, εδώ και τώρα.»
Και συνεχίζει στην επόμενη ερώτηση: «εντούτοις είναι καλό κύριοι και κυρίες μελετώντας αυτό το ζήτημα να σκεφτούμε στον ωμό φυσικό ρεαλισμό αυτούς τους κόσμους, οι οποίοι είναι τοποθετημένοι στις παραδιαστάσεις του πλανήτη στον οποίο ζούμε. Ας σκεφτούμε για μια στιγμή κόσμους που διαπερνώνται μεταξύ τους και κατανοούνται τέλεια αμοιβαίως χωρίς να μπερδεύονται, σε περιοχές πυκνά κατοικημένες κλπ.
Κατά κανέναν τρόπο δεν πρέπει να παίρνουμε τις θρησκευτικές αλληγορίες επιπόλαια: ας ψάχνουμε το πνεύμα που ζωογονεί και δίνει ζωή.
Οι διάφορες κολάσεις των θρησκειών εκθέτουν αλληγορικά πραγματικότητες ωμά φυσικές: δεν πρέπει να συγχέουμε τα σύμβολα, με τα κοσμικά φαινόμενα αυτά καθεαυτά.»
Με λίγα λόγια, μιλάει για κόσμους που διαπερνούν ο ένας τον άλλον, χωρίς να συγκρούονται (παράλληλα σύμπαντα, θυμίζει κάτι??? Τόσοι επιστήμονες μιλάνε για αυτά πλέον..........) εξηγεί ότι οι νόμοι της φύσης βρίσκονται και μέσα μας, μιας και ο άνθρωπος είναι ένας μικρόκοσμος. Θυμίζει κάτι αυτό??? Σύμπαν = Μακρόκοσμος, άνθρωπος= μικρόκοσμος. Δηλαδή, αντιγραφή του σύμπαντος, δηλαδή όλα υπάρχουν ΚΑΙ ΕΞΩ ΚΑΙ ΜΕΣΑ στον άνθρωπο.
Άρα μια χαρά απαντά σε αυτό που ρωτήθηκε, γιατί αυτό έχει να κάνει με τους νόμους.
quote:
Στη συνέχεια ξαναρωτά ο ίδιος ακροατής γιατί δεν βλέπει φως σε αυτούς τους εφιάλτες ούτε όμορφα πρόσωπα και παίρνει την απάντηση ότι το σκοτάδι της κόλασης είναι άλλου είδους φως!
Και απαντά:" βεβαίως αντιστοιχεί στο γάμμα των υπερύθρων"!!! Το ότι η ακτινοβολία "γάμμα" δεν είναι των υπερύθρων αλλά πέρα από τις ΥΠΕΡΙΩΔΕΙΣ που έχουν ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΟΡΑΤΟ ΦΩΣ σε αντίθεση με το υπέρυθρο φάσμα που έχει ΜΙΚΡΟΤΕΡΕΣ συχνότητες από το ορατό άραγε δεν το είπε κανένας στο Σαμαέλ; Και όμως ενώ ήταν τόσος κόσμος εκεί κανένας δεν το παρατήρησε!!!
Ο Σ. λέει κάτι ΑΔΥΝΑΤΟ που δείχνει την άγνοιά του σε θέματα φυσικής ακόμη και επιπέδου Λυκείου, καθώς οι ακτίνες γάμμα δεν ανήκουν ούτε κατά διάνοια στο υπέρυθρο επειδή είναι εξ ορισμού ανώτερες σε συχνότητα από το ΥΠΕΡΙΩΔΕΣ όπως είπα.
Παραθέτω την απάντηση του Δάσκαλου: «Τα σκοτάδια της κολάσεως είναι άλλος τρόπος φωτός: αντιστοιχούν βεβαίως στη κλίμακα του υπέρυθρου. Οι κάτοικοι τέτοιων υπόγειων επικρατειών, αντιλαμβάνονται τις διάφορες εναλλαγές του χρωματισμού που αντιστοιχούν σ’ αυτήν την ζώνη του Ηλιακού φάσματος.
Θέλω να καταλάβετε φίλοι μου, ότι όλα τα χρώματα που υπάρχουν στις υπεριώδεις βρίσκονται επίσης στο υπέρυθρο.
Ότι υπάρχει ένα κίτρινο του υπεριώδους, αυτό είναι κάτι πολύ αξιοσημείωτο, αλλά στο υπέρυθρο το κίτρινο υπάρχει επίσης σε διαφορετική μορφή και έτσι επίσης συμβαίνει με τα υπόλοιπα χρώματα: έτσι λοιπόν με έμφαση επαναλαμβάνω το ακόλουθο:
Τα σκοτάδια είναι άλλος τρόπος φωτός.
Αναμφισβήτητα οι κάτοικοι του υπόγειου ορυκτού βασιλείου, βρίσκονται υπερβολικά απομακρυσμένοι από τον απόλυτο ιερό ηλιο και για τούτο έχουν σαν αποτέλεσμα να είναι φοβερά κακεντρεχείς και τρομερά άσχημοι.»ΠΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΦΙΛΕ ΦΙΛΟΣΟΦΕ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΑΚΤΙΝΕΣ ΓΑΜΜΑ?????
Εδώ λοιπόν μιλάμε για παραπληροφόρηση ΑΠΟ ΣΕΝΑ!
quote:
Και όταν κάποιος του λέει ότι αυτό δε μπορεί λογικά να κατανοηθεί τον παραπέμπει στο "Τρίτο όργανο" του Ουσπένσκυ λέγοντας ότι δε μπορεί να κατανοηθεί με την γνωστή λογική αλλά με μια "ανώτερη λογική"!!!!!!
Και το τελευταίο που θα γράψω γιατί πάει μακριά η βαλίτσα είναι αυτό:
«αναμφίβολα η τοπική λογική (κοινή) μας οδηγεί στο λάθος. Δεν είναι δια μέσου τέτοιας λογικής που θα μπορούσαμε να φτάσουμε στην εμπειρία του πραγματικού. Χρειαζόμαστε μια ανώτερη λογική που υπάρχει, ευτυχώς: ήδη ο Ουσπένσκυ έγραψε το Tertium Organum - ο τρίτος κανόνας της σκέψης. Είναι έκδηλο ότι υπάρχει η αίσθηση της ενότητας στην μυστικιστική εμπειρία πολλών υπερβατικών ατόμων. Τέτοιοι άνθρωποι δια μέσου της αναπτύξεως συγκεκριμένων ικανοτήτων γνώσεως μπόρεσαν να διαπιστώσουν μόνοι τους και με άμεση εμπειρία την πραγματικότητα των κόσμων της κολάσεως στο εσωτερικό αυτού του πλανήτη στον οποίον ζούμε.
Το ενδιαφέρον σε όλα αυτά είναι ότι τα αναφερθέντα δεδομένα από τους μεν και τους δε μύστες είναι παρόμοια παρ’ όλο του ότι αυτοί οι άνθρωποι ζουν σε διαφορετικά σημεία της γής» Και ένα τελευταίο που θα προσθέσω είναι ξανά: ΟΙ διάφορες διαστάσεις – κόσμοι – συχνότητες, όπως θέλετε πείτε το, τα παράλληλα σύμπαντα, μπορούν να διαπερνώνται και να επιμηκύνονται χωρίς να συγκρούονται. Οπότε και οι υπερδιαστάσεις, ουρανοί κλπ των πλανητών, σαφέστατα μπορούν να εκτείνονται χωρίς να συγκρουστούν ποτέ μεταξύ τους!! Αγαπητοί φίλοι, ό,τι τώρα θέλει να πιστέψει ο καθένας ας πιστέψει. Όλα αυτά τα παρέθεσα για να μην μου καταλογίζει ο φιλόσοφος αδυναμία αντιπαράθεσης. Όμως δεν θα ήθελα να συνεχίσω άλλο. Μακάρι να λάμψει το φως της αλήθειας......... Και κάτι τελευταίο. Ο φιλόσοφος αναφέρεται σε θεωρίες και μη θεωρίες (Ευκλειδιότητα, μη Ευκλειδιότητα κλπ). Ο Δάσκαλος μιλούσε σε απλούς ανθρώπους. Χρησιμοποιούσε όρους και θέματα απλά, που μπορούσε να τα καταλάβει ο οποιοσδήποτε. Την θεωρία του Ευκλείδη την ξέρουμε όλοι. Το αν έχει βγει άλλη θεωρία που την αναιρεί, δεν το ξέρουν παρά αυτοί που ασχολούνται με τα επιστημονικά, και ίσως να μην είναι και σωστή. Γιατί λοιπόν να πρέπει ένας Δάσκαλος να αναφερθεί σε αυτήν??? Α, επίσης θα ήθελα να ευχαριστήσω τον φιλόσοφο πραγματικά, για την προσπάθεια που κάνει να ρίξει φως στα σκοτάδια μας!!! Δεν μιλάω καθόλου ειρωνικά, αυτό ήταν μια συνειδητοποίηση που είχα πρόσφατα. Καταλαβαίνω πραγματικά ότι αυτό που προσπαθείς να κάνεις φίλε είναι για το καλό μας (όπως νομίζεις εσύ!!). Μου θύμισες εμένα, όταν πολλές φορές προσπαθούσα να μιλήσω και να δώσω να καταλάβουν δικοί μου άνθρωποι κάποια πράγματα και πόσο πολύ στεναχωριόμουνα όταν δεν καταλάβαιναν και επέμενα και επέμενα!!! Δέξου όμως ότι εδώ έχουμε 2 απόψεις διαφορετικές. Κι εγώ προσπαθώ να ανοίξω τα δικά σου μάτια κι εσύ τα δικά μου. Ας νομίζουμε λοιπόν και οι 2 ότι έχουμε ανοιχτά μάτια και ο καιρός θα δείξει......... Να είσαι πάντα καλά και δυνατός στην πορεία σου
Κατερίνα υγ. θα ήθελα βέβαια τα κείμενα της Μπαγκαβάτ και του Σαμαέλ |
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 16/12/2005, 15:03:23
Εχω απορία, και καθότι είμαι άνθρωπος που σε όλα βλέπω συμβολισμούς (!!!) παρακαλώ διαφωτίστε με: δηλαδή οι παραβολές του Ιησού δεν είχαν συμβολισμούς και αλληγορίες? Αναφερόταν σε αληθινά γεγονότα? :OΟχι Φιλόσοφε, δεν θεωρώ ως μη αξιόπιστα ΟΛΑ τα ιερά κείμενα, αλλά επέτρεψέ μου να έχω τις αμφιβολίες μου στο κατά πόσον έχουν αλλοιωθεί ή "ΞΑΝΑΓΡΑΦΤΕΙ" κείμενα για να εξυπηρετήσουν διάφορους σκοπούς... Εδώ βιβλία του Σαμαέλ, που ειναι και τόσο πρόσφτατος και υπάρχουν αλλοιώσεις, διαστρεβλώσεις (εσκεμμένες) και χίλιες δύο αλλαγές σε κείμενα και βιβλία του (στις μεταφράσεις να δείς τί γίνεται, ολόκληρες παραγράφους έχουν προσθαφαιρέσει)... Τί λές, θα άφηναν την διδασκαλία του Ιησού ΑΜΟΛΥΝΤΗ?
Ξέρεις οτι εκτιμώ πολύ την διάθεσή σου να δώσεις την αλήθεια που θεωρείς οτι έχεις ανακαλύψει στους άλλους, όμως διακρίνω και συγγνώμη αν κάνω λάθος, οτι τελικά αυτή σου η διάθεση εξελίσσεται σε μία απέχθεια όχι μόνο για την διδασκαλία (που δικαιολογείται, εφόσον την θεωρείς τόσο 'σατανική')αλλά και για τους 'πλανεμένους' μαθητές της.
Κανείς δεν μπορεί να μου αναιρέσει τα όσα έχω ζήσει και πρίν την διδασκαλία και μετά, και εγώ με την σειρά μου δεν μπορώ να αναιρέσω τις κατανοήσεις και τις εμπειρίες των άλλων... ΔΕΝ ΣΕ ΜΙΣΩ, ούτε αμφισβητώ το ΙQ σου, ούτε θεωρώ οτι είσαι πλανεμένος (παρόλο που είθισται να θεωρεί ο καθένας όποιον δεν πιστεύει και δεν ακολουθεί τα δικά του πιστεύω, ως πλανεμένο). Ούτε θεωρώ οτι εγώ κατέχω την αλήθεια στο 100%, αφού ακόμα και την διδασκαλία του Σαμαέλ δεν την γνωρίζω στο 100%. Είναι αστείο, γιατί συνήθως έχω πρώτα κάποια εμπειρία, και μετά επιβεβαιώνεται απο την διδασκαλία...
Ετσι καταλήγω οτι, για μένα η ΑΛΗΘΕΙΑ, το ξαναλέω, και θα επιμείνω σε αυτό, ΠΑΙΡΝΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΜΟΡΦΕΣ, ό,τι κι αν μου πείτε, και συγγνώμη που δεν μπορώ να μπώ στην διαδικασία να πιστέψω οτι ο Θεός αγάπησε μόνο τους ανθρώπους τους μετά Χριστόν (αφού τους είχε στείλει τον ΜΟΝΟΓΕΝΗ υιό του), και τους "πρό" τους είχε γραμμένους στα παλιά του υποδήματα... ΝΙΩΘΩ βαθιά μέσα μου πως πράγματι η αλήθεια δώθηκε στους ανθρώπους ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ, και σε διαφορετικές μεριές του πλανήτη, γιατι ακριβώς Ο ΘΕΟΣ ΜΑΣ ΑΓΑΠΑ ΟΛΟΥΣ, και ειναι πάνω απ'ολα ΔΙΚΑΙΟΣ...
Θα χαρώ να δώ αναφορές σου στην Μπαγκαβάτ Γκιτά. Σου θυμίζω κάτι που σου είχα πεί: δεν μου έρχεται η ονομασία των κειμένων, που θα αναφέρω, αλλά θα το βρώ, γιατί τελικά είναι σημαντικό. Οι ιερότερες γραφές των Ινδουιστών περιέχουν τόσες αντιφάσεις, που ένας πιστός Ινδουιστής ακολουθώντας τον έναν κανόνα θα έπεφτε σε διαφωνία με άλλον κανόνα... Αυτό οφείλεται στο οτι έχουν γίνει επεξηγήσεις, και προσθαφαιρέσεις απο διάφορους 'σοφούς' ανά τους αιώνες, κι αυτό επιβεβαιώνει τα λεγόμενά μου, οτι δηλαδή ΤΑ ΙΕΡΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΔΕΝ ΕΜΕΙΝΑΝ ΑΝΕΠΑΦΑ.. Θα τα πούμε εν καιρώ πάλι :)
Την αγάπη μου,
Πέγκυ |
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 19/12/2005, 13:29:42
Και ήρθε ο καιρός να τα ξαναπούμε ( ο καιρός γάρ εγγύς, που λέει και ο μέγας... για μένα το έλεγε :) )
Εχω άλλη μιάμιση απορία: πού λέει ακριβώς ο Χριστός οτι όποιος υποβιβάζει την νοημοσύνη του και δεν παραδέχεται προφανή πράγματα βλασφημεί το άγιο πνεύμα? Και η μισή: λέμε λοιπόν πως μπορεί κάποιος άνθρωπος να ΒΛΕΠΕΙ ξεκάθαρα κάποια πράγματα (τα οποία θεωρούμε προφανή γιατί τα βλέπουμε εμείς), και συνειδητά θα ΥΠΟΒΙΒΑΣΕΙ την νοημοσύνη του???
Χρειάζεται να το αναλύσω περαιτέρω, εκτός του οτι αν έχει 'πεί' τέτοιο πράγμα ο Χριστός θα υποβιβάζει ήδη εσκεμμένα την νοημοσύνη μας, και θα αποκαλεί εμμέσως πλήν σαφώς ΗΛΙΘΙΟΥΣ όσους δεν 'βλέπουν' τα 'προφανή'???
Αρα, άλλος θα είπε οτι "οι πτωχοί τω πνεύματι" θα κληρονομήσουν την βασιλεία των Ουρανών... Δεν υποστηρίζω οτι μιλάει για τους ηλίθιους, αλλά τέλος πάντων, ένας 'πτωχός τω πνεύματι' δεν θα βλέπει τα προφανή ως προφανή!!!!!
Κρίση: εκτός των ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΩΝ, που δεν είναι και τόσο προφανή πάντα,κι αυτό εννοούσα με το παράδειγμα με τον Ήλιο (σε μερικές περιοχές ο ήλιος δεν ανατέλλει την άλλη μέρα το πρωί, αλλά μετά απο 6 μήνες!!!), τα δικά μου προφανή δεν είναι απαραίτητα προφανή και για τους άλλους... οπότε θα τιμωρηθώ επειδή ΣΚΕΦΤΟΜΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ? ΕΠΕΙΔΗ Ο ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ ΜΟΥ ΔΙΕΡΓΑΖΕΤΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ?
Ευχαριστώ για την υπομονή σας :)Edited by - Pagwna on 19/12/2005 13:52:05 |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 19/12/2005, 17:15:20
Ευχαριστώ για την απάντησή σου Κατερίνα. Ήταν ενδιαφέρουσα γιατί φάνηκε ότι σε αρκετά σημεία δεν έχει γίνει κατανοητό αυτό που λέω. Θα σου πω ενδεικτικά το εξής:σε πολλά θέμετα που νομίζεις ότι διαφωνώ , δε διαφωνώ αλλά συμφωνώ, υπό προυποθέσεις. Θα απαντήσω αναλύτικά και στα υπόλοιπα σήμερα το βράδυ ή αύριο γιατί δε μπορώ σε όλα αυτή τη στιγμή.Ομοίως και σε σένα Παγώνα.Θα ξεκινήσω από το πρώτο που ανέφερες, την ευγένεια. Σε παραπέμπω στα λόγια του Χριστού, ή στη Μπαγκαβατ Γκιτά. Η προσποιητή ή υπερβολική ευγένεια δείχνει ότι προσπαθεί να κάμψει τις όποιες αντιστάσεις του ερωτώντος με πλάγιο τρόπο, ειδικά όταν συνοδεύεται από αποφυγή άμεσης απάντησης. Δεν είναι απόδειξη ταπεινότητας το να λέει κανείς τον εαυτό του "σκουλήκι της γης" ή οτιδήποτε άλλο, όπως λένε και όλοι οι άγιοι. Είναι "ταπεινολογία" κατά τη χριστιανική ορολογία, η οποία είναι υποκριτική και κάναι τον άνθρωπο να είναι υπερήφανος,επειδή λέει μέσα του ή πιστεύει ότι είναι ταπεινός με το να εκφράζεται υποτιμητικά για τον εαυτό του.
Τι θα πει "τα χώνει";Δεν τον ανεβάζει στην υπόληψή μου το να προσβάλλει άλλους, αλλά το να καταδικάσει αδικίες δημόσια και να κινδυνέψει γιαυτό. Το έκανε ο Σαμαέλ ή προτίμησε τους διαλόγους και τις συζτήσεις σαλονιού;;;Αν ναι τότε θα ανέβει στην υπόληψή μου. Ο Χριστός αρνήθηκε να τον λένε "αγαθό" επειδή εκείνος που το είπε το έκανε για να τον καλοπιάσει,και η λέξη "ραββί" που χρησιμοποιούσαν , αντιστοιχούσε στο "διδάσκαλε" με τη συνηθισμένη έννοια. Δεν τον έλεγαν Μεσσία ή Χριστό, και δεν το ζήτησε ούτε το επιδίωξε. Και όταν το κατάλαβε ο Πέτρος κατά τη μεταμόρφωση και το είπε όταν ρωτήθηκε από το Χριστό, εκείνος τους απαγόρεψε να πουν οτιδήποτε για τη Μεταμόρφωση και δεν τους ζήτησε να που τίποτε και για τη χριστότητά του.
Βλέπουμε λοιπόν σαφή διαφορά με το Σαμαέλ που ο ίδιος αυτοαποκαλέστηκε Χριστός. Ναι υπάρχουν πολλοί άγνωστοι Δάσκαλοι, αλλά στη Λευκή αδελφότητα ανήκουν μόνο 63 αν θυμάμαι καλά τα κείμενα της Μπέιλυ και των θεοσοφιστών. Αλλά γιατί θεωρείς το Σαμαέλ σαν μέλος της Λευκής αδελφότητας;;;Ποιο άλλο μέλος (Δάσκαλος) το αναγνώρισε ως Δάσκαλο;;; Ξέρεις κανέναν;;; Γιατί εγώ δεν ξέρω. Ούτε ξέρω κανένα μεγάλο σώμα πιστών να έχει δεχτεί ότι αυτός ήταν ιερό πρόσωπο. Ο Χριστός είναι προφήτης για τους μουσουλμάνους, Αβατάρ, για τους ινδουιστές, βούδας για τους βουδιστές, ιερό ον για τους ταοϊστές και Θεός για τους χριστιανούς.Ομοίως και ο μέγας Αλέξανδρος και άλλα πρόσωπα της ιστορίας.
Τους μαθητές του Χριστού και των άλλων ιερών προσώπων τους ακολουθούσαν υπερφυσικά φαινόμενα στην πορεία τους και επιβεβαιωνόταν το κήργμά τους από αυτά καθώς και από το μαρτυρικό τους θάνατο. Τους μαθητές του Σαμαέλ τι τους ακολουθεί;;; Ο Σαμαέλ πότε έγινε αποδεκτός ως ιερό πρόσωπο και δεν το ξέρουμε;;;
Οι διαβεβαιώσεις σας προέρχονται από εσάς τους ίδιους, δηλαδη από τον ίδιο για να είμαι ακριβής.Οπότε τι αξία έχουν τη στιγμή που βλέπουμε να υπάρχουν αντιφάσεις με τα διδάγματα όλων των θρησκειών(για τα οποία δεν έχει γίνει ακόμη συζήτηση αλλά θα γίνει αν συνεχιστεί η παρούσα); Θα συνεχίσω μόλις μπορέσω
Καλό απόγευμα. Όλα είναι τέλεια |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 20/12/2005, 12:51:48
Filosofe στην Λατινική Αμερική που έζησε και δίδαξε ο Δ.Σαμαέλ, υπάρχουν χιλιάδες άνθρωποι που τον ακολουθούν, που τον δέχονται και τον σέβονται και δεκάδες σχολές ανά πόλη ή χωριό που δίνουν την διδασκαλία του.
Α και δεν είπε νομίζω ποτέ "εγώ είμαι Χριστός", απλά είπε τις μυήσεις που πέρασε. Κακό είναι αυτό αφού δίνει μια διδασκαλία??? quote:
Αλλά γιατί θεωρείς το Σαμαέλ σαν μέλος της Λευκής αδελφότητας;;;Ποιο άλλο μέλος (Δάσκαλος) το αναγνώρισε ως Δάσκαλο;;;Ξέρεις κανέναν;;; Γιατί εγώ δεν ξέρω. Ούτε ξέρω κανένα μεγάλο σώμα πιστών να έχει δεχτεί ότι αυτός ήταν ιερό πρόσωπο. Ο Χριστός είναι προφήτης για τους μουσουλμάνους, Αβατάρ, για τους ινδουιστές, βούδας για τους βουδιστές, ιερό ον για τους ταοϊστές και Θεός για τους χριστιανούς.Ομοίως και ο μέγας Αλέξανδρος και άλλα πρόσωπα της ιστορίας.
Τους μαθητές του Χριστού και των άλλων ιερών προσώπων τους ακολουθούσαν υπερφυσικά φαινόμενα στην πορεία τους και επιβεβαιωνόταν το κήργμά τους από αυτά καθώς και από το μαρτυρικό τους θάνατο. Τους μαθητές του Σαμαέλ τι τους ακολουθεί;;;
Κάτσε, περίμενε λίγο. Ολοι αυτοί που λες αναγνωρίστηκαν και μνημονεύονται ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΟΥΣ έτσι? Τότε θα πρέπει να περιμένουμε να δούμε στο μέλλον, αν θα μνημονεύει κανείς και θα αναγνωρίσει τον Δ.Σαμαέλ..........
Τους μαθητές του Σαμαέλ τους ακολουθεί ο Φιλόσοφος!!!!!! (πλάκα κάνω). Δεν ξέρεις τι μονοπάτι τραβάει ο καθένας. Ισως σημερα να μην υπάρχουν οι μαρτυρικοί θάνατοι που υπήρχαν παλιά αλλά ο καθείς, κατι τραβάει στην πορεία του............ Πληροφοριακά υπάρχουν συνεντεύξεις στο ραδιόφωνο και στην τηλεόραση του Σαμαέλ, που μιλάει δημόσια για πολλά πράγματα, είναι στα Ισπανικά όμως. Δεν μου λες, έχεις ρίξει καμια ματιά στο τόπικ
http://www.esoterica.gr/forums/topic.asp?whichpage=2&ARCHIVEVIEW=&TOPIC_ID=7589#top
Μπορεί να σου φανεί ενδιαφέρον..............
|
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 20/12/2005, 12:57:29
Ας δούμε λοιπόν και αναλυτικά τη συνέχεια των προηγουμένων.Για την "ευγένεια" μίλησα πιο πάνω.
Όσον αφορά το νόμο της Λευκής Αδελφότητας που λες , δεν ισχύει τέτοιος νόμος διότι, έτσι όπως το περιγράφεις αφήνεις να εννοήθεί ότι υπάρχουν Δάσκαλοι χωρίς αποστολή!
Επίσης ότι αν δεν μπορεί αν απκκαλύψει την ιδιότητά του αν δεν έχει ήδη αποκαλυφτεί και η αποστολή του.Και τα δυό είναι αυτονόητο ότι είναι λανθασμένα.
Την ιδιότητά του μπορεί να αποκαλύψει κανείς είτε έχει είτε δεν έχει αποκαλυφτεί η αποστολή του.Και η αποστολή του μπορεί να αποκαλυφτεί ή να μην αποκαλυφτεί , ανεξάρτητα από το τι θα κάνει με την ιδιότητά του ως Δασκάλου.
Υπάρχει νομίζω μια σύγχυση μεταξύ των εννοιών "Λευκή Αδελφότητα" και "Ιεραρχία".
Άλλο η Λευκή αδελφότητα και άλλο η Ιεραρχία. Η Λευκή αδελφότητα περιλαμβάνεται στην Ιεραρχία και όχι το αντίθετο.
Και αν δε με απατά η μνήμη μου είναι πολύ λίγοι οι Δάσκαλοι της Λευκής αδελφότητας (63 νομίζω κατά τη Μπέιλυ) σε αντίθεση με τα όντα της Ιεραρχίας που έχουν τον ίδιο βαθμό εκτός Γης.
Δεν υπάρχει αυθαίρετος αριθμός Δασκάλων της Λευκής αδελφότητας, ούτε απεριόριστος επί της Γης, αλλά 63 μόνο.Η γνώμη βέβαια η δική μου διαφέρει από της Μπέιλυ αλλά δεν είναι του παρόντος να το συζητήσουμε αυτό, καθώς βρίσκεται πολύ κοντά στα λεγόμενά της και συμφωνώ με τη βασική αρχή ότι δεν είναι τυχαίος ούτε μεγάλος ο αριθμός Δασκάλων της Λευκής αδελφότητας.Ο αριθμός 63 αναφέρεται στο ¨Μύηση, ανθρώπινη και ηλιακή".
Για περισσότερες λεπτομέρειες θα χρειαστεί να αναλύσουμε βιβλία της Μπέιλυ.
Συνεπώς το λεγόμενό σου
quote:
Κατά τα άλλα, υπάρχουν εκατοντάδες άλλοι που έχουν φτάσει τον βαθμό του Δάσκαλου και φυσικά δεν τους ξέρουμε. Και μην με ρωτήσεις φιλοσοφε που το ξέρω, δεν το έχω διαβάσει σε βιβλίο, το έχω ακούσει από κάποιον άλλο συνοδοιπόρο του μονοπατιού της εσωτερικής αναζήτησης.
δεν το δέχομαι για το λόγο αυτό. Και θα σου πρότεινα να μην εμπιστεύεσαι όποιον σου παρέχει μια πληροφορία ανεξέταστα. Μπορεί εσύ να μην καταλάβεις σωστά ή μπορεί να κάνει ο άλλος λάθος όπως στην παρούσα περίπτωση.Όσον αφορά τον παραπλανητικό τίτλο, δεν έχω κανένα φόβο όσον αφορά την κόλαση, αλλά είδα τον τίτλο με τα μάτια ενός ανθρώπου που δεν έχει σαφή γνώση του τι είναι κόλαση και παράδεισος και ο οποίος σκέφτεται με τον τρόπο που σκέφτεται ο μέσος άνθρωπος, και έχει την πίστη που έχει ο μέσος άνθρωπος. Και δεν αλλάζω γνώμη ότι είναι τίτλος για να τραβήξει την προσοχή και να "φοβίσει" τον ανυποψίαστο αναγνώστη, ώστε να τον προκαλέσει να το διαβάσει, όπως κάνουν πολλά διαφημιζόμεξα προϊόντα. Από την άποψη αυτή πετυχαίνει το σκοπό του. Αλλά αυτό δεν είναι τεχνική Δασκάλου, αλλά εμπόρου. Εκεί είναι η διαφορά.
Ένας Δάσκαλος θα διευκρίνιζε και θα ξεκαθάριζε έννοιες όπως αυτές , δε θα έχτιζε νέους μύθους, όπως έκανε ο Σαμαέλ. quote:
Αναφέρει διάφορες «κολάσεις» αλλων λαών. Επίσης αναφέρεται σε ένα μέρος που λέγεται Maralpleicie, το οποίο ο Γκουρτζίεφ το έδωσε σε ένα μυθιστόρημά του. Ο Φιλόσοφος λέει ότι αυτό το μυθιστόρημα είναι συμβολικό (μπά??? Τώρα αυτά που διαβάζουμε δεν είναι πραγματικά γεγονότα? Είναι συμβολικά? Και που το ξέρεις εσύ ότι είναι συμβολικά?) όπως και το όνομα αυτό που σημαίνει μέρος στην θάλασσα. Ωραία, αυτό είναι η δική σου κατανόηση φιλόσοφε. Βγήκε ο Γκουρτζίεφ και είπε πουθενά ότι αυτό που σας λέω εδώ δεν είναι έτσι, δεν υπάρχει στην πραγματικότητα??? Που το ξέρεις εσύ???
Πολλά από αυτά που έχει πει ο Γκουρτζίεφ όπως και άλλοι φιλόσοφοι και συγγραφείς, έχουν και πραγματικά και συμβολικά στοιχεία, όπως έχω ξαναπεί άλλωστε.
Δυστυχώς για σένα μάλλον ο Γκουρτζίεφ αυτό ακριβώς είπε!
Για την ακρίβεια και για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους, απ ότι θυμάμαι:ο Γκουρτζίεφ έγραψε μερικά βιβλία με συμβολικό περιεχόμενο που είχαν τον τίτλο "Όλα και τα πάντα" και τρεις τόμοι κυκλοφορούν και στα ελληνικά από τον Πύρινό Κόσμο νομίζω.Απ' ότι επίσης θυμάμαι από βιβλία που αναφέρονται στη ζωή του , ο ίδιος είπε ότι είναι συμβολικά, και οι συνεχιστές του το λένε με σαφήνεια. Αλλά και να μην το λέγανε , ούτε να το είχε πει φανερά ο Γκουρτζίεφ , το λέι το ίδιο το κείμενο. Οι λέξεις που έπλασε είναι έυκολα αποκρυπτογραφήσιμες αν κανείς ξέρει κάποιες από τις γλώσσες που ήξερε ο Γκουρτζίεφ, που είχε και ελληνική καταγωγή.
Το νήμα το βρίσκει κανείς σε βιβλία που αναφέρονται στη ζωή του, όπως η "πάλη των Μάγων", "Η ζωή μου με τον Κύριο Γκουρτζίεφ", και "οι δάσκαλοι του Γκουρτζίεφ" και άλλα παρόμοια. Όταν κανείς ξέρει σε κάποιο σημαντικό βαθμό τη διδασκαλία του Γκουρτζίεφ και έχει και από άλλες πηγές η προσωπικές εμπειρίες σφαιρικότερη πληροφόρηση, οι λογοπλασίες του και η σκοπιμότητά τους γίνονται φανερά. Πχ τι σημαίνει Κουνταμπαφέρ;;;Τι σημαίνει νόμος του "Σαπταπαραπαρσινόχ";;;
Αν δεις το μεταφρασμένο κείμενο θα δεις ότι μερικές λέξεις έχουν μεταφραστεί και σταελληνικά γιατί ήταν σαφής και έκδηλος ο συμβολισμός τους. Το "Σαπταπαραπαρσινόχ" μια που το ανέφερα, είναι "Σαπτα" ="επτά" στα σανσκριτικά
"παρα"="υπέρ" στην ίδια γλώσσα, "παρσ" ="μέρος","τμήμα" σε πολλές ινδοευρωπαικές γλώσσες και "ινοχ"=αναγραμματισμός της ελληνικής λέξης "ήχων" (ο Γκουρτζίεφ είχε ελληνική καταγωγή και ήξερε ελληνικά)
Οπότε:σαπτα-παρα-παρσ-ινοχ="επταδική υπερδιαίρεση των ήχων".
Δηλαδή ο "νόμος της οκτάβας" όπως τον έλεγε αλλού.
Δεν υπάρχει κανένα μυστήριο σε αυτό. Δες και το ελληνικό κέιμενο και δε θα σου μείνει αμφιβολία περί αυτού.
Ακόμη:Ο υπότιτλος ήταν ιστορίες του Βεελζεβούλ στον εγγονό του Χουσεΐν.
Και περιέγραφε μια συζήτηση σε διαστημόπλοιο που γινόταν εκτός Γης μεταξύ του Βεελζεβούλ και του εγγονού του Χουσεΐν για τον οποίο κάποιος σούφι έλεγε ερωτηματικά στο συγγεραφέα του βιβλίου "οι διδάσκαλοι του Γκουρτζίεφ:"τι σημασία έχει αν ο Χουσεΐν είναι ο τάδε .(και ανέφερε το όνομα ενός προσώπου που είχε κάποια κοινά με αυτόν).
Για να μη μακρηγορώ δες τα κείμενα αυτά έστω και βιαστικά και δε θα έχεις αμφιβολία ότι είναι συμβολικά τα κείμενα αυτά. Άλλωστε δε μπορύσε στο διάστημα , που τότε δε γνώριζαν ότι είναι εντελώς κενό, να πετά διαστημόπλοιο που να στηρίζεται σε αρχές αεροποίας όπως νόμιζαν τότε, ή να περιγράφει πράγματα για το διάστημα που πλεόν ξέρουμε ότι δεν είναι δυνατό να συμβούν. Τα διαστημόπλοια πχ δε μπορούν να έχουν κινούμενα φτερά ή κίνηση με γρανάζια , όπως έλεγε ο Γκουρτζίεφ για το διαστημόπλοιο του Βεελζεβούλ.
Απλή ανάγνωση με προσοχή θα σε πείσει.
quote:
Λέει ακριβώς στο βιβλίο του:
«Ασυζητητί αυτές οι διάφορες παραδοσιακές κολάσεις περιγράφουν με εμφατικό τρόπο ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ ΟΡΥΚΤΟ ΒΑΣΙΛΕΙΟ.
Θυμηθείτε καλέ μου φίλε ότι ο Δάντε βρήκε την κόλασή του μέσα στα ζωντανά σπλάχνα της γης, διαβάστε την Θεία Κωμωδία.»Δεν μιλάει λοιπόν για κανέναν κόσμο μετάλλων, όπως εσύ κατάλαβες και για κανένα βασίλειο μετάλλων παρμένο από τον Γκουρτζίεφ.
Εδώ έχεις δίκιο, όσον αφορά τη λέξη "μετάλλων". "Ορυκτών" είναι η σωστή λέξη. Αλλά αυτό λέει και ο Γκουρτζίεφ και είναι φράση από δικές του διδασκαλίες. Το βασίλειο των ορυκτών υπάρχει ως βασίλειο και στις θεοσοφικές και στις Γκουρτζιεφικές διδασκαλίες. Το βασίλειο των μετάλλων , αναφέρθηκε και από το Γκουρτζίεφ σαν κάτι κατώτερο ακόμη και από τα ορυκτά. Και ομοίως και από το Μουράβιεφ. Υπάρχει μια σύγχυση στις αναφορές γιατί η κλίμακα με τις τροφές κάθε βασιλείου και με τη διάταξη των βασιλείων διαφέρει από Γκουρτζίεφ σε Μουράβιεφ.Γιατί και στις κλίμακες που παρουσίασε ο Γκουρτζίεφ δεν υπάρχει αρκετός χώρος για όλες τις μορφές ύπαρξης.Ούτε και αλληλουχία στις περιγραφές των κλιμάκων, οι οποίες στο γενικό σχήμα συνμφωνούν με τις θεοσοφικές διδασκαλίες αλλά διαφέρουν σε καίρια σημεία. Ο Σαμαέλ όμως δεν έλυσε το πρόβλημα και να δώσει την αληθινή κατάταξη!
Εδώ θα φαινόταν αν ήταν Δάσκαλος. Αλλά αντί αυτού προσπάθησε να ταΐσει τα "διανοητικά ζώα" όπως έλεγε όλους τους οπαδούς του με την ίδια πεπαλαιωμένη, αναμασημένη και άνοστη τροφή. Τι σημαίνει το "θυμηθείτε καλέ μου φίλε ότι ο Δάντε βρήκε την κόλασή του μέσα στα ζωντανά σπλάχνα της Γης";
Ο Δάντης περιγράφει το ταξίδι του στην κόλαση την οποία θεωρεί ότι βρίσκεται στο εσωτερικό της Γης, από χωρική άποψη. Το σχήμα λόγου του Σαμαέλ εδώ είναι ασαφές. Τι θα πει "βρήκε την κόλασή του";;;
Εδώ καλείται να δώσει σαφή απάντηση και κάνει τον ...Αμερικάνο! Γιατί το "βρήκε την κόλασή του" καθένας μπορεί να το ερμηνεύσει όπως θέλει. Ο ένας να πει ότι αναφέρεται στην υποκειμενική ιδέα του Δάντη για την κόλαση , και ο άλλος ότι αναφέρεται σε αντικειμενική κόλαση και κάποιος τρίτος κάτι άλλο ακόμη.
Στην αρχή του κειμένου είχε προτείνει ως πραγματική εικόνα της κόλασης εκείνη του Δάντη, και απέρριπτε τις θρησκευτικές ως συμβολικές. Τώρα τα γυρνάει από την ανάποδη!Και οδηγεί τον ακροατή σε ασάφεια, ο οποίος ακροατής φυσικά δε μπορεί να ρωτά όποτε θέλει και όσο θέλει για ένα θέμα όταν βλέπει ότι ο άλλος δεν έχει διάθεση να απαντήσει ή όταν του λέει υποσεινήδητα "μη ρωτήσεις το τάδε πράγμα" καθώς επαναλαμβάνει τη φράση "it is unquestionable that ..." , δηλαδη "μη ερωτήσιμο" αν μεταφράσουμε κατά λέξη και με ακρίβεια αυτό που λέει. Είναι λοιπόν συμπεριφορά Δασκάλου αυτή;;;; Και πέραν αυτού: η κόλαση του Δάντη, είναι απολύτως καθολική!!! Σε αντίθεση με ότι λέει ο Σαμαέλ!!! Και ο Ιούδας παρουσιάζεται στην κόλαση αν θυμάμαι καλά, από το Δάντη(το βρήκα :Canto ####, ;Κόλαση :Ασμα 31ο, στο τέλος).Ο Μωάμεθ στην κόλαση επίσης στον ένατο κόλπο του ογδόου κύκλου όπως και τον Αλί, ιερό πρόσωπο για όλους του Αλεβίτες και τους σούφι!!!Στον δέκατο κόλπο είναι οι αλχημιστές!!! (Canto XXVIIΙ,Άσμα 28ο ) Και από την άλλη ο Σαμαέλ λέει να τον δεχτούμε το Μωάμεθ ως προφήτη;;;Και ταυτόχρονα να δεχτούμε και το Δάντη σε αυτά που λέει;;;
Δεν είναι προφανές ότι δεν έχει διαβάσει τη Θεία Κωμωδία ο Σαμαέλ;;; Καλά δε βρέθηκε κανένας που να έχει διαβάσει τη θεία Κωμωδία και να του πει τι λες εδώ πέρα;;;Απορώ!!!
Αλλά και να του τα είπε, μήπως θα του άλλαζε γνώμη... Οπότε έρχεται σε αντίφαση η αποδοχή του δαντικού μοντέλου με τις άλλες διδασκαλίες του Σαμαέλ, περί Ιούδα, Μωάμεθ κλπ! Για δες το αυτό το τελευταίο ξανά, βρίσκοντας στη θεία κωμωδία τον Ιούδα στο κέντρο της Γης με το Σατανά/Εωσφόρο/Διάβολο μαζί και μετά να μου πεις αν κάνω λάθος και πάλι.
quote:
Δυο λεπτά γιατί θα μπερδευτώ. Ο Ευκλείδης δεν ήταν αυτός που ας πούμε «ανακάλυψε» τις 3 πρώτες διαστάσεις μήκος-πλάτος-ύψος αυτού του φυσικού κόσμου???
OXI BEBAIA!!! Να γιατί λεώ και ξαναλέω να διαβάσετε και καμμιά εγκυκλοπαίδεια!!!
Ο Ευκλείδης ήταν μαθηματικός και έμεινε στην ιστορία για το έργο του στη θεμελίωση της Γεωμετρίας, παρά το ότι ασχολήθηκε και με πολλά άλλα. Η γεωμετρία του λέγεται για το λόγα αυτό ευκλείδια , αλλά δεν την εφεύρε αυτός. Απλά έγραψε συγκεντρωμένα πολλά θεωρήματ που υπήρχαν ήδη από αιώνες.Ο Θαλής μερικούς αιώνες πριν(περί τον 6ο αιώνα πΧ)ήταν ο πρώτος που άρχισε να αποδεικνύει τέτοια θεωρήματα συστηματικά , αλλά αυτά ήταν γνωστά από πολύ παλαιότερα, από χιλιετίες, σε διάφορους λαούς. Οι 3 διαστάσεις του χώρου υπήρχαν σε συζητήσεις στους πλατωνικούς διαλόγους και αναλύονται αρκετά πριν τον Ευκλείδη, και στις διδασκαλίες των πυθαγορείων και σε πολλά άλλα κέιμενα. Δεν τις ανακάλυψε ποτέ κανένας!!!
Είναι άλλο πράγμα οι τριδιαστατικότητα και άλλο η ευκλιδιότητα. Η τριδιαστικότητα είναι η ομαδοποίηση των τριών διαστάσεων σε μια ενότητα-χώρο-κόσμο.
Η ευκλειδιότητα είναι ο τρόπος θεώρησης ενός τέτοιο "χώρου", και των σχέσεων των ν διαστάσεων μεταξύ τους εντός αυτής της ενότητας, είτε είναι τρείς είτε οσεσδήποτε.
Ο Σαμαέλ συγχέει αυτά τα δύο , όπως και άλλοι "εσωτεριστές" από άγνοια!
quote:
Τώρα αν έχουν βγει και άλλες θεωρίες, ποιό είναι το νόημα??? Και πόσες ακόμα θα βγούνε, τι θα σημαίνει αυτό? Ότι η θεωρία του Ευκλείδη δεν ισχύει???
Δεν πρόκειται για θεωρίες όπως ανέφερα πιο πάνω , αλλά για σύγχυση ορισμών. Άγνοια!
Δεν αναφέρθηκα σε θεωρίες αλλά σε άγνοια ορισμών και σύγχυση εννοιών.
quote:
Ολα τα παρακάτω που λέει ο φίλος Φιλόσοφος, για υπο-διαστάσεις και υπερδιαστάσεις και χώρο και δονήσεις........ θα πω τι λέει ο Δ.Σαμαέλ:
«μεγάλε φίλε, επιτρέψτε μου να σας πληροφορήσω ότι ο τρισδιάστατος κόσμος του Ευκλείδη δεν είναι το παν.
Φαινομενικά, πάνω από αυτόν τον κόσμο των τριών διαστάσεων (φάρδος, μήκος και ύψος) υπάρχουν ποικίλες ανώτερες διαστάσεις,...
Για ένα λεπτό εδώ. Αντιγράφεις από πιστή και ορθή μετάφραση;; Το "ostensibly" γιατί το μεταφράζεις "φαινομενικά";; Έχω και εγώ ένα λεξικό που το μεταφράζει έτσι αλλά όταν το αγόρασα ήξερα πολύ καλά ότι ήταν της πλάκας!!! Και όχι για σοβαρή δουλειά. Το "φαινομενικά" θα έπρεπε να γραφεί "εμφανώς" ή "επιδεικτικά" ή "ολοφάνερα" γιατί αν το αφήσεις έτσι ο Σαμαέλ αυτοαναιρείται!!! Δηλαδη αν φαινομενικά μόνο υπάρχουν άλλες διαστάσεις πάνω από τις τρεις γνωστές τότε δεν υπάρχουν και πραγματικά. Αν υπάρχουν πραγματικά τότε άλλαξε τη μετάφρασή σου.
Συνεχίζω: quote:
όπως σύμφωνα με τον νόμο των αντιθέσεων, κάτω από αυτήν την τρισδιάστατη ζώνη υπάρχουν επίσης διάφορες υποδιαστάσεις του βυθισμένου ορυκτού τύπου.
Είναι αναμφίβολο ότι οι αναφερομενες κολάσεις του Δαντικού τύπου αντιστοιχούν σ’ αυτές τις υποδιαστάσεις»
Είναι "αναμφίβολο" λέει αλλά δεν αποδεικνύει τίποτε από αυτά τα "αναμφίβολα" τα δικά του.Μόνο τα υποβάλλει ως υπνωτιστής στο αθώο θύμα του ως "αναμφίβολα". Και όμως δεν είναι καθόλου αναμφίβολα!
Εντέχνως λέει ότι "αντιστοιχούν" στις υποδιαστάσεις οι κολάσει Δαντικού τύπου, παραπλανώντας με μια ασάφεια για ακόμη μια φορά τον αναγνώστη. Διότι η "αντιστοιχία" μπορέι να ερμηνευτεί διαφοροτρόπως από τον καθένα. Ο ίδιος αποφέυγει να το ξεκαθαρίσει για να το έχει δίπορτο. ¨οποτε θέλει να κλίνει προς τη μια και όποτε θέλει προς την άλλη εκδοχή-ερμηνεία.Ο ένας τρόπος ερμηνείας είναι να αντιστοιχούν και να ταυτίζονται και ο άλλος να αντιστοιχούν μεν αλλά να μην ταυτίζονται οι κολάσεις Δαντικού τύπου με τις υποδιαστάσεις.Και πρόσεξε :τώρα μιλάει για κολάσεις δαντικού τύπου, και δε λέει για την κόλαση όπως την είδε ο Δάντης. Δηλα΄δη κάνει ΦΙΛΟΛΟΓΙΚΗ κουβέντα και όχι ουσιαστική ανάλυση των πραγματικοτήτων των άλλων διαστάσεων. Και ο λόγος: ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΤΙΠΟΤΕ ΓΙΑ ΤΙΣ ΆΛΛΕΣ ΔΙΑΣΤΑΣΕΙΣ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗ ΦΙΛΟΛΟΓΙΚΗ ΑΝΑΜΑΣΗΣΗ ΤΩΝ ΗΔΗ ΛΕΧΘΕΝΤΩΝ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ χωρίς διάκριση ορθού από λανθασμένο. Ξεκαθαρίζει πουθενά αν θεωρεί ότι ταυτίζονται ή όχι οι υποδιαστάσεις με τις κολάσεις Δαντικού τύπου; Και τι έγινε η μια γενική ,πραγματική κόλαση, η οποία είναι περιγραφή του ορυκτού βασιλείου;;;
Ποια είναι αυτή η περιγραφή που υποτίθεται ότι έδιναν οι θρησκείες και πουνυποτίθεται ότι ανα΄φερονταν στο ορυκτό βασίλειο;;;Περιμένω να τη βρω και να τη δω αλλά δεν τη βρίσκω.Αν την έχεις βρει εσύ παρουσίασέ την για να μη λέω ότι και σε αυτό εξαπατά τον αναγνώστη.
Πάντως για καζάνια κλπ που έβλεπαν πολλοί σε οράματα είναι σαφής και δεδηλωμένη άποψη του χριστιανισμού ότι δεν υπάρχουν τέτοια καζάνια,όπως περιγράφονται , έστω και αν ο άνθρωπος βιώνει τέτοια αίσθηση.Ομοίως και ότι δεν είναι όλα όσα βλέπει κανείς σε οράματα έτσι όπως τα βλέπει. quote:
Και,
«εμείς μπορούμε και πρέπει να τοποθετούμε τους 9 κύκλους του Δάντη ακριβώς κάτω απο την επιδερμίδα της γης, μέσα στο εσωτερικό του πλανητικού οργανισμού στον οποίον ζούμε.
Άλλη μια υπεκφυγή! Τι θα πει "μπορούμε και πρέπει να τοποθετούμε";;; Στο χέρι μας είναι;;; Τότε δε μιλάμε για κάτι που είναι αληθινό αλλά για μια φνταστική εικόνα του Δάντη που εμείς την αποδίδουμε στο εσωτερικό της Γης, Κύριος οίδε με τι σκοπό....
Αν λοιπόν ο Δάντης μιλά συμβολικά τότε ποια η διαφορά του από τις θρησκείες;;;
Αν μιλά πραγματικά τότε πως λέει "μπορούμε και πρέπει" και δε λέει "είναι στο εσωτερικό της Γης";;; Και γιατί "πρέπει" παρακαλώ;;; Ποιος ή τι μας εξαναγκάζει σε μια τέτοια αντιστοιχία;;; Άραγε δεν έχεις διαβάσει τίποτε από θεοσοφία Κατερίνα , όπου σαφώς έχει γραφεί ότι "όλα τα επίπεδα και όλες οι δονήσει υπάρχουν σε όλο το χώρο, παντού";;; Νομίζω όλοι οι θεόσοφοι το έχουν γράψει αυτό. Τζιναραγιαντάσα , Ληντμπήτερ, Μπλαβάτσκυ κλπ κλπ
Και η απλή λογική το λέει αυτό αν παρατηρήσουμε τα κύματα που μας περιβάλλουν.
Γιατί ο Σαμαέλ αποφεύγει εντέχνως να πάρει θέση σε οτιδήποτε;;; Μιλά "γυναικουλίστικα" θα έλεγα και όχι με άποψη. Δεν έχει σαφή άποψη για τίποτε. Φυσικά και ΔΕΝ πρέπει να ταυτίσουμε , όπως έκανε αυτός, τα επίπεδα τη "κόλασης" με οποιαδήποτε θέση στο χώρο.
Όλες οι δονήσεις υπάρχουν παντού.Σε κάθε χώρο. Αν ταυτιζόταν οι δονήσεις με ένα χώρο τότε τι θα γινόταν όταν θα φτάναμε στο κέντρο τη Γης;; Ποιος χώρος θα αντιστοιχούσε στις ακόμη χαμηλότερες δονήσεις;;; Άλλο πράγμα η αντιστοιχία και άλλο η χωροθέτηση. quote:
Προδήλως, οι 9 αναφερόμενοι κύκλοι αντιστοιχούν προς τις 9 φυσικές υποδιαστάσεις.
Να το πάλι το "αντιστοιχούν" αυθαίρετα και χωρίς καμμιά αιτιολόγηση αυτής της αντιστοιχίας. Λες και στο σύμπαν όλα αντιστοιχούν έτσι όπως φαίνεται προφανές σε εμάς ή μάλλον στο Σαμαέλ. quote:
Συμπέρασμα απτό και εκδηλωμένο ότι οι 9 ουρανοί της θείας κωμωδίας του Δάντη είναι διαστάσεις του ανώτερου τύπου στενώς συσχετισμένες με τις 9 του κατώτερου τύπου.»
Το πως έβγαλε αυτό το συμπέρασμα θα είναι για μένα ένα αιώνια άλυτο μυστήριο , νομίζω.Και με βάση ΤΙ έβγαλε αυτό το συμπέρασμα;; Τις δικές του αυθαίρετες παραδοχές;;;Κατ΄αρχήν ψεύδεται προς τον αναγνώστη όταν τον παραπληροφορεί περί της θείας κωμωδίας. Ο Δάντης λέει αντίθετα σε αυτά που λέει ο Σαμαέλ. Έφερα παραδείγματα από τον Ιούδα, τους αλχημιστές, το Μωάμεθ και τον Αλί. Οπότε τι βάση να δώσει κανείς σε έναν τέτοιο άνθρωπο;;;
Σε ρωτώ...
μήπως δεν πιστεύεις και το κείμενο που σου προτείνω;;; Μισή ώρα το πολύ θέλει για να το βρεις από το διαδίκτυο ακόμη και με αργή σύνδεση, και να διαβάσεις αυτά τα σημεία. quote:
Και βέβαια λέει ότι υπάρχουν συστήματα και μέθοδοι απευθείας εμπειρίας όλων αυτών. Αυτό είναι κακό?? Μα αυτό δεν είναι το ζητούμενο? Να σου λέει κάποιος κάτι, αλλά συγχρόνως να σου δίνει και τους τρόπους να το εμπειριώσεις ο ίδιος?????
Μα για ποια εμπειρία και σύστημα να μιλήσουμε αν διαστρεβλώνει ακόμη και τα κείμενα είτε ως προς το νόημα είτε ως προς το γραπτό περιεχόμενο;;; Θα αναφερθώ και επί του γραπτού περιεχομένου αργότερα γιατί εδώ αναφέρθηκα κυρίως σε αλλοίωση νοήματος και σε άγνοια κειμένου.
quote:
Που είναι οι παρανοήσεις που έχει κάνει μέσα στις πρώτες σελίδες??? Εσύ φιλόσοφε προσπαθείς να εξηγήσεις τα πάντα ακόμα και την λέξη υπο- ως πρόθεμα. Γιατί είναι παραπλανητικό? Γιατί οι υπο-διαστάσεις να μην είναι ένα είδος «χώρου» και «δόνησης» βεβαίως??? Επειδή η δική σου λογική λέει κάτι άλλο???
Α ωραία!!! Το έθεσες πολύ ωραία και μπορώ να σου απαντήσω.
Όταν λέμε "χώρος" και "δόνηση" θα πρέπει να ξέρουμε τι εννοούμε.
Προσπάθησα να το εκηγήσω κάπως αλλά φαίνεται δεν έγινα αντιληπτός. Ο όρος "δόνηση" σημαίνει τα λάντωση, παλμό , κάποιου πράγματος. Αυτό μπορέι να σχετίζεται με ένα χώρο όπως τον εννοούμε στον κόσμο μας , αλλά δεν έχει καμμιά εξάρτηση από αυτό. πχ ένα αυτοκίνητο που βρίσκεται σε ένα σημείο παρκαρισμένο, σχετίζεται με αυτό το σημείο, αλλά δεν εξαρτάται από αυτό. Όποτε θέλει ο ιδιοκτήτης του το μετακινεί.
Ομοίως και οι δονήσεις. Δεν είναι δεσμευμένες κάπου ώστε ξνα υπάρχει εξάρτηση "χώρου"-"δόνησης". Άλλο σχέση άλλο εξάρτηση. Ο Σαμαέλ αποφεύγει να ξεκαθαρίσει τι πιστεύει και σε αυτό. Η όποια δόνηση , όπως είπα και πιο πάνω , δεν περιορίζεται χωρικά, αλλά υπάρχει παντού. quote:
Και λέει επίσης:
«καλέ μου φίλε, η διαφορά μεταξύ των συμβολικών κολάσεων της μιας ή της άλλης θρησκείας, είναι αυτή που μπορεί να υπάρξει μεταξύ σημαίας και σημαίας διαφορετικών εθνών. Κάθε χώρα αλληγορίζει την ύπαρξή της με ένα εθνικό περίπτερο. Έτσι επίσης κάθε θρησκεία συμβολίζει τους κόσμους κολάσεως με κάποια αλληγορία του τύπου κολάσεως.
Όμως, κολάσεις χριστιανικές, ή κινέζικες ή βουδιστικές κλπ. Όλες αυτές στο βάθος δεν είναι παρά διαφορετικά εμβλήματα που αντιστοιχούν στον ωμό ρεαλισμό των ατομικών κολάσεων της φύσης και των κόσμων»
Πάλι σκόπιμη ασάφεια. Ο όρος "ατομικών" όπως θα δεις στο βιβλίο δεν είχε το νόημα του "προσωπικού" αλλά κάτι διαφορετικό. Δεν περιορίζεται στο άτομο-πρόσωπο.Σελίδα 5 του αγγλικού κειμένου,στην αρχή .quote:
Δηλαδή, η σημαία είναι σημαία. Τώρα, αν είναι γαλανόλευκη, πράσινη, κίτρινή ή μωβ, συμβολίζει το ίδιο πράγμα. Υπάρχει όμως!!!
καλό μου παιδί: η σημαία υπάρχει αλλά...το παράδειγμα που έφερε δεν έχει καμμιά σχέση με το θέμα των κολάσεων και είναι να μην πω ανόητο και σε στενοχωρήσω, ας πω άσχετο.
Αφήνει μια ασάφεια περί την έννοια του όρου "σύμβολο" να υπάρχει και χρησιμοποιεί άσχετα παραδείγματα για να αποδείξει ...τι;;;
Οι κολάσεις των θρησκειών δεν είναι σήμα κατατεθέν καμμιάς από αυτές γιατί απλούστατα δεν υπάρχουν διαφορές στις κολάσεις!!!
Οπότε και το παράδειγμα ατυχές. Αν όλοι είχαν γαλανόλευκη σημαία ίδια με τη δική μας, θα ξεχωρίζαμε τη μια χώρα από την άλλη;;;Στις κολάσεις δεν υπάρχει διαφορά. Γιατί "κόλαση" για κάθε θρησκέια δεν είναι τα καζάνια κλπ αλλά η κατάσταση της ψυχής. Και ο Σαμαέλ αποδεικνύει την άγνοιά του όταν λέει ότι υπάρχει τέτοια διαφορά και την τοποθετεί σε σχήματα έκφρασης ή εικόνες που χρησιμοποιούνται μεν αλλά όχι ως "σημαίες" ή συμβολικές για να συμβολίσουν τη θρησκεία, αλλά για να δείξουν το πως βιώνουν τις διάφορες καταστάσεις οι άνθρωποι μετά θάνατον. quote:
Αυτό το έχω πει ήδη ότι δεν ισχύει, γιατί δεν λέει πουθενά υπερυθροδιαστάσεις αλλά υποδιαστάσεις. Με το infra εννοεί υπο όχι υπερ.
Αυτό το είχα διορθώσει ήδη. quote:
Μετά φιλόσοφε καταπιάνεσαι με την έννοια της λέξης «διάσταση» στην φυσική. Εγώ ξέρω ότι οι επιστήμονες, ας πούμε, αναφέρονται στην 4η διάσταση. ΔΙΑΣΤΑΣΗ. Έτσι την ονομάζουν. Και τώρα έχουν αρχίσει να μιλάνε και για την 5η διάσταση κλπ. Τι προσπαθείς να κάνεις λοιπόν, λογοπαίγνιο?
Τι λογοπαίγνιο παιδάκι μου;;
Οι επιστήμονες ναι μιλάνε για 4η διάσταση ΑΛΛΆ ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΝ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΕΝΝΟΕΙ Ο ΣΑΜΑΕΛ.Σημασία δεν έχει να λέμε μια λέξη και να μην ξέρουμε τι εννοούμε.
Σε διάφορες θεωρίες εμφανίζονται διαστάσεις ως και 11 ή περισσότερες. Δεν υπάρχει περιορισμός στον αριθμό των διαστασεων. Αλλά πρέπει να ξέρουμε τι εννοούμε με αυτή τη λέξη.
Δεν είναι λοιπόν η διαφωνία μας στο αν χρησιμοποιούν τη λέξη "διάσταση" αλλά στο ότι ο Σαμαέλ δε γνωρίζει το νόημα αυτής της λέξης και τη χρησιμοποιεί με απαράδεκτη σύγχυση του νοήματός της με εκείνο της "διάστασης"-κόσμου από μεταφυσική άποψη.
Είναι δύο ΤΕΛΕΙΩΣ ΔΙΑΦΟΟΡΕΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ. quote:
Δεν εξηγούνται όλα με τετραγωνισμένη λογική όπως ανέφερε και ο formergnostic. Η τετραγωνισμένη λογική δεν βοήθησε κανέναν να δει πέρα από τη μύτη του.
ΜΑ τι λες πάλι;;; Όλη η συλλογιστική όλων των ανθρώπων που σκέφτονται λογικά και που έχουν ανθρώπινο νου σε υγιή κατάσταση είναι "τετραγωνισμένη". Αλλά όχι όπως το εννοείς εσύ. Διότι την αληθινή λογική δεν τη βλέπουμε συχνά. Μόνο κακέκτυπα βλέπουμε και αυτά απορρίπτουμε. Η αληθινή λογική έχει άμεση σχέση με και ΕΙΝΑΙ Ο "ΛΟΓΟΣ"-ΝΟΥΣ-ΘΕΟΣ στο ανθρώπινο ον.
Η κορυφαία λειτουργία του όταν λειτουργεί. quote:
Αν όλοι είχαν τετραγωνισμένη λογική, δεν θα είχαν ανακαλύψει ούτε τα στρώματα της ατμόσφαιρας!!! Αφού δεν φαίνονται, δεν υπάρχουν άρα!!!
Είδες που με τις ίδιες λέξεις εννοούμε αντιθετα ποράγματα;
Αυτή η τετραγωνισμένη λογική ήταν που ανακάλυψε τα ανώτερα στρώματα της ατμόσφαιρας.!!!Όχι το παράδειγμα που έφερες.
Η επιστημονική λογική αν θέλεις. Αυτή η λογική είναι που προχωρά πέρα από το ορατό και το ήδη γνωστό και ανακαλύπτει πράγματα που δε φαίνονται ή εξάγει ορθά συμπαράσματα που επιβεβαιώνται εκ των πραγμάτων.
Αυτή ακριβώς τη λογική εσύ δεν τη θέλεις;;; Το "αφού δε φαίνονται δεν υπάρχουν άρα" είναι παράδειγμα παραλογισμού , και όχι λογικής. Και απορώ πως το θεωρείς τετραγωνισμένη λογική....
Η λογική δε λέει ότι πραγματικό είναι μόνο το αισθητό αλλά το αντίθετο!
Δεν έχεις διαβάσει μάλλον ούτε διαλόγους του Πλάτωνα ούτε κείμενα του Αριστοτέλη που φαίνεται η πραγματική λογική , εκείνη που μάλλον και εσύ αναζητάς αλλά δεν ξέρεις που να ψάξεις. Και χαίρομαι που έφερες αυτά τα παραδείγματα για να καταλάβω τι εννοείς.
Σου προτείνω να διαβάσεις τους διαλόγους του Πλάτωνα.
Είναι ανώτεροι από λους τους σημερινούς "δασκάλους" και Δασκάλους. quote:
μα τι κόλημα είναι αυτό με τον Γκουρτζίεφ??? Εκτός αυτού ξαναείπα ότι με τον όρο ατομικές, εννοούμε του καθενός, του κάθε ατόμου-προσώπου, και όχι το άτομο της ύλης. Γιατί όλα πρέπει να εξηγούνται Γκουρτζιεφικά? Τι σε έχει πιάσει??
Ένα λεπτό. Εγώ δε λέω ότι πρέπει να εξηγούνατι όλα Γκουρτζιεφικά ή ότι εξηγούνται έστι.Αλλά όταν κανείς δανείζεται μια ιδέα ή ακόμη και σ΄χημα λόγου από άλλον που του έδωσε ιδιαίτερη χροιά , πρέπει και να το παρουσιάζει σωστά , ώστε να μην παραποιείται αυτό που ο άλλος είπε , αλλά και να εξηγεί το νόημα που δίνει ο ομιλητής.
Αλλιώς πελαγοδρομούμε και άκρη δε βρίσκουμε ποτέ. quote:
Παραθέτω τι έχει πει ο Δάσκαλος για τους εφιάλτες:
«Η απόκρυφη ανατομία διδάσκει ότι στον κατώτερο κοιλιακό χώρο υπάρχουν 7 πόρτες κολάσεως, 7 απάνθρωπα chakras ή δίνες αρνητικές απαίσιων δυνάμεων.
Μπορεί να συμβεί η περίπτωση ότι κάποιος με δυσπεψία από ένα βαρύ φαγητό θέτει σε δράση δια μέσου αταξιών τα αναφερόμενα τσάκρας κολάσεων: λοιπόν, ανοίγουν οι πόρτες της αβύσσου, όπως το διδάσκει ξεκάθαρα η θρησκεία του Μωάμεθ και το υποκείμενο (αστρικο φάντασμα) εισχωρεί αυτή τη νύχτα στους κόσμους της κολάσεως.
Αυτό είναι δυνατό δια μέσου του ξεδιπλώματος της προσωπικότητας, δεν είναι δύσκολο για το Εγώ να εισχωρήσει στην κατοικία του Πλούτωνα.
Τα τέρατα των εφιαλτών υπάρχουν πραγματικά , προέρχονται αρχικά από τους παλιούς χρόνους. Κατοικούν φυσιολογικά στις υποδιαστάσεις του βυθισμένου ορυκτού κόσμου»
Πραγματικά δεν έχω διαβάσει το Κοράνι και ούτε μπορώ να το κάνω. Δεν ξέρω που λέει η θρησκεία του Μωάμεθ για τα κατώτερα κέντρα, εσύ Φιλόσοφε το έχεις διαβάσει όλο? Το θυμάσαι λέξη προς λέξη?? Εχεις διαβάσει όλη την θρησκευτική παράδοση των μωαμεθανών και δεν έχεις βρει κάτι τέτοιο?? Υπάρχει κανείς που το ξέρει?
Το Κοράνι το έχω διαβάσει όλο αρκετές φορές σε προηγούμενα χρόνια. Και θυμάμαι αρκετά καλά πολλά σημεία του. Τέτοια διαδασκαλία εκί δε θυμάμαι να υπάρχει πουτθενά. Την υπόλοιπη μουσουλμανική παράδοση δεν την έχω διαβάσει, παρά μόνο ότι αφορά του σούφι και αυτό εν μέρει. Αλλά γενικά δεν υπάρχει η έννοια του τσάκρα έτσι όπως το παρουσιάζει ο Σαμαέλ εκεί.Για το Μωάμεθ σου είπα και πιο πάνω, π[ου βρίσκεται στην κόλαση, σύμφωνα με το Δάντη, τι γνώμη έχει ο Σαμαέλ;;; ΈΧΕΙ γνώμη;;;
quote:
Αν το πιστεύουν οι Σούφι, γιατί να μην πούμε ότι αυτοί έχουν δίκιο? Άλλωστε ο Δάσκαλος λέει ότι οι Σούφι ήταν φωτισμένοι και κάτοχοι της γνώσης.
Οι σούφι δε χάθηκαν ποτέ ...γιατί λες ΗΤΑΝ φωτισμένοι και όχι ΕΙΝΑΙ;;;
Τα σουφικά τάγματα υπάρχουν ακμαιότατα ακόμη και σήμερα και επηρρεάζουν εξελίξεις διεθνούς εμβέλειας.
Δεν είναι όμως μουσουλμάνοι αλλά υπερθρησκευτικά τάγματα θα λέγαμε.Οπότε είτε έχουν δίκιο,είτε όχι, δε σημαίνει ότι οι μουσουλμανική θρησκεία δέχεται τις απόψεις τους στο συγκεκριμένο θέμα. quote:
Οπως και για τα τσάκρας δεν χρειαζόμαστε τον Μωάμεθ να μας πει ότι υπάρχουν, είναι ευρέως γνωστό πλέον ότι υπάρχουν. Τα μαγνητικά κέντρα αλλιώς. Και στην ανατολική φιλοσοφία υπάρχουν. Εσένα δεν σου έχει τύχει ποτέ αν παραφάς να κοιμηθείς άσχημα??? Να δεις εφιάλτες???
Με αυτό δεν εννοεί ότι ΜΟΝΟ με το φαγητό μπορεί να συμβεί αυτό, ένα παράδειγμα φέρνει!!!!
Καταλαβαίνω παιδάκι μου , αλλά φέρνει λανθασμένη πληροφορία. Ναι , ξέρω τι λέει, αλλά κάνει λάθος όταν το αποδίδει αυτό στο Μωάμεθ. Επίσης λάθος είναι που λεέι ότι έχουμε 7 πόρτες προς την άβυσσο.
Γιατί οι ανατολίτες δε λένε τίποτε τέτοιο;;;
Γιατί θεωρεί ότι έχουμε κάτι κακό "εκ φύσεως" σαν να έχουμε κατασκευαστεί με μια τέτοια ατέλεια;;;
Αυτά λοιπόν είναι τα λάθη του.quote:
Λες ότι κάνει σύγχυση των εννοιών, σχετίζοντας διαστάσεις, κόσμους, συχνότητες. ΓΙΑΤΙ ΝΑ ΜΗΝ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ??? Σου επαναλαμβάνω, ότι δεν παίρνουμε τα πράγματα με την τετράγωνη λογική. Μα και με την λογική να το πάρεις, δεν έχει σχέση η μια διάσταση με την άλλη??? Ο ένας κόσμος με τον άλλον??? Ή οι διαστάσεις και οι κόσμοι και οι συχνότητες μαζί?? Δεν μπορώ να σε ακολουθήσω σε αυτή τη λογική, λυπάμαι. Βλέπω αλλιώς τα πράγματα.
Άλλο ΣΧΕΣΗ άλλο ΕΞΑΡΤΗΣΗ άλλο ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑ και άλλο ΤΑΥΤΙΣΗ. Σχέση έχουν όλα αυτά αλλά υπό προϋποθέσεις. Εξάρτηση ΟΧΙ. Αντιστοιχία ΝΑΙ έχουν, επίσης υπό προϋποθέσεις. Ταύτιση ΟΧΙ. Ο τρόπςο που σχετίζονται όλα αυτά δεν είναι όπως θα τα έβαζε ένα παιδάκι στη σειρά και θαέλεγε το πρώτο με το πρώτο , κ.ο.κ. Η Σχέση αλλάζει ανάλογα με τις συνθήκες και πολλούς άλλου πα΄ραγοντες. Δεν είναι κάτι στατικό. Και δεν είναι ένα προς ένα αντιστοιχία, όπως θα υπέθετε κάποιος απλοϊκά σκεπτόμενος. Γιαυτό και η απλοϊκότητα των αντιχτοιχιών του Σαμαέλ που τελικά οδηγεί σε αδύνατες παραδοχές, αποδεικνεύει ότι δεν είναι δάσκαλος με καμμιά έννοια.
quote:
Ο Δάσκαλος λέει: «καταλήγει πρόδηλο, ξεκάθαρο και έκδηλο ότι ΚΑΙ ΟΙ ΖΩΝΤΑΝΟΙ ΕΠΙΣΗΣ εισχωρούν στους κόσμους της κολάσεως όπως το υποδεικνύουν οι εφιάλτες: φαινομενικά το ανθρώπινο υποσυνείδητο είναι της φύσεως της κολάσεως:
Ξεκινά με λάθος αφετηρία. Αυτό δε συμβαίνει πάντα.Σε ορισμένες περιπτώσεις μόνο.
quote:
θα μπορούσε να πει κανείς ότι στις ατομικές κολάσεις του ανθρώπου υπάρχουν όλοι οι αβυσσαλέοι φόβοι. Με άλλα λόγια δίνουμε έμφαση στο ακόλουθο: οι άβυσσοι της κολάσεως δεν χωρίζουν με κανέναν τρόπο από το ίδιο το υποσυνείδητο και παρασυνείδητο. Τώρα θα καταλάβει το ακροατήριο την αιτία για την οποία είναι τόσο εύκολο να εισχωρήσει κανείς σε οποιαδήποτε ώρα μέσα στους εννέα κύκλους του Δάντη.»
Και αυτό είναι λάθος. Χωρίζουνε και από το υποσυνείδητο και από το όποιο συνειδητό ή παρασυνείδητο οι κολάσεις τις αβύσσου. Αυτά που βλέπει κανείς στους εφιάλτες του δεν είναι πλάσματα από το βάθος της Γης, ούτε ταξιδεύει πάντα εκεί αλλά από τον εαυτό του συνήθως προέρχονται.
Δεν είναι εύκολο επομένως να διεισδύσει κανείς στις κατέτερες διαστάσεις της φύσης και ας μπάινει στις δικές του ανάλογες περιοχές. Διότι δεν υπάρχει ακριβής αντιστοιχία.Και αυτό χάρη στην πρόνοια τη φύσης.
Ο Σαμαέλ συγχέει τις δύο καταστάσεις. quote:
Αυτό τι σημαίνει Φιλόσοφε??? Ότι το να ταξιδεύει κανείς σε κόσμους σκοτεινούς όπως λες, γίνεται ΚΑΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, όπως λες κι εσύ. Το ίδιο ακριβώς λέει και ο Δάσκαλος. Ο Σ λέει ότι το υποσυνείδητο και παρασυνείδητο είναι οι ατομικές μας κολάσεις. Με υποσυνείδητο και παρασυνείδητο εννοεί αυτό που δεν γνωρίζουμε, το 97% που είναι κρυφό, τα εγώ μας, όλα αυτά που έχουμε δημιουργήσει από τότε που έχει ξεκινήσει η ύπαρξή μας και γι’ αυτό μιλάει και για αρχαία τέρατα. Δεν συμφωνεί με την έννοια που έχει δώσει ο Φρόυντ, αν αυτό είσαι έτοιμος να πεις για το συνειδητό και παρασυνείδητο, ούτε βέβαια με το ανώτερο Εγώ του Φρόυντ. Όπως λοιπόν και κάποιοι άγιοι, έτσι και κάποιοι άλλοι μπορούν συνειδητά να μπουν στο υποσυνείδητό τους, στις κολάσεις τους και να δουλέψουν εκεί. Πως το δέχεσαι για τους άγιους και δεν το δέχεσαι για τον Σαμαέλ???
Ένα λεπτό να ξεκαθαρίζουμε τι λέμε.
Άλλο πράγμα το εσώτερο του καθενός και άλλο η φύση.
Εγώ δεν είπα ότι δε μπορούμε να μπούμε.Είπα ΄'οτι δεν έχει σαφή άποψη ο Σαμαέλ για τη σχέση εσωτέρου (υποσυνειδήτου όπως θα έλεγες και συ) με το εσώτερο της φύσης. Θεωρεί ότι μπαίνβει αυτόματα κανείς εκί αν μπει στο δικό του εσωτερο χώρο, κάτι που είναι ΛΑΝΘΑΣΜΈΝΟ.
Και επίσης πάλι εξαπατά τον αναγνω΄στη όταν του λέει ότι είναι ρπαγματικά αυτά τα τέρατα, και ότι κατοικούν στο εσωτερικό της Γής. Έχει χάσει το μπούσουλα κοινώς και δεν ξεχωρίζει το μέσα με το έξω.Γιαυτό και θα πάθετε και σεις το ίδιο, κοινώς θα απωλέσετε τας φρένας , αν δεν βάλετε κάτω τα πράγματα σε μια σειρά να δείτε τι λέει πριν ασκηθείτε σε οποιαδήποτε άσκηση σας δίνει.
quote:
Όπως και πουθενά δεν αναφέρεται σε υπερυθροδιαστάσεις όπως συνέχεια λες!!!
Να ξαναπώ ότι το είχα διορθώσει ήδη στο προηγούμενο μήνυμα;quote:
Απαντά ο Δάσκαλος: «Αυτός που θέλει να ανακαλύψει τους νόμους της φύσης, πρέπει να τους βρει μέσα στον ίδιο τον εαυτό του.
Αυτός που μέσα του δεν βρίσκει αυτό που ζητάει, δεν θα το βρει ποτέ έξω από τον εαυτό του. Οι αρχαίοι είπαν: «άνθρωπε γνώρισε τον εαυτό σου και θα γνωρίσεις το σύμπαν και τους θεούς», όλα όσα υπάρχουν στη φύση και στον κόσμο, πρέπει να τα βρούμε στο εσωτερικό μας.
Έτσι λοιπόν, οι 9 κύκλοι της κόλασης του Δάντη υπάρχουν μέσα σε εμάς τους ίδιους, εδώ και τώρα.»
Και συνεχίζει στην επόμενη ερώτηση: «εντούτοις είναι καλό κύριοι και κυρίες μελετώντας αυτό το ζήτημα να σκεφτούμε στον ωμό φυσικό ρεαλισμό αυτούς τους κόσμους, οι οποίοι είναι τοποθετημένοι στις παραδιαστάσεις του πλανήτη στον οποίο ζούμε. Ας σκεφτούμε για μια στιγμή κόσμους που διαπερνώνται μεταξύ τους και κατανοούνται τέλεια αμοιβαίως χωρίς να μπερδεύονται, σε περιοχές πυκνά κατοικημένες κλπ.
Κατά κανέναν τρόπο δεν πρέπει να παίρνουμε τις θρησκευτικές αλληγορίες επιπόλαια: ας ψάχνουμε το πνεύμα που ζωογονεί και δίνει ζωή.
Οι διάφορες κολάσεις των θρησκειών εκθέτουν αλληγορικά πραγματικότητες ωμά φυσικές: δεν πρέπει να συγχέουμε τα σύμβολα, με τα κοσμικά φαινόμενα αυτά καθεαυτά.»
Με λίγα λόγια, μιλάει για κόσμους που διαπερνούν ο ένας τον άλλον, χωρίς να συγκρούονται (παράλληλα σύμπαντα, θυμίζει κάτι???
βρε Κατερίνα ...ο άνθρωπος δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει περί των γνωστών διαστάσεων και θα γνωριζε για τις άλλες;;;
Στο πρώτο μέρος αναφέρεται σε αντιστοιχία. Ας το δεχτούμε ως εδώ, αφού πάντα υπάρχουν , υπό κάποιες προυποθέσεις αντιστοιχίες , αν και αυτός δεν φαίνεται να έχει αντίληψη ότι οι αντιστοιχίες είναι υπό προϋποθέσεις.
Στο δεύτερο μέρος όμως επαναλαμβάνει χωρίς να μπορέι να ερμηνεύσει αυτό που λέει και η θεοσοφία, περί αλληλοδιαπερνώμενων κόσμων, αλλά που, όπως φαίνεται, δεν έχει καταλάβει.
Οι κόσμοι δεν είναι εντελώς αλληλοδιαπερνώμενοι σε καμμιά περόιπτωση και ούτε θα μπορούσαν να είναι. Έχουν την ίδια αναλογία με τη σχέση μυικού συστήματος και κυκλοφορικού.Υπό ορισμένες προυποθέσεις μόνο είναι αλληλοδιαπερνώμενοι πλήρως. η τοποθέτηση λοιπόν των κόσμων αυτών σε ομόκεντρους κύκλους επίσης έχει τις προυποθέσεις της. Ο Σαμαέλ δε γνωρίζει τίποτε από αυτά.Και επειδή βρίσκεται σε αδιέξοδο όταν του θέτουν τέτοια ερωτήματα απαντά ότιο πρέπει να στραφεί κανείς σε άλλη λογική!!
Δηλαδη σε λογική νοητικού ευνουχισμού ώστε να μη ρωτά και να δέχεται ότι του λένε...
quote:
Τόσοι επιστήμονες μιλάνε για αυτά πλέον..........) εξηγεί ότι οι νόμοι της φύσης βρίσκονται και μέσα μας, μιας και ο άνθρωπος είναι ένας μικρόκοσμος. Θυμίζει κάτι αυτό??? Σύμπαν = Μακρόκοσμος, άνθρωπος= μικρόκοσμος. Δηλαδή, αντιγραφή του σύμπαντος, δηλαδή όλα υπάρχουν ΚΑΙ ΕΞΩ ΚΑΙ ΜΕΣΑ στον άνθρωπο.
Άρα μια χαρά απαντά σε αυτό που ρωτήθηκε, γιατί αυτό έχει να κάνει με τους νόμους.
Εμ δεν απαντά μια χαρά. Καμμιά χαρά! Το όπτι υπάρχουν κάποιε αντιστοιχίες δε σημαίνει ότι υπάρχει ΚΑΘΕ ΤΙ εξωτερικό σαν αντιστοιχία εντός μας. Ούτε ότι αυτή η αντιστοιχία είναι ακριβής.
Αντιστοιχία υπάρχει εν μέρει και υπό ορισμένες προϋποθέσεις. το να λες ότι υπάρχει ΚΑΘΕ ΤΙ εξωτερικό και εντός μας είναι χονδροειδής αναλήθεια και , αναγκάζομαι να το πω , ανοησία.Αν υπήρχε κάθε τι εξωτερικό και ,μέσα μας τότε θα ήμασταν εσωτερικά όλοι ίδιοι.Όμως δεν είμαστε και δεν υπάρχει πλήρης ή ακριβής αντιστοιχία.
Ακόμη μια απόδειξη ότι δεν είναι δάσκαλος.
quote:
Παραθέτω την απάντηση του Δάσκαλου: «Τα σκοτάδια της κολάσεως είναι άλλος τρόπος φωτός: αντιστοιχούν βεβαίως στη κλίμακα του υπέρυθρου. Οι κάτοικοι τέτοιων υπόγειων επικρατειών, αντιλαμβάνονται τις διάφορες εναλλαγές του χρωματισμού που αντιστοιχούν σ’ αυτήν την ζώνη του Ηλιακού φάσματος.
Θέλω να καταλάβετε φίλοι μου, ότι όλα τα χρώματα που υπάρχουν στις υπεριώδεις βρίσκονται επίσης στο υπέρυθρο.
Ότι υπάρχει ένα κίτρινο του υπεριώδους, αυτό είναι κάτι πολύ αξιοσημείωτο, αλλά στο υπέρυθρο το κίτρινο υπάρχει επίσης σε διαφορετική μορφή και έτσι επίσης συμβαίνει με τα υπόλοιπα χρώματα: έτσι λοιπόν με έμφαση επαναλαμβάνω το ακόλουθο:
Τα σκοτάδια είναι άλλος τρόπος φωτός.
Αναμφισβήτητα οι κάτοικοι του υπόγειου ορυκτού βασιλείου, βρίσκονται υπερβολικά απομακρυσμένοι από τον απόλυτο ιερό ηλιο και για τούτο έχουν σαν αποτέλεσμα να είναι φοβερά κακεντρεχείς και τρομερά άσχημοι.»ΠΟΥ ΛΟΙΠΟΝ ΦΙΛΕ ΦΙΛΟΣΟΦΕ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΑΚΤΙΝΕΣ ΓΑΜΜΑ?????
Εδώ λοιπόν μιλάμε για παραπληροφόρηση ΑΠΟ ΣΕΝΑ!
Για ενα λεπτό. Τη λέξη "κλίμακα" την πήρες (μετέφρασες) από το "gamma" έτσι δεν είναι;;;
Δε βλέπω να υπάρχει πουθενά (και δεν έχω ξανασυναντήσει τη λέξη "gamma" στα αγγλικά ως δηλωτική της "κλίμακας".Μπορείς να μου δώσεις ένα παράδειγμα που να χρησιμοποιείται αυτή λέξη έτσι;;;
Αν ήταν spectrum=φάσμα να πω ότι είχε δίκιο ο Σαμαέλ. Αλλά το "gamma"
σαν κλιμακα ...δεν το έχω ξαναδεί. Και νομίζω ότι είναι ιταλική λέξη. Πιθανόν και στα ιπσανικά να είναι το ίδιο. Οπότε αν έχεις το ισπανικό κέιμενο ή αν προτείνεις κάποιο site θα το δω. Ως τότε μένω με την απορία.Αλλά γιατί μιλά για τις υπεριώδεις που είναι κοντά στις γάμμα ακτινες;;;
Η γνώμη μου είναι ότι έκανε σύγχυση μεταξύ των δύο εννοιών γιατί οι διορατικοί έχουν περιγράψει την ακτινοβολία του αιθερικού πεδίου που είναι το πλησιέστερο στην ύλη αόρατο πεδίο,ως πιο υψίσυχνη από την υπεριώδη ή τις ακτίνες Χ. Και αυτή ακριβώς είναι η ακτινοβολία γάμμα.Επειδή στο σχήμα του Σαμαέλ αυτό δεν ταίριαζε (ήταν το αντίθετο από αυτό που περίμενε) το έμπλεξε με το υπέρυθρο που είναι το "αντίστοιχο" αλλά όχι αυτό το είδος φωτός που πραγματικά υπάρχει εκεί. quote:
Και το τελευταίο που θα γράψω γιατί πάει μακριά η βαλίτσα είναι αυτό:
«αναμφίβολα η τοπική λογική (κοινή) μας οδηγεί στο λάθος. Δεν είναι δια μέσου τέτοιας λογικής που θα μπορούσαμε να φτάσουμε στην εμπειρία του πραγματικού. Χρειαζόμαστε μια ανώτερη λογική που υπάρχει, ευτυχώς: ήδη ο Ουσπένσκυ έγραψε το Tertium Organum - ο τρίτος κανόνας της σκέψης. Είναι έκδηλο ότι υπάρχει η αίσθηση της ενότητας στην μυστικιστική εμπειρία πολλών υπερβατικών ατόμων. Τέτοιοι άνθρωποι δια μέσου της αναπτύξεως συγκεκριμένων ικανοτήτων γνώσεως μπόρεσαν να διαπιστώσουν μόνοι τους και με άμεση εμπειρία την πραγματικότητα των κόσμων της κολάσεως στο εσωτερικό αυτού του πλανήτη στον οποίον ζούμε.
Το ενδιαφέρον σε όλα αυτά είναι ότι τα αναφερθέντα δεδομένα από τους μεν και τους δε μύστες είναι παρόμοια παρ’ όλο του ότι αυτοί οι άνθρωποι ζουν σε διαφορετικά σημεία της γής»Και ένα τελευταίο που θα προσθέσω είναι ξανά: ΟΙ διάφορες διαστάσεις – κόσμοι – συχνότητες, όπως θέλετε πείτε το, τα παράλληλα σύμπαντα, μπορούν να διαπερνώνται και να επιμηκύνονται χωρίς να συγκρούονται. Οπότε και οι υπερδιαστάσεις, ουρανοί κλπ των πλανητών, σαφέστατα μπορούν να εκτείνονται χωρίς να συγκρουστούν ποτέ μεταξύ τους!! Αγαπητοί φίλοι, ό,τι τώρα θέλει να πιστέψει ο καθένας ας πιστέψει. Όλα αυτά τα παρέθεσα για να μην μου καταλογίζει ο φιλόσοφος αδυναμία αντιπαράθεσης. Όμως δεν θα ήθελα να συνεχίσω άλλο. Μακάρι να λάμψει το φως της αλήθειας.........
Δε θανσου καταλογίσω καμμιά αδυναμία. Και εγώ ξενύχτησα για να γράψω την παρούσα απάντησ και δε θα το ξανακάνω.Αν δεν ψέξει και λίγο μόνος του κανείς τότε θα αφήνεται στα ωραία λόγια του οποιοδήποτε και στις τσιριμόνιες του Α ή Β "δασκάλου" και θα είναι ικανοποιημένος με ότι βρήκε αν και μέσα του θα ξέρει ότι δεν είναι η αλήθεια. Αλλά ποιος έχει όρεξη να ψάχνει... quote:
Και κάτι τελευταίο. Ο φιλόσοφος αναφέρεται σε θεωρίες και μη θεωρίες (Ευκλειδιότητα, μη Ευκλειδιότητα κλπ). Ο Δάσκαλος μιλούσε σε απλούς ανθρώπους. Χρησιμοποιούσε όρους και θέματα απλά, που μπορούσε να τα καταλάβει ο οποιοσδήποτε. Την θεωρία του Ευκλείδη την ξέρουμε όλοι. Το αν έχει βγει άλλη θεωρία που την αναιρεί, δεν το ξέρουν παρά αυτοί που ασχολούνται με τα επιστημονικά, και ίσως να μην είναι και σωστή. Γιατί λοιπόν να πρέπει ένας Δάσκαλος να αναφερθεί σε αυτήν???
ΜΑ ΕΓΩ ΔΕ ΜΙΛΗΣΑ ΓΙΑ ΚΑΤΙ ΤΕΤΟΙΟ ΑΛΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΓΝΟΙΑ ΟΡΙΣΜΩΝ.
Αν μιλούσε σε απλούς ανθρώπους τότε γιατί δε χρησιμοποιούσε και την απλή και συνηθισμένη σε όλους έννοια της κόλασης;;;Γιατί είναοι κατανοητό σε αυτούς η όλη διάταξη των κόσμων και οι νόμοι κλπ που είναι φωτοτυπί από το Γκουρτζίεφ και τα άλλα δεν είναι κατανοητά;;; Δε μπορέι να είναι απλοί για το ένα θέμα και μη απλοί για το άλλο αυτοί οι άνθρωποι...
quote:
Α, επίσης θα ήθελα να ευχαριστήσω τον φιλόσοφο πραγματικά, για την προσπάθεια που κάνει να ρίξει φως στα σκοτάδια μας!!! Δεν μιλάω καθόλου ειρωνικά, αυτό ήταν μια συνειδητοποίηση που είχα πρόσφατα. Καταλαβαίνω πραγματικά ότι αυτό που προσπαθείς να κάνεις φίλε είναι για το καλό μας (όπως νομίζεις εσύ!!). Μου θύμισες εμένα, όταν πολλές φορές προσπαθούσα να μιλήσω και να δώσω να καταλάβουν δικοί μου άνθρωποι κάποια πράγματα και πόσο πολύ στεναχωριόμουνα όταν δεν καταλάβαιναν και επέμενα και επέμενα!!!
Σευχαριστώ Κατερινα. Και μένα με συγκινεί το να προσπαθείς να υπερασπιστείς όσο μπορείς αυτό που πιστεύεις ως αλήθεια.
Υπάρχει ένας τρόπος να φανεί πιος έχει δίκιο: οι αποδείξεις.
Και η ανάλυσή τους με τον τρόπο που πιο πάνω ανέφερα: με την αληθινή λογική.
Κουράστηκα και ξενύχτησα για να τελειώσω με αυτό το κείμενο. Αν το άφηνα δε θα το τελείωνα ποτέ.Ελπίζω να είναι χρήσιμο και σε άλλους. Καλή σας μέρα.
Όλα είναι τέλεια
|
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 20/12/2005, 13:49:47
Συγχρονισμός:μόλις έστειλα τομ κείμενο είδα το δικό σου. Καλά μου προτείνεις να δω το θέμα για την αριστερή ατραπό...αλλά γιατί;
Να ανοίξουν κανένα θέμα ειδικά για το σεξ να έχει και νόημα . Για την αριστερή ατραπό όλα όσα λέγονται είναι αναμικτα με πολλή παραπληροφόρηση.Οπότε και με το κείμενο που έγραψα μάλλον θα ανοίξω άλλο μέτωπο.
Δεν έχω χρόνο να ασχολούμαι με ψεύδη ή παραπληροφορήσεις που δίνουν άνθρωποι που προσπαθούν να ανήκουν στην αριστερη ατραπό και να επηρρεάσουν άλλους με αυτά.
Τόσο οι αριστεροί όσο και οι δεξιοί αλλά και όσοι λενε ότι δεν υπάρχει διαφορά είναι σε λάθος δρόμο. Τα μυστικά βρίσκονται εκεί που κανείς δεν το φαντάζεται.Διαθέσιμα σε όλους όσους μπορέσουν να φανταστούν το απίθανο και το ασυνήθιστο. Όλα είναι τέλεια |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 20/12/2005, 14:17:09
Το θέμα με την αριστερή ατραπό δεν προσπαθεί να πείσει κανέναν να μπει εκεί, το βρήκα πολύ ενδιαφέρον, ειδικά με την συμμετοχή κάποιου μέλους που μάλον είναι το ίδιο διαβασμένος όπως εσύ και ίσως θα μπορούσε να γίνει ένας ωραίος διάλογος.......
Αντίθετα, νομίζω ότι δίνοντας πληροφορίες για το τί είναι και τι δεν είναι, αν μη τι άλλο, αν κάποιος θελήσει να την ακολουθήσει, θα ξέρει συνειδητά τι κάνει........Δες το Α, μόνο να πω ότι το βιβλίο αυτό το έχω στα ελληνικά, δεν την έχω κάνει εγώ την μετάφραση, δεν ξέρω αν το έχουμε στα ισπανικά, θα δω. Ολα καλά |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/12/2005, 10:27:59
Μα Κατερίνα , δε θα είναι ένδειξη μεγίστης αφέλειας το να περιμένεις από έναν άνθρωπο της αριστερής ατραπού να σου πει πραγματικά τι είναι;;;Αν σου πει πραγματικά ότι σε βλέπει ως αντικείμενο για την πραγματοποίηση των σκοπών του νομίζεις ότι θα έχει πολλούς πρόθυμους να συμμετέχουν;;;
Δε μπορείς να έχεις καμμιά συνειδητή επιλογή αν δεν έχεις καμμιά ορθή πληροφορία.
Η αριστερή ατραπός θα χρησιμοποιήσει κάθε τι που θα της δώσεις την ευκαιρία να πάρει για δικό της όφελος. Σκοπός της δεν είναι να πραγματώσεις εσύ τους σκοπούς σου αλλά εκείνη τους δικούς της. Και κατά συνέπεια η ΑΠΑΤΗ είναι αναγκαία σε αυτή και ανάγεται σε επιστήμη.
Και μέσα στα πλάισια της απόκτησης ΕΛΕΓΧΟΥ πάνω στα άλλα όντα είναι και η χρήση όλων των πληροφοριών, και των αληθινών και των ψευδών και των ανάμικτων. ΟΛΑ χρησιμοποιούνται για το σκοπό. Οπότε ποια συνειδητή επιλογή θα έχεις όταν δε θα έχεις ποτέ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ ορθή πληροφόρηση;;; Γιαυτο αν πιστεύεις ότι σου είπε κανένας την αήθεια για την αριστερή ατραπό τότε μάλλον δεν έχεις καταλάβει τι είναι η αριστερή ατραπός ή ακόμη μπορεί να έχεις ήδη μπει σε αυτή χωρίς να το ξέρεις.
Οτιδήποτε βγαίνει δημόσια ως αριστερή ατραπός ΔΕΝ είναι και απαραίτητα αληθινό.Μάλλον είναι βέβαιο ότι ποτέ δε θα είναι πλήρως αληθινό, έστω και αν δίνει κάποια στοιχεία αληθινά για να θολώσει τα νερά. Αν διαβάζεις την Καινή Διαθήκη, και αν δέχεσαι έστω ότι έχει κάποια αξιοπιστία τότε δες το ευαγγέλιο του Ιωάννη,που ο Χριστός λέει ότι "ο διάβολος είναι ανθρωποκτόνος και ψεύστης και πατήρ του ψεύδους" και ότι "κάθε ένας που πράτει φαύλα έργα μισεί το φως και δεν έρχεται στο φως για να μην ελεγχθούν τα έργα του". Και το ίδιο λέει και η απλή λογική. Ακόμη και αν δέχεσαι το ευαγγέλιο το συμπέρασμα είναι το ίδιο. Αρκεί να μπορείς να διανοηθείς ότι υπάρχουν άνθρωποι που δε σε βλέπουν σαν άνθρωπο αλλά σαν μέσο για την επίτευξη των σκοπών τους. Όλα είναι τέλεια |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/12/2005, 11:29:04
Καλημέρα quote:
Μα Κατερίνα , δε θα είναι ένδειξη μεγίστης αφέλειας το να περιμένεις από έναν άνθρωπο της αριστερής ατραπού να σου πει πραγματικά τι είναι;;;
Εννοείται ότι δεν περιμένω κάτι τέτοιο. Μην ανησυχείς, δεν είμαι τόσο αφελής ούτε τόσο εύκολο........θήραμα!!!
(όσο κι αν δεν μπορώ να σε πείσω γι αυτό) Διαβάζοντας το τόπικ από την αρχή του, απλά δεν θεωρώ ότι είναι κάτι επικίνδυνο, για μένα τουλάχιστον.........
Θα δείξει ο καιρός..........
|
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/12/2005, 13:01:24
Βρε καλέ μου Φιλόσοφε, το θέμα της αριστερής ατραπού ανοίχτηκε, απ'ό,τι κατάλαβα, επειδή κάποιο μέλος προσπαθεί να καταλάβει τί είναι τελικά η αριστερή ατραπός και ποιά η διαφορά της απο την δεξιά!
Συμφωνώ μέν οτι δεν είναι κάτι ακίνδυνο όταν δείχνει να είναι, αλλά μήν είμαστε στην τσίλια ακόμα κι όταν μας λένε καλημέρα!
Εγώ νομίζω οτι έχεις να προσφέρεις πολλά απο γνώσεις στο συγκεκριμένο θέμα...
τέλος πάντων, αν φοβάσαι οτι η Avallon θα σε θυσιάσει τελικά, ασε, μείνε εδώ που μας ξέρεις κιόλας τί καπνό φουμάρουμε (άλλο αν θές να μας αλλάξεις την μάρκα!!!!) :))))
Τί λέγαμε λοιπόν??? |
formergnostic
Νέο Μέλος
Greece
15 Μηνύματα |
Απεστάλη: 21/12/2005, 16:32:32
quote:
Θα δείξει ο καιρός..........
Όταν θα δείξει, Κατερίνα... θα είναι πολύ αργά!  Η Ειρήνη να είναι μαζί σας! |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 11:20:18
formergnostic quote:
Όταν θα δείξει, Κατερίνα... θα είναι πολύ αργά!
Από τόσα που σε έχω ρωτήσει, μόνο αυτό βρήκες να μου απαντήσεις???????   |
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 13:21:03
formergnosticκαι όλοι οι υπόλοιποι που ακολουθήσατε τον ίδιο δρόμο.........
μετά από όλα αυτά που μάθατε στην γνωστική διδασκαλία εκεί καταλήξατε?????Εχεις σκεφτεί μήπως στην προηγούμενη ζωή σου ήσουν μαζι με τους ιεροεξεταστές??? που στο όνομα του χριστού καίγανε τους αθώους που έψαχναν κάτι παραπάνω από αυτά που τους έλεγαν???? Ειδικά ο Γ.Μ για κάτι τέτοιο μου κάνει................ Θα ξαναπώ στον filosofos3 χωρίς κανένα ίχνος ειρωνίας ότι συνεχίζω να πιστεύω ότι ένας διάλογος με τον trencavel ίσως να του έλυνε απορίες που εγώ λόγω του ότι ομολόγησα ήδη ότι δεν έχω διαβάσει όλα όσα αυτός, δεν μπορώ να κάνω αντιπαράθεση. Τόλμησέ το μπορεί να βγει σε καλό...... |
Ampere
Μέλος 3ης Βαθμίδας
471 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 13:56:38
Θα ήθελα να αποφύγω μια τοποθέτηση όπως η πιο κάτω, αλλά πλέον, αισθάνομαι ότι έχω χρέος τουλάχιστον προς τον εαυτό μου να την κάνω.
Ο δάσκαλος Samael ήταν ένας άνθρωπος που είχε διαβάσει πολύ και πολλά. Αυτό είναι φανερό από όσα γράφει στα βιβλία του. Προφανές επίσης είναι πως επιδίωξε μια σύνθεση όλων αυτών που είχε διαβάσει. Η σύνθεση αυτή παρήγαγε μια «ολιστική» θεωρία, που περιέχει λίγο απ’ όλα ομογενοποιημένα με τρόπο ώστε σε πρώτο άκουσμα να φαίνονται ιδιαίτερα ελκυστικά, ειδικά σε ανήσυχα πνεύματα που όμως δεν είχαν κάποια βαθύτερη παιδεία σε εσωτερικές διδασκαλίες, αλλά ούτε καν ουσιαστική γνώση της ίδιας τους της θρησκευτικής παράδοσης. Το ορατό αποτέλεσμα είναι ότι η σύνθεση αυτή, ενώ εκ πρώτης διατείνεται ότι επιθυμεί να αφυπνίσει συνειδήσεις, εντέλει παράγει ικανοποιημένους πιστούς. Γιατί ενώ πραγματικά δημιουργεί ένα πρώτο σοκ με το να βγάζει στη «φόρα» πολλές πληροφορίες για τις οποίες οι περισσότεροι είμαστε ανυποψίαστοι, αντί να ακονίσει την κριτική ματιά των μαθητών και την ικανότητα κατανόησης και έρευνας, τους περιορίζει στη οπτική που ο ίδιος κατέληξε μέσα από την δική του κάθε άλλο παρά αλάνθαστη κατανόηση. Κεντρίζει ο Samael να εργαστούμε για την εσωτερική μας ανάπτυξη και αυτό είναι καλό. Εγκλωβίζει όμως το νου για το πώς εννοείται αυτή η εργασία και αυτό είναι κακό. Διεγείρει τη διάθεση να επανεξετάσουμε ό,τι έχουμε μάθει και να γνωρίσουμε ό,τι παραμένει στη σκιά και αυτό είναι καλό.
Αποκοιμίζει όμως αυτή τη διάθεση με κακοχωνεμένες, ανακριβείς και συχνά αυθαίρετες απαντήσεις και μεθόδους …και αυτό είναι κακό. Προκαλεί ο Samael να υπηρετήσουμε την ανθρωπότητα και αυτό είναι καλό.
Όμως σαν υπηρεσία άλλο δεν εννοεί παρά τη διάδοση των «αληθειών» του και αυτό είναι κακό. Υπάρχουν λάθη στα όσα έχει γράψει ο Samael και αυτό δεν είναι κακό. Κάθε απλός άνθρωπος δικαιολογείται να κάνει λάθη. Όμως για κάποιον που θέλει να λογίζεται οδηγός ανθρώπινων ψυχών τα λάθη μπορεί να αποδειχτούν ολέθρια. Υπάρχουν λάθη που είναι εύκολα ελέγξιμα και προφανώς δηλώνουν απλή άγνοια.
«It is she (Mother Nature) who unites the sperm and ovum, it is she who prepares primitive germinal cell with its 48 chromosomes»
Υπάρχουν λάθη που δείχνουν ενδεχομένως λανθασμένη κατανόηση των πρωτότυπων πηγών
«If we observethe ants, we are able to realise that they
(in the past) were humanoids.»
Υπάρχουν λάθη που … τι να πω πια…
«Heli Lamah Zabactani... Many, hearing it, though that
he called Elias, but in truth no-one understood it. It is evident that such phrase was not Hebrew, but Maya»
.
.
.
Και τα τρία πιο πάνω αποσπάσματα περιέχονται στο QUESTIONS AND ANSWERS WHICH ARE OF IMPORTANCE TO WOMEN Αναγνωρίζοντας ότι εγώ κι αν κάνω λάθη, το μόνο που μπορώ να πω είναι αυτό: Ας προστατέψουμε τον εαυτό μας από τα λάθη όσων εμπιστευόμαστε για οδηγούς μας.
Ακόμα και στο ταξί να μπούμε, που λέει ο λόγος, χρειάζεται να φορέσουμε τουλάχιστον τη ζώνη…
Η αλήθεια δεν είδε ποτέ με καλό μάτι τη μονοπώλησή της
|
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 15:02:41
Ampere, μήν στεναχωριέσαι, δεν μιλάς με κανέναν 'περίεργο' τρόπο! Τις απόψεις σου καταθέτεις. Επέτρεψέ μου να απαντήσω, στον βαθμό που μπορώ:
1. Οσον αφορά τα 48 χρωμοσώματα, το λέει ξεκάθαρα (στις διαλέξεις του) οτι μιλάει για τα 46 χρωμοσώματα που έχει 'ανακαλύψει' η επιστήμη, και άλλα δύο ΑΙΘΕΡΙΚΑ που μπορεί να τα δει οποιοσδήποτε το ελέγξει μέσω του αιθερικού!
2. Για τα μυρμήγκια λέει οτι πολλοί εσωτεριστές το έχουν δεί στους εσωτερικούς κόσμους, και μάλιστα παραθέτει ένα απόσπασμα ενός πολύ παλαιότερού του εσωτεριστή συγγραφέα, νομίζω Ινδού (θα το βρώ το άτιμο... τί μου κάνετε χριστουγεννιάτικα να κάθομαι να ψάχνω μέσα στα βιβλία μου), ο οποίος λέει οτι επίσης το έχει δεί.
3. Για το άλλο με το Λαμά σαβαχθανί δεν ξέρω τί εννοείς? Απο ό,τι γνωρίζω ΠΡΙΝ ακόμα μπώ στην Γνώση υπήρχε τρομερή διαμάχη για το τί ειπώθηκε, και πώς, και απο ποιά γλώσσα θα μπορούσε να είναι. Εχεις ψάξει δηλαδή στην γλώσσα των Μάγια και ξέρεις οτι δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο?... Οχι οτι έχω ψάξει εγώ, αλλά τέλος πάντων, είναι το λιγότερο που με απασχολεί απο το σύνολο της διδασκαλίας!Και θα πώ και κάτι για να μην μου πείτε πάλι (ονόματα δεν λέω!!!) οτι ακολουθώ σαν πρόβατο χωρίς να ενδιαφέρομαι να διαβάσω!
Εχω διαβάσει στην ζωή μου αρκετά... είχα αρκετές εμπειρίες επίσης.
Η Γνώση δεν μου φάνηκε ΕΛΚΥΣΤΙΚΗ... Μάλλον με τρόμαξε... Αλλά μου φάνηκε ΑΛΗΘΙΝΗ, γιατί δεν μου χάιδευε τα αυτιά, και δεν μου υποσχόταν λαγούς με πετραχείλια!!! Εκτός αυτού δεν είμαι με το ζόρι εκεί, έχω δώσει στον ευατό μου την ευκαιρία να κάνει πράξη τα όσα έχει πάρει απο εκεί, και απο μόνη μου μπορώ να κρίνω εάν τουλάχιστον αυτά τα αποτελέσματα που λένε οτι θα πρέπει να έχω, τα έχω όντως!
Οπότε, μπορώ να κρίνω απο πρώτο χέρι...
Ολα τα άλλα είναι λογοτεχνίες για να περνάμε τον χρόνο που δεν έχουμε!
:)))
Σας φιλώ, τα λέμε tomorrow! Μία μέρα πιο κοντά στα Χριστούγεννα Edited by - Pagwna on 22/12/2005 15:05:26 |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 15:11:24
Επιτέλους μποροώ να πω ότι συμφωνώ μαζί σου σε όλα όσα είπες Αμπέρ.Αλλά μιας και ανέφερες τρία παραδείγματα ας πούμε και ποιο είναι το λάθος σε όσους διαβάζουν. Τα χρωμοσώματα ως γνωστόν είναι 46 αλλά ο Σαμαέλ επειδή στην κλίμακα των κόσμων αντιστοιχούν 48 νόμοι για το επίπεδο της Γης ή για τον άνθρωπο με άλλη αντιστοίχηση , έκανε σύγχυση στους δύο αριθμούς και δε δίστασε να το προωθήσει ως διδασκαλία. Για τα μυρμήγκια και τη σχέση τους με τα ανθρωποειδή δεν την κατάλαβα και μου φαίνεται απίθανο να λέει ότι είναι άνθρωποι ή "ανθρωπάρια" μετενσαρκωμένοι σε μηρμύγκια. Αλλά το "Ηλί ηλί λαμά σαβαχθανί" είναι σαφές ότι είναι εβραϊκή φράση , και φυσικά καμμιά σχέση με τη γλώσσα των Μάγιας δεν εχει. Εκείνο που δεν ήξεραν εκείνοι που έλεγαν ότι φωνάζει τον Ηλία είναι το ότι αυτή η φράση είναι ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΨΑΛΜΟΥΣ ΤΟΥ ΔΑΥΙΔ και είχε ιδιαίτερο νόημα που εκφωνούνταν εκείνη τη στιγμή. Η Μπλαβάτσκυ υπέθεσε ακόμη ότι μπορεί να εννοεί "σε τι δόξα με οδηγείς" αντίθετα από το νόημα της φράσης αλλά και ολόκληρου του ψαλμού. Δε θυμάμαι ποιος ψαλμός είναι αυτή τη στιγμή αλλά θα είναι ενδιαφέρον να τον βρει κανείς νομίζω και να τον διαβάσει. Γνώση, για μένα είναι να βρίσκεις το μυστικό και το ως τώρα άγνωστο, όχι να διαστρεβλώνεις ότι δε γνωρίζεις. Αυτό ήταν που ο Χριστός χρέωνε στου Φαρισαίους και γιαυτό τους καταδίκαζε. Ποιος είναι ο Γ.Μ Κατερίνα;;; Και τι θα είχε να μου πει ο trencavel ;;;
Δε διατύπωσα καμμιά απορία. ¨Εχω τη βεβαιότητα για αυτά που λεώ ότι είναι έτσι και περιμένω να με διαψέυσει κάποιος. Αν θίγεται κανείς βέβαια. Αλλιώς ή έχω δίκιο, ή δεν υπάρχει κανείς που να θίγεται, και που πραγματικά να είναι οπαδός ή μαθητής του Σαμαέλ.
Όλα είναι τέλεια
|
katerinagnosis
Μέλος 2ης Βαθμίδας
155 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 15:33:34
Ο Γ.Μ είναι αυτός που έχω κατεπανάληψη ρωτήσει τον formergnostic γιατί έχει πει όλα αυτά τα ψεύδη και δεν λαμβάνω απάντηση. Θέλεις να σου πω το φουλ όνομά του?? Δεν νομίζω να τον ξέρεις.ο Trencavel μπορεί ίσως να αντιπαραθέσει στοιχεία πάνω σε αυτά που λες, όπως παρέθεσε για τους Νικολαίτες, που δεν απάντησες. Οχι να σου λύσει καμιά απορία. Γιατί απ' ότι κατάλαβα έχει διαβάσει πολλά όπως κι εσύ και τα θυμάται κι όλας!!!!!!!!! Τώρα για τα χρωμοσώματα......... πάλι θα αρχίσουμε αντιπαραθέσεις??? Λέει ο άνθρωπος ότι υπάρχουν 46 + 2 αιθερικά που δεν τα βλέπουν οι επιστήμονες με γυμνό μάτι. Τώρα πως να σου αποδείξουμε λοιπόν ότι αυτό που λέει είναι έτσι??? Δεν γίνεται!! ΕΜΑΣ ΜΑΣ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ οκ??? Και έτσι αναλογεί τους 48 νόμους του φυσικού επιπέδου, και αυτό κακό είναι??? Τα κανάλια Ιδά και Πιγκαλά που υπάρχουν στην σπονδυλική στήλη και αναφέρονται σε αυτά και οι ανατολίτες, τα έχουν δει οι επιστήμονες δηλαδή????
|
Pagwna
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
280 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 17:14:14
Αμ, την αύρα, που την είδαν μόνο μέσω της μηχανής Κίρλιαν? Κι αυτή ανύπαρκτη ήταν, μέχρι που την είδαν (ευτυχώς που προχωρά και η επιστήμη πού και πού και επιβεβαιώνονται μερικά πράγματα) |
filosofos3
Μέλος 3ης Βαθμίδας
n/a
588 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 17:47:03
quote:
Τώρα για τα χρωμοσώματα......... πάλι θα αρχίσουμε αντιπαραθέσεις??? Λέει ο άνθρωπος ότι υπάρχουν 46 + 2 αιθερικά που δεν τα βλέπουν οι επιστήμονες με γυμνό μάτι. Τώρα πως να σου αποδείξουμε λοιπόν ότι αυτό που λέει είναι έτσι??? Δεν γίνεται!! ΕΜΑΣ ΜΑΣ ΑΡΕΣΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΥΟΥΜΕ οκ??? Και έτσι αναλογεί τους 48 νόμους του φυσικού επιπέδου, και αυτό κακό είναι???
Εμ αυτό ακριβώς είναι ΤΟ ΚΑΚΟ!!! Το να αυθαιρετούμε!!! Γιατί εδώ αυθαιρετείς και εσύ και αυτός. Αν εγώ σου πω ότι τα χρωμοσώματα είναι 96 και είναι και 4 αστρικα επιλέον εσύ γιατί δε θα το πιστέψεις;;; Επειδή ο Σαμαέλ έχει το ονομα;;;
Ή επειδή ταιριάζουν με τους 48 νόμους; Και η δική μου ερμνηνεία ταιριάζει με τους 96 νόμους. Να λοιπόν το παράδειγμα που ο αντί να κάνετε κάτι προς την εύρεση της αλήθινής ΓΝΩΣΗΣ διαιωνίζετε μια κακώς εννοούμενη "θρησευτικόιτητα" και "υπακοή" στο λόγο του "αρχηγού" επειδή "έτσι σας αρέσει" , λες και η φύση νοιάζεται για το τι αρέσει ή δεν αρέσει σε μας!!! Τα κανάλια Ιντά και πιγκαλά αν δεις σε πόσες διαφορετικές κεδοχές παριστάνονται θα απορήσεις και περισσότερο θα απορήσεις όταν σου πω ότι ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΗ για τα περισσότερα απ' όσα περιγράφει η γιόγκα, αλλά πρώτα πρέπει αν βρει κανείς τι υπάρχει γνήσιο από εσωτερικής πλευράς σαν θέαση από διορατικούς.
Άλλο είναι τα κανάλια που βρίσκονται εντός σπονδυλικής στήλης και άλλο τα διαφορά κέντρα εκτός αυτής. Πρέπει να ξέρει κανείς ΤΙ ψαχνει για να το βρει. Αλλιώς ματαιοπονεί κανείς αν ψάχνει ασαφή ή ανύπαρκτα πράγματα.Ανύπαρκτο είναι κάθε τι που έχει περιγραφεί λανθασμένα λόγω ψευδούς ή ελλιπούς πληροφόρησης. Όσον αφορά την αύρα ,Παγώνα, δεν έχει φωτογραφηθεί ακόμη απ' όσο ξέρω. Η φωτογράφιση Κίρλιαν δείχνει ένα απειροελάχιστο ποσοστό από τις ενέργειες και μάλιστα όχι με τα χρώματα που έχουν αλλά με διαφορετικά. Την απάντηση για τους Νιλολαΐτες δεν την είδα γιατί δεν έχω κανένα ενδιαφέρον για την αριστερή ατραπό. Θα τη δω επειδή το ανέφερες Κατερίνα. Δεν είδα Όλα είναι τέλεια |
formergnostic
Νέο Μέλος
Greece
15 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 20:11:42
quote:
Εχεις σκεφτεί μήπως στην προηγούμενη ζωή σου
Κατερίνα μου, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΠΟΛΛΕΣ ΖΩΕΣ!  ...ΚΑΙ ΚΑΘ ΟΣΟΝ ΑΠΟΚΕΙΤΑΙ ΤΟΙΣ ΑΝΘΡΩΠΟΙΣ ΑΠΑΞ ΑΠΟΘΑΝΕΙΝ, ΜΕΤΑ ΔΕ ΤΟΥΤΟ ΚΡΙΣΙΣ, (ΕΒΡ. 9:27).
Η Ειρήνη να είναι μαζί σας! |
formergnostic
Νέο Μέλος
Greece
15 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/12/2005, 20:37:07
quote:
Ο Γ.Μ είναι αυτός που έχω κατεπανάληψη ρωτήσει τον formergnostic γιατί έχει πει όλα αυτά τα ψεύδη και δεν λαμβάνω απάντηση.
Κατερίνα μου,
Δεν μου περιέγραψες τι ψέματα λες ότι είπε ο Γιάννης Μηλιώνης και δεν μου είπες που τα είδες παρά ένα νεφελώδες... «...δεν θυμάμαι, σε κάποιο site είδα...».
Όταν κατηγορούμε κάποιον με τόση εμπάθεια πρέπει να προσκομίζουμε τουλάχιστον αποδείξεις.
Εγώ αντίθετα σου είπα ότι τον συνάντησα 2 φορές τον άνθρωπο μετά «Γνώσης» και αποκόμισα πολύ καλές εντυπώσεις.
Περιμένω ν’ ακούσω σε τι τον κατηγορούν. Η Ειρήνη να είναι μαζί σας! |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 18 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
samael aun weor
