| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
keramidogata
Νέο Μέλος
Greece
15 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 22/06/2005, 11:59:46
Ένας μοναδικά μεγαλοφυής άντρας δηλητηριάστηκε. Γιατί;
Γιατί η κοινωνία της εποχής του δε μπόρεσε να τον ανεχτεί;
Τα κείμενα τον θέλουν πολύ απλό άνθρωπο και απόλυτα ακίνδυνο.
Κι όμως...τον δηλητηρίασαν, τον σκότωσαν.
Ποιό ήταν το έγκλημα του Σωκράτη;
Μήπως το γεγονός ότι ο Σωκράτης ήταν άτομο και ουχί πλήθος;
Μήπως επειδή ακολουθούσε το δικό του μονοπάτι και όχι την κεντρική λεωφόρο, εκεί όπου κινείται το πλήθος.
Χάραζε πορείες, μοναχικές...Χάραζε πορείες, αναζήτησης. Περνούσε τα δικά του τούνελ με αποτέλεσμα να τραβάει σα μαγνήτης κι άλλους δίπλα του.
Οι συνοδοιπόροι του στο θέμα αναζήτηση, (ο καθένας στο δικό του λαβύρινθο) άρχισαν να απομακρύνονται από τη λεωφόρο της κοινωνίας σε μια προσπάθεια να βρουν τους δικούς τους τρόπους.
Τί φοβήθηκε η κοινωνία;
Ο Σωκράτης έλεγε πως:
Δε μπορείς να περπατήσεις σε ένα δρόμο που φτιάχτηκε από άλλους για σένα.
Πρέπει να περπατήσεις και να φτιάξεις το δρόμο σου με περπάτημα...
Εμείς τί κάνουμε σήμερα;
Περπατάμε σε προκατασκευασμένους δρόμους;
Μονόδρομοι - Διπλής κατεύθυνσης - Αδιέξοδα - Νησίδες και Λωρίδες...λωρίδες...λωρίδες...
Α! Που και που έχουμε και μια πρασινάδα στη μέση, για να παίρνουμε οξυγόνο και για να κρατάμε αποστάσεις από τους... αντίθετης κατεύθυνσης...συν-ανθρωπους!
Με το ένα πόδι στο παραμύθι και το άλλο στην άβυσσο...
|
nst
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
2538 Μηνύματα |
Απεστάλη: 22/06/2005, 19:21:02
Το 399πχ δικαστηκε και κυρηχθηκε ενοχος απο την πλειοψηφια των πολιτων ενορκων ο Σωκρατης.
Καταδικαστηκε για υποτιθεμενη ελλειψη πιστης στους θεους της πολης[Αθηνας] για εισαγωγη καινων δαιμονιων και για διαφθορα τβν νεων.
Ο Σωκρατης πρεσβευε την υπακοη στις επιταγες της συνειδησης του καθενος,στην ελευθερια της εκφρασης και την ηθικη αρχη οτι το καθηκον υπακοης στι θειο ειναι ανωτερο απο τι καθηκον συμμορφωσης με τους νομους του κρατους.
Γιατι αν το ατομο δεν ειναι ελευθερο να εκφρασει την ηθικη του αυτονομια το κρατος μπορει ευκολα να εκφιλιστει και να καταληξει σε τυραννια.Καθως η δικη διεξηχθη στον αποηχο του πελοποννησιακου πολεμου ,στον οποιον η Αθηνα υπεστει συντριπτικη ηττα απο την Σπαρτη
ωθησε πολλους Αθηναιους να επανεξετασουν αξιες που θεωρουντο θεμελιωδεις για την πολη.
Για να ειναι ο Σωκρατης καλος πολιτης θα επρεπε να ασπασθει τις αντιληψεις των πολλων περι δικαιοσυνης και αρετης.Τελικα επεσε θυμα της λαικης προκαταληψης εναντιον της φιλοσοφιας.
Το τι κανουμε εμεις τωρα. Με τι συγκρινουμε?
Φιλικα
|
alexilexos
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
163 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/06/2005, 12:24:42
quote:
Ένας μοναδικά μεγαλοφυής άντρας δηλητηριάστηκε. Γιατί;
Επειδή διέθετε ελεύθερη και ανεξάρτητη σκέψη.
Μου προκαλεί ιδιαίτερη εντύπωση η στάση του απέναντι στον θάνατο.'Η έκφραση "γυμνή αλήθεια" έχει εφευρεθεί για να μπορεί ο καθένας να την ντύνει όπως τον συμφέρει'  |
spirit
Πλήρες Μέλος
Finland
1485 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/06/2005, 12:35:58
quote:
Ένας μοναδικά μεγαλοφυής άντρας δηλητηριάστηκε. Γιατί;
Γιατί η κοινωνία της εποχής του δε μπόρεσε να τον ανεχτεί;
KAΘΕ ΔΥΝΑΤΗ ΚΑΙ ΦΩΤΕΙΝΗ ,ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ ΓΙΑ ΤΟ ΤΟΠΟ ΤΗΣ ΚΑΙ ΒΑΡΟΣ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΥΠΟΛΟΙΠΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ,ΤΗΣ ΜΕΤΡΙΟΤΗΤΑΣ.. ΟΣΟ ΥΠΑΡΧΕΙ,ΑΝΑΠΝΕΕΙ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΝΟΙΧΤΗ ΠΛΗΓΗ,ΚΑΙ ΑΝΑΡΩΤΙΟΥΝΤΑΙ ΠΟΣΟ ΑΚΟΜΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΝΤΕΞΕΙ;
ΑΡΑ ΚΑΤΑ ΒΑΘΟΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΟΣ..ΟΤΑΝ ΦΤΑΣΕΙ Η ΣΤΙΓΜΗ ΝΑ ΦΥΓΕΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΑΝΑΚΟΥΦΙΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ...ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΤΟΥ ΣΩΚΡΑΤΗ,ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ,ΤΟΥ ΜΕΓΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ,ΤΟΥ ΓΚΑΝΤΙ ΚΑΙ ΑΛΛΟΝ ΕΠΙΦΑΝΩΝ ΑΝΔΡΩΝ...
ΕΤΣΙ ΗΤΑΝ ΚΙ ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΟΣΜΟΣ,ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΜΙΚΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΣΤΟ ΛΙΓΟ ΤΟΥ. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΓΙΑΤΙ ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ Η ΗΘΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ,ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΗΣ ΜΕΡΕΣ ΜΑΣ,ΓΙ ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΣΠΑΝΙΖΟΥΝ ΠΛΕΟΝ ΟΙ ΜΕΓΑΛΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ,ΣΤΗΝ ΤΕΧΝΗ ,ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΣΤΗΝ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ.. ΚΑΙ ΓΙ ΑΥΤΟ ΕΠΙΣΗΣ ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΤΟ ΔΕΙΧΤΗ ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑΣ ΑΡΚΕΤΑ ΑΝΕΠΤΥΓΜΕΝΟ,ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΔΙΑΛΕΓΟΥΝ ΜΙΑ ΑΥΤΟΣΧΕΔΙΑ ΕΞΟΔΟ,ΟΠΩΣ Ο ΛΙΑΤΙΝΗΣ,Ο ΚΑΡΥΩΤΑΚΗΣ ΚΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΣΙΓΟΥΡΗ ΑΝ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΣΩΣΤΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΩΣΤΟΣΟ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΜΕΣΑ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ ΝΑ ΧΕΙΡΙΣΤΕΙ
ΤΗΝ ΖΩΗ ΤΟΥ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΘΑΝΑΤΟ ΤΟΥ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟ ΘΕΛΕΙ. 
ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ ήλιε νοητέ και μυρσίνη σύ δοξαστική
μη παρακαλώ σας μη λησμονάτε τη χώρα μου !
|
Laryp
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
215 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/06/2005, 12:37:48
Αγάπησε την αλήθεια, ερωτεύτηκε την ελευθερία, λάτρεψε τη δημοκρατία..
Και τον σκότωσαν στην πόλη που περηφανευόταν ότι ήταν το λίκνο του πολιτισμού,η μητέρα της δημοκρατίας......
Και όλα αυτά εξαιτίας της πλάνης, του ψεύδους, της ιδιοτέλειας, της δημαγωγίας.....
Τελικά ο αρχαίος κόσμος θα παραμένει πάντα νέος......Φωνές, αλαλαγμοί, χαρές
ενθουσιασμοί, ζητωκραυγές!
Και ποιος τολμάει να τους πει
πως νίκησαν οι δύσμοιροι
τρέχοντας στον ανεμπόδιστο δρόμο της κατηφόρας...
Χρ. Κατσιγιάννης |
Μηδενιστής
Μέλος 2ης Βαθμίδας
277 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/06/2005, 15:46:09
Δεν αξίζει στον πρωτεργάτη της διαλεκτικής το μονόχνοτο σχήμα καταδίκη - θάνατος. Είναι ίσως και αδόκιμο. Ο Σωκράτης δεν καταδικάστηκε σε θάνατο από τους Αθηναίους δικαστές, αλλά από τον ίδιο του τον εαυτό. Ίσως η ιστορία και οι ιστορικοί μας δηλώνουν περίτρανα το πρώτο. Επειδή όμως δεν πρόκειται για ένα φαινόμενο που ανήκει αποκλειστικά στη δεδομένη ιστορική στιγμή, αλλά σε όλη τη διαχρονία της ανθρώπινης υπάρξεως, το μόνο που καταφέρνει η επιστήμη της ιστορίας -αλλά και η στείρα φιλολογία- είναι επιεικώς μια επικίνδυνη παρερμηνεία. Δεν εξαπατήθηκαν οι δικαστές από τα στοιχεία που είχαν στα χέρια τους, αλλά από τον ίδιο τον κατηγορούμενο. Η ζωή του Σωκράτη ποτέ δεν αποτέλεσε γι αυτόν αυτοσκοπό, όσο παράξενο κι αν αυτό ακούγεται σήμερα, για τους σύγχρονους ανθρώπους. Η ζωή η δική του ήταν η ζωή όλων. Η ύπαρξή του είχε αφιερωθεί πρόδηλα στον κόσμο. Ο ίδιος έλεγε πως δεν ήταν πολίτης της Αθήνας, αλλά πολίτης του κόσμου. Όταν είδε στα τελευταία του χρόνια ότι οι άνθρωποι τον απαρνούνται, ότι δηλαδή απαρνούνται τη διαλεκτική, την επαγωγή, την υψηλή σκέψη και την ίδια την αλήθεια, δεν υπήρχε λόγος περαιτέρω ύπαρξης. Ο θάνατος του Σωκράτη επήλθε από την ίδια την κατηγορία και όχι από την απόφαση του δικαστηρίου. Και δεν έφταιξε γι αυτό η δικαιοσύνη, δεν έφταιξαν γι αυτό οι δικαστές. Καθώς ο Σωκράτης ήταν ο άνθρωπος του κόσμου, ενώπιόν του βρισκόταν το δικαστήριο του κόσμου και όχι το αρχαίο αθηναϊκό δικαστήριο. Από τη μια πλευρά βρίσκονταν οι κοινοί άνθρωποι με τις γεμάτες τύψεις στενές ψυχές τους. Από την άλλη όμως βρισκόταν εκείνο το στοιχείο που τους θύμιζε την πραγματική ουσία του ανθρώπου, εκείνο που τους καταδείκνυε την άσχημη ζωή τους. Αλλοι το λένε συνείδηση, άλλοι το λένε αυτοέλεγχο, ο Σωκράτης το είπε αλογόμυγα, ήταν ο ίδιος του ο εαυτός. Επρόκειτο λοιπόν για μια από τις πολλές φορές στην ιστορία, όπου οι άνθρωποι δεν επιθυμούν να εξαγνιστούν, αλλά να σκοτώσουν τον εξαγνιστή, πράγμα φυσικά ευκολότερο και ανώδυνο: «Ο Σωκράτης ήταν ένα τραγικό πρόσωπο. Όχι γιατί ήπιε το κώνειο, αλλά γιατί ήξερε ότι στη φύση υπάρχει και το κώνειο. Όχι γιατί τον δικάσανε οι συμπολίτες του, αλλά γιατί ήξερε ότι η φύση δικάζει το λευκό γιασεμί στον κήπο να μαραίνεται το χειμώνα, και το λευκό χιόνι στο όρος να λειώνει το καλοκαίρι... Δεν εξαπατήθηκαν οι Αθηναίοι να τον δικάσουνε άδικα. Ο ίδιος εξαπάτησε τους Αθηναίους να τον δικάσουνε δίκαια... Ο φρόνιμος ένας μεταχειρίστηκε σαν εργαλείο τους άφρονες πολλούς...».
|
kost
Απενεργοποιημένος Λογαριασμός
3194 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/06/2005, 14:54:51
Έτσι ακριβώς! |
gracious
Νέο Μέλος
Greece
49 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/06/2005, 23:42:03
Μηδενιστής:
quote:
Ο ίδιος έλεγε πως δεν ήταν πολίτης της Αθήνας, αλλά πολίτης του κόσμου.
Πολύ ενδιαφέρον αυτό. Που το συνάντησες;
|
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/06/2005, 01:33:05
Συμφωνώ με το spirit και τον μηδενιστή.
Ο Σωκράτης και ο Χριστός αποτελούσαν κίνδυνο για την κοινωνία τους γιατί είχαν ξεκαθαρισμένες ιδέες που θα κατέστρεφαν την κοινωνία.
Η κοινωνία είναι δομημένη σε μερικά στάνταρ.
Ο παροδικός ηγεονίσκος.
Οι θαυμαστές του ηγεμονίσκου.
Οι μύθοι βάση των οποίων δικαιολογούμε τα σφάλματά μας και τα εγκλήματά μας.
Ο Χριστός και ο Σωκράτης αν και ήξεραν τι τους περίμενε , γιατί δεν ήσαν από άλλο πλανήτη, αντιμετώπισαν την κατάσταση με αξιοπρέπεια και χωρίς φόβο.
Ο φόβος γι αυτούς δεν είναι ο θάνατος του σώματος αλλά ο θάνατος της ψυχής που τον έβλεπαν κατά χιλιάδες γύρω τους.
|
Μηδενιστής
Μέλος 2ης Βαθμίδας
277 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/06/2005, 10:12:39
Η παρακάτω φράση είναι ειπωμένη απο τον Σωκράτη :
Δέν είμαι Αθηναίος ούτε Έλληνας πολίτης αλλά πολίτης του κόσμου!
Δυστυχώς αυτό είναι ένα διαχρονικό φαινόμενο που δέν μπορούμε να το επικεντρώσουμε ούτε στην Αρχαία Ελλάδα, ούτε στην σημερινή, ούτε στην εποχή του Χριστού. Ο σοφός, ο σκεπτόμενος άνθρωπος που έχει πλήρη γνώση και κατανόηση της ύπαρξης της δικής του και των διπλανών του είναι πάντα ενοχλητικός. Δέν στέκουν καλά τα λεγόμενα του και ο ίδιος απο υπερβολική ευαισθησία ίσως θεωρεί άσκοπη την συνέχεια της ύπαρξης του αφού ο ανθρώπινος εγωισμός δέν μπορεί να τον κατανοήσει. Όλοι μας βλέπουμε κατα βάθος και παραδεχόμαστε το δίκιο και το σωστό σε αυτούς τους ανθρώπους αλλά το αρνούμαστε γινόμαστε υποκριτές για να μήν κονταροχτυπηθούμε με τα κοινωνικά ταμπού. Αυτό το γνωρίζουν αυτοί οι πραγματικά σοφοί, θλίβονται και επηζητάνε την εκούσια αποχώρηση τους απο τον κόσμο. |
nst
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
2538 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/06/2005, 12:24:01
Συμφωνω με τον Μηδενιστη.Ο Ξενοφων αναφερει πως οταν ο Ερμογενης προειδοποιησε τον Σωκρατη πριν απο την δικη του [η οποια διηρκησε 9 ωρες] οτι επρεπε να ετοιμασει ενα λογο για την υπερασπιση του εκεινος απαντησε:<< Πιστευεις οτι δεν προετοιμαζομαι γι'αυτον σε ολη μου την ζωη¨? >>Οταν ο Ερμογενης τον πωτησε γιατι το κανει αυτο ο φιλοσοφος απαντησε οτι τον απασχολουσε διαρκως η σκεψη του σωστου και του λαθους, και του πως να πραττει το σωστο αποφευγοντας το λαθος,κατι που θεωρουσε ως την καλυτερη προετοιμασια για την υπερασπιση του.
Ο Σωκρατης καλεσε τους ενορκους να διαχωρισουν την ευγλωτια εκεινου που ψευδεται απο την ευγλωτια εκεινου που λεει την αληθεια.
ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ καν να χρησιμοποιησει την ρητορικη του.
Θεωρουσε οτι το μυαλο επηρρεαζεται απο την πειθω.Η δυναμη του λογου ασκει στο νου την ιδια επειρροη που ασκουν στο σωμα οι διαφορες ουσιες. Ορισμενοι λογοι ελεγε μαγευουν το μυαλο με ενα ειδος δολειας πειθους.
Πιστευε οτι δεν μπορουσε να μεταδοσει την αρετη.Η αρετη ελεγε ειναι μια μορφη γνωσης ,η γνωση του καλου.Κατ'εκεινον αυτο δεν μπορει να μεταδοθει απο τον εναν ανθρωπο στον αλλον,αλλα πρεπει να ειναι προιον αυτοεξετασης.
Για πολλους θεωρηθηκε οτι υποστιριζε οτι αποτελουσε ο ιδιος νομο αφ'εαυτου του.
Ο Σωκρατης διαλεξε να θυσιαστει γιατι ηταν ο μονος τροπος να υποστηριξει και να περασει τις ιδεες του.
Συνεχιζουμε.... |
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/06/2005, 22:22:32
nst, συμφωνώ ,
αλλά όχι να περάσει τις ιδέες του γιατί τότε θα είχε οπαδούς. Το εκνευριστικό για την κοινωνία είναι να έχει ιδέες αλλά όχι για να τις περάσει. |
nst
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
2538 Μηνύματα |
Απεστάλη: 28/06/2005, 12:01:09
To εκνευριστικό για την κοινωνία είναι να έχει ιδέες αλλά όχι για να τις περάσει.
Τι ακριβως εννοεις εδω Dimitris 2?
|
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/06/2005, 19:54:31
εννοούσα ότι,
Ο άνθρωπος είναι κοινωνικό ζώο. Αισθάνεται στην ομάδα ασφάλεια σε σχέση με το θάνατο. Σχέση με το θάνατο έχει επίσης το γενετήσιο σαν αντίθετό του. Σχέση με το γεννετήσιο έχει και η δύναμη.
Όταν εντάσσεται κάποιος σε μια ομάδα, νιώθει δυνατός. Ο φίλαθλος δεν αθλείται παρότι ονομάζεται έτσι, αν η ομάδα του βάλει ένα γκόλ νοιώθει ότι το έχει βάλει ο ίδιος και ζητωκραυγάζει πολλές φορές θέτοντας σε ισχύ όλες τις δυνάμεις του , εν μέρει και τις γεννετήσιες. "Σήκωσέ το το..." , χουλιγκανικές βίαιες συμπεριφορές κτλ.
Αυτό το έχουν αναλύσει πιστεύω και οι εταιρείες και προσελκύουν το αγοραστικό κοινό υποσχόμενοι σεξ, εστω κι αν πουλάνε γιαούρτι, δύναμη άγριου ζώου ή ισχυρού μετάλου της τάδε αυτοκινητοβιομηχανίας κ.α.
Έτσι το πλήθος ψάχνει και για έναν ιδρυτή μιας θεωρίας ώστε γίνει οπαδός και να καλύπτεται υπαρξιακά από τον εσωτερικό θάνατο που τον υποβάλλει η ευθύνη του σκεπτομένου ατόμου. Και ακολουθεί κάποια θεωρία πλανώντας τον εαυτό του ότι σκέπτεται αφού στην ουσία δεν σκέφτεται γιατί δεν τον ενδιαφέρει η θεωρία.
Π.χ. ο κόσμος φώναζε "ωσσανά" την μία μέρα και την επόμενη πετούσε πέτρες . Φώναζε ωσσανά για τον ερχόμενο απελευθερωτή από τους ρωμαίους αλλά χωρίς να πιστεύει στην απελευθέρωση, χωρίς να κουνήσει το δαχτυλάκι του. Όταν την επόμενη μέρα το πλήθος αισθάνθηκε να απειλείται αλλάζει αμέσως στρατόπεδο και πάει με τη μεριά των ιερέων. Ένα πλήθος αν πιστεύει κάτι πραγματικά δεν αλλάζει γνώμη επειδή το είπαν 10 παπάδες.Ο Σωκράτης ήταν μυημένος στους πυθαγορικούς οι οποίοι απαγόρευαν να λέγονται τα μυστικά στο λαό. Λογικό ήταν.
Αν ο Σωκράτης έλεγε από την πρώτη μέρα αυτά που πίστευε θα είχε θανατωθεί. Δεν το έκανε από φόβο αλλά επειδή σαν ολοκληρωμένο άτομο έβλεπε την αδυναμία του πλήθους να κατανοήσει αυτά που ο ίδιος πίστευε γιαυτό και τα σερβίριζε τα νοήματα καλυμμένα ώστε να τα ακούσει όποιος έχει αυτιά. Το πλήθος και οι αρχηγοί του, δεν πίστευαν τόσο σε θεούς ώστε να τον καταδικάσουν όσο δεν πίστεψε σε θρησκεία ποτέ και κανένα πλήθος. Ήθελε την ησυχία του, την ομαλή ζωή μέσα στην ομάδα και με αδιαφορία άκουγε τούς περί ηθικών λόγους και περί αρετής και ανδρείας εν καιρώ ειρήνης.
Ο Σωκράτης έλεγε απλά τη γνώμη του. Ούτε παράσημα τον ενδιέφεραν ούτεζητωκραυγές.
Με νεύρα και αδιαφορία πιστεύω θα πήγαινε σήμερα σε κάποια ακαδημία για να πάρει το βραβείο και να απολαύσει μια βραδιά βαριεστημάρας.
Δεν ήθελε οπαδούς, δεν έγραφε συγγράμματα, δεν υποστήριζε κάποια θρησκεία που υποτίθεται ότι γι αυτή καταδικάστηκε.
Απλά ήταν ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟ άτομο και έλεγε τη γνώμη του στην αγορά με απλό ανθρώπινο και χαριτωμένο τρόπο.
Στην αρχή κανείς δεν έδωσε σημασία.
Καθώς όμως περνούσαν τα χρόνια τον προσέγγισαν ορισμένα άτομα συνήθως νέοι που έβλεπαν απάνω του κάτι διαφορετικό, τόσο στον τρόπο σκέψης όσο και στην συμπεριφορά, από διάφορες ιστορίες που γνωρίζουμε.
Τότε η κοινωνία άρχισε να νιώθει ότι μέσα στα σπλάγχνα της κάτι δεν πάει καλά. (Η κοινωνία έχει ορισμένες μεθόδους επιβίωσης και δρα σύμφωνα με αυτές. Συνήθως όμως η ίδια επιτίθεται σε αυτές και τις καταστρέφει).
Αυτό που δεν πήγαινε καλά με το Σωκράτη είναι ότι οι μαθητές του άρχιζαν και αυτοί να ολοκληρώνονται.
Όσο ήταν μόνο ο Σωκράτης κανείς δεν έλεγε τίποτα. Όταν όμως άρχισε κάτι να κινείται, η κοινωνία αντέδρασε με τον ίδιο γνωστό τρόπο που αντιδρά πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις, προσφέροντας από τα μέλη της τον δολοφόνο. Δολοφόνος δεν είναι ο δήμιος που κάνει απλά το επάγγελμά του αλλά αυτός που καραδοκεί σε κάθε κοινωνία να πνίξει στο αίμα τον αθώο, αυτόν που δεν μπορεί να έχει ούτε κατά φαντασία δάσκαλο ή ίνδαλμα.
Αυτός είναι ένας από την κοινωνία, κάποιος Μουσολίνι, κάποιοι δικαστές της αρχαίας Αθήνας, κάποιος μπλεγμένος πολύ βαθιά μέσα στα γρανάζια της κοινωνικού τέλματος.
Δεν τον ενοχλεί η διαστροφή του γενετήσιου ενστίκτου προς την παιδεραστία της εποχής του και κάθε εποχής αλλά τον ενοχλεί η μεταστροφή της αγαπητικής δύναμης που περιέχει το ένστικτο προς τις ανώτερες ιδέες. Edited by - dimitris2 on 29/06/2005 19:57:16 |
Python54
Νέο Μέλος
Greece
16 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/07/2005, 21:50:05
Όλα καλά αλλά επιτρέψτε μου να κάνω μια ερώτηση που τα τελευταία χρόνια βασανίζει πολλούς ερευνητες:
ΥΠΗΡΞΕ Ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ Ή ΑΠΛΑ ΗΤΑΝ ΕΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ?
Και όσοι θα βιαστείτε να γελάσετε καλά θα κάνετε να το φιλοσοφήσετε λίγο. Σας αφήνω μερικές μέρες και θα επανέλθω με την εξήγηση του ερωτήματος. |
Μηδενιστής
Μέλος 2ης Βαθμίδας
277 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/07/2005, 11:24:15
Στις μέρες μας ζούμε το θρίλερ Λιαντίνη που δέν διαφέρει πολύ απο το να χαρακτηριστεί μιά παρόμοια περίπτωση με τον Σωκράτη. Δίδαξε την σοφία του με συμβολικό τρόπο μήπως μπορέσει να γίνει κατανοητή απο τον ανθρώπινο νού. Είδε οτι οι ιδέες του δέν βρίσκουν πρόσφορο έδαφος, δέν αποχωρούν και προτίμησε την εκούσια αποχώρηση του απο τον κόσμο. Ο Σωκράτης επιδίωξε ο ίδιος την καταδίκη του ενώ ο Λιαντίνης την επέβαλλε ο ίδιος στον εαυτό του. Φυσικά ο Λιαντίνης ήταν αρκετά πιό απογοητευμένος απο την μορφή που είχε πάρει η ανθρώπινη αγραμματοσύνη και ηλιθιότητα στην κοινωνία που ζούσε.
Ο Σωκράτης σαφέστατα είχε πάρα πολλές γνώσεις απο τους κορυφαίους τιτάνες της ανθρώπινης ιστορίας. Ήξερε και πράγματα φανταζόμενα ώς απαγορευμένα για την λαική μάζα. Αλλά παρόλα αυτά αψήφισε τις απαγορεύσεις και αποφάσισε να δώσει ένα κομμάτι περισσότερο απο τις γνώσεις που θα του επιτρεπόταν να δώσει. Και μοιραία ήρθε η αντίδραση απο το κατεστημένο που του στοίχισε την ίδια του την ζωή. Χωρίς βέβαια αυτό να κοστήσει στον ίδιον αφού ώς ένα σημείο έπιδίωξε και ο ίδιος τον θάνατο του άσχετα άν δέν κατέφυγε στην πέρα για πέρα ακραία αντίστοιχη ενέργεια του Λιαντίνη. |
Lady Croft
Μέλος 1ης Βαθμίδας
100 Μηνύματα |
Απεστάλη: 14/07/2005, 12:48:36
quote:
Όλα καλά αλλά επιτρέψτε μου να κάνω μια ερώτηση που τα τελευταία χρόνια βασανίζει πολλούς ερευνητες:
ΥΠΗΡΞΕ Ο ΣΩΚΡΑΤΗΣ Ή ΑΠΛΑ ΗΤΑΝ ΕΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΜΑ ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΠΛΑΤΩΝΑ?
Και όσοι θα βιαστείτε να γελάσετε καλά θα κάνετε να το φιλοσοφήσετε λίγο. Σας αφήνω μερικές μέρες και θα επανέλθω με την εξήγηση του ερωτήματος.
ποιος ο λογος να δημιουργησει ο πλατωνας ενα ανυπαρκτο προσωπο? 
|
nst
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
2538 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/07/2005, 00:54:43
Σχετικα με το ερωτημα του Python 54 ειναι γεγονος οτι οταν αναφερομαστε σε γεγονοτα που εγιναν πριν απο 2500 χρονια και που δεν ειχαν τα συστηματα γραφης που εχουμε σημερα ισως πρεπει να ειμαστε επιφυλακτικοι.
Δεν εχουμε μαρτυριες οτι ο Σωκρατης ηταν δημιουργημα της φαντασιας του Πλατωνα.Αν ηταν γιατι να μην τον εβαζε ο Πλατων να αντιμετωπισει τις κατηγοριες πιο αποτελεσματικα και ολοκληρωμενα απ'οτι τις αντιμετωπισε? Ετσι θα δικαιωνε και τον μεντορα του.
Εκτος αυτου ο Σωκρατης εμφανιζεται να συνομιλει και στο συμποσιο και στον Φαιδωνα με αλλα υπαρκτα προσωπα οπως ο Αριστοφανης, ο Αλκιβιαδης
ο Φαιδρος, ο Αγαθων ,ο Ερυσιμαχος κλπ .Θα πρεπει να αμφισβητισουμε τοτε και αυτους.
Η απολογια του Σωκρατους αναφερεται και απο τον Ξενοφοντα.
Εκει που υπαρχει διαφωνια αναμεσα στους ιστορικους ειναι η ακριβεια της απολογιας και ο χρονος γραφης της.
Γραφτηκαν πολλες απολογιες εκτος του Πλατωνα.Μια ηταν του Θεοδεκτη ,ρητορα και φιλου του Αριστοτελη και η αλλα του Δημητριου του Φαληρεως μαθητη τιυ θεοφραστου αλλα ειναι αρκετα μεταγενεστερες.
Επεισης ενα προσχεδιο απολογητικου λογου ειχε γεαψει και ο Λυσιας που ομως ο Σωκρατης δεν δεχθηκε.
Πιο αξιοπιστη παντως θεωρειται η του Πλατωνος επειδη παριστατο και στην δικη.
Η απολογια ειναι το μοναδικο εργο του Πλατωνα που αναφερει το ονομα του Σωκρατη στον τιτλο του.
Συμφωνω οι ο Σωκρατης διαλεξε την ποινη του γιατι ειχε και την ευκαιρια να απαρνηθει τις ιδεες του και να αυτοεξοριστει πραγμα που εκαναν μετα οι υπολοιποι για να σωθουν αλλα δεν ξερω αν μπορουμε να τον παραληλησουμε με τον Λιαντινη .
Νομιζω οτι οι συνθηκες διαφερουν πολυ.
|
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 19/07/2005, 00:33:05
Η τότε κοινωνία δεν είχε πρόβλημα με το Σωκράτη αλλά με τις ιδέες (δαιμόνια) του Σωκράτη.
Όπως τότε έτσι και τώρα υπάρχουν άνθρωποι (η πλειοψηφία νομίζω) που μόλις διαβάζουν Σωκράτη βγάζουν σπιράκια.
Δεν είναι κουλτούρα το διάβασμα του Πλάτωνα, είναι τρόπος ζωής.
Είναι προκλητική θεωρία για τον σημερινό (και χτεσινό) τρόπο ζωής.
Για το Λιαντίνη, όσοι τον γνώρισαν από κοντά ξέρουν ότι δεν είχε τάσεις αυτοκτονίας αλλά το αντίθετο.
Προσωπικά πιστεύω ότι ζει. |
dagger
Νέο Μέλος
12 Μηνύματα |
Απεστάλη: 10/08/2005, 18:36:42
Ο Σωκράτης φανέρωσε ένα μέρος της αληθειας.Η αλήθεια είναι σαν τον καθρέφτη,αυτός που κοιτιέται βλέπει την ασχήμια του.H αντίδραση της λιλιπούτειας προσωπικότητας είναι αντί να καθαριστεί από την ασχήμια της σπάει τον καθρέφτη. Eτσι όμως η ασχήμια τους μένει.Tέτοιοι άνθρωποι υπήρχαν πάντα και θα εξακολουθήσουν να υπάρχουν. Όμως πάντα θα υπάρχει και ο καθρέφτης για να βοηθάει αυτούς που θέλουν να διορθώνουν τα λάθη τους και να ομορφύνουν. Αυτοί με την σειρά τους θα λιθοβολούνται από αυτούς που δεν ανέχονται άλλο από την δικια τους ασχήμια παντού.Αυτός που ποτέ δεν ακούει ποτέ δεν μαθαίνει
http://minimata.50webs.com |
Στεφανος
Νέο Μέλος
14 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/08/2005, 01:09:10
η πραξη του σωκρατη να παρει το κωνιο εχει μεγαλη αξια κατα την γνωμη μου γιατι εκανε αυτο που θεωρουσε σωστο για αυτον το οποιο ηταν η υπακουη στους νομους της πολιτειας οπως αναφερεται στους διαλογους πλατωνος κριτων.δεν εξεταζω αν ειχε δικαιο η αδικο αλλα σαν σταση ζωης θαυμαζω εναν ανθρωπο που πεθαινει για τις πεποιθησεις του σε σχεση με τον οπαδο καποιας θρησκειας που περιμενει καποιο ανταλλαγμα |
Dying_Incubus
Συντονιστής
Tuvalu
13482 Μηνύματα |
Απεστάλη: 11/08/2005, 07:54:05
quote:
η πραξη του σωκρατη να παρει το κωνιο εχει μεγαλη αξια κατα την γνωμη μου γιατι εκανε αυτο που θεωρουσε σωστο για αυτον το οποιο ηταν η υπακουη στους νομους της πολιτειας οπως αναφερεται στους διαλογους πλατωνος κριτων.δεν εξεταζω αν ειχε δικαιο η αδικο αλλα σαν σταση ζωης θαυμαζω εναν ανθρωπο που πεθαινει για τις πεποιθησεις του σε σχεση με τον οπαδο καποιας θρησκειας που περιμενει καποιο ανταλλαγμα
Έτσι είναι, φίλε μου. Πιστεύω πως ο Σωκράτης έχει δώσει ένα λαμπρό παράδειγμα για τον τρόπο που πέθανε γιατί υποδηλώνει μία αυτοθυσία κι επιπλέον έδειξε υπακοή στους νόμους και τις αποφάσεις της Πολιτείας, ασχέτως αν ήταν δίκαιες ή άδικες.  
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee... |
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 13/08/2005, 23:51:55
quote:
δεν εξεταζω αν ειχε δικαιο η αδικο αλλα σαν σταση ζωης θαυμαζω εναν ανθρωπο που πεθαινει για τις πεποιθησεις του σε σχεση με τον οπαδο καποιας θρησκειας που περιμενει καποιο ανταλλαγμα
Ο Σωκράτης είχε πάρει το κόνιο, πολύ πριν, από την στιγμή που αποφάσισε να ασχοληθεί με τον εαυτό του.
Αν πεθάνεις πριν πεθάνεις δεν θα πεθάνεις όταν πεθάνεις.
Ήταν χαρούμενος όταν θα πέθαινε αλλά δεν το έκανε για να δείξει ψύχραιμος.
Υπάρχει το ένστικτο του θανάτου σε όλους τους ανθρώπους. Υπάρχει και το ένστικτο του θανάτου του πνεύματος, να το πούμε ζωικά.
Αυτό είναι διαφορετικό για τον σοφό και τον κοινό άνθρωπο.
Άλλα βλέπει ο ένας άλλα ο άλλος.
Όλα είναι ένα κοίταγμα.
|
DAGON
Μέλος 3ης Βαθμίδας
664 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/08/2005, 16:01:52
Ας μην ξεχνάμε ότι στην αρχαία Αθήνα υπεράνω όλων ήταν οι ΝΟΜΟΙ.
Και πάνω σε αυτούς βασίζονταν η λειτουργία του συνόλου που ονομάζεται κοινωνία.
Ο Σωκράτης λοιπόν παρενέβει τους νόμους και καλώς καταδικάστηκε, αφού οι νόμοι οι ίδιοι ήταν που του έδιναν το δικαίωμα να ομιλεί.
Όσο για τους μαθητές του, ε δεν ήταν και παραδείγματα προς μίμηση.
Ο ένας ήταν μέθυσος, ο άλλος έσπασε τις Ερμές κλπ
Δεν ευθύνεται λοιπόν η δημοκρατία για τον θάνατό του.
for a fistful of
dollars.............
|
Dying_Incubus
Συντονιστής
Tuvalu
13482 Μηνύματα |
Απεστάλη: 15/08/2005, 16:13:34
Μα, ο Σωκράτης δεν προσπάθησε να δραπετεύσει αλλά πήρε το κώνιο σεβόμενος την απόφαση της πολιτείας του και τους νόμους της...
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee... |
nst
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
2538 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/08/2005, 13:18:55
Θέλω να αναφέρω μερικές πληροφορίες σχετικά με την κατηγορία του Σωκράτη.
Οπως έχουμε πει ο Σωκράτης έζησε μεσα στην λαίλαπα του εμφυλίου πολέμου, μεταξύ ολιγαρχίας των τριάκοντα τυράννων και δημοκρατικων.
Μετά το τέλος του πολέμου η δημοκρατία αποκαταστάθηκε και συγχρόνως επανεμφανίστηκε η ''αμνηστία'' οπου δεν μπορούσε να κατηγορηθεί κάποιος για πολιτικούς λόγους σε γεγονότα που είχαν γίνει προ του 403πχ.
Ο Σωκράτης όμως είχε υπάρξει δάσκαλος του Κριτία και του Χαρμίδη, δύο απο τούς τριάκοντα τυράννους.
Ο Κριτίας εκτός των άλλων είχε εμπλακεί και στο σκάνδαλο με τις κεφαλές του Ερμή.Πράξη ιεροσύλίας.
Επείσης είχε συμμετάσχει και στο πραξικόπημα των τετρακοσίων το 411πχ.
Ο Χαρμίδης, ξάδελφος του Κριτία και του Πλάτωνα, είχε συμμετάσχει ακολουθώντας την προτροπη του Σωκράτη στο πραξικόπημα
Ο Αλκιβιάδης άλλος ένας απο τους φίλους και μαθητές του, είχε και αυτός συμμετοχή στην υπόθεση του ακρωτηριασμού των κεφαλών του Ερμή, και την βεβληλωση των ελευσινίων μυστηρίων.
Ο Αλκιβιάδης είχε ακόμα υπονομευσει την αθηναική δημοκρατία όσο κανένας άλλος προδίδοντας την πόλη στους σπαρτιάτες κατά την σικελικη εκστρατία.
Παρ'ολο που ο ίδιος ο Σωκράτης δεν είχε άμεση συμμετοχή σ' αυτά, κατηγορείτο εμμέσως .
Η αμνηστία όμως απαγορευε την διατυπωση κατηγοριων πολιτιτικού περιεχομένου, και ο μόνος τρόπος να ευσταθεί μια κατηγορία στην προκειμενη περίπτωση ήταν να αλλάξει μορφή.
Κατηγορήθηκε λοπόν για θρησκευτικούς λόγους, αυτούς που ξέρουμε.
Συνεπως ήταν αναμεμιγμένα πολλά μαζί.
Υπήρχε και η δυνατότητα αν ήθελε να αντιπαραβάλει στην επιβολή του θανάτου την εξορία και να φύγει από την Αθήνα, αλλά αυτό δεν το ήθελε.
Ηταν πολυ εξτρεμιστικό για την εποχή του να υποστηρίζει οτι πρέπει να υπακούει κανείς στίς επιταγές της δικής του συνειδήσεως,να πράτει ελεύθερα και να θεωρεί οτι οι νόμοι του Θείου ΉΤΑΝ ΑΝΏΤΕΡΟΙ απο τους νόμους της πολιτείας.
Θα έλεγα οτι αυτό ισχύει πάντα, αν λαβουμε υπ' οψιν τον αγώνα των ηγετών για έλεγχο της συνειδήσεως των ατόμων.
|
Dying_Incubus
Συντονιστής
Tuvalu
13482 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/08/2005, 15:49:38
Κοινώς τον έβγαλαν από τη μέση με αυτή τη δικαιολογία...
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee... |
nst
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
Greece
2538 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/08/2005, 21:05:05
Αν θυμασαι και τον Χριστο για τέτοιου είδους κατηγορία τον δικάσανε και ήταν και παράνομη η δίκη.
''Καταδικάστηκε''γιατι θεωρήθηκε προδότης του καίσαρα αφου μίλαγε για έλευση αλλου βασιλέα.
Αυτή την δικαιολογία είχαν χρησιμοποιήσει τα ιερατεία της εποχής του. |
Dying_Incubus
Συντονιστής
Tuvalu
13482 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/08/2005, 22:02:59
quote:
Αν θυμασαι και τον Χριστο για τέτοιου είδους κατηγορία τον δικάσανε και ήταν και παράνομη η δίκη.
''Καταδικάστηκε''γιατι θεωρήθηκε προδότης του καίσαρα αφου μίλαγε για έλευση αλλου βασιλέα.
Αυτή την δικαιολογία είχαν χρησιμοποιήσει τα ιερατεία της εποχής του.
Αγαπητή μου, δεν διαφωνώ.
Γιατί όμως προέβης σε αυτό τον παραλληλισμό?
In the shadows of the night I shall be lost once again to find thee... |
Invader
Μέλος 2ης Βαθμίδας
Greece
408 Μηνύματα |
Απεστάλη: 18/08/2005, 23:13:34
Οι αθηναίοι είχαν παράδοση στο να αδικούν τους ευεργέτες τους.Αρκεί να σας υπενθυμίσω ποιά ήταν η μοίρα του Αριστείδη, του Μιλτιάδη, του Θεμιστοκλή, του Αλκιβιάδη και των δέκα στρατηγών μετά την νικηφόρα για τους αθηναίους ναυμαχία στις Αργινούσες.
Και βέβαια, η καταδίκη του θεικού Σωκράτη, το αποκορύφωμα της τυρρανίας και της βαρβαρότητας της αθηναικής οχλοκρατίας. Κατα τα άλλα, σπουδαίο πολίτευμα η αρχαιοελληνική ''Δημοκρατία''. Για λίγα εγκλήματα είναι υπεύθυνη...''μητρός τε και πατρός τε και των
άλλων προγόνων απάντων τιμιότερον εστι πατρίς και σεμνότερον και αγιότερον ...''
|
dimitris2
Πλήρες Μέλος
1364 Μηνύματα |
Απεστάλη: 19/08/2005, 02:35:20
quote:
Ο Αλκιβιάδης άλλος ένας απο τους φίλους και μαθητές του, είχε και αυτός συμμετοχή στην υπόθεση του ακρωτηριασμού των κεφαλών του Ερμή, και την βεβληλωση των ελευσινίων μυστηρίων.
Ο Αλκιβιάδης είχε ακόμα υπονομευσει την αθηναική δημοκρατία όσο κανένας άλλος προδίδοντας την πόλη στους σπαρτιάτες κατά την σικελικη εκστρατία.
Γράφει ο Σωκράτης σε κάποιο "έργο του" ο Πλάτων δηλαδή, ότι όταν ο Σωκράτης πολέμαγε στην Ποτίδαια του την είχε πέσει ο αλκιβιάδης που εθεωρείτο ο ομορφότερος των ανδρών με κόμη ξανθιά μέχρι τη μέση, και ο σωκράτης δεν ενέδωσε ή μάλλον αηδίασε.
Δηλαδή δεν μπορούμε να πούμε φίλο του Σωκράτη τον Αλ. |
Ποιό ήταν το έγκλημα του Σωκράτη;
