και καποιοι το θεωρησαν κουφο...

τοσα ξερετε, τοσα λετε...

αμα καποιος μπορει να κοιταξει πισω απο τις θρησκειες μπορει να δει πνευματικες παραδοσεις...

και αν αρχισει να παρατηρει τις πνευματικες παραδοσεις ησυχα και νηφαλια χωρις τις φωνες της θρησκευτικης εξεδρας...

θα εντοπισει και τις συγγενειες οπου υπαρχουν...

ελαχιστοι γνωριζουν για παραδειγμα πως οι Ορφικοι δεχοντουσαν την πτωση των Αγγελων απλα την ελεγαν πτωση των Τιτανων, οτι δεχοντουσαν προπατορικο αμαρτημα (την εν μερει τιτανικη προελευση του ανθρωπου απο τη σταχτη των κεραυνωθεντων Τιτανων), οτι επιζητουσαν την καθαρση της ψυχης και τη σωτηρια της...

ελαχιστοι επισης συνειδητοποιουν οτι ο Πλατωνας και οι Νεοπλατωνικοι κατεληξαν σε Τριαδα θειων Προσωπων ομοια εντελως με αυτη των Χριστιανων, διαφερουσα μονο στις ονομασιες...οτι ο κοσμος των ιδεων του Πλατωνα ειναι ο νοητος κοσμος των Χριστιανων (αλλα και ο Ολυμπος της αρχαιας λαικης θρησκειας)...οτι η καθαρση και σωτηρια της ψυχης απο τα παθη και η ανυψωση της στην ευδαιμονια της θεωριας των νοητων (των ιδεων για παραδειγμα) ειναι θεμελιο του Πλατωνισμου οπως και του Ορφισμου...

καποιος ασχολουμενος με τις θρησκειες μπορει να ειναι οπαδος, μπορει απο την αλλη να ειναι σκετα φιλαθλος που αρεσκεται στο ωραιο πνευματικο παιχνιδι ανεξαρτητα απο ποια ομαδα παρακολουθει...και οσοι θελουν να δουν ποδοσφαιρο υψηλης ποιοτητας παρακολουθουν παραδοσεις, οχι οπαδικες φανελες-θρησκειες, βλεπουν συστηματα και φιλοσοφιες αναπτυξης παιχνιδιου, δεν φανατιζονται με τη φανελα...

ε λοιπον ο Χριστιανισμος εχει ιδια φιλοσοφια αναπτυξης παιχνιδιου με τους Ορφικους και Πλατωνικους, γι' αυτο η θεση οτι οι τρεις παραδοσεις εχουν βαθεια πνευματικη συγγενεια και μπορουν να ενταχθουν σε μια κοινη γραμμη παραδοσης ειναι θεωρητικα και πρακτικα ορθη...

Δεν κουράστηκες ν'ανοίγεις συνέχεια θέματα που λένε το ίδιο πράγμα και τελειώνουν μετά από 2 σελίδες;

quote:

---

σε αλλο νημα υποστηριξα πως εκτος απο Χριστιανος ειμαι και Ορφικος αλλα και Πλατωνικος..

και καποιοι το θεωρησαν κουφο...

τοσα ξερετε, τοσα λετε...

αμα καποιος μπορει να κοιταξει πισω απο τις θρησκειες μπορει να δει πνευματικες παραδοσεις...

και αν αρχισει να παρατηρει τις πνευματικες παραδοσεις ησυχα και νηφαλια χωρις τις φωνες της θρησκευτικης εξεδρας...

θα εντοπισει και τις συγγενειες οπου υπαρχουν...

ελαχιστοι γνωριζουν για παραδειγμα πως οι Ορφικοι δεχοντουσαν την πτωση των Αγγελων απλα την ελεγαν πτωση των Τιτανων, οτι δεχοντουσαν προπατορικο αμαρτημα (την εν μερει τιτανικη προελευση του ανθρωπου απο τη σταχτη των κεραυνωθεντων Τιτανων), οτι επιζητουσαν την καθαρση της ψυχης και τη σωτηρια της...

ελαχιστοι επισης συνειδητοποιουν οτι ο Πλατωνας και οι Νεοπλατωνικοι κατεληξαν σε Τριαδα θειων Προσωπων ομοια εντελως με αυτη των Χριστιανων, διαφερουσα μονο στις ονομασιες...οτι ο κοσμος των ιδεων του Πλατωνα ειναι ο νοητος κοσμος των Χριστιανων (αλλα και ο Ολυμπος της αρχαιας λαικης θρησκειας)...οτι η καθαρση και σωτηρια της ψυχης απο τα παθη και η ανυψωση της στην ευδαιμονια της θεωριας των νοητων (των ιδεων για παραδειγμα) ειναι θεμελιο του Πλατωνισμου οπως και του Ορφισμου...

καποιος ασχολουμενος με τις θρησκειες μπορει να ειναι οπαδος, μπορει απο την αλλη να ειναι σκετα φιλαθλος που αρεσκεται στο ωραιο πνευματικο παιχνιδι ανεξαρτητα απο ποια ομαδα παρακολουθει...και οσοι θελουν να δουν ποδοσφαιρο υψηλης ποιοτητας παρακολουθουν παραδοσεις, οχι οπαδικες φανελες-θρησκειες, βλεπουν συστηματα και φιλοσοφιες αναπτυξης παιχνιδιου, δεν φανατιζονται με τη φανελα...

ε λοιπον ο Χριστιανισμος εχει ιδια φιλοσοφια αναπτυξης παιχνιδιου με τους Ορφικους και Πλατωνικους, γι' αυτο η θεση οτι οι τρεις παραδοσεις εχουν βαθεια πνευματικη συγγενεια και μπορουν να ενταχθουν σε μια κοινη γραμμη παραδοσης ειναι θεωρητικα και πρακτικα ορθη...

---

E!!! Sαν είναι έτσι , ας μελετήσουμε τους Ορφικούς τότε...μιας και ο Χριστιανισμός πρόκειται για μια μεταγενέστερη μορφή Θρησκείας και με υιοθετημένες πρωτογενείς απόψεις φίλε μου...στην "πηγή" λοιπόν..

Εννοώ βεβαίως για όσους αρέσκονται στο συγκεκριμμένο "άθλημα"...εμένα μου αρέσει το μπάσκετ...

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

σε αλλο νημα υποστηριξα πως εκτος απο Χριστιανος ειμαι και Ορφικος αλλα και Πλατωνικος..

και καποιοι το θεωρησαν κουφο...

τοσα ξερετε, τοσα λετε...

αμα καποιος μπορει να κοιταξει πισω απο τις θρησκειες μπορει να δει πνευματικες παραδοσεις...

και αν αρχισει να παρατηρει τις πνευματικες παραδοσεις ησυχα και νηφαλια χωρις τις φωνες της θρησκευτικης εξεδρας...

θα εντοπισει και τις συγγενειες οπου υπαρχουν...

ελαχιστοι γνωριζουν για παραδειγμα πως οι Ορφικοι δεχοντουσαν την πτωση των Αγγελων απλα την ελεγαν πτωση των Τιτανων, οτι δεχοντουσαν προπατορικο αμαρτημα (την εν μερει τιτανικη προελευση του ανθρωπου απο τη σταχτη των κεραυνωθεντων Τιτανων), οτι επιζητουσαν την καθαρση της ψυχης και τη σωτηρια της...

ελαχιστοι επισης συνειδητοποιουν οτι ο Πλατωνας και οι Νεοπλατωνικοι κατεληξαν σε Τριαδα θειων Προσωπων ομοια εντελως με αυτη των Χριστιανων, διαφερουσα μονο στις ονομασιες...οτι ο κοσμος των ιδεων του Πλατωνα ειναι ο νοητος κοσμος των Χριστιανων (αλλα και ο Ολυμπος της αρχαιας λαικης θρησκειας)...οτι η καθαρση και σωτηρια της ψυχης απο τα παθη και η ανυψωση της στην ευδαιμονια της θεωριας των νοητων (των ιδεων για παραδειγμα) ειναι θεμελιο του Πλατωνισμου οπως και του Ορφισμου...

καποιος ασχολουμενος με τις θρησκειες μπορει να ειναι οπαδος, μπορει απο την αλλη να ειναι σκετα φιλαθλος που αρεσκεται στο ωραιο πνευματικο παιχνιδι ανεξαρτητα απο ποια ομαδα παρακολουθει...και οσοι θελουν να δουν ποδοσφαιρο υψηλης ποιοτητας παρακολουθουν παραδοσεις, οχι οπαδικες φανελες-θρησκειες, βλεπουν συστηματα και φιλοσοφιες αναπτυξης παιχνιδιου, δεν φανατιζονται με τη φανελα...

ε λοιπον ο Χριστιανισμος εχει ιδια φιλοσοφια αναπτυξης παιχνιδιου με τους Ορφικους και Πλατωνικους, γι' αυτο η θεση οτι οι τρεις παραδοσεις εχουν βαθεια πνευματικη συγγενεια και μπορουν να ενταχθουν σε μια κοινη γραμμη παραδοσης ειναι θεωρητικα και πρακτικα ορθη...

---

Και μένα , μου αρέσουν οι ψηλές ξανθές-γαλανομάτες και οι κοντές/ψηλές μελαχροινές και μαυρομάτες..αλλα και οι καστανομάλΛες οι "νταρντάνες" και για όσους γνωρίζουν...όλοι αυτοί οι τύποι που ανέφερα έχουν κάτι κοινό...είναι γυναίκες...ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΞΕΡΟΥΝ βέβαια...ΚΑΙ πνευματικές παραδόσεις Θεϊκές...

Η μόνη Θρησκεία , που Οικουμενικώς ασπάζονται όλοι οι ΑΝΤΡΕΣ...

Χωρίς καμμιά αμφιβολλία νομίζω...

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

E!!! Sαν είναι έτσι , ας μελετήσουμε τους Ορφικούς τότε...μιας και ο Χριστιανισμός πρόκειται για μια μεταγενέστερη μορφή Θρησκείας και με υιοθετημένες πρωτογενείς απόψεις φίλε μου...στην "πηγή" λοιπόν..

---

τρεις φορες εχω απαντησει σ' αυτη σου την απορια στο παρελθον, ας το ξανακανω και τεταρτη, ο Χριστος εκανε πραξη οσα λεγαν οι αρχαιοι φιλοσοφοι τοσο σε επιπεδο αρετης οσο και αγαπης, εδωσε ενα ζωντανο υποδειγμα για το πως πρεπει να ζει ο ανθρωπος που αναζηταει την πνευματικη ολοκληρωση και την αγαπη προς τον εαυτο του, τους συνανθρωπους και τη φυση...δεν κατεβηκε για να φιλοσοφησει ο Χριστος αλλα για να ενσαρκωσει την ιδια την αληθεια και την αγαπη και την απεριοριστη ζωη..για να δειξει οτι η θεοτητα δεν ειναι κατι απομακρο και κρυο στον ουρανο αλλα οτι ειναι Προσωπο που φλεγεται απο αγαπη για τα οντα και ιδιαιτερα για οσα εχουν παγιδευτει και ζητουν μονοπατι προς την ελευθερια...πιθανοτατα δεν εχει κατεβει μονο μια φορα ο Υιος ουτε μονο στο δικο μας πλανητη...γι' αυτο και οι αρχαιοι γνωριζαν οτι ο Διονυσος και ο Οσιρις (που ειναι οι αντιστοιχιες του Υιου στην ορφικη και αιγυπτιακη παραδοση) θυσιαζονται κατεβαινοντας στην υλη αλλα στη συνεχεια ανασταινονται....

Στο μόνο μέρος που κατέβηκε ο "Χριστός" ήταν η φαντασία των δημιουργών του ευαγγελιστών και ο εγκέφαλος αυτών που αγνοούν ακόμη και τα βασικά της ιστορίας των Ιουδαίων (τη θρησκεία των οποίων τόσο αναίσχυντα εγκολπώθηκαν).

επισης τα Ευαγγελια εχουν πολυ ανεβασμενο επιπεδο, δεν θα μπορουσαν να ηταν εργο απατεωνων...

για παραδειγμα ο Αριστος θα μπορουσε να γραψει κατι καλυτερο απο το Κορανι η απο καποια βιβλια της Παλαιας, δεν θα μπορουσε ομως με τιποτα να γραψει ενα τοσο συγκλονιστικο κειμενο σαν το Ευαγγελιο του Ιωαννη...

τριτο πραγμα που δεν κολλαει με την υποθεση της ανυπαρκτης ιστορικοτητας του Ιησου ειναι το εξης: αν ο Χριστος δεν υπηρξε τοτε προφανως ο Σαυλος θα ηταν πρακτορας, αλλα τι σοι κινητρο μπορει να εχει ενας πρακτορας στο να ζησει μια ζωη στερησεων και βασανων προκειμενου να διαδοσει μια ανυπαρκτη διδασκαλια; καθε πρακτορας προσδοκαει τους καρπους των εργων του σ' αυτη τη ζωη, δεν θα καθοταν ποτε να ζει διαρκως επικινδυνα οπως ο Παυλος...

τεταρτο πραγμα που δεν κολλαει ειναι οτι οι Εβραιοι υπεφεραν οταν ο Χριστιανισμος εγινε θρησκεια της Ρωμης, αρα θα πρεπει να ηταν μαζοχιστες να συνωμοτησουν στη δημιουργια ενος ρευματος που θα στρεφοταν εναντιον τους: στα Ευαγγελια κατηγορουνται οτι σταυρωσαν το Χριστο ενω θα μπορουσαν να διαλεξουν το Βαρραβα...ειναι φανερο οτι μετα απο μια τετοια κατηγορια δεν θα καλοπαιρνουσαν οταν οι Χριστιανοι ανεβαιναν στην εξουσια...

quote:

---

στο εχω ξαναπει πως αν ηταν φανταστικος θα το κατηγγειλαν οι Εβραιοι στοι Ταλμουδ

---

Το Ταλμούδ ήταν η άγραφη νομοθεσία των Εβραίων που κωδικοποιήθηκε σε γραπτή, μετά την καταστροφή της Ιερουσαλήμ. Ούτε είχαν λόγο να καταγγείλουν κάποιον που δεν υπήρξε ούτε χωρούσε η καταγγελία ενός ανύπαρκτου προσώπου σε ένα τέτοιο έργο.

quote:

---

θα το κοπαναγε ο Κελσος

---

Από τον Κέλσο σώζονται μόνον αποσπάσματα (καθώς το έργο του κάηκε από τους χριστιανούς) οπότε δεν ξέρουμε αν "το κοπάναγε" ή όχι.

quote:

---

θα το διατυμπανιζε ο Πορφυριος

---

Μα... το διατυμπανίζει:

"Οι ευαγγελιστές δεν είναι οι εξιστορητές αλλά οι εφευρέτες των ιστοριών του Ιησού"

λέει.

quote:

---

επισης τα Ευαγγελια εχουν πολυ ανεβασμενο επιπεδο

---

Ούτε κουβέντα γι'αυτό. Από τα ευαγγέλια μαθαίνουμε για παράδειγμα ότι:

• αν ανεβείς σ' ένα βουνό βλέπεις όλη τη γη


• γίνεται έκλειψη ηλίου όταν έχουμε πανσέληνο (και η σελήνη είναι 14 μέρες μακριά από τον ήλιο)


• οι δίκες για κακουργήματα κρατούσαν από λίγα λεπτά (Ματθαίος) ως λίγα δευτερόλεπτα (Λουκάς)


• οι νεκροί αναστήθηκαν Παρασκευή μεσημέρι και μπήκαν στην Ιερουσαλήμ Κυριακή πρωί, περιμένοντας αναστημένοι 2 ολόκληρες μέρες πλάι στους τάφους τους, συζητώντας για τα παλιά


• όταν γίνεται απογραφή στη Συρία (ρωμαϊκή επαρχία) οι κάτοικοι της ανεξάρτητης Γαλιλαίας πηγαίνουν στην Ιουδαία (φόρου υποτελής στους Ρωμαίους) για ... να απογραφούν

Μιλάμε για επίπεδο, όχι αστεία.

quote:

---

για παραδειγμα ο Αριστος (...) δεν θα μπορουσε ομως με τιποτα να γραψει ενα τοσο συγκλονιστικο κειμενο σαν το Ευαγγελιο του Ιωαννη...

---

1. Ο Ιωάννης δεν έγραψε τίποτε γιατί το ευαγγέλιό του εμφανίζεται περίπου 200 χρόνια μετά την υποτιθέμενη γέννηση του Ιησού.

2. Εγώ πάλι ξέρω ένα σωρό αγράμματους που έχουν γράψει καλύτερες ιστορίες. Προφανώς εσύ δεν φτάνεις ούτε αυτούς.

quote:

---

τριτο πραγμα που δεν κολλαει με την υποθεση της ανυπαρκτης ιστορικοτητας του Ιησου ειναι το εξης:

---

Για λέγε...

quote:

---

αν ο Χριστος δεν υπηρξε τοτε προφανως ο Σαυλος θα ηταν πρακτορας, αλλα τι σοι κινητρο μπορει να εχει ενας πρακτορας στο να ζησει μια ζωη στερησεων και βασανων προκειμενου να διαδοσει μια ανυπαρκτη διδασκαλια;

---

1. Ο Σαούλ ήταν πράκτορας (αν υπήρξε βέβαια) και προστατευόμενος των Ρωμαίων.
2. Ο Σαούλ αγνοεί τα βασικά με τον Ιησού, όπως η σταύρωσή του ή την προδοσία του Ιούδα.
3. Το κίνητρό του ήταν να προωθήσει έναν ιουδαϊσμό που θα ήταν αποδεκτός από τους μη Ιουδαίους. Και τα κατάφερε περίφημα.

quote:

---

τεταρτο πραγμα που δεν κολλαει ειναι οτι οι Εβραιοι υπεφεραν οταν ο Χριστιανισμος εγινε θρησκεια της Ρωμης, αρα θα πρεπει να ηταν μαζοχιστες να συνωμοτησουν στη δημιουργια ενος ρευματος που θα στρεφοταν εναντιον τους:

---

Οι Εβραίοι δημιούργησαν το ρεύμα πολύυυυυυ πριν την επικράτηση του χριστιανισμού.

quote:

---

στα Ευαγγελια κατηγορουνται οτι σταυρωσαν το Χριστο

---

Στα ευαγγέλια αναφέρεται ότι τον Ιησού τον σταύρωσαν οι Ρωμαίοι. Διάβασέ τα.

quote:

---

ενω θα μπορουσαν να διαλεξουν το Βαρραβα...

---

Δεν θα μπορούσαν να διαλέξουν κανέναν γιατί δεν υπήρχε παρόμοιο έθιμο στην Ιουδαία. Διάβασε την ιστορία της εποχής.

Τα επιχειρήματά σου δείχνουν άνθρωπο που:

1. Αγνοεί την ιστορία της εποχής και της περιοχής.
2. Δεν έχει διαβάσει καν τα ευαγγέλια.
3. Δεν έχει τις βασικές γνώσεις που έχει ένα παιδάκι πέμπτης δημοτικού.
4. Καταπίνει αμάσητη ό,τι ανοησία του σερβίρουν, θεωρώντας μάλιστα την ανοησία αυτή ως "αξεπέραστη".

Για αρχή θα σου συνιστούσα να διαβάσεις τα ευαγγέλια. Μετά θα σε βάλω πιο δύσκολα, ανάλογα με το θέμα... Γιατί, ξέρεις, εδώ δεν είναι αόρατα σώματα, πνευματοψυχές και αέρας κοπανιστός. Είναι καταγεγραμμένη ιστορία... Και κει φαίνεται πως χωλαίνεις... Και χωλαίνεις πολύ...

macedon

Edited by - macedon on 23/10/2010 03:08:08

quote:

---

Το Ταλμούδ ήταν η άγραφη νομοθεσία των Εβραίων που κωδικοποιήθηκε σε γραπτή, μετά την καταστροφή της Ιερουσαλήμ. Ούτε είχαν λόγο να καταγγείλουν κάποιον που δεν υπήρξε ούτε χωρούσε η καταγγελία ενός ανύπαρκτου προσώπου σε ένα τέτοιο έργο.

---

"η αναζήτηση του ιστορικού Ιησού", που έγινε σύνθημα και επιγραμματικός χαρακτηρισμός μιας σειράς γενεών ερευνητών της Βίβλου, οδήγησε στό ερώτημα μήπως στην πραγματικότητα δεν έχουμε παρά τον "Χριστόν της πίστεως", της πίστεως δηλαδή αυτών των πρώτων χριστιανικών κοινοτήτων που απηχείται στα κείμενα της Κ.Δ. Το δίλημμα αυτό μεταξύ τοΰ "Ίησοϋ της Ιστορίας" και τοΰ "Χρίστου της πίστεως" έχει πια ξεπερασθή σήμερα με την αναγνώριση εκ μέρους όλων των σοβαρών ερευνητών ότι χωρίς τον Ιησού της Ιστορίας δεν-θα μπορούσε να γεννηθή ο Χριστός της πίστεως, συγχρόνως όμως ότι χωρίς την πίστη των πρώτων χριστιανικών κοινοτήτων δεν είναι δυνατόν ο ερευνητής της Ιστορίας να προσέγγιση τόν ιστορικό Ιησού και συνεπώς τις ιστορικές αρχές του Χριστιανισμού. Ο Χριστιανισμός δεν κατανοείται χωρίς την πίστη της κοινότητος, της Εκκλησίας, το στοιχείο αυτό είναι εγγενές στην ίδια την ιστορική εμφάνιση του Χριστιανισμού."

σελιδα 519, Τομος ΣΤ'

Μασεντονα για σενα και την ιστορια σου....

quote:

---

Ο Θεός, τα πάντα εν σοφία εποίησεν....

Aπο που προκύπτει κάτι τέτοιο φίλε μου.,,???
Βλέπει κανείς –και δεν το βλέπουμε- εμείς οι υπόλοιποι καμμιά σοφία , ως προς την σκέψη και την συμπεριφορά αλλά και τα αποτελέσματα των ανθρώπων..???

- δόθηκε η γνώση στον άνθρωπο...

Ποιά γνώση –επιπλέον- κόμισε ο Χριστός και θα παρακαλέσω , η απάντηση να είναι ξεκάθαρη...

-για το τι θα γίνει και να είναι προετοιμασμένος, όταν έλθει ο Χριστός, να τον δεχθεί..

Όπως προκύπτει απο την ίδια την εμπειρία και την γνώση που έχουμε μέσα απο τα γεγονότα , καμμιά προετοιμασία δεν υπήρξε και οι άνθρωποι βρίσκονταν σε μια δίνη αμάθειας σε όλα τα επίπεδα...

-Οι παλιότεροι μύθοι, είναι οι προφητείες που αφορούσαν στον Χριστό και ο Χριστός, ήρθε σαν πράξη, που λέει κι ο ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΗΣ ΩΝ...

Αυτά , τα λένε κάποιοι-κάποιοι επειδή τους αρέσει ή τους βολεύει να τα «πιστεύουν» και μην ξεχνάμε , ότι οι άνθρωποι δημιουτγησαν ένα κώδικα επικοινωνίας και δια μέσου αυτού και «νοηματοδοτούνται» αλλα και προσπαθούν να αποδώσουν κάθε τι που παρουσιάζεται γυρω τους ή εντός τους...ο Χριστός δεν είσήγαγε καμμιά πρωτογενή και νέα έννοια που θα απέδιδε επιπλέον γνώση ή δυνατότητα προσέγγισης νέων γνώσεων...αν ωστός κάνω λάθος , θα ήθελα να μου γνωστοποιηθεί που και σε ποιό σημείο της εν γένει διδασκαλίας του , το έκανε αυτό και ποιός είναι αυτός ο όρος...

Αντίθετα και κείνος βασίσθηκε εξ’ολοκλήρου σε όρους που προέρχονται απο την Αρχαία Ελληνική φιλοσοφία...

-Γιατί το παζάρι για το ποιανού είναι ο πνευματικός τίτλος ιδιοκτησίας του Σωτήρα, Χριστού, Μεσσία, η όπως αλλοιώς, όταν το έχει γράψει ο Θεός κ όχι άνθρωπος;

Δεν θα έπρεπε να υπάρχει κανένα παζάρι φίλε μου και αυτό διότι η πνευματική ιδιοκτησία ΠΑΝΤΑ ανήκε και θα ανήκει σε κείνον που που την πρωτο-εισήγαγε , δημιουργώντας πρωτίστως τον κώδικα επικοινωνίας και ΜΕ ΑΥΤΟΝ εισήγαγε μετέπειτα και τις θεωρίες ΤΟΥ..!!!

-Είναι μια πράξη και η προβολή της, στους ανθρώπους, για να την εννοήσουν

Οι άνθρωποι είχαν εν-νοήσει όλα αυτά , πολύ πρίν έρθει ο χριστός ....
Ειχαν φροντίσει Φωτεινά πνεύματα της Αρχαίας Ελληνικής Φιλοσοφίας και σκέψης γι’αυτό...και δεν υπάρχει καμμιά αμφιβολλία ότι ερχόμενος ουδέν νεώτερον εκόμισε...

Για όλα είχαν –το ξαναλέω- τοποθετηθεί οι Αρχαίοι ημών πρόγονοι...και εκεί βασίσθηκαν οι ΠΑΝΤΕΣ ανα τον κόσμο , φιλόσοφοι..επιστήμονες...ψυχολόγοι/ψυχαναλυτές..επικοινωνιολόγοι...κοινωνικες επιστήμες και θεωρητικες και οτιδήποτε άλλο φαντασθείς για να προχωρήσουν ένα βήμα παραπέρα και πραγματικά –για να μην είμαι άδικος- πολλοί απο αυτούς εισήγαγαν ΚΑΙ ΝΕΟΥΣ ΟΡΟΥΣ...ο Χριστός όμως ΚΑΝΕΝΑΝ...

Κάνω λάθος ... ???

---

Μείνε μέσα στο παιχνίδι...

quote:

---

δεν λεει ομως οτι ο Ιησους ειναι ενα φανταστικο προσωπο οπως ισχυριζεσαι εσυ...

---

Αυτό που λέει ο Πορφύριος είναι απλό: Ο Ιησούς-Μανώλης των ευαγγελίων δεν υπήρξε και αυτά που υποτίθεται ότι είπε ή έκανε είναι απλά εφευρέσεις των ευαγγελιστών.

Πόσο πιο απλά να στο πει;

quote:

---

οι Εβραιοι δεχοντουσαν την ιστορικοτητα του

---

Οι Εβραίοι, όπως και η ιστορία τον αγνοούν τελείως. Δεν τον γνωρίζουν, δεν τον έχουν δει ή ακούσει και δεν ασχολούνται μαζί του.

quote:

---

σιγουρα εσυ ομως γνωριζεις καλυτερα απο αυτους που ζουσαν τοτε..

---

Αυτά που γνωρίζω είναι απ'αυτούς που ζούσαν τότε και απ'αυτά που έγραψαν αυτοί που βασίστηκαν σ'αυτούς που ζούσαν τότε.

quote:

---

πηγες;

---

Αρκεί και μόνο το γεγονός ότι το ευαγγέλιο του Ιωάννη μνημονεύεται για πρώτη φορά γύρω στο 180 από τον Ειρηναίο.

Από κει και πέρα μπορώ να σου παραθέσω και μια πλειάδα ιστορικών που λένε το ίδιο πράγμα, αν και δε βλέπω το λόγο, ειδικά για κάποιον που αγνοεί ακόμη και τα βασικά των ευαγγελίων.

quote:

---

ουτε φυσικα υπαρχει Ιουδαισμος με διακηρυξη τριαδικου Θεου

---

Το τριαδικό του θεού αποφασίστηκε με ψηφοφορία και σχετική πλειοψηφία τον 4ο αιώνα. Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο στα ευαγγέλια... Και, φυσικά, δεν το διδαξε κανείς...

quote:

---

οι Ρωμαιοι στα ευαγγελια παρουσιαζονται απλα σαν εκτελεστικα οργανα ενω οι Εβραιοι σαν ουσιαστικοι υπευθυνοι της Σταυρωσης,

---

Οι κατακτητές Ρωμαίοι, με επικεφαλής τον αδίστακτο Πιλάτο, που κατέβασε τις λεγεώνες του εναντίον άοπλων γυναικοπαίδων που διαμαρτύρονταν ... για το υδραγωγείο και τους έσφαξε σαν κατσίκια, ήταν το εκτελεστικό όργανο των Εβραίων παπάδων... Μάλιστα, λογικό.

Τελικά, όντως τα ευαγγέλια γράφτηκαν για ανθρώπους σαν και σένα.

quote:

---

την εχω διαβασει απο το βιβλιο του Ντανιελ Ροπς το οποιο και συνιστω...

---

Σου συνιστώ για ιστορικά θέματα να διαβάζεις ιστορικά βιβλία και όχι χριστιανικά.

quote:

---

τα δικα σου "επιχειρηματα" δειχνουν ανθρωπο που αγνοει τη βασικη κατευθυνση που ακολουθει η διεθνης ιστορικη ερευνα για τον Ιησου και που σε γενικες γραμμες δεχεται την ιστορικοτητα του...

---

Μόνο η χριστιανική έρευνα δέχεται τον Ιησού. Τόσο η ιστορική έρευνα όσο και η Ιστορία, δεν τον ξέρει... ούτε αυτόν ούτε τα θαύματά του. Και βέβαια, απορρίπτει όλες τις ανοησίες που περιγράφονται στα ευαγγέλια, καθώς ιστορικά διαψεύδονται οικτρά.

quote:

---

οπως για παραδειγμα η Ιστορια του Ελληνικου Εθνους της Εκδοτικης Αθηνων που λεει συγκεκριμενα πως αν δεν αποδεχτουμε την ιστορικοτητα του Ιησου εμφανιζονται καποια ερωτηματα που θα δυσκολευομασταν να απαντησουμε...

---

Τι κρίμα όμως που η ελληνοχριστιανική ιστορία του ελληνικού έθνους δεν φέρει κάποια απόδειξη περί της ύπαρξής του.

Κι επειδή είσαι κουτοπόνηρος, στο ξαναγράφω.

Αναφέρομαι αποκλειστικά στον Ιησού-Μανώλη των ευαγγελίων. Κι ένα τέτοιο πρόσωπο που είπε ή έκανε αυτά που αναφέρονται στα ευαγγέλια, δεν υπήρξε ποτέ. Και φυσικά αυτά που αναφέρονται στα ευαγγέλια, αποτελούν εφευρέσεις των ευφάνταστων και ημιάσχετων περί της Παλαιστίνης συγγραφέων τους.

macedon

Edited by - macedon on 23/10/2010 14:07:44

Μόνο η χριστιανική έρευνα δέχεται τον Ιησού. Τόσο η ιστορική έρευνα όσο και η Ιστορία, δεν τον ξέρει... ούτε αυτόν ούτε τα θαύματά του. Και βέβαια, απορρίπτει όλες τις ανοησίες που περιγράφονται στα ευαγγέλια, καθώς ιστορικά διαψεύδονται οικτρά.

quote:

Αυτό που λές , είναι πολύ σοβαρό Μακεδόνα...!!!

3) α)Υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη ΚΑΠΟΙΟΥ Ιησού;
β)Και τι λένε αυτά περι αυτόν;

Προτείνω να παραθέστε αυτοτελή στοιχεία και να αφήσετε τη κριτικη στον κόσμο..

quote:

---

α)Υπάρχουν ιστορικοί οι οποίοι ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία που να στηρίζουν την ύπαρξη του Ιησού όπως τον ξέρουμε;

---

Δεν υπάρχει κανένα ιστορικό στοιχείο της ύπαρξης του Ιησού και όλοι οι μη κατευθυνόμενοι πανεπιστημιακοί ιστορικοί υποστηρίζουν αυτό ακριβώς.

quote:

---

Υπάρχουν ιστορικοί που να έχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη του Ιησού όπως τον ξέρουμε;

---

Κανείς!

quote:

---

α)Υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν την ύπαρξη ΚΑΠΟΙΟΥ Ιησού;

---

Πολλά. Το όνομα "Ιησούς" ήταν κοινότυπο στην Παλαιστίνη και αναφέρονται πολλοί Ιησούδες σε διάφορες ιστορικές στιγμές. Ενδεικτικά αναφέρονται:

Ιησούς μπεν Σιράχ, Ιησούς μπεν Παντιρά, Ιησούς μπεν Ανανίας, Ιησούς μπεν Σεφάζ, Ιησούς μπεν Γαμαλά, Ιησούς μπεν Θεβούτ κτλ.

Ο Ιησούς των ευαγγελίων απουσιάζει παντελώς από την ιστορία, όπως άλλωστε αναφέρει ο Μητροπολίτης Αττικής Νικόδημος Γκατζιρούλης το Μάρτιο του 1969 σε συνέντευξή του.

"Υπάρχει έvα ιστoρικό παράδoξo, έvα γεγovός πoυ φαίvεται αvτιφατικό κι όμως σε υπoχρεώvει vα τo παραδεχτείς. Ο Iησoύς Χριστός απoυσιάζει από τηv Iστoρία. Είvαι ιδιαίτερα χαρακτηριστική και εvτυπωσιακή η απoυσία τoυ Iησoύ από τα κείμεvα τωv ιστoρικώv και τωv χρovικoγράφωv"

Ο Iησoύς τωv ευαγγελίωv, η ζωή τoυ, τo κήρυγμά τoυ, τα έργα τoυ, τα θαύματά τoυ, oι εκλείψεις, oι σεισμoί και oι καταπovτισμoί πoυ συμβαίvoυv κατά τη σταύρωσή τoυ, oι πεθαμέvoι πoυ αvασταίvovται και περπατoύvε αvάμεσα στoυς ζωvταvoύς, η ίδια η αvάσταση τoυ Iησoύ... όλα αυτά δεv αvαφέρovται πoυθεvά και από καvέvαv.

Είτε λoιπόv oι αvαστάσεις vεκρώv εκείvη τηv επoχή απoτελoύσαν καθημεριvό φαιvόμεvo και δεv απασχόλησαν ιδιαίτερα τoυς ιστoρικoύς, είτε όλα αυτά δεv συvέβηκαv πoτέ.

macedon

quote:

---

σε αλλο νημα υποστηριξα πως εκτος απο Χριστιανος ειμαι και Ορφικος αλλα και Πλατωνικος..

και καποιοι το θεωρησαν κουφο...

---

Τώρα που το ξανασκέφτομαι, δεν είναι περίεργο....

ΚΙ εγώ είμαι Ολυμπιακός, Παναθηναϊκός και ΠΑΟΚ!!!

Γιατί όχι άλλωστε;;

Είναι και οι τρείς ομάδες ποδοσφαίρου, φορούν, η κάθε μια τη δική της εμφάνιση μεν, αλλά όλες φανελάκι και σορτσάκι, χρησιμοποιούν τις ίδιες μπάλες, παίζουν σε γήπεδα που μοιάζουν, πολύ, μεταξύ τους και τόσες άλλες ομοιότητες....

Να προσθέσω επί της τρέχουσας συζήτησης, ότι ο Ιώσηπος αναφέρει 11 ιησούδες, αρχηγούς μεσσιανικών κινημάτων οι οποίοι οδηγούσαν τους αφελείς στην έρημο για να τους δείξουν το θεό.

Οπότε διαλέγουμε όποιον θέλουμε για γιο του γιαχβέ...

ΕΛΛΑΝΙΟΝ ΦΩΣ
http://www.mindfloga.blogspot.com/

http://diakiros.blogspot.com/

1) οι περι Χριστου μαρτυριες δεν προερχονται μονο απο τα ευαγγελια αλλα και απο τα εργα των Γνωστικων καθως και απο την ταλμουδικη γραμματεια...τρεις λοιπον θρησκευτικες κοινοτητες της εποχης, οι Χριστιανοι, οι Γνωστικοι και οι Εβραιοι αναγνωριζουν την ιστορικοτητα του Ιησου...οι Ρωμαιοι ιστορικοι μπορει να μην εγραψαν για τον Χριστο αλλα αγνοησαν και ολους τους Ζηλωτες Μεσσιες που εμφανισθηκαν τον πρωτο αιωνα στην Παλαιστινη και σηκωσαν ανταρτικο κατα των Ρωμαιων, δεν εγραψαν κουβεντα για τον Ιούδα το Γαλιλαίο ή Γαυλωνίτη, για τον Ιούδα γιο του Σαρεπταίου ή Σαριφαίου, για τον Ματθία γιο του Μάργαλου ή Μαργαλώθ, για τον Θευδά, γιατι λοιπον να γραψουν για ενα μαραγκο ο οποιος μαλιστα δεν οργανωσε κανενα ενοπλο κινημα και ουτε καν αντισταθηκε στη συλληψη του; επειδη πεθανε μαρτυρικα; μα ετσι κι αλλιως τετοιες εκτελεσεις ηταν ψωμοτυρι τοτε...

2) ξαναλεω οτι αν ο Ιησους δεν υπηρξε ιστορικα θα το κατηγγειλαν πρωτοι οι Εβραιοι (οι οποιοι πολυ συντομα ηρθαν σε κοντρα με τους Χριστιανους), μετα ο Πορφυριος και ο Κελσος και μετα ο Ιουλιανος...ομως τοσο στον Πορφυριο οσο και στον Κελσο το προβλημα δεν ειναι η ιστορικοτητα του Ιησου αλλα η θεοτητα του...μεχρι να ερθει ο Θεοδοσιος και να καταστησει το Χριστιανισμο επισημη θρησκεια της Νεας Ρωμης και την "υποτιθεμενη" ιστορικη εμφανιση του Ιησου περασαν τεσσερεις αιωνες...γιατι κανενας σκληροπυρηνικος και μορφωμενος αντιπαλος του Χριστιανισμου σ' αυτο το διαστημα δεν κατηγγειλε την πλαστη ιστορικοτητα; τεσσερεις αιωνες ειναι παρα πολλοι και σ' αυτο το διαστημα τα εβαλαν με το Χριστιανισμο τεραστια κατεστημενα συμφεροντα (απο τον Διοκλητιανο μεχρι τον Ιουλιανο και απο τους Εβραιους μεχρι τα εθνικα Ιερατεια), η εντελως απλη και στατιστικη λογικη λεει πως αν υπηρχε εστω και υποψια μη ιστορικοτητας αυτο θα ειχε καταγγελθει και θα ειχε γινει η σημαια του αγωνα κατα των Χριστιανων...

quote:

---

Τώρα που το ξανασκέφτομαι, δεν είναι περίεργο....

ΚΙ εγώ είμαι Ολυμπιακός, Παναθηναϊκός και ΠΑΟΚ!!!

---

αυτο που εσυ κοροιδευεις με την αλα σωβρακακαιφανελες λογικη εγω το εκανα πραξη, ημουν παντα Παναθηναικος, ΠΑΟΚ και Απολλων Αθηνων...

quote:

---

Το τριαδικό του θεού αποφασίστηκε με ψηφοφορία και σχετική πλειοψηφία τον 4ο αιώνα. Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο στα ευαγγέλια... Και, φυσικά, δεν το διδαξε κανείς...

---

τελικα μου βρηκες ενα ονομα σοβαρου ιστορικου που να διατεινεται οπως εσυ οτι η ιστορικοτητα του Ιησου ηταν συνωμοσια των Εβραιων;

quote:

---

οι περι Χριστου μαρτυριες δεν προερχονται μονο απο τα ευαγγελια αλλα και απο τα εργα των Γνωστικων καθως και απο την ταλμουδικη γραμματεια

---

Το Ταλμούδ δεν ασχολείται με τον Ιησού των ευαγγελίων.

quote:

---

οι Ρωμαιοι ιστορικοι μπορει να μην εγραψαν για τον Χριστο αλλα αγνοησαν και ολους τους Ζηλωτες Μεσσιες που εμφανισθηκαν τον πρωτο αιωνα στην Παλαιστινη

---

Για τους παραπάνω Μεσσίες έγραψαν οι Ιουδαίοι (και όχι μόνο) ιστορικοί. Για τον γιο του Γιαχωβά, το Μανώλη, δεν έγραψε κανείς! Τόσα θαύματα, τόσες αναστάσεις νεκρών, σεισμοί στη λίμνη Γεννησαρέτ, εκλείψεις σε περίοδο πανσελήνου... αλλά ... τι κρίμα... κανείς δεν αναφέρει ούτε για τις ανοησίες που γράφουν τα ευαγγέλια ούτε γι'αυτόν που υποτίθεται ότι τα δημιούργησε...

quote:

---

τα τρια προσωπα ειναι παροντα σε ολα τα Ευαγγελια, στις Πραξεις των Αποστολων και στις Επιστολες του Παυλου...

---

Για πες μας πού ακριβώς αναφέρεται η τριαδικότητα του χριστιανικού θεού στα ευαγγέλια... Όχι αοριστίες που κάποιος σαν και σένα μπορεί να τα ερμηνεύει όπως θέλει. Αναφορά στον τριαδικό θεό. Πού ακριβώς υπάρχει;

macedon

τυχαιο; δε νομιζω...

μπορει οι Εβραιοι και ο Κελσος να λενε οτι τα θαυματα ηταν μαγγανειες και κολπα αλλα δεν αμφισβητει κανεις τους οτι ο Ιησους εκανε θαυματα και σημεια μεγαλα...

2) για την Τριαδικοτητα στα Ευαγγελια: διαβασε τη σκηνη της βαπτισης οπου και τα τρια Προσωπα ειναι παροντα...

διαβασε την ομιλια του Χριστου στο μυστικο δειπνο, οπου αναφερεται στον Πατερα του και στον Παρακλητο, το Πνευμα της αληθειας η Αγιο Πνευμα...

θυμησου εξαλλου οτι ο Χριστος συνεχεια μιλαει για τον Πατερα του...

ενω σε αλλο σημειο τονιζει οτι ολες οι αμαρτιες συγχωρουνται πλην της βλασφημιας προς το Αγιο Πνευμα...

Οι μαρτυρίες Κέλσου-Λουκιανού-Ωριγένη

Ο Κέλσος έγραψε περίπου το 170-180 μ.Χ. ένα αντιχριστιανικό έργο που ονομάζεται "Αληθής λόγος" και ο w:Ωριγένης μετά από λίγες δεκαετίες, στις αρχές του 3ου αιώνα μ.Χ. απάντησε πρόταση-πρόταση στα επιχειρήματα του Κέλσου με το απολογητικό του έργο "Κατά Κέλσου". Εξαιτίας αυτού, μας σώζονται σήμερα τα 3/4 από το έργο του Κέλσου παρόλο που το πρωτότυπο έχει χαθεί.

Όπως λοιπόν σώζει ο Ωριγένης, ο w:Κέλσος μέσα στο έργο του αναφέρει σε διάφορα σημεία την εκτέλεση του Ιησού ως Ανασκολοπισμό:

"Είτα φησιν ο Κέλσος: Τι φησι και ανασκολοπιζομένου του σώματος;"

(Ωριγένης, Κατά Κέλσου 2.36)
Ο ίδιος ο Ωριγένης στο δικό του έργο βεβαιώνει από την πλευρά των Χριστιανών την ταύτιση των δύο όρων Σταύρωση = Ανασκολοπισμός:

"και "Κράξας φωνή μεγάλη αφήκε το πνεύμα", προλαβών τους επί των ανασκολοπιζομένων δήμιους, υποτέμνοντας τά σκέλη των σταυρουμένων"

(Ωριγένης, Κατά Κέλσου, 3.32.20)
Την ίδια αυτή εννοιολογική ταύτιση του Σταυρού με τον Σκόλοπα κάνει και σε άλλο σημείο ο Ωριγένης γράφοντας για τον θάνατο του Ιησού:

"σταυρωθήναι τον Ιησούν" (Κατά Κέλσου 3.56.27) και "υπομείναι το επί σκόλοπος κρεμασθήναι" (Κατά Κέλσου 2.69.50)
Μάλιστα, με τους δύο αυτούς όρους, ο Ωριγένης αναφέρεται σε σταυρό σχήματος Τ:

"τα αρχαία στοιχεία εμφερές έχειν το Θαυ τω του σταυρού χαρακτήρι"

(Ωριγένη, Εκλογαί εις τον Ιεζεκιήλ, 9.4)
Όλα τα παραπάνω είναι πολύ σημαντικά όταν συνδυαστούν με τις μαρτυρίες του Λουκιανού που έγραψε την ίδια περίπου εποχή με τον Κέλσο. Ο Λουκιανός, κάνοντας μια άμεση αναφορά στα γεγονότα της Καινής Διαθήκης και στη σταύρωση, περιγράφει τον Ιησού ως "εν τη Παλαιστίνη ανασκολοπισθέντα" (Περί της Περεγρίνου τελευτής, 11.11).

Χρησιμοποιεί έτσι το ανασκολοπίζω για τον Ιησού, όρος που χρησιμοποιήθηκε και από τον Κέλσο και από τον Ωριγένη, ενώ στο έργο του Δίκη Φωνηέντων, ο Λουκιανός μας εξηγεί τι ακριβώς εννοούσε όταν αναφερόταν σε ανασκολοπισμό:

"το Ταυ ες το των στοιχείων γένος παρήγαγε: τω γαρ τούτου σώματι φασι τους τυράννους ακολουθήσαντας και μιμησαμένους αυτού το πλάσμα έπειτα σχήματι τοιούτου ξύλα τεκτήναντας ανθρώπους ανασκολοπίζειν επ' αυτά: από δε τούτου και τω τεχνήματι τω πονηρω την πονηράν επωνυμίαν συνελθείν. Τούτων ούν απάντων ένεκα πόσων θανάτων το Ταυ άξιον είναι νομίζετε;"

(Δίκη Φωνηέντων, 12.4-13)
Οι τύραννοι λοιπόν, παρατηρώντας τη μορφή του γράμματος Τ, αντέγραψαν το σχήμα του και έφτιαξαν μία ξύλινη κατασκευή για να ανασκολοπίζουν ανθρώπους επάνω σ’ αυτά και έτσι ο ανασκολοπισμός γινόταν σε όργανο με σχήμα Τ.

Εκτός αυτού όμως, ο Λουκιανός μας εξηγεί με σαφήνεια την μέθοδο του σταυρικού μαρτυρίου και το σχήμα του σταυρού, επιβεβαιώνοντας τη μορφή που αποδεχόμαστε για τον σταυρό σήμερα:

"ει δοκεί κατά μέσον ενταύθα που υπέρ της φάραγγος ανεσταυρώσθω εκπετασθείς τω χείρε από τουτουι του κρημνού προς τον εναντίον […] και όλως επικαιρότατος αν ο σταυρός γένοιτο, […] αλλ' όρεγε την δεξιών: συ δε, ω Ήφαιστε, κατάκλειε και προσήλου και την σφύραν ερρωμένως κατάφερε, δος και την ετέραν: κατειλήφθω ευ μάλα και αύτη. ευ έχει."

(Λουκιανού, Προμηθέας,1-2)
δηλαδή:

Ο μελοθάνατος τοποθετούνταν με τα χέρια ανοιχτά
Η προσάρτησή του γινόταν με καρφιά
Ο δήμιος κάρφωνε με σφυρί τα σε έκταση χέρια του καταδικασμένου επάνω στο σταυρό
Έτσι, ο ανασκολοπισμός του Ιησού που αναφέρει ο w:Κέλσος, ο w:Λουκιανός και ο w:Ωριγένης, είχε την ίδια έννοια με την σταύρωση που μας αναφέρει ο Λουκιανός και ο Ωριγένης[47] και μάλιστα έγινε σε σταυρό με σχήμα Τ.

Άρα, είτε ο Ιησούς πούμε ότι σταυρώθηκε, είτε πούμε ότι ανασκολοπίσθηκε, αυτό έγινε ως εξής:

Αφού πρώτα τοποθετήθηκε σε ένα σταυρό με σχήμα Τ με τα χέρια ανοιχτά και σε έκταση, καρφώθηκε επάνω στο ξύλινο αυτό όργανο με τη βοήθεια σφυριού.
Τελικά, ο συνδυασμός όλων των μαρτυριών μας δίνει μια σημαντική εξωχριστιανική μαρτυρία που μαζί με τις χριστιανικές μας δίνουν καθαρά ποιο ήταν το σχήμα του Σταυρού πολύ πριν την έλευση του Μ. Κωνσταντίνου. επιστροφή

quote:

---

και η γνωστικη γραμματεια και η ταλμουδικη και η χριστιανικη και η εθνικη μεσω Κελσου αναφερονται στον Ιησου σαν ανθρωπο των θαυματων

---

Άρες μάρες κουκουνάρες.

Το Ταλμούδ δεν ασχολείται με κανένα Ιησού των ευαγγελίων. Αν το διαβάσεις, θα το δεις (ίσως) και μόνος σου.

Οι γνωστικοί χρησιμοποιούν σαν βάση τις ίδιες προφορικές ιστορίες στις οποίες βασίστηκαν τα ευαγγέλια. Δεν είναι ιστορικά κείμενα.

Καμιά ιστορική μαρτυρία έχεις;

quote:

---

για την Τριαδικοτητα στα Ευαγγελια: διαβασε τη σκηνη της βαπτισης οπου και τα τρια Προσωπα ειναι παροντα...

---

Πουθενά δεν γίνεται λόγος για τριαδικό θεό, σαν τρία πρόσωπα δηλαδή που είναι ένα και αποτελούν το θεό. Η ιδέα αυτή είναι πολύ μεταγενέστερη των ευαγγελίων.

Η τριαδικότητα του θεού εμφανίζεται καθαρά στα ευαγγέλια σε 2 μόνον σημεία που όμως αποτελούν προσθήκες και πλαστογραφίες του 5ου αιώνα και δεν περιέχονται στους αρχαίους κώδικες.

quote:

---

θυμησου εξαλλου οτι ο Χριστος συνεχεια μιλαει για τον Πατερα του...

---

Λογικό είναι. Όλοι οι Εβραίοι ήταν υιοί του θεού, σύμφωνα με την ΠΔ. Γι'αυτό άλλωστε και το να λέει ότι ήταν "Υιός του θεού" δεν αποτελούσε βλασφημία, όπως βλακωδώς γράφουν οι άσχετοι ανώνυμοι ευαγγελιστές.

macedon

quote:

---

Οι γνωστικοί χρησιμοποιούν σαν βάση τις ίδιες προφορικές ιστορίες στις οποίες βασίστηκαν τα ευαγγέλια. Δεν είναι ιστορικά κείμενα.

---

Το ότι οι ανώνυμοι ευαγγελιστές γνωρίζουν για τον τρόπο της σταύρωσης, είναι φυσικό, καθώς αποτελούσε γνωστή μέθοδο εκτέλεσης των Ρωμαίων (που διατηρήθηκε και πολύ αργότερα, με τις σταυρώσεις Ελλήνων στον ιππόδρομο της Κωνσταντινούπολης από τους χριστιανούς).

Η ιστορία όμως με την υποτιθέμενη σταύρωση του Ιησού, είναι τελείως για γέλια. Δεν ξέρει τι να πρωτοθαυμάσει κανείς. Την εφευρετικότητα των συγγραφέων ή την αφέλεια αυτών που τα πιστεύουν;

quote:

---

μπα; οι Γνωστικοι που υφιστανται ηδη απο τα τελη του πρωτου αιωνα γνωριζουν τα ευαγγελια που εσεις υποστηριζεται οτι εμφανισθηκαν απο το 2ο αιωνα και μετα;
αχα...

---

Είπαμε, εκτός από αφελής πιστός είσαι και άσχετος.

Τα ευαγγέλια των 4 ευαγγελιστών δεν αναφέρονται πριν το 140-150 από κανέναν. Υπάρχουν προγενέστερα κείμενα (από τα οποία αντέγραψε ο Μάρκος και από τον οποίο αντιγράφει ο Ματθαίος, εμπλουτίζοντας τις ιστορίες) αλλά ευαγγέλια Μάρκου, Ματθαίου, Λουκά και Ιωάννη δεν υπάρχουν πριν το 140.

Φυσικά, μπορείς να μας φέρεις προγενέστερες αναφορές για τα ευαγγέλια αυτά, αλλά μάλλον δεν θα βρεις

quote:

---

ελεος, αυτο κι αν ηταν τουβλο...

---

Τελικά, δεν είσαι άσχετος. Είσαι τελείως τενεκές

macedon

Edited by - macedon on 23/10/2010 23:22:27

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr