"Ο ημιμαθής είναι χειρότερος του αμαθούς".

Όπως είναι αυτή η πρόταση μου φαίνεται ΜΕΓΙΣΤΗ ΚΟΤΣΑΝΑ. Διότι είναι αδύνατον να ξέρεις τα πάντα για οποιοδήποτε θέμα και σπανιότατα μπορείς να είσαι 100% σίγουρος ότι αυτά που ξέρεις είναι και σωστά. Πάντα ημιμαθής είσαι. Ποιος δεν είναι έστω και λίγο ημιμαθής; Μήπως να μη μαθαίναμε τίποτα τελικά να τελειώνει η υπόθεση, αφού όσα και να μάθουμε πάλι ημιμαθείς είμαστε οπότε (σύμφωνα με το ρητό) καλύτερα να μείνουμε αμαθή ζώα; Βέβαια το ρητό αναφέρεται (έμμεσα) σε τρίτους: "ο αμαθής είναι προτιμότερος (για μας) από τον ημιμαθή", είναι μια ισοδύναμη διατύπωση.

Για να εφαρμόσουμε τη "λογική" αυτή, να δούμε πόσο στέκει. Άντε γιατί αυτοί οι αρχαίοι ήταν μαιτρ της σκέψης, αλλά στην πράξη είναι που δοκιμάζονται όλα:

Το τρίχρονο παιδί σας έχει μία σπάνια πάθηση στο αριστερό ημισφαίριο του εγκεφάλου που ήδη προκαλεί επιληπτικές κρίσεις και με μαθηματική ακρίβεια θα οδηγήσει σε πλήρη παράλυση του δεξιού μέρους του σώματός του. Μόνη λύση μια λεπτότατη χειρουργική επέμβαση, στην οποία θα αφαιρεθεί με εξαιρετική προσοχή ολόκληρο σχεδόν το αριστερό ημισφαίριο του εγκεφάλου. Ντον'τ γουόρι, σε ένα τρίχρονο αυτή η απώλεια δεν είναι σημαντική. Ο εγκέφαλος προσαρμόζεται και μέχρι τα 10 του το παιδί θα ζει κανονικότατα.

Οι επιλογές σας για την εγχείρηση είναι δύο: ένας εξειδικευμένος νευροχειρουργός με εμπειρία 10 ετών και δεκάδες παρόμοιες εγχειρίσεις, με ποσοστό επιτυχίας 97.2% (που παρ' όλα αυτά είναι ο πρώτος που αναγνωρίζει ότι υπάρχουν ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ να μάθουμε ακόμη για τον ανθρώπινο εγκέφαλο) και ένας πεντάχρονος καλλιεργητής ρυζιού από τη Σρι Λάνκα που ακόμα δεν ξέρει καλά-καλά να μιλάει και νομίζω ότι μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι δεν έχει ιδέα κατά πού πέφτει ο εγκέφαλος.

Ώστε "η ημιμάθεια είναι χειρότερη από την αμάθεια"; Δεν το νομίζω...

Θυμάμαι στο σχολείο, όταν μου δίδασκαν το ρητό, υπήρχε και ένα "επειδή...".

Πάμε να δούμε λοιπόν τη full version του ρητού σε μορφοποίηση που να εξηγεί τη συντομευμένη εκδοχή που παρεξηγημένα θεωρούμε σοφή:

"Ο ημιμαθής είναι χειρότερος από τον αμαθή επειδή ο αμαθής θα παραδεχθεί την άγνοιά του ενώ ο ημιμαθής ποτέ".

Λοιπόν, δεν είναι και τόσο σπουδαίο ρητό. Ψιλομαλακία να λέμε την αλήθεια. Από πού κι ως πού όλοι οι ημιμαθείς αρνούνται κατηγορηματικά να δηλώσουν ότι δεν τα ξέρουν όλα; Από πού κι ως πού όλοι οι αμαθείς (ειδικά στην ωραία μας Πατρίδα) βγαίνουν και διατρανώνουν "δεν έχω ιδέα για Κβαντική Φυσική και αισθάνομαι πολύ άσχημα για αυτό";

Στο τόπικ για τους ΙΕ συζητάω (καθόλου σοβαρά) εγώ ένας ημιμαθής που ξέρει συγκριτική γλωσσολογία, Μυκηναϊκά ελληνικά και 5 πραματάκια για την εποχή του Χαλκού στη ΝΔ Ευρασία με αμαθείς που νομίζουν ότι η ΙΕ θεωρία συνοψίζεται στο σενάριο "πρώτα μας έκλεψαν ένα σωρό λέξεις όπως analysis και geometry και μετά τολμούν να μας τις παρουσιάζουν σαν... Ινδοευρωπαϊκές για να μας κλέψουν τον πολιτισμό". Σας ορκίζομαι ότι τα τυπάκια δεν έχουν την παραμικρή ιδέα για το τι λέει η ΙΕ γλωσσολογία (συγκεκριμένα αγνοούν ακόμα και το ότι είναι μία καθιερωμένη επιστήμη που συγκεντρώνει την αποδοχή του 100% των γλωσσολόγων), όμως αυτό δεν τους εμποδίζει να τη χαρακτηρίζουν ένα κάρο ψέμματα. "Ο αμαθής παραδέχεται την άγνοιά του;". ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ. Μαλακίες λέγατε κ.κ. Αρχαίοι.

Αλλά εν πάσει περιπτώσει, η έμφαση του ρητού δεν είναι στο "ημιμαθής" vs. "αμαθής". Οι Ημών (ή όποιος τέλος πάντων το είπε) είναι ξεκάθαρο ότι δεν ήταν τόσο ηλίθιοι που να μην ξέρουν ότι είναι σαφώς προτιμότερο όταν μπαίνεις π.χ. σε μια νέα πόλη και ρωτάς "πού είναι ένα πανδοχείο" να σου απαντήσει κάποιος ντόπιος (κι ας μην ξέρει τα πάντα) παρά ένας Εσκιμώος που βλέπει πόλη πρώτη φορά στη ζωή του και δε μιλάει καν τη γλώσσα σου!

Η έμφαση λοιπόν είναι -κατά τη γνώμη μου- στο "άτομο που παραδέχεται την άγνοιά του για ορισμένα θέματα και είναι πρόθυμο να μάθει" vs "άτομο που δεν παραδέχεται καμία άγνοια και τελειώνει η υπόθεση".

Βέβαια θα μου πείτε "ημιμαθής" σημαίνει ακριβώς αυτόν που "έχει μάθει μισά πράγματα και έχει κολλήσει σε αυτά". Ε άλλο αυτό και άλλο το "ημιμαθής" όπως το καταλαβαίνουν όλοι όσοι δεν έχουν καλύτερο επιχείρημα ενάντια σε μία άποψη από ανυπόστατες προσωπικές κατηγορίες (κυρίως παλιοί δάσκαλοι του δημοτικού, όταν κάποια ερώτηση 6χρονου τους φέρει σε δύσκολη θέση ή άτομα με γνώσεις επιπέδου 6χρονου όταν κάποιος πραγματικός ενήλικος τους φέρει σε δύσκολη θέση).

ΥΓ:
Με την ευκαιρία, δείτε το φοβερό ντοκυμαντέρ του Discovery Channel "Τα μυστικά του ανθρώπινου εγκεφάλου" που μοίρασε πρόσφατα η Ελευθεροτυπία. Η αφαίρεση του μισού εγκεφάλου όντως έγινε σε ένα τρίχρονο κοριτσάκι για τους λόγους που έγραψα και ήταν απολύτως επιτυχημένη. Το κοριτσάκι έχει (6 χρόνια μετά) μόνο μία ελαφριά παράλυση στο ένα χέρι, η οποία σιγά-σιγά υποχωρεί.

Όλα, όμως, είναι και θέμα ορισμού. Δεν ξέρω την πηγή του ρητού (όπως και πολλοί που το επικαλούνται). Δεν ξέρω την συνέχεια του κειμένου ή τι προηγείται αυτού. Αυτή η ημιμάθεια μπορεί να με κάνει να το χρησιμοποιήσω άστοχα. Χωρίς να είμαι αρχαιολάτρης πιστεύω πως θέλει λίγο ψάξιμο πριν θεωρήσουμε πως "οι Αρχαίοι είπαν κοτσάνα" ή "μαλακία".

Ίσως κανένα ρητό ή απόφθεγμα δεν μπορεί να έχει απόλυτη εφαρμογή σε όλα τα παραδείγματα που μπορούμε να σκαρφιστούμε. Τίποτε δεν ειπώθηκε με σκοπό να καλύψει τα πάντα απ'όλες τις δυνατές πλευρές. Κανείς δεν θα ζητούσε από έναν 5χρονο καλλιεργητή ρυζιού να κάνει εγχείρηση εγκεφάλου. Ένας αρχάριος νευροχειρούργος στα πρώτα στάδια της εμπειρίας του θα μπορούσε, όμως, να αναλάβει μια εγχείρηση που δεν θα έφερνε εις πέρας πετυχημένα (αν ήταν ανόητος, αλλά η ανοησία έχει την τέχνη να εμφανίζεται παντού). Ένας ανόητος ημιμαθής μπορεί να προβάλλει μια ψεύτικη αυθεντία και να μας παραπλανήσει ενώ ένας αμαθής δύσκολα θα τολμούσε το ανάλογο ή με τέτοια επιτυχία. Νομίζω πως εκεί εστιάζει το ρητό. Εκεί, και στην αλλαζονεία της ημιμάθειας.

Και πιστεύω πως από τις εμπειρίες σου θα συμφωνήσεις. Οι διαφωνίες περί ΙΕ (εγώ δηλώνω αμαθής και δεν παίρνω θέση) προκαλούνται συνήθως όχι από πλήρως αμαθείς (που να μην ξέρουν πως υπάρχει γνωστικό αντικείμενο "γλωσσολογία", να μην έχουν διαβάσει τίποτα για Ινδο-Ευρωπαίους κλπ). Προκαλούνται από ημιμαθείς (ακολουθώ το παράδειγμά σου, εγώ δεν κρίνω) που κάτι πρόχειρα αρθράκια διάβασαν, κάποιου το αμφισβητούμενο βιβλίο έπεσε στα χέρια τους, κάποιον άσχετο θα πέτυχαν στην τηλεόραση να λέει τα δικά του και πίστεψαν πως ενημερώθηκαν. Αυτή η ελλειπής ανθυπογνώση μας γεμίζει πάντα με τη σιγουριά της γνώμης μας.

Εξάλλου, ένας εσκιμώος μάλλον θα δήλωνε άγνοια με τις χειρονομίες του, ενώ εγώ που ήρθα χτες στην πόλη μπορεί και να σε στείλω να ψάχνεις πανδοχείο σε περιοχή με βουλκανιζατέρ (κι αυτά τα αγριόσκυλα που αγαπούν αυτά τα μέρη!) με την χαρά της νεοαποκτηθείσας ημι-γνώσης μου.
Είναι όντως θέμα ορισμών. Ο ντόπιος είναι γνώστης κι ας μην τα ξέρει όλα-όλα. Ξέρει να σου απαντήσει που είναι πανδοχείο. Αυτό το ξέρει 100%. Αν το ερώτημα είναι: "ποιός γνωρίζει καλύτερα την πόλη" τότε αλλάζουμε επίπεδο και πρέπει να βρούμε τον εμπειρότερο ταξιτζή. Ο απλός ντόπιος θα είναι ημιμαθής. Όταν αλλάζουμε επίπεδο, ερώτηση και γνωστικό αντικείμενο αλλάζουν και οι προαναφερθείσες ιδιότητες.

Τα ρητά μπορεί να είναι όπλο ή εργαλείο. Και μπορεί να χρησιμοποιηθούν εποικοδομητικά ή καταστροφικά. Δεν είναι, όμως, άστοχη μια πρόχειρη ισοπέδωσή τους, των ατόμων ή κοινωνιών που τα γέννησαν όταν ο πραγματικός στόχος μας είναι η ανόητη χρήση τους; Δεν εμπίπτουμε και εμείς έτσι στην αλλαζονεία που κατακρίνουμε; Θα έχουν άδικο αν μας πουν ...ημιμαθείς;

Ένα από τα αποφθέγματα που αγαπώ είναι και το γνωστό του Dirty Harry/Clint Eastwood: "Opinions are like assholes: everybody has one". Παρότι το βλέπω να επαληθεύεται συχνά (συχνότερα απ'όσο θα ήθελα) δεν νομίχω πως θα με βοηθήσει και πολύ να τα πάω καλά με τους συνανθρώπους μου!

επίσης νομίζω ότι αναφέρονταν στον άνθρωπο που στέκεται
σε κάτι που μισοξέρει χωρίς να θέλει να θυσιάσει τη λάθος γνώση
προκειμένου από την αρχή να το επανεξετάσει και να το βάλει σε σωστή βάση.

νομίζω ότι πάσχουμε από ξερόλες, οι οποίοι επειδή γνωρίζουν
λίγα περισσότερα για κάποιο θέμα νομίζουν ότι τα ξέρουν όλα.

όπως και οι περισσότερες φιλοσοφικές φράσεις των αρχαίων,
νομίζω ότι δεν πρέπει να ερμηνεύονται κυριολεκτικά και νοητικά,
αλλά περισσότερο γενικά και υπερβατικά.

Σύγκρινε τους δύο τύπους, Εάν διαφωνείς δεν πειράζει, αρκεί να σκεφτείς πριν διαφωνήσεις.
Ο συλλογισμός μου ίσος να είναι μαλακ***μένος ίσος και όχι. (Κατά τον δικό σου τρόπο έκφρασης που δανείζομαι μπας και γίνω κατανοητός από εσένα.)

Και μια συμβουλή από μέρους μου junk95, μην παίρνεις τα πάντα κατά γράμμα και κυρίως όσον αφορά την Ελληνίδα (πάντα ήθελα να το πω αυτό...) παιδεία. το μένος σου το δείχνεις με τον έναν η τον άλλον τρόπο στα διάφορα θέματα.

Δες τα πράγματα πολυδιάστατα. Ίσος ξεκολλήσεις από τo στατικό κόμικ και ανακαλύψεις και το κινούμενο σχέδιο (animation) μάλλον το καταλαβαίνεις καλύτερα σε English μιας και τα Ελληνικά σε ενοχλούν.

Είμαι καλοπροαίρετος, απλά αντιπαθώ τους ρατσιστές.

Καλημέρα = good morning

Το θέμα είναι ότι αυτός ο οποίος είναι αμαθής έχει κάποια σταθερή άποψη. Δηλαδή...δεν έχει! Αυτός που είναι ημιμαθής είναι εκείνος που έχει μπερδευτεί στον κυκεώνα των αναζητήσεων και δεν μπορεί να ξεχωρίσει πλέον την αληθινή γνώση στο ψηφιδωτό των πληροφοριών..

Πιστεύω ότι το θέμα είναι να μπορεί ο καθένας να παίρνει την ευθύνη των πράξεών του. Για να γίνει αυτό πρέπει πρώτα να πάρει την ευθύνη των ΓΝΩΣΕΩΝ ΤΟΥ. Και για να γίνει αυτό τέλος, πρέπει να έχει κάποιος ΣΤΕΡΕΕΣ και ΣΤΑΘΕΡΕΣ ΓΝΩΜΕΣ πάνω σε ένα θέμα (που ωστόσο θα είναι εύκαμπτες και μπορούν να αλλάξουν με τον χρόνο και με τις απαραίτητες -επιστημονικές πάντα- αποδείξεις...) ...

Προσωπικά βρήκα την εκθεσή του ενδιαφέρουσα και ψυχαγωγική.
Επισημαίνει πολύ σωστά οτι η χρήση μιας πρότασης έξω
από το πλαίσιο στο οποίο διατυπώθηκε δεν έχει ιδιέταιρη αξία.

Συνολικά είναι μιά καλή τοποθέτηση που θα έπεπε να αποτελέσει παράδειγμα
προς μίμηση σχετικά με το πώς πρέπει να ανοίγει ένα topic.

Αγγελος

Η ημιμάθεια είναι επικίνδυνη,η αμάθεια είναι ακίνδυνη.

Η ημιμάθεια δημιουργεί την ψευδαίσθηση της επαρκούς γνώσης και οδηγεί σε εσφαλμένες πρωτοβουλίες.

Το είπαν οι αρχαίοι,λαός εντελώς διαφορετικός από εμάς και σε εποχή εντελώς διαφορετική από τη δική μας.Στο αρχαίο πνεύμα κυριαρχούν έννοιες όπως η ακρίβεια,η σαφήνεια,η πληρότητα και γενικά η ολοκληρωμένη γνώση.Πιο πολύ απ'όλα απεχθάνονταν οτιδήποτε λειψό και ατελές. Από την άλλη εμείς,οι σύγχρονοι έλληνες,που σαν αγαπημένο ρητό έχουμε το τραγελαφικό "ΕΓΩ ΞΕΡΩ".Κανείς δεν έχει δικαίωμα να ξέρει περισσότερα από εμάς.

Στην αρχαιότητα όμως ο αμαθής είχε σχετική επίγνωση της άγνοιάς του.

Το παράδειγμα που αναφέρεις Junk το θεωρώ άστοχο.Ο γιατρός που αναφέρεις δεν ανήκει στους ημιμαθείς αλλά σε αυτούς που έχουν ολοκληρωμένη γνώση για κάτι.

quote:

---

Στο τόπικ για τους ΙΕ συζητάω (καθόλου σοβαρά) εγώ ένας ημιμαθής που ξέρει συγκριτική γλωσσολογία, Μυκηναϊκά ελληνικά και 5 πραματάκια για την εποχή του Χαλκού στη ΝΔ Ευρασία με αμαθείς που νομίζουν ότι η ΙΕ θεωρία συνοψίζεται στο σενάριο "πρώτα μας έκλεψαν ένα σωρό λέξεις όπως analysis και geometry και μετά τολμούν να μας τις παρουσιάζουν σαν... Ινδοευρωπαϊκές για να μας κλέψουν τον πολιτισμό". Σας ορκίζομαι ότι τα τυπάκια δεν έχουν την παραμικρή ιδέα για το τι λέει η ΙΕ γλωσσολογία (συγκεκριμένα αγνοούν ακόμα και το ότι είναι μία καθιερωμένη επιστήμη που συγκεντρώνει την αποδοχή του 100% των γλωσσολόγων), όμως αυτό δεν τους εμποδίζει να τη χαρακτηρίζουν ένα κάρο ψέμματα. "Ο αμαθής παραδέχεται την άγνοιά του;". ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ.

---

καθ' όσον δεν είμαι και πολύ "παλιός" στο φόρουμ, δεν έχω μελετήσει όλα τα θέματα και δεν τα εγνώριζα όσα είπες...όσον αφορά τα γραπτά του junk95 τα είδα και γενικά μου φαίνεται λίγο ύποπτος...

:-) Έχεις δίκιο ας μην συνεχιστεί αυτό...παρακαλώ να κλειδωθεί το θέμα!

Όταν κάποιος αναγνωρίζει και παραδέχεται τα όρια που του βάζει η ημιμάθεια ή η αμάθεια του, τοτε σ' αυτη τη περίπτωση δεν υπάρχει τιποτα το κακο ή το επικίνδυνο.

Όταν όμως καποιος ημιμαθής(ο οποίος μπορεί και να είναι στα όρια του αμαθή)πείθει τους άλλους ή και τον εαυτό του οτι κρατα ολοκληρωμένη γνώση, τοτε ναι, αυτος είναι επικίνδυνος

Ο ημιμαθής θα νιώσει την ανάγκη να πείσει τους άλλους,
γιατι νιώθει την ανάγκη για επιβεβαίωση.
Έτσι προσπαθεί να καλύψει το κενό της ημιγνώσης του.

Αυτό το είδος ημιμαθών είναι σίγουρα επικίνδυνο κι όπως είπε πιο πάνω κι ο kost:"Η ημιμάθεια δημιουργεί την ψευδαίσθηση της επαρκούς γνώσης και οδηγεί σε εσφαλμένες πρωτοβουλίες."

Tον ψίθυρο των άστρων
έπιασε η γκλάβα μου...
Αρμονία και χάος

O Junk προσεγγίζει το θέμα ποσοτικά,"αριθμητικά", με την έννοια ότι
το 3/10 είναι μεγαλύτερο από το 0/10,το λίγο είναι περισσότερο από το τίποτα.

Πχ.ας υποθέσουμε ότι περπατάω με ένα φίλο και βρίσκουμε έναν τραυματισμένο άνθρωπο μέσα στο αμάξι του.Πρέπει να τον πάμε επειγόντως στο νοσοκομείο.Εγώ δεν ξέρω τίποτα από οδήγηση ενώ ο φίλος μου ξέρει κάποια στοιχειώδη πράγματα.Αναγκαστικά θα ρισκάρουμε και θα οδηγήσει ο φίλος.

Το θέμα είναι γενικό.Όπως σε κάθε θέμα έτσι και εδώ μπορούν να βρεθούν άπειρα επιχειρήματα υπέρ της μίας άποψης ή της άλλης.

Εγώ πάντως εξακολουθώ να συμφωνώ με το ρητό.Είναι ορθό διότι δεν στέκεται στην επιφανειακή,ενδεχομενική θεώρηση αλλά εξετάζει εις βάθος την ανθρώπινη ιδιοσυγκρασία και συμπεριφορά,εντοπίζοντας τη ρίζα του Κακού που δεν είναι άλλη από την ψευδαίσθηση της γνώσης και την υπερεκτίμηση του υποκειμενικού μας στοιχείου.
Όπως κάθε ρητό των αρχαίων έτσι και αυτό είναι λακωνικό,απλό,σαφές και εξαιρετικά βαθύ.

Δε θα ασχοληθώ με όσους διέκριναν (και σε αυτό!) "ανθελληνικό μένος" ή εξέλαβαν τον προβληματισμό μου πάνω σε κάτι που (συμπτωματικά) έχουν πει οι Αρχαίοι ως επίθεση στην τιμή της οικογένειάς τους. Έχω φυσικά γνώμη για αυτά τα άτομα αλλά δε νομίζω ότι υπάρχουν εκφραστικά μέσα για να τη διατυπώσω σωστά (π.χ. αν το esoterica.gr είχε ήχο θα μίλαγα με τέτοιο τόνο που να φαίνεται η απόλυτη περιφρόνησή μου). Μια (ανώφελη) προτροπή μόνο: συνέλθετε. Αν είναι να κλειδώνει όποιο θέμα κριτικάρει κάτι που είπε ένας Ημών, αυτό δεν είναι χώρος συζητήσεων, είναι εθνικιστική χούντα.

Νομίζω το έπιασε ο ΝΙκηΦΟΡΟΣ ΟΥΡΑΝΟΣ: το "η ημιμάθεια χειρότερη της αμάθειας" συνδυαζόμενο με το "εν οίδα ότι ουδέν οίδα" οδηγούν φιλοσοφικά (λογικότατα και η λογική είναι απίστευτα ποσοτικό πράγμα) στην απόλυτη αδράνεια. Κάτι που αποκλείεται να ισχύει, διότι "τα πάντα ρει" .

Το ρητό κατά τη γνώμη μου είναι ένας λάθος τρόπος να ειπωθεί ένα σωστό πράγμα για έναν πολύ συγκεκριμένο σκοπό. Όπως είπα (και όπως συμφωνήσατε όλοι εκτός από τους εθνοπατέρες της υπόθεσης που αναλώθηκαν στο κυνήγι ανεμόμυλων) αυτό που είναι κατακριτέο ηθικά δεν είναι η έλλειψη γνώσεων αλλά η έλλειψη αυτογνωσίας αυτού του γεγονότος. Λανθασμένα, η έλλειψη αυτογνωσίας αποδίδεται από το ρητό στον ημιμαθή, ενώ όπως έδειξα με συγκεκριμένα παραδείγματα ο αμαθής σπανιότατα παραδέχεται την άγνοιά του, άλλωστε σημαντική προϋπόθεση για να μην ξέρεις κάτι είναι να μην ξέρεις καν ότι θα έπρεπε να το ξέρεις.

Ως συνήθως -και όπως πολύ σωστά είπε κάποιος άλλος φίλος, νομίζω ο kost-, οι περισσότεροι από όσους διαβάζουν το ρητό μένουν στην επιφάνεια. Το πρόβλημα είναι ότι η επιφάνεια στην προκειμένη περίπτωση είναι λάθος, γιατί έχουμε να κάνουμε με λάθος διατύπωση.

Επίσης επειδή δε μου αρέσει καθόλου το σοβαροφανές ύφος και επειδή πιστεύω πως η ζωντανές γλώσσες που μιλάμε καθημερινά (και κυρίως οι αργκώ, επιστημονικές ή μη) είναι πολύ καλύτερη στην απόδοση νοημάτων από την ξύλινη γλώσσα που αναγκάζομαι να χρησιμοποιήσω τώρα, είπα αυτό το αρθράκι να το γράψω με πιο χαλαρό τρόπο διότι το θέμα είναι (για όποιον δεν κατάλαβε) 100% προχωρημένη Λογική και 100% καθαρή φιλοσοφία, δηλαδή Πολύ Βαρετά Πράγματα. Αυτό το κατάλαβε ο Άγγελος και χαίρομαι που τουλάχιστον ένα άτομο πήρε αυτό που ήθελα να δώσω. Λυπάμαι που η ικανότητά μου να προσαρμόζω τις εκφράσεις μου και τον τρόπο γραφής μου θεωρήθηκε γλωσσική ανεπάρκεια.

quote:

---

η ζωντανές γλώσσες που μιλάμε καθημερινά (και κυρίως οι αργκώ, επιστημονικές ή μη) είναι πολύ καλύτερη στην απόδοση νοημάτων από την ξύλινη γλώσσα που αναγκάζομαι να χρησιμοποιήσω τώρα

---

"Ημιμαθής = εκείνος που με την θέλησή του ξεκίνησε και δεν έφτασε, δεν ολοκλήρωσε τον σκοπό του, παραιτήθηκε.
Αμαθής = εκείνος που δεν ξεκίνησε, δεν θέλησε, δεν ενδιαφέρθηκε. Απλά έτσι επέλεξε εξ αρχής. "

"Ο ημιμαθής είναι χειρότερος από τον αμαθή επειδή ο αμαθής θα παραδεχθεί την άγνοιά του ενώ ο ημιμαθής ποτέ".

"Αντιπαρέρχομαι το γελοίο παράδειγμα με το νευροχειρούργο( νομίζω πως η απάντηση του Kost ήταν ικανοποιτική) και θα πω ένα άλλο παράδειγμα. Ποιοί πιστεύετε πως είναι πιο ευτυχισμένοι, οι κάτοικοι ενός προτόγονου νησιού των Παπούα, που δεν έχουν έρθει ΠΟΤΕ σε επαφή με οτιδήποτε ονομάζουμε ''σύγχρονο πολιτισμό'' και ζουν ειρηνικά στο νησί τους, ή οι κάτοικοι μιας σύγχρονης αφρικανικής χώρας, που γνωρίζουν μεν κάτι απο σύγχρονο πολιτισμό, αλλά αναλώνωνται σε αιματηρούς εμφύλιους με τη χρήση σύγχρονων όπλων? Δεν νομίζω πως χωρά αμφιβολία για το ποιοί είναι σε χειρότερη κατάσταση, οι αμαθείς ή οι υμιμαθείς."

Ο αμαθής ζει ελευθερά σε αυτά που αγνοεί αλλά ενας ημιμαθης νευροχειρουργος θα ήταν καλυτερο από ενα αμαθη νευροχειρουργο ;

Μαλλον οχι ενας ημιμαθης δεν είναι " καλυτερός " ανθρωπός από ενα αμαθη , είναι όμως καλυτερος νευρωχειρουργός .

Αυτό βγάζω από τα λογιά του Καισέρ και των αλλών

Ας προσπαθήσω να το καταλαβώ αυτό

"Αμαθής = εκείνος που δεν ξεκίνησε, δεν θέλησε, δεν ενδιαφέρθηκε. Απλά έτσι επέλεξε εξ αρχής. "

Δεν ξεκινησε αρά είναι γενικό το ζήτιμα ας το δουμε ολοκληρωτικά ενας που δεν ξεκινησε πουθενα είναι καλύτερος από καπιον που είναι στα μισά του δρόμου . Ποιό δρόμο όμως , και ό καθέ αμαθής καπού θα είναι ημιμαθής , αρά αυτά που λεώ δεν ισχύουν .

Για να το καταλάβουμε καλυτερά ας το συγκρινούμε με το ενά ξερώ πως δεν ξερώ τίποτα . Μήπως αυτή είναι η σήμασια της αμάθειας .
Ας βαλουμέ και το σενάριο της αθωότητας και αγνότητας μηπως αυτό είναι ;

"εντοπίζοντας τη ρίζα του Κακού που δεν είναι άλλη από την ψευδαίσθηση της γνώσης και την υπερεκτίμηση του υποκειμενικού μας στοιχείου."

Ψευδαισδησή γνωσής μήπως αυτό είναι η δύναμη , η δυνατότητα να εκμεταλεφτούμε τον δίπλα μας λόγω των δικών μας συμφερόντων ,αρά συμφωνώ , ο αμαθής ο αγνός δεν μπορεί να είναι επικινδυνός γιατί αναγνωρίζει πως δεν εχεί την ψευδαισθηση δύναμης πανώ στον αλλό είτε γιατί από τις συνθηκές παραμενεί αγνός είτε γιατί ετσί απόφασίζει να είναι .

Αρά αυτός που είναι αγνός σε μια στιγμή δυνατότητας εκμεταλευσής , μπορεί να παραμείνει αγνός ή να δεχθει " ρεαλιστικα " την δύναμή , αρά τα παντά είναι θέμα επιλογής , αναμφιβολά ηρθέ στην μνημη μου ο μυθος με τα απαγορευμένα μηλά παρόλο που υπάρχουν καποιες αντιθεσείς με το θεμά στον μυθό καποιά σχεσή θα εχεί , ενισχυεί παντώς την αποψή πως πολλά στοιχεία του χριστιανισμου (τα καλά ) είναι "δανεισμένα" από το ελλήνικο πνευμά .

Αν όμως φαείς το μήλό , τιμωρήσε ;

Μαλλόν όχι αν όλα είναι θεμα επιλογής και αφου ο εσωτερικός μας κόσμος χαράζεται συνεχως και όχι μόνο μια στιγμή , αρά η μεγαλύτερη τιμωρία είναι η αποδοχή των εξογενών παραγόντων μιας στιγμής για όλη μας την ζωή (ημιαμαθειά ), μαλλόν αυτή είναι η μετα-νοια(που την εγραψα και λαθώς) , η αλλάγή του εαυτού μας και μη αποδοχή της τιμωρίας των καταστάσεων . Μετα - νοια , μια νεα αρχή , χρειάζεται την λησμόνηση των φαινομενικών γνωσεων και νεα αρχή , αρχή από το = της αγνοιάς και την αμφσηβήτησης (αμαθεια - νεα αρχή) . Πιο απλά και ξεκαθαρά το θετεί ο αμαρτοβόρος "Ο ΕΧΩΝ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΑΜΑΘΕΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΠΡΩΤΟ ΒΗΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ."

Πόσο παράξενο πως μια Αρχαία " μαλακία " είναι τόσο βαθεία που βρισκεταί μέσα στην καθημερινή ζωή περιγράφοντας αυτήν αλλά και τον ανθρώπο , ισως από αυτό το πρίσμα να πρέπει να την δούμε και όχι το πρακτίκο αφού κυρίως η αρχαιοελλήνικη σοφία δεν βαζεί ορία για να αποκρύψει την αλήθεια λόγω καταστάσεων , για αυτό και πιστευώ πως είναι διαχρονίκη , οσό υπάρχουν άνθρωποι ...

Οτάν εκανα copy τα λογια του Καισέρ δεν είχε πεσεί στην αντιληψή μου επειδή και εγώ ημιμαθής είμαι πως είχε αυτό το λαθός γιατί απλά τοτε δεν το θεωρούσα λαθός .

Είναι αλήθεια όμως πως οι αφρικανοι εχουν ζήσιε τεράστιά εκμεταλευσή ενώ φυλές (αυτό για τον Αμαζόνιο από οτι θυμάμαι )που ζούσαν νομαδικά κυνηγωντάς με μια πολύ δυσκολή ζωή αλλά και απλή εχουν αναγκαστεί να ζουν σε αθλιές συνθήκες αφου η εκτασή αλειώθηκε και παρόλο που ηθέλαν να συνεχίσουν την ζωή τους όπως ήταν για αιώνες πολοι αναγκαστικάν να δουλευουν σε εργοστάσεια και να ξεχάσουν τον δικό τους πολιτισμό για καποιόν αλλό .

Jung 95 λες "αυτό που είναι κατακριτέο ηθικά δεν είναι η έλλειψη γνώσεων αλλά η έλλειψη αυτογνωσίας αυτού του γεγονότος" συμφωνώ απόλύτος , αυτός που εχεί αυτογνωσία δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ο αγνός , εγω βλέπω αγνό αυτόν που δεν θελει να εκμεταλεφθει τον αλλό ίσως γιατί ακόμα δεν εχεί γνωρίσει . Του βαζώ την ταμπέλα του Αμαθη . Αυτόν που δεν παραδέχεται την αγνοια του λογώ ενός αισθήματος δυναμης πάνω στον αλλό τον ονόμαζώ ημιμαθή .

Αλλά εχείς καπού δίκιο αφού δεν θελει να μαθεί και μενει προσκολημενός καποιός θα μπορούσε να τον ονομάσει αμαθή
αλλά απλά δινείς σε ενα συμβολό μια υπόσταση άλλη .

Πιστευώ πως τώρα στα περισσότερα ήμαστέ ημιμαθείς , όταν πας να ζήσεις κατί τελίως νεό , με την καρδία σου τότε αρχίζεις να το μαθαίνεις . Αυτό ίσως να είναι ενθουσίασμος αλλά το νεό την στιγμή που είναι νεό όταν το ανακαλύπτεις δεν σου φερνεί χαρά ;

Πιστευώ πως η χαρά υπάρχει διότι ανακαλύπτεις , και ξεκινάς από το 0 και όχι από το 3 το οποίο μπορεί να είναι λαθος , στην αρχή υπάρχει παντα η αληθεια , τουλαχιστον η αλήθεια της αγνοιας , και η αλήθεια της αγνοιας δεν είναι αλλό παρά την αμφισβήτηση των όσων εχουν κτιστεί στον εγκέφαλό μας σαν νεό . Φυσίκα αυτό ίσως να αποδειχθεί χρονοβόρο και αντιεπαγγελματικο σε ενα νευροχειρουρχό αλλά μονό ετσί θα ανακαλυξει.

Αφου η Αμαθεια ή αγνοια είναι η συνειδητοποίηση της αμφοισβήτησης και το ξεκινημα από το 0 η Ημιμαθεία δεν μπορεί να είναι παρά η παγιωσή του εαυτού μας στην ουσία του παρελθόντος στα ίδια δογματά και αξίες , πρεπει να βλεπουμε το καθε παλιο σαν την πρωτή στιγμη τότε μαλλον θα είναι σαν την πρώτη στιγμή ή μαλλόν θα είναι νεα στιγμή .

Και αναρωτιέμε Οι αρχαιοι προγονοι μηπώς είπαν ενα μεγάλο όχι στην ρουτινά που εγινε τώρα και μαζική , αν είναι βαρετό να ζείς το ιδιο συννεχώς φαντασού να πρεπει να ζείς το ιδιο με χιλιαδές αλλούς γιατί ετσί οριζει η ημιμαθεία όχι η δικη σου αλλά τα μαζικά προτυπα της γής .

Ας γνωρίσουμε το νεό

Πιστευώ πως και αυτό το σοφό ρήτο δεν περιεχει μόνο γνώση του ανθρωπου αλλά μια σοφία που γενιεταί απο την ουσία της πραξης του ρητού στην ιδια μας την ζωή και δεν είναι αναγκή ουτε καν να το ακουσουμε μονό να το ζήσουμε και εδώ είναι η δυσκολία.

Ο παρατηρητής Α που βλέπει
α) έναν αμαθή
και
β) έναν ημιμαθή
Θεωρεί εαυτόν σχετικά πολυμαθή

Ο παρατηρητής Β που βλέπει τον παρατηρητή Α που παρατηρεί τους
άλλους δύο θεωρεί και τους τρείς αμαθείς ή και ημιμαθείς.

Αντίστοιχα ο Γ τον Β ο Δ τον Γ κ.ο.κ

Άρα το επίπεδο της ΜΑΘΗΤΕΙΑΣ είναι ανάλογο του ΜΑΘΗΤΕΥΟΜΕΝΟΥ
του ΜΑΘΗΤΕΙΑΖΟΝΤΑ και του ΑΠΕΙΡΟΥ που έχει δύο έννοιες και όχι
τυχαία. Άπειρος ο χωρίς πείρα ΜΑΘΗΤΗΣ και ΑΠΕΙΡΟΣ ώς προς την
έννοια της ατέρμονης συνέχειας των πάντων.

Άπειροι παρατηρητές, Άπειροι μαθητές, ημιμαθείς και αμαθείς...

Και αφού Άπειρος ο Σωκράτης (Χωρίς πείρα) δεν είχε δεί τίποτα...

"Νομίζω το έπιασε ο ΝΙκηΦΟΡΟΣ ΟΥΡΑΝΟΣ: το "η ημιμάθεια χειρότερη της αμάθειας" συνδυαζόμενο με το "εν οίδα ότι ουδέν οίδα" οδηγούν φιλοσοφικά (λογικότατα και η λογική είναι απίστευτα ποσοτικό πράγμα) στην απόλυτη αδράνεια. Κάτι που αποκλείεται να ισχύει, διότι "τα πάντα ρει" .

Και όντως, θα μπορούσε να σκεφτεί κάποιος αυτό που σκέφτηκε και ο junk95, ότι δηλαδή αφού οτι και να κάνω, και ολη μου την ζωή να διαβάζω, ημιμαθής θα μείνω (σκέψη σωστή) γιατί να μπώ στον κόπο;
Δεν κάνω τίποτα και είμαι και ευχαριστημένος!!
Λοιπόν για εμένα ο συνδυασμός των δύο γνωμικών αυτών (κανόνων για άλλους) σημαίνει όχι την αρχή της αδράνειας αλλά την αρχή της σοφίας.
Ένα απο τα χαρακτηριστικά του σοφού (εδω εκφράζω υποκειμενική γνώμη) είναι η ταπεινότητα. Προσοχή οχι η δουλικότητα αλλά η ταπεινότητα.
Να σέβεσαι τα πάντα γύρω (εμψυχα και μη) και να τους δίνεις την δέουσα προσοχή γιατί ολα έχουν να σου δώσουν γνώση.
Ας σταματήσω εδω......

quote:

---

Ένα απο τα χαρακτηριστικά του σοφού (εδω εκφράζω υποκειμενική γνώμη) είναι η ταπεινότητα. Προσοχή οχι η δουλικότητα αλλά η ταπεινότητα.

---

>>
T.A.Z.©Μ.Ο.Ζ.

quote:

---

Ο ημιμαθής είναι χειρότερος του αμαθούς

---

Edited by - simori on 06/03/2006 22:56:32

εχουμε την περιπτωση α

δυο ατομα βρησκονται σε πλοιο που βουλιαζει ο ενας εχει κανει δυο τρια μαθηματα κολημβησης ο αλλος δεν ξερει τι θα πει κολημβηση
το πιθανοτερο ειναι να γλητωσει ο ημιμαθης

στην περιπτωση β

εχουμε δυο ατομα βρησκονται μπροστα σε ναρκοπεδιο
ο ενας εχει κανει μερος της εκπαιδευσης που απαιτητε για την ασφαλη διελευση ναρκοπεδιου
ο αλλος δεν εχει ιδεα
ο πρωτος προτημα να περασει μεσα απο το ναρκοπεδιο παρα τις ελυπεις γνωσεις του
ο δευτερος που δεν εχει ιδεα διαλεγει την περιμετρικη διελευση του ναρκοπεδιου

εδω γλητωνει ο αμαθης

Χαιρετώ σας και τους υπολοίπους!

Να καταθέσω κι εγώ τον προβληματισμό μου γι' αυτήν την φράση.

"Η ημιμάθεια είναι χειρότερη της αμάθειας"

Δηλαδή είναι κακό να ξέρεις την προπαίδεια αν δεν είσαι μαθηματικός;

Και αυτός που το λέει αυτό, θέλει να μας προτρέψει στην μάθηση, ή θέλει να μας αποτρέψει από αυτήν;

Αν δεχθούμε ότι με αυτήν την φράση, θέλει να μας προτρέψει στην μάθηση, τότε για να μας αποτρέψει, πως θα διατύπωνε αυτήν την φράση;

"Η ημιμάθεια είναι καλλίτερη της αμάθειας";

Αν σας ακούγεται οξύμωρη η ανωτέρω ρήση, σε σχέση με την (υποθετική) πρόθεση τού λέγοντος, τότε μάλλον και η πρώτη είναι οξύμωρη.

quote:

---

Καλώς μας ώρισες πίσω αγαπητέ junk95!
Και με την χαρακτηριστική υπερένταση που φαίνεται στα γραπτά σου...
Και είναι μια από τις σπάνιες (πιστεύω) φορές που συμφωνώ μαζί σου!

---

Αγγελος.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr