| Συγγραφέας |
 Θέμα  |
|
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
 Απεστάλη: 25/08/2006, 03:57:41
1.οχι βεβαια ακριβως αλλα μια λαθος φωτομετρηση μπορει να δωσει και αποκλιση στο ΤΕΛΙΚΟ χρωματικο απτελεσμα.Πχ αν δεν κανουμε τς απαραιτητες ρυθμισεις σε μια ληψη με το χερι χρησημοποιωντας και το μυαλο μας με λιγα λογια αν δεν ξερουμε φωτογραφια αν φωτομετησουμε με την μηχανη μας πανω στο απολυτο λευκο αυτη θα τεινει να μας δωσει το μεσο τονο του γκρι να γκριζαρει δηλαδει το λευκο .Εκει θα πρεπει να επεμβει ο "φωτογραφος" με την οποια γνωση του και να παρει τα πραγματα "στα χερια του" και να μην αφησει την μηχανη να τραβα μονη της λαθος και να κανει το ασπρο γκρι.
2.οπως πχ αντανακλασεις. 3.Εξηγησεις υπαρχουν στα διαφορα σαιτς...αν θελεις τις δεχεσαι.Αν μπορεσω θα επανελθω αυριο πανω στο θεμα αυτο.Τωρα η ωρα δεν βοηθα καθολου. 4.Δεν ξερω τι καταλαβε και αν καταλαβε ο Ηλιας Ρ. εγω παντως καταλαβα οτι αυτο που παρατεθηκε δεν εχει και πολυ σχεση με την απλη ανακλαση laser που αναφερθηκα εγω.Μιλα για interstellar communications αλλο πραγμα τελειως. 5.περιμενω απαντησεις στα απλουστατα ερωτηματα αγαπητε φιλε οχι μονο ερωτησεις αν και μου αρεσει οτι ενω διαφωνουμε η συζητηση εχει καποιο εππεδο με επιχειρηματα.και απο τις δυο πλευρες. πολυ ωραιο το site φιλε A.Kircher, το προβλημα ειναι οτι με αυτα και με τουτα παρασυρθηκα και σημερα θα παραμεινω αυπνος απο οτι φαινεται πως περασε η ωρα και δεν το καταλαβα. Edited by - radioactive toy on 25/08/2006 04:00:43 Edited by - radioactive toy on 25/08/2006 04:16:32 Edited by - radioactive toy on 25/08/2006 06:27:06 |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 04:05:00
quote:
πολύ ωραίο το link με τους ραδιοερασιτέχνες παρόλαυτά η εξήγησή μου
είναι τόσο απλή αλλα δημιουργεί νεύρα.
Το καρδιογράφημα του Armstrong μόλις πάτησε στην σελήνη και ηχογραφήθηκε από τον σταθμό Honeysuckle Creek στην Αυστραλία το είδες; Αυτός κι αν ήταν νευρικός. 112 παλμούς το λεπτό ο τυπάς μόλις πάτησε στη σελήνη. "That's one small step for [a] man, one giant leap for mankind." Μέχρι και το άρθρο ξέχασε να βάλει. Ποιά είναι η γνώμη σου γι'αυτό; Να και η ιστοσελίδα του tracking station. http://www.honeysucklecreek.net/ Εκεί υπάρχει και ειδικός χώρος για το Απόλλων 11 καθώς και ηχητικά αποσπάσματα που ηχογραφήθηκαν κατά την προσελήνωση. Infinitum Finitum Producit |
KERRY KING
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2249 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 09:51:24
Ζητάω συγνώμη που παρεμβαίνω σε μια τόσο υψηλού επιπέδου συζήτηση, προκειμένου να κάνω μία αφελέστατη ερώτηση :Αποκλείουμε το γεγονός να πήγανε στην σελήνη αλλά να παρουσιάζουνε μια άλλη εικόνα προκειμένου να κρύψουν κάτι ??? Πιθανόν να έχει ξαναγίνει αυτή η ερώτηση, αλλά δεν είχα τον χρόνο και το κουράγιο να διαβάσω όλες τις σελίδες και θα με ενδιέφερε η απάντηση των φίλων που συμμετέχουν τις τελευταίες μέρες στο εν λόγω θεμα....
|
Βρίλ
Μέλος 3ης Βαθμίδας
659 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 10:20:14
να κάνω και εγώ μία ακόμα πιο αφελέστατη ερώτηση :Αποκλείουμε το γεγονός να πήγανε μεν στην σελήνη αλλά να τράβηξαν τις φωτογραφίες αργότερα σε στούντιο, επειδή οι αρχικές παρουσίασαν κάποιο πρόβλημα, που δεν το είχαν προβλέψει, και έτσι δεν "βγήκε" ούτε μια από την πραγματική αποστολή ???
Το Τέρας της Σπηλιάς της Πεντέλης
|
KERRY KING
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
2249 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 10:41:33
Σωστός Φίλε Βρίλ !
|
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 12:39:32
Να κανω και εγω την πλεον αφελη ερωτηση ?
Αποκλειεται δηλαδη να ειναι ολα αληθεια και να ΜΗΝ ειναι τοσο βλακες ωστε να κανουν σε ελεγχομενες συνθηκες τοσο ηλιθια
λαθη οπως το να αλλαζουν το χρωμα του χωματος της σεληνης -και να μην το πετυχαινουν καν το ατιμο -οπως λεει και ο ALOS
τις περισσοτερες φορες?
τι στο καλο ...εδω καταφερνουν να δουλευουν ολον τον κοσμο τοσα χρονια ! |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 15:52:38
quote:
quote:
Επισης δεν κατανοω την τοσο τεραστια δυκολια στην οποια αναφερεσε για την ανακλαση των laser απο τα κατοπτρα
Ο ΗλίαςΡ την κατανόησε, περιορισμός των 10 kw κ.α
Λάθος, Ο ΗλίαςΡ δεν την κατανόησε. Απλά εξήγησε πως η συλλογιστική σου είναι λάθος, γιατί συγκρίνεις την ισχύ που χρειάζεσαι για διαστρικές τηλεπικοινωνίες με την ισχύ που χρειάζεσαι για να εντοπίσεις απλώς ένα σήμα. Ακόμα και στο κείμενο που παρέθεσες από μένα, είναι ξεκάθαρο ότι διαφωνώ... Απορώ πως βγαίνεις και παρουσιάζεις στους άλλους ότι κατανοήσα τη θέση σου και συμφώνησα και απο πάνω... Όσον αφορά τις ερωτήσεις σου, έχουν απαντηθεί άπειρες φορές. Απλά έχεις την τάση να ξεχνάς τις απαντήσεις και τις ερωτήσεις που δε σε βολεύουν και να κάνεις συνεχώς νέες ερωτήσεις για να ξεφύγεις απο τα δύσκολα... Δύο χρόνια μετά, τα ίδια πάλι... |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 15:57:25
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ
Δεχόμαστε όλοι οτι είναι "Σκαρτες" και δεν αποδίδουν την αλήθεια.
Άρα δεν μπορούμε να βασιστούμε σαν απόδειξη οτι πήγαν απο τις φώτο,
αφού ούτε φωτομετρημένες ήταν, ούτε χρωματική απόδοση είχαν, ΌΛΕΣ
ήταν διαφορετικές μεταξύ τους στο χρώμα, ούτε το φίλμ βγήκε καλό,
ούτε τα αρχικά φίλμ έχουμε, και ιδίως σήμερα στην εποχή του Photoshop
όλα δεν είναι άξια εμπιστοσύνης ούτε απο το ίδιο το site της ΝΑΣΑ.VIDEO
Όταν μου απαντήσετε στην ερώτηση πώς δύο ηλιακά ρολόγια έχουν σε
απόσταση 5 μέτρων το ένα απο το άλλο 12 η ώρα και το άλλο 4 τότε μόνο
θα συνεχίζω να παραθέτω στοιχεία
ΠΕΤΡΕΣ
Και οι Ρώσοι έχουν πέτρες, αλλα δεν λένε οτι πήγαν και στο φεγγάρι Σήματα
Οπτικά laser : Περιορισμοί ισχύος 10 Kw ΤΟΤΕ
Rαδιοσήματα : αναμένεται πλήρης εξήγηση "αμα τη εξηγήσει" του video
επάνω. |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 16:20:00
ΗλίαςΡ! έλα & σ'έψαχνα!!!  καλωσήρθες χαίρομαι που σε ξαναβλέπω
...
Aγαπητέ Ηλία λες
quote:
Λάθος, Ο ΗλίαςΡ δεν την κατανόησε. Απλά εξήγησε πως η συλλογιστική σου είναι λάθος, γιατί συγκρίνεις την ισχύ που χρειάζεσαι για διαστρικές τηλεπικοινωνίες με την ισχύ που χρειάζεσαι για να εντοπίσεις απλώς ένα σήμα. Ακόμα και στο κείμενο που παρέθεσες από μένα, είναι ξεκάθαρο ότι διαφωνώ... Απορώ πως βγαίνεις και παρουσιάζεις στους άλλους ότι κατανοήσα τη θέση σου και συμφώνησα και απο πάνω...
Το κείμενο που λές οτι όλα ωραία όλα όκ το καταλαβαίνω
και δεν διαφωνώ με την πηγή σου σήμαινε αυτό, απλά διαφωνούσες οτι
η όλη ιστορία αναφέρεται στους s-66 και όχι στα σήματα απο τους
reflectors...To κείμενο σου έλεγε
quote:
6. Τα όσα γράφεις για τις δυνατότητες εντοπισμού laser που επιστρέφει
από τη Σελήνη
Παραθέτεις κάποια ενδιαφέροντα στοιχεία για ισχύ σήματος, για φωτόνια,
για διαθλάσεις, δίνεις και την πηγή. Όλα ωραία και όλα καλά μέχρι εδώ.
Σε κανένα με τα όσα γράφει η πηγή σου δε διαφώνω
και το κείμενο της πηγής έλεγε όπως το έδωσα
quote:
The American scientists Townes and Schwarz were the first to propose
in 1961, the use of lasers for communications on the cosmic scale.
They formulated two conditions which must be fulfilled if laser
signals sent by other worlds are to be picked up.
First the beam must be intense enough to be percieved by means of
suitable telescope. Second it must be possible to seperate the signal
from the radiation of the star. In the field of radio-communication
this second condition is almost automatically met, but in the optical
range the problem becomes somewhat complicated.
Calculation shows that, after further improvement, lasers MAY find
application in interstellar communication. With a power of 10 KW,
the establishment of such a link is at the limit of our present
resources, but there is good reason to think that during the next
few decades the power of lasers will be increased to an extraordinary
extent.
(έβαλα και με bold & underline τις βασικές διαφορές) και το αρχειάκι με το scanaρισμένο κείμενο το λέει interplanetary
 όσο για το περι interstellar - interplanetary που έχει δημιουργηθεί
σύγχηση (διαστρικές - διαπλανητικές), η ίδια η εγκυκλοπαίδια εκτός
οτι αναφέρεται εκτενέστερα για την Σελήνη σε όλο το κεφάλαιο, και την
χρήση του laser σε άλλο, ακόμα και στον όρο της ώς πλανήτη quote:
Εncyclopedia of Space p.567The ratio of the masses of the Earth and Moon makes their combination
unique to the solar system,in which other satelites are roportionately
much smaller than the planets they revolve. Τhe moon has the character
of a small planet, and the closely related combination of Earth and
moon should really be treated as a double planet.
Αυτό που ήθελα απο εσένα αγαπητέ ΗλίαΡ είναι να μου πείς απο εκείνη
την φωτογραφία που παρέθεσες με την ακτίνα laser που φέυγει απο το
Gorky αν δεν κάνω λάθος, άν ήταν ακτίνα 10 KW quote:
Όσον αφορά τις ερωτήσεις σου, έχουν απαντηθεί άπειρες φορές. Απλά έχεις την τάση να ξεχνάς τις απαντήσεις και τις ερωτήσεις που δε σε βολεύουν και να κάνεις συνεχώς νέες ερωτήσεις για να ξεφύγεις απο τα δύσκολα... Δύο χρόνια μετά, τα ίδια πάλι...
Το θέμα που συζητούσαμε ήταν η κούφια  Γή, (Κούφια Σελήνη ?),
και όπως μπορεί να κατάλαβες απο τα στοιχεία που έδωσα στο τέλος
(νομίζω σε άλλο thread)
με τις φωτογραφίες του δορυφόρου που δείχνει την τρύπα να κλείνει
σιγά σιγά όχι μόνο υπέρμαχος της κουφιαμάρας δεν ήμουν αλλα έδωσα
και μια εξήγηση περι προβλήματος της κάμερας  Τώρα όσον αφορά τις ερωτήσεις που κάνω εδώ είναι αμιγώς στο θέμα
στο άν πήγαμε ή δεν πήγαμε, (Απολλο 11 και πεδιόθεν), αναλύω ένα ένα
τα δεδομένα που δεν έχουν ξανασυζητηθεί σε αυτό το επίπεδο. Αλλα πολύ θα ήθελα να μου δώσεις κάποια απάντηση κάποιου στα δεδομένα
που έχω θέσει όπως επίσης για τις σκιές διαφορετικής γωνίας που άν
δείς και στην προηγούμενη συζήτησή μας δεν απαντήθηκε και σου είχα
φέρει μάλιστα εγώ το badastronomy.com και το clavius.org ώς κακές
προσπάθειες απάντησης τότε... Edited by - ALOS on 25/08/2006 16:49:32 Edited by - ALOS on 25/08/2006 16:56:12 |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 16:47:21
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣΕσύ δέχεσαι οτι είναι σκάρτες, επειδή δεν έχεις τις γνώσεις να εξηγήσεις κάθε λεπτομέρια πάνω σε αυτές... Μη χρησιμοποιείς την αδυναμία σου σαν επιχείρημα. ΒΙΝΤΕΟ Όπως έχει πληστάκις απαντηθει (αλλα φυσικά κάνεις πως ξεχνάς), το βίντεο είναι διδιάστατη εικόνα, ο χώρος είναι τρισδιάστατος. Σκιες σε έδαφος με αναγλυφο, θα φαίνεται πως έχουν διαφορετικες γωνίες αν πάρεις φωτό. Απλά γιατί στη διδιάστατη φωτό δεν έχει πάντοτε αίσθηση του ανάγλυφου. Αλλά αυτό που αναρωτιέμαι είναι αφού το διαολεμένο το www.clavius.org το ξέρεις, γιατί δεν είδες αυτό πχ; http://www.clavius.org/shad15.html Δες και εδώ http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm Αλλά το προβλημα είναι πως δεν απαντάς στο "εσύ τι νομίζεις οτι έγινε;" Γιατί το σχόλιο σου με τις σκιές δείχνει πως πιστευεις πως για να έχουν διαφορετική γωνία, προκλήθηκαν απο προβολέα και οχι απο τον Ήλιο. Τότε σε ρωτάνε εσένα: ξέρεις πόσο κοντά πρεπει να είναι ο προβολέας για να παράγει σε λείο επιπεδο σκιές με γωνία >30-40 μοίρες πχ; Πολύ κοντά... Κάτι που σημαίνει επίσης πως όλες οι σκιές θα είχαν τεράστια απόκλιση και όλες θα απέκλιναν ακτινικα... Που είναι λοιπον η ακτινική αποκλιση των σκιών. Εγώ μόνο δύο σκιες βλέπω να αποκλίνουν... Αυτά... Τώρα, ώς προς το ότι εγώ συμφωνούσα και έλεγα "όλα ωραία όλα όκ το καταλαβαίνω και δεν διαφωνώ με την πηγή σου", κόβεις το μήνυμα στη μέση. Δες τι γράφει ολοκληρο: Παραθέτεις κάποια ενδιαφέροντα στοιχεία για ισχύ σήματος, για φωτόνια,για διαθλάσεις, δίνεις και την πηγή. Όλα ωραία και όλα καλά μέχρι εδώ.
Σε κανένα με τα όσα γράφει η πηγή σου δε διαφώνω. Διαφωνώ μόνο με εσένα γιατί δεν παρατήρησες το πιο βασικό πράγμα. Οτι η πηγή σου αναφέρεται σε οπτικές επικοινωνίες (laser/optical communications, laser link κλπ), και μάλιστα για τεράστιες, διαστρικές αποστάσεις (interstellar communications!). Για τις οπτικές επικοινωνίες/ τηλεπικοινωνίες (κλάδος υπαρκτός, χωρίς ακόμα πολλές εφαρμογές στο διάστημα), δεν αρκεί μόνο να λάβει κάποιος το σήμα: πρεπει και να αποκωδικοποιήσει τεράστια πληροφορία, οπότε εκει ο λόγος ισχύος σήματος προς θόρυβο παίζει καταλυτικό ρόλο . Για ένα σήμα που στέλνεται στη Σελήνη και στην ουσία γυρίζει πίσω, επειδή θέλουμε να μετρήσουμε το χρόνο ταξιδιού, απλά αρκεί να εντοπίσουμε το σήμα, ας είναι και πηγμένο στο θόρυβο. Όσο και να χάνει την ισχύ του, μπορεί να εντοπιστεί. Αν αμφιβάλεις για αυτό, ψάξε να δεις πόσο αμυδρά άστρα εντοπίζονται. Αν αμφιβάλεις για την ακρίβεια στόχευσης, δες με πόσο ακρίβεια έχουν φτιαχτεί εδώ και δεκαετίες ολόκληρες αστρικοί χάρτες, και επίσης μην αγνοείς το «άπλωμα», όπως γράφεις, της ακτίνας laser όσο περισσότερο ταξιδεύει (πιο εύκολο να πετύχει το στοχο όταν έχει απλωθεί). Το «απλωμα» είναι πλεονέκτημα και όχι μειονέκτημα. Δε θα επιμείνω περισσότερο. Απλά σε παρακαλώ μη χρησιμοποιείς το όνομα μου για να λές ότι με επεισες για όσα περιεργα γράφεις, και πως εγώ κάπου-κάποτε συμφωνούσα μαζί σου. |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 17:10:03
Στο clavius.org που δίνεις παράθεση για την εξήγηση έχει κάποιες
φωτογραφίες ΑΝΟΜΟΙΩΝ πραγμάτων και φυσικά σε κλίση (και όχι
"reasonably flat" που λέει), αφού το βάθος πεδίου της φωτογράφισης
είναι έκδηλο με το θάμπωμα στο μπροστά μέρος της φωτογραφίας.ακόμα και στην πιο "ισχυρή ας το πούμε" φωτογραφία
ο πάσαλος γέρνει πάλι στο τέλος προς την σωστή γωνία κλίσης
(λόγω κοίλου εδάφους) όσο για το τέστ στο badastronomy.com κάνει την ζωή ακόμα πιο εύκολη
σε αυτούς που πιστεύουν οτι ποτέ δεν πήγανε οι αμερικανοί στο φεγγάρι.
 
αφού το τέστ έγινε με μια ΛΑΜΠΑ σε κοντινή απόσταση!!!! (δείχνοντας ότι έτσι έγινε και στα video)
(γενικά μόνο το clavius.org έχει λογικοφανείς απαντήσεις στηριγμένες
με κάποια επιχειρήματα το badastronomy είναι για γέλια)
quote:
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣΕσύ δέχεσαι οτι είναι σκάρτες, επειδή δεν έχεις τις γνώσεις να εξηγήσεις κάθε λεπτομέρια πάνω σε αυτές... Μη χρησιμοποιείς την αδυναμία σου σαν επιχείρημα.
Ποιά είναι η αδυναμία μου που την κατάλαβες εσύ και δεν την κατάλαβε
κάποιος άλλος σε κάποιο τομέα της φωτογραφίας ? Δέν λέω οτι είμαι ο
παντογνώστης αλλα στα θέματα που μίλησα δεν βλέπω πουθενά την δική σου
απάντηση και βλέπω τελικά ΕΣΕΝΑ ΑΔΥΝΑΜΟ να επιχειρηματολογήσεις
Edited by - ALOS on 25/08/2006 17:42:45
|
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 17:59:24
Αγαπητέ radioactive toyquote:
αν και μου αρεσει οτι ενω διαφωνουμε η συζητηση εχει καποιο εππεδο με επιχειρηματα.και απο τις δυο πλευρες.
μπορεί και να μήν διαφωνούμε , αλλα χαίρομαι που έχεις μπεί σε ένα
θετικό κλίμα συζήτησης, και έφερα το βαρύ πυροβολικό κιόλας ελλείψει
junk95 (παλιού μέλους με επιχειρήματα). Την Ostria δεν βλέπω επίσης,
πρέπει να μήν πολυμπαίνει στο ΠΑΡΑΞΕΝΟ... |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 18:22:31
Συνεχίζοντας στο θέμα της φωτογραφίας με το clavius.org για παντιέρα,
το clavius.org λέει λοιπόν στο http://www.clavius.org/photoqual.htmlquote:
Shutter speeds were typically 1/125 or 1/250 second. F-stop settings varied from f/5.6 for up-sun photos to f/8 and f/11 for cross-sun and down-sun photos.
όταν και το ίδιο το site της Νάσα αναφέρει οτι το διάφραγμα για την
500 EL με το reseau plate ήταν σταθερό f/5.6 κάνοντας να εννοηθεί οτι
υπήρχαν πολλοί παράμετροι στις φωτογραφήσεις. quote:
(2) The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, a Biogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later became available commercially. Careful calibration tests were performed with the lens fitted in the camera in order to ensure high-quality, low-distortion images. Furthermore, the lens of the camera was fitted with a polarizing filter which could easily be detached.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.htmlΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΕΙΣ Ο αγαπητός radioactive toy λοιπόν είπε οτι παράμετροι όπως οι
αντανακλασεις παίζουν ρόλο στην φωτογράφηση όταν η επιφάνεια της
Σελήνης όχι μόνο δεν είναι ΦΩΤΕΙΝΑ-ανακλαστική (είπαμε μ.ο 7-9%),
κάνοντας έτσι ένα έδαφος όμοιο με σεληνίτη ή και κάρβουνο κατα
μεριές να ανακλά φώς...(?). Γενικά στην Γή όμως ρόλο παίζουν οι αντανακλάσεις όπου κ άν υπάρχουν! όμως έστω οτι εγώ δεν γνωρίζω απο φωτογραφία και αναρωτηθώ για το
πολωτικό φίλτρο το οποίο κατα καιρούς είχε ή δεν είχε ο φακός τί
έκανε θα δώ οτι ...
quote:
What can a polarizing filter do for you? Among other things it can darken the sky, remove reflections from water, and make foliage appear less shiny. Colour saturation is also significantly enhanced. It is the only filter for use with colour film that can do all of this.
A! τί λέει εδώ ? Μπορεί να σκουρίνει τον ουρανό (λές γι'αυτό να μήν
βγήκαν τ'αστρα ?), να ΑΦΑΙΡΕΣΕΙ ΤΙΣ ΑΝΤΑΝΑΚΛΑΣΕΙΣ, και να
κάνει να φαίνεται ακόμα και το "φύλλωμα" (δέντρων-επιφανειών),
λιγότερα φωτεινό. Η χρωματική απόδοση (κορεσμός) αυξάνεται σημαντικά.
Είναι το μόνο φίλτρο για χρήση με έγχρωμο φίλμ που μπορεί να τα
κάνει όλα αυτά. Eδώ παράδειγμα χρήσης πολωτικού φίλτρου πρίν κ μετά. Οι ανακλάσεις
στις διάχυτες ροές του νερού γύρω απο το κεντρικο ρυάκι έχουν
εξασθενισθεί κατα πολύ...(Eικόνες 1-2 χωρίς - 3 & 4 ΜΕ φιλτρο)
 http://www.luminous-landscape.com/tutorials/polarizers.shtml Edited by - ALOS on 25/08/2006 18:44:39 |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 19:12:34
Μια ζωή σε λάθος συμπεράσματα θα καταλήγεις γιατί έχεις εντελώς λάθος φυσική διαίσθηση. Τα παραδείγματα που σου δόθηκαν είναι ενδεικτικά και σου δείχνουν το εξής απλό και γενικο:ο χώρος είναι τρισδιάστατος. Σκιες σε έδαφος με αναγλυφο, θα φαίνεται πως έχουν διαφορετικες γωνίες αν πάρεις φωτό. Απλά γιατί στη διδιάστατη φωτό δεν έχει πάντοτε αίσθηση του ανάγλυφου.
Αυτό φίλε μου είναι γενικο και ξεκάθαρο.
Το αμφισβητείς αυτό; Αν ναι, βγες και πάρε μια φωτό έξω και δες τις σκιες μετα. Και τα λέμε. Α, και μιας και τα παραδείγματα δε σου κάνουν, κοιτα αυτό: http://www.jacksonhole.com/images/ride/images/JB_brendan-dfd-seq.jpg
Αφου δε θες να καταλάβεις, ή κάνεις πως δε θες να καταλάβεις, οριστε και μια φωτό στη Γη σε μέρος με αναγλυφο που οι σκιές προέρχονται απο το Ήλιο. Και εδώ οι σκιερ απο προβολέα φωτίζονται; Τα δέντρα; Λες να ανακάλυψα κάποια συνομωσια; Με βάση τη λογική σου, μάλλον ναι. Γιατι εγώ βλέπω παντού σκιες με διαφορετικές κατευθύνσεις... Και αν δεν τις βλέπεις, μην ανησυχείς. Θα σου δώσω αλλη φωτό από τη Γη.
Τι θα πεις τώρα; Ότι τα δέντρα γέρνουν πάλι στο τέλος προς την σωστή γωνία κλίσης (λόγω κοίλου εδάφους)!??!! Α, και στο παράδειγμα του badastronomy, αφού λες οτι το κοντινο φώς που οντως φωτίζει τα μοντελάκια στη δεξια φωτό θα προκαλέσει διαφορετικές γωνίες, γιατί εγώ δε βλέπω διαφορετικές φωνίες μεταξύ του μικρου μαύρου αντικειμένου και της σεληνακάτου; Γιατί η "φαινομενη" κλίση είναι πολύ έντονη εκει που υπάρχει το αναγλυφο; Έτσι, για να καταλάβω δηλαδή. Και επίσης δεν απαντας ακομα στα: 1) Τι πιστεύεις οτι έγινε;
2) Το σχόλιο σου με τις σκιές δείχνει πως πιστευεις πως για να έχουν διαφορετική γωνία, προκλήθηκαν απο προβολέα και οχι απο τον Ήλιο. Τότε σε ρωτάω: ξέρεις πόσο κοντά πρεπει να είναι ο προβολέας για να παράγει σε λείο επιπεδο σκιές με γωνία >30-40 μοίρες πχ; Πολύ κοντά... Κάτι που σημαίνει επίσης πως όλες οι σκιές θα είχαν τεράστια απόκλιση και όλες θα απέκλιναν ακτινικα... Που είναι λοιπον η ακτινική αποκλιση των σκιών. Εγώ μόνο δύο σκιες βλέπω να αποκλίνουν... Όσον αφορα την έλλειψη επιχειρημάτων, δες μονο τα όσα σου έχουν γραφτει στα προηγουμενα τοπικ 2 χρονια πριν. Αλλα έτσι κι αλλιώς, μισα πραγματα διαβάζεις, όπως μιση δικη μου απαντηση μου παρεθεσες πριν για να με πεισεις οτι εγώ συμφωνούσα μαζι σου... Και τέλος, σχετικα με την αδυναμια σου για τις φωτο, δε με νοιαζει φίλε μου αν έχεις γνώση φίλτρων, εστιακών αποστάσεων, ανακλάσεων κλπ. Δεν έχεις καταλάβει ένα απλούστατο πράγμα: πως η ποιοτητα της φωτό και τα χαρακτηριστικά της, όταν θες να τα προσδιορίσεις με εκπληκτικη ακριβεια, με αλλο τόσο εκπληκτική ακρίβεια πρεπει να λάβεις όλους τους παραγοντες που επηρεάζουν όχι μόνο τη φωτό, αλλα και το αντίγραφο που εσύ βλεπεις. Προσπαθείς να εξηγήσεις κάθε παραμικρή λεπτομέρεια με μερικά τεχνικά στοιχεία που βρίσκεις σε μερικά site. Δεν αρκούν. Kαι επειδή δε μπορεις, προκύπτει στο μυαλο σου η συνομωσία. Αρα η συνομωσία δεν είναι σε αυτή την περιπτωση τίποτε περισσότερο απο προϊον της αδυναμιας σου να παραδεχθείς πως όλες αυτές οι λεπτομέριες δε μπορουν να εξηγηθούν με τα λίγα δεδομένα που ξετρυπωνεις απο ιστοσελίδες και εγκυκλοπαίδιες.
Αδυναμία να εξηγήσεις την παραμικρή λεπτομέρια θα έχεις να εξηγήσεις όχι μόνο τις σεληνιακές φωτό, αλλα και τις φωτό που βγάζεις με τη δική σου κάμερα.
Βλέπεις το δέντρο και χάνεις το δάσος. Edited by - ΗλίαςΡ on 25/08/2006 20:54:18 |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 20:50:16
Βρε παιδιά......
δεν είπαμε να ξεχάσουμε τις φωτογραφίες;Ποιός μπορεί από εδώ μέσα να καθορίσει με ακρίβεια τις συγκεκριμένες συνθήκες κάτω από τις οποίες η κάθε φωτογραφία του Απόλλων 11 τραβήχτηκε, δηλαδή ώρα, εστίες φωτός, αντανάκλασης, γωνίες απόκλισης, γεωγραφική θέση και τα λοιπά. Έχει μελετήση κανένας την γεωγραφική διαμόρφωση των σημείων προσελήνωσης και ιδιαίτερα την συγκεκριμένη τοποθεσία από όπου η κάθε φωτογραφία τραβήχτηκε; Μέσα απο ποιό πλαίσιο θα διατυπώσουμε απόψεις για τις σκιές και δεν ξέρω και τι άλλο; Χωρίς αυτά τα δεδομένα τι συζήτηση μπορεί να γίνει  Τα link που έδωσα παραπάνω τα κοίταξε κανένας, εκτός από τον radioactive toy; (συγνώμη φίλε μου αν σε έκανα και ξενύχτησες ) Infinitum Finitum Producit |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 21:31:12
A. Kircher η παραθεση μου για τις σκιές εξηγεί απλά θεμελιωδώς πως προκύπτουν φαινομενικα σκιές με γωνία σε μια φωτό. Δε χρειάζεται να μπουμε σε υπολογισμους. Όπως αλλωστε έγραψα και παραπάνω, χάνεται το δάσος έτσι... Όσων αφορά για παλιοτερη ερώτηση σου για τις ζώνες Βαν Άλλεν: Η δοσολογία ακτινοβολίας μετριέται σε Σειβερτ. (Sv) Συνολική δοσολογία πάνω από 7-8 Sv αρχίζει και γίνεται θανατηφόρα. Το πέρασμα από τις ζώνες Βαν Αλλεν, κράτησε μόλις μερικές ώρες και η συνολική δοσολογία προς τους αστροναύτες ήταν της τάξεως των 0.01 Sv. Ένα ταξίδι στον Άρη δεν πρόκειται να προκαλέσει συνολική δοσολογία πάνω από 2-3 Sv. Και φυσικά το ταξίδι προς τον Άρη περιλαμβάνει και πέρασμα από τις ζώνες ακτινοβολίας, και πέρασμα από το διαπλανητικο διάστημα χωρίς προστασία από το γήινο μαγνητικο πεδίο σε περιπτωαη έκτακτων ηλιακών φαινομένων. Για να μη θεωρηθεί πως αυτά βγαίνουν απο το μυαλο μου, ενδεικτικά σας δίνω την παρακάτω αναφορα: RADIATION DOSIMETRY AND BIOPHYSICAL MODELS OF SPACE RADIATION EFFECTS
Francis A. Cucinotta, Honglu Wu, Mark R. Shavers and Kerry George
NASA Lyndon B. Johnson Space Center, Houston TX Gravitational and Space Biology Bulletin 16(2) June 2003 Πίνακας 3: Average dose (D) or dose rate recorded by dosimetry badge and estimates of the dose equivalent (H) to the BFO received
by crews in NASA programs through 1999. Απολλο: 12.0 mSv
Skylab: 95.0 mSv
Mir: 115.0 mSv Με απλά λόγια, οι αστροναύτες στο διαστημικό σταθμό υπεβλήθησαν σε μεγαλύτερη συνολική δόση ακτινοβολίας, απ' οτι οι αστροναύτες του Απολλο, παρόλο που η αποστολη των τελευταίων πέρασε από τις ζώνες Βαν Άλλεν. Όλοι όμως δέχθηκαν συνολικα πολύ λιγότερη ακτινοβολία από τη θανατηφόρα. |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 25/08/2006, 22:17:31
quote:
ο χώρος είναι τρισδιάστατος. Σκιες σε έδαφος με αναγλυφο, θα φαίνεται
πως έχουν διαφορετικες γωνίες αν πάρεις φωτό. Απλά γιατί στη
διδιάστατη φωτό δεν έχει πάντοτε αίσθηση του ανάγλυφου.
Πρόσθεσε και τόσα άλλα εφέ που θα μπορούσες να βάλεις (ευρυγώνιο φακό
αποτελέσματος βαρελοειδούς παραμόρφωσης, φακούς ελέγχου προοπτικής,
παραμορφώσεις λόγω θερμικής "ανάκλασης" στο έδαφος κ.α) Απαξιωτής όπως πάντα απαξιώνεις πιο πολύ τον εαυτό σου παρά τον
συνομιλητή σου, παρόλαυτά στο απλό quote σου απαντώ οτι
όσο και οι γωνίες αυτές να αλλάζουν στην δισδιάστατη φώτο ΤΟ ΤΕΛΙΚΟ
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΤΗΣ ΓΩΝΙΑΣ ΠΡΟΣΠΤΩΣΗΣ ΤΕΙΝΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΤΟ ΙΔΙΟ
ΌΠΩΣ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ που έδωσες στο clavius.org, και οι άνθρωποι
έχουν κάνει σοβαρή δουλειά να εξηγήσουν κάποια πράγματα, χωρίς να
βάζουν μέγιστα τροποποιημένες φωτογραφίες κάποιων σκιέρ... quote:
Γη σε μέρος με αναγλυφο που οι σκιές προέρχονται απο το Ήλιο.
Και εδώ οι σκιερ απο προβολέα φωτίζονται; Τα δέντρα;
quote:
Τι θα πεις τώρα; Ότι τα δέντρα γέρνουν πάλι στο τέλος προς την σωστή γωνία κλίσης (λόγω κοίλου εδάφους)!??!!
Ναί και το πράσινο βέλος δείχνει του λόγου το αληθές. Δέν μπορώ
όμως να καταλάβω γιατί επιμένεις για το αντίθετο αφου είναι
ΗΛΙΟΥ ΦΑΕΙΝΟΤΕΡΟΝ
quote:
Το αμφισβητείς αυτό; Αν ναι, βγες και πάρε μια φωτό έξω και δες τις σκιες μετα. Και τα λέμε.
Tον τελευταίο μήνα μόνο έχω τραβήξει 4808 φωτογραφίες πολύ
περισσότερες απο όσες έχεις τραβήξει εσύ μάλλον όλη σου τη ζωή.
Σκοπός μου δεν είναι να φτιάξω anticlavius.org αλλα να πώ απλά
(όσο γίνεται) μερικά δεδομένα που αποφεύγεις να συζητήσεις. quote:
Αλλα έτσι κι αλλιώς, μισα πραγματα διαβάζεις, όπως μιση δικη μου απαντηση μου παρεθεσες πριν για να με πεισεις οτι εγώ συμφωνούσα μαζι σου...
Μάλλον εσύ διαβάζεις μισά πράγματα καθώς έχω τονίσει ΑΚΡΙΒΩΣ τα σημεία
οπου εσύ λές αυτά που δεν ισχύουν για αλλού. Δλδ. αναφέρεσαι στα
interstellar communications άστρων με στόχευση θόρυβο κλπ. ενώ το
κείμενο ΞΕΚΑΘΑΡΙΖΕΙ οτι η οπτική επαφή είναι ένα ΤΕΛΕΙΩΣ άλλο θέμα. το ξανα postάρω με διπλάσιο font μπας και το δείς.
quote:
The American scientists Townes and Schwarz were the first to propose
in 1961, the use of lasers for communications on the cosmic scale.
They formulated two conditions which must be fulfilled if laser
signals sent by other worlds are to be picked up.
First the beam must be intense enough to be percieved by means of
suitable telescope. Second it must be possible to seperate the signal
from the radiation of the star. In the field of radio-communication this second condition is almost automatically met,
_____________________________________________________________________
but in the optical range the problem becomes somewhat complicated. Calculation shows that, after further improvement, lasers MAY find application in interstellar communication. With a power of 10 KW, the establishment of such a link is at the limit of our present resources,
_____________________________________________________________________
but there is good reason to think that during the next few decades the
power of lasers will be increased to an extraordinary extent.
Δέν ξαναασχολουμαι με το θέμα γιατί δεν προσφέρει και απόδειξη ή όχι
άν πήγαμε ή όχι στο φεγγάρι. Το πρόσθεσα μόνο για να δείξω οτι το
πείραμα των laser τότε ήταν άτοπο με την τρέχουσα τότε τεχνολογία,
και η πηγή που ανέφερε για laser to be picked up, στο optical range,
becomes complicated, λόγω των 10 KW τότε. Αυτά. Όποιος κατάλαβε αυτό
που κατάλαβα καλώς, αλλιώς υπάρχει διαφορά αντίληψης ή και έλεειψης
πρόσθετης γνώσης (ΜΟΥ?) στο συγκεκριμένο θέμα. Το quote είναι αυτούσιο
και με αντίστοιχο scanned κείμενο απο την ίδια εγκυκλοπαίδεια του 68. λές
quote:
Δεν έχεις καταλάβει ένα απλούστατο πράγμα:
πως η ποιοτητα της φωτό και τα χαρακτηριστικά της, όταν θες να τα
προσδιορίσεις με εκπληκτικη ακριβεια, με αλλο τόσο εκπληκτική ακρίβεια
πρεπει να λάβεις όλους τους παραγοντες που επηρεάζουν όχι μόνο τη
φωτό, αλλα και το αντίγραφο που εσύ βλεπεις.
Σωστά αλλα εδώ μιλάμε για αρχεία υπολογιστή απο τo επίσημο site
της ΝΑΣΑ, και όχι slides, καλιμπραρίσματα οθόνης, και εκτυπωτών. Συγκεκριμένα 24 BIT RGB JPEG ΑΡΧΕΙΑ TIMΩΝ (0,0,0) ΩΣ (255,255,255)
που η ΝASA αναφέρει σε πλείστα σημεία οτι έγιναν με τον καλύτερο
τρόπο εμφανισμένα με γνώμονα τα ANSI standards χρωμάτων και τα
standards της kodak. 
και εδώ οι τιμές είναι απόλυτες
Αλλοιώσεις ???
Α)2:1 αυτούσια Β) edge enhancement +5 Γ) Highlight +94%
πηγή
http://history.nasa.gov/ap11ann/kippsphotos/5903.jpg σε
quote:
Προσπαθείς να εξηγήσεις κάθε παραμικρή λεπτομέρεια με μερικά τεχνικά στοιχεία που βρίσκεις σε μερικά site. Δεν αρκούν. Kαι επειδή δε μπορεις, προκύπτει στο μυαλο σου η συνομωσία.Αρα η συνομωσία δεν είναι σε αυτή την περιπτωση τίποτε περισσότερο απο προϊον της αδυναμιας σου να παραδεχθείς πως όλες αυτές οι λεπτομέριες δε μπορουν να εξηγηθούν με τα λίγα δεδομένα που ξετρυπωνεις απο ιστοσελίδες και εγκυκλοπαίδιες.
Kαι σύ προσπαθείς να εξηγήσεις πολλά με το τίποτα. Προϊόντα αδυναμίας
είναι αυτά που πάλι ΑΔΥΝΑΤΗΣΕΣ να εξηγήσεις ποιά, σε ποιό τομέα της
συζήτησης και γιατί. ΓΕΝΙΚΟΛΟΓΕΙΣ και χωρίς να λές τίποτα προσπαθείς
να απαξιώσεις τον άλλον με μηδενικά επιχειρήματα. 3 σελίδες τώρα
μόνο post κάνω απο διάφορα μέρη κύρίως της ΝΑΣΑ ενώ εσύ έφερες έναν
παραμορφωμένο σκιέρ που σύκλινε στην άποψη της ηλιακά ορθής σκιάς. Ίσως δεν καταλαβαίνεις και τί κάνω post. Aν δεν καταλαβαίνεις δεν
πειράζει. Υπάρχουν άλλοι που καταλαβαίνουν και κάνουν μια πολύ
επικοδομοιτική συζήτηση ασχέτως του τί πιστεύω και φυσικά δεν
πρόκειται να πώ ακόμα άν δεν δώσω όλες τις απόψεις. |
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2006, 01:42:12
quote:
Όπως αλλωστε έγραψα και παραπάνω, χάνεται το δάσος έτσι...
ΗλίαςΡ,
με βρίσκεις σύμφωνο μ'αυτό. Αυτό προσπαθώ να πώ και εγώ.
Ευχαριστώ για τα στοιχεία για τις ζώνες VAN ALLEN.
quote:
μέγιστα τροποποιημένες φωτογραφίες κάποιων σκιέρ...
Δηλαδή πιστεύεις ότι και αυτή η φωτογραφία είναι πειραγμένη; Infinitum Finitum Producit |
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2006, 02:17:27
όχι με την έννοια που το θέτεις αλλα άν γενικά πούμε απο την
συνολική συζήτηση - παραδοχή οτι δεν ξέρουμε πώς βγήκε πώς τυπώθηκε πώς
σκαναρίστηκε πώς την βλέπουμε είμαι σίγουρος ότι μπορεί να βλέπεις
και λασπόλουτρα... |
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2006, 02:25:03
Πω πω !"σφαγη" γινεται βλεπω...
Απο που να αρχισει κανεις και που να τελειωσει κανεις!Τελος παντων αφου χαιρετησω και εγω με την σειρα μου τον φιλο ΗλιαςP αρχιζω τις παρατηρησεις μου:Aγαπητε ALOS,σχετικα με το θεμα των κατοπτρων ειναι φανερο οτι εγω και ο ΗλιαςΡ. εχουμε ακριβως την ιδια αποψη πολυ απλα γιατι οπως σου εξηγησε και αυτος αλλα προσπαθησα και εγω ειναι αλλο πραγμα και μιλαμε για 'διαστρικες τηλεποικινωνιες" και αλλο πραγμα η ανακλαση παλμων laser απο την σεληνη στην γη με σκοπο πχ την μετρηση της αποστασης .Καταλαβαινεις την τεραστια διαφορα σε αυτο? ...αλλες οι απαιτησεις οι λυσεις του ενος συστηματος και αλλες του αλλου, και δεν ειναι μονο ο ορος interstellar σε αντιδιαστολη με τον ορο interplanetary αλλα αλλες οι αναγκες που μεγαλωνουν οταν εχουμε να κανουμε με εφαρμογες(Πειραματικες η οχι) πχ κωδικοποιησης/αποκωδικοποιησης/διαχωρισμου απο τον θορυβο/ενισχυση κτλπ ,κτλπ... ΙΚΑΝΟΥ ογκου πληροφοριας ωστε να μιλαμε για τηλεπικοινωνια σε τοσο μακρινες αποστασεις.
Η τεχνολογια υπηρχε τοτε για την εκπομπη "απλων" παλμων laser και την ανακλαση τους.
Δυσκολο πραγμα και αυτο δεν λεω μιας και χρειαζονται και σε αυτη την απλη περιπτωση καποιος ειδικος εξοπλισμος στο να διαχωρισθει το νακλωμενο αδυναμο σημα απο τον θορυβο , και να ενισχυθει αρκετα αλλα τιποτα το ακατορθωτο. ΑΡΑ αγαπητε ALOS... ΣΤΟ ΠΟΝΕΜΕΝΟ ΘΕΜΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ τωρα που εχει αρχισει και κουραζει φιλε μου γιατι τα πραγματα ειναι ΑΠΛΑ.θα τελειωσω το θεμα τωρα γιατι δεν μπορουμε να ασχολουμαστε μα τα ιδια και τα ιδια.Σου το λεω δεν αξιζει να ασχολουμαστε αλλο με αυτο εδω. γραφεις quote:
ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ
Δεχόμαστε όλοι οτι είναι "Σκαρτες" και δεν αποδίδουν την αλήθεια.
Άρα δεν μπορούμε να βασιστούμε σαν απόδειξη οτι πήγαν απο τις φώτο,
αφού ούτε φωτομετρημένες ήταν, ούτε χρωματική απόδοση είχαν, ΌΛΕΣ
ήταν διαφορετικές μεταξύ τους στο χρώμα, ούτε το φίλμ βγήκε καλό,
ούτε τα αρχικά φίλμ έχουμε, και ιδίως σήμερα στην εποχή του Photoshop
όλα δεν είναι άξια εμπιστοσύνης ούτε απο το ίδιο το site της ΝΑΣΑ.
ΛΑΘΟΣ αυτη ειναι η δικη σου αποψη,εγω δεχομαι οτι καποιες απο αυτες ισως πολλες εχουν λαθη φυσιολογικα (φωτομετρησεις,χρηση η μη πολωτκου φιλτρου που επηρεαζει παραγοντες κτλπ)πραγμα που μας οδηγει ΑΠΛΑ στο να μην τις περνουμε ως "τυφλοσουρτη" ωστε να κρινουμε απο αυτες το χρωμα της Σεληνης πχ οπως κανεις εσυ.
Τα αρχικα φιλμς τα εχει η Νασα ,αν τα ειχαμε εμεις θα μπορουσαμε με καποια μεγαλυτερη ευκολια να δουμε τι ακριβως λαθη μπορει να εχουν γινει.
ΔΕΝ ειμαι επαγγελματιας φωτογραφος ερασιτεχνης ειμαι αλλα στα 17 χρονια που φωτογταφιζω και εμφανιζω-τυπωνω μονος μου τα ματια μου εχουν δει πολλα -πολλα.Πχ το μπλε που αναφερεις για μια συγκεκριμενη φωτογραφια και φαινεται πισω απο τον αστροναυτη θα μπορουσε καλλιστα να ειναι flare στον φακο αλλα και λαθος στην εμφανιση και πολλα αλλα.
Επισης σου εξηγησα πως μπορει μια λαθος φωτομετρηση (φωτομετρηση ΚΟΥΔΟΥΝΙ κοινως) μπορει να επηρεασει το τελικο αποτελεμα και το κοκκινο να γινει βυσσινι το σκουρο πρασινο
ανοιχτο λαχανι και το ασπρο γκρι κοκ.Κανε ενα πειραμα μονος σου να καταλαβεις καλυτερα. Επισης που λεει η νασα οτι οι φωτος τραβηχθηκαν με το διαφραγμα ειναι στο f5,6 παντα??
Δωσε μου ενα ακριβες λινκ. Aυτο το αποσπασμα που παραθετεις δεινει τα χαρακτρηριστικα του φακου ετσι αναφερομαστε σε ενα φακο παντα δηλαδη μικροτερο διαφραγμα (5,6) και εστιακη αποσταση.
Σου εξηγησα σε προηγουμενο ποστ μου οτι ειναι απιθανο να χρησημοποιηθηκε μονο διαφραγμα 5,6 γιατι κατι τετοιο δεν φαινεται σε αρκετες φωτος απο το βαθος πεδιου. Σχετικα με το πολωτικο σου εξηγησα παλι ακριβως οτι λεει το http://www.luminous-landscape.com σου ειπα και εγω οτι βαζωντας η βγαζοντας το πολωτικο μπορουμε αντιστοιχως να βλεπουμε μια φωτο με καποιες ανακλασεις πχ στην κασκα του αστροναυτη η να μην τις βλεπουμε καθολου και να αναρωτιομαστε μετα τι τρεχει...για παραδειγμα.
Το παραδειγμα με την ανακλαση που αναφερεις και το ασπρο χρωμα του χωματος ειναι παλι λαθος γιατι μπορει η φωτογραφια να τραβηχθηκε χωρις χρηση πολωτικου, αλλα και με χρηση πολωτικου να τραβηχθηκε το οποιο απο φωτεινοτητα θα σου κοψει ενα αντε δυο στοπ το πολυ με μια λαθος φωτομερτηση και "καμμενα λευκα" παιρνεις φωτογραφιες για τον γαμο του καραγκιοζη και τελικο αποτελεσμα καθολου κοντα στην πραγματικοτητα . Επισης σου ειπα και εγω αλλα και ο Ηλιας να μην βασιζεσαι σε αυτα που βλεπεις απο την οθονη του ηλ.υπολογιστη σου για να βγαλεις ασφαλη συμπερασματα σε θεματα χρωματικων αποκλισεων χωρις να εχεις τα πρωτοτυπα αρνητικα/θετικα σλαιντς/χωρις να ξερεις πως ακριβως εχει γινει η ψηφιοποιηση/χωρις να εχεις ρυθμισμενη οθονη εσυ ο ιδιος και πολλααα αλλα .Ειναι μια αλυσιδα ενας κρικος να σπασειπαει χαθηκε η μπαλα ...για αυτον τον λογο για γινει 'ερευνα' με σοβαρο επιστημονικο τροπο χρειαζονται αλλα πραγματα και αλλος τροπος σκεψης. Σου εφερα και ως παραδειγμα φωτογραφιες και του Δια και του Αρη ακομη, αν κοιταξεις θα δεις αλλα στην μια αλλαστην αλλη .Βεβαια εκει εχουμε διαφορετικες τεχνικες ληψεις αλλα το αποτελεσμα ειναι το ιδιο δηλ. δεν μπορουμε να βασιζομαστε σε φωτογραφιες για να βγαζουμε συμερασματα για το χρωμα αλλων κοσμων ΚΑΙ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ ΝΑ ΧΤΙΖΟΥΜΕ ΟΙΚΟΔΟΜΗΜΑΤΑ ΠΑΝΩ ΣΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΥΝ "ΘΕΩΡΙΕΣ" ,κατι τετοιο ειναι λαθος .
Εκτος και αν παραδεχτουμε οτι ολα ειναι φτιαχτα οι φωτογραφιες ειναι fake οποτε ι rest my case ... quote:
Όταν μου απαντήσετε στην ερώτηση πώς δύο ηλιακά ρολόγια έχουν σε
απόσταση 5 μέτρων το ένα απο το άλλο 12 η ώρα και το άλλο 4 τότε μόνο
θα συνεχίζω να παραθέτω στοιχεία
Για τις σκιες σου απαντα ηδη ο Ηλιας απο οτι βλεπω..αλλα ειμαι διατεθιμενος να κανω ακομα και 'πειραματα' και μονος μου η με την παρουσια και αλλων μελων του φορουμ αν θελετε για να υπαρχουν αδεκαστα αποτελεσματα για να αποδειχθει το παιζεται με τις σκιες.(μου αρεσει ετσι και αλλιως να φωτογραφιζω σκιες).Τοσο απλα,χρονος χρειαζεται και να προσομοιωθουν εστω και στον μικροτερο βαθμο καποιες φωτιστικες συνθηκες.Eπιφυλλασομαι βεβαια για τον χρονο αλλα θα προσπαθησω εστω και για πλακα γιατι απολυτη απαντηση δεν θα παρεις ποτε και για τιποτα..
Τι αλλο θελεις βρε ALOS?? quote:
ΠΕΤΡΕΣ
Και οι Ρώσοι έχουν πέτρες, αλλα δεν λένε οτι πήγαν και στο φεγγάρι
Οι ρωσοι πηγαν στο φεγγαρι, δεν εστειλαν ανθρωπο γιατι δεν προλαβαν και κατοπιν αποφασισαν οτι ..εχασαν την πρωτεια και τα παρατησαν. Προσπαθησαν λυσσαλεα αλλα δεν τα καταφεραν αν θελετε μπορω να σας τα γραψω και αλλα με λεπτομερειες σχετικα με το Σοβιετικο προγραμμα ,για τον πυραυλο φορεα Ν1 που εξερραγη (και οι σοβιετικοι δεν το παραδεχονταν για χρονια μερχι την δεκαετια τοπυ 90 οι δυτικοι ειχαν απο την δεκαετια του 60 καταγραψει τι περιπου γινοταν και την τεραστια εκρηξη)και πολλα πολλα αλλα ...αν θελετε πειτε μου. Για τις ζωνες Bαν Αλλεν παραβλεπεις την ταχυτητα με την οποια περασε το σκαφος απο μεσα τους αλλα και την θωρακιση του σκαφους.
Τα στοιχεια των καταγραφικων απορρόφησης ακτινοβολιας που έφεραν οι αποστολες Apollo μας δειχνουν δόσεις μικροτερες των 5rem/yr
που ηταν και το οριο.Δεν βλεπω τιποτα περιεργο .
Τα εχει 'αναλαβει' ο Ηλιας απο οτι βλεπω και τα εξηγει πολυ ομορφα.
Αλλα βρε φιλε μου ολο ρωτας απαντησε και στα ερωτηματα που σου εχουμε κανει...απαντησε στα απλα ερωτηματα που σου εχω θεσει εγω και οι υπολοιποι φιλοι .
Τελικα θα μας πεις τι ακριβως πιστευεις??
Σε εχω ρωτησει καμμια 10αρια φορες...τι ακριβως πιστευεις οτι εγινε???
Edited by - radioactive toy on 26/08/2006 03:46:10
|
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2006, 02:30:20
quote:
Βρε παιδιά......
δεν είπαμε να ξεχάσουμε τις φωτογραφίες;Ποιός μπορεί από εδώ μέσα να καθορίσει με ακρίβεια τις συγκεκριμένες συνθήκες κάτω από τις οποίες η κάθε φωτογραφία του Απόλλων 11 τραβήχτηκε, δηλαδή ώρα, εστίες φωτός, αντανάκλασης, γωνίες απόκλισης, γεωγραφική θέση και τα λοιπά. Έχει μελετήση κανένας την γεωγραφική διαμόρφωση των σημείων προσελήνωσης και ιδιαίτερα την συγκεκριμένη τοποθεσία από όπου η κάθε φωτογραφία τραβήχτηκε; Μέσα απο ποιό πλαίσιο θα διατυπώσουμε απόψεις για τις σκιές και δεν ξέρω και τι άλλο; Χωρίς αυτά τα δεδομένα τι συζήτηση μπορεί να γίνει Τα link που έδωσα παραπάνω τα κοίταξε κανένας, εκτός από τον radioactive toy; (συγνώμη φίλε μου αν σε έκανα και ξενύχτησες ) Infinitum Finitum Producit
Ακριβως συμφωνω το θεμα φωτογραφιες εχει τελειωσει για μενα ...ξαναεγραψα τα τελευταια και τερμα.
Δεν πειραζει για το ξενυχτι ,εχω συνηθησει να κοιμαμαι λιγο ετσι και αλλιως
|
ALOS
Μέλος 3ης Βαθμίδας
754 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2006, 03:46:19
Tελευταίο μου post γενικά στο θέμα.Σκέφτηκα αρκετά να δώσω μερικά στοιχεία για το αντίθετο αλλα το βλέπω
ανώφελο ειδικά σε ένα εξειδικευμένο "ακροατήριο" που δεν δέχεται ούτε
τα επίσημα αρχεία της ΝΑΣΑ για έμπιστα, ή τον τρόπο μιας φωτογράφισης
που είχε απλές παραμέτρους στην φωτογραφική μηχανή, και γνωστά
δεδομένα TOYΛΑΧΙΣΤΟΝ 10 χρόνια πρίν πάει το εργαλείο αυτό εκεί.
(Χώρια οι επόμενες φωτο). Το θέμα "φωτο" λήγει αφού όλα είναι φυσιολογικές παραμορφώσεις.
Πιστεύω οτι όποιος έχει όρεξη για να ψάξει πολλά θα βρεί περισσότερα. Τί πιστεύω εγώ?
Οτι η ΝΑΣΑ είχε κάπου πέντε χρόνια μελετών απο τότε που υπέγραψε τα
συμβόλαια προβλέποντας κάθε παραμικρή λεπτομέρεια. Το σενάριο ήταν
φτιαγμένο ανα δευτερόλεπτο σχεδόν ειδικά άν δείτε το flight plan.
Όποιος έχει όρεξη για πάνω απο 20 ώρες διάβασμα στο ιστορικό αρχείο
θα δεί τί εννοώ. Το link το δίνω στον αγαπητό φίλο OANNHSEA πιο πάνω. Το θέμα με τις πέτρες το ανέφερα μόνο και μόνο γιατί κάποιος το ρώτησε
σαν θέσφατη απόδειξη οτι οι Αμερικάνοι πήγαν στο φεγγάρι. Δέν είναι
απόδειξη οτι αυτοί που έχουν πέτρες πήγαν εκεί και δεν έστειλαν robot.
Τί πιστεύω εγώ ? οτι τα στοιχεία που δώσαν απο τις αναλύσεις δεν είναι
σε συνοχή με τα δεδομένα που δίνουν μετά. Τα λέω πιο πάνω όλα. To θέμα video με τις σκιές είναι απλό στην σύλληψη αλλα δύσκολο στην
πράξη τελικά. Οι γεωμετρικές παραμορφώσεις ενός εδάφους πράγματι
εμποδίζουν έναν παρατηρητή να δεί την φυσική εξέλιξη μιας σκιάς.
Παρόλαυτά δεν είναι μόνο αυτές οι μόνες παραμορφώσεις στα video.
Αλλα με λίγο ψάξιμο θα δούμε οτι είτε όλα είναι φυσιολογικά είτε
ανάλογα με την ημιμάθειά μας θα πιστέψουμε μερικώς οτι κάποια
πράγματα αλλάξαν σκοπίμως μετά για να μήν τρομάξει ο κόσμος κτλ.
Έτσι κ αλλιώς τα αυθεντικά video χάθηκαν και ποτέ κανένας δεν θα
ξαναμάθει τί μπορεί να έγινε...Παρόλαυτά υπάρχουν εκείνοι που
πιστεύουν οτι έχουν στα χέρια τους κάτι απο τότε.
Στο www.moonmovie.com - products - "Something very funny happened
on the way to the moon" δείτε τα Sample Video 1 και 2. Τί πιστεύω εγώ? Οτι ήταν καλα σκηνοθετημένα! (με την καλή έννοια) Ζώνες Van Allen
Tα πε ο επιστήμων ο ίδιος εγώ τί να πω; (κάντε και ένα Link με
videaki να το λέει έτσι σαν ιστορικό αρχείο να το χω όμως)... Ηλιακός Άνεμος
Αρκετά πιο επικίνδυνος αλλα όποιος ψάχνει βρίσκει συγκεκριμένα. Laser σήματα
Είμαι αμαθής
Ραδιο σήματα
Δ.Ξ.Δ.Α.
(άν και ένας πολύ κακόπιστος γνωστός μου, είπε οτι στείλαν εκτός
τροχιάς και προσεληνώθηκε ένας μεταδότης που έπαιζε κινηματογραφική
κασέτα, και τρία τέσσερα δεδομένα ακόμα ακριβώς για να τους πιάσουν
ραδιοερασιτέχνες, και ότι μετά απο την τροχιά της Σελήνης σπέυσαν
και οι δυο αστροναύτες απο την τροχιά της Γής και όλα μέλι γάλα.
Τον φασκέλωσα βέβαια, αφού είχε ισχυρή φαντασία. Έψαξα μάλιστα για
να τον αποστομώσω και σε διάφορους που κοιτάγαν με τηλεσκόπια την
πορεία του Apollo 8 (βασικώς), και μετά του 11, οπότε εκεί δεν είχε
να πεί και πολλά...) Τί άλλο έμεινε για να πώ ? Ότι αδίκως ανέλυσα οτιδήποτε, αφού τα αυτονόητα μιλούν απο μόνα τους. Οι Αμερικανοί πήγαν στο φεγγάρι και σαράντα χρόνια μετά μόνο αυτοί
θα ξαναπάνε με το Orion αν δεν κάνω λάθος. Μέχρι τότε η σημαία θα
έχει λιώσει, η κάμερα θα βρίσκεται εκεί αφημένη, αλλα κυρίως όλα
τα συνθλιμμένα απομεινάρια όλων των υπόλοιπων Ρώσικων και άλλων
αποστολών θα θυμίζουν οτι κανείς άλλος δεν πάτησε για 40 χρόνια εκεί,
παρα μόνο τα φαντάσματα των 14 νεκρών Αμερικάνων που προσπάθησαν να
βγούν απο την Γή για να φτάσουν και εκεί. Καλή συνέχεια σε όλους
|
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2006, 04:43:42
quote:
Tελευταίο μου post γενικά στο θέμα.Σκέφτηκα αρκετά να δώσω μερικά στοιχεία για το αντίθετο αλλα το βλέπω
ανώφελο ειδικά σε ένα εξειδικευμένο "ακροατήριο" που δεν δέχεται ούτε
τα επίσημα αρχεία της ΝΑΣΑ για έμπιστα, ή τον τρόπο μιας φωτογράφισης
που είχε απλές παραμέτρους στην φωτογραφική μηχανή, και γνωστά
δεδομένα TOYΛΑΧΙΣΤΟΝ 10 χρόνια πρίν πάει το εργαλείο αυτό εκεί.
(Χώρια οι επόμενες φωτο).
Αγαπητε φιλε,ο ορος εξειδικευμένο "ακροατήριο" νομιζω οτι θα επρεπε να σε ευχαριστει γιατι ενα ακροατηριο που αποτελειται απο μηχανικους φυσικους και γενικα καποιους που γνωριζουν καποια πραγματα σχετικα νομιζω οτι ειναι προτιμοτερο για αντιλογο στο συγκεκριμενο θεμα το τονιζω απο ενα αλλο που μπορει να δεχθει χωρις αντιλογο το οτιδηποτε γιατι εχει μαυρα μεσανυχτα.
Παρολαυτα εγω δεν σε προπτρεπω στο να εγκαταλειψεις το θεμα εκτος πια και αν δεν εχεις αλλα επιχειρηματα. quote:
Το θέμα "φωτο" λήγει αφού όλα είναι φυσιολογικές παραμορφώσεις.
Πιστεύω οτι όποιος έχει όρεξη για να ψάξει πολλά θα βρεί περισσότερα.
Πανω στο θεμα αυτο νομιζω οτι εγινε εξαντλητικη αναλυση, αρχισε να κανεις δοκιμες και μονος σου και θα καταλαβεις
quote:
Τί πιστεύω εγώ?
Οτι η ΝΑΣΑ είχε κάπου πέντε χρόνια μελετών απο τότε που υπέγραψε τα
συμβόλαια προβλέποντας κάθε παραμικρή λεπτομέρεια. Το σενάριο ήταν
φτιαγμένο ανα δευτερόλεπτο σχεδόν ειδικά άν δείτε το flight plan.
Όποιος έχει όρεξη για πάνω απο 20 ώρες διάβασμα στο ιστορικό αρχείο
θα δεί τί εννοώ. Το link το δίνω στον αγαπητό φίλο OANNHSEA πιο πάνω.Το θέμα με τις πέτρες το ανέφερα μόνο και μόνο γιατί κάποιος το ρώτησε
σαν θέσφατη απόδειξη οτι οι Αμερικάνοι πήγαν στο φεγγάρι. Δέν είναι
απόδειξη οτι αυτοί που έχουν πέτρες πήγαν εκεί και δεν έστειλαν robot.
Τί πιστεύω εγώ ? οτι τα στοιχεία που δώσαν απο τις αναλύσεις δεν είναι
σε συνοχή με τα δεδομένα που δίνουν μετά. Τα λέω πιο πάνω όλα. To θέμα video με τις σκιές είναι απλό στην σύλληψη αλλα δύσκολο στην
πράξη τελικά. Οι γεωμετρικές παραμορφώσεις ενός εδάφους πράγματι
εμποδίζουν έναν παρατηρητή να δεί την φυσική εξέλιξη μιας σκιάς.
Παρόλαυτά δεν είναι μόνο αυτές οι μόνες παραμορφώσεις στα video.
Αλλα με λίγο ψάξιμο θα δούμε οτι είτε όλα είναι φυσιολογικά είτε
ανάλογα με την ημιμάθειά μας θα πιστέψουμε μερικώς οτι κάποια
πράγματα αλλάξαν σκοπίμως μετά για να μήν τρομάξει ο κόσμος κτλ.
Έτσι κ αλλιώς τα αυθεντικά video χάθηκαν και ποτέ κανένας δεν θα
ξαναμάθει τί μπορεί να έγινε...Παρόλαυτά υπάρχουν εκείνοι που
πιστεύουν οτι έχουν στα χέρια τους κάτι απο τότε.
Στο www.moonmovie.com - products - "Something very funny happened
on the way to the moon" δείτε τα Sample Video 1 και 2. Τί πιστεύω εγώ? Οτι ήταν καλα σκηνοθετημένα! (με την καλή έννοια) Ζώνες Van Allen
Tα πε ο επιστήμων ο ίδιος εγώ τί να πω; (κάντε και ένα Link με
videaki να το λέει έτσι σαν ιστορικό αρχείο να το χω όμως)... Ηλιακός Άνεμος
Αρκετά πιο επικίνδυνος αλλα όποιος ψάχνει βρίσκει συγκεκριμένα. Laser σήματα
Είμαι αμαθής
Ραδιο σήματα
Δ.Ξ.Δ.Α.
(άν και ένας πολύ κακόπιστος γνωστός μου, είπε οτι στείλαν εκτός
τροχιάς και προσεληνώθηκε ένας μεταδότης που έπαιζε κινηματογραφική
κασέτα, και τρία τέσσερα δεδομένα ακόμα ακριβώς για να τους πιάσουν
ραδιοερασιτέχνες, και ότι μετά απο την τροχιά της Σελήνης σπέυσαν
και οι δυο αστροναύτες απο την τροχιά της Γής και όλα μέλι γάλα.
Τον φασκέλωσα βέβαια, αφού είχε ισχυρή φαντασία. Έψαξα μάλιστα για
να τον αποστομώσω και σε διάφορους που κοιτάγαν με τηλεσκόπια την
πορεία του Apollo 8 (βασικώς), και μετά του 11, οπότε εκεί δεν είχε
να πεί και πολλά...) Τί άλλο έμεινε για να πώ ? Ότι αδίκως ανέλυσα οτιδήποτε, αφού τα αυτονόητα μιλούν απο μόνα τους. Οι Αμερικανοί πήγαν στο φεγγάρι και σαράντα χρόνια μετά μόνο αυτοί
θα ξαναπάνε με το Orion αν δεν κάνω λάθος. Μέχρι τότε η σημαία θα
έχει λιώσει, η κάμερα θα βρίσκεται εκεί αφημένη, αλλα κυρίως όλα
τα συνθλιμμένα απομεινάρια όλων των υπόλοιπων Ρώσικων και άλλων
αποστολών θα θυμίζουν οτι κανείς άλλος δεν πάτησε για 40 χρόνια εκεί,
παρα μόνο τα φαντάσματα των 14 νεκρών Αμερικάνων που προσπάθησαν να
βγούν απο την Γή για να φτάσουν και εκεί. Καλή συνέχεια σε όλους
Επιτελους λες την αποψη σου ...λοιπον σου εχει δωθει απαντηση σε ολα ηδη νομιζω. Εγω παντως ενα εχω να πω ,οτι ειναι κριμα να νομιζουμε οτι με τοσο απλο τροπο ειναι δυνατον να κοροιδεψουν καποιοι εναν ολοκληρο πλανητη.Συνεχομενα επι δεκαετιες.
Οι εποχες εχουν αλλαξει ευτυχως δεν ζουμε πια στην εποχη που την οποια γνωση την ειχαν οι λιγοι και ο πολυς κοσμος ζουσε μεσα στη αμαθεια.Δεν ζουμε στον μεσσαιωνα ευτυχως πια. Τιποτα δεν ειναι απολυτο ,αλλα σημερα ενα μυστικο παραμενει πολυ πιο δυσκολα κρυφο ,ο χρονος θα δειξει αν υπαρχει ιχνος αληθειας στα πιστευω σου φιλε .Οπως εχω πει ηδη ,το ταξιδι αν το παρουν αποφαση καπιοι μπορουν να το κανουν και να ξεσκεπασουν τα παντα .
θα ξαναγιναι ετσι και αλλιως και ολα τα αποδεικτικα ειναι αδυντον να εξαφανιστουν και οι πατημασιες εκει θα ειναι.
παντως συμφωνα μετα λεγομενα σου περιμενα οτι θα ελεγες οτι τα πραγματα ειναι κακως σκηνοθετημενα!
Αν θελησεις παντως εδω θα ειμαστε για την συνεχεια της συζητησης ολοι μας υποθετω...την υγεια μας να εχουμε.
|
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 26/08/2006, 05:31:14
quote:
Tελευταίο μου post γενικά στο θέμα.
Φίλε ALOS,
συζήτηση κάνουμε, δεν έχουμε να χωρίσουμε τίποτα. Εγώ θέλω να συνεχίσεις αν θέλεις, όπως φαντάζομαι και οι άλλοι φίλοι. quote:
Το θέμα με τις πέτρες το ανέφερα μόνο και μόνο γιατί κάποιος το ρώτησε
σαν θέσφατη απόδειξη οτι οι Αμερικάνοι πήγαν στο φεγγάρι. Δέν είναι
απόδειξη οτι αυτοί που έχουν πέτρες πήγαν εκεί και δεν έστειλαν robot.
Εγώ το ανέφερα αυτό, αλλά όχι σαν θέσφατη απόδειξη.
Αυτό που αναφέρεις το θεωρώ αντίφαση. Αντιγράφω από ένα ξένο forum πού έχω ξανασυζητήσει το θέμα. Άποψη αυτών που δεν δέχονται την προσελήνωση του Απόλλων 11:
Στη δεκαετία του '60 δεν υπήρχε η τεχνολογία για να προσγειωθεί ο άνθρωπος στο φεγγάρι. Η κάθετη απογείωση και η προσγείωση υπό πυραυλική δύναμη είναι εγγενώς ασταθείς. Επίσης άποψη αυτών που δεν δέχονται την προσελήνωση του Απόλλων 11:
Τα δείγματα σεληνιακών πετρών και χώματος συλλέχθηκαν χρησιμοποιώντας τηλεκατευθυνόμενο ρομποτικό διαστημικό σκάφος. Αντίφαση
Η δυνατότητα να προσγειωθεί ένα διαστημικό σκάφος στο φεγγάρι ήταν πέρα από την τεχνολογία της δεκαετίας του '60, όμως η NASA χρησιμοποίησε την ίδια ανεπαρκή τεχνολογία για να προσγειωθεί στο φεγγάρι με ρομποτικό σκάφος και να φέρει τα πετρώματα. Στην πραγματικότητα, αυτό που έκανε την μεγάλη διαφορά ανάμεσα στους Ρώσους και τους Αμερικάνους ήταν ακριβώς αυτό. Η εξελιγμένη τεχνολογία των Αμερικάνων και η ανεπαρκής τεχνολογία των Ρώσων στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές. Από ότι ξέρω, αν και μπορεί να κάνω και λάθος οι Ρωσικές αποστολές δεν έφεραν πίσω πετρώματα η τουλάχιστο την ποσότητα των πετρωμάτων που έφερε η NASA. Φυσικά μπορεί να πει κανείς και ότι τα πετρώματα προέρχονται από μετεωρίτες από την Ανταρκτική. Infinitum Finitum Producit Edited by - A. Kircher on 26/08/2006 05:34:51 |
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/08/2006, 11:30:17
Δυο sites με Σοβιετικες αποστολες στην σεληνη http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/lunarussr.html http://www.lpi.usra.edu/expmoon/luna/luna.html Πολλες φωτογραφιες και αρκετες πληροφοριες για οσους ενδιαφερονται.
|
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/08/2006, 13:42:51
ΑΛΟΣ, για τις ζώνες Βαν Αλλεν πήρες δημοσιευμένη εργασία σε επιστημονικό περιοδικό και εσύ παραθέτεις απλά ένα βιντεάκι με την άποψη κάποιου για να μας αντικρούσεις. Περισσότερα σχόλια για το πόσο άδικο έχεις, δε χρειάζονται.Το "Ηλιακός Άνεμος
Αρκετά πιο επικίνδυνος αλλα όποιος ψάχνει βρίσκει συγκεκριμένα." δε λέει τίποτα. Ο ηλιακος άνεμος είναι οντως πιο επικινδυνος, αλλά αυτο δε σημαίνει πως είναι απροσπέλαστος. Πως θα καταλάβεις πόσο επικινδυνος είναι; Βρες νούμερα, κάνε υπολογισμους. Τα νούμερα που σου έδωσα είναι για όλη την αποστολή, βλεπεις πως συνολικα η δοση ακτινοβολίας είναι πολύ κάτω απο το θανατηφόρο όριο. Απλά, και ξεκάθαρα. Δευτερον, ακόμα να απαντήσεις: Γιατί οι σκιές δεν έχουν ακτινική αποκλιση; Απέφυγες να απαντησεις για 2η φορά, γράφοντας ένα ολοκληρο κατεβατό. Και για να στο κάνω πιο λιανα, αν δεν κατάλαβες τα περι ακτινικής αποκλισής: αν λες πως οι σκιες αποκλνουν γιατι προκαλούνται απο ένα κοντινο προβλοέα, τοτε προεκτείνοντας τις σκιές προς τα πίσω, πρεπει να πέσεις πάνω στον προβολέα. Πολλές από τις φωτό που δείχνεις, αν προεκτείνεις τις σκιες προκύπτει πως ο προβολέας πρεπει να ήταν μέσα στο οπτικο πεδίο της φωτό. Τα υπολοιπα συμπεράσματα δικά σου. Επίσης δεν ξέρω κάποιο απλο προβολέα ή τεχνική που να φωτίζει ομοιομορφα μια περιοχή πολλών τετραγωνικών χιλιομέτρων, όπως φαίνεται να είναι η περιοχή που εξερευνάνε οι αστροναύτες... Όσον αφορά το σχόλιο σου για το οτι πρεπει να λάβω υποψη παραμορφώσεις απο πιθανα κάτοπτρα, φακούς, οι απαντήσεις είναι απλές: 1) δεν υπάρχει καμμια αποδειξη για χρήση περιεργων εφέ στις φωτό για να λες οτι αυτή είναι η εξήγηση
2) οι φακοι κλπ δεν παραμορφώνουν μόνο τις σκιές σε μια εικονα, παραμορφώνουν όλη την εικονα.
3) Οι φακοι προκαλούν παραμορφώσεις με συμμετρια. Δε βλέπω καμμια συμμετρια στις θέσεις των σκιών. Φακοι που προκαλουν ασυυμετρες παραμορφώσεις προφανώς και δε χρησιμοποιούνται, αλλιώς θα έβλεπες το σώμα του αστροναύτη... κυματιστο.
4) Παραμορφώσεις λόγω θέρμανσης του εδάφους είναι μικρής κλίμακας και δεν αλλάζουν τη γωνία μιας σκιά 20 μοίρες...Ούτε καν 1 μοίρα. Απλά κάνουν την εικονα λίγο πιο κυματιστη...
5)Παραμορφώσεις λόγω θέρμανσης προκαλούνται μόνο σε περιοχές με ατμοσφαιρα. Εσύ βεβαια υποστηρίζεις πως όλα αυτά έγιναν σε στούντιο, ιδού και η ατμοσφαιρά σου. Κοίτα συνεπώς το (4) για να δεις πως δεν έχουμε περίπτωση γυρίσματος σε στούντιο, και το (2) για να θυμηθείς πως τέτοιου είδους αλλοιώσεις συμβαίνουν σε όλη την εικονα, όχι μόνο στις σκιες, και κυρίως, δεν επηρεάζουν τον προσανατολισμό της σκιάς. Απλά πράγματα και ξεκάθαρα... Όσον αφορά τη φωτό με τους σκιερ, αφού μας δουλευέις κανονικά λέγοντας πως δίνω " μέγιστα τροποποιημένες φωτογραφίες" για να σε πείσω (όλε, είμαι και εγώ μέλος συνομωσίας επιτέλους!) μου βάζεις και ένα βέλος για να μου δείξεις τι; Οτι σε μια διδιαστατη φωτό η σκιά φαίνεται να αλλαζει γωνία επειδή το έδαφος αλλάζει κλίση. Μπράβο σου, επιτέλους το κατάλαβες. Παρόλο όομως που η σκιά αλλάζει φαινομενικα γωνία αυτό δεν οφείλεται στο οτι ο Ήλιος αλλάζει θέση, ή οτι έχουμε προβολέα... Ε, επιτέλους κατάλαβε πως αυτό συμβαίνει στις φωτό της Σελήνης. Αλλάζει η κλίση (ανάγλυφο) του εδάφους, διαφορετικες γωνίες στις σκιές (πάντα φαινοκμενικά, απλά και μόνο γιατι η φωτό είναι διδιάστατη!). Πόσο δύσκολο είναι να το κατανοήσει αυτό κανείς;;; quote:
Tον τελευταίο μήνα μόνο έχω τραβήξει 4808 φωτογραφίες πολύ
περισσότερες απο όσες έχεις τραβήξει εσύ μάλλον όλη σου τη ζωή.
Συγχαρητήρια, και εις ανώτερα. Αυτό όμως δεν είναι τπτ παραπάνω από ένα στοιχείο εντυπωσιασμου. Την ουσία την αποφεύγεις... Και η ουσία περιγράφεται παραπάνω. Η φυσική δεν αλλάζει αναλογα με το ποσες φωτό έχεις τραβήξει... quote:
They formulated two conditions which must be fulfilled if laser
signals sent by other worlds are to be picked up.
Αυτό είναι τμήμα του κειμένου που παρέθεσες, και στην τελευταία παράθεσή σου υπογράμμισες το "laser signals" & "picked up" Ξέχασες όμως να υπογραμμίσεις και το "other worlds" που αναφέρεται σε άλλα άστρα. Θες να την κάνω εγώ ή εσύ τη σύγκριση των αποστάσεων Γης-Σελήνης και Γης-κοντινοτερου άστρου; Θες να ξανακάνουμε τη σύγκριση "απλος εντοπισμος σήματος απο τη Σελήνη" vs "εντοπισμος, καθαρισμος και αποκωδικοποιηση σήματος απο άλλο άστρο για διαστρικες επικοινωνιες" ή να την κάνεις εσύ; quote:
Συγκεκριμένα 24 BIT RGB JPEG ΑΡΧΕΙΑ TIMΩΝ (0,0,0) ΩΣ (255,255,255) που η ΝASA αναφέρει σε πλείστα σημεία οτι έγιναν με τον καλύτερο τρόπο εμφανισμένα με γνώμονα τα ANSI standards χρωμάτων και τα standards της kodak.
JPEG=συμπίεση που προκαλεί άπειρες αλλοιώσεις. Πρακτικο για την προβολή φωτό στο ιντερνετ, αφου μειώνει πολύ το μεγεθός τους Συμπίεση όμως ποιας φωτό; Αυτής που τραβήχθηκε με φίλμ το 1970. Και πως μεταφέρθηκε σε ηλεκτρονική μορφή; Με σκάνερ και με διάφορα συστήματα ψηφιοποιήσης. Ξέρεις την απόδοση του σκάνερ; Ξέρεις πως λειτουργούν τα συστήματα αυτά ψηφιποιήσης; Τι μεταφέρθηκε σε ψηφιακή μορφή; Το αντίγραφο του φίλμ, γιατί το πρωτότυπο αντιγράφηκε μια φορά και μετά αρχειοθετήθηκε για να μείνει οσο το δύνατον πιο νααλλοίωτο. Ξέρεις την ποιοτητα των αντιγράφων που παραχθηκαν, την τεχνική τους; Μπορώ να γράφω επι σελίδες παραγοντες που δε γνωρίζεις... Αν λοιπον δε καταλαβαίνεις πως αναλυση εκπληκτικών λεπτομεριών απαιτεί γνώση και εφαρμογή στην αναλυση εκπληκτικά αναλυτικών στοιχείων και δεδομένων, κακο του κεφαλιού σου. quote:
Το θέμα με τις πέτρες το ανέφερα μόνο και μόνο γιατί κάποιος το ρώτησε
σαν θέσφατη απόδειξη οτι οι Αμερικάνοι πήγαν στο φεγγάρι. Δέν είναι
απόδειξη οτι αυτοί που έχουν πέτρες πήγαν εκεί και δεν έστειλαν robot
Αγνοείς πως οι Ρώσοι έφεραν μόλις μερικά γραμμάρια σκονης και ελφρών πετρών στη Γη, οι Αμερικάνοι έστειλάν δεκάδες ή εκατοντάδες κιλά με πέτρες, όλες προσεκτικα επιλεγμένες, σε συνάρτηση με τη γεωλογία της περιοχής που προκυπτει από τα βίντεο, τις φωτό των αστροναυτών + ις τροχιακές φωτό απο μη επανδρωμένα διαστημόπλοια. Τα ρομποτ της εποχής δεν είχαν ούτε το ένα χιλιοστο της αποδοιτικοτητας που χρειάζεται για να κάνουν τη συλλογή που έκαναν οι αστροναύτες. |
ΗλίαςΡ
Μέλος 2ης Βαθμίδας
220 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/08/2006, 13:53:22
Radioactive toy το καλύτερο μακραν site φωτό από σοβιετικές αποστολές είναι:http://www.mentallandscape.com http://www.mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
|
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/08/2006, 18:07:54
Στην ιστοσελίδα που συνέστησε ο ΗλίαςΡ μπορεί κανείς να δει και φωτογραφίες από τα σεληνιακά πετρώματα που έφερε το μη επανδρωμένο Luna 16.Άρα ναι, φέραν και οι Ρώσοι πετρώματα. Συγκρίνετε όμως την αναλογία: Απόλλων 11=22 κιλά Απόλλων 12=34 κιλά Απόλλων 14=43 κιλά Απόλλων 15=77 κιλά Απόλλων 16=95 κιλα Απόλλων 17=111 κιλά ΣΥΝΟΛΟ=382 κιλά Luna 16=101 γραμμάρια Luna 20=55 γραμμάρια Luna 24=170 γραμμάρια ΣΥΝΟΛΟ=326 γραμμάρια < από ένα κιλό Τα στοιχεία τα πήρα από την wikipedia και τα αναφέρω με κάθε επιφύλαξη αν και δεν υπάρχει λόγος αμφιβολίας. http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rocks Infinitum Finitum Producit |
radioactive toy
Νέο Μέλος
33 Μηνύματα |
Απεστάλη: 27/08/2006, 19:14:42
Ωραιες οι φωτογραφιες ,βασικα δεν ξερω αν το προσεξατε αλλα στο
http://www.lpi.usra.edu/expmoon/luna/luna.html
που παρεθεσα
κατω δεξια εχει ενα λινκ που λεγεται "Soviet Moon Images" αυτο οδηγει στο σαιτ με τις φωτογραφιες που παρεθεσε ο Ηλιας.Φυσικα και στις Σοβιετικες εγχρωμες φωτογραφιες εχουμε -φυσιολογικες- χρωματικες αποκλισεις . A. Kircher,αλλη η δυναμικη του προγραμματος Απολλο και αλλη αυτη των μη επανδρωμενων σοβιετικων αποστολων.
|
A. Kircher
ΜΕΛΟΣ "Forums ESOTERICA"
USA
1626 Μηνύματα |
Απεστάλη: 29/08/2006, 03:01:49
Για την πλάκα, ρίχτε μιά ματιά στο παρακάτω βίντεο που ο Buzz ρίχνει ένα θεαματικότατο μπουκέτο στον κύριο Bart Sibrel έναν από αυτούς που πιστεύουν ότι το ταξίδι στην σελήνη ήταν συνομωσία."Είσαι δειλός και ψεύτης" του λέει ο Bart αλλά δεν πρόλαβε να συνεχίσει.... Σε εκείνο το σημείο ο 72 αστροναύτης τον έστειλε στο διάστημα και, όπως λέμε και στο χωριό μου, είδε τον ουρανό σφοντύλι. http://www.youtube.com/watch?v=mQKxAqpjroo&mode=related&search=buzz%20aldrin Infinitum Finitum Producit |
|
| Το Θέμα καταλαμβάνει 6 Σελίδες: |
|
|
|
|
|
ESOTERICA.gr Forums !
|
© 2010-11 ESOTERICA.gr
|
|
|
|
Πήγαμε ή Δεν πήγαμε τελικά στο Φεγγάρι
