Δηλώνω άθρησκος. Όχι Άθεος(μόνο αν ο άθεος απορρίπτει μονάχα τους θεούς των θρησκειών, οι δύο έννοιες μπορούν να παρομοιαστούν). Δεν με καλύπτει καμία απο τις θρησκείες(παρ'όλο που τα θρησκευτικά αισθήματα είναι πειρασμός,τα έχω γευθεί σε μεγάλες δόσεις σε ηλικία ευάλωτη σε επιρροές). Αρκετές έρευνες έχουν δείξει ότι η θρησκεία βοηθάει τον άνθρωπο να πατάει πιο γερά στα πόδια του είτε ψυχολογικά, είτε σωματικά. Αυτό το γεγονός πιστεύω το δέχεται η πλειοψηφία. Η βοήθεια αυτή φτάνει πολλές φορές στην θεραπεία ασθενειών. O Ιπποκράτης πιστεύω θα θεωρούσε το ίδιο ευπροσδεκτη την θεραπεία απο την πίστη με εκείνες που προέρχονται από τις γνώσεις τις γιατρικής επιστήμης. Είναι όμως λάθος να αποδωθούν οι θεραπευτικές ιδιότητες της θρησκείας αποκλειστικά σ'αυτήν. Θεραπευτική πίστη υπάρχει και στο φαινόμενο placebo. Άρα θα πρέπει να ψάξουμε "πιό βαθιά" στον εγκέφαλο, παρά ψηλά στον ουρανό για τα λεγόμενα "θαυματα". Ένας παραπάνω λόγος είναι το copyright που θέλουν οι πιστοί κάθε θρησκείας( με τεράστιες διαφορές μεταξύ τους) για τα θαυματα.

Τα

ευεργετικά όμως στοιχεία της θρησκείας σταματάνε σε προσωπικό επίπεδο. Οι καταστροφικές της επιδράσεις στις κοινωνικές δομές είναι τεράστιες. Ξεκινώντας από την (σχεδιαστικό λάθος της φύσης) ευάλωτη σε επιρροές παιδική ηλικία. Θεωρώ ότι η παιδική ηλικία του ανθρώπινου είδους είναι η "Αχιλλεως πνέρνα" του. Προκαλώ τον οποιδήποτε να μου φέρει στοιχεία κράτους ή γενικά περοχής, όπου μια νέα γενιά να ακολουθεί σε ποσοστό μεγαλύτερο του 20% θρησκεία διαφορετική από την πολυπλυθέστερη. Ακόμα και αν δεν δέχονται 100% τα διδάγματα της θρησκείας του τόπου τους, πολλοί απλά θα την προσαρμόσουν στα δικά τους πιστεύω ή και θα αντιδράσουν(σιγά την αντίδραση) δημιουργώντας δική τους αίρεση. Τόσο μεγάλη είναι η δύναμη επιρροής στην παιδική ηλικία. Και το καλύτερο; Το παιδί δεν χρεάζεται σοβαρά επιχειρήματα. Λίγο χριστούλη, λίγω παναγίτσα, αρκετή αγάπη απ'τους γονείς και έτοιμος ο μελλοντικός μέσος κοντόμυαλος θρήσκος. Δεν φταίει όμως ούτε αυτός, ούτε οι γονείς του(και αυτοί πιθανότατα την ιδια πληση εγκεφάλου πέρασαν). Φτα

ίει η φύση(ο "αρχιτέκτονας", ο θεός, κ.τ.λ. Ακόμα και ο απόδοση φύλου σ'αυτή την έννοια είναι αυθαιρεσία), ή όπως αλλιώς θέλετε ονομάστε την δημιουργική δυναμη που τα έφτιαξε(ο χρόνος είναι σχετικός:έφτιαξε,φτιάχνει, θα φτιάξει κτλ) όλα.
Φταει στο ότι αργεί πολύ την εξέλιξη. Ένα παράδειγμα είναι η "αρχιτεκτονική" του εγκεφάλου μας στο θέμα "συναίσθημα εναντίον λογικής". Είναι γνωστό πως οι "απ'έξω" πληροφορίες ακολουθούν πιο γρήγορη και φαρδύτερη "οδό" προς την αμυγδαλή(μέρος του εγκεφάλου που παίρνει αποφάσεις με συναισθηματικά κριτηρια), σε αντίθεση με την αργή και στενότερη "οδό" προς το κέντρο αποφάσεων με λογικά κριτήρια. Αυτό απλά σημαίνει πως σε πολύ μεγάλο ποσοστό μας κυβερνάει το συ αίσθημα. Εκτός και αν το ημερεύσουμε με την κατάλληλη εξάσκηση(λέγε με παιδεία).
Ο κόσμος όμως εδώ και πολλά χρόνια ασχολείται με το να ψάχνει(και μέσω των γνωστών συναισθημάτων τον βρίσκει) τον θεό και να κατακρίνει(στην καλύτερη) όλα εκείνα τα ανοιχτά μυαλά, χωρίς τα οποία δεν ξέρω που θα ήμασταν ακομη.

Αυτό που πρέπει να καταλάβουμε όλοι, είναι ότι είναι πολύ νωρίς για τον άνθρωπο να ισχυρίζεται ότι βρήκε την αλήθεια. Ένας απο τους πιο διάσημους άθεους του αιώνα(καθηγητής παν/μιου κτλ δεν θυμαμαι το ονομα), έκανε μια απο τις πιο γενναιες πράξεις. Παραδέχτηκε πως αλλαξε γνώμη μετά από 50χρόνια καριέρας σαν αθεος. Μη βιαστείτε να πανηγυρησετε οι θρήσκοι. Ό ανθρωπος δεν μπήκε στον περασμό του συναισθήματος, η αποφασή του στηρίζεται στην επιστημονική του λογική. Δηλωνει πως πλεον η επιστήμη εχει τόσα πολλά στοιχεία που στηρίζουν την ύπαρξη κάποια διάνοιας πίσω απ'όλα, ωστε είναι αφελές πλέον να το αμφισβητούμε. Επίσης κάτι εξίσου σημαντικό: δεν δήλωσε ξαφνικά οπαδός κάποιας θρησκείας. Από άθεος έγινε άθρησκος. Και αυτή είναι η πιο έντιμη στάση κάθε ανθρώπου που αντιλαμβάνεται πως είμαστε ακόμα κάπου στην αρχή της μεταφυσικής μας αναζητησης. Οι χιλιετίες επιστημονικής εξέλιξης που έπονται, σίγουρα θα φέρουν προ εκπλήξεως τους θρησκευτικούς ηγέτες του αύριο και είναι αλαζονική προσβολή προς το αύριο να ισχυριζόμαστε πως βρήκαμε την αλήθεια σήμερα.

Τα συμπλεγματα απο καταπιεσμενα ενστικτα και ανεκπληρωτες φυσιολογικες λειτουργιες,
ειναι παροντα στη συντριπτικη πλειονοτητα των ανθρωπων,ειδικα των θρησκων,
οι οποιοι λογω των θρησκευτικων αντιφυσιολογικων κανονων,
σπευδουν να αποτρεψουν τη φυσιολογικη εκφραση των ενστικτων και επιθυμιων.

Απο την αλλη, οι βιωνοντες φυσιολογικα και συμφωνα με τις φυσιολογικες υγιεις παρορμησεις των,
εξαιτιας της θρησκευτικης των παιδειας,
γεμιζουν με ενοχες και φοβιες,
γεγονος που τους επιφορτιζει με αγχη και τους ωθει σε καποιας μορφης νευρωτικης παραλυσης
και αδρανειας.

Δυστυχως στην επιδραση των θρησκειων οφειλεται σε μεγαλο βαθμο το γεγονος οτι,
πολλοι ανθρωποι σημερα υποφερουν εντονα.
Γιατι,
κανοντας κατι που απολαμβανουμε, το καταστρεφουμε με τις ενοχες,
πιστευοντας οτι δεν καναμε αυτο που επρεπε νακανουμε.
Εαν παλι, ακολουθοντες τους θρησκευτικους κλπ κανονες,
κανουμε αυτο που ¨πρεπει¨ να κανουμε,
τοτε το αλλο που επιθυμουμε και φαντασιωνομαστε να κανουμε,
μας ταρασσει τα νερα της πειθαρχιας και αρμονιας.

Ειναι κριμα που ο ατομικισμος και η κοινωνικη αναλγησια εχει μολυνει και τους ψυχολογους
και δεν τους αφηνει να παρεμβουν ενεργα,
ωστε να αποτραπει η μολυσματικη επιδραση των ¨κατηχητικων¨ και θρησκευτικων επιρροων,
στις τρυφερες ψυχουλες των παιδιων μας.

Η αρχαιοελληνικη αντιληψη,
ηταν η μονη ιστορικα που καταφερε, να απολαμβανει ο ανθρωπος τις φυσικες χαρες,
αναπτυσσοντας παραλληλα σε ζηλευτο επιπεδο τις ηθικες αξιες.

Επάνω σε ετούτο το καμβά θα προσθέσω και την δική μου σκέψη.

Η κοσμοθεωρία που ασπάζεται ο δογματισμός, όπως ο εβραιοχριστιανισμός, είναι μια ομιχλώδη σκέψη πλαισιωμένη από μυστικιστική πίστη. Σε ΠΛΗΡΗ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με την ορθολογούμενη σκέψη των Ελλήνων η οποία είναι αίθρια. Ο εβραιοχριστιανισμός κυριαρχείται από το ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑ ενώ ο Έλληνας πειθαρχεί στον Λόγο.

Οι επιρροές που προκύπτουνε για τον άνθρωπο είναι ΤΕΡΑΣΤΙΑΣ ΑΞΙΑΣ: ο Λόγος στηρίζεται στην ΓΝΩΣΗ, ενώ το συναίσθημα στην ΕΠΙΘΥΜΙΑ και την ΦΑΝΤΑΣΙΑ.

Κάπου συναντάμε και τα όσα «βιώνει» ο πιστός μέσω της αυθυποβολής αλλά και των συνεχών ενοχών που αισθάνεται.

Η πίστη του εβραιοχριστιανισμού ΔΕΝ ΣΥΜΠΟΡΕΥΕΤΑΙ, ΑΛΛΑ ΑΝΤΙΜΑΧΕΤΑΙ ΤΟΝ ΛΟΓΟ. Άλλως, δεν έχει καν λόγο παρουσίας!

Τι επίδραση έχει όμως τελικά η (θρησκευτική) πίστη που ΑΠΑΙΤΕΙ το εβραιοχριστιανικό δόγμα στον άνθρωπο ευρύτερα ή ακόμα στον Έλληνα?

Μπορεί π.χ. να είναι ΕΛΛΗΝ στο πνεύμα και συνάμα εβραιοχριστιανός στο θρήσκευμα?

Για ποιόν λόγο από τον «γάμο» του ελληνικού πνεύματος με τον εβραιοχριστιανισμό βγήκε ένα νόθο παιδί που τελικά ΔΕΝ ΜΟΙΑΖΕΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑΝ?

Αυτό το μείγμα που βιώνουμε στον τόπο μας («ελληνοχριστιανισμός») είναι μία τέλεια ένωση ή μία λεπτή ισορροπία όπως το λάδι με το νερό?

Το εβραιοχριστιανικό δόγμα προσφέρεται στους πιστούς ως «Θεία» και «υπερβατική αλήθεια», πλην όμως ΜΗ ΚΑΤΑΝΟΗΤΕΣ από τον ανθρώπινο Λόγο, πράγμα που το ξεκαθαρίζει και ο Πατέρας του χριστιανισμού Αυγουστίνος: Η πίστη προηγείται της νόησης (fides praecedit intellectum) και επομένως «πιστεύω ίνα εννοήσω». Με άλλα λόγια, και καθώς η πίστη είναι μια υπόθεση, υποθέτω ώστε……να εννοήσω!

Και κατά τον Μάξιμο τον ομολογητή: «Πίστις εστί γνώσις αναποδείκτους έχουσα τας αρχάς, ως υπόστασις των υπέρ νουν πραγμάτων».

Μιλάμε λοιπόν για μια θρησκευτική πίστη, μία φαντασιακή προβολή της επιθυμίας ή του φόβου (που καλλιεργείται από το δόγμα) με ουτοπιστική βάση. Η πίστη ενισχύεται επιπλέον από την αυθυποβολή και την υποβολή του ανυποψίαστου θρησκευόμενου.

Με άλλα λόγια, μιλάμε για ένα ολοκληρωμένο και ταχύτατο στη δράση ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟ ΔΗΛΗΤΗΡΙΟ……..

quote:

---

φιλε komisarie συμφωνω μαζι σου στο θεμα "αθρησκος και οχι αθεος"!καποιοιι λενε οτι δεν υπαρχει καμια διαφορα σε αυτες τις δυο εννοιες!κι ομως η μια δεν εχει καμια σημασια με την αλλη!
αυτος που δηλωνει "αθρησκος"πιστευει στη υπαρξη του θεου αλλα οχι οπως τον παρουσιαζουν οι θρησκειες(δηλαδη σαν δημιουργο του κοσμου και απελευθερωτη)!!ενω "αθεος"δηλωνει αυτος που δεν πιστευει καθολου στην υπαρξη του θεου!
αυτοι που θεωρουν τις δυο εννοιες παρομοιες ειναι κυριως οι θρησκοι οι οποιοι λενε"δεν πιστευεις στον δικο μας θεο?δεν πιστευεις σε κανεναν και σε τιποτα"μεγα λαθος!

---

Ανυπομονώ να ακούσω και κάποιον αντίλογο. Αν όχι για το "κράξιμο" των θρησκειών, τουλάχιστον για το ότι θεωρώ την μεγάλη διάρκεια της ευάλωτης παιδικής ηλικίας σχεδιαστικό λάθος της φύσης(ονομάστε την όπως θέλετε).

quote:

---

Η αρχαιοελληνικη αντιληψη,
ηταν η μονη ιστορικα που καταφερε, να απολαμβανει ο ανθρωπος τις φυσικες χαρες,
αναπτυσσοντας παραλληλα σε ζηλευτο επιπεδο τις ηθικες αξιες.

Αλιμονο ομως,
ο δογματισμος και ο φανατισμος, αλλα και οι εξουσιαστικες σκοπιμοτητες,
καταστρατηγησε και κατασυκοφαντησε βαναυσα,
τη μοναδικη κοσμοαντιληψη που ολοκληρωνε τον ανθρωπο,που εναρμονιζε τον ανθρωπο,
μετουσιωνοντας τον σε ηρωα, σε ημιθεο.
Βεβαια, ειχε ενα μεγαλο μειονεκτημα...
ΕΚΑΝΕ ΤΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ ΕΛΕΥΘΕΡΟ...

---

Αξιότιμε Κομισσάριε Πασκουάλε.
Συμφωνώ στην κριτικά που κάνεις στις θρησκείες. Κάνουν ένα απλό λογικό σφάλμα. Εφ'όσον ο θεός έφτιαξε τον άνθρωπο με όλες αυτές τις "αμαρτωλές" λειτουργίες(βασικά για το σεξ μιλάνε), πως ειναι δυνατον να τις θεωρούν κάτι αρνητικό, ενώ οι ίδιοι λένε πως η ζωή είναι δώρο θεού. Πως γίνεται ο σατανάς(οι περισσότεροι το θεωρούν υπαρκτώ ον) να επιρρεάζει ένα(άρτια φτιαγμένο) ον αρνητικά, με το να το "βάζει σε πειρασμό" να αξιοποιήσει τις από τον θεό δοθέντες λειτουργειες;
Όμως όλα τα μειωνεκτήματα ξεπερνιούνται, αφού ο μέσος όρος ηλικίας των νεοσύλλεκτων πιστών δεν ξεπερνάει την βρεφικά ηλικία.

Σε γενικές γραμμές έχεις δίκιο στα όσα παραθέτεις. Οι μύθοι δεν έχουν βιογραφικό!

Η αλήθεια είναι ότι έτος μηδέν δεν υπήρχε. Την εποχή εκείνη δεν υπήρχε το μηδέν στα μαθηματικά οπότε ούτως η άλλως είμαστε τουλάχιστον ένα χρόνο μπροστά. Επίσης δεν ισχύει η υποτιθέμενη «γέννηση του θείου βρέφους» στις 25 Δεκεμβρίου. Άστα να πάνε!

Μαθαίνουνε στα παιδάκια ότι ο Χριστός γεννήθηκε σε μια φάτνη ταξιδεύοντας από την Ναζαρέτ στην Βηθλεέμ. Κατά Λουκά γεννήθηκε σε παχνί στην Βηθλεέμ. Γιατί κατά Μάρκο γεννήθηκε…………ΣΤΟ ΣΠΙΤΙ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΒΗΘΛΕΕΜ ΑΦΟΥ ΕΚΕΙ ΕΜΕΝΕ ΑΝΕΚΑΘΕΝ Η ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥ ΙΗΣΟΥ ΤΟΥ…….ΝΑΖΩΡΑΙΟΥ!!!

Αλλά για ποιόν «ναζωραίο» μιλάμε όταν τέτοια πόλη ή χωρίο απλά ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ?

ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟ ΟΣΟΥΣ ΥΠΟΤΙΘΕΤΕ ΓΝΩΡΙΖΟΥΝΕ ΤΗΝ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΣΕ ΒΑΘΟΣ ΔΕΝ ΤΟΛΜΗΣΕ ΝΑ ΟΜΟΛΟΓΗΣΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΚΑΤΟΙΚΟΣ ΤΗΣ ΝΑΖΑΡΕΤ, ΑΦΟΥ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΤΕΛΙΚΑ ΗΤΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΒΗΘΛΕΕΜ, ΑΛΛΑ ΝΑΖΑΡΕΙΝΟΣ, ΔΗΛΑΔΗ ΜΕΛΟΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ, ΠΟΥ ΣΥΝΑΜΑ ΔΕΝ ΤΑΙΡΙΑΖΕ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΣΤΟ IMAGE ΠΟΥ ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΟΥ ΟΙ ΚΛΗΜΗΔΕΣ ΚΑΙ ΟΙ ΑΘΑΝΑΣΙΟΙ, ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΤΟΝ ΕΓΡΑΨΑΝ ΣΤΑ ΔΗΜΟΤΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΦΑΝΤΑΣΤΙΚΗΣ ΠΟΛΗΣ ΝΑΖΑΡΕΤ (!) ΤΟΝ ΚΥΡΙΟ ΤΟΝ ΘΕΟ ΤΟΥΣ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΟΥΝ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΣΕ ΜΙΑ ΕΒΡΑΪΚΗ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ.

Τέτοια και άλλα «πνευματικά» γινόταν κατά την σύνταξη της Αγίας Γραφής. και αν πραγματικά πέθανε πάνω στο Σταυρό για κάποιους, τώρα πια θα το έχει μετανιώσει πικρά!

Δεν ξέρω ακριβώς, αλλά και σε τελική ανάλυση δεν με ενδιαφέρει να μάθω πόσοι "Χριστοί" υπήρχαν και πως τους μάντρωσαν οι Οικουμενικές. Είναι γνωστή άλλωστε η έφεση που έχει στο μάντρωμα η εκκλησία του Χριστού.

Αυτό που λέω και θα το φωνάζω μέχρι να το ακούσουν όλοι όσοι δεν είναι δογματικοί είναι το εξής:

Ο ΛΟΓΟΣ ΕΝΟΣ ΘΕΟΥ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΚΡΙΒΗΣ, ΑΠΟΛΥΤΟΣ ΚΑΙ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟΣ. ΕΙΝΑΙ Η ΜΙΑ ΚΑΙ ΜΟΝΑΔΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΟΥΤΕ ΑΛΛΟΙΩΣΕΙΣ ΟΥΤΕ ΔΙΟΡΘΩΣΕΙΣ ΟΥΤΕ ΠΑΡΕΜΒΑΣΕΙΣ ΑΠΟ ΚΑΝΕΝΑΝ ΘΑΝΑΣΗ ΑΝΤΩΝΗ Η ΒΡΑΣΙΔΑ!

ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΛΟΙΠΟΝ ΤΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΦ'ΕΝΟΣ Ο ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΚΥΡΙΟΥ ΗΜΩΝ, ΚΑΙ ΑΦΕΤΕΡΟΥ ΝΑ ΑΝΑΙΡΟΥΝ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΟΥΣ ΚΑΘΕ ΛΙΓΟ ΚΑΙ ΛΙΓΑΚΙ ΩΣΤΕ ΝΑ ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΙΣ ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ ΤΩΝ ΡΑΣΟΦΟΡΩΝ Η ΤΗΣ ΕΚΑΣΤΟΤΕ ΑΙΡΕΣΗΣ ΤΗΣ ΑΙΡΕΣΗΣ!

Διότι, και ας μην το ξεχνάμε, ο χριστιανισμός δεν είναι τίποτα περισσότερο παρά μια ακόμα ερμηνεία (αίρεση) του αρχέγονου ιουδαϊσμού, η οποία υποδιαιρείται σε εκατοντάδες άλλες αιρέσεις. Όπως άλλωστε και το Ισλάμ.

quote:

---

Για την Οικουμενική Σύνοδο της Νίκαιας φίλε Komisarios (για site όταν βρώ κάτι θα το αναφέρω εδώ αφού το ζήτησες), έχω διαβάσει οτι διευθύνετο απο τον παρόντα Αυτοκράτορα Μέγα Κωνσταντίνο!
Ο Μεγ.Κων/νος ήταν οπαδός του Μιθραισμού ο οποίος ήταν η επίσημη Θρησκεία των Ρωμαίων και των Περσών. Ο Μεγ.Κων/νος ως Μιθραιστής μετέδωσε όλα τα στοιχεία του Μιθραισμού στον Χριστιανισμό και την ζωή του Μίθρα στον Ιησού Χριστό. Οι ομοιότητες είναι πασιφανείς και έχουν ξανασυζητηθεί εδώ, ενώ όπως θα γνωρίζεις ο Κωνσταντίνος δέν υπήρξε ποτέ Χριστιανός αφού βαπτίστηκε μόνο στο νεκροκρέβατο!

---

Είναι προφανές γιατί τόσο γελοίες θρησκείες έχουν τόσο πιστούς(τυπικά) οπαδούς. Αφού τους προσελκύουν μέσω του πιο ισχυρού θεσμού του είδους μας. Την οικογένεια. Και σε ηλικία, κατά την οποία ακόμα και ο αγιος βασίλης γίνεται πιστευτός.

Τα πρακτικά της Α οικουμενικής συνόδου βρέθηκαν τελικά. Είναι όμως ένα αρκετά μεγάλο βιβλίο και θα πάρει λίγο.

Δεν είμαι σίγουρος εάν σε καλύπτουνε τα όσα παραθέτω παρακάτω αγαπητέ αλλά είναι νομίζω μια βάση αναφοράς.

Οι πηγές πάνω στις οποίες βασίζονται οι οπαδοί του ιουδαιοχριστιανικού δόγματος προκειμένου να επιχειρηματολογήσουνε για το Α ή Β «ιστορικό» περιστατικό είναι τα λεγόμενα Ευαγγέλια.

Οι λέξεις από μόνες τους όμως μας δίνουνε πολλές φορές μια πολύ πιο ξεκάθαρη εικόνα του ΤΙ πραγματικά εννοεί ο συγγραφέας παρά οι όποιες ετσιθελικές ερμηνείες θερμόαιμων πιστών.

Ευαγγέλιο = καλή είδηση («καλή» για ποιόν όμως?)

«Κατά» Ιωάννη Ευαγγέλιο». Η λέξη αυτή («Κατά») ΔΕΝ τοποθετείται τυχαία ΜΠΡΟΣΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΤΙΤΛΟ ΚΑΘΕΝΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΥ. Φανερώνει μια είδηση, κάποια ενδεχόμενα, πως ΔΕΝ γράφτηκαν από τα ίδια τα χέρια των ευαγγελιστών που αναφέρουν, αλλά μας ΞΑΝΑΔΙΝΟΥΝ, περισσότερο ή λιγότερο, πιστά όσα (υποτίθεται..) είπαν κάποτε οι λεγόμενοι ευαγγελιστές. Εάν επρόκειτο περί των αυτούσιων γραπτών, τότε πολύ απλά θα μας έλεγαν «ΤΟΥ ΙΩΑΝΝΗ ΤΟ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ». Βέβαια, το παπαδαριό κατα την ανάγνωση πληροφορεί το ποίμνιο σύμφωνα με τα όσα γράφει Ο ΙΩΑΝΝΗΣ και όχι το ως ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗ γνωστό ευαγγέλιο.

Και κάτι ακόμα: Σύμφωνα με την παράδοση, οι ευαγγελιστές Μάρκος και Λουκάς ήταν μαθητές ο πρώτος του Πέτρου και ο δεύτερος του Παύλου, που ούτε και ο ίδιος του αντίκρισε ποτέ τον Ιησού που αναλύει και περιγράφει! Ακόμα λοιπόν και με την αυστηρή Ορθόδοξη άποψη, τα ευαγγέλια ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΡΓΟ ΑΝΘΡΩΠΩΝ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟΠΤΕΣ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΩΝ ΠΟΥ ΠΕΡΙΓΡΑΦΟΥΝ.

Τα πρώτα τρία ευαγγέλια, αποκαλούνται και συνοπτικά, μας μιλούνε ουσιαστικά για τη ζωή και την διδασκαλία του Ιησού. Τα συνοπτικά ευαγγέλια πολύ συχνά αντιφάσκουν μεταξύ τους σε δραματικό βαθμό!

Ας σκεφτούμε απλά και μόνο το παράδειγμα με τις διαφορετικές γενεαλογίες του Ιησού (Ματθ.Λουκά). Στο πρώτο, η γενεαλογία αποτελείτε από 42 γενιές και στο δεύτερο από 55……

Ο Ευσέβιος, στην «Εκκλησιαστική Ιστορία» του (Ι, 7) ομολογεί κατά βάθος την αδυναμία του να εξηγήσει την αντίφαση αυτή, όταν καταλήγει στον αυθαίρετο ισχυρισμό: «όπως και αν έχει το πράγμα, μόνο τα Ευαγγέλια λένε την αλήθεια»! (Μάλιστα….)

Το…………«επιχείρημα» αυτό βέβαια, ΔΕΝ ΕΞΗΓΕΙ ΤΙΠΟΤΑ, αλλά ούτε και εξαφανίζει την ασυμφωνία ανάμεσα στους «Θεόπνευστους». Αλλά, από τέτοιες αντιφάσεις…..όσες θέλετε!

Συχνά, ακούμε από τους επιπόλαια σκεπτόμενους οπαδούς του δόγματος εξηγήσεις του τύπου: «μα νομίζετε ότι δεν τους έκοβε να εξαφανίσουνε αυτές τις αντιφάσεις, και περιμένανε εσάς για τις εντοπίσετε?». Τέτοιες δικαιολογίες, φανερώνουνε θα έλεγα και το μέγεθος της άγνοιας τους καθώς και της κατήχησης που έχουνε υποστεί.

ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΔΕΝ ΕΓΙΝΑΝ «ΤΥΧΑΙΑ» ΑΥΤΕΣ ΟΙ «ΑΠΡΟΣΕΞΙΕΣ», ΤΩΝ ΚΕΙΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΣΥΜΠΕΡΙΛΗΦΘΗΚΑΝ ΣΤΟΝ ΙΕΡΟ ΚΑΝΟΝΑ!

Τα Ευαγγέλια, ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΟΥΣ. Μπορούμε άραγε να αντιληφθούμε το πότε, καθώς και το πώς παίχτηκε το όλο σκηνικό?

Αποσκοπούσανε στο κήρυγμα και την προπαγάνδα, και το καθένα Ευαγγέλιο απευθυνόταν σε ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΚΡΟΑΤΗΡΙΟ που έπρεπε και να προσηλυτίσει τελικά.

Το «Κατά Ματθαίον» π.χ. χρησίμευε στην ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΗ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ ΣΤΟΥΣ ΕΒΡΑΙΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ. Έτσι, σε αυτό βρίσκονται και οι περισσότερες προφητείες της Παλαιάς Διαθήκης περί του αναμενόμενου Μεσσία. Για αυτόν το λόγο ακριβώς ο προπαγανδιστής-συγγραφέας και προειδοποιεί: «Μη νομίσητε ότι ήλθον καταλύσαι τον νόμον ή τους προφήτας. Ουκ ήλθον καταλύσαι αλλά πληρώσαι. Αμήν γαρ λέγω υμίν, έως αν παρέλθη ο ουρανός και η γη, ιώτα εν μία κεραία ου μη παρέλθη από του νόμου»

Το ίδιο συμβαίνει και με τα άλλα. Κάθε ένα (τότε ΔΕΝ αποκαλούνταν καν «Ευαγγέλια»…) προπαγανδιστικό σύγγραμμα απευθυνόταν ΣΕ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΚΟΙΝΟ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΠΕΡΙΟΧΗ. Πολύ αργότερα συμπεριελήφθησαν τα συγκεκριμένα στον «ιερό κανόνα» (δηλαδή στα γούστα της Κωνσταντίνειας άποψης…) αλλά και έγιναν ξάφνου αποδεκτά ως «Θεόπνευστα», μέσα από μία ΠΛΗΘΩΡΑ τέτοιων συγγραμμάτων (πάνω από 100 μας είναι γνωστά σήμερα).

Επειδή το αλαλούμ που επικρατούσε περί των «πηγών» ήτανε χαώδες, οι Θεολόγοι ΤΗΣ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ προσπάθησαν το δεύτερο μισό του 3ου αιώνα να αποκαταστήσουν κάποιο…ενιαίο ευαγγελικό κείμενο. Επειδή όμως ΚΑΙ ΕΔΩ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΧΑΜΟΣ, έγιναν τελικά τρεις παραλλαγές αποδεκτές (!): του Ησύχιου της Αλεξάνδρειας, του Πάμφυλου της Καισάρειας και του Λουκά της Αντιόχειας.

Ωστόσο, ακόμα και μετά αυτή τη κατάληξη των κουρασμένων «Πατέρων», τα διάφορα αποσπάσματα από τα «κανονικά ευαγγέλια» (δηλαδή ΜΟΝΟ τα τέσσερα από τα πάνω από 100!!) που βρίσκονται σε χριστιανικούς παπύρους, ΔΙΑΦΕΡΟΥΝ ΣΥΧΝΟΤΑΤΑ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΑΡΑΛΛΑΓΕΣ ΑΥΤΕΣ!
Για να αντιληφθείτε το χάος που επικρατεί από κείμενα και «ερμηνείες» διαφόρων θερμόαιμων «Θεόπνευστων», να σκεφτείτε ότι ΕΧΟΥΝΕ ΒΡΕΘΕΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ 3.500 ΜΕΡΗ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΔΙΑΤΥΠΩΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΟ «ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ»………….

Παρόμοιες παρατηρήσεις υπάρχουνε σε αφθονία σε όλο το φάσμα των «Θεόπνευστων» διηγήσεων. Υπο αυτή τη λογική υπάρχουνε ΚΑΙ απόγονοι καθώς ΚΑΙ όχι! Ασχετα αν η πρώτη εκδοχή (και τα σχετικά στοιχεία) είναι πολύ πιο πιθανή..

Το ότι οι θεολόγοι του ιουδαιοχριστιανισμού δέν καταθέτουν τα όπλα μπροστά στην ορθολογική κριτική της «Καινής Διαθήκης» αυτό δέν σημαίνει πως η κριτική αυτή είναι λιγότερο ισχυρή, αλλά αποκλειστικά πως η χριστιανική παράδοση προστατεύεται απο τον πανίσχυρο κοσμικό μηχανισμό της εκκλησίας καθώς και τις εκάστοτε κυρίαρχες τάξεις (το «εκάστοτε»...το εννοούμε!) των χωρών που ενεργεί, οι οποίες και έχουν μεγάλο συμφέρον να σκεπάζουν με μυστήριο την ιστορική εμφάνιση της ιουδαϊκής αίρεσης των αποκαλούμενων «χριστιανών».

Ο ΙΗΣΟΥΣ, Ο ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΙΩΣΗΦ ΚΑΙ ΤΗΣ ΜΑΡΙΑΣ, ΕΙΝΑΙ ΕΝΑΣ ΜΥΘΟΣ.

ΓΕΝΝΗΜΕΝΟΣ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΙΟΥΔΑΪΚΟ ΠΕΡΙΓΥΡΟ ΟΠΟΥ ΟΙ ΤΑΞΙΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΑΛΛΟ ΜΑΝΔΥΑ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ.
ΔΙΟΓΚΩΘΗΚΕ ΜΕΧΡΙ ΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ ΑΠ’ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΚΑΙ ΚΑΤΕΒΗΚΕ ΣΑΝ ΧΡΙΣΤΟΣ ΥΙΟΣ ΤΟΥ ΘΕΟΥ, ΠΑΤΕΡΑΣ ΤΟΥ ΕΑΥΤΟΥ ΤΟΥ.

Η ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΤΟΥ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΑΠΕΚΤΗΣΕ ΜΟΡΦΗ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΧΩΡΟ ΤΗΣ ΙΟΥΔΑΙΑΣ.
ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ, ΠΕΡΑΣΕ ΤΑ ΣΥΝΟΡΑ ΤΟΥ ΙΟΥΔΑΪΚΟΥ ΑΥΤΟΥ ΧΩΡΟΥ, ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΛΩΘΕΙ ΣΙΓΑ – ΣΙΓΑ ΣΤΑ ΔΙΑΦΟΡΑ ΣΚΛΑΒΩΜΕΝΑ ΑΠ, ΤΟΥΣ ΡΩΜΑΙΟΥΣ ΛΙΜΑΝΙΑ ΤΗΣ ΜΕΣΟΓΕΙΟΥ, ΚΑΙ ΠΡΩΤΑ – ΠΡΩΤΑ ΣΤΙΣ ΕΒΡΑΪΚΕΣ ΠΑΡΟΙΚΙΕΣ.
ΓΙΑ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΔΥΝΑΜΗ ΥΠΟΛΟΓΙΣΙΜΗ ΚΑΤΑ ΤΑ ΧΡΟΝΙΑ ΤΗΣ ΕΚΣΤΡΑΤΕΙΑΣ ΤΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, ΠΟΥ ‘ΧΕ ΣΑΝ ΣΤΟΧΟ ΤΟΥ ΤΗΝ ΚΑΤΑΚΤΗΣΗ ΤΗΣ ΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΡΡΙΧΗΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟΝ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΚΟ ΘΡΟΝΟ, ΚΑΙ ΠΟΥ ΤΗΝ ΑΝΑΚΗΡΥΞΕ ΣΕ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.

ΤΑ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΙΝΑΙ ΛΙΓΟ ΩΣ ΠΟΛΥ ΓΝΩΣΤΑ.

Ο ΙΗΣΟΥΣ ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ. ΚΑΙ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΩΝ ΚΑΤΑ ΕΝΑΝ ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΤΡΟΠΟ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ.

ΠΟΙΕΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΑΙΤΙΕΣ ΓΙ’ ΑΥΤΟ ΤΟ «ΙΣΤΟΡΙΚΟ ΠΑΡΑΔΟΞΟ»;;;

ΑΛΛΟΥΝΟΥ ΠΑΠΑ ΕΥΑΓΓΕΛΙΟ

Μη ψεύδου, αλλ’ αλήθευε.
ΣΟΛΩΝ ΕΞΗΚΕΣΤΙΔΟΥ Ο ΑΘΗΝΑΙΟΣ ΕΦΗ

Εάν είχε ο Χριστιανισμός, ή ο οποιασδήποτε άλλος διαμαρτυρόμενος και μη, τέτοια στοιχεία να είστε σίγουροι ότι θα τα είχε από πολλού βγάλει στο κλαρί.

Οι διάφοροι αυτοί πάπυροι, που θεωρούνται δήθεν κομμάτια της Κ.Δ. δεν είναι συνάμα παλαιότεροι από τον 2ο αιώνα μ.Χ.

Τυχαίο?

Απλά να σημειώσουμε πως ενώ π.χ. στην επιστολή του Α’ του Ιωάννη (4/7) γίνεται αναφορά στα τρία πρόσωπα του Θεού, μια γνωστή θέση για όλους τους μετέπειτα, η φράση ετούτη ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ ΑΠΟ ΟΛΑ ΤΑ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΑ ΠΟΥ ΔΙΑΣΩΖΟΝΤΑΙ.

Τυχαίο λοιπόν ή αναγκαίο?

quote:

---

Τυχαίο λοιπόν ή αναγκαίο?

---

Θα έλεγα "αναγκαία τυχαίο". Ελπίζω να γίνεται κατανοητό πλέον πως για εκατοντάδες χρόνια υπήρξαμε θύματα ενός πνευματικού, θρησκευτικού και φιλοσοφικού "tsunami Αντιγνώσης". Ξέρουμε επίσης ποιοί το προκάλεσαν, αλλά γνωρίζουμε και τις συνέπειές του. Νομίζω λοιπόν πως είναι καιρός να χτίσουμε από την αρχή, κρατώντας ότι απέμεινε (άρα ότι αξίζει).

Πάντως μου κάνει εντύπωση που τόσο σε αυτό το topic, όσο και σε άλλα συναφή δεν ακούγεται καμία "αμιγώς χριστιανική" άποψη, όχι απαραίτητα ως ώριμος αντίλογος, αλλά κάτι βρε αδελφέ! μια κουβέντα από τους certified (με ISO από τον Θεό ???) γνώστες και ερμηνευτές της διαθήκης αυτού. Τι να πω... I rest my case

sub rosa

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr