Το επιστημονικό φως είναι αρκετό σε δύο βασικά ερωτήματα:

α) Πως προήλθε η ζωή;
β) Πως έγινε το σύμπαν;

Α) Η ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΗΣ ΖΩΗΣ

1) Είναι η ζωή προϊόν της αυτόματης γένεσης;

Σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, που τον 17ο αιώνα μ.Χ. ακόμη και σεβαστοί άνθρωποι της επιστήμης την αποδέχτηκαν,(Γουίλλιαμ Χάρβεϋ, Φράνσις Μπέϊκον), η ζωή προήλθε από ανόργανη ύλη. Το 19ο όμως αιώνα ο Παστέρ με τα πειράματά του απέδειξε πως η ζωή προέρχεται μόνο από ζωή.
Ακόμη και η πιό μικροσκοπική μορφή ζωής δεν μπορεί να προέλθει από νεκρή ύλη.

2) Τι λέει η θεωρία της εξέλιξης;

Το τι δέχεται η θεωρία της εξέλιξης γιά την αρχή της ζωής
το βλέπουμε στο βιβλίο του Ρίτσαρντ Ντόκινς "Το ιδιοτελές γονίδιο". Αρχικά η ατμόσφαιρα της γης αποτελούνταν από άνθρακα, μεθάνιο, αμμωνία και νερό. Με την ενέργεια του ήλιου, των αστραπών και των εκρήξεων των ηφαιστείων, οι απλές χημικές ενώσεις διασπάστηκαν και ανασχηματίστηκαν σε αμινοξέα. Από τα αμινοξέα αυτά συντέθηκαν μέσα στη θάλασσα χημικές ενώσεις που έμοιαζαν με πρωτεϊνες. Έτσι ο ωκεανός έγινε μιά "οργανική σούπα". Στη συνέχεια σχηματίστηκε τυχαία ένα ιδιαίτερα αξιόλογο μόριο που είχε την ικανότητα να αυτοαναπαράγεται. Συγκεντρώθηκαν κατόπιν όμοια τέτοια μόρια, περιτυλίχθηκαν μέσα σ'ένα προστατευτικό κλοιό από άλλα μόρια πρωτεϊνης ολόγυρά τους σαν μεμβράνη. Έτσι το πρώτο ζωντανό κύτταρο γέννησε τον εαυτό του.
Ο Μίλλερ το 1953 διοχέτευσε έναν ηλεκτρικό σπινθήρα μέσα από μιά ατμόσφαιρα υδρογόνου, μεθανίου, αμμωνίας και υδρατμού. Έτσι δημιουργήθηκαν μερικά από τα πολλά αμινοξέα που υπάρχουν
και που είναι τα δομικά υλικά των πρωτεϊνών.
Ο Χίτσινγκ διατυπώνει: «Αν υπήρχε οξυγόνο στον αέρα το πρώτο αμινοξύ ποτέ δεν θα μπορούσε ν'αρχίσει, αν πάλι δεν υπήρχε οξυγόνο, θα αφανιζόταν από τις κοσμικές ακτίνες.» Αν τα αμινοξέα έφταναν στους ωκεανούς, να τι θα συνέβαινε, εξηγεί ο Χίτσινγκ: « Κάτω από την επιφάνεια του νερού δεν θα υπήρχε αρκετή ενέργεια για την ενεργοποίηση περαιτέρω χημικών αντιδράσεων. Το νερό σε όλες τις περιπτώσεις αναστέλλει την ανάπτυξη των πολύπλοκων μορίων. Γιά να σχηματίσουν όμως τα αμινιξέα μεγαλύτερα μόρια και να εξελιχθούν σε πρωτεϊνες, έπρεπε να βγούν από το νερό, τότε όμως θα τα κατέστρεφε το υπεριώδες φως.»
Ο χημικός Ρίτσαρντ Ντίκερσον λέει: "Είναι δύσκολο να καταλάβουμε πως ο πολυμερισμός (σύνδεση μικρών μορίων γιά το σχηματισμό μεγαλύτερων) θα μπορούσε να προχωρήση στο υδάτινο περιβάλλον του αρχέγονου ωκεανού, αφού η παρουσία του νερού ευνοεί τον αποπολυμερισμό".
Ο βιοχημικός Τζώρτζ Γουώλντ συμφωνεί λέγοντας: "Η αυτόματη διάλυση είναι πολύ πιό πιθανή και επομένως προχωρεί πολύ πιό γρήγορα παρά η αυτόματη σύνθεση".

Β) Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ

Ο Αμερικανός καθηγητής Ζάστροου (Διευθυντής της ΝΑSΑ 1978)
αναφέρει στο βιβλίο του "Ο Θεός και οι αστρονόμοι":
Σήμερα τρία είναι τα χαρακτηριστικά γεγονότα ή μαρτυρίες που μας οδηγούν στο ίδιο συμπέρασμα:

Όλα δείχνουν πως το σύμπαν έχει μία αρχή.

1)οι νόμοι της θερμοδυναμικής
2) οι κινήσεις των γαλαξιών και
3) η ιστορία της ζωής των αστέρων.

1) Νόμοι Θερμοδυναμικής.
Ο πρώτος νόμος της Θερμοδυναμικής εκφράζει τη γενικότερη μορφή της αρχής διατήρησης της ενέργειας σε όλες τις μορφές της σε ένα κλειστό σύστημα. Σύμφωνα με το νόμο αυτό θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε το σύμπαν αιώνιο. Η σημερινή του ενέργεια θα ήταν από πάντα η ίδια και έτσι δεν θα χρειαζόταν γιά το σύμπαν ούτε δημιουργός ούτε ξεκίνημα. Πρέπει να προσέξουμε όμως πως η γνώση της ενέργειας ενός συστήματος δεν είναι αρκετή γιά να ξέρουμε πόσο έργο μπορεί να αποδώσει το σύστημα. Την πληροφορία αυτή την δίνει η εντροπία η οποία κατά κάποιον τρόπο μετράει την "ποιότητα της ενέργειας του συστήματος". Γιά όλες τις μεταβολές που συμβαίνουν στη φύση και είναι μη αντιστρεπτές, είναι από μία κατάσταση χαμηλής εντροπίας σε μία άλλη κατάσταση μεγαλύτερης εντροπίας. Δηλαδή η εντροπία του σύμπαντος διαρκώς αυξάνει. Όσο όμως αυξάνει η εντροπία του σύμπαντος τόσο λιγότερο διαθέσιμη γιά έργο γίνεται η ενέργεια που αυτό περιέχει. Οπότε σύμφωνα με το δεύτερο Θερμοδυναμικό νόμο η ενέργεια του σύμπαντος θα είναι πάντα η ίδια, ίση με αυτή που υπάρχει τώρα, αλλά δεν θα είναι σε θέση να παράγει έργο.
Όταν η εντροπία του σύμπαντος έρθει στο μάξιμουμ καμία αλλαγή δεν θα είναι δυνατή. Το σύμπαν λοιπόν δεν είναι αιώνιο. Έχει μια αρχή και περιμένει ένα θερμικό θάνατο -το τέλος- μια κατάσταση νεκρής ακινησίας.

2) Κινήσεις Γαλαξιών.

Το σύμπαν συνεχώς διαστέλλεται και οι γαλαξίες απομακρύνονται ο ένας από τον άλλον. Άν το σύμπαν είχε ηλικία αιωνιότητας δεν θα υπήρχε ούτε ένα άστρο στον ουρανό μας αφού θα είχαν επεκταθεί μέσα στον αχανή χώρο.

3) Ηλικία των αστέρων.

Έχει μετρηθεί η ηλικία της γης (με τη μέθοδο ισότοπου μολύβδου), της Σελήνης και ολοκλήρου του σύμπαντος με εξέταση μετεωρολίθων που έρχονταν από άλλα συστήματα, ώστε να μη μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν είναι αιώνιο.

4)Ραδιενεργος μεταστοιχείωση.

Ένας τέταρτος λόγος που μαρτυρεί ότι το σύμπαν δεν μπορεί να είναι αιώνιο είναι η ραδιενεργός μεταστοιχείωση, όπου στοιχεία με μεγαλύτερα ατομικά βάρη υποβαθμίζονται σε στοιχεία μικρότερου βάρους. Μέσα σε άπειρο χρονικό διάστημα κάθε ραδιενεργός μεταστοιχείωση θα είχε συντελεστεί, ώστε τα στοιχεία αυτά να πάρουν σταθερές μορφές μη ραδιενεργές. Ο καθηγητής της αστρονομίας Δ.Κωτσάκης στο βιβλίο του "Πως βλέπει η επιστήμη σήμερα το σύμπαν", αναφέρει απόψεις πολλών επιστημόνων σχετικά με τη δημιουργία του σύμπαντος και την ύπαρξη του Θεού. Ο Γερμανός καθηγητής H.Vogt, έπειτα από μακρά έρευνα του σύμπαντος γράφει: "Ο κόσμος δεν μπορεί να υπάρχει από τον εαυτό του. Έχει ανάγκη ενός αιτίου το οποίο δεν χρειάζεται άλλο αίτιο..."

Ο Αμερικανός ραδιοαστρονόμος καθηγητής A.Penzias (Βραβείο Nobel 1978) στις 12 Μαρτίου 1978 είπε: "Νομίζω ότι τα δεδομένα που έχουμε στα χέρια μας τώρα, μας δείχνουν ότι η ύλη του σύμπαντος δεν είναι αρκετή για να υπόκειται αιωνίως σε αναπλάσεις. Επομένως έχει σκοπό και τέλος".

Όλα αυτά αποτελούν ένα μικρό μέρος από την πληθώρα των στοιχείων που έχει να παρουσιάσει η επιστήμη σήμερα σχετικά με τη δημιουργία της ζωής και του σύμπαντος και μας οδηγούν αναπόφευκτα στην παραδοχή της ύπαρξης ενός υψίστου όντος -του Θεού- που δημιούργησε συντηρεί και διατηρεί τα πάντα.-

quote:

---

Εάν όμως εξετάσουμε απροκατάλυπτα τα επιστημονικά δεδομένα θα διαπιστώσουμε σοβαρότατες ενδείξεις που μας οδηγούν στην παραδοχή της ύπαρξης Ενός παντοδύναμου Θεού δημιουργού της ζωής και του σύμπαντος κόσμου.

---

Αγγελος.

/quote]
Ποιμανδρης (δημιουργος) προς Ερμη τον Τρισμεγιστο.
Στους ανθρωπους εδοσα ΝΟΥΝ,ας τον χρησιμοποιησουν και ΕΓΩ ΘΑ ΤΟΥΣ ΦΑΝΕΡΟΘΩ!
ΥΓ/ Αν περιμενης να πεθανεις για να βεβαιωθεις ΖΗΤΩ ΠΟΥ ΧΕΣΤΙΚΕΣ!!!

quote:

---

On-Omma

quote:

---

Εάν όμως εξετάσουμε απροκατάλυπτα τα επιστημονικά δεδομένα θα διαπιστώσουμε σοβαρότατες ενδείξεις που μας οδηγούν στην παραδοχή της ύπαρξης Ενός παντοδύναμου Θεού δημιουργού της ζωής και του σύμπαντος κόσμου.

---

Η αλήθεια είναι οτι οι ενδείξεις που παραθέτεις μας οδηγούν στην παραδοχή της ύπαρξης 778 θεών εκ των οποίων οι 108 είναι παντοδύναμοι ένω οι υπόλοιποι δέν είναι. Οι 98 απο τους μή παντοδύναμους θεούς είναι κακοί. Οι 455 είναι απλώς αδιάφοροι. Οι υπόλοιποι αλλάζουν διάθεση κάθε 45634 χρόνια. Απο τους 108 παντοδύναμους μόνο 66 έχουν ασχοληθεί ποτέ με τον πλανήτη μας.

Αγγελος.

---

Τα νούμερα αυτά τα έβγαλα απο εκεί που έβγαλε και ο On-Omma τον "Ενα παντοδύναμο Θεό". Πού είναι το περίεργο ?

quote:

---

Τηλέμαχε.

Τα νούμερα αυτά τα έβγαλα απο εκεί που έβγαλε και ο On-Omma τον "Ενα παντοδύναμο Θεό". Πού είναι το περίεργο ?

Αγγελος.

---

Ο Ανθρωπος ειναι ενας θνητος ΘΕΟΣ
Ο Θεος ειναι ενας αθανατος ΑΝΘΡΩΠΟΣ

ΑΝΤΕ ΚΑΛΑ Χ.....ΤΑ!

quote:

---

Η αλήθεια είναι οτι οι ενδείξεις που παραθέτεις μας οδηγούν στην παραδοχή της ύπαρξης 778 θεών εκ των οποίων οι 108 είναι παντοδύναμοι ένω οι υπόλοιποι δέν είναι. Οι 98 απο τους μή παντοδύναμους θεούς είναι κακοί. Οι 455 είναι απλώς αδιάφοροι. Οι υπόλοιποι αλλάζουν διάθεση κάθε 45634 χρόνια. Απο τους 108 παντοδύναμους μόνο 66 έχουν ασχοληθεί ποτέ με τον πλανήτη μας.

---

Real stupidity beats artificial intelligence any time. -- Terry Pratchett

ποια ειναι η αγαπη του! οταν ο ιδιος σαν φονιας στερει τις ζωες τους??

τι θα τους κανει ? αγγελουδια??

και γιατι δεν επενεβη θεικα! να τους διαχωρισει?? φταιχτες και μη?

οπως εχουν πει και αλλοι ΘΕΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΝΕΡΓΕΙ! ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΘΕΟΣ!

ΚΑΛΟ ΒΡΑΔΥ!

παιζει και κατι ακομα να θελει ο θεος να μας τιμωρησει

για το χαος που επικρατει ειναι λιγο σκληρο αλλα και αυτος

αισθανεται σαν και εμας ενω θελει την αγαπη του προκειπτει

κατι αλλο μην νομιζεις απλα αυτα συμβαινουν και θα γινονται

συνεχεια σε ολους τους καιρους ισως τα τσουναμι δουλευουν σαν

την αγαπη σαν δικοπο μαχαιρι οσο πλησιαζεις τοσο ματωνεις

μην ξεχνας οτι ο θεος ειναι η δυναμη της φυσης και οταν τον

υποτιμαμε αυτος μας τιμωρει!!

ακουγεται λιγο μισητο αλλα μια αγαπη εχει και το μισος του

οταν αυτο ισορροπειται!! σαν μια ζυγαρια οταν ενα βαρος ειναι πιο βαρυ το αλλο θα γυρει απο την μια πλευρα αρα θα πρεπει να τουβαλειςκατι αναλογο για να ισοροπησει!!

αγαπη
οταν ενωθει πανανθρωπινα χωρις μισος και οργη και πολεμους τοτε θα αλλαξει και το συμπαν ολακερο απο εμας εξαρταται αλλα οχι μονο!!

η αγαπη ειναι παντοτινη

quote:

---

ΕΛΠΙΖΩ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΘΑ ΤΟ ΜΑΘΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΜΟΝΟ ΟΤΑΝ ΠΕΘΑΝΟΥΜΕ

---

Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.

Το ερώτημά μου είναι ΓΙΑΤΙ να ΘΕΛΕΙΣ κάτι τόσο εξώφθαλμα παράλογο ?
Μήπως επειδή ακούγεται τόσο μα ΤΟΣΟ υπέροχο ? Μήπως γιατί σου χαιδεύει τα αυτιά και σου υπόσχεται ότιδήποτε θα ήθελες ποτέ να επιθυμήσεις ? Και μάλιστα χωρίς κόστος. Το μόνο που χρειάζεται να κάνεις είναι να πεις "πιστεύω".

Δηλαδή μια νοοτροπία του στύλ "Πες μου πως μ´άγαπάς και ας είναι ψέμα" ?

Και το ρητό εν κατακλείδει,
"If is sounds too good to be true that's probably because it is"

Λυπάμαι On-Omma αλλα έχω μάθει όπου ακούω πολλά κεράσια να κρατώ μικρό καλάθι. Και οι προτάσεις "αιώνια ζωή", "ανάσταση νεκρών", "τιμωρία αμαρτωλών", "παράδεισος για τους ενάρετους" "πίστεψε και θα σωθείς", μου φαίνονται ΠΟΛΛΑ μα ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ κεράσια. Κάτι σαν το τηλεμάρκετινγ που για ένα εξευτελιστικό ποσό σου υπόσχεται οτι με τη ζώνη αδυνατίσματος FLIM
θα γίνεις σαν την Claudia.

Ουδείς γνωρίζει ειμή ο λαμβάνων.

Τι εστί αγαπητέ Αλήθεια? Υπάρχει μια αλήθεια ή υπάρχουνε πολλές? Είναι η δικιά σου αλήθεια ορθότερη ή π.χ. αυτή που μας φωνάζει από τα βάθη των αιώνων ο Ηράκλειτος?

Ποιο το τεκμήριο αυτής της βεβαιότητας? Πέρα από προσωπικά βιώματα και αναπόδεικτες καταστάσεις.

On omma:
«Σε βεβαιώνω ότι:
μπορείς να Τον δης με τα μάτια σου, (φαίνεται)
να Τον ακούσης με τ'αυτιά σου, (ακούγεται) και
να Τον αγγίξης με τα χέρια σου ! (αγγίζεται)»

Τι είναι για σένα αγαπητέ ο Δημιουργός? Είναι νοήμων όν? Φέρει ανθρώπινη νόηση? Έχει συναισθήματα που συνάδουν με την ανθρώπινη νόηση? Έχει αμφίδρομη και ανταποδοτική επικοινωνία? Έχει κατηγορήματα που αντανακλούν συγκεκριμένες επιθυμίες και ορισμούς στην καθημερινότητα? Τέλος, έχει ανάγκη από πίστη και λατρευτικούς τύπους των ανθρώπων? Και σε περίπτωση που κάτι τέτοιο συντρέχει, ΠΟΘΕΝ η νομιμοποίηση κάποιων κειμένων ή ιερουργών-θεουργών?

Για να βεβαιώσουμε ως προς τον ορισμό μιας έννοιας, όπως αυτή του Θεού-Δημιουργού, θα χρειαστούνε συγκεκριμένα στοιχεία που να αντανακλούν τα χαρακτηριστικά που αποδίδουμε. ΠΟΙΑ είναι αυτά? ΠΟΙΑ είναι τα χαρακτηριστικά?

Μιας και βεβαιώνεις αγαπητέ ως προς τον Δημιουργό, μια θέση που με εκπλήσσει θα έλεγα, θα ήθελα να μου ερμηνεύσεις τα όσα ερωτώ.

quote:

---

συνεχεια σε ολους τους καιρους ισως τα τσουναμι δουλευουν σαν

την αγαπη σαν δικοπο μαχαιρι οσο πλησιαζεις τοσο ματωνεις

μην ξεχνας οτι ο θεος ειναι η δυναμη της φυσης και οταν τον

υποτιμαμε αυτος μας τιμωρει!!

ακουγεται λιγο μισητο αλλα μια αγαπη εχει και το μισος του

οταν αυτο !!

---

sakhs3

quote:

---

Τι εστί αγαπητέ Αλήθεια? Υπάρχει μια αλήθεια ή υπάρχουνε πολλές? Είναι η δικιά σου αλήθεια ορθότερη ή π.χ. αυτή που μας φωνάζει από τα βάθη των αιώνων ο Ηράκλειτος? Ποιο το τεκμήριο αυτής της βεβαιότητας? Πέρα από προσωπικά βιώματα και αναπόδεικτες καταστάσεις. Τι είναι για σένα αγαπητέ ο Δημιουργός? Είναι νοήμων όν? Φέρει ανθρώπινη νόηση? Έχει συναισθήματα που συνάδουν με την ανθρώπινη νόηση? Έχει αμφίδρομη και ανταποδοτική επικοινωνία? Έχει κατηγορήματα που αντανακλούν συγκεκριμένες επιθυμίες και ορισμούς στην καθημερινότητα? Τέλος, έχει ανάγκη από πίστη και λατρευτικούς τύπους των ανθρώπων? Και σε περίπτωση που κάτι τέτοιο συντρέχει, ΠΟΘΕΝ η νομιμοποίηση κάποιων κειμένων ή ιερουργών-θεουργών?
Για να βεβαιώσουμε ως προς τον ορισμό μιας έννοιας, όπως αυτή του Θεού-Δημιουργού, θα χρειαστούνε συγκεκριμένα στοιχεία που να αντανακλούν τα χαρακτηριστικά που αποδίδουμε. ΠΟΙΑ είναι αυτά? ΠΟΙΑ είναι τα χαρακτηριστικά?
Μιας και βεβαιώνεις αγαπητέ ως προς τον Δημιουργό, μια θέση που με εκπλήσσει θα έλεγα, θα ήθελα να μου ερμηνεύσεις τα όσα ερωτώ.

---

Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.

Να έχεις πάντοτε υπ’όψιν σου πως η πίστη, μιας και μόνο δια της πίστης μπορείς να προσεγγίσεις αυτή την «βεβαιότητα» που ομιλείς, είναι μια υπόθεση. Επομένως, η αλήθεια δεν μπορεί ΠΟΤΕ να είναι μια. Και αυτό διότι εάν ήταν έτσι θα ήτανε ΟΡΑΤΗ από όλους τους λαούς ανεξάρτητα παραδόσεων και δοξασιών.

Μια αλήθεια αγαπητέ είναι π.χ. ο ήλιος. Εάν πάψει να υπάρχει θα πάψει και η γη να υπάρχει. Εάν εκτεθείς λίγο παραπάνω στο φως του τότε επίσης θα πάψεις να υπάρχεις. Το ίδιο συμβαίνει και με το νερό. Όλα τα άλλα είναι ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ. Και τέτοιες υπάρχουν όσες θες.

On omma:
«Για μένα αγαπητέ Schwabe ο Δημιουργός,
από τα ελάχιστα που έκανε χάρη και κατάλαβα,
αποτελεί και την ίδια τη νοημοσύνη.
Σ' Αυτόν οφείλουμε τη νόηση.
Έχει αισθήματα και απόλυτα ελεγχόμενα συναισθήματα.»

Η νοητική επικοινωνία αγαπητέ γίνεται ΜΟΝΟ με πρόσωπα γιατί είναι διαλεκτική. Η νόηση συνάμα είναι αποτέλεσμα συγκεκριμένων χημικών και ηλεκτρικών διαδικασιών που χρειάζονται ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ ένα φορέα για να συμβούν. Τώρα αν αυτός ο φορέας είναι π.χ. μια λιπώδης μάζα όπως ο εγκέφαλός μας ή ένας μικροεπεξεργαστής ή οποιαδήποτε άλλη διάταξη μπορεί να τις παράγει, σε τίποτα δεν διαφοροποιεί την θέση το τελικό συμπέρασμα. Συμβατικά λοιπόν, ονομάζουμε εμείς εγκέφαλο τον φορέα.

Σε κάθε περίπτωση όμως, η νόηση προϋποθέτει προσωπικότητα, οπότε αν ο Θεός έχει νόηση έχει και προσωπικότητα. Είναι δηλαδή πρόσωπο.

Πόθεν λοιπόν η βεβαιότητα σου για ένα πρόσωπο που ούτε είδες και μάλλον ούτε και θα δεις τουλάχιστον όσο θα υφίσταται η εγκεφαλική σου λειτουργία ? Πόθεν η σιγουριά ότι δεν αντιλήφθηκες π.χ. μόνο έναν από τους δυνητικά πολλούς Θεούς? Πόθεν η βεβαιότητα ότι «έκανε χάρη» ο καλός εκ των πολλών μιας και δεν μπορείς να γνωρίζεις εάν υπάρχουνε και λιγότερο καλοί Δημιουργοί? ΠΩΣ μπορείς να αποδείξεις πως είναι ένας ο Δημιουργός λοιπόν και όχι ΠΟΛΛΟΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΙ?

Επίσης, πως μπορείς να εκφράζεις την βεβαιότητα πως ο Δημιουργός έχει μάλιστα και ελεγχόμενα συναισθήματα? Δηλαδή με άλλα λόγια λες πως έχει ανάγκη και από κάτι ετούτος ο Θεός φίλτατε? Μήπως θα πρέπει να αναλογιστείς πως η ανθρώπινη ματαιοδοξία δίδοντας ένα κατ’ επιθυμία βιογραφικό στο θείο υποβιβάζει και την ίδια την έννοια σε ποταπές απαιτήσεις του αιωνίως ονειροπόλου ανθρώπου? Για σκέψου καλύτερα.

Σε κάθε περίπτωση, θα ήθελα λογικές απαντήσεις που να στέκουνε υπό το πρίσμα της επανάληψης και της ορθολογικής σκέψης. Και κάτι τέτοιο δεν είδα αγαπητέ.

On omma:
«….έως ότου αποφάσισα να του απευθύνω το λόγο και να του ζητήσω προσωπική σχέση.»

Δηλαδή μας λες πως απαιτούνται προσωπικά αιτήματα για να δει κανείς τον Δημιουργό? ΓΙΑ ΠΟΙΟ ΛΟΓΟ? Για ποιο λόγο δεν αποκαλύπτεται αυτόβουλος ο Δημιουργός στο κάθε Δημιούργημα του? Παίζει δηλαδή θέτοντας όρους και προϋποθέσεις? Ποιο το σκεπτικό και η λογική πίσω από μια τέτοια……εξόχως ανθρώπινη και ελεεινή σκέψη? !

Και άραγε, ΠΟΙΟΣ «Δημιουργός» φέρει εγκυρότητα? Ετούτος των Βουδιστών, ετούτος του Ισλάμ, ετούτος του Ιουδαϊσμού, εκείνος των αρχαίων Αιγυπτίων, εκείνος των αρχαίων Ελλήνων?

ΠΟΙΟΣ είναι ο «γνήσιος» λοιπόν? Πριν βιαστείς να δώσεις απάντηση όμως, σκέψου πως Θεός που δεν αντιδρά δεν είναι θεός. Και ο Δημιουργός που ομιλείς αγαπητέ μου, ΔΕΝ ΑΝΤΙΔΡΑ! Και εάν θέλεις το αναλύουμε βήμα προς βήμα.

Η επιθυμία γονιμοποιεί τη θρησκευτική φαντασία που δημιουργεί βιωματικές ψευδαισθήσεις. Έτσι, γίνεται ο αδύναμος δυνατός και ο θνητός άνθρωπος αποκτά ξαφνικά «αθάνατη ψυχή».

Ποιος μπορεί λοιπόν να τα βάλει με τη θρησκεία και τους «Θεούς» των ανθρώπων?

quote:

---

Όλα τα άλλα είναι ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ. Και τέτοιες υπάρχουν όσες θες ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΑΠΟΛΥΤΑ. ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ. ΦΙΛΕ On-Omma ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΘΡΗΣΚΕΙΑ ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ .

---

Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.

quote:

---

μακρια απο ρασοφορους οι οποιοι ειναι επικινδυνοι για την προσωπικοτητα των ανθρωπων που ερχονται σε επαφη.

---

Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.

quote:

---

μακρια απο ρασοφορους οι οποιοι ειναι επικινδυνοι για την προσωπικοτητα των ανθρωπων που ερχονται σε επαφη.

---

Το λυχνάρι του σώματος είναι το μάτι.
Εάν το μάτι είναι καθαρό,
όλο το σώμα είναι φεγγοβόλο.
Εάν το μάτι είναι πονηρό,
όλο το σώμα είναι σκοτεινό.

Νομίζω ότι αντί να αφορίζεις αγαπητέ τον καθένα, προτρέποντας μια ειδική παρακολούθηση, καλό θα ήταν εάν ανέλυες και επιχειρηματολογούσες επάνω στα όσα μετά βεβαιότητας ισχυρίζεσαι.

Με επικεφαλίδες γενικόλογες του τύπου «Γνωρίζει τα πάντα,...τις σκέψεις μας,.. / ..
ακόμη και το τι υπάρχει στο υπόγειο του υποσυνειδήτου μας.», δεν γίνεται διάλογος αλλά μετάθεση εξηγήσεων. Άλλο η επιχειρηματολογία και άλλο τα πυροτεχνήματα.

Σου ετέθησαν σειρά ερωτημάτων αλλά προτίμησες να αναλωθείς σε εύηχα ευφυολογήματα, αποφεύγοντας να χρωματίσεις κατηγορήματα και ενέργειες περί του θείου για τις οποίες παρουσιάζεσαι σίγουρος.

ΠΩΣ μπορείς λοιπόν να είσαι σίγουρος για κάτι που δεν μπορείς να περιγράψεις? Μήπως απλά λοιπόν ικανοποιείς την προσωπική σου επιθυμία αυθυποβάλλοντας τον εαυτό σου?

Για σκέψου.

Προσπαθείς να μας πείσεις οτι η Πίστη σου δεν είναι αυθαίρετη
αλλα οτι βασίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία.
Και η επιχειρηματολογία σου είναι ώς εξής.

"Πιστεύω γιατί πιστεύω γιατί πιστεύω γιατι πιστεύω....."

Φυσικά μπορείς να πιστεύεις οτι θέλεις (όπως και κάθε άνθρωπος) αλλα αν νομίζεις οτι η πίστη σου έχει λογική βάση τότε κάνεις λάθος. Μάλιστα, απο το πόσο προσπαθείς να πείσεις τον εαυτό σου οτι η πίστη σου έχει λογική βάση καταλαβαίνω οτι την νιώθεις να κλονίζεται.

Χαλάρωσε. Η Πίστη δεν χρειάζεται λογική.
Συνιστώ περισότερη Προσευχή και λιγότερη συναναστροφή με άπιστους.

Αγγελος.

ESOTERICA.gr Forums !

© 2010-11 ESOTERICA.gr